Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/480/17
Провадження по справі № 1-кс/281/94/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Лугинського районного суду Житомирської області клопотання, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «Nissan Navara» державний номерний зак НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 та який на момент скоєння злочину перебував у користуванні ОСОБА_6 .
В обґрунтування зазначив, що 16.07.2017 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 рухався на автомобілі «Nissan Navara» державний номерний зак НОМЕР_1 по автодорозі сполучення с. Красностав с. Теснівка, Лугинського району, Житомирської області. ОСОБА_8 , яка перебувала в салоні автомобіля на задньому сидінні, шляхом відкривання задніх дверей, випала з вказаного автомобіля. Від падіння ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у формі закритої черепно-мозкової травми та була доставлена в реанімаційне відділення Лугинської ЦРЛ.
16.07.2017 під час огляду місця події було здійснено огляд транспортного засобу «Nissan Navara» державний номерний зак НОМЕР_1 , який являється знаряддям вчинення злочину і в результаті чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження. Вказаний автомобіль було у подальшому вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів на території Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Слідчий зазначає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. При цьому, також посилається на наявність достатніх підстав вважати, що вказане тимчасово вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберігає на собі сліди злочину.
Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу та з метою збереження такого.
Будучи належним чином повідомленими, ОСОБА_6 та власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Натомість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 телефонограмою повідомили суд, про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у їхню відсутність.
Суд ухвалив, розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України так як неприбуття останніх в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
16.07.2017 близько 01 год. 00 хв. по автодорозі сполучення с. Красностав с. Теснівка, Лугинського району, Житомирської області, ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Nissan Navara» державний номерний зак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , в салоні якого перебувала ОСОБА_8 , та яка шляхом відкривання дверей автомобіля випала з нього, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Під час огляду працівниками поліції місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan Navara» державний номерний зак НОМЕР_1 , який власне і є знаряддям вчинення злочину.
На переконання суду існує ґрунтовна підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Nissan Navara» державний номерний зак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , містить всі ознаки речових доказів у вказаному кримінальному, а його експертне дослідження сприятиме встановленню обставин кримінального провадження.
За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт автомобіля достатньо обгрунтоване, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди злочину, а досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене і є потреба у експертному дослідженні вилученого майна на предмет наявної в ньому інформації, що має відношення до скоєного злочину, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 16 липня 2017 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 16.05.2007 ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться на території майданчику для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Р.Люксембург, 5, смт. Лугини, Лугинського району, Житомирської області.
Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1