Справа № 199/1234/17
УХВАЛА
03.03.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.01.2017 про закриття кримінального провадження №0001477,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області постанову постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.01.2017 про закриття кримінального провадження №0001477.

Скарга обґрунтовується тим, що прийняте слідчим АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області рішення є незаконним та необґрунтованим.

Представник заявника надав суду заяву в якій підтримав в повному обсязі вимоги за скаргою, та фактичні обставини, на яких він ґрунтується.

Слідчий АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 20 січня 2017 року слідчим АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетрвоській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001477 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (ч.1 ст. 192 КПК України).

Закриваючи кримінальне провадження №0001477 слідчий АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у своїй постанові від 20.01.2017 послався на те, що до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій остання просить вжити заходи до ФОП ОСОБА_5 , щодо заподіяння їй майнової шкоди шляхом обману чи словживання довірою не підтвердилися. Також слідчий зазначав, що згідно зібраному матеріалу в кримінальному провадженні №0001477 від 11.05.2016 містяться відомості, які дають підставу вважати, що відносини містять цивільно-правовий характер та вирішується в суді.

Зазначені обставини свідчать про те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477, було закрито слідчим СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Суд враховує, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновок слідчого ОСОБА_4 про те, що кримінальне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З даним висновком слідчого суд не погоджується, оскільки такі підстави не є вичерпними в рамках даного кримінального правопорушенням, та не можуть об`єктивно та достовірно підтвердити факт саме відсутності того що, не виявлено складу злочину. При цьому, суд виходить з того, що в матеріалах кримінального провадження №0001477 відсутні відомості про допит свідків, самої потерпілої ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, не провів достатніх необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.01.2017 про закриття кримінального провадження №0001477 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0001477.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: