АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1528/16 Справа № 210/1520/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
Вказаною ухвалою суду було задоволення клопотання заступника начальника другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
22 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2016 року, однак апеляційна скарга адвоката не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно ч.5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну каргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, що передбачено ст. 50 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що подана захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом не надано оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження апелянта.
Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_4 без руху, надавши апелянту строк протягом трьох днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 393, 396, 399 ч. 1 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
В разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя ОСОБА_2