overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1098/17
Провадження № 1-кп/461/217/17
УХВАЛА
02.03.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 03.03.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.291, 314, 376, 392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 09.06.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернути прокурору Прокуратури Львівської області для усунення недоліків.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 02.03.2017 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 03.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд м.Львова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/749/16-к
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
03.03.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Перемишляни Львівської області матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Ухвалою суду від 01.08.2016 р. призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України на 17.08.2016 року.

В подальшому судові засідання призначалися на 05.10.2016 р., 08.11.2016 р., 30.11.2016 р., однак обвинувачений в судове засідання за викликом суду жодного разу не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу, зокрема ухвалами судового засідання від 30.11.2016 р., 12.12.2016 р., однак такі залишились не виконаними.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року, ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

03.03.2017 року, на адресу суду з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, надійшов рапорт про те, що 03.03.2017 р., працівниками Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області встановлено місце знаходження оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Малі Ланки Перемишлянського району Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обставина, що стала підставою для зупинення кримінального провадження на даний час відсутня, тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

ухвалив:
відновити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
Призначити 03.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Перемишляни, вул. Галицька, 67, а ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/100/17
УХВАЛА
про арешт майна
03 березня 2017 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 15.01.2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України,

керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на металеву трубу, дерев`яну палку, матерчатий рушник, три паперових конверти із змивами з поверхні підлоги коридору будинку.

Місцем зберігання визначити камеру зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області в м. Самборі по вул. С. Бандери, 4 Львівської області.

Скасування арешту майна передбачено статтею 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню слідчим Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
повний текст ухвали буде складений 03.03.2017 року.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/699/17 Справа № 179/1221/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення арешту на майно, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року,якою в задоволенні клопотання про скасування постанови СВ Магдалинівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у кримінальній справі № 07051176 відмовлено.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/234/17 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
28 лютого 2017 року
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши 28 лютого 2017 року у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
27 лютого 2017 року до Апеляційної суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року, якою клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , частково задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 березня 2017 року з визначенням розміру застави у сумі 129600 гривень.

Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 складена 27 лютого 2017 року, надійшла до апеляційного суду цього ж дня, 27 лютого 2017 року, з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/543/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.03.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000917, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15 березня 2017 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/6436/16-к
Провадження1-кп/465/159/17
УХВАЛА
про призначення захисника
02.03.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту, оскільки не має можливості залучити його самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката, прибуття якого забезпечити на 12.04.2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/103/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 23.01.2012 року на 08.50 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2256/17
У Х В А Л А
28.02.2017 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 01.03.2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1357/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/217/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017року, по кримінальному провадженню № 0000401 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13.03.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3132/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/196/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016р., по кримінальним продаженням: №0000818; №0001671; № 0001899; №0000937 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, визнав ОСОБА_3 винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначив покарання у виді позбавлення волі строком на 5р., на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2013р., остаточно, визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5р. 3міс.

На зазначений вирок, 27.02.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

В апеляційній скаргзі, обвинувачений не зазначаючи своїх вимог стосовно оскаржуваного вироку, вказує, на його незаконність і необгрунтованість.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України, встановив, що апеляційна скарга обвинуваченим подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, обвинувачений в апеляційній скарзі не конкретизував своїх вимог в частині того, яке саме рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду його апеляційної скарги, виходячи з положень, встановлених в ст.407 КПК України.

Крім того, обвинувачений в апеляційній скарзі не виказав свою думку щодо участі у розгляді апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, як це передбачено у ч.3 ст.396 КПК України.

Для приведення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідність до вимог ст.396 КПК України, його апеляційна скарга згідно ч.1 ст.399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України, судя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016р., залишити без руху, встановивши йому, п"ятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, обчислення строку починається з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 195/181/17-к
У Х В А Л А
"02" березня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000694 від 18.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000694 від 18.11.2016 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачення ч.1 ст.286 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
До ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст. 315 КПК України виконані.
Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.
Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.
Керуючись ст.316 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачення ч.1 ст.286 КК України, на 14.03.2017 року о 09.30 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, звахисника, потерпілих, представника потерпілих, свідків.
Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/893/17
провадження № 1-кп/216/284/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 13 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, розписки про отримання останнім та його захисником вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

- на 07 березня 2017 року о 10-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1