Справа № 538/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000843 від 03.11.2016 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Васильки Лохвицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня-спеціальна, в порядку ст.89 КК України не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області з клопотанням погодженим прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в межах кримінального провадження № 0000843 від 03.11.2016 року.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 20.01.2017 року вказане клопотання направлене до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що слідчим відділенням Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000843, за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що він, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи корисливий умисел направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав, а в подальшому виготовляв, зберігав з метою збуту та збував особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Так, 14.12.2016 року в м. Заводське Лохвицького району по вул. Ватутіна, ОСОБА_5 шляхом продажу наркотичного засобу, незаконно збув ОСОБА_8 рідину коричневого кольору об`ємом 3 мл. набрану у медичний шприц, яка у відповідності до висновку експерта № 2414 від 22.12.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,039 г.

Він же, 18.01.2017 року по місцю свого проживання в. АДРЕСА_1 шляхом продажу особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно незаконно збув ОСОБА_8 рідину коричневого кольору об`ємом 2,5 мл. набрану у медичний шприц.

Тим самим, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, тобто, вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, вчинений повторно.

18.01.2017 року кримінальне провадження за № 0000046 приєднано до кримінального провадження за № 0000843 із присвоєнням загального номера № 0000843; 19.01.2017 року кримінальне провадження за № 0000925 приєднано до кримінального провадження за № 0000843 із присвоєнням загального номера № 0000843.

18.01.2017 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний по справі підозрюваний ОСОБА_5 , дав вичерпні показання.

19.01.2017 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний по справі підозрюваний ОСОБА_5 , дав вичерпні показання.

На обґрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано , що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

- Протоколом огляду грошових коштів від 14.12.2016;

- протоколом добровільної видачі від 14.12.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №2414 від 22.12.2016;

- протоколом огляду грошових коштів від 18.01.2017;

- протоколом обшуку від 18.01.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Таким чином в матеріалах досудового провадження достатньо даних про те, що ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст.307 КК України.

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які були залучені під час проведенні обшуку, з метою зміни їх показань на його користь та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 постійно вживає наркотичні засоби, виготовляв та збував їх за своїм постійним місцем проживання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому, його перебування вдома може призвести до вчинення іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам: переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування кримінального правопорушення шляхом впливу на свідків, а також, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень. Знаючи невідворотність покарання у частині можливого позбавлення волі, може переховуватися від слідства та суду.

Тож, беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

В судовому засіданні старший слідчий Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримали, прохають його задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в задоволенні клопотання сторони обвинувачення прохають відмовити та обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавлення волі.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку слідчого, прокурора та захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення .

При обранні виду запобіжного заходу суд виходить з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, вчиняв злочин за місцем свого проживання.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом , зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн.).

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000843 від 03.11.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з урахуванням його затримання в порядку ст.208 КПК України терміном до 18 год. 35 хв. 18.03.2017 року.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначається у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1