Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2389/2016 Справа №641/9779/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002581 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.10.2016 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 11.08.2016 близько 10:30 невідома особа, знаходячись в супермаркеті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належний їй мобільний телефон.

01.11.2016 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002581, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 11.08.2016 близько 10:10 вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий розташований на першому поверсі гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 . При собі у потерпілої була господарська сумка, яку вона взяла з собою для того, щоб скласти туди продукти харчування, в якій знаходився її гаманець з грошима та мобільний телефон марки «Explay», моделі Віт, у корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , придбаний 11.10.2014 у м. Севастополі приблизно за 2000 грн. ОСОБА_4 зайшла у магазин та на протязі близько 15 хвилин знаходилася у торговому залі, обираючи товари. Коли потерпіла здійснила покупки, вийшовши за межі касової зони, вона підійшла до невеличкого столу, котрий знаходився біля камер схову. На вказаний стіл вона поклала свою сумку, в яку почала складати придбані товари, при цьому спочатку виклала з сумки свій гаманець та мобільний телефон, які поклала поруч з сумкою, на стіл. ОСОБА_4 , з її слів, помітила, як до столу підійшла невідома їй жінка, віком близько 40 років, одягнена в сіру футболку та довгу юбку. Дана жінка, як пояснила потерпіла, відштовхнувши її, поклала поруч з сумкою ОСОБА_4 свою корзину з продуктами, після чого потерпіла швидко зібрала свої продукти, зверху поклавши гаманець, та вийшла з магазину. Далі потерпіла пояснила, що коли вона спускалася по сходах на двір, вона вирішила подзвонити свої дочці, але коли почала шукати телефон, виявила його відсутність. ОСОБА_4 відразу повернулася до магазину, оскільки згадала, що клала телефон на стіл. На столі, де вона залишила телефон, його вже не було. Від співробітників охорони магазину потерпіла дізналася, що з приводу повернення телефону до них ніхто з відвідувачів не звертався. Через деякий час потерпіла, зайшовши додому, зі стаціонарного телефону почала дзвонити на свій номер мобільного телефону, але слухавку ніхто не підіймав, тоді вона вирішила повернутися до магазину, де попросила співробітників охорони магазину передивитися відеозаписи з камер відеоспостереження. Один з охоронців магазину, переглянувши відеозаписи, пояснив, що на ньому видно як жінка, яка знаходилася біля потерпілої, поклала свою корзину на її мобільний телефон, а коли потерпіла пішла, вона взяла свою корзину, а також мобільний телефон, що знаходився під нею та також вийшла. Копію відеозапису потерпілій не надали, оскільки повідомили, що можуть її надати тільки на запит з поліції протягом 2 тижнів з моменту запису.

Відповідно до ст.56 КК України потерпілою, в якості речового доказу, було надано пакувальний коробок на мобільний телефон марки «Explay», модель Віт, у корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, а оскільки іншими способами одержати вказану інформацію неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів операторів, з можливістю їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
У клопотанні слідчого міститься вимога щодо надання тимчасового доступу до вказаних речей і документів й іншим слідчим. Однак, чинним КПК України передбачено надання тимчасового доступу до речей і документів стороні кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів лише слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_9 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 10.00 11.08.2016 до 07.12.2016 з мобільного телефону «Explay Віт», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1