Справа №127/7157/17
Провадження №1-р/127/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,
в с т а н о в и в :
Начальник СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про роз`яснення судового рішення, яку мотивував тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2017 року встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000077 від 15.09.2016 року підозрюваному ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 11.05.2017 року, припинивши ознайомлення після закінчення робочого часу.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 11.05.2017 вручено підозрюваному ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. В цей же день, 11.05.2017, надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2017 про зобов"язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000077. У зв"язку з тим, що досудове розслідування завершене, тому заявник звертає увагу суду на те, що вищевказана ухвала суду йому є не зрозумілою, а тому просить роз`яснити порядок виконання вказаної ухвали суду.

Суд ознайомивши із змістом заяви звертає увагу на ст. 380 ч. 1 КПК України, з якої вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», відповідно до висновку вказаного вище суду, таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Отже, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Як вбачається із матеріалів справи, скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 від 27.03.2017 року про повну відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих дій розглядав слідчий суддя ОСОБА_1 та виносив ухвалу від 20.04.2017 року, яку заявник просив роз`яснити.

Враховуючи вищевикладене та лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року, вважаю за доцільне у розгляді заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 380 КПК України, -

у х в а л и в :
В розгляді заяви начальника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз`яснення рішення судувідмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя