overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/433/17
Провадження № 1-кп/448/66/17
У Х В А Л А
09.06.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229 від 08.11.2016р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в залі суду м.Мостиська на 13.06.2017р. на 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/709/17
провадження №1-кп/457/110/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-
за участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 13.06.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 13.06.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечила проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для
визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 27 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/315/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/130/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

14 червня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури від 16 березня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000072 від 06 березня 2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, а також незаконність дій прокурора.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняту ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року скасувати.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 16 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи..

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2017 року,

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений

ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 16 травня 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також йому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду, проте недоліки, зазначені в ухвалі ВССУ від 16 травня 2017 року, не усунув.
Зокрема, у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 знову не міститься обґрунтування необхідності скасування постановленого щодо нього вироку та окремо ухвали апеляційного суду з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України.

Засуджений вкотре дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставинта вказує на неповноту досудового розслідування, просить доказам по справі дати іншу оцінку ніж дали суди першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 16 травня 2016 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
16.06.17
Провадження №1в-200/78/17
ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
16 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного їй Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 25 грудня 2013 року покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.10 год. 21 червня 2017 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа №1-85/11
Провадження №5/173/7/2017
П О С Т А Н О В А
іменем України

14 червня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетрвоської області

В складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2011 року ОСОБА_4 , засудженої за вчинення злочину, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України ,- В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку.

Засуджена заявляє клопотання ОСОБА_5 , про її особисту участь при розгляді питання відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у зв`язку з чим просила її етапу вати до суду.

Розгляд справи призначений на 14.06.2017 року на 14-30 годину.

В судове засідання не з`явився захисник засудженої ОСОБА_4 , повідомивши про свою зайнятість в іншому судовому засіданні. Ухвала суду від 14.06.2017 року про призначення іншого захисника Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області не виконана. В зв`язку з чим розгляд клопотання в даному судовому засіданні виявився неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 410-1 КПК України 1960 року, якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі, на Гауптвахті Військової служби правопорядку у Зборойних силах України або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор, на ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно в зв`язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом в провадженні якого знаходиться справа.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії УДПтС в Дніпропетровській області № 34, її участь в судовому засіданні є обов`язковою, виникла необхідність у залишенні засудженої ОСОБА_4 у Дніпропетровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області № 4 для подальшої доставки в судове засідання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Керуючись ст. 410-1 КПК України в ред.. 1960 року, суд , суд-

ПОСТАНОВИВ :
Слухання кримінальної справи за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2011 року призначити на 16 серпня 2017 року на 14-00 годину.

Засуджену ОСОБА_4 залишити у Дніпропетровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області № 4.

Зобов 'язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області № 4 етапувати засуджену ОСОБА_4 на 16 серпня 2017 року на 14-00 годину до Верхньодніпровського районного суду для участі в судовому засіданні.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1188/17 Справа № 202/916/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання за ч.2 ст.115 КК України - у виді 9 років позбавлення волі.
Ухвалами від 01 червня 2017 року вищевказані апеляційні скарги було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
12 червня 2017 року та 15 червня 2017 року до апеляційного суду надійшли уточнені апеляційні скарги захисника та обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до апеляційного суду апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарг захисника та обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 26 червня 2017 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/1245/17
Номер провадження 1-кп/348/231/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7128/17
Провадження № 11-сс/779/148/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

за участю: прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 16.062017 року о 11-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/483/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.05.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовлено.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29.05.2017 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/775/16-к
провадження №: 1-кп/398/123/17
УХВАЛА
Іменем України
"15" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 05.05.2017 року провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку останнього обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Олександрійського міськрайонного суду для вирішення питання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З повідомлення начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровогадській області стало відомо, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.05.2017 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний заході у виді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провадження у справі обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 29 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа №639/3432/17
Провадження №1-кс/639/1054/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000537 від 20.03.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

В резолютивній частині ухвали у абзаці 4 помилково вказано: «Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 08 грудня 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, при складенні ухвали від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_3 в її резолютивній частині у четвертому абзаці було помилково зазначено прізвище та ініціали підозрюваного, оскільки правильним є відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 08.06.2017 року по справі №639/3432/17, вказавши в резолютивній частині судового рішення у четвертому абзаці прізвище підозрюваного ОСОБА_3 , замість неправильно зазначеного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В
Виправити описку, допущену в абзаці 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року по справі №639/3432/17, зазначивши правильним: «Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 08 грудня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1