21.08.2017
Провадження № 1-кп/760/280/17
Справа № 760/8339/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12. ч.2 ст.115 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_4
захисників : ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачених : ОСОБА_7
ОСОБА_3
ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/280/17, що зареєстроване в ЄРДР 17.11.2015 року за № 0011192 за фактом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого п.12. ч.2 ст.115 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 27.08.2017 року о 18 год. 00 хв., однак по провадженню судовий розгляд ще тільки розпочато.
Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки він може ухилятися від суду, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, а також довічне позбавлення волі, а тому він може впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_6 заперечує проти продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і вважають, що обвинуваченому ОСОБА_3 може бути змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 приєднався до думки свого захисника.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покладаються на розсуд суду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченомута ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 50 днів, тобто до 09.10.2017 року до 18 год. 00 хв. оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 27.08.2017 року о 18 год. 00 хв., але не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як він обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, а також довічне позбавлення волі, а тому існують ризики, що він може переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілого, які ще не допитані судом; вчиняти нові злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання останньому запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, в т.ч. і домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 50 днів, тобто до 09.10.2017 року до 18 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою закінчується 09.10.2017 року о 18 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: