overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2689/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 06 травня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :

29 травня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 06 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 06 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 червня 2017 року о 12.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1кс/237/169/2013

01 серпня 2013 року

Слідчий суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., при секретарі Бахтіяровій Н.В. старшого слідчого Марїнської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого Марїнського міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, погодженого з прокурором Марїнської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники сектору кадрового забезпечення Марїнського РВ ГУ МВСУкраїни в Донецькій області внесли недостовірну інформацію до особової справи гр. ОСОБА_3

У ході розслідування кримінального провадження був встановлений факт, що довідку від імені ОСОБА_4, виданої Марїнським РВ ГУМВС України в Донецькій області стосовно громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності з базою Армор, щодо адміністративної відповідальності підписувала інші особа.

З метою повного, всебічного розслідування зазначеного кримінального провадження необхідно встановити чи дійсно дільничний СВ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 підписував довідку від імені ОСОБА_4, виданої Марїнським РВ ГУМВС України в Донецькій області стосовно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності з базою Армор, щодо адміністративної відповідальності. Оскільки як умовно вільні зразки підпису ОСОБА_5 знаходяться у його особистій справі необхідно тимчасово вилучити їх для проведення почеркознавчої експертизи.

Вищевказані відомості та документи повинні міститися у осбистій справі на дільничного Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 та перебувають у володінні сектора кадрового забезпечення Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних причин.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131,132,159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Марїнського міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, погодженого з прокурором Марїнської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати старшому слідчому Марїнської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 тимчасовий доступ до особистої справи дільничного СВ Марїнського ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_5, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні сектора кадрового забезпечення Марїнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, та її вилучити з подальшим дорученням до кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 діб, для арештованого в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя С.М. Ліпчанський

01.08.2013
Єдиний унікальний номер 236/3212/16-к Номер провадження 11-кп/775/437/2017

Іменем України
(резолютивна частина )
Колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
30 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2017 року, яким, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні Грузія, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 24.03.2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) 27.08.2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 22.02.2013 року умовно достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів;
3) 12.06.2013 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 7 місяцям позбавлення волі, звільнився 26.10.2016 р. (не відбутий термін покарання становить 1 місяць 29 днів), зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ст. 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.12.2016 року, остаточно призначено до відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
за участі прокурора ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2017 року о 09 годині в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів:
Справа № 202/3748/17
Провадження № 1-кс/202/1100/2017
УХВАЛА
02 червня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000720 від 28.03.2016 року із попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000720 від 28.03.2016 року із попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000720 від 28.03.2016 року із попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 11 год. 30 хв. 07 червня 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000720 від 28.03.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, до 11 год. 30 хв. 07 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3329/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002968 від 17.09.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 01.06.2017 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3446/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , інспектора МРВ з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19 квітня 2016 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 була засуджена вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року за ст. 198 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.
Ужгородський МРВ з питань пробації в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки. Крім того, ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.
Представник МРВ КВІ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
19 квітня 2017 у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року за ст. 198 КК України, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3088/17
Пр. №1-кп/333/412/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 20.06.2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.06.17 № 336/ 7345 / 156 к

Пр.1кп/ 336/ 97 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,
02 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України ,

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.
Суд вислухав прокурора , обвинуваченого , приходить до висновку , що клопотання задоволенню підлягає, оскільки на теперішній час справа відносно ОСОБА_4 знаходиться на стадії судового розгляду , а також , що ризики, передбачені ст. 177 КПК України , існують, розгляд справи триває, тому суд вважає за доцільне продовжити домашній арешт обвинуваченому строком на 60 днів
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

Продовжити ОСОБА_4 домашній арешт на 60 днів до 01.08. 2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/918/16-к
1-в/214/198/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі заяву начальника державної установи «Солонянська виправна колонія (№21) про виправлення описки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява начальника державної установи «Солонянська виправна колонія (№21), згідно якої останній по суті просить виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2016 року, де при призначенні на підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_4 остаточного покарання, невірно зазначена дата ухвалення вироку Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, а саме: замість вірної дати як «25 січня 2016 року» помилково зазначено як «21 січня 2016 року».

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим виправити допущену описку.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вислухавши прокурора, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при виготовленні вироку у резолютивній частині вироку при зазначенні дати ухвалення вироку Криворізьким районним судом Дніпропетровської області була допущена описка, а саме: невірно зазначена ухвалення вироку, ця описка є очевидною та викликана неуважністю, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Викласти третій абзац резолютивної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2016 року по даній справі в наступній редакції:

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року, - у вигляді ТРЬОХ (3) років ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/688/17
Провадження № 11-кп/779/291/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, засудженому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 16 червня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_2