Справа № 303/2104/16-к
Провадження № 1-кп/303/241/16
Ряд стат.звіту № 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 20 березня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мешканця с. Руське Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 19 березня 2016 року близько 10 години, з метою викрадення чужого майна, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно проник до підвального приміщення та в комору всередині будинку по АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрав, наступне майно:
- трубу металеву діаметром 100 мм., довжиною 3 метри, вартість якої згідно висновку Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати за №ОМ 80/6 від 24 березня 2016 року, становить 188 гривень 95 копійок;
- трубу металеву діаметром 100 мм., довжиною 1,5 метри, вартість якої згідно висновку Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати за №ОМ 80/6 від 24 березня 2016 року, становить 157 гривень 46 копійок;
- трубу металеву діаметром 100 мм., довжиною 1,5 метри, вартість якої згідно висновку Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати за №ОМ 80/6 від 24 березня 2016 року, становить 157 гривень 46 копійок;
- трубу металеву діаметром 50 мм., довжиною 2 метри, вартість якої згідно висновку Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати за №ОМ 80/6 від 24 березня 2016 року, становить 38 гривень 24 копійок;
- трубу металеву діаметром 80 мм., довжиною 2 метри, вартість якої згідно висновку Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати за №ОМ 80/6 від 24 березня 2016 року, становить 58 гривень 37 копійок;
- трубу металеву діаметром 20 мм., довжиною 2 метри, вартість якої згідно висновку Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати за №ОМ 80/6 від 24 березня 2016 року, становить 28 гривень 76 копійок;
- трубу металеву діаметром 20 мм., довжиною 2 метри, вартість якої згідно висновку Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати за №ОМ 80/6 від 24 березня 2016 року, становить 28 гривень 76 копійок;
- арматуру металеву, діаметром 20 мм, довжиною 3 метри, вартість якої згідно висновку Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати за №ОМ 80/6 від 24 березня 2016 року, становить 26 гривень 78 копійок;
- кутник, діаметром 15 мм, довжиною 2,5 метри, вартість якого згідно висновку Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати за №ОМ 80/6 від 24 березня 2016 року, становить 11 гривень 70 копійок;
- сталевий прут, діаметром 20 мм, довжиною 1 метр, вартість якого згідно висновку Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати за №ОМ 80/6 від 24 березня 2016 року, становить 21 гривень 60 копійок;
- сталевий прут, діаметром 20 мм, довжиною 1 метр, вартість якого згідно висновку Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати за №ОМ 80/6 від 24 березня 2016 року, становить 21 гривень 60 копійок;
- драбину, металеву довжиною 2 метри, вартість якої згідно висновку Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати за №ОМ 80/6 від 24 березня 2016 року, становить 483 гривень 00 копійок;
- драбину, металеву довжиною 2 метри, вартість якої згідно висновку Мукачівського відділення Закарпатської торгово промислової палати за №ОМ 80/6 від 24 березня 2016 року, становить 483 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 1705 гривень 68 копійок, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просить не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, зокрема про те, що він згідно ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, по місцю проживанню характеризується позитивно, на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості як безробітній не перебуває, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: трубу металеву діаметром 100 мм. довжиною 3 метри; дві труби металеві діаметром 100 мм. довжиною 1,5 метри; трубу металеву діаметром 50 мм. довжиною 2 метри; трубу металеву діаметром 80 мм., довжиною 2 метри; арматура діаметром 20 мм. довжиною 3 метри; дві труби металеві діаметром 20 мм. довжиною 2 метри; кутник діаметром 15 мм, довжиною 2,5 метри; два сталеві прути, діаметром 20 мм, довжиною 1 метр; дві металеві драбини довжиною 2 метри, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути володільцю ОСОБА_5 ..
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою, змінений на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2016 року, слід скасувати та звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання на підставі ч.1 ст. 377 КПК України.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.
Речові докази: трубу металеву діаметром 100 мм. довжиною 3 метри; дві труби металеві діаметром 100 мм. довжиною 1,5 метри; трубу металеву діаметром 50 мм. довжиною 2 метри; трубу металеву діаметром 80 мм., довжиною 2 метри; арматура діаметром 20 мм. довжиною 3 метри; дві труби металеві діаметром 20 мм. довжиною 2 метри; кутник діаметром 15 мм, довжиною 2,5 метри; два сталеві прути, діаметром 20 мм, довжиною 1 метр; дві металеві драбини довжиною 2 метри, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України - повернути володільцю ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1