Справа № 476/51/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 від 26 листопада 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Новокрасне, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», на підставі положень ст. 89 КК не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 2017 року кримінальне провадження №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_4 передано на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області. 13 лютого 2017 року дане кримінальне провадження надійшло до суду та призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що термін обраного обвинуваченому слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 27.02.2017 року. Ризики, встановлені при обранні такого запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів.
Обвинувачений і його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений вказував, що не має наміру вчиняти інших злочинів. Захисник вказував на визнання вини обвинуваченим та його негативне ставлення до вчиненого.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений повернув їх майно.

З`ясувавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою - продовжити, виходячи з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 січня 2017 року. Ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 лютого 2017 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 не розпочато та не досліджено всі докази. Будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні обвинуваченим та його захисником не надано.
Отже, суд приходить до переконання, що не зменшились та продовжують існувати ризики, встановлені при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може ухилитися від суду, вчинити нові злочини, вплинути на потерпілих та свідків обвинувачення. Менш тяжкий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,315,331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новокрасне, Арбузинського району, Миколаївської області на 60 днів, до 23 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 24 лютого 2017 року о 8 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1