Житомирський районний суд Житомирської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року, Житомирський районний суд, Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В. І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., прокурора - Костюка С.М., адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, З, Житомирського району та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, судимого:

-02 серпня 2011 року Житомирським районним судом за ч. З ст.

185, ст. ст. 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з

іспитовим строком 2 роки,

-28 вересня 2011 року Житомирським районним судом за ч. 2 ст.

185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, -

у вчинені злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

15 серпня 2011 року, близько 23 години, підсудний ОСОБА_2 знаходячись в с. Калинівка, Житомирського району, з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна прийшов до приміщення магазину, який належить потерпілій ОСОБА_3, після чого пошкодивши вхідні двері проник всередину приміщення, звідки таємно повторно викрав гроші в сумі 4 тисячі грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв вказаній потерпілій матеріальну шкоду на згадану суму.

04 вересня 2011 року, близько 11 години, ОСОБА_2 знаходячись в с. Калинівка, Житомирського району, з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна прийшов до будинку №134, який розташований по вул. Гриценка цього ж населеного пункту, після чого шляхом вільного доступу проник всередину будинку, звідки таємно повторно викрав золоті кільчики, вартістю 2500 грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Не припиняючи свої злочинні дії, підсудний з метою незаконного придбання, зберігання та перевезення бойових припасів без передбаченого законом дозволу, на початку вересня 2011 року, знаходячись на околиці с. Калинівка, Житомирського району, знайшов на смітнику, тобто незаконно без передбаченого законом дозволу безкоштовно придбав 15 патронів, калібру 5,6 мм, які являються боєприпасами, тобто цільовими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-8м», «ТОЗ-9», «ТОЗ-11», «ТОЗ-12», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-18», «ТОЗ-21», «ТОЗ-21-1», «ТОЗ-52 Лань», «ТОЗ-61 Соболь», «СМ», «СМ-1», «СМ-2», «СМ-3», «БК-1», «БК-2», «БК-3», «БИ-4», «БИ-6», «БИ-7», «Тайфун», «Тайфун 5,6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал», «Урал-2», «Стрела», «Стрела-2», «Стрела- 3», «Стрела-5», комбінованої мисливської зброї «ИЖ-56-1 Белка», «ИЖ-56-2 Белка», «ИЖ-56-3 Белка», «МЦ 5-35», «МЦ 30-20», «МЦ 29-03», «Т03-34», пістолетів «МЦ-М», «МЦ-55-1», «МЦ-2-3» та інших моделей даного калібру, після чого незаконно зберігаючи їх при собі переніс на узбіччя автодороги, яке розташоване неподалік приміщення сільської ради в с. Оліївки, Житомирського району, де продовжував незаконно зберігати їх до 16 години 40 хвилин 13.09.2011 року, тобто до моменту виявлення їх у підсудного працівниками міліції під час проведення поверхневого огляду.

В судовому засіданні підсудний себе повністю визнав винним у вчиненні вказаних злочинів та пояснив, що дійсно 15.08.2011 року вчинив крадіжку 4 тис. грн. з приміщення магазину, що належить ОСОБА_3, а 04.09.2011 року золотих кільчиків з будинку своєї рідної тітки ОСОБА_4 Окрім цього розповів, що на початку вересня 2011 року на смітнику, неподалік с. Калинівка, Житомирського району знайшов коробок з під сірників, в якому знаходилося 15 патронів калібру 5,6 мм, які забрав собі та носив їх при собі постійно в кишені, поки їх не вилучили працівники міліції.

Оскільки підсудний себе у вчинені зазначених злочинів визнав винним повністю, не оспорює фактичні обставини справи, розмір та вартість викраденого майна, вірно розуміє зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, на підставі ст. 299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним досліджувати докази по справі щодо вчинення підсудним вказаних злочинів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина підсудного у вчинені даних злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та житло, та за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд призначає покарання підсудному з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, його особи, який характеризується по місцю проживання посередньо, є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому.

Також, при призначенні покарання суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих злочинів 28 вересня 2011 року був засудженим Житомирським районним судом за ч.

2ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі .

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є його щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на суму 4 тис. грн. та 2,5 тис. грн., які підсудний в судовому засіданні визнав, суд задовольняє повністю, оскільки злочинними діями підсудного потерпілим була заподіяна вищевказана матеріальна шкода у вигляді викрадених грошей та золотих кільчиків.

Водночас, у відповідності до ст. 91 КПК України, суд покладає на підсудного витрати за проведення судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертиз, на суму 675 грн. 36 коп. (а с. 59, 121).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З АС УПИВ :

ОСОБА_2 визнати винними у вчинені злочинів, передбачених ч.

3ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. З ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28.09.2011 року, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу затримання, тобто з 14 вересня 2011

року

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити без змін - тримання під вартою

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити повністю та стягнути з останнього на користь ОСОБА_3 - 4000 (чотири тисячі) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задовольнити повністю та стягнути з останнього на користь ОСОБА_4 2500 (дві тисячі пятсот) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертиз, на загальну суму 675 грн. 36 коп. суд покладає на ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: