overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1995/17
Провадження №: 1-кп/332/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України на 12-00 годину 10 серпня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4782/17 1-кс/335/3246/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотань від 20.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000895, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотань від 20.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000895.

Одночасно зі скаргою заявником було подано клопотання про винесення ухвали про доручення Жовтневому районному суду м. Маріуполя, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 312, забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що представник заявника не має можливості прибути до судового засідання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ТОВ „Прок Трейд у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 312) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній представника ТОВ „Прок Трейд (87516, м. Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, 11, кв. 9) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01.08.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Маріуполя для організації її виконання та вручення представнику ТОВ „Прок Трейд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі, підготовче судове засідання кримінального провадження №0000011 від 20.01.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого охоронцем охоронного агентства «Явір», який має базову освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст.480 КПК України, раніше не засудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

22.09.2016 року з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України та у відповідності до ст.35 КПК України, переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів членів колегії
Ухвалою суду від 22.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України,
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження №0000011 від 20.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 17.02.2017 року на 12.00 год.
в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, зал судового засідання.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 461/5323/17
Провадження № 1-кс/461/5278/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду
02.08.2017 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу генерального директора ТОВ «Вінал Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
02.08.2017 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга генерального директора ТОВ «Вінал Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Вінал Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 04 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 458/704/17
1-кп/458/109/2017
УХВАЛА
02 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 14 год. 00 хв. на 25 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 459/1993/17
Провадження № 1-кс/459/867/2017
УХВАЛА

31 липня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події в офісних приміщеннях ПАТ «Банк Форвард» та «Техно Сток» ФОП « ОСОБА_4 », що по АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд яких надали користувачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей. На обгрунтування клопотання послався на те, що в період з 18 год. 00 хв. 27.07.2017 по 08 год. 45 хв. 28.07.2017 невідома особа, перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в офісні приміщення, розташовані за вказаною адресою, звідки таємно викрала 6 ноутбуків. Сума завданих збитків встановлюється. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 28.07.2017 в період часу з 09:15 годин по 10:40 годин без ухвали слідчого судді, за наявності згоди користувачів офісних приміщень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснено вхід у офісні приміщення ПАТ «Банк Форвард» та «Техно Сток» ФОП « ОСОБА_4 » за адресою АДРЕСА_1 , та проведено огляд місця події, під час якого виявлено та з місця події вилучено 4 сліди рук, 1 слід структури матеріалу, два фрагменти низу взуття.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 29.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді і що з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений огляд місця події в офісних приміщеннях ПАТ «Банк Форвард» та «Техно Сток» ФОП « ОСОБА_4 », що по АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд яких надали користувачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/930/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/687/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 02 серпня 2017 року о 10 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 596/1136/17
УХВАЛА
"27" липня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 17.07.2017 року надійшло клопотання Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 16:30 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9498/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/175/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України
У Х В А Л А

02 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/789/175/17 за апеляційною скаргою захисника обвиунваченого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Алчевськ Луганської області, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України.

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України, та призначено йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права займатись гоподарською діяльністю на строк три роки та з конфіскацією усього належного йому майна.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав до апеляційного суду Тернопільської області заяву про відвід судді ОСОБА_4 , вказуючи на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у розгляду даного кримінального провадження під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з цих же підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції .

В звязку з тим, що суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляду даного кримінального провадження під час досудового розслідування, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, а тому у відповідності до вимог ст.80 КПК України його слід відвести від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України на підставі ст.76 КПК України, задововльнивши його заяву про самовідвід та заяву захисника обвинуваченого про відвід.

Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

п о с т а н о в и в :
Заяву захисника обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_4 та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1543/17
1-кп/689/92/17
УХВАЛА
31.07.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 30.06.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

25.07.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 30.06.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 174/494/17
п/с 1-кс/174/65/2017
УХВАЛА
02 серпня 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 09 год.45 хвл., 04 серпня 2017 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 4.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2862/17
провадження № 1-кп/208/402/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 червня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404, який надійшов до суду 30.05.2017 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
30.05.2017 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 12 годину 50 хвилин 16.06.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17.

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника ОСОБА_3 ;

-потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1