Дата документу 06.01.2017 Справа № 554/9994/16-к
Провадження № 1-кс/554/382/2017
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004963 від 30 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, і погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду автомобіля марки Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164, з метою виявлення та вилучення речей та відомостей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також слідів рук ОСОБА_5 , який на даний час перебуває в розшуці, які можуть бути використані для його ідентифікації в разі затримання.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004963 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 листопада 2016 року о 07 години 00 хвилин, співробітники поліції ВПК в Полтавській області Слобожанського УКП ДКП НП України, Харківського спецпідрозділу КОРД, працівники Генеральної прокуратури України, Головного слідчого управління НП України прибули до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення санкціонованого обшуку, відповідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року, про що було повідомлено власника помешкання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , проігнорував вимоги співробітників поліції про проведення санкціонованого обшуку даної квартири, умисно, з метою позбавлення життя працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті, здійснив один постріл по вхідним дверям, за якими знаходилися працівники поліції з мисливського карабіну «МКМ-072», після чого намагався втекти через балкон сусідньої квартири, але був затриманий працівниками поліції, не довівши свої злочинні дії до кінця.

Суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті особи не настали з причин не залежних від волі ОСОБА_5 , оскільки він був затриманий співробітниками Харківського спецпідрозділу КОРД.

30 листопада 2016 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004963, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
01 грудня 2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ст. 348 КК України.

02 грудня 2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук та відносно нього судом надано дозвіл на затримання та доставку в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстровано житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , де при проведенні обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки Рено Кліо д.н.з. НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 згідно реєстраційної картки транспортного засобу.
05 січня 2017 року цей автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164.
Посилаючись на ті обставини, що на даний час є підстави вважати, що в цьому автомобілі можуть бути виявлені речі та відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також сліди рук ОСОБА_5 , який на даний час перебуває в розшуці, та які можуть бути використані для його ідентифікації в разі затримання, слідчий, керуючись положеннями ст. ст. 110, 237 КПК України, просив задовольнити клопотання про проведення огляду автомобіля.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судове засідання, яке відбулося 06 січня 2017 року, слідчий, який подав клопотання та був викликаний засобами телефонного зв`язку і повідомлений про час та дату розгляду клопотання, не з`явився.

Перевіривши доводи поданого клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, а також урахувавши неявку слідчого до суду для розгляду цього клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Статтею 237 КПК України визначено, що слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Так, у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164, з метою виявлення та вилучення речей та відомостей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також слідів рук ОСОБА_5 , який на даний час перебуває в розшуці, та можуть бути використані для його ідентифікації в разі затримання.
Однак судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник у клопотанні про проведення огляду, свідчать про фактичний намір слідчого провести саме обшук автомобіля ОСОБА_5 , оскільки слідчим ставиться питання, зокрема, про вилучення речей та відомостей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
Крім того, слідчий вказує на можливість виявлення в автомобілі слідів рук ОСОБА_5 , який на даний час перебуває в розшуці, які можуть бути використані для його ідентифікації в разі затримання.
Проте статтею 237 КПК України чітко визначено для чого саме слідчим чи прокурором проводиться така слідча дія як огляд, а саме з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що не відповідає меті, яка заявлена слідчим у клопотанні.
Клопотання про проведення обшуку, на яке має бути наданий дозвіл слідчим суддею, у порядку визначеному кримінально-процесуальним законом (ст. 234 КПК України), слідчим не подано, тоді як огляд це така слідча дія, яка не потребує дозволу слідчого судді згідно з вимогами ст. 237 КПК України.
Разом із цим, нез`явлення без поважної причини слідчого на судовий розгляд заявленого ним клопотання та ненадання ним відповідних пояснень з цього приводу свідчить про те, що клопотання ним не підтримано, а відтак і не доведено вказані ним обставини, що є однією із підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 237, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004963 від 30 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1