Справа № 379/205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період з 20 грудня 2016 року і по 10.02.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , періодично приїздить до місця проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , крім цього, здійснює періодичні дзвінки з мобільного телефону абонентський номер НОМЕР_1 на мобільні телефони ОСОБА_6 , його дружини ОСОБА_7 , сина ОСОБА_8 , доньки ОСОБА_9 , здійснює погрози фізичною розправою над сім`єю і вимагає 2,5 тис. доларів США.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; потерпілі ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .
В зв`язку з викладеним, виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснивши доступ до якої дасть можливість провести моніторинг телефонних з`єднань вищевказаних абонентів, отримати інформацію про їх місцезнаходження на момент вчинення злочину, а також спілкування з іншими особами, на предмет їх причетності до вчинених злочинів та можливої змови, що в свою чергу надасть можливість зібрати докази для доведення вини.
Старший слідчий ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначеної інформації.
Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_6 , факс НОМЕР_7 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надавши йому (слідчому) відповідний дозвіл на доступ до вище вказаної інформації.
На підставі викладеного і керуючись статтями 40, 41, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 01.12.2016 року по 10.02.2017року, а саме:
- до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 ), в яких відображена інформація про зв`язок абонентів, які використовують абонентські номери НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.16 по 10.02.2017, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення - до 10.03.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _________________ ОСОБА_1