overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1041/17
Провадження № 1-кс/191/154/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати її заяву від 23.03.2017 року про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та призначити до судового розгляду на 10-30 годин 30 березня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/471/17
Провадження № 1-кп/216/253/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.02.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002663 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002663 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 11 годину 30 хвилин 29.03.2017 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/469/17
Провадження № 1-кп/216/252/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.03.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000891 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000891 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 13 годину 00 хвилин 03.05.2017 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/192/17
Провадження 1-в/216/36/17

У Х В А Л А
29.03.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
без участі представника КВІ та засудженого, без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ;

Вироком Довгинцівського районного суду м Кривого Рогу від 15. 01. 2016 року за ст. ст. 185 ч 1, 75,76 КК України ОСОБА_4 був засуджений до 1 року позбавлення волі, та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.
Центрально-Міський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулися до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, хоча і мав письмове застереження за неявку на реєстрацію без поважних причин від 29. 07. 2016 року. За місцем мешкання характеризується задовільно.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки, суд не повідомив.
Представник Центрально-Міського РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.
Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;

У Х В А Л И В:
Подання Представник Центрально-Міського РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ відносно ОСОБА_4 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Довгинцівського районного суду м Кривого Рогу від 15. 01. 2016 року за ст. ст. 185 ч 1, 75,76 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/427/17
Номер провадження 1-кп/341/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження № 0000407 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.03.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 24.03.2017 р. в підготовчому судовому засіданні справа розглядом призначена на 21.04.2017р.
На даний час обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на підставі вироку Івано-Франківського міського суду від 17.02.2017 року, яким засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки і чекає на етапування в місця позбавлення волі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відтак, ОСОБА_6 слід тимчасово залишити в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на час розгляду даного кримінального провадження судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час знаходиться в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на підставі вироку Івано-Франківського міського суду від 17.02.2017 року, яким засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки і чекає на етапування в місця позбавлення волі - тимчасово залишити в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на час розгляду судом даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/1577/13-к
Провадження № 11-кп/779/174/2017
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.01.2017 року про повернення заяви ОСОБА_3 щодо перегляду вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.01.2017 року про повернення заяви ОСОБА_3 щодо перегляду вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 07 квітня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1301/17

"30" березня 2017 р. м. Кропивницький
Директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання №108 від 15.02.2017 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 09.03.2017 року ним отримано лист за підписом слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 датований 18.02.2017 року, в якому знаходилась постанова слідчого від 18.02.2017 року про відмову у задоволенні його клопотання №108 від 15.02.2017 року, з тексту якої стало відомо про те, що слідчий вважає неможливим вчинення невідкладних слідчих дій. Вважає, що дії слідчого не ґрунтуються на нормах діючого КПК України та направлені на приховування злочину та злочинців.
Під час розгляду представник ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 скаргу підтримав зазначивши, що докази належності майна перебувають у розпорядженні слідчого, який формально, проводить досудове розслідування.
Заслухавши представника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 15.02.2017 року директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням №108 від 15.02.2017 року в якому просив, звернутися до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні СТО «Партнер» за адресою м. Олександрія, вул. 6 Грудня,№ 69 з метою відшукання майна.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з тим, директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 , не ставить питання про скасування постанови слідчого від 18.02.2017 року.
Оскільки клопотання №108 слідчим розглянуто з винесенням постанови, то відсутні підстави до зобов`язання слідчого задовольнити зазначене клопотання, а слідчий суддя не наділений повноваженнями виходу за межі вимог, що містяться у скарзі, для захисту порушеного права сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність обраного заявником способу захисту порушених прав процесуальному закону, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1699/16-к
провадження №: 1-кп/398/152/17
УХВАЛА
"28" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених, потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення іншого захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки участь захисника є обов`язковою, а захисник ОСОБА_7 , яка була призначена обвинуваченим під час досудового розслідування на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, померла, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №1589 від 04.03.2017 року.
Особи, які приймають участь у даному судовому засіданні не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до п.1 статті 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою.
З метою забезпечення обвинуваченим права на захист, суд вважає за необхідне для здійснення їх захисту під час розгляду даного кримінального провадження залучити захисника, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Керуючись ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 49, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України призначити обвинуваченим, захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Постанову направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області
Забезпечити завчасне прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами справи та на 08.30 годину 31 березня 2017 року для розгляду справи в зал судових засідань Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 53).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 402/326/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000061, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває вищевказане кримінальне провадження. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід.

В обгрунтування заяви зазначив, що він, як слідчий суддя, брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме,13.02.2017 року надавав дозвіл на обшук житла.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000061, (судовий номер справи 402/326/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№0000061, (судовий номер справи 402/326/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/348/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
24.03.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000472 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000472 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 03 квітня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2