Провадження № 1-кс/742/633/17
Єдиний унікальний № 742/1704/17

В судовоме засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте його представник адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та скасувати арешт з автомобіля.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання, пояснив, що оскільки по даному кримінальному провадженню проведені ряд слідчих дій, тому щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не заперечував. Проте, оскільки автомобіль є речовим доказом, тому щодо скасування повністю арешту даного майна, заперечив.
Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 01 червня 2017 року, слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений працівниками Прилуцького відділу поліції.
02 червня 2017 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/495/17 (єдиний унікальний №742/1704/17) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області накладено арешт на транспортний засіб КАМАЗ, модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , та був вилучений під час проведення огляду місця події 01 червня 2017 року.
Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , встановлено, що власником транспортного засобу КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
В іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1