Справа № 686/4730/17

УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Хмельницький
Так, 07 березня 2017 року під час проведення огляду місця події за адресою м.Хмельницький, вул.Західно-Окружна 11/1, було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWOO LANOS» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та поміщенню на спеціальний майданчик, що за адресою вул.Ганджі, 2 у с.Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області, для його подальшого зберігання.
10.03.2017 року за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/4730/17 від 10.03.2017 року на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , накладено арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
13.03.2017 року по даному факту було призначено техніко-криміналістичну експертизу документа, а саме технічного паспорта на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , а також було призначено трасологічну експертизу номера кузова автомобіля.
Згідно з висновком експерта №57-т від 21.03.2017 року, технічний паспорт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_4 від 16.10.2012 на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, відповідає встановленому зразку.
Згідно з висновком експерта №45 кдтз від 12.04.2017 року, ідентифікаційні позначення номера кузова автомобіля марки «DAEWOO LANOS» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , прикріплений номер кузова « НОМЕР_2 » піддавалися змінам. Зміни внесено шляхом приєднання частин металевої пластини з максимальними розмірами сторін (155х35)мм, на якій нанесено ідентифікаційне позначення номера кузова « НОМЕР_2 », до кузова автомобіля за допомогою клеючого матеріалу сірого кольору. Первинний ідентифікаційним позначенням номера кузова автомобіля «DAEWOO LANOS» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 є наступна комбінація у вигляді 17-ти символів (літер та цифр) латинського алфавіту «SUPTF69VDXW036639».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «DAEWOO LANOS» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » серії НОМЕР_4 від 16.10.2012, власником якого являється ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , в якого ОСОБА_5 близько місяця тому купив вказаний автомобіль, та став фактичним власником автомобіля.
У кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії за участю вище вказаного транспортного засобу, у зв`язку із чим підстава у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту відносно автомобіля марки «DAEWOO LANOS» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », немає.
Крім того, ОСОБА_5 купив вказаний транспортний засіб і не знав, що автомобіль є підробленим, тому просить скасувати накладений арешт та повернути йому, як власнику транспортного засобу автомобіль марки «DAEWOO LANOS» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, та просив його задовольнити, прокурор та слідчий заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, в ході проведення огляду 07 березня 2017 року у ОСОБА_5 було тимчасово вилучено автомобіль марки "DAEWOO LANOS" червоного кольору, д.н.з. " НОМЕР_5 ", номер кузова НОМЕР_6 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки "DAEWOO LANOS" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , його власником являється ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
09 березня 2017 року постановою слідчого СВ Хмельнцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди злочину, визнаний речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, було накладено арешт на автомобіль марки "DAEWOO LANOS" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .
Як пояснив в судовому засіданні слідчий та прокурор, із вказаним транспортним засобом ще не проведенні всі необхідні слідчі дії, тому зняття арешту із автомобіля, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і повернення цього автомобіля власнику, може зашкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 у клопотанні не доведено, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту автомобіля марки "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційні позначення номера кузова якого піддавались змінам, також не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, та доказів цього слідчому судді не надано, на даний час досудове слідство триває, в ході якого є необхідність проведення слідчих дій із вказаним автомобілем, інші підстави для скасування арешту, які не були відомі суду на час накладення арешту відсутні, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року на автомобіль марки "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя