Справа № 580/305/16-к
Номер провадження 1-кп/580/7/17
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

При дослідженні доказів в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги потерпілому ОСОБА_6 , який користувався телефонним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати:
-роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та CMC-повідомлень за
кожним з`єднанням мобільного телефону із вказаним номером з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2015 року включно із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону НОМЕР_2 у час з`єднання, а також дату, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань;
-окремо надати інформацію (на електронному носієві) про те, у зоні дії яких базових станцій протягом часу з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2015 року включно перебував мобільний телефон ОСОБА_6 з номером НОМЕР_2 ;
-зобов`язати посадових (службових) осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1407, видане 11жовтня2006 року, рішення за № 9), можливість вилучити зазначені документи.
Клопотання мотивує тим, що у судовому засіданні 17 травня 2016 року потерпілий ОСОБА_6 надав показання, що 01 грудня 2015 року о 10.00 год. він перебував у приміщенні прокуратури Сумської області, де працівники прокуратури Сумської області готували його до участі в проведенні процесуальної дії «контроль за вчиненням злочину».
Натомість, в протоколі одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 від 10 лютого 2016 року ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснив, що 01 грудня 2015 року в місті Суми та конкретно в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 він не перебував, жодних документів там не відписував. Приблизно о 14.00 год. за селом Камишанка на вулиці, на капоті автомобіля, працівники СБУ в присутності понятих показали йому гроші, обробили їх порошком, поклали в пакет та потрусили. Потім він підписав необхідний документ, на нього наділи технічне обладнання, він взяв гроші та поїхав на зустріч з ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 01 грудня 2015 року, старший оперуповноважений в ОВС 2 сектору ВБКОЗ УСБУ в Сумській області майор ОСОБА_7 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 40 хвилин у присутності понятих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вручив ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень. В зазначеному протоколі стоїть підпис потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу допиту оперуповноваженого в ОВС 2 сектору ВБКОЗ УСБУ Сумській області майор ОСОБА_7 , як свідка, від 10 лютого 2016 року, ОСОБА_6 не встигав приїхати в м. Суми, тому ним було прийняте рішення разом з понятими виїхати назустріч ОСОБА_6 для вручення йому грошей. Зустріч відбулася за селом Камишанка біля посадки. При понятих перерахували грошові кошти в сумі 30 000 гривень, потім купюри помітили спеціальним порошком, посвітили ультрафіолетовою лампою, щоб поняті побачили освітлення купюр з порошком, зразок порошку був поміщений до окремого конверту. ОСОБА_6 і поняті ознайомилися з протоколом вручення грошових коштів і поставили підписи. Грошові кошти було передано ОСОБА_6 , після чого йому було впроваджено аудіо - та відео обладнання працівниками іншого відділу УСБУ і ОСОБА_6 поїхав на зустріч із ОСОБА_5 .
Відомості, про надання яких клопоче захисник, дадуть можливість встановити обставини здійснення контролю за вчиненням злочину, місця, часу та обставин огляду грошових коштів, вручення їх потерпілому і складання в зв`язку з цим протоколів негласних слідчих розшукових дій та активність працівників правоохоронних органів на здійснення провокації злочину стосовно ОСОБА_5 , оскільки: з указаних матеріалів вбачається, що обвинувачений 01 грудня 2015 року не ініціював зустрічей із ОСОБА_10 , не телефонував йому зранку, не вимагав передати йому грошові кошти. ОСОБА_6 , перебуваючи 01 грудня 2015 року о 10.00 год. в прокуратурі Сумської області, ймовірно, отримав пропозицію від робітників правоохоронних органів на здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_5 з метою спровокувати того на передачу йому грошових коштів.
Так як, слідчим і процесуальним прокурором вказані документи на вимогу ст. 290 КПК Україна стороні захисту не відкривалися, цей факт дає підстави для виникнення обґрунтованих сумнівів стосовна місця перебування потерпілого ОСОБА_6 , реальних обставин вчинення кримінального правопорушення, дійсних обставин і часу складання процесуальних документів та під час здійснення контролю за вчиненням злочину.
Така інформація може бути отримана стороною захисту лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ст..34 ЗУ «Про телекомунікації».
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, неможливо з`ясувати всі обставини по кримінальному правопорушенню.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що така інформація мається в матеріалах кримінального провадження, але в електронному варіанті, вона була предметом дослідження в суді. Вважає, що заявлення адвокатом даного клопотання є зловживанням стороною захисту наданих їй прав та порушенням розумних строків розгляду кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно зі ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Захисником ОСОБА_4 вимоги вищевказаних законів дотримані.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст. 333 КПК України, якою також передбачена і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів. Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування та значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з клопотанням, та можливість їх встановлення або перевірки іншим шляхом.
Як вбачається зі змісту клопотання та пояснень захисника, даних в судовому засіданні, слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_11 було заявлене вказане клопотання під час досудового слідства і воно було задоволено слідчим суддею 06.01.2016 року, що стверджується реєстром матеріалів досудового розслідування та самими документами ( клопотанням та рішенням слідчого судді, т.1, а.с. 10, 74, 75,77), також це клопотання було заявлене захисником на початку судового слідства 14.06.2016 року (т.2 а.с.58-59), але прокурор зобов`язався надати суду вказані матеріали при дослідженні доказів у кримінальному провадженні і надав СД-диск, отриманий від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання ухвали слідчого судді Зарічного району м. Суми ( т.3, а.с. 80) за вхідним №543, вих. 872/3 КТ від 26.01.2016 року. Аналізуючи наданий прокурором електронний файл ( т.3, а.с. 95 ), суд вважає, що він не є належним та допустимим доказом, в ньому відсутня запитувана захисником інформація щодо зазначення розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону ОСОБА_6 - НОМЕР_2 , часу та тривалості з`єднань абонентів, а також інформації про те, у зоні дії яких базових станцій протягом періоду з 19.11.2015 до 2.12.2015 року включно перебував мобільний телефон ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене та те, що захисником ОСОБА_4 належно обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів, оскільки інформація, що міститься в них, в сукупності з іншими доказами, є необхідною для доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, іншим шляхом її встановити не можливо.
В той же час, доступ до речей та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 333, 350 КПК

України та ст..34 ЗУ «Про телекомунікації»,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовільнити.

Надати захиснику обвинуваченого - ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1407, видане 11жовтня2006 року, рішення за № 9) тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_6 , який користувався телефонним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати:
-роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та CMC-повідомлень за
кожним з`єднанням мобільного телефону із вказаним номером з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2015 року включно із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону НОМЕР_2 у час з`єднання, а також дату, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань;
-окремо надати інформацію (на електронному носієві) про те, у зоні дії яких базових станцій протягом часу з 19 листопада 2015 року по 02 грудня 2015 року включно перебував мобільний телефон ОСОБА_6 з номером НОМЕР_2 ;
-зобов`язати посадових (службових) осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати адвокату ОСОБА_4 , (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1407, видане 11жовтня2006 року, рішення за № 9) можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1