Справа № 524/4205/17
Провадження № 1-кп/524/387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001870 від 23.05.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Саливонки, Васильківського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню №0001870 від 23.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 08 червня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 оголосив письмове клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України. Наполягав на закритті кримінального провадження і звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Надав для огляду оригінал розписки про отримання коштів від ОСОБА_4 , відповідно до якої шкода відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі. Просить клопотання потерпілого задовольнити, закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити і закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим з наступних підстав:
ОСОБА_4 01 травня 2017 року, близько 04 години, вранці, знаходився в приміщенні комп`ютерного клубу «Лотомаркет», по проспекту Свободи, 130/2 у місті Кременчука. Там він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 під час спілкування заволодів телефоном марки Nomi І -280 в корпусі чорного кольору, вартістю 586 грн., в якому встановлена карта пам`яті на 16 Гб вартістю 233 грн. та телефонна карта «Київстар» вартістю 22, 50 грн.

Ввівши в оману потерпілого, зловживаючи його довірою, ОСОБА_4 отримавши телефон для начебто здійснення дзвінка, продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю контролю за своєю поведінкою та місцезнаходженням з боку ОСОБА_5 , вийшов на вулицю, з приміщення вказаного клубу та заволодівши вищевказаним телефоном потерпілого з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому шкоди на суму 841, 50 грн.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував спричинену шкоду, враховуючи думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати по кримінально провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 285, 286, 288, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001870 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України закрити.
Речові докази: копію фрагменту коробки з-під мобільного телефону марки Nomi І -280 IMEI647799 НОМЕР_1 та чек про сплату вартості даного мобільного телефону, копію аркушу журналу з фіксацією договору купівлі-продажу у ОСОБА_4 мобільного телефону залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1