overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/270/17
Єдиний унікальний№ 748/1760/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000540 від 27 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000540 від 27 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло до суду 18.07.2017 року із обвинувальним актом з Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросила викликати у засідання обвинувачену, потерпілого та захисника.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловили.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлені прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі. Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000540 від 27 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на «7» серпня 2017 року об «10-30» год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2846/17
Провадження № 1-кп/740/226/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 червня 2017 року за № 0000752,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України на 16-55 год. 29 серпня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілу ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1840/17
Номер провадження 11-кп/775/741/2017

УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну законного представника ОСОБА_2 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2016 року , яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Курахівка Донецької області, громадянина України, рашіне судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок законний представник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною законного представника ОСОБА_2 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 серпня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 303/4309/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1059/17
пр. №1-кп/333/264/17

УХВАЛА
01 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальним провадженням №0005873 від 03.12.2016 року, № 0002759 від 06.06.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий вважає за доцільне продовжити запобіжний захід.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд, вважає за неможливе обрати інший, альтернативний запобіжний захід, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання.
Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує їх особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29.09.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5276/17
Провадження № 1-кп/461/435/17
01.08.2017 м.Львів
Обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості 31.07.2017 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1872/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2017 р. м.Самбір
24 липня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/447/185/17
Справа №447/1359/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2017 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.06.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-20 годину 22.06.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №672/988/17
№1-кп/687/102/2017

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року смт.Чемерівці
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 415/1698/12
№ 1/207/2/17
01.08.2017 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
судьи: ОСОБА_2
судьи: ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
защитника: ОСОБА_6
подсудимого: ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Каменское Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п.4, 13, ст. 185 ч.1 УК Украины, -
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о продлении ОСОБА_7 меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 календарных дней в связи с тем, что остаются риски, что подсудимый может скрываться от суда, незаконно влиять на потерпевшего, свидетелей, препятствовать уголовному производству другим способом.
Подсудимый ОСОБА_7 просил решить вопрос на усмотрение суда.
Защитник в судебном заседании просил изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Суд учитывает риск возможного воздействия со стороны подсудимого на свидетелей, потерпевшую, вероятности его укрывательства от суда, совершение им новых преступлений или правонарушений, обстоятельства, которые стали основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ОСОБА_7 не прекратили существовать; обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей не установлено. ОСОБА_7 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не работает, ранее судим. Поэтому, суд считает, что ходатайство прокурора о продлении меры пресечения в отношении ОСОБА_7 подлежит удовлетворению и срок содержания подсудимого под стражей необходимо продлить на 60 дней, то есть по 29 сентября 2017 года включительно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 165, 165-1 УПК Украины в ред.1960, суд, -
Продлить срок содержания под стражей подсудимого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого, в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п.4, 13, ст. 185 ч.1 УК Украины по 29 сентября 2017 года включительно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 191/1450/17
Провадження № 1-кп/191/246/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
( вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000655 від 18.04.2017 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушувато - Криничне, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушувато - Криничне, Синельниківського району Дніпропетровської області звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Кримінальне провадження №0000655 від 18.04.2017 відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9:30 04 серпня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1552/17
Провадження №1-кс/348/477/17

31 липня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 02 серпня 2017 року на 16:00 год. з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1144/17;
1-кс/401/355/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин "02" серпня 2017 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 426/2542/14-к
Провадження № 11-кп/782/244/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського райсуду Луганської обл. від 3.07.2017 р., вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського райсуду м. Луган-ська від 19.01.2012 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України, залишено без задо-волення.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстан-ції.

Ухвалою апеляційного суду від 24.07.2017 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була залишена без руху та апелянту надавався строк для усунення недоліків, які останній усунув 31.07.2017 р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського райсуду Луганської обл. від 3.07.2017 р.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового про-вадження разом з копією апеляційної скарги та з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеля-ційну скаргу до 10.08.2017 р. із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розг-ляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1