18.01.2017
Справа № 642/7719/16-к
Провадження № 1-кс/642/91/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Курулька Барвінківського району Харківської області, громадянки України, з середнє-спеціальною освітою, не одруженої, проживаючої: АДРЕСА_1 , не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що 03.12.2016 близько 22.00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в кафе магазині «Вулична їжа» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 152, побачила у раніше їй знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Мейзу» M2 note, сірого кольору, імей: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , і діючи з раптово виниклим умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисних мотивів, скориставшись, що ОСОБА_6 довіряє їй, попрохала у ОСОБА_6 вищезазначений мобільний телефон під приводом необхідності здійснення дзвінка, на що ОСОБА_6 вважаючи дії ОСОБА_4 правомірними, передала останній вищевказаний мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи в руці мобільний телефон марки «Мейзу» M2 note, сірого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса № 13840 від 22.12.2016 складає 3280, 00(три тисячі двісті вісімдесят) гривень, та імітуючи телефонну розмову, вийшла з приміщення кафе-магазину «Вулична їжа», та, обманувши потерпілу, з вищезазначеним мобільним телефоном зникла, розпорядившись викраденим майном (мобільним телефоном) на власний розсуд.
Своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 3280 (три тисячі двісті вісімдесят)гривень 00 копійок.
18.01.2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця мешкання, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не можна виключати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, наявність ризику передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши сторін кримінального провадження, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України : переховуванні від органів досудового розслідування.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця мешкання, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вважаю, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовую щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладаючи на останню на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці поклавши на нього обов`язки:
1)Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання АДРЕСА_1 ;

4)докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя