Дата документу 15.11.2016 Справа № 554/9405/16-к
Провадження № 1-КС/554/8154/2016
УХВАЛА

Іменем України
15 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту, -

встановила:

14.11.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

12.11.2016 до Полтавського РВП надійшла доповідна записка від заступника завідувача відділу завідувача сектору КДТЗ і РД відділу ІЕТВД Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що останні три знаки номерного позначення двигуна вищевказаного автомобіля, знищені механічним способом разом з частиною номерного майданчика.

При виїзді СОГ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, були оглянуті та вилучені.

Згідно висновку експерта № 68 від 13.09.2016 року, виданого судовим експертом ОСОБА_6 , номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , піддавалося частковому знищенню шляхом видалення частини номерного майданчика двигуна. Від первинного номерного позначення двигуна збереглися перші шість знаків « НОМЕР_4 », встановити повністю первинне номерне позначення двигуна не виявилось можливим в зв`язку із значним видаленням частини номерного майданчика двигуна.

Окрім цього, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, об`єм двигуна 1968 куб. см., в той час як згідно висновку експерта робочий об`єм двигуна досліджуваного автомобіля становить 1896 куб. см.

На даний час вказаний автомобіль в опечатаному вигляді знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, який розташований в м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е (36002, тел. (0532) 59-91-37, ). На момент поміщення автомобіля до майданчику він був у технічно справному стані, який відповідає технічним нормам і звичайним вимогам до нього, колеса автомобіля відповідали сезону, придатний для транспортування та руху.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. З даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Ураховуючи викладене та ту обставину, що автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 є предметами, які зберігають на собі сліди злочину, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вказане майно та відмовляє у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на ключі, у зв`язку з відсутністю їх ідентифікуючих ознак.
Ураховуючи, що повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0001588 від 13.11.2016 року жодній особі не вручено, слідчий суддя відмовляє у частині задоволення клопотання щодо зберігання вказаного автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, а тому вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля підлягають поверненню користувачу ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити частково.

Накласти арешт на «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу належить ОСОБА_4 та фактично перебуває у володінні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 .
В іншій частині клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, у якої перебуває кримінальне провадження №№0001588 від 13.11.2016 року автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля негайно повернути користувачу - ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1