Справа № 495/962/17
№ провадження 1-кс/495/845/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, татарина, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні дитину, раніше судимого:- 2008 році Білгород-Дністровським судом за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначено, що 10.02.2017 приблизно о 07:00, більш точний час в ході розслідування встановити не вдалось, в м. Черноморськ біля будинку № 3-а по вул. Данченко, мало місце примусове затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого під загрозою заподіяння тілесних ушкоджень останній примусово був привезений до м. Білгород-Дністровський в квартиру АДРЕСА_2 , де біля 3 годин утримувався господарем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого продовжуючи свій злочинний намір, 10.02.2017 приблизно о 11.40, більш точний час в ході розслідування встановити не вдалось, с корисливою метою, під погрозою застосування насилля небезпечного для життя, за попередньою змовою, за вказівкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , та за вказівками ОСОБА_4 , котрий в ході вчинення розбійного нападу під`їжджав до будинку АДРЕСА_4 та давав вказівки нападникам, подавили волю потерпілих до супротиву, шляхом розбою намагалися заволодіти майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме: Кінескопний телевізор «Digital», 14", б/п - вартістю 1000 грн.; Кінескопний телевізор, 14", б/п - 1000 грн.; Системний блок комп`ютера в корпусі «LogicPower», б/п - 1500 грн.; Монітор «Asus VS228DE», 21.5", б/п - 800 грн.; Електролобзик «Bosch», GST 750Е, б/п - 700 грн.; Елубиний водяний насос «Hippo» ADS - 1000 DW, б/п - 500 грн.; Морозильний ларь, «Ласунка», 300 л., б/п - 3000 грн.; Холодильник «LG», б/п - 3500 грн.; Тазовий балон, 50 л, б/п - 300 грн, на загальну суму 12.300 гривень.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за

невстановлених обставин, у невстановлений час та місці, в невстановленої особи, незаконно придбав пістолет марки «Stalker 2918-S», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , який в подальшому незаконно зберігав та перевозив в салоні автомобіля марки «ВАЗ-21093», білого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , без передбаченого законом дозволу до 11.02.2017 тобто до вилучення його співробітниками поліції під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 182-Д/198-Б від 28.02.2017 наданий на дослідження пістолет, являється нестандартною, переробленою саморобним способом, короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом «Stalker 2918-S», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом, в конструкцію якого саморобним способом внесені конструктивні зміни, до стрільби придатний. Надані на дослідження 7 (сім) патронів калібру 9 мм Р.А., являються боєприпасами патронами 9 мм Р.А., виготовленими промисловим (кустарним) способом, невстановленого виробника, шляхом переспорядження капсульованих гільз, шумових патронів калібру 9 мм Р.А. призначені для стрільби з пістолетів та револьверів калібру 9 мм Р.А., до стрільби придатні.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами ОМП, допитами потерпілих, допитами свідків, проведеною криміналістичною експертизою.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.187 КК України

11 лютого 2017 року ОСОБА_4 , на підставі ст.208 КПК України о 04 годині 20 хвилин було затримано. 11 лютого 2017 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України. 16.03.2017 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року відмовлено у задоволені клопотання слідчого погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати йому своє місце мешкання цілодобово, за винятком необхідності виконання покладеного на нього обов`язку строком до 10.04.2017, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

07.04.2017 року постановою в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11 травня 2017 року.

Строк застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 витікає 10 квітня 2017 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію вилучену в операторів стільникового зв`язку, згідно ухвал слідчого судді, надати доручення оперативному підрозділу згідно ст. 40 КПК України на проведення аналізу вищевказаної отриманої інформації, провести даний аналіз, повідомити підозрюваних про з міну підозри в об`єднаному провадженні згідно ст. 279 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також скоєння інших кримінальних правопорушень.

Особа, щодо якої вирішується питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, підозрюваний ОСОБА_4 не порушував його умови. Крім того, в судовому засіданні підозрюваний пояснив, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, тому, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом він не має можливості працювати задля можливості її утримання.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, в тому числі те, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_4 не порушував покладенні на нього обов`язки, враховуючи, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, також вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 11.05.2017 включно з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2017 року, строком до 11.05.2017 року включно, із забороною йому залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) з 18.00 години по 06.00 годину.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області за його викликом; заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області паспорт громадянина України, закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України, заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця де продаються спиртні напої на розлив.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: