Провадження №1-кп/523/188/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за №0000115 від 16.03.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Радужний Нижнєвартовського району Тюменської області р. Росія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого:

- 21.06.2005р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.296 ч.3, 342 ч.2,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення. Звільнений 23.07.2007р. на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р.;

- 22.01.2008р. Южним міським судом Одеської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 4.11.2010р. Южним міським судом Одеської області за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 25.01.2013р. за відбуттям покарання.

- 17.11.2014р. Южним міським судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який сплачений 17.01.2015р.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 311 ч.1, 311 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

Встановив:
В невстановлений час, в невстановленому місці, ОСОБА_5 , діючи навмисно, придбав невстановлену кількість прекурсору, обіг якого обмежений і стовно якого встановлені заходи контролю ефедрин, з метою його подальшого незаконного збуту, а також використання для виготовлення психотропної речовини, та який став зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у невстановлений час, в невстановленому місці, ОСОБА_5 , діючи навмисно, незаконно виготовив психотропний засіб, обіг якого обмежений метамфетамін, з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини, зберігаючи у невстановленому місці.

16.04.2015 року приблизно о 20:49 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно збув особі, яка проводила санкціоновану оперативну закупку без затримання ОСОБА_6 за 100 гривень в двокубовому медичному шприці рідину прозорого кольору об`ємом 0,7мл., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів №619 від 14.05.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, кількісний вміст якого становить 0,0063г.

В той же день, 16.04.2015 року о 20:49 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут прекурсорів, обіг якого обмежений і стовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин, незаконно збув ОСОБА_6 за 300 гривень десять пігулок білого кольору масою 1,21г., які згідно висновку експертизи за №619 від 14.05.2015 року містять прекурсор, обіг якого обмежений і стовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин, кількісний вміст якого становить 0,0798г.

В той же день, 16.04.2015 року з 21:20 по 22:40 години під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено полімерну тарілку з нашаруванням речовини коричневого кольору. Згідно висновку експертизи за №619 від 14.05.2015 року сліди речовини на тарілці містять прекурсор, обіг якого обмежений і стовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин, кількісний вміст якого становить 0,0019г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, викладених в обвинувальному акті визнав частково, а саме за ст. 311 ч.1 КК України, вказуючи, що дійсно при санкціонованому обшуку за місцем його мешкання був виявлений та вилучений прекурсор, який він придбав в подальшому незаконно зберігав для виготовлення психотропної речовини, стверджуючи, що його знайомий ОСОБА_7 його підставив. В подальшому, після допиту свідків, дослідження доказів, зміни обвинувачення, свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, та вказав, що 16.04.2015 року приблизно о 20:30 годині до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_6 . Він продав йому прекурсори 10 пігулок ефедрина та пригостив психотропною речовиною, яку виготовив особисто метамфетаміном. Рідина була в медичному шприці приблизно об`ємом 1 куб. ОСОБА_6 передав йому грошові кошти та вийшов з квартири, після чого зайшли співробітники поліції. З гаманця він дістав гроші, які дав йому ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку за місцем його проживання на кухні була виявлена та вилучена тарілка з прекурсорами. Вину визнав повністю, не заперечуючи, що виготовляв психотропний засіб з метою подальшого збуту, для чого використовував прекурсори, які купував та зберігав за місцем свого мешкання.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 311 ч.1, 311 ч.2, 307 ч.2 КК України, повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та долученими до обвинувального акту, а також показаннями свідків, дослідження яких було проведено судом у судовому засіданні.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 16 березня 2015 року він звернувся до правоохоронних органів з заявою, що в місті Южне має місце торгівля наркотичними засобами та за особистих мотивів дав свою добровільну згоду для проведення оперативної закупки. З метою виявлення злочину, він напередодні закупівлі подзвонив ОСОБА_5 , поцікавившись, чи можна придбати психотропну речовину для особистого вживання, на що отримав позитивну відповідь. 16.04.2015р. у відділку у присутності понятих були помічені грошові кошти купюрами по 50 гривень у сумі 400 гривень. Після чого він прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме до квартири АДРЕСА_2 , де придбав приблизно 1 куб психотропної речовини - метамфетамін, а також 10 пігулок прекурсору, які добровільно видав співпрацівникам поліції. Стверджує, що підстав оговорювати ОСОБА_5 та будь-яких боргових зобов`язань у нього не має.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що весною 2015 року він разом зі своїм колегою гуляв по АДРЕСА_3 , коли до них підійшли співробітники міліції та попросили бути понятими. Разом зі своїм товаришем та співпрацівниками вони підійшли до другої парадної будинку АДРЕСА_4 . У їхній присутності незнайомий йому чоловік видав співробітникам шприц з речовиною та білі пігулки, які поклали в пакет. Чоловік пояснював, що купив пігулки та психотропну речовину в квартирі на першому поверсі у ОСОБА_5 за гроші, які йому дали. Потім в цій квартирі був проведений обшук, де на кухні знайшли тарілку, в якій щось виготовлялося, так як в приміщенні був дуже неприємний запах. Тарілка була вилучена, її описали. Також при обшуку були вилучені грошові кошти купюрами номіналом 50 гривень, які при освіченні лампою світилися. Щодо грошей обвинувачений все заперечував, пояснював, що йому знайомий приніс борг.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 16.04.2015 року у вечірній час він разом зі своїм колегою ОСОБА_8 знаходився на вул. Хіміків у м. Южне. До них підійшли співробітники міліції та попросили бути понятими при слідчих діях. Разом зі своїм товаришем та співпрацівниками вони підійшли до будинку АДРЕСА_4 . У їхній присутності незнайомий йому чоловік, який назвався ОСОБА_10 , видав співробітникам шприц з прозорою рідиною та 10 пігулок, завернутих у папері, які потім помістили в пакет, запечатали, вони розписалися. Після чого їм запропонували бути присутніми при обшуку квартири на першому поверсі, де чоловік придбав шприц та пігулки. Під час обшуку на кухні знайшли тарілку з якоюсь речовиною, в приміщенні був тяжкий неприємний запах. Хазяїн квартири дістав з гаманця грошові кошти купюрами по 50 гривень, на яких при освіченні лампою просвічувалося слово «закупка». Вилучене упаковувалося, вони розписувалися. Обвинувачений пояснював, що виготовляв психотропну речовину, казав, що гроші йому дав товариш.

- Постановою про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 16.04.2015р.;

- протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 16.04.2015р., відповідно до якого після проведення огляду ОСОБА_6 йому були вручені грошові кошти у сумі 500 гривень купюрами номіналом 50 гривень для придбання психотропної речовини;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 16.04.2015року;

- протоколом огляду місця події від 16.04.2015р.;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 від 16.04.2015року, в ході якого було вилучено 8 купюр номіналом 50гривень у сумі 400 гривень;

- протоколом огляду речових доказів від 29.05.2015р.;

- висновком експертизи за №619 від 14.05.2015 року, згідно висновків якої рідина прозорого кольору об`ємом 0,7мл., яка добровільно видана 16.04.2015року ОСОБА_6 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, кількісний вміст якого в наданій рідині становить 0,0063г. 10 таблеток масою 1,21г. в паперовому згортку, добровільно виданих 16.04.2015року ОСОБА_6 , містять прекурсор, обіг якого обмежений і стовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин, кількісний вміст якого в наданих таблетках становить 0,0798г. Сліди речовини на тарілці, вилученої 16.04.2015 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 містять прекурсор, обіг якого обмежений і стовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин, кількісний вміст якого становить 0,0019г. (з фото таблицею);

- висновком експертизи за № 2109/17 від 30.04.2015р. відповідно до якої на наданих на дослідження восьми купюрах номіналом 50 гривень серії та номерів: СВ9615722, ПБ2142843, СЗ4902960, ПД2433060, СЄ9781364, КУ8948739, КУ0826343, РБ0298694, вилучених у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 на момент дослідження є спец. барвник люмінесцентна фарбувальна речовина, якою виконаний надпис «закупка» загально родової приналежності зі зразком спец. барвника, яким виконаний напис «закупка», наданим для порівняльного дослідження.

- відтворенням та оглядом у судовому засіданні відеозапису додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , де зафіксовано, як свідок ОСОБА_6 дає покази, у зв`язку з чим він звернувся до правоохоронних органів, як здійснив закупку, які в подальшому були його дії.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисні, кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 311ч.1, 311 ч.2, 307 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за кваліфікуючими ознаками:

- ст. 311 ч.1 КК України: незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини;

- ст. 311 ч.2 КК України: незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх збуту, а також незаконний збут прекурсорів;

- ст. 307 ч.2 КК України: незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки (наявність родини дружини та неповнолітньої дитини, а також пристарілу бабусю, 1939 р.н., яка потребує нагляду), стан його здоров`я - є ВІЧ інфікованим, що підтверджується приєднаними до обвинувального акту копіями документів, наданими стороною обвинувачення та стороною захисту, особисте ставлення до скоєного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Дослідженням матеріалів кримінального првадження з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме 10 пігулок, які містять прекурсор ефедрин, 2 мл. одноразовий медичний шприц з рідиною прозорого кольору обємом до 1 мл., який містить психотропну речовину метамфетамін, добровільно виданих закупником працівникам міліції при оперативній закупівлі; скляна тарілка з світло-кристалічною речовиною, флакон з надписом «Фітосепт», дві коробки спиртових салфеток по 200 штук в кожній, 45 пустих 2мл. медичних шприців, флакон з ацетоновою речовиною об`ємом 100мл., паперовий згорток з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, медичний шприц об`ємом 20мл. напресованою ватою, флакон «Нафтазин», які передані на зберігання до централізованого сховища НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області та після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Речові докази - грошові купюри номіналом 50 гривень серії та номерів: КМ3092639, РЕ1707073, СВ9615722, ПБ2142843, СЗ4902960, ПД2433060, СЄ9781364, КУ8948739, КУ0826343, РБ0298694, вилучених у ОСОБА_5 , та добровільно наданих свідком ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки, відповідно до постанови слідчого СВ Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 29.05.2015р. передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 .

Крім того, дослідженням матеріалів обвинувального акту та кримінального провадження встановлено, що у ході досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів та хімічної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 4147,20 гривень.

До обвинувального акту матеріали кримінального провадження за №0000115 від 16.03.2015р. не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєних кримінальних правопорушень, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, його негативне ставлення до скоєного, те, що він позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітню дитину та пристарілу бабусю, страдає на ряд захворювань, що підтверджується копіями документів, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення міри покарання, а також загальний термін знаходження ОСОБА_5 під вартою, вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України, застосувавши покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ст. 307 ч.2 КК України, без застосування конфіскації майна, обмежившись строком тримання під вартою, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.

За змістом внесених змін до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний та в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 22.01.2017р.

Водночас суд враховує ту обставину, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 утримується під вартою з 5.06.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 5.06.2015р., у зв`язку з чим суд вважає за необхідне за наслідком судового розгляду зарахувати в строк відбування покарання засудженому час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою, а саме з 5.06.2015р. до моменту постановлення вироку, тобто до 5.12.2016р.

При цьому наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.,-

Ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 311 ч.1, 311 ч.2, 307 ч.2 КК України призначив йому покарання:

- за ст. 311 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ст. 311 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом поглинання більш м`якого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 5.06.2015р. по 5.12.2016р. з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, обрану під час досудового слідства та судового провадження у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області, скасувати, звільнив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду за відбуттям покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, буд.35) процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи наркотичних засобів у загальній сумі 2304,00 гривень; на користь держави (ОНДІСЕ (вул. Ланжеронівська, 21 м. Одеса) процесуальні витрати - вартість проведеної хімічної експертизи у сумі 1843,20 гривень, пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення вищезазначених експертиз.

Речові докази 10 пігулок, 2 мл. одноразовий медичний шприц з рідиною прозорого кольору; скляну тарілку з світло-кристалічною речовиною, флакон з надписом «Фітосепт», дві коробки спиртових салфеток по 200 штук в кожній, 45 пустих 2мл. медичних шприців, флакон з ацетоновою речовиною об`ємом 100 мл., паперовий згорток з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, медичний шприц об`ємом 20мл. з напресованою ватою, флакон «Нафтазин», які передані на зберігання до централізованого сховища НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області знищити.

Речові докази - грошові кошти, а саме купюри номіналом 50 гривень серії та номерів: КМ3092639, РЕ 1707073, СВ9615722, ПБ2142843, СЗ4902960, ПД2433060, СЄ9781364, КУ8948739, КУ0826343, РБ0298694, вилучених у ОСОБА_5 , та залучених до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.
Матеріали кримінального провадження за №0000115 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015 року зберігати в Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: