Справа № 387/528/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/73/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , особи без реєстрації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, раніше судимого: 25.05.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за таких обставин:
ОСОБА_3 перебував на законних підставах у будинку ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 де у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Перебуваючи на законних підставах у будинку ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 03 лютого 2017 року у післяобідній час (точного часу не встановлено) та реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 відпочивав у одній із спальних кімнат вказаного будинку викрав матеріальні цінності потерпілого, а саме: цифровий ефірний приймач "Т-2 Trimaks TR-2012 HD" вартість якого становить 400 гривень, ДВД -програвач ТМ "Pioner DV-393-S"вартість якого становить 400 гривень та мобільний телефон марки "Нокіа 2626" вартість якого становить 110 гривень. В подальшому з місця скоєння злочину непоміченим зник та викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Таким чином обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 910 гривень.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про місце, дату та час судового розгляду повідомлений вчасно належним чином. Від потерпілого надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в судовому засіданні у відповідності до ст.63 Конституції України надавати показання відмовився. Додав, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення.
Прокурор, обвинувачений та його захисник просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до класифікації середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні має 3 малолітніх дітей його співмешканки, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, вчинив злочин під час не знятих у не погашених у встановленому законом порядку судимостей, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, щиро розкаявся та примирився із потерпілим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_3 , які показали високий ризик вчинення нового злочину у будь-який момент та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також з огляду на обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах, наближених до мінімальних санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Саме таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умов ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік 3 (три) місяці.
Речові докази: ефірний приймач "Т-2 Trimaks TR-2012 HD", ДВД -програвач ТМ "Pioner DV-393-S", які знаходяться на зберіганні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути законному власнику ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1