30.06.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/72/17
Справа № 380/855/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ Андрушівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 26.05.2017 року близько 06.00 год. в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , підійшов до ліжка, де спала ОСОБА_5 , та з метою помсти і заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс останній удар рукою в обличчя. Своїми умисними діями обвинувачений заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої нижньої та верхньої повіки з садном, що заходить на вилицю.
Відповідно до висновку експерта № 26 від 29.05.2017 року тілесне ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 у вигляді в ділянці лівої нижньої та верхньої повіки з садном, що заходить на вилицю, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність 26.05.2017 року близько 06.00 год. в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , під час суперечки із ОСОБА_6 , яка раптово виникла на грунті неприязних відносин, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому удар рукою в обличчя. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої брови, на фоні якого знаходяться два садна.
Відповідно до висновку експерта № 25 від 29.05.2017 року тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 у вигляді в синця в ділянці лівої брови, на фоні якого знаходяться два садна, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав суду, що він дійсно 26.05.2017 року близько 06.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку свого тестя ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , де перебувала його дружина ОСОБА_5 та з помсти, наніс їй удар кулаком в обличчя. Через неприязні стосунки він також вдарив ОСОБА_6 , який вийшов з кімнати захистити дочку.
Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили показання обвинуваченого щодо обставин вчиненого ним злочину. Також зазначили що такі неправомірні дії з його боку в їх сім`ї трапляються часто.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися у нанесенні легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати, речові докази відсутні.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1