Справа № 138/1637/17
Провадження №:1-кп/138/171/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню № 0000387 від 30.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 30.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 27.06.2017 призначено підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07.07.2017.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Крім того, захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики передбачені ст.177 КПК України щодо ОСОБА_4 в даному провадженні відсутні, а натомість у її підзахисного в серпні 2016 року діагностували туберкульоз легень, який був ускладнений двобічним плевритом, а в подальшому виявили ще й онкологічне захворювання і він потребує хірургічного втручання, що неможливо зробити в умовах тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_4 потребує негайного хірургічного втручання та взагалі звертався по медичну допомогу в СІЗО №1 м.Вінниця.

Потерпілий ОСОБА_6 у вирішенні питання про зміну запобіжного заходу підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, дослідивши зміст обвинувального акту та клопотання про зміну запобіжного заходу з додатками дійшов наступних висновків.

Так, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Стороною захисту не надано доказів того, що встановлені слідчим суддею ризики, пе-редбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені в ухвалі від 13.06.2017, на даний час відпали. Натомість, навіть в наданій захисником довідці КУ «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування», яка не містить дати і вихідного номеру та констатує виявлення в серпні 2016 року у ОСОБА_4 туберкульозу, зазначено, що останній проходячи стаціонарне лікування з 29.08.2016 по 18.10.2016 самовільно залишив стаціонарне відділення, надалі йому було рекомендовано продовжити лікування амбулаторно, але на неодноразові виклики хворий не з`являвся, лікування не продовжував, так як міняв місце проживання. Дана обставина підтверджує ризик переховування ОСОБА_4 від суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що в медичну частину СІЗО № 1 м.Вінниця жодного разу не звертався за допомогою, оскільки не відчував нагальної потреби.

Доказів того, що у ОСОБА_4 діагностовано онкологічне захворювання та те, що він потребує хіхрургічного втручання, стороною захисту не надано.

До керівництва СІЗО сторона захисту упродовж трьох тижнів перебування ОСОБА_4 під вартою також не зверталась з метою дообстеження останнього та вирішення питання про його лікування.

Разом з тим, дійшовши вказаного висновку, суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва СІЗО № 1 м.Вінниця на стан здоров`я ОСОБА_4 .

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвину-ваченого, потерпілого та свідків на 14 год. 30 хв. 17.07.2017.

Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовного ОСОБА_4 .

Звернути увагу керівництва СІЗО № 1 м.Вінниця на стан здоров`я ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000387 від 30.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 17.07.2017.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 02.12.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.263 КК України до штрафу 850 грн., 24.05.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинува-ченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: