АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/137/17 Номер провадження 11-сс/786/112/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
представника скаржника-захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 поданої в інтересах скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 27.09.2015 про закриття кримінального провадження №0000958 від 18.03.2015.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана до суду 10.01.2017 поза межами строку на оскарження (постанова про закриття кримінального провадження від 27.09.2015) і відсутні докази того, що оскаржувану постанову отримано в квітні 2016 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_7 , посилаючись на те, що строки на оскарження не пропущені, просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути скаргу та доданий матеріал для розгляду у Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Також, скаржник зазначає, що 20.01.2017 отримала ухвалу слідчого судді Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області від 11.01.2017.

В судове засідання апеляційної інстанції не з`явився прокурор ОСОБА_10 , надіславши клопотання про розгляд скарги ОСОБА_8 без його участі, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді; пояснення представника скаржника-захисника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, перевіривши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність.

Як вбачається з апеляційної скарги, скарга представника скаржника ОСОБА_7 поданої в інтересах скаржника ОСОБА_8 була розглянута слідчим суддею у відсутність скаржника та його представника, про рішення слідчого судді ОСОБА_7 дізналась лише 20 січня 2017 року (що підтверджується поштовим повідомленням, 25 січня 2017 року представник скаржника подав до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області апеляційну скаргу, яку місцевий суд переслав до Апеляційного суду Полтавської області. Відомості про те, що скаржник та його представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду їх скарги в матеріалах провадження відсутні. Таким чином, строк на апеляційне оскарження в даному провадженні не пропущено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається з матеріалів скарги, 10 січня 2017 року ОСОБА_7 звернулась зі скаргою на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в

Полтавській області ОСОБА_9 від 27.09.2015 про закриття кримінального провадження №0000958 від 18.03.2015 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У скарзі зазначалося, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2015 з супровідним листом від 4.01.2016 вона отримала у квітні 2016 року (а.м.1).
Під час апеляційного перегляду встановлено, що 27.09.2015 слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження

№0000958 на підставі п. 2 ч 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дана постанова була направлена на адресу ОСОБА_7 4.01.2016 за вихідним №Б-86 і отримана ОСОБА_7 у квітні 2016 року, що було підтверджено представником скаржника-захисником ОСОБА_6 під час розгляду апеляційної скарги.
Із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_7 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулась через 9 місяці - 10.01.2017, тобто поза межами строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Наведене підтверджує, що доводи апеляційної скарги про безпідставне повернення скарги є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 поданої в інтересах скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2017 року без змін.

СУДДІ:

________________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4