Справа № 557/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про застосування запобіжного заходу )
11 січня 2017 року смт. Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 розглянув клопотання заступника начальника СВ Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_2 і винесене в кримінальному провадженні за № 0000014 від 10 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Совпа Корецького району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, механіка ПП «Корець-автотранс», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року заступник начальника СВ Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 09 січня 2017 року о 20:45 год. по телефону надійшло повідомлення з СШМД Гощанської ЦРЛ про те, що при виїзді на повідомлення невідомої особи за адресою незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 було констатовано факт смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час поверхневого огляду тіла ОСОБА_7 було встановлено наявність множинних тілесних ушкоджень зокрема у вигляді забоїв голови.

Вищевказане повідомлення зареєстроване Гощанським ВП Острозського ВП ГУНП в Рівненській області та внесено до ЄРДР за №0000014 від 10.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по вищевказаному провадженні та проведенні слідчо-оперативних дій було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 8 від 10 січня 2017 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок набряку-набухання головного мозку, важкої закритої черепно- мозкової травми, підосновної масивної субдуральної гематоми, яка і послужила безпосередньою причиною смерті і такі тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого,вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

10 січня 2017 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

10 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 тримання під вартою в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тому знаючи про можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі може перешкоджати встановлення істини по справі, виконанню процесуальних рішень та може чинити тиск на свідків у справі та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий посилається на наявність ризиків , передбачених пп.3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те , що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та перешкоджати встановлення істини по справі, виконанню процесуальних рішень .

Тому , беручи до уваги вказані ризики вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи , ніж тримання під вартою, щодо підозрюваного не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили суд відмовити в задоволенні клопотання і обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту ,суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Даний злочин є тяжким і за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_6 має постійне місце роботи і на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його робочий день розпочинається з 8:00 год. і триває до 19:00 год. , має постійне місце проживання, раніше не судимий.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини .

Суд враховує те , що тримання під вартою, у відповідності до ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а прокурор на довів , що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам , на які посилається слідчий у клопотанні , то відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177,181, 184,193 ,194,196,309,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 - тримання під вартою, відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Совпа Корецького району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, механіка працює IIП «Корець-автотранс», жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці до 10 березня 2017 року включно із забороною підозрюваному ОСОБА_6 залишати дане житло у період з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв. в робочі дні та цілодобово у вихідний день неділю і у святкові дні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці , а саме :

- не відлучатись з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя :

Ухвалу мені оголошено та вручено її копію „ ___________ 20 року о

„ год „ хв. ________________