Провадження № 1-кс/592/4472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0005210 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 27.11.2016 року, близько 13.20 год. перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Самсунг Гелаксі, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальний збиток на заявлену суму 5444 грн. (ЖЄО №51505 від 28.11.2016)
29.11.2016 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0005210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27.11.2016 року, близько 13.00 години, ОСОБА_4 , у робочий час, перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Він помітив, що із торгівельної зали ведуть двері у службове приміщення. ОСОБА_4 вирішив, що у вказаному приміщенні повинні бути особисті речі та грошові кошти співробітників магазину. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки. Пройшовши до офісного приміщення, зліва від входу, на тумбочці, він помітив мобільний телефону.
Враховуючи, що особу, яка скоїла вказаний злочин до теперішнього часу не встановлено, місцезнаходження мобільного телефону не встановлено, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 13 години 00 хвилин 27.11.2016 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку.
В судове засідання 08.12.2016 року слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та враховуючи , що слідчий ОСОБА_3 не входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, у слідчого судді відсутня підстави для задоволення клопотання.
Також, матеріали клопотання подано слідчим, який не входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.12.2016 року про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1