Справа №345/986/17
Провадження № 1-кп/345/146/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Колодіїв, Галицького району, Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого 29.11.2016 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 240 год. громадських робіт за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
30.01.2017 близько 19.00 год. ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість за ст. 185 ч. 3 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до дверей будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 та шляхом зняття навісного замка проник у вказаний будинок.
Перебуваючи у даному будинку, ОСОБА_4 побачив 2 алюмінієві бідони ємкістю 40 л кожен, дві алюмінієві миски та одну алюмінієву каструлю, які вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав 2 алюмінієві бідони ємкістю 40 л кожен загальною вартістю 800 грн., дві алюмінієві миски загальною вартістю 300 грн. та одну алюмінієву каструлю, вартістю 200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив крадіжку за вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він не перебуває на «Д» обліку в психіатра (а.с. 20), має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (а.с. 21), відсутність претензій з боку потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (а.с. 14), а також те, що він негативно характеристеризується по місцю проживання (а.с. 22), раніше судимий - 29.11.2016 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 240 год. громадських робіт (а.с. 24, 27-28), з яких відбув тільки 28 годин (а.с. 25), на шлях виправлення не став, тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за доцільне обрати покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції передбаченої ст. 185 ч. 3 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Тому, при призначенні покарання ОСОБА_4 згідно ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.11.2016.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту слід змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання, термін відбуття якого обчислювати з 17.00 год. 03.05.2017.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 та остаточно призначити йому покарання 3 (три) роки 10 (десять) днів позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу судового засідання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17.00 год. 03.05.2017, з розрахунку один день перебування за два дні позбавлення волі до вступу вироку в законну силу, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.
Речові докази: 2 алюмінієві бідони ємкістю 40 л кожен, дві алюмінієві миски та одну алюмінієву каструлю, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 йому повернути.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому з моменту вручення копії вироку.