УХВАЛА

Справа № 569/3957/17

21 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого в кримінальному провадженні №0000006 від 05 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про відвід прокурора та слідчого в кримінальному провадженні №0000006 від 05 грудня 2012 року в якому вона є потерпілою.

В обґрунтування заяви зазначила, що у провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 грудня 2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.172 КК України. Вважає, що орган досудового слідства не об`єктивно та упереджено проводить розслідування в даному кримінальному провадженні. Просить відвести прокурора та слідчого в даному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала, просила задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти заяви потерпілої про відвід в задоволенні якої просили відмовити.

Відповідно ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву слід частково задовольнити із наступних підстав.

Судом установлено, що у провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 грудня 2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.172 КК України. В даному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою.

Постановою першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури від 20 березня 2017 року в даному кримінальному провадженні призначено прокурора.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Потерпіла, посилаючись на сумніви в неупередженості слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області при розслідуванні вказаного вище кримінального провадження, просить задовольнити заяву про відвід. Будь-яких підстав та доказів для відводу призначеного прокурора автор заяви не надала.

За таких обставин, враховуючи те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області при розслідуванні кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява потерпілої ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 83, 369 КПК України КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 грудня 2012 року іншого слідчого.
В решті задоволення заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя