СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2222/16-к
Провадження № 1-кп/306/157/16
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лопушанка, Свалявського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року, біля 23.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні житлового будинку за АДРЕСА_2 , з метою крадіжки, діючи умисно, таємно викрала мобільний телефон марки Sony Xperia E1 з сім картою мобільного оператора МТС та магнітним носієм інформації; мобільний телефон марки Samsung SGH-E590, які належали потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 685, 00 (одна тисяча шістсот вісімдесят пять грн 00 к.) гривень.
Окрім того, 02 вересня 2016 року, біля 03.00 год., обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні житлового будинку за АДРЕСА_2 , з метою крадіжки, діючи умисно, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung GT-N7000 з сім картами мобільного оператора МТС та Лайф, з грошовими коштами на рахунку, який належав потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 955, 00 (одна тисяча девятсот пятдесят пять грн 00 к.) гривень.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 , за сукупністю вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому та інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши при цьому, що крадіжку вчинила у звязку з важким матеріальним становищем.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визналаповністю і фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадженняне оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку ст. 349КПК України, обмежується визнавальними показами обвинуваченої таїїдопитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.
Вина ОСОБА_4 у вчиненомуправопорушенні повністю доведена.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватої, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність майнових претензій потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 17).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Речові доказі по кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони марки Samsung SGH-E690 та Samsung GT-N7000, які знаходяться відповідно на відповідальному зберіганні потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - таким необхідно повернути (а.с. 41-42).
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватоюу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та в межах санкцій зазначених норм закону призначити:
?за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
?за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженій ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Речові доказі по кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони марки Samsung SGH-E690 та Samsung GT-N7000, які знаходяться відповідно на відповідальному зберіганні потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - таким повернути.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1