27.01.2017 Справа № 482/1916/16-к
В И Р О К

Іменем України
27 січня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000614 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, інвалідом не являється, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2016 року, близько 14.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника будинку незаконно, таємно викрав мобільний телефон марки «LG E612», вартістю 1 000 грн та гроші в сумі 1 200 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на 2 200 грн. З місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінуємому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що йшов до будинку ОСОБА_5 з наміром позичити гроші, а коли побачив, що того дома немає, то викрав гроші і телефон, які на цей час повернув. Щиро розкаюється у вчиненому.

Факт наявності крадіжки підтверджується змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та витягу з кримінального провадження, з яких видно, що інформацію за заявою ОСОБА_5 про вчинення крадіжки невідомою особою мобільного телефону та грошей з його будинку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікувавши ці дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення крадіжки обвинуваченим та її кваліфікації, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює, вину свою у вчиненому злочині визнає повністю. Прокурор проти цього не заперечував.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та з`ясував у нього правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому злочині, та повне відшкодування завданих збитків, а обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , позитивну характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «LG E612» - залишити ОСОБА_5 як власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Копія вироку вручається засудженому і прокурору під розписку.

Головуючий