Справа № 520/3897/17
Провадження № 1-кс/520/769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000798 від 05.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 04.03.2017 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 24.02.2017 по 04.03.2017 о 13:00 год, проникла до буд АДРЕСА_1 та шляхом вільного доступу таємно викрала електровимикачі «Шнайдер» у кількості 53 штук, мебель ТМ «Рокко», стабілізатор напруги, трап, акумулятор та шуруповерт «Метабо». Тим самим завдавши останній матеріальну шкоду на суму 30,000 гривень.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 05.03.2017 внесено відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження.

В ході допиту потерпілої було встановлено, що 04.03.2017 приблизно о 13.00 годин вона разом з чоловіком приїхали до належного їм будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявили, що ворота на територію двору будинку відкриті, замок був зірваний, вікна на першому поверсі відкриті. Також виявлено відсутність майна, а саме електровимикачів «Шнайдер» у кількості 53 штук, меблів ТМ «Рокко», стабілізатора напруги, трапу, акумулятора та шуруповерта « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході здійснення досудового слідства та виконання першочергових слідчих дій, а саме проведення огляду місця події за місцем скоєння кримінального правопорушення, співробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській області було проведено радіотехнічну розвідку.

Згідно довідки начальника 3 го відділу УОТЗ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про результати радіотехнічної розвідки від 30.03.2017 вказана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 37068, CID 36132, 21976, 22077, 11976, 20337, - АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю встановлення осіб, що причетні до вказаного кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, а також можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000798 від 05.03.2017 задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток, які здійсненні LAC 37068, CID 36132, 21976, 22077, 11976, 20337, у період часу з 09.00 години 20.02.2017 до 14.00 години 04.03.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оперуповноваженими ВКП Київського ВП в м.Одесі України в Одеській області:

- о/у ВКП майор поліції ОСОБА_7 (0018109);

- о/у ВКП майор поліції ОСОБА_8 (0018110);

- о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_9 (0018122);

- о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_10 (0018120),

наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1