н/п 1-кс/766/6082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004616, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, у якому просить встановити строк підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004616 надавши останньому 2 дні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування..

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004616 від 09.11.2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 194 ч. 2, 15 ч.3, 194 ч. 2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з корисних мотивів, в серпні 2016 року погодився на пропозицію невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, скоїти злочин - знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне знищення чужого майна, ОСОБА_6 в період часу з 05.11.2016 р. по 07.11.2016 р. шляхом переконання у вигідності вчинення злочину залучив ОСОБА_7 до планування та вчинення злочину. Після цього ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , віднайшов невстановлений слідством транспортний засіб для пересування до місця вчинення злочину та у період часу з 06.11.2016 по 08.11.2016 вказав фактичне місце розташування квартири в м. Херсоні, перевірив на наявність встановлених відеокамер у місці вчинення запланованого злочину та вказав на місце придбання знаряддя для вчинення злочину.

Так, 08.11.2016 р. близько 19.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в магазині автозаправного комплексу ТОВ «Стейт Оіл» («БРСМ-Нафта»), розташованому за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 15 придбали дві пляшки рідини для розпалювання багаття, одна з яких марки «Weekend» об`ємом 0,9 л.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на умисне знищення чужого майна, 09.11.2016 р. близько 06.00 год. ОСОБА_7 на невстановленому транспортному засобі забезпечив прибуття до місця запланованого злочину. У період часу з 09.15 год. до 09.20 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли в під`їзд № 3 житлового будинку АДРЕСА_2 , підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , розташованій на четвертому поверсі, та, використовуючи заздалегідь придбану легкозаймисту речовину (рідину для розпалювання багаття марки «Weekend» об`ємом 0,9 л) ОСОБА_6 , облив вхідні двері вказаної квартири. Після чого, ОСОБА_6 умисно, за допомогою джерела відкритого вогню - запальнички, підпалив вхідні двері кватири АДРЕСА_1 , внаслідок чого сталось загоряння. ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , перебував на сходах нижче та забезпечував можливість відходу від місця вчинення злочину у випадку появи сторонніх осіб та проводив за допомогою належного йому мобільного телефону «Lenovo» відеозапис вчинюваних дій з метою подальшого направлення невстановленій слідством особі в якості підтвердження вчинення злочину та отримання за це грошової винагороди.

Виконавши всі дії, які вважали необхідними для знищення шляхом підпалу майна в особливо великому розмірі належного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме квартири АДРЕСА_1 вартістю 587955, 05 гривень (станом на 09.11.2016 р.), що у більш ніж 853 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину. Однак забезпечити повне знищення зазначеного майна не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки потерпіла ОСОБА_9 виявила підпал та прийняла заходи до гасіння пожежі.

В результаті вчинених дій майно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було пошкоджено на суму 5174, 40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. ст. 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України: замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особі, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи з корисних мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, маючи на меті умисно пошкодити чуже майно шляхом підпалу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагалися шляхом підпалу знищити майно, належне ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 625390 гривень (станом на 31.12.2016) за наступних обставин.

ОСОБА_6 , діючи з корисних мотивів, в грудні 2016 року погодився на пропозицію невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повторно скоїти злочин знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне знищення чужого майна, ОСОБА_6 в грудні 2016 р. шляхом переконання у вигідності вчинення злочину залучив ОСОБА_7 до планування та вчинення злочину. Після цього ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , здійснив перевірку безпеки щодо наявності встановлених відеокамер у місці вчинення запланованого злочину, вказав на місце придбання знаряддя для вчинення злочину та забезпечив зберігання невикористаної придбаної 08.11.2016 пляшки з рідиною для розпалювання.

Так, 30.12.2016 р. в період часу з 19.10 до 19.50 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в господарському гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 17, придбали знаряддя для вчинення злочину піротехнічні вироби «Везувій золотий VK-1», бенгальські вогні «Тропік», рукавчики трикотажні чорні.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на умисне знищення чужого майна у період часу з 22.00 год. 30.12.2016 до 00.15 год. 31.12.2016 та з 03.00 год. до 06.00 год. 31.12.2016 ОСОБА_7 на автомобілі BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, забезпечив прибуття із підготовленими знаряддями для вчинення злочину пляшкою з рідиною для розпалювання, піротехнічними виробами, рукавчиками до місця запланованого злочину разом з ОСОБА_6 , а саме до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , в якому розташована квартира АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою знищення шляхом підпалу зазначеної майна в особливо великому розмірі, належного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вартістю 625390 гривень (станом на 31.12.2016), що у більш ніж 907 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Перебуваючи у вказаний період часу біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , в якому розташована квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для знищення зазначеної квартири, у зв`язку з тим, що не змогли проникнути у зазначений під`їзд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. ст. 15 ч. 3, 194 ч. 2 КК України: замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особі, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганська, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше засуджений: 30.11.2004 апеляційним судом Луганської області за ст. ст. 186 ч. 1, 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 22.09.2005 Ленінським районним судом м. Луганська за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 31.07.2007 Алчевським районним судом Луганської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.
07.06.2017 р. підозрюваний ОСОБА_6 належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування та останньому надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування в повному обсязі. Від ознайомлення з матеріалами розслідування підозрюваний ОСОБА_6 відмовився, мотивуючи це тим, що повноцінно він не переводить факти обвинувачення на українській мові та попросив надати матеріали досудового розслідування на російській мові.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є українцем, громадянином України, навчався в загальноосвітній школі та закінчив 11 класів, після чого вступив до Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля (згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 121). В ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 31.12.2016 р. підозрюваний вказав про те, що він бажає давати показання українською мовою.

Крім того, під час досудового розслідування на протязі 5-ти місяців підозрюваний неодноразово був доставлени й до Херсонського міського суду Херсонської області з метою обрання та продовження строку тримання під вартою та розгляду інших клопотань слідчого, які проводились на українській мові, а також останньому вручались пам`ятка про процесуальні права та обов`язки від 31.12.2016 р., повідомлення про підозру, клопотання про обрання та продовження строку тримання під вартою та додатки до них (копії матеріалів досудового розслідування). На протязі досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснювалось його право на перекладача, але останній ним не користувався та до теперішнього часу ознайомлювався із документами на українській мові, клопотань про залучення перекладача не надходило.

Вищевикладене свідчить про те, що останній в достатньому обсязі володіє українською мовою та умисно намагається затягнути строки ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, тим самим звільнитись із-під тримання під вартою, строк якого спливає 24.06.2017 та уникнути кримінальної відповідальності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Херсонської області до 01.07.2017 р.

При цьому, із матеріалами досудового розслідування вже ознайомились підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_10 , а також захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , виникла необхідність в обмеженні строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 не здійснює затягування з ознайомленням з матеріалами справи, а тривалість ознайомлення пов`язана з неповним володінням українською мовою.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши учасників розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

07.06.2017 р. підозрюваний ОСОБА_6 належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування та останньому надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування в повному обсязі.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

При цьому, від ознайомлення з матеріалами розслідування підозрюваний ОСОБА_6 відмовляється з підстав недостатнього володіння українською мовою, якою складені процесуальні документи досудового розслідування.

В свою чергу у випадку якщо підозрюваний не володіє чи недостатньо володіє державною мовою, то це є підставою для відповідного звернення до слідчого щодо забезпечення користування послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про саму необхідність встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами обґрунтоване, але з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них вважає необхідним визначити строк ознайомлення не 2 дні, як заявлено слідчим, а 4 дні, а саме до 16.06.2017 р., включно, після спливу якого підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004616, - задовольнити частково.
Встановити строк підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0004616 до 16.06.2017 р., включно, після спливу якого підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 19.06.2017 р. о 15 год. 10 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1