Справа № 731/209/17
Провадження № 1-кп/731/29/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000094 від 27 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , не будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 5 травня 1999 року (із змінами та доповнення), відповідно до вимог якого операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка та реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, а саме, з метою отримання прибутку, 27 квітня 2017 року в смт. Варва Чернігівської області здійснював незаконні операції з металобрухтом всупереч встановленого порядку, прийняв (здійснив заготівлю) 610 кг брухту чорних металів у фізичних осіб за ціною 4 грн. за 1 кг з метою подальшого продажу за більш вигідною ціною, тобто здійснював прийом брухту чорних металів у фізичних осіб, з них: 55 кг - у ОСОБА_5 за 220 гривень, 37 кг - у ОСОБА_6 за 150 гривень, 30 кг - у ОСОБА_7 за 120 грн. і 488 кілограмів у не встановлених осіб.

Своїми умисними діями, що виразилися у порушенні порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто здійсненні прийому брухту чорних металів фізичними особами, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за наведених обставин. У вчиненому щиро покаявся та просить суворо не карати.

У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає. Суд також не вбачає негативних наслідків від вчиненого злочину, оскільки обвинувачений здійснив прийом побутового металобрухту від громадян після використання речей в господарствах приватних осіб.

Суд також визнає пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин через незадовільний стан здоров`я на протязі тривалого періоду часу і згідно довідки Лубенської центральної міської лікарні потребує постійного підтримуючого лікування, проте не має на це коштів.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу. Проте суд усвідомлює неможливість виконання вироку суду у виді штрафу в розмірі, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян обвинуваченим ОСОБА_4 через його незадовільний майновий стан та стан здоров`я, а тому приходить до переконання, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Таким чином, суд враховує наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, і вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі нижчому від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 213 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідністю з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, і призначити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази, а саме:

- Автомобіль «MERCEDES-BENZ 208D» д.н.з НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 , повернути власнику;

- побутові електронні ваги, що знаходяться в камері схову Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- металобрухт вагою 610 кілограм, що знаходиться в камері схову Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, звернути в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1