Справа № 286/517/17
У Х В А Л А
22.02.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

20.02.2017 року слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Isuzu Trooper д. н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.03.2004 року та посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 Овруцьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 13.05.2009 р., які використовувалися під час скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому автомобіль залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а документи в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 19 лютого 2017 року до Овруцького Відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від працівників поліції ГУНП в Житомирській області про те, що під час здійснення перевірки автомобіля марки «Isuzu Trooper», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та документів до нього виявлено невідповідність номерів та агрегатів даного транспортного засобу з документами до нього, які (документи) також містять ознаки підробки.

19.02.2017 року о 13 години 45 хвилин в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Isuzu Trooper», д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , адже було встановлено, що номери агрегатів на транспортному засобі не співпадають з відомостями, які відображено в технічній документації до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.03.2004 року і посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_4 Овруцьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 13.05.2009 р..

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 17.03.2004 року власником автомобіля марки «Isuzu Trooper», д.н. НОМЕР_1 (коричневого кольору) є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_4 ..

Під час перевірки документів згідно рапортів працівників поліції ГУНП в Житомирській області встановлено що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.03.2004 року та посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_4 Овруцьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 13.05.2009 р., мають зовнішні ознаки підробки.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під час злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили проти клопотання, що підтвердили письмовими поясненнями.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя встановив наступне.

19.02.2017 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про що свідчить витяг з кримінального провадження.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно постанов слідчого від 19.02.2017 року вказані в клопотанні речі, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №50000155.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.02.2017 року слідчим винесено постанови про призначення експертизи вузлів та агрегатів транспортного засобу та судово технічну експертизу документів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є зокрема, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, передбачених ст.173 КПК України, слідчий суддя звертає увагу на те, що автомобіль марки «Isuzu Trooper» д. н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.03.2004 року та посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_4 Овруцьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 13.05.2009 р. є можливо предметами скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення.

В даному випадку доводи осіб, які беруть участь у справі не спростовують необхідність накладення арешту.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Isuzu Trooper д. н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.03.2004 року та посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 Овруцьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 13.05.2009 р є засобами вчинення злочину та підлягаю арешту відповідно до ст. 170 КПК України, що забезпечить кримінальне провадження та подальший його судовий розгляд, вчинення процесуальних дій, так і унеможливить знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ISUZU Trooper д. н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.03.2004 року та посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 Овруцьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 13.05.2009 р., шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, автомобіль залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а документи в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1