н/п 1-кс/640/1048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Чугуєва Харківської області; освіта повна загальна середня; розлучений; має двох малолітніх дочок ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають окремо; не працює; раніш не судимий; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 110; ч. 1 ст. 201, ч.2 ст.28 , ч.1 ст.32, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
16.06.2016р. о 0630 у районі інформаційно - попереджувального знаку № 710 ОСОБА_7 затриманий. У ході огляду у нього вилучені тротилові шашки вагою 200 грам - 5 шт.; тротилові шашки вагою 400 грам - 2 шт.; фрагмент пластичної вибухової речовини; електродетонатор «ЕДП-Р» - 1 шт.; корпус гранат «РГД-5» - 2 шт.; підривачі «УЗРГМ» - 2 шт.
Того ж дня о 2235 складений протокол про затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України. 16.06.2016р. ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 201 КК України.
18.06.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2016р.
05.08.2016р. ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 263 КК України.
09.08.2016р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців до 16.10.2016р.
10.08.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до 12.10.2016р. з визначенням застави у розмірі 110.240 грн.
28.09.2016р. ОСОБА_7 звільнений з під варти за сплати застави.
29.09.2016р. ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України і того ж дня, ухвалою слідчого судді Київського районного суду ОСОБА_14 відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2016р.
16.10.2016р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжений шести місяців до 16.12.2016р.
23.11.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до 16.12.2016р.
01.12.2016р. постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до дев`яти місяців 16.03.2017р.
13.12.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до 15.02.2017р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: допиту свідків та підозрюваного за зміненою підозрою; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України; проведення інших процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.
Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилятись від слідства та суду. Підозрюваний вину в інкримінованих злочинах не визнав.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, необхідність допиту свідків та підозрюваного за зміненою підозрою; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, а також з урахуванням обмежень, визначених ч.5 ст. 176 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою у межах строку досудового розслідування на 29 днів до 16.03.2017р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.1 ст. 183, ч.5 ст. 176 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області (№27) продовжити в межах досудового розслідування на 29 днів до 16 березня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_7