Справа № 446/2168/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 09 липня 2016 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 09 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як вважає що відсутні перешкоди для такого.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, з тих підстав, що у обвинувальному акті на вказано мотиви та мета вчинення злочину, а також не розкрита форма її вини та відношення, до нього. Окрім того, у обвинувальному акті є суперечності щодо дати його затвердження, а реєстр матеріалів досудового розслідування складений із порушенням вимог ст. 109,110 КПК.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Так, як зазначено у п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, положення цієї норми не дає суду права повертати обвинувальний акт з підстав невідповідності вимогам нормативно-правових актів реєстру матеріалів досудового розслідування. А тому, суд відхиляє покликання захисника на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК.

Самі ж вимоги до обвинувального акту визначені у ч. 2 ст. 291 КПК України, і аналіз цієї статті та викладу фактичних обставин справи, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_4 дає суду підстави для висновку, що такі відповідають вимогам закону.

Окрім цього, суд відзначає, що під час підготовчого судового засідання суддя першої інстанції не повинен вирішувати питання про визнання доказів недопустимими та з`ясовувати обставини вчинення кримінального правопорушення, вирішувати питання доведеності вини, мотивів тощо, позаяк, це прерогатива суду під час проведення судового розгляду.

Обвинувальний акт не є доказом у кримінальному провадженні, викладені в обвинувальному акті твердження органу досудового розслідування мають бути доведені в судовому засіданні стороною обвинувачення чи спростовані стороною захисту, тим самим реалізувати принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Щодо посилань захисника на суперечності у даті затвердження обвинувального акту, то суд відзначає,що на обвинувальному акті міститься дата його затвердження прокурором 25.11.2016р. і що суд визнає достатнім для з`ясування такого реквізиту обвинувального акту.

Інші зауваження щодо обвинувального акту не дають суду достатніх підстав для висновку про невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України, а тому таке клопотання захисника є безпідставним.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 09 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 310 КК України на 26 квітня 2017 року о 15:00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 26.04.2017 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя