overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп /534/74/17
Справа № 534/396/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.309,ч.1ст.263-1,ч.1 ст.263КК України на 15 березня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/2549/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 квітня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 14-00 год. 07.04.2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4456/17
Провадження №1-кп/523/438/17
УХВАЛА

29.03.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 27.03.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 31.03.2017 року об 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/100/17
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

03.04.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав подане ним 31.3.1017 року письмове клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, судовий розгляд не розпочатий, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може впливати на свідків та переховуватися від суду, про що свідчить те, що він був оголошений у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Вислухавши прокурора, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 186 КПК України, суд розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, суд, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Такі дані в матеріалах доданих до клопотання відсутні.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Статтею 9 Загальної декларації прав людини, ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу, враховуючи передбачену законодавцем обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді клопотання, з метою недопущення порушення встановлених кримінальним процесуальним законодавством прав обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 177-178, 183, 314-315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя :
Справа № 592/3679/17
Провадження № 1-кп/592/301/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000965 від 13.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.04.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 06.04.2017 року о 15-30 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3625/17
Провадження №1-кс/592/1721/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яку в судовому засіданні підтримав його представник, мотивуючи її тим, що ОСОБА_4 29.03.2017р. звернувся до ВП ГУНП в Сумській області з зявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчий протягом 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування

Тому, скаржник просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідальну посадову особу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням про злочин та розпочати досудове розслідування.

Представник Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з зявою про вчинення кримінального правопорушення.(а.с. 2)

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст.214 КПК України, для задоволення скарги, оскільки у заяві ОСОБА_4 від 29.03.2017 року до Сумського ВП ГУНП в Сумській області не містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

За таких обставин не вбачається бездіяльності начальника СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, тому ОСОБА_4 в задоволенні його скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця аул Каменномост Карачаєвського району Карачаєво-Черкеської Республіки, Росії, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації,
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року, ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 роки, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені судом обов`язки: «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції», «повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання», «періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію».

Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Рівненського КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, звітував про всі зміни, які відбулися в його житті. Однак, 01.06.2016 року, 07.09.2016 року та 04.01.2017 року не з`явився для реєстрації до Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, за що йому оголошено застереження у виді письмового попередження про наслідки, які наступають в разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Прокурор в ході судового розгляду клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000348 від 15.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2304/15-к
номер провадження 1-кп/570/130/2015
У Х В А Л А
23 червня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000361 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000361 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) 14 липня 2015 року о 10:00 год.

Зарпобіжний захід ОСОБА_5 , обраний у виді застави продовжити. В судове засідання викликати обвинувачених, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/606/17
Справа № 711/1589/17
УХВАЛА
30 березня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 . Свою заяву мотивує тим, що вказаний слідчий викликає його для допиту в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000078 . Вважає виклики слідчого безпідставними та незаконними. Тому просить відвести вищевказаного слідчого від ведення вищевказаного кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про день розгляду заяви повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнала та просила в заяві відмовити.

Слідчий суддя, думку прокурора , дослідивши кримінальне провадження, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 77 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких слідчий не може брати участь у розгляді справи. По справі не встановлено обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Тому у відводі слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У х в а л и в :

В заяві ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6440/17
Провадження №: 1-кп/752/600/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002762 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 28.03.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002762 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Голосіївського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002762 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1403/17
н/п 1-кп/766/3157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004648 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0004648 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 29.03.2017 року о 10 год. 05 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/341/17 Справа № 690/109/14-к Категорія: ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 365 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року , якою повернуто прокурору обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 квітня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2