АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/3711/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

за участю апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 3 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, а також додатково надані апелянтом відомості, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 3 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора.

На обгрунтування слідчий суддя послалась на те, що ст. 03 КПК України встановила вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена у зв`язку з кримінальним провадженням до слідчого судді.

Тим часом, наголосила слідчий суддя, у цьому конкретному випадку ОСОБА_6 скаржиться на те, що слідчі та прокурори відмовляються сприяти йому у реєстрації як його власності безгосподарного автомобіля "Тойота Корола" замість знищеного внаслідок підпалу невстановленими особами його власного автомобіля "ЗАЗ", а така бездіяльність, за висновком слідчого судді, не може бути предметом його розгляду в порядку ст. ст. 303 та 304 КПК України.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, як і виступаючи в апеляційному засіданні, наголошує, що безгосподарний автомобіль "Тойота Корола" протягом чотирьох років перебуває на території Деснянського УП ГУ НП міста Києва. Тим часом, кримінальне провадження, яке працівники цього управління здійснювали за фактом знищення внаслідок підпалу його автомобіля "ЗАЗ" винуватців не встановили. Тому він багаторазово звертався до слідчих, прокурорів, судів загальної та адміністративної юрисдикції з проханням посприяти йому в реєстрації як його власності згаданого автомобіля "Тойота Корола" замість знищеного його власного автомобіля "ЗАЗ", але отримував формальні відписки, які визнає бездіяльністю.

На цих підставах він просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та зобов`язати працівників Деснянського УП ГУ НП у місті Києві не чинити йому перешкод в реєстрації як його власності безгосподарного автомобіля "Тойота Корола".

Заслухавши доповідь судді, виступ апелянта на підтримку апеляційних вимог, перевіривши його доводи в сукупності з матеріалами судової справи та додатково наданими апелянтом відомостями, удова колегія підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, бо слідчим суддею прийняте законне, обгрунтоване та вмотивоване рішення.

Насправді, спроби апелянта зареєструвати як свою власність безгосподарний автомобіль "Тойота Корола", хоча б і замість знищеного внаслідок підпалу невідомими особами, які не були встановлені в ході кримінального провадження протягом багатьох років, не можуть бути предметом розгляду в порядку тю. ст. 303 та 304 КПК України бо ці правові норми таку можливість не передбачають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 3 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: