Справа № 206/4531/16-к
Провадження № 1-кп/206/232/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000708 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 04.06.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на вул. Автопарковій у м. Дніпрі, де керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, за грошові кошти в розмірі 100 грн., в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці, номінальною ємністю 2 мл., заповненому до відмітки приблизно 1 мл., після чого почав її зберігати, поклавши в праву зовнішню кишеню одягнутих на ньому спортивних штанів.
Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати при собі вищезазначений наркотичний засіб без мету збуту.
У той же день, тобто 04.06.2016 року приблизно о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафе «Самара», яке розташоване в багатоквартирному будинку № 5 по вул. Автопарковій у м. Дніпрі та незаконно зберігаючи при собі раніше придбану ним в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, в порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого інспектором Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що правомірно розцінив його дії, як вчинення адміністративного правопорушення відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення № 049058 та у присутності двох понятих застосовано один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. Під час особистого огляду ОСОБА_3 , зокрема його особистих речей, в правій зовнішній кишені одягнутих на ньому спортивних штанів було виявлено та вилучено медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл, заповненого рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл.
Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/1491 від 24.06.2016 року надана на експертизу рідина у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, обіг якого заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0402 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речови.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно 04.06.2016 року придбав у малознайомої особи, одноразовий медичний шприц ємністю 2,0 мл з наркотичним засобом опієм ацетильованим за 100 грн, і поклав до себе в кишеню. Далі, перебуваючи біля кафе «Самара», палив цигарку, коли до нього підійшли працівники поліції, яким він сам видав наркотичний засіб.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованому йому злочині, його винуватість обвинуваченого повністю підтверджується безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що 04.06.2016 року в якості понятого приймав учать в особистому огляді ОСОБА_3 , у якого було виявлено наркотичний засіб, на що обвинувачений пояснив, що він придбав для власного вживання, жодного тиску на ОСОБА_3 зі сторони працівників поліції здійснено не було.
Відповідно до протоколу огляду особи та особистих речей від 04.06.2016 року, у ОСОБА_3 було виявлено медичний шприц об`ємом 2 мл3 із захисним ковпачком, заповненим на 1 мл ріденою коричневого кольору, що згідно із висновком експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, обіг якого заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0402 г. (т. 1 а.п. 9, 14-18).
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими, свідчать про те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання..
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним обрати йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 2 ч.1 ст.76 КК України, п.п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.п. 2 ч.1 ст.76 КК України, п.п. 2 ч. 2 ст.76 КК України:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ( УДКСУ у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/1490 від 21.06.2016 року в розмірі 880,40 грн.
Речові докази: одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому міститься опій ацетильований масою 0,0402 г, який зберігається в камері схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000486) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1