Справа № 405/2044/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, на утриманні дітей не маючого, обіймаючого посаду ДУ УВП №14, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226, розпочатому за фактами вчинення упродовж 2015-2017 років на території міста Кропивницький угрупуванням під назвою «White Lions», злочинів у сфері власності та здоров`я особи, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у період кінця 2015 - початку 2016 року, точний час слідством не встановлено, мешканці м. Кропивницького ОСОБА_6 та ОСОБА_8 утворили угрупування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі з акаунтами в мережі Інтерент «ВКонтакте», до якої долучились та стали активними членами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Основним видом діяльності вказаної групи є вишукання через підставних молодих дівчат (хлопців), шляхом переважно приватної бесіди в соціальних мережах осіб, які погоджуються на спільне проведення вільного часу з можливим продовженням інтимних стосунків. Після призначення зустрічі в обумовленому місці, до неї приховано прибувають члени «White Lions» у значній кількості, де колективно раптово завдають тілесні ушкодження потерпілій особі, небезпечні для життя та здоров`я у момент нанесення. При цьому вказані дії супроводжуються відеофіксацію, а після фізичної розправи, члени угруповання починають шантажувати потерпілого та вимагають грошові кошти за нерозповсюдження в соціальну мережу відзнятого відео матеріалу.

26.02.2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України.

27.02.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України, відповідно до якого, ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою осіб ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 здійснювали вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я відносно потерпілих ОСОБА_19 ОСОБА_20 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.

24 квітня 2017 року першим заступником прокурора Кіровоградської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Слідчий в клопотанні стверджує, що для виконання вказаних в клопотанні слідчих (розшукових) дій необхідний значний час в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , на 60 днів.

Крім того, слідчий зазначає про існування раніше встановлених ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, також з урахуванням наданої інформації щодо порушення підозрюваним режиму тримання під вартою вказав на наявність ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного, крім того зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих дій.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, вказали на недоведеність ризиків, на які посилався прокурор, крім того захисник ОСОБА_5 надав заяву народного депутата України ОСОБА_21 щодо зміни відносно підозрюваного запобіжного заходу та взяття на особисту поруку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226, розпочатому за фактами вчинення упродовж 2015-2017 років на території міста Кропивницький угрупуванням під назвою «White Lions», злочинів у сфері власності та здоров`я особи, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у період кінця 2015 - початку 2016 року, точний час слідством не встановлено, мешканці м. Кропивницького ОСОБА_6 та ОСОБА_8 утворили угрупування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі з акаунтами в мережі Інтерент «ВКонтакте», до якої долучились та стали активними членами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Основним видом діяльності вказаної групи є вишукання через підставних молодих дівчат (хлопців), шляхом переважно приватної бесіди в соціальних мережах осіб, які погоджуються на спільне проведення вільного часу з можливим продовженням інтимних стосунків. Після призначення зустрічі в обумовленому місці, до неї приховано прибувають члени «White Lions» у значній кількості, де колективно раптово завдають тілесні ушкодження потерпілій особі, небезпечні для життя та здоров`я у момент нанесення. При цьому вказані дії супроводжуються відеофіксацію, а після фізичної розправи, члени угруповання починають шантажувати потерпілого та вимагають грошові кошти за нерозповсюдження в соціальну мережу відзнятого відео матеріалу.

26.02.2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України.

27.02.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України, відповідно до якого, ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою осіб ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 здійснювали вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я відносно потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017 року, яка набрала законної сили до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Крім того, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.02.2017 року (а.с. 31-38), протоколом допиту неповнолітнього свідка від 26.02.2017 року (а.с. 57-58), протоколом додаткового допиту неповнолітнього свідка від 31.03.2017, 03.04.2017 року (а.с. 59-62), протокол допиту свідка від (63-64), протокол додаткового допиту підозрюваного від 14.04.2017 року.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , передбачене ч.3 ст.189, ч.3 ст. 15 ч.2, 3 ст.189 КК України, є тяжким.

24 квітня 2017 року першим заступником прокурора Кіровоградської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Згідно зі ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі , зокрема у провадженні щодо злочину , за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, - від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, вивчивши надану захисником підозрюваного заяву народного депутата України ОСОБА_21 щодо зміни відносно підозрюваного запобіжного заходу та взяття на особисту поруку, заслухавши думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви, оскільки у судовому засіданні не встановлено особу, яка подала вказану заяву та цій особі безпосередньо у судовому засіданні не роз`яснино положення ст.180 КПК України.

Таким чином зваживши на з`ясовані обставини кримінального провадження, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а ризики, які були визначені ухвалою слідчого судді від 28.02.2017 року та на які прокурор посилається у судовому засіданні продовжують існувати.

Отже, продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, навіть з урахуванням позитивних характеризуючих даних на підозрюваного не дають достатніх підстав змінити раніше застосований щодо підозрюваного запобіжний захід на більш м`який, не по`вязаний з триманням під вартою.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6

слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-199,309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто з 12.10 год. 24.04.2017 року по 12.10 год., 22.06.2017 року.

Строк дії ухвали до 22.06.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1