overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4802/16-к
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 29 серпня 2017 року по 27 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6884/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
23 серпня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Черкаська місцева прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.313 КК України на 13 вересня 2017 р. на 15:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/18/17 Справа № 1-2306/12 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів секретаря судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року, залишено без змін вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2012 року відносно ОСОБА_6 за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України залишено без задоволення, -

в с т а н о в и л а:
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений відвід ОСОБА_6 колегії суддів апеляційного суду Черкаської області задовольнити частково, в частині відводу головуючому- судді ОСОБА_1 , відмовивши в його задоволенні суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення судді-доповідача колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2017 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "08" серпня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0008464 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:
07 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 08 серпня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачена ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "28" серпня 2017 р.
23 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 28 серпня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури №9, обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 11-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
м. Київ "22" серпня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 09.08.2017 року ОСОБА_3 було подано заяву до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вхідним номером №Н-3535 від 09.08.2017 року.
На теперішній час у скаржника відсутня будь-яка інформація щодо внесення слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві відомостей по заяві про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але непі ніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Станом на 22.08.2017 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 171, 237, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених співробітників Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0010333 від 02.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Разом з тим зазначає, що 19.06.2017 адвокат ОСОБА_3 подав прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 клопотання про винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні громадянина Австрії Вольфганга Мюллера, яке зареєстроване за вхідним №2409 від 19.06.2017, однак прокурор у визначений законом строком не розглянув клопотання та не виніс вмотивовану постанову.

У зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, проте зазначив що обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадженням передано до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 надав заяву в якій просив закрити провадження за скаргою, оскільки станом на день розгляду скарги бездіяльність усунута.
У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, суду було надано заяву в якій, зазначено, що бездіяльність усунута тобто самостійно припинено бездіяльність, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.
Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1082/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002367 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 22.08.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000915 відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002367 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "23" серпня 2017 р.
22 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 23 серпня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачена ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала іменем україни 22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішеньв касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала 28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, законного представника ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами прокурора, законного представника, захисника проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру на 10 годину 07 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-3138 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 29 серпня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Рубіжанського міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-5765ск15
Справа № 1-78/11 П О С Т А Н О В А
"14" червня 2011 р. року Олександрівський районний суд Донецької облас
Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,
при секретарі Рєзнік Г.О.
з участю прокурора Вінницький М.В.
попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та
за ч. 2 ст. 185 КК України
Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи нема. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід відносно підсудним обрано правильно, підстав для зміни та скасування обраного запобіжного заходу нема.
Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена для судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст.ст. 245 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У слуханні справи оголосити перерву, до 30.06.2011 року на 11 годину 00 хвилин.
Доручити Олександрівському РВ ГУМС Українив в Донецькій області привід на вказану дату та час у зал судового засідання с. Олександрівка потерпілого ОСОБА_3, який мешкає в с. Спасько - Михайлівка вул. Леніна, 104 Олександрівського району Донецької області
У судове засідання викликати усіх осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов