1-кп/638/449/17
2017рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

При секретареві ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3 .

За участі захисників, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За участі обвинуваченого ОСОБА_6 .

За участі потерпілої ОСОБА_7 .

За участі представника потерпілої , адвоката ДЗИСЬ ОСОБА_8 .

З урахуванням заяви про розгляд справи за відсутності потерпілого ОСОБА_9 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000632 за звинуваченням ОСОБА_10 , 1994 року народження в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000632 надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 23.12.2016 року та було призначене в судове засідання на 28.12.2016 року, судовий розгляд було відкладено на 05.01.2017 року у зв`язку з заявою адвоката ОСОБА_11 про перенесення судового засідання та у зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_12 .

В судовому засіданні 05.01.2017 року прокурор ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням щодо направлення матеріалів кримінального провадження до Апеляційного Суду Харківської області з метою визначення підсудності по справі.

Потерпіла ОСОБА_14 та її представник адвокат ОСОБА_15 проти заявленого клопотання не заперечували та клопотання прокурора підтримали.

Захисник, адвокат ОСОБА_11 покладався на розсуд суду.

Захисник, адвокат ОСОБА_16 заявив про наступне: з матеріалів провадження вбачає, що місце дорожньо-транспортної пригоди не конкретизовано, на час зіткнення автомобілів вбачається, що автомобіль АЗЛК 214121 державний НОМЕР_1 перетнув розподільну смугу по вул. Сумській в м. Харкові і передньою частиною (до середини) знаходився на території Київського району м. Харкова, в результаті зіткнення автомобіль АЗЛК 214121 державний НОМЕР_2 і автомобіль «Тойота Пріус» державний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні) повністю відкинуло на територію Київського району м. Харкова, де в подальшому сталося зіткнення з автомобілем « ІКСО Саманд» державний НОМЕР_4 з подальшим в`їздом автомобілів до салону магазину ТОВ «Сона текстиль» вул. Сумська 122 в м. Харкові (Київська сторона вул..Сумської). Також звернув увагу на ті обставини , що тіла потерпілих ОСОБА_17 (до шлюбу ОСОБА_18 ) та ОСОБА_19 від сили удару викинуло на дорогу (проїзджу частину) вул..Сумської саме на територію Київського району м. Харкова, а в висновку судово-медичної експертизи №2017-дм/16 від 28.07.2016 року та № 2018-дм/16 від 10.08.2016 року вказано тільки наслідки ,які виникли та причину смерті, але не вказано внаслідок чого ця смерть сталася(внаслідок зіткнення чи внаслідок подальшого падіння потерпілих та удару об дорожнє покриття).

Обвинувачений ОСОБА_20 покладався на розсуд суду.

Ознайомившись з волевиявленням сторін, суд приходить до наступного:

В обвинувальному акті від 21.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0000632 за звинуваченням ОСОБА_10 , 1994 року народження в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст.286 КК України, дійсно відсутня чітка територіальна прив`язка місця події ,яка відбулася 10.07.2016 року без вказання часу скоєння кримінального правопорушення . З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_20 виїхав на перехрестя вул. Динамівської та вул..Сумської в м. Харкові та допустив зіткнення передньої частини кузову автомобіля «Тойота Пріус» державний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні) з лівою задньою частиною автомобіля АЗЛК 214121 державний номер НОМЕР_5 . Виходячи з обставин, які викладені в обвинувальному акті ,суд зазначає наступне:

При зіткненні автомобілів на території Дзержинського(нині Шевченківського) району м. Харкова при умові руху обвинуваченого ОСОБА_20 в правій смузі руху( як посилається обвинувачений) з боку Міського парку культури та відпочинку в бік центру м. Харкова та при умові ,що автомобіль АЗЛК 214121 державний НОМЕР_1 тільки виїхав на вищевказане перехрестя зіткнення передньої частини кузову автомобіля «Тойота Пріус» державний номер НОМЕР_3 мало б місце з лівою передньою частиною автомобіля АЗЛК 214121 державний НОМЕР_1 , а не з лівою задньою частиною автомобіля АЗЛК 214121 державний НОМЕР_1 .

При умові зіткненні автомобілів на території Дзержинського (нині Шевченківського) району м. Харкова при умові руху обвинуваченого ОСОБА_20 посередині смуги руху з боку Міського парку культури та відпочинку в бік центру м. Харкова та при умові ,що автомобіль АЗЛК 214121 державний НОМЕР_1 виїхав на вищевказане перехрестя та знаходився на території Шевченківського району м. Харкова зіткнення передньої частини кузову автомобіля «Тойота Пріус» державний номер НОМЕР_3 мало б місце з лівою передньою та з лівою задньою частинами автомобіля АЗЛК 214121 державний НОМЕР_1 , а не з лівою задньою частиною автомобіля АЗЛК 214121 державний НОМЕР_1 , бо відомостей щодо наміру здійснення об`їзду перешкоди з правого боку в обвинувальному акті не має.

Таким чином, суд вбачає, що зіткнення передньої частини кузову автомобіля «Тойота Пріус» державний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні) з лівою задньою частиною автомобіля АЗЛК 214121 державний НОМЕР_1 могло відбутися тільки за умови що автомобіль АЗЛК 214121 державний НОМЕР_1 перетнув розподільну смугу між районами по вул..Сумській в м. Харкові та на території Шевченківського району м. Харкова знаходилася тільки задня ліва частина автомобіля АЗЛК , а автомобіль «Тойота Пріус» державний номер НОМЕР_3 знаходився в момент зіткнення в лівій смузі руху ) з боку Міського парку культури та відпочинку в бік центру м. Харкова.

Крім того, ураховуючи ті обставини, що тіла потерпілих ОСОБА_17 (до шлюбу ОСОБА_18 ) та ОСОБА_19 від сили удару викинуло на дорогу (проїзджу частину) вул..Сумської саме на територію Київського району м. Харкова, а в висновку судово-медичної експертизи №2017-дм/16 від 28.07.2016 року та № 2018-дм/16 від 10.08.2016 року вказано тільки наслідки ,які виникли та причину смерті, але не вказано внаслідок чого ця смерть сталася(внаслідок зіткнення чи внаслідок подальшого падіння потерпілих та удару об дорожнє покриття), у суду виникли сумніви, щодо підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв`язку з не встановленням в обвинувальному акті від 21.12.2016 року фактичного місця скоєння кримінального правопорушення ( несказанні відстані від початку вул..Сумської з боку вул. Динамівської в м. Харкові ) самостійно встановити підсудність кримінального провадження між Київським районним судом м. Харкова та Дзержинським районним судом м. Харкова не є можливим ,тому питання про вирішення територіальної підсудності слід вирішити у порядку, передбаченому законом.

У відповідності з вимогами п.4) ч3 ст.314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постанову про звільнення від відповідальності відповідному суду у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суду, в який це провадження надійшло.

У відповідності з вимогами ч 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.34,314 ,350 КПК України

СУД УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_13 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000632 за звинуваченням ОСОБА_10 , 1994 року народження в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст.286 КК України направити до Апеляційного Суду Харківської області з клопотанням голови Дзержинського районного суду м. Харкова для визначення територіальної підсудності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_21

Постанову виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_21