Провадження №1-кс/447/390/16
Справа №447/2620/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001347, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
встановив:
22.12.2016 року в суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 22.12.2016 року в Миколаївське ВП звернувся ОСОБА_4 повідомив, що 22.12.2016 року в період часу з 3:00 год. по 5:00 год., невідома особа , шляхом вільного доступу, заволоділа його автомобілем марки Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який був припаркований біля його будинку та зачинений і поставлений на сигналізацію. Згідно рапорту ст. о/у Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , оперативним шляхом було встановлено, що на час скоєння злочину поблизу місця його скоєння працювали сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентськими номерами « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », власники яких можуть бути причетними до незаконного заволодіння автотранспортом чи володіти інформацією про особу злочинця та обставини скоєння злочину. Встановлення даних про зв`язок абонентів сім-карток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », серійні номери мобільних терміналів, в яких вони використовувались, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції в період часу з 22.11.2016 року 22.12.2016 має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які причетні до даного злочину, осіб, яким може бути відомо про зазначений злочин, інших обставин, які б мали значення для кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ.
Документи, щодо яких слідчий клопоче про доступ, містять охоронювану законом таємницю згідно п.7 ст.162 КПК України, знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і становлять наступну інформацію, зокрема про зв`язок абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із абонентськими номерами « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », серійні номери мобільних терміналів, в яких вони використовувались, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції в період часу з 22.11.2016 року по 22.12.2016 року. Слідчим доведено, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та довести її вину.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання у частині вилучення документів слід відмовити.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Надати старшому слідчому СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із абонентськими номерами « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », серійні номери мобільних терміналів, в яких вони використовувались, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції в період часу з 22.11.2016 року по 22.12.2016 року, яка знаходиться у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Інші вимоги залишити без задоволення.
Службовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали до 22.01.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1