Справа № 678/116/16-к
Провадження № 1-кс-678-50/17

24 лютого 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6 ,
24 лютого 2017 року до суду, на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 27 березня 2017 року.
Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою вбивства господарки, умисно спричинив множинні удари сокирою по голові потерпілій, від чого остання померла на місці події.
29 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
30 грудня 2016 року слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 30 грудня 2016 року по 28 лютого 2017 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами - протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, висновками судових експертиз.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_4 вже раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину - вбивства, тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, спонукаючи їх до зміни раніше даних показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується насильницьким характером вчиненого ним кримінального правопорушення.
Ризики, які були встановлені в судовому засіданні 30 грудня 2016 року, станом на час розгляду клопотання не зникли, тому до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
24 лютого 2017 року керівником Хмельницької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 27 березня 2017 року у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, проведення яких у передбачений законом строк не представилося можливим через значну кількість та тривалість проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування у двохмісячний термін.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання з викладених у ньому підстав, просять продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 категорично заперечив свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину та вказав, що померла ОСОБА_7 для нього не раз сама казала, що її син наносить для неї тілесні ушкодження, тому її не вбивав. Хоча офіційно не працює, однак до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою пів року працював в лісовому господарстві, проживав із співмешканкою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просить не продовжувати підозрюваному винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати запобіжний захід, що не пов`язаний із фактичним позбавленням волі ОСОБА_4 , оскільки підозрюваний працює, проживає із співмешканкою, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Заслухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Так, матеріали кримінального провадження (протокол огляду місця події, висновки біологічних та молекулярних експертиз, інші документи) свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 .
Cлідчим суддею враховується, що ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати станом на 24 лютого 2017 року, зокрема, можливість підозрюваного: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Слідчим суддею приймається до уваги, що підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким і за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі
Враховуючи зазначене продовження строку тримання під вартою є доцільним та необхідним.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Як зазначено у повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29 грудня 2016 року, ОСОБА_4 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила вбивство) і його дії кваліфіковані за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи зазначені обставини суд продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному без визначення розміру застави і на той строк, на який є продовженим досудове розслідування.
Доводи підозрюваного ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв інкримінованого йому злочину, мають бути належним чином перевірені органом досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 309, 372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділення Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 32 дні, а саме - з 24 лютого 2017 року по 27 березня 2017 року, без визначення розміру застави.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1