АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/790/1250/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2234/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)

25 липня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року, якою було відмовлено задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001986 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 22.02.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року, якою було відмовлено задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001986 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , та також скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для залишення її без руху з наданням заявнику часу для виправлення недоліків. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. Проте, прокурором не дотримані вимоги ст. 396 КПК України щодо належного оформлення апеляційної скарги. З матеріалів судового провадження №638/2234/17 (1кс/638/518/17) вбачається, що в цьому провадженні слідчий звернувся із клопотанням, погодженим прокурором, з приводу застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001986. Ухвалою слідчого судді від 20.02.2017 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Тобто слідчим суддею суду першої інстанції вирішувалося питання лише щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати два судових рішення, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення вказаної апеляційної скарги без руху з наданням апелянту п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали. Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року, якою відмовлено задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001986 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без руху, надавши апелянту для цього 5-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2