overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за обвинуваченням у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року до суду із Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для судового розгляду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, а також розписка від підозрюваної про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі цього обвинувального акту. Не заперечували проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за обвинуваченням у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України на 15-30 год. 13 червня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Справа № 635/3038/17
Провадження № 1-кп/635/641/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 20 червня 2017 року об 11.40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/835/17
Провадження:1-кп/720/74/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
02 червня 2017 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українина 08 червня 2017 року о 15 годині 15 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратиру ОСОБА_3
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратиру забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1098/16-к
Провадження № 1-кс/352/232/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в порядку ст. 80 КПК України у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у судді Тисменицького районному суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суддя ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні встановила, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження вона, діючи як слідчий суддя, розглядала скаргу потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії; з метою уникнення в майбутньому звинувачень в упередженості судового розгляду по даному кримінальному провадженні вважає за необхідне заявити собі як головуючому-судді самовідвід.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати в канцелярію суду для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/2707/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від покарання по хворобі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням в порядку ч.2 ст. 84 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що хворіє невиліковною тяжкою хворобою.

Статтею 84 КК України передбачено, що особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» від 28 вересня 1973 року № 8, факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання.

Звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто у випадках, коли подальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків. Це стосується й тих осіб, які захворіли до засудження, але під час відбуття покарання їхня хвороба внаслідок прогресування набула характеру, зазначеного в переліку захворювань.

Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання затверджений спільним Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України18.01.2000 №3/6 (далі Перелік захворювань).

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КВК України подання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби надсилається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з поданням до суду надсилається висновок спеціальної лікарської комісії й особова справа засудженого. У поданні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.

В наданому засудженим ОСОБА_2 клопотанні відсутній висновок спеціальної лікарської комісії, крім того вона надіслана засудженим, а не начальником органу або установи виконання покарань.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню в зв`язку з порушенням порядку звернення до суду щодо вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із хворобою.

Керуючись ст. 84 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від покарання по хворобі - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/7083/17
Номер провадження 1-кп/643/721/17
УХВАЛА

06.06.2017
06 червня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до ОСОБА_2 , 2002 року народження, та до ОСОБА_3 , 2002 року народження, як до осіб, що не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність примусових заходів виховного характеру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 , 2002 року народження, та до ОСОБА_3 , 2002 року народження, як до осіб, що не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність примусових заходів виховного характеру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 497 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до ОСОБА_2 , 2002 року народження, та до ОСОБА_3 , 2002 року народження, як до осіб, що не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність примусових заходів виховного характеру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10.07.2017 о 14.15, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 червня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України та йому призначене покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений до набрання вироком законної сили.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 із проханням вирок скасувати та ухвалити новий,яким визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті.
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
Провадження№11-кп/794/213/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ст.116 КК України
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.116 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "20" червня 2017 р. на 10:00 год.у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження. Участь обвинуваченогоОСОБА_3 у апеляційному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 686/6062/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
29 березня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
29.03.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 10 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 152/907/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на 11 годину 30 хвилин 21 червня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1905/17
№ провадження 1-кс/495/1330/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку вимог ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку вимог ст. 303 КПК України.

30.05.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку вимог ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 522/8118/17
Провадження по справі № 1-кс/522/7808/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаряОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Т:Т» про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Т:Т» звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду від 10.11.2016 року, згідно протоколу обшуку від 20.10.2016 року в рамках кримінального провадження №0001585 від 09.09.2016 року.

Заслухавши пояснення заявника адвоката ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні підтримала подане клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, враховуючи наступне.

На адресу суду надійшли письмові заперечення прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вказане клопотання, згідно яких досудове розслідування у вказаному римінальному провадженні №0001585 від 09.09.2016 року здійснюється слідчим відділом Авангардівського ВП Овідіпольського ВП ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового слідування.

Скасування арешту майна, накладеного в порядку, визначеному ст.. 170-173 КПК України, здійснюється у відповідності до вимог, передбачених ст.174 КПК України.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту не підлягає розгляду в Приморському районному суді м.Одеси, оскільки підсудно Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Т:Т» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.05.2017
Справа № 592/818/17
Провадження № 1-кп/592/200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003898, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2, ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2017 р. на свідка ОСОБА_4 , у зв`язку з неявкою на виклик до суду, було накладено грошове стягнення у розмірі 800 грн.
10.05.2017 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим клопотанням про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що її неприбуття в судове засідання було викликане тим, що 24.04.2017 р. вона перебувала на роботі та не мала змоги покинути робоче місце, що підтверджується довідкою завідуючого магазином ОСОБА_5 від 06.06.2017 р.
Згідно ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Розглядаючи клопотання свідка ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у ньому доводів та наявність підстав для скасування ухвали суду від 24.04.2017 р. про накладення грошового стягнення, оскільки 24.04.2017 р. свідок перебувала на роботі та не мала змоги покинути робоче місце, що підтверджується довідкою завідуючого магазином ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання свідка ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2017 р. в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у сумі 800 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1