overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/137/17
Номер провадження 1-кп/184/41/17

01.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001192 від 25 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Покров (Орджонікідзе), громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001192 від 25 грудня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

В рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, який прийнятий судом до розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 01 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/8066/16-к
Провадження № 1-кп/185/53/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0002088 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 09.00 годину 01 лютого 2017 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, захисник послався на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 15 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/7305/16-к
Провадження № 1-кп/206/97/17
У Х В А Л А

10.01.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001404 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001404 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/25/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
Заявник в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, адвокат заявника ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги в її відсутність, підтримує її в повному обсязі.
Дослідивши письмові матеріали скарги та оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, та виходячи з того, що арешт на вилучене в ОСОБА_4 та належне ОСОБА_7 майно відповідно до приписів ч.5 ст.171 КПК України не накладався, тому скарга підлягає задоволенню.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.169, 171, 303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання, призначене на 01.02.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 22 лютого 2017року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/580/13-к
Провадження № 1-кп/282/29/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора О.В.Сиротенка

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 25 квітня 2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000111, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 23 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Тельмана, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався .

Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходили.

Прокурор висловив думку щодо призначення судового розгляду по справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, з викликом свідків з витребуванням кримінального провадження з прокуратури Любарського району.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Любарського районного суду Житомирської області .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6С, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобовязання залишити в силі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №338/108/17

01 лютого 2017 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду в залі судових засідань №1 на 14 год. 15 хв. 02 лютого 2017 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, скаржнику, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/108/2017
Категорія ст.128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 10 лютого 2017 року.

СуддяВ. ОСОБА_7
Справа № 370/498/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/4/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 33 31.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року, якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нехворощ Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Вексельний союз», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
повернуто Генеральній прокуратурі України на додаткове розслідування,
В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.365,366,379,382 КПК України (1960 року),колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора задовольнити.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальну справу повернути до Обухівського районного суду Київської області на новий судовий розгляд.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2017р. о 10 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 405/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно дострокового звільнення, з Кіровоградською ВК (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 07 лютого 2017 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/826/15-к
н/п : 1-кп/397/61/17
У Х В А Л А
31.01.2017 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/826/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату в зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання ОСОБА_6 , дружину потерпілого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, просить судове засідання провести в режимі відеоконференції .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи викладене, а також те, що захисник ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню проживає в АДРЕСА_1 , тобто знаходиться на території юрисдикції Кіровського районного суду м. Кропивницький, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №397/206/15- к по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 28 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Судове засідання по кримінальному провадженню №397/826/15- к по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кропивницький, 28 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.. здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та свідків зазначених в обвинувальному акті кримінального провадження № 397/826/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1