Справа № 744/172/17
Провадження № 1-кп/739/58/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000322 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13 листопада 2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., маючи прямий умисел на крадіжку, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливих мтивів та корисливою метою, прийшов до будинку непрацюючої ЗОШ І-ІІ ст., що розташована по вул. Старожадівській, 25 у с. Жадове Семенівського району Чернігівської області.

В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою власної фізичної сили завантажив на садову тачку, яку привіз із собою, п`ять чавунних батарей (чотири по сім секцій кожна та одну на шість секцій), що лежали біля приміщення непрацюючої ЗОШ І-ІІ ст. та перебували на балансі Жадівської сільської ради, і утримуючи при собі викрадене майно залишив місце скоєння злочину, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та пористуватися викраденим майном на власний розсуд, завдавши Жадівській сільській раді матеріальні збитки на суму 1 530 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що 13 листопада 2016 року о 19 год. він взяв тачку та пішов до будівлі колишньої школи, розташованої в с. Жадів Семенівського району. Там він повантажив на тачку чавунні батареї опалення, які лежали біля будівлі школи, які за три рази перевіз тачкою на пункт приймання металобрухту де здав їх на брухт, отримавши загалом приблизно 150 грн. Отримані кошти використав на власні потреби. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного місця роботи, при цьому має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин які обтяжують покарання.

Крім цього суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовлену органом з питань пробації, відповідно до якої існує високий ризик повторного вчинення ОСОБА_4 злочину.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини першої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1