overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1246/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
21.08.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України на 22 серпня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1106/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/560/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про передачу на розгляд до іншого суду скарги гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області

в с т а н о в и л а :
у поданні голова суду зазначає, що з 07.07.2017 у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 .. Розглянути дану скаргу в районному суді не представляється можливим через відсутність потрібної кількості суддів. Так, 14.07.2017 суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, 17.07.2017 суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, 02.08.2017 суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, у судді ОСОБА_8 завершився п`ятирічний строк повноважень. Інших суддів, які можуть розглянути дану скаргу в суді немає. Просить вирішити питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст подання, вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

07.07.2017 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 ..

Як вбачається з долученого до матеріалів подання протоколу повторного автоматизованого розподілу, розподіл справи не відбувся через відсутність в суді потрібної кількості суддів.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК справа передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним судом в якому може бути розглянута дана скарга є Червоноградський міський суд Львівської області.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити та передати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області на розгляд слідчим суддею у Червоноградський міський суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання задовольнити. Справу № 446/1106/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 передати на розгляд з Кам`янка-Бузького районного суду до Червоноградського міського суду Львівської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 484/2545/15-к
Провадження № 1-в/484/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с, Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 року інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 04.08.2015 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений заперечень проти подання не надав.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2015 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 502/1520/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1520/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

22.08.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/1520/17 , провадження № 2-кп/502/169/2017 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2017 року для розгляду кримінального провадження визначено суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1520/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/1045/17
Провадження № 1-кп/503/83/17
УХВАЛА
19 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 31 серпня 2017 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8960/17
Провадження № 1-кп/592/472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003021 від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003021 від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003021 від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, на 22 серпня 2017 року на 14год.30хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8964/17
Провадження № 1-кс/592/4212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:
Прокурор своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. За місцем проживання відсутній, його рідні не володіють інформацією стосовно його місця перебування. Вжиті заходи по його розшуку результатів не дали. 16.08.2017 р. постановою слідчого зупинено досудове слідство та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки матеріли до клопотання містять достатньо доказів вказаних обставин.

Суд також погоджується з доводами прокурора стосовно переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки 16.08.2017 р. постановою слідчого зупинено досудове слідство та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Вважаю, що клопотання та додані до нього матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

постановив:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 22 січня 2018 р;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.08.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/945/17
Номер провадження 1-кп/580/137/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 9 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 10 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2238/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського РС СМВ уповноважених органів з питань пробації відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Сироватка Сумського району, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Сумського РС СМРВ уповноважених органів з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №601/217/15-к
Провадження № 1-в/601/47/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів подання вбачається, що 12.02.2016 року ОСОБА_2 звільнений з місць позбавлення волі. 28.07.2016 року постановою Кременецького районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, який закінчився 27.07.2017 року. Однак, ОСОБА_2 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В поданні ставиться питання про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, висновків не зробив та на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання т.в.о. начальника Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області задоволити.

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год.;

-заборонити виїзд за межі Кременецького району та змінювати місце постійного проживання без письмового дозволу Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші підприємства торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;

-зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області до свого дільничного офіцера поліції, а в разі його відсутності в чергову частину відділу поліції 10 та 25 числа кожного місяця до свого дільничного офіцера поліції, а у разі його відсутності, в чергову часину Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3649/14-к
Провадження № 1-в/577/216/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 13 серпня 2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

В поданні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за три роки іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, інформація про скоєння нею злочинів не надходила, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала без порушень.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїла, покладені на неї вироком суду обов`язки виконала, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримують подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 13 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 119 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1