Справа № 216/755/17
Провадження № 1-кс/216/429/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
21.02.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 06.05.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу (головуючий суддя ОСОБА_4 ) винесено ухвалу у цивільній справі № 215/1838/16, якою задоволено заяву позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

30.05.2016 відповідачем у справі ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. 07.07.2016 апеляційним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.06.2016 ОСОБА_6 здійснено відчуження квартири АДРЕСА_1 на користь громадянина ОСОБА_7 .

Договір дарування № 1165 від 15.06.2016, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Таким чином, ОСОБА_9 , достовірно знаючи про обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , накладене ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі № 215/1838/16 від 06.05.2016 здійснила відчуження вказаної квартири шляхом укладення договору дарування з громадянином ОСОБА_7 .

Крім того, в процесі досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проводить дії в рамках виконавчого провадження № 49682877, які ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2016 заборонені, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 поновлені.

В процесі досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів виконавчого провадження № 49682877, однією з сторін в якому є ОСОБА_10 , що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_3 ; оскільки зазначені документи, які зберігаються у зазначеному ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають важливе значення для встановлення обставин відчуження майна, на яке накладено арешт.

Таким чином, з метою отримання достовірних документальних даних, що підтверджують надходження та виконання ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2016 про накладення заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , а також встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з відчуженням майна, на яке накладено арешт, в процесі розслідування виникла необхідність у вилученні, дослідженні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження копій документів, які містяться у виконавчому провадженні № 49682877.

Вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо відчуження майна, на яке накладено арешт, тому дана документація необхідна для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ст. 91 КПК України, вказані документи мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження: для встановлення обставин відчуження майна, на яке накладено арешт, та причетних до цього осіб, зокрема, ОСОБА_10 .

Відомості, які містяться в таких документах, будуть використані як докази.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів, з подальшим їх вилученням, неможливо довести чи спростувати подію та обставини вчинення виплати заробітної плати, встановити причетних до цього осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам у кримінальному провадженні № 0000012 від 07.02.2017 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення засвідчених належним чином їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресою місцезнаходження якої є: АДРЕСА_3 а саме до документів виконавчого провадження № 49682877.

Термін дії ухвали встановити до 21.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1