Справа № 314/4676/16-к
Провадження № 1-в/314/2662/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретар: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 11.03.2005 Пологівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 115 ч. 1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.07.2005 вирок першої інстанції змінено, засуджений за ст. 116 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2005 на підставі Закону України «Про амністію»;

2) 19.10.2012 Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 30 квітня 2015 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Початок строку: 29.09.2015, кінець строку: 29.09.2017,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування свого подання адміністрація виправного центру зазначає, що засуджений ОСОБА_4 з 29 вересня 2015 року відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1). За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання не порушував. Стягнень не мав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз заохочувався правами начальника відділення та один раз правами начальника установи. На заходи виховного впливу реагує добре, є прикладом для інших засуджених. Працевлаштований робочим дільниці № 1 с. Новософіївка Вільнянського району Запорізької області. До праці ставиться сумлінно, виробничу дисципліну не порушував, зауважень з боку виробничого персоналу відносно свого ставлення до праці не має. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, цілеспрямований. Приймає участь у роботах з благоустрою місць обмеження волі та бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Освіта», «Підготовка до звільнення». Підвищує свій загальноосвітній рівень, займається самоосвітою. Відвідує бібліотеку. Підтримує соціально-корисні зв`язки зі своїми рідними шляхом листування та особистих побачень. У скоєному злочині вину визнає, розкаюється. Сумлінна поведінка і ставлення до праці ОСОБА_4 свідчить про те, що він довів своє виправлення і заслуговує на заміну невідбутого строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт.

У судове засідання представник адміністрації виправного центру та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, про день, час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином, надали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, у зв`язку з чим суд, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника адміністрації виправного центру та засудженого.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, беручи до уваги заяви засудженого та представника адміністрації виправного центру, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання адміністрації обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених у судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці

З наданих адміністрацією виправного центру матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 внаслідок проведеної з ним виховної роботи якісно змінив свою поведінку, характеризується позитивно. З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики та довідки про стягнення та заохочення вбачається, що ОСОБА_4 вимоги режиму відбування покарання не порушував. Стягнень не мав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз заохочувався правами начальника відділення та один раз правами начальника установи. На заходи виховного впливу реагує добре, є прикладом для інших засуджених. Працевлаштований робочим дільниці № 1 с. Новософіївка Вільнянського району Запорізької області. До праці ставиться сумлінно, виробничу дисципліну не порушував, зауважень з боку виробничого персоналу відносно свого ставлення до праці не має. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, цілеспрямований. Приймає участь у роботах з благоустрою місць обмеження волі та бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Освіта», «Підготовка до звільнення». Підвищує свій загальноосвітній рівень, займається самоосвітою. Відвідує бібліотеку. Підтримує соціально-корисні зв`язки зі своїми рідними шляхом листування та особистих побачень. У скоєному злочині вину визнає, розкаюється.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення та перевиховання, а тому є всі підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначену йому за вироком Куйбишевським районним судом Запорізької області від 30 квітня 2015 року, у вигляді позбавлення волі, що складає 1 рік 2 місяці 29 днів, більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк, з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави.

У строк покарання, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1

30.06.2016
30.06.2016

08.07.2016