Провадження № 1-кс/742/662/17
Єдиний унікальний № 742/2127/17

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Статтею 36 КПК України визначені повноваження прокурора під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, які не надають прокурору право погоджувати або відмовити у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Пункт 6 частини другої статті 36 КПК України, що надавала право прокурору призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».
Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий. Прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих(розшукових дій та негласних слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є 6 виклик слідчим,прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.
Главою 20 та главою 21 КПК України визначено поняття та види відповідно слідчих(розшукових) та негласних слідчих (розшукових дій) в переліку яких відсутня така слідча дія , як призначення перевірки з питань дотримання законодавства про охорону надр.
Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 р. № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження, а відповідно до п.2 цієї Постанови надання такого дозволу не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду на вимогу службових осіб лише у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
З аналізу вище зазначених правових норм вбачається, що норми КПК України не надають права прокурору на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Крім того, проведення перевірки з питань дотримання законодавства про охорону надр не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий, прокурор до слідчого судді.
Також в клопотанні прокурор послався лише на виникнення необхідності в проведенні перевірки з питань дотримання законодавства про охорону надр, не пославшись на норми КПК України , які надають йому право на дане звернення та не зазначив, чи можуть бути використані результати перевірки , як доказ в кримінальному провадженні .
За таких обставин, оскільки нормами КПК України не надано повноважень прокурору для звернення з даним клопотанням до слідчого судді так і не надано право слідчому судді надавати дозвіл на проведення перевірок то у задоволенні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 необхідно відмовити через безпідставність.
Керуючись ст.36,84,93, главами 20,21 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки відповідно до ст.309 КПК України не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Слідчий судя ОСОБА_1