Справа № 610/544/17
провадження 1-кп/610/109/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002046 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше засудженого 21.12.2001 року Ленінським райсудом м.Виниця за ч.3 ст.185, ч.2 ст.141, ст.42 до 5 років позбавлення волі. 31.12.2004 р. звільнений за відбуттям строку покарання; 03.06.2010 року Нахимовським райсудом м.Севастополя за ч. 2, 3 ст.185 КК ч.1 ст. 70 України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.07.2011 року за постановою Оріховського райсуду Запоріжської області 14.07.2011 р. умовно достроково небідбутий строк 2 міс.8 дн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
14.12.2016 року близько 23.58 години, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені магазинну «АТБ- маркет», розташованого по вул. 1 Травня, б.28 м.Балаклія Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, викрав з полиць маркету банку «Ікри Камчадал лососева зерниста», вагою 120 грм., вартістью 196 грн., плитку шоколаду «MillenniumGold чорного з цілими лісовими горіхами» вагою 100 грм. вартістью 27,69 грн., два батончика «MarsSnikersSuper+1» масою кожен по 112,50 гр. Варттістю 15 грн., всього на загальну суму 238, 69 грн., чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив, що злочин ним був вчинений при обставинах викладених у обвинувальному акті, як розпорядився викраденним. У вчиненому щиро розкаявся. ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив про обставини скоєння крадіжки, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв, шкода відшкодована, міру покарання просив визначити на розсуд суду.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи викладених у обвинувальному акті, позаяк вони ніким не оспорювалися, обвинувачений повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини справи, а учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати: по ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно,

Призначаючи покарання суд враховує, що злочин вчинений обвинуваченим є злочином середньої тяжкості;

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не перебував на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання: визнання ним своєї винуватості, щире каяття, що шкода повністью відшкодована. Обтяжуючою обставиною суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєнного, даних які характеризують обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання обвинуваченому у вигляді арешту, як на думку суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого в розмірі 175,92 грн. на користь держави.

Міру запобіжного заходу суд обирає тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.04.2017 року

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення товарознавчої експертизи 175,92 грн. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню відеодиск зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів: засудженим з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками кримінального провадження з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_7