Справа № 444/1732/17
Провадження № 1-кс/444/460/2017
УХВАЛА
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 25 липня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про накладення арешту , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що 24.07.2017 року у Жовківське ВП надійшло повідомлення про те, що при спробі перетину державного кордону на пункті пропуску "Рава-Руська" у паспорті громадянина України для виїзду закордон виданому на ім`я ОСОБА_4 виявлено печатку та штампи Генерального консульства України у Прашові, які містять ознаки підробки.
Відомості про даний факт 25 липня 2017 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно акту прийому передачі було вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому на третій сторінці виявлено печатку та штампи Генерального Консульства України у Прашеві, які містять ознаки підробки. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, вище вказаний паспорт було поміщено у пакет експертної служби №2439295.
Стверджує, що у кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичну експертизу документів з метою встановити чи дійсно виявлені на другій сторінці печатка та штампи Генерального Консульства України у Пряшеві являються підробленими, а також необхідно відправити письмовий запит у Генеральне Консульство України у Прашеві з метою встановлення чи перебуває громадянин ОСОБА_4 на консульському обліку з метою вирішення подальшої долі паспорта, тощо.
Для проведення вказаної експертизи необхідно представити для огляду паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 .
На даний час встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що він є предметом злочину, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вище викладене та те, що використання паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 його власником чи особами, які мають право користування ними, можуть призвести до втрати або пошкодження даного документу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини з метою забезпечення кримінального провадження просить задовольнити клопотання і накласти арешт на майно, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 . Речовий доказ, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 просить залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0001039вбачається, що 25.07.2017 року заяву про злочин передбачений ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на документ вказаний в клопотанні для кримінального провадження має вагоме значення, оскільки паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що він є предметом злочину, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення необхідно провести криміналістичну експертизу, оскільки паспорт може мати значення речового доказу, а результати експертизи можуть бути використані у суді як доказ, такий сам по собі або в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту буде сприяти збереженню слідів кримінального правопорушення, які паспорт несе на собі, запобігати загрозі його знищення або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Водночас вимога слідчого про залишення при матеріалах кримінального провадження паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки нормами КПК України, зокрема ст. 173 КПК України не передбачено, що слідчий суддя при задоволенні клопотання вирішує питання про визначення місця зберігання арештованих речей.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які він несе на собі, проведення криміналістичної експертизи документа, запобіганню загрозі його знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

У вимозі про залишення при матеріалах кримінального провадження паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1