ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/436/17
Номер провадження 1-кп/580/84/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, освіта базова загальна середня, не працюючої, раніше судимої:

-27.03.2007 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 309 , ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-17.02.2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 395 КК України до 3 місяців арешту ;

-24.12.2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 24.12.2012 року по відбуттю покарання,

-01.04.2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

-31.05.2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 263 КК України до 5 місяців арешту;

-30.03.2016 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

-19.05.2016 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК Країни до 5 місяців арешту;

- 30.12.2016 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачений,

- 01.02.2017 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК Країни до 4 місяців арешту;

- 21.03.2017 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК Країни до 6 місяців арешту;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_1 23 грудня 2016 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 що належить її знайомому - ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності уваги з боку ОСОБА_4 , умисно, таємно взяла з кишені спортивної куртки кредитну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на якій знаходилися грошові кошти. Того ж дня, а саме 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 о 23 год. 09 хв. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Сумській , 92 в м. Лебедині Сумської області зняла з картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 готівкові кошти в сумі 200 грн. Після чого, ОСОБА_1 з вказаної картки з банкомату по вул. Т.Шевченка, 34 в м. Лебедині Сумської області о 23 год. 17 хв. зняла грошові кошти в сумі 500 грн. О 1 год. 06 хв. 24 грудня 2016 року зняла грошові кошти в сумі 1000 грн., о 01 год. 08 хв. 24 грудня 2016 року зняла грошові кошти на суму 500 грн., о 02. год. 36 хв. 24 грудня 2016 року зняла грошові кошти на суму 500 грн., всього зняла коштів на суму 2700 грн. Через декілька днів повернула ОСОБА_4 кредитну карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2700 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона 23 грудня 2016 року перебувала у квартирі у свого знайомого ОСОБА_4 побачила його банківську картку вирішила викрасти її та зняти кошти. Вона взяла картку та за допомогою банкомату зняла готівку. Код до картки вона знала тому що допомагала знімати кошти потерпілому. З кількістю викраденого погодилася. Кошти витратила на власні потреби.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона вчинила крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, посередню характеристику по місцю проживання, визнання нею своєї вини та вважає за необхідне призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки її не можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім цього, суд вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України вчиненого нею 11 лютого 2017 року за скоєння якого вона засуджена вироком Лебединського районного суду Сумської області від 21 березня 2017 року.

В строк покарання зарахувати покарання відбуте по вироку Лебединського районного суду Сумської області від 21 березня 2017 року.

Також суд вважає за необхідне речовий доказ банківську картку, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 вважати повернутою власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів та злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вчиненого нею 11 лютого 2017 року за скоєння якого вона засуджена вироком Лебединського районного суду Сумської області від 21 березня 2017 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 16 березня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2