Справа № 161/4883/17
Провадження № 1-кс/161/2397/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 27 березня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 23.03.2017 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 23.03.2017 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Lenovo A850», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Lenovo A6000», ІМЕІ: НОМЕР_2 з двома сім-картами: оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 .
Клопотання мотивує тим, що в ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що житель м. Луцьк громадянин України ОСОБА_5 упродовж 2015-2016 років, за допомогою спеціально створеного у соціально-орієнтованій мережі «ВКонтакте» аккаунту « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті особистої неприязні до держави України, розповсюджував в українському інформаційному просторі матеріали, що містять публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади. 23.03.2017 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вказані мобільні телефони з сім-картами оператора мобільного зв`язку були виявленні та вилученні слідчим.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так, згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 23.03.2017 року у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Lenovo A850», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Lenovo A6000», ІМЕІ: НОМЕР_2 з двома сім-картами: оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1