Справа №: 398/3231/16-к
провадження №: 1-кп/398/214/17
УХВАЛА
"14" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла, якій завчасно направлена повістка про час та місце розгляду справи, проте конверт повернувся без вручення.
Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання та зобов`язався вжити заходів для повідомлення потерпілої.
Інші учасники судового розгляду вважають, що за такої явки неможливо розглядати справу.
Також прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може вчинити новий злочин, переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий.
Обвинувачений заперечив проти продовження строку тримання під вартою, оскільки по справі відсутні ризики, що він незаконно впливатиме на потерпілого і свідків. Також повідомив, що за умови обрання йому цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації, будь-які ризики будуть відсутні. Також він не знав, що перебуває у розшуку, а просто через деякий час після події злочину поїхав офіційно працювати в м.Маріуполь.
Захисник також просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, скільки має сумніви в обґрунтованості обвинувачення, оскільки обвинувачений мав доступ до будинку потерпілої і наступного ж дня повернув викрадене майно.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має кілька не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, після вчинення злочину залишив місце постійного проживання та почав проживати у м.Маріуполі, за межами населеного пункту в якому здійснювалось досудове розслідування, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що наявний ризик, що останній зможе вчинити новий злочин та ухилятись від явки до суду.
Також наявний ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу і свідків, оскільки судовий розгляд по справі ще не розпочато. Крім цього, відсутні підтвердження щодо власника житла, а також щодо того, чи не заперечує власник та мешканці житлового будинку, де обвинувачений зареєстрований, проти відбуття домашнього арешту за цією адресою.
На підставі викладеного, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника слід відмовити.
Керуючись статтею 315 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника, викликати потерпілу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 18 березня 2017 року по 16 травня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя