Справа № 464/2454/17
пр.№ 1-кс/464/701/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 11.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 12 квітня 2017 року задоволено клопотання слідчого; обрано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати до прибувати до старшого слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом з покладенням на підозрюваного обов`язків: не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, обчислюється з 19.01.2015 і припиняє свою дію 21.03.2015.

При постановленні ухвали судом допущено описки у резолютивній частині, а саме зазначено строк дії ухвали з «19.01.2015 по 21.03.2015», однак вірним є строк дії ухвали з «12 квітня 2017 року по 12 червня 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, у відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №464/2454/17 (пр.№ 1-кс/464/701/17) суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при постановленні слідчим суддею ухвали від 12 квітня 2017 року допущено описку у її резолютивній частині, а саме вказано, що строк дії ухвали слідчого судді обчислюється «з 19.01.2015 і припиняє свою дію 21.03.2015», однак вірним має бути, «з 12 квітня 2017 року і припиняє свою дію 12 червня 2017 року».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що допущена описка у резолютивній частині суттєво впливає на права сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак у резолютивній частині ухвали суду від 12 квітня 2017 року замість строку дії ухвали «з 19.01.2015 і припиняє свою дію 21.03.2015», необхідно вказати «з 12 квітня 2017 року і припиняє свою дію 12 червня 2017 року».

Керуючись ст. ст.372, 379, 392-395 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у абзаці третьому резолютивній частині ухвали слідчого судді від 12 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 11.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме замість строку дії ухвали слідчого судді з «19.01.2015 і припиняє свою дію 21.03.2015», вважати вірним «з 12 квітня 2017 року і припиняє свою дію 12 червня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1