Справа № 731/17/16-к
Провадження 1-кс/731/73/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в с.м.т. Варва скаргу на постанову т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 28 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , на постанову начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 28 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скаржник з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, посилаючись на те, що після трьохденного лікування на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Варвинської ЦРЛ потерпіла ОСОБА_5 з 30 жовтня 2015 року по 30 листопада 2015 року продовжувала стаціонарне лікування в Київській міській дитячій клінічній лікарні № 1, де продовжувала стаціонарне лікування у відділенні неврології. Оскільки її донька перебувала на стаціонарному лікування більше 21 дня, то завдані ОСОБА_5 дорожньо-транспортною пригодою тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. За таких обставин вона не згодна з постановою про закриття кримінального провадження, просить її скасувати, зобов`язати начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області призначити комісійну судово-медичну експертизу щодо встановлення дійсного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила скасувати постанову т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 28 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти задоволення скарги заперечує.
Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши скаржника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.
Встановлено, що 28 жовтня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000196 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 27 жовтня 2015 року близько 18 години в с.м.т. Варва по вул. Шевченка, внаслідок якої ОСОБА_5 , 2000 року народження, отримала тілесні ушкодження та доставлена до Варвинської ЦРЛ. При цьому дії водія ОСОБА_7 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

28 грудня 2015 року постановою начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постанова вмотивована тим, що в даному випадку мали місце легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тому відсутня об`єктивна сторона (наслідки) складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

На вищевказану постанову про закриття кримінального провадження законним представником потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , було подано скаргу до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року у справі № 731/17/16-к (провадження № 1-кс/731/3/16) скаргу задоволено, постанову про закриття кримінального провадження скасовано, зобов`язано начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 призначити повторну судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0000196 від 28 грудня 2015 року повернено до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду була мотивована тим, що начальник слідчого відділення ОСОБА_4 неповно дослідив всі наявні в справі докази, не зібрав вичерпні дані про характер ушкоджень потерпілої, а саме: судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проведена 12 листопада 2015 року лише на підставі медичної карти стаціонарного хворого № 2691 КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ», а медичні документи про лікування в інших лікувальних закладах експерту не надавались; експертом не проводилось обстеження потерпілої, що й призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно висновку експерта № 48 від 06 квітня 2017 року судово-медична експертна комісія у складі чотирьох лікарів-експертів Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи провела експертизу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, стосовно ОСОБА_5 , 2000 року народження. Для проведення експертизи надано матеріали кримінального провадження, медична карта стаціонарного хворого № 2691 Варвинської ЦРЛ; засвідчена ксерокопія медичної карти стаціонарного хворого № 343 Київської дитячої клінічної лікарні № 6; медична карта амбулаторного хворого №б/н на ім`я ОСОБА_5 ; рентгенограми черепа в 2-х проекціях № 558 від 28 жовтня 2015 року, рентгенограма кісток тазу № 559 від 28 жовтня 2015 року на ім`я ОСОБА_5 , рентгенограма шийного відділу хребта не промаркована; консультативний висновок лікаря-нейрохірурга Чернігівської обласної лікарні від 28 березня 2017 року та лікаря -невропатолога Чернігівської обласної дитячої поліклініки від 24 березня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 ; консультативний висновок головного позаштатного спеціаліста Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації з рентгенології лікаря-рентгенолога Чернігівської обласної лікарні ОСОБА_8 від 30 травня 2017 року. Судово-медична експертна комісія оглянула також потерпілу ОСОБА_9 . На підставі всього дослідженого, застосовуючи візуальний та порівняльно-аналітичний методи дослідження матеріалів кримінального провадження та медичної документації комісія експертів прийшла до висновку, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцем потиличної ділянки голови зліва, садном в ділянці верхньої третини правого стегна. Весь описаний комплекс тілесних ушкоджень в сукупності відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Забій лівого кульшового суглоба, забій шийного та грудного відділів хребта, гомілково-ступного суглобу, підвивих шийного відділу хребта відповідними медичними даними не підтверджені. Щодо діагнозу «Вегетосудинна дистонія. Пароксизмальна вегетативна недостатність з симпато-адреналовими кризами післятравматичного генезу», то немає об`єктивних медичних даних, які б дали змогу вважати вказану патологію саме наслідком травми. Крім того, згідно медичної карти амбулаторного хворого потерпілій 09 червня 2005 року був встановлений діагноз «Астено-вегетативний синдром», а 13 червня 2005 року їй був встановлений діагноз «Невротична реакція». Тобто, задовго до травми, отриманої 27 жовтня 2015 року під час дорожньо-транспортної пригоди, в 2005 році у ОСОБА_5 були зміни з боку вегетативної нервової системи. За таких обставин комісія вважає, що тривале перебування потерпілої на лікуванні зумовлено наявними у неї захворюваннями центральної нервової системи, суб`єктивними скаргами хворої та тактикою лікуючих медичних працівників-лікарів.
Згідно ч. 1 ст. 286 КК України кримінальна відповідальність настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Оскільки, згідно висновку експерта № 48 від 06 квітня 2017 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відсутній.

Отже, т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 після постановлення Варвинським районним судом Чернігівської області ухвали від 22 січня 2016 року у справі № 731/17/16-к (провадження № 1-кс/731/3/16) врахував допущені недоліки, повно дослідив всі наявні по справі докази, зібрав вичерпні дані про характер ушкоджень потерпілої та, вивчивши висновок судово-медичної експертної комісії № 48 від 06 квітня 2017 року, обгрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303, 304, 306-307, ч. 2 ст. 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , на постанову т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 28 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10