Ухвала іменем україни 13 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження № 0000022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про визначення підсудності вказаного кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Зарічного районного суду м. Суми до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів та клопотання прокурора про визначення підсудності цього кримінального провадження за Зарічним районним судом м. Суми.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на території м. Донецька, що не відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів у багатьох населених пунктах Донецької та Луганської областей, тому встановити підсудність за конкретним судом не можливо, а оскільки більшість свідків у даному кримінальному провадженні являються жителями м. Суми та Сумської області, обвинувачений знаходиться у Сумському СІЗО, захисник та прокурори, які забезпечують процесуальне керівництво знаходяться у м. Суми, тому підсудність даного кримінального провадження слід визначити за Зарічним районним судом м. Суми.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання та клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає їх розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання і клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання Апеляційного суду Сумської області підлягає задоволенню, а клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.
Із системного аналізу норм кримінального кодексу випливає, що особа стає учасником терористичної організації з моменту її утворення (якщо вона належить до кола осіб, з яких первісно виникає організація) або ж відтоді, коли інші учасники дали згоду на прийняття її вже до існуючої організації. Злочин є триваючим і вважається закінченим з моменту вчинення одного з діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 04 серпня 2014 року виїхав до м. Донецька, де увійшов до новоутвореної представниками терористичної організації «ДНР» у своєму складі «Окремої бригади особливого призначення «Кальміус» Корпусу народної міліції Міністерства оборони ДНР».
Восени 2014 року дана бригада була реорганізована в «1 артилерійську бригаду особливого призначення «Кальміус» Корпусу народної міліції Міністерства оборони «ДНР», що дислокувалась по вул. Щорса, 11Б, у м. Донецьку, де ОСОБА_4 було призначено на посаду бійця спецпідрозділу «Смерш». Тобто останній вчинив злочин у межах територіальної юрисдикції Ворошилівського районного суду м. Донецька.
Відповідно до Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальна підсудність справ Ворошилівського районного суду м. Донецька змінена й визначена за Селидівським міським судом Донецької області.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Сумської області й направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Селидівського міського суду Донецької області для його розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПКУкраїни колегія суддів ВССУ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається зі змісту клопотання, прокурор порушує питання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження, а також фактично просить суд касаційної інстанції підтвердити правильність визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за Зарічним районним судом м. Суми, що не входить до компетенції ВССУ з огляду на зазначені положення кримінального процесуального закону.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити до Селидівського міського суду Донецької області.
Клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за Зарічним районним суду м. Суми залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3