АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9218/16-к Номер провадження 11-сс/786/602/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
16 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою в задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області про накладення арешту на майно відмовлено, а вилучений в ході огляду 04.11.2016 року автомобіль „CHEVROLET Nubira, який має на собі логотип з назвою „CHEVROLET Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , та який має номер кузова НОМЕР_2 повернуто особі, у якої він був вилучений ОСОБА_6 .

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу в якій останній просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, а саме: автомобіль, який має на собі логотип з назвою „Chevrolet Lacetti, на яком містився д.н.з. НОМЕР_1 та який має номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , 1978 р.н., уродженець Львівської області, службова адреса: м.Полтава, вул.Соборності, 39, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.12.2014 року, виданого ОСОБА_7 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , VIN: НОМЕР_4 , оскільки слідчим суддею не взято до уваги те, що оглянутий працівниками поліції транспортний засіб, має ознаки речового доказу, є предметом кримінального правопорушення та безпосередньо пов`язаний незаконним використанням, для чого використовувались документи, що містять в собі ознаки підробки. Зокрема, він містить на собі відомості про номери агрегату, кузову за якими можна встановити коли, та де саме був виготовлений автомобіль; де був зареєстрований; хто був його власником до того як він був завезений на територію України; чи не містяться на кузові та агрегаті ознаки, характерні для зміни початкового змісту, для чого була призначена відповідна криміналістична експертиза. Слідчим суддею не враховано, що вказані слідчі дії може бути проведено лише при наявності доступу до зазначеного транспортного засобу, а враховуючи, наявні відомості про підробку документів не виключається, що залишення його користувачу чи власнику може призвести до знищення самого автомобіля, його переховування, що створить перешкоди для досудового розслідування.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

16.12.2016 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло повідомлення прокурора про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що власник та володілець майна ухвалу слідчого судді не оскаржили, а прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області про накладення арешту на майно закрити.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4