Справа № 211/1092/15-к
Провадження № 1-кп/211/18/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривий Ріг кримінальне провадження №0002875 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 змінено з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року строк застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до 29 січня 2017 року. Цією ж ухвалою також продовжено строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Зважаючи на те, що до спливу продовжного строку розгляд кримінального провадження не може бути завершено, судом поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 просив суд продовжити строк застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та їх захисники, заперечували проти продовження застосування до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити його на домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти продовження йому строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, його захисник підтримала думку ОСОБА_10 .
Вислухавши думку сторін, враховуючи вимоги ст.178 КПК України та те, що обвинувачені ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше судимі, всі заявлені свідки по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких вони обвинувачуються, на сьогоднішній день не допитані, що у підсумку дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, вчинити інше кримінальне правопорушення та приходить висновку про необхідність продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому, суд приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також вважає за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 березня 2017 року включно.
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 березня 2017 року включно.
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 20-00 години до 07-00 години строком на 60 днів, тобто до 26 березня 2017 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20-00 години до 07-00 години строком на 60 днів, тобто до 26 березня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 26 березня 2017 року, обов`язок: не покидати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20-00 години до 07-00 години, та з`являтись на першу вимогу до суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло за вищевказаною адресою, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області та начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3