Справа № 375/606/17 Провадження № 1-кс/375/181/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000170, порушеного відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУНП ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 посилаючись на те, що 28.04.17 біля 11 год. 20 хв. підозрювана ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, повторно, шляхом вільного доступу таємно вкрала з підвіконня квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу вкрала мобільний телефон марки «DOOGEE» модель «Х5» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який належить ОСОБА_6 , який в цей же день о 14 год. 07 хв. передала в якості предмету закладу до Повного товариства «Чесний ломбард» ТОВ «Маст» і компанія», а сім-карту викинула.

Згідно висновку експерта №С-195 від 04.05.2017 року вартість мобільного телефону марки «DOOGEE» модель «Х5» становить 1359 грн. 20 коп..

13.05.17 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_4 не має місця реєстрації, вказала видуману адресу місця проживання, на даний час її місце перебування не встановлене, існує необхідність у затриманні ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за викладених у ньому обставин та пояснила, що ОСОБА_4 17.08.16 засуджена Рокитнянським райсудом за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 1 рік і під час іспитового строку вчинила новий злочин, а саме крадіжку майна? виїхала з місця проживання без дозволу слідчого і її місце перебування на даний час невідоме, тому вважає, що є підстави для її затримання з метою приводу .

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лісне Німанського району Калінінградської області, Росія, без місця реєстрації та постійного місця проживання, громадянки України, із повною середньою освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючої, судимої 17.08.16 Рокитнянським райсудом по ст.185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 1 рік для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю шість місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваної ОСОБА_4 ;

2)закінчення строку дії ухвали;

3)відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя