Справа № 199/4014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

25.04.2017 відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ до судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання та вважає, що цей запобіжний захід забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також ризиків, передбачених КПК України.
Клопотання адвоката Калюжного підтримали обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження суд вражає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки адвокатом ОСОБА_4 не доведено необхідність та можливість зміни запобіжного заходу, оскільки сторона захисту обмежилась тільки загальними фразами та недостатньо обґрунтувала підстави.
Відмовляючи у задоволенні клопотання суд враховує, що первинно ОСОБА_6 21.01.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з застосуванням до нього альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, право на яке обвинуваченим було використане.
У теперішній час обвинувачений ОСОБА_6 звинувачується в умисному корупційному тяжкому кримінальному правопорушенні та у випадку доведеності його вини, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, тим більш органи прокуратури не змінюють обвинувачення ОСОБА_6 у бік його зменшення або не мають намір перекваліфікувати на більш м`який склад кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що судовий розгляд після закінчення повноважень головуючого по справі минулого складу суду починається заново, під час якого необхідно допитати потерпілого, свідків, дослідити письмові докази, враховуючи ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, суд вважає, що на теперішній час запобіжний захід у вигляді застави залишає свою актуальність.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язанні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на судове рішення сторонами можуть бути включені у апеляційних скаргах на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1