АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/902/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання голови Борівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1,2 ст.190 КК України, до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
17 липня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Борівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1,2 ст.190 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтоване тим, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 27.06.2017р. апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок суду скасовано та призначено новий розгляд.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017р. призначення не відбулося. Не вистачає потрібноїкількості суддів для розподілу справи, оскільки, штатна чисельність суддів Борівського районного суду Харківської області становить 4 судді, з яких фактично працюють 3 судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надходило. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що відповідно до рішення зборів суддів Борівського районного суду Харківської області № 5 від 24.03.2017р. слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя (справа 614/39/16-к, 1-кс/614/6/16 том1 стор. 30).
Суддя ОСОБА_9 розглядав вищезазначену справу та ухвалив вирок 31.03.2016р. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06.06.2016р. апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок суду скасованоі призначено новий розгляд (том 2 стор. 129).
Суддя ОСОБА_7 розглядала справу по суті. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27.06.2017р. вироксуду скасовано та призначено новий розгляд.
Таким чином, у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України є підставою для передачі даного кримінального провадження до іншого суду Харківської області.

Враховуючи викладене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1,2 ст.190 КК України, слід передати до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Борівського районного суду Харківської областізадовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1,2 ст.190 КК України направити до Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді