16.07.2017 Справа № 756/9495/17
№ 756/9495/17-к
№ 1-кс/756/1355/17

У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0006588 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, офіційно працюючого в магазині «Космо» (зі слів), не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживючого за адресою: АДРЕСА_2 (неофіційно, зі слів), раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0006588 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
16.07.2017 року слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у межах вищезазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання вмотивоване тим, що 14.07.2017 року приблизно о 04 год. 15 хв., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували поряд із будинком АДРЕСА_3 , де побачили припаркований на узбіччі автомобіль марки «SКODA Forman», д.н.з. НОМЕР_1 ., належний ОСОБА_9 . В той момент у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 підійшов до вищевказаного автомобіля та смикнув за ручку його дверей, однак вони виявились заченими. Після чого ОСОБА_5 за допомогою ножа, який дістав із куртки, в яку останній був одягнутий, зламав замок дверей автомобіля марки «SКODA Forman», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , внаслідок чого усі двері вищевказаного автомобіля відчинились. В подальшому ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_5 сів на сидіння водія вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи у салоні вищевказаного автомобіля, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, допомагаючи один одному, вийняли із шахти торпеди вищевказаного автомобіля магнітолу марки «JVC», вартістю 1000 грн., належний потерпілому ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати у салоні автомобіля марки «SКODA Forman», д.н.з. НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_8 шляхом вільного доступу з корисливих мотивів із бардачка даного автомобіля дістав чорного кольору брелок сигналізації «Шериф» від вищевказаного автомобіля, вартістю 250 грн., та поклав його до кишені своєї куртки, в яку був одягнений.

Однак, перебуваючи у салоні автомобіля марки «SКODA Forman», д.н.з.

НОМЕР_1 , ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 були затримані працівниками патрульної поліції, в результаті чого з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та у разі доведення його до кінця, потерпілому ОСОБА_9 могло бути завдано майнову шкоду на загальну суму 1 250 грн.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
Захисник та підозрюваний з вимогами клопотання не погодились, захисник просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що підтримав і підозрюваний.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.07.2017 року приблизно о 04 годині 15 хвилин невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Г. Сталінграда, 27-А, шляхом зламу замка проникли до автомобіля марки «SКODA Forman», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки намагались викрасти авто магнітолу марки «JVC», однак свій злочин до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі.

Згідно з вказаним вище витягом ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру вчинення ними вищевикладеного кримінального правопорушення.

14.07.2017 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину без ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання.

14.07.2017 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.

15.07.2017 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_5 та його захиснику було вручено письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби з додатками до клопотання.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, на думку слідчого судді вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється та існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином прокурор у судовому засіданні довів наявність обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 194 КПК, проте не довів наявності обставин, передбачених ч.3 ст. 194 КПК України, а саме: не довів обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Крім того, як виявилося під час розгляду клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 проживає без законних підстав, тобто без передбаченого законом дозволу та без відповідного ордеру на вселення, виданого власником гуртожитку. Відтак, слідчий суддя не уповноважений без відома та без розпорядження власника гуртожитку зобов`язувати підозрюваного ОСОБА_5 перебувати у вказаному гуртожитку під домашнім арештом протягом 2-х місяців під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого відхилити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відповідно до приписів ч. 4 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178, 180-181, 193-194, 196-197, 309, 395 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відхилити.

ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю до 16 вересня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1