overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 322/589/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
26 травня 2017 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 28 травня 2017 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3349/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/3349/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1097/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/596/17
Провадження № 1-кс/455/104/2017
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.05.2017 року про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000313, внесеного до ЄРДР 18.05.2017 року, проводиться досудове розслідування у зв`язку з тим, що у слідче відділення Старосамбірського ВП надійшов письмовий рапорт ст. о/у СКП Старосамбірського ВП ОСОБА_4 про те, що завідуюча філією-бібліотекою м. Хирів Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_5 діючи умисно, підробила офіційні документи, тобто будучи відсутньою на робочому місці (перебувала за межами України), обліковувала собі робочі години для нарахування заробітньої плати.

Правова кваліфікація ч.1 ст. 366 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 відомо, що вона дійсно перебувала певний час у 2014 та 2016 роках за кордоном і на роботу не виходила, однак впродовж березня, вересня 2014 року та квітня, травня, червня, серпня, жовтня 2016 року продовжувала заповнювати свій табель обліку робочого часу з відмітками про присутність на робочому місці.

Враховуючи те, що табелі обліку робочого часу ОСОБА_5 завідуючої бібліотеки-філії м. Хирів Старосамбірського району Львівської області за березень, вересень 2014 року та квітень, травень, червень, серпень, жовтень 2016 року є засобами злочинної діяльності і мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні та з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення вище зазначених документів.

Вислухавши слідчого Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 що підтримала клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак його слід задоволити.

Керуючись ст.159-160, 163-165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів табелів обліку робочого часу : ОСОБА_5 , завідуючої бібліотекою -філією м. Хирів Старосамбірського району Львівської області за березень, вересень 2014 року та квітень, травень, червень, серпень, жовтень 2016 року і дозвіл на їх вилучення.

Строк дії ухвали до 19.06.2017 року.

Суддя
Справа № 595/761/17
Провадження № 1-кп/595/90/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 15 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.06.2017 о 10:00.

Повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/11/17
У Х В А Л А
25.05.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілих ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 ,
захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 0000837 про обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_18 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000837 про обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_18 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.
Ухвалою суду від 15.05.2017 р. призначено допит свідка ОСОБА_23 у режимі відеоконференції з Баришівським районним судом Київської області на 25.05.2017 р. о 11.00 год., однак свідок не з`явилась.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність здійснення допиту свідка у режимі відеоконференції, що сприятиме оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,
у х в а л и в :
Допитати свідка ОСОБА_24 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 06 червня 2017 р. о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити Баришівському районному суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, смт.Баришівка по вул.Леніна, 61, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для відома та виконання скерувати Баришівському районному суду Київської області, якому слід попередити свідка ОСОБА_24 про необхідність з?явитись в судове засідання 06.06.2017 р. о 12 год. 00 хв. для її допиту в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа 688/4057/16-к
№ 1-кп/688/22/17
Ухвала
25 травня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000932, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин, Шепетівського району Хмельницької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа призначалася на 14 год. 15 хв., 25 травня2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про доставку обвинуваченого, який не з`явився, в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Захисник ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання про доставку обвинуваченого приводом заперечував, надавши суду свої пояснення.
Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин, 30 травня 2017 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 10 годину 00 хвилин, 30 травня 2017 року - приводом.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7620/17 Провадження № 11-сс/773/242/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
25 травня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
представника володільця майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2017 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 26 травня 2017 року.

Головуючий
Судді
справа № 274/2191/17
провадження № 1-кп/0274/383/17
У Х В А Л А
"29" травня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
26.05.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.04.2017 №0000652 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, представника потерпілого, обвинувачених.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України о 14 год. 15 хв. 18 жовтня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
справа № 285/1872/17
провадження № 1-во/285/3/17
26 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді від 24.05.2017 року у справі за клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 3 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою надано - тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), та містять інформацію щодо: роздруківок вхідних та вихідних дзвінків у здійснених з абонентського номеру НОМЕР_1 в тому числі нульові з`єднання (неприйняті виклики), SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, ІМЕІ стільникових терміналів абонентів «А» та «Б», з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів з 00 години 00 хвилин 1 березня 2017 року по 00 годин 00 хвилин 1 квітня 2017 року, із можливістю отримання копій вказаних документів та інформації на електронні та паперові носії інформації.

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивні частині ухвали від 24.05.2017 року допущено описку: помилково вказано за період часу 00 години 00 хвилин 1 березня 2017 року по 00 годин 00 хвилин 1 квітня 2017 року, замість за період часу 00 години 00 хвилин 1 лютого 2017 року по 00 годин 00 хвилин 1 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що при постановлені ухвали від 24.05.2017 року було допущено описку, слідчий суддя вважає за необхідне внести відповідні виправлення до даної ухвали.

Керуючись статтями 163-164, 309, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року у справі № 285/1059/17, а саме:

зазначити «…. за період часу 00 години 00 хвилин 1 лютого 2017 року по 00 годин 00 хвилин 1 квітня 2017 року…. »

Копію ухвали направити слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та невідкладно надіслати на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4241/17
Провадження № 1-кс/359/1016/2017
«29 травня 2017 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати Бориспільський відділ поліції ГУ НП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину, які мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого та прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 9 годину 00 хвилин 2 червня 2017 року.
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , представника Бориспільського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1883/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/707/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 29.05.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена Бориспільським міськрайонним судом Київської області 07 квітня 2017 року, а апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 до Апеляційного суду Київської області лише 03 травня 2017 року, тобто вже після закінчення строку апеляційного оскарження. Разом з тим, апелянт вказав, що йому не може бути відмовлено на підставі порушення термінів подання скарги, адже згідно чинного законодавства цей термін для осіб, що знаходяться в місцях позбавлення волі, розпочинається з дня отримання ними копії ухвали, яку вони оскаржують, проте, жодних відомостей коли апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали, останній не надав, а матеріали справи даної інформації не містять.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про його поновлення, суд повертає апеляційну скаргу апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки не знаходить достатніх підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2