справа №176/2801/15-к
провадження №1-в/176/1227/16
УХВАЛА
28 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року,-

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року.

ОСОБА_3 неоднаразово повідомлявся про час та місце судового розгляду, однак, у судові засідання жодного разу не з`явився.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року, з метою повного, об`єктивного розгляду подання, явка ОСОБА_3 до суду визнана обов`язковою.

Крім того, вказаною ухвалою суду до ОСОБА_3 застосовано привід у наступне судове засідання.

Однак, привід ОСОБА_3 в судове засідання не виконано.
Згідно рапорту інспектора Жовтоводського ВП ГУНП ОСОБА_6 , за місцем реєстрації ОСОБА_3 не мешкає з березня 2016 року та місцезнаходження останнього не встановлено.
Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури та начальник Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області вважають за необхідне повторно застосувати до засудженого примусовий привід.

Відповідно ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч. 1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, те що відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженого робить неможливим об`єктивний, повний розгляд подання щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком, суд вважає необхідним оголоси перерву в судовому засіданні та застосувати до засудженого повторний привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду від 25 квітня 2016 року до 08 годину 30 хвилин 20 січня 2017 року.
Застосувати повторний привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частині приводу засудженого в судове засідання доручити начальникові Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1