overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2415/17
Номер провадження 1-кс/643/471/17
УХВАЛА
09.11.2016 слідчим суддею ОСОБА_4 винесено ухвалу про накладення арешту на, крім того, зазначене вище майно, який заявник вважає незаконним та необґрунтованим з вказаних вище підстав та просить скасувати ухвалу про накладення арешту.
До суду сторони не з`явились, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, при цьому прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, суд встановив, що викладені в ньому обставини щодо проведення обшуку, виявлення та вилучення під час його проведення зазначених вище предметів і документів та накладення на них в наступному арешту відповідають дійсності.
З погляду на позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 174, 309, 395 КПК України, -
В іншій частині арешт залишити в силі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/123/17
УХВАЛА

02.03.2017 року м. Харків,
Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої -адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
30.12.2015 року до Московського районного суду м. Харкова від керівника Харківської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки санкція статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, передбачає покарання до п`яти років позбавлення волі, обвинувачений не працює, не одружений, нікого не утримує, не навчається, вчинив злочин щодо особи, із якою підтримував близькі, дружні та довірчі стосунки, постійно запізнюється на судові засідання, погрожував йому, як учаснику кримінального провадження, що свідчить, на думку заявника, про вкрай негативну репутацію обвинуваченого, та дає йому підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та експертів у цьому кримінальному провадженні, а також вчинятиме нове кримінальне правопорушення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який проти заявленого клопотання не заперечував, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які вважали заявлене клопотання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка клопотання свого представника підтримала, вважає клопотання представника потерпілої таким, що не підлягає задоволенню.
При цьому суд бере до уваги той факт, що представником потерпілої не доведено факту існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, - можливості ОСОБА_6 переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1291/17
Провадження № 1-кп/644/312/17
Справа № 644/1291/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02 березня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 16-30 годину 06 березня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/134/17
№ провадження 1-кс/646/1298/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000384 від 27 травня 2015 року,
ВСТАНОВИВ :
28 лютого 2017 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000384 від 27 травня 2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000384 від 27 травня 2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000384 від 27 травня 2015 року призначене на 14-00 год. 13 березня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/368/17
Провадження № 1-кп/723/659/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000574 від 18.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 16.02.2017 р. та 02.03.2017 р. в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінальної справи. Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання ОСОБА_2 , 01.03.2017 р. нею була прийнята телефонограма від ОСОБА_5 , який повідомив, що йому відомо , що 02.03.2017 р. об 11-00 год. буде проводитись судове засідання по обвинувальному акту відносно нього, але не з`явиться, оскільки знаходиться за межами Чернівецької області в особистих справах.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив про здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_5

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора..

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 відомо про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою від 01.03.2017 р., поважних причин його неприбуття в судове засідання судом не встановлено, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України до 11-00 год. 17 березня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6, на 11-00 год. 17 березня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити керівнику Сторожинецької місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 234/1186/17 Номер провадження 11-сс/775/67/2017

УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

01 березня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Дніпроспектрбуд» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року, якою відмовлено в відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу , апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 304, 404, 407 ,422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000104 про відмову в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2017 року о 09 годин 00 хвилин.

Судді:
Справа № 301/530/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.03. 2017 року о 09.20 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/583/17
Провадження №1-кп/307/299/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 серпня 2016 року за № 0001179 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на 09 год. 15 хвилин 20 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1966/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області відкрити.

Розгляд скарги призначити на 02 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1820/16-к
Провадження № 11-кп/777/196/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.03.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.358 КК України.
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.358 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3008/17 1-кс/335/2079/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 02.03.2017 року о 09-30 год.
Запропонувати слідчому надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.03.17 № 336/7827/16 к
Пр. 1 кс /336/2 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ..
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слічих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, суд-
Керуючись ст 303 309 КПК України ,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Забов`язати Шевченківський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 про
кримінальне правопорушення за ст197 -1 , 189 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/896/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2017 року,

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21.02.2017 року звернулися до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2017 року.

Скарга подана особами, які відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділені правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2017 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 09.45 год. 24.02.2017 року.

У судове засідання викликати скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та представника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність представника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до 24.02.2017 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.02.2017 року.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/1340/17
пр.№ 1-кс/464/370/17
У Х В А Л А
28.02.2017 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки

встановив:
Слідчий, у зв`язку із проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.12.2016 за №0000159 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення та проведення документальної перевірки ПП «Комплекс Безпека Сервіс» (), зареєстрованого за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 93, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ПП «Компанія Глобус Плюс» () за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

Однак, слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду з метою усунення недоліків.

Враховуючи наведене, клопотання про проведення позапланової документальної перевірки необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись статтями 91-93, 132 КПК України,
ухвалив:
Повернути старшому слідчому третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про проведення позапланової документальної перевірки ПП «Комплекс Безпека Сервіс».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/228/17
№ провадження 1-кп/453/67/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 17 березня 2017 року на 14 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1