overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/60/16-к
Номер провадження 1-кс/699/100/16
УХВАЛА
про прийнятття справи до свого провадження

19.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи,

встановив:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районого суду ОСОБА_3 знаходилася скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи. Постановою від 22.03.2016 року вказану скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року скасовано постанову Корсунь-Шевченківського районного суду від 22 березня 2016 року та повернуто справу на новий розгляд в іншому складі суду.

16 грудня 2016 року матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи надійшли до Корсунь-Шевченківського районного суду та в порядку автоматичного розподілу передані судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин вважаю необхідним прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.76 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи.

Справу призначити до судового розгляду на 21.12.2016 року на 11 год 00 хв.

В судове викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4247/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року від прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів, та угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 00 хв. 06 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-в/712/405/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Чигиринського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 02.12.2014 р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 02.12.2014 р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 30.06.2015 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІЗ при ЧВП ГУНП в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. Для проведення бесід індивідуально виховного та профілактичного характеру з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.12.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/140/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що останнім не забезпечено можливості обвинуваченому ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 та прокурор у вирішенні заяви про відвід головуючому довірився рішенню суду.

Вирішуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суд виходить із наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст.75 КПК України, і жодна із них обвинуваченим у своїй заяві не зазначена.

Щодо доводів обвинуваченого про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, то сам обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що з такими клопотаннями до суду він не звертався.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.75,80 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви про відвід головуючого судді Скуби відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
29.11.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальні правопорушення, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ст. 219 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у скарзі, оскільки стало відомо, що відомості за поданою заявою внесено до ЄРДР.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду направив заперечення, в яких просив провести розгляд скарги у його відсутність та відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження у скарзі, оскільки, як вбачається, Гадяцьким ВП ГУНП в Полтавській області заяву ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» яка була подана у порядку ст. 214 КПК України до Генеральної прокуратури України та в подальшому перенаправлена, що є предметом оскарження: до ЄРДР внесено 23.11.2016 р. за № 0000983.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 листопада 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд в режимі дистанційного судового провадження на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, оскільки відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській ВК № 4.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в режимі дистанційного судового провадження з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд в режимі дистанційного судового провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «04» січня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Провести дистанційне судове провадження в порядку відеоконференції з Житомирською виправною колонією № 4, початок якої встановити о 10 год 00 хв 04 січня 2017 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Житомирської ВК № 4.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 301/546/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2016 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням щодо проведення ремонту доріг по вул. Першотравнева в с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області.
Вказує, що 02 лютого 2016 року до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області поступила заява від ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 з приводу розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетних коштів, які були виділені на ремонт вулиці Першотравнева в селі Ільниця Іршавського району Закарпатської області.
В ході слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт вул. Першотравнева в с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області та актів на приховані роботи.
Начальник СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159-169 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району Закарпатської області та актів на приховані роботи з можливістю їх вилучити, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 314/5747/16-к Провадження № 1-кс/314/947/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтоване тим, 14.07.2016 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області з метою недопущення протиправних посягань третіх осіб на підставі відповідного клопотання слідчого було накладено арешт на усе майно ПАТ «Михайлівський райагропостач», зокрема на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 легковий універсал, державний знак НОМЕР_1 (реєстраційне посвідчення: НОМЕР_2 )та усі обмеження відносно прав на вказаний транспортний засіб, який відповідали вимогам п.2 ч.2 ст. 170 КПК України. Згідно судової ухвали даний транспортний засіб передано на відповідальне зберігання ПАТ «Михайлівський райагропостач» з наданням права користування цим майном. Копія відповідної ухвали в частині накладення арешту на транспортні засоби була направлена для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області.
В ході подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню відносно автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 легковий універсал, державний знак НОМЕР_1 (реєстраційне посвідчення: НОМЕР_2 ), були проведені усі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим необхідність у застосуванні такого заходу, як арешт майна відносно вказаного транспортного засобу, - відпала.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням осіб, перелік яких встановлений ч.1 вказаної правової норми, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що відносно автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 легковий універсал, державний знак НОМЕР_1 (реєстраційне посвідчення: НОМЕР_2 ), були проведені усі необхідні слідчі дії, слід скасування арешт вказаного автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -
Скасування арешт майна ПАТ «Михайлівський райагропостач» в частині накладення арешту на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 легковий універсал, державний знак НОМЕР_1 (реєстраційне посвідчення: НОМЕР_2 ) та усі обмеження відносно прав на вказаний транспортний засіб, які були покладені на правокористувачів зазначеної юридичної особи у зв`язку з арештом цього автомобіля.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6429/16-к
Провадження № 1-в/314/3239/2016
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2016
Справа № 461/5836/16-к
Провадження № 1-кс/461/4445/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за номером 0000472, внесеного до ЄРДР 12.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за номером 0000472, внесеного до ЄРДР 12.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Представником ПРАТ «СК» «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_4 було подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1).

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник знаходиться у м.Києві, подав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції без виклику скаржника безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за номером 0000472, внесеного до ЄРДР 12.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 29.12.2016 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1).

Зобов`язати відповідальну особу Солом`янського районного суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1) виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Солом`янського районного суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1) для виконання та скаржнику для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1802/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання неодноразово не прибув обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причину неявки в судове засідання .

Ухвалою суду від 25.11.2016 року клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого було задоволено .

На даний час обвинуваченого ОСОБА_4 працівники поліції розшукали та доставили в суд.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.2 КК України, - в зв"язку із розшуком обвинуваченого .

Керуючись ст. ст.. 323 КПК України , -

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.2 КК України, - в зв"язку із розшуком обвинуваченого та призначити судове засідання на 22.12.2016 року на 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/3728/16-к
Провадження № 1-в/456/167/2016
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Стрийського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області від КВІ Стрийського МП УДПСУ у Львівській області надійшли матеріали подання про звільнення від покарання засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.12.2013р. ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
прийняти до свого провадження подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду подання Стрийського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 01 вересня 2015 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1