Справа №127/4393/17
Провадження №1-кс/127/1730/17
28 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 26.08.2016 року , -
27.02.2017 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 26.08.2016 року.
В зв`язку з тим що всі необхідні слідчі дії було проведено, у подальшому зберіганні автомобіля на штраф майданчику відпала необхідність, тому адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати арешт накладений на автомобіль марки Мерседес Бенц А 170, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 просили передати автомобіль марки Мерседес Бенц А 170, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ..
Слідчий в судовому засіданні заперечив протии клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.
Накладення арешту зумовлене тим, що автомобіль марки Мерседес Бенц А 170, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що посилання заявника на ту обставину, що всі необхідні слідчі дії було проведено, та у подальшому зберіганні автомобіля на штраф майданчику відпала необхідність, не може бути підставою для скасування арешту, оскільки такі твердження спростовані наданими слідчим в судовому засіданні поясненнями.
Будь-яких інших переконливих доказів про необхідність скасування арешту заявником не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 26.08.2016 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя