overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1770/17
№ 1-кп/688/151/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хролин, Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, працюючого на посаді спеціаліста з питань комунальної власності та земельних відносин Судилківської сільської ради, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановила:
26 червня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 21.06.2017 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_4 під розписку 21.06.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 13 год. 30 хв. 06 липня 2017 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4625/16-к
Провадження № 1-кс/159/608/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001393, внесеному в ЄРДР 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 160, 163 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 04 липня 2017 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 164/644/15-к
п/с 1-в/164/131/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 червня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 27 червня 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 19 червня 2015 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 287/306/14-к
29 червня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
встановив:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_9 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.5, 204 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.204 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за ст.191 ч.5 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 Кримінального кодексу України.
10 квітня 2017 року при автоматизованому розподілі справу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1
18 травня 2017 року у судді ОСОБА_10 , який був у складі колегії суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області при розгляді даного кримінального провадження, закінчились повноваження.
29 червня 2017 року при автоматизованому розподілі справи утворити новий склад колегії для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.5, 204 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.204 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за ст.191 ч.5 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 Кримінального кодексу Українине має можливості, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У відповідності до ст.34 ч.1 п.2 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду "… після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду."
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив:

Голова Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/33/17
справа № 282/1083/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.294 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.294 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачені, їх захисники та представник потерпілої юридичної особи не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04.11.2017 року.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.294 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 Кримінального кодексу України, на 21 квітня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , їх захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , та представник потерпілої юридичної особи - СФГ "Оксана" - ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/49/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 червня 2017 р. м. Житомир
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 липня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5301/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23 червня 2008 року Оболонським райсудом м. Києва за ст. 115 ч.1, ст. 289 ч.3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 17.02.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.01.2008 року по 25.11.2008 року.

Початок строку: 18 січня 2008 року

Кінець строку: 11 березня 2019 року

16.05.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 відбув більше ? строку покарання за вироком суду від 23.06.2008 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Має 8 стягнень за порушення вимог режиму відбування покарання, які у встановленому законом порядку погашені, при цьому має 9 заохочень.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 08 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1493/17
Провадження № 1-в/362/158/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Сквирського районного суду Київської області від 24.02.2017 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
В зв`язку з чим ОСОБА_5 24.02.2015 року поступив на примусове лікування до КЗ КОР " ОПНМО»
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з і звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів від 24.03.2017 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію ,параноїдної форми , безперервний прогредієнтний тип перебігу, параноїдний синдром , ускладнений синдромом залежності від канабоїдів, код згідно з МКХ -10 , F-20.00/ F-21.00, а тому, враховуючи характер скоєного , неодноразові крадіжки за короткий період, ускладнення основного захворювання синдромом залежності від наркотичних речовин , недостатній період перебування на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом, є необхідність продовження примусового лікування зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 369/6767/17
Провадження № 1-кп/369/560/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003000 від 22.05.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 26.06.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 03 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003000 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4224/17
Провадження по справі № 1-кп/367/399/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001240 від 12.05.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 21.11.2012 року, вироком Чорноморського районного суду АР Крим за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001240 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001240 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 липня 2017 року о 12:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5557/17
Провадження № 1-кп/369/483/17
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник підтримали думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1-1рсч
Провадження №
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала кримінальна справа №1-1рсч/2010 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.370 КК України.

У зв`язку з розслідуванням вищевказаної кримінальної справи постановами слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 26.08.2010 року (т.8 а.с.26-28) було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вироком Київського райсуду м. Полтави від 03.10.2011 року:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.370 КК України та остаточно на підставі ст.70, 75 КК України призначено покарання п`ять рокiв позбавлення волi з позбавленням права обiймати посади в органах внутрішніх справ строком на три роки зі звільненням їх вiд вiдбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначено покарання два роки обмеження волі з позбавленням права обiймати посади в органах внутрішніх справ строком на два роки та звільнено від призначеного основного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» вiд 8 липня 2011 року.

16 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту накладеного на його майно.

Крім того, судом встановлено, що під час розгляду справи не було вирішено питання про зняття арешту з майна засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що підстав для арешту майна немає, оскільки кримінальна справа розглянута, а вирок суду від 3 жовтня 2011 року набрав чинності та виконаний в повному обсязі, а тому заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Також необхідно зняти арешт з майна засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, суд
постановив:
Скасувати арешт на все майно, яке належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , накладений відповідно до постанови слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 26.08.2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1