Справа № 461/4724/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження /внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002088 від 17.05.2017 року/ відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судженого, востаннє - вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2008 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України до 8 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 17.05.2017 року, приблизно о 05.00 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J2» вартістю 2500,00 грн., в якому знаходилась sim-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» вартістю 30,00 грн., картка пам`яті об`ємом 8 ГБ вартістю 150,00 грн., що належать ОСОБА_6 , мобільний телефон «Apple iPhone 5S» вартістю 8000,00 грн., в якому знаходилась sim-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» вартістю 30 грн., зарядний пристрій від мобільного телефону вартістю 100,00 грн., Xiaomi Power Вапnk вартістю 520,00 грн., чохол - книжку для мобільного телефону вартістю 200,00 грн., грошові кошти в сумі 112,00 грн., зв`язку ключів із брелком, які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2680 грн. та потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8962,00 грн., повторно.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, детально пояснив суду про обставини вчинення ним повторної крадіжки чужого майна,зокрема,що дійсно зайшов у квартиру АДРЕСА_4 , звідки викрав майно потерпілих,яке в цей же день було повернуто; не оспорює факти та докази свого звинувачення; просить його суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, дані, що характеризують особу, обставини які пом`якшують покарання та обставин, що його обтяжують.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,які претензій до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України, у вигляду позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, слід залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного затримання з 17.05.2017 року.

Речові докази: вилучені 17.05.2017 року мобільні телефони марок: «Apple» модель «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в середині якого знаходилась sim-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» та на якому одягнутий чохол книжка чорного кольору, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» ІМЕІ НОМЕР_2 в середині якого знаходились sim-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» та картка пам`яті па 8 ГБ, а також зарядний пристрій чорного кольору Xiaomi Power Bank слід залишити потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; вилучені 17.05.2017 року в`язку ключів в кількості 2 шт. із брелком на якому зображено знак «Ореl» слід залишити потерпілому ОСОБА_7 ; оглянуті 28 червня 2017 DVD-R диск із записом з нагрудних камер відеоспостереження працівників патрульної поліції за 17.05.2017 року слід залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002088 від 17.05.2017 року.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання - 17.05.2017 року.
Речові докази: вилучені 17.05.2017 року мобільні телефони марок: «Apple» модель «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в середині якого знаходилась sim-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» та на якому одягнутий чохол книжка чорного кольору, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» ІМЕІ НОМЕР_2 в середині якого знаходились sim-картка мобільного оператора зв`язку «Vodafone» та картка пам`яті па 8 ГБ, а також зарядний пристрій чорного кольору Xiaomi Power Bank залишити потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; вилучені 17.05.2017 року в`язку ключів в кількості 2 шт. із брелком на якому зображено знак «Ореl» залишити потерпілому ОСОБА_7 ; оглянуті 28 червня 2017 DVD-R диск із записом з нагрудних камер відеоспостереження працівників патрульної поліції за 17.05.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002088 від 17.05.2017 року.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .