Провадження № 1-кс/520/2809/16
УХВАЛА
12.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що діють в інтересах ОСОБА_5 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що діють в інтересах ОСОБА_5 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, у якому останні просять суд: повернути автомобіль марки «MITSUBISHI СOLT 1,3», д/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , без оплати за його знаходження на майданчику та одночасно передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 до прийняття кінцевого рішення за результатами проведення досудового розслідування провадженню № 0000576 від 12.09.2016 року.

Встановлено, що відділом СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 12.09.2016 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

13.09.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI СOLT 1,3», д/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з подальшим зберіганням на майданчику збереження транспортних засобів.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти передачі арештованого майна на відповідальне зберігання, при цьому не скасовуючи з нього арешту.

Заявник підтримав заявлене клопотання про просив суд задовольнити його посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що діють в інтересах ОСОБА_5 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження автомобіль марки «MITSUBISHI СOLT 1,3», д/з НОМЕР_1 оглянутий експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, технічний стан транспортного засобу перевірено, авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи проведенні, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дій, для встановлення всіх обставин по справі. Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне безоплатно передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті, при цьому попередити власника якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких ремонтних робіт, переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження.
Відповідно до порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення здійснення витрат пов`язаних з їх збереженням і пересиланням схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», а саме п.32 фінансування витрат, пов`язаних із зберігання чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що діють в інтересах ОСОБА_5 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання задовольнити.
Передати на відповідальне зберігання власнику арештованого майна автомобіль марки «MITSUBISHI СOLT 1,3», д/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , без оплати за його знаходження на майданчику збереження транспортних засобів, до вирішення справи по суті, при цьому попередити власника якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких ремонтних робіт, переобладнань та заміни вузлів і агрегатів та транспортному засобу без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити сторонам кримінального провадження та уповноваженим особам, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1