Справа №: 671/1701/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000599 від 29.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором 30.11.2016 року звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль АУДІ-100, н/з НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посилаючись на те, що 29.11.2016 року в м.Волочиськ інспектором сектору АТІ УПД ГУНП в Хмельницькій області був зупинений вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , а під час перевірки документів, звірки номерів вузлів та агрегатів, перевірки їх по національній автоматизованій інформаційній системі (надалі НАІС) виявлено, що номер кузова на даному автомобілі та запис про це в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 не співпадають із записами в базі даних НАІС, оскільки зазначені номери кузова на автомобілі та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відсутні, крім того, при огляді виявлено ознаки підробки документа та знищення номера кузова вказаного автомобіля кустарним способом.
По даному факту 29.11.2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і цього ж числа автомобіль АУДІ-100, н/з НОМЕР_1 , 1992 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вилучено, а автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області в м.Волочиськ по вул.Слави,12.

Оскільки вказаний автомобіль та свідоцтво мають значення для кримінального провадження, з метою збереження їх стану, те, що їх визнано речовими доказами, просять накласти арешт на них.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Користувач майна ОСОБА_5 пояснив, що він цей автомобіль при купівлі перевіряв по базі даних на посту ДАІ та в МРЕВ і все було нормально, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку перебаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладється на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Враховуючи, що автомобіль АУДІ-100, н/з НОМЕР_1 , 1992 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , були тимчасово вилучені 29.11.2016 року, по даному факту 29.11.2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль та свідоцтво відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу щодо речових доказів і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, їх визнано речовими доказами, тому з метою запобігання можливості їх приховування, зникнення або відчудження, збереження їх стану, клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль АУДІ-100, н/з НОМЕР_1 , 1992 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Слідчому, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні вжити заходи щодо належного збереження майна, на який накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя