У Х В А Л А

"20" липня 2017 р. Справа153/729/17

Провадження1-кс/153/171/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 15 червня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про примусове відбирання біологічних зразків, в якому зазначив, що в проміжок часу із 03.00 по 04.00 годину 15.06.2017, невідома особа, умисно, таємно із корисливих спонукань, шляхом введення в оману на автобусній зупинці с.Біла Ямпільського району Вінницької області заволоділа грошовими коштами в сумі 60 000 гривень, золотим ланцюжком та двома золотими каблучками ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 100 000 тисяч гривень.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що грошові кошти вона передавала невідомій особі на автобусній зупинці біля с. Біла, Ямпільського району, Вінницької області та під час цього вона бачила, як невідома особа курила цигарку. В ході проведення огляду 15.06.2017, на автобусній зупинці біля с. Біла Ямпільського району Вінницької області, біля автобусної зупинки було виявлено та вилучено недопалок від цигарки білого кольору.

15 червня 2017 року під час проведення впізнання із ОСОБА_5 , остання впізнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час впізнання ОСОБА_5 повідомила, що саме цьому чоловікові вона на автобусній зупинці с. Біла, Ямпільського району Вінницької області передавала грошові кошти та вироби із золота.

16 червня 2017 року було винесено постанову про відібрання зразків слини для проведення експертизи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 16 червня 2017 року, отримавши постанову про відібрання у нього зразків слини для проведення експертиз та ознайомившись із нею відмовився від надання зразків слини.

З метою розкриття злочину, підтвердження чи спростування залишеного недопалку від цигарки ОСОБА_4 , у органів досудового розслідування виникла необхідність здійснити відбирання біологічних зразків (зразків слини) у ОСОБА_4 примусово, оскільки в інший спосіб отримати вказані біологічні зразки та встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не представляється можливим.

Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав із наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Особа, щодо якої заявлене клопотання про примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 надав заяву про заперечення проти проведення судового засідання в режимі відео конференції (вх..№4475 від 20.07.2017). Вказана заява ОСОБА_4 свідчить про те, що він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, а саме через установу виконання покарань, у якій він перебуває на даний час. Відмова особи від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є поважною причиною неприбуття в судове засідання. Судом вжито заходів для участі ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», у судовому засіданні, постановлено ухвалу від 17.07.2017 про проведення дистанційного судового провадження із вказаною установою. Вказану ухвалу постановлено на підставі ст.336 КПК України, однак, ОСОБА_4 відмовився від участі у судовому засіданні дистанційно. Неявка цієї особи без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За положеннями ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Як зазначає слідчий, біологічні зразки, примусове відібрання яких планується отримати, мають суттєве значення для досудового розслідування і будуть використані для проведення судово-біологічної експертизи.
Від надання біологічних зразків у добровільному порядку для проведення дослідження ОСОБА_4 відмовився, про що свідчать надані слідчим матеріали, зокрема протокол відмови надати зразки для проведення експертизи від 16.06.2017.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що слідчим належним чином доведено необхідність отримання біологічних зразків для проведення експертного дослідження, беручи до уваги наявність підстав вважати, що отримання зразків не є небезпечним для здоров`я особи, не принизить його честь та гідність, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого з метою з`ясування причетності чи непричетності ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення, виявлення інших осіб, причетних до цього злочину, для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, забезпечення виконання вимог ст.2 КПК України захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на відбирання біологічних зразків (слини) у примусовому порядку у ОСОБА_4 , оскільки він добровільно надати такі зразки відмовився, а без отримання біологічних зразків у останнього проведення біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5. «Генетично-молекулярні дослідження» не вбачається можливим.
Керуючись ст. ст. 159, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання зразків слини у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для проведення біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5. «Генетично-молекулярні дослідження», за участю спеціаліста чи експерта.

Строк дії ухвали - до 02 серпня 2017 року включно.

Згідно зі ч.3 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1