Справа № 640/1315/17
н/п 1-кс/640/6605/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
До Київського районного суду м. Харкова 10.08.2017 надійшло чотири клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , кожне з яких погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , в яких сторона обвинувачення просить:
І накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді: державного номерного знаку НОМЕР_1 ; державного номерного знаку НОМЕР_1 ; номерного знаку НОМЕР_2 ; номерного знаку НОМЕР_2 ; номерного знаку НОМЕР_3 ; фрагменту кузовної деталі від автомобіля AVTOVAZ НОМЕР_4 ; пластикової картки з під сім-карти оператору «Life» за номером « НОМЕР_5 »; пластикової картки з під сім-карти оператору «Life» за номером « НОМЕР_6 »; пластикової картки з під сім-карти оператору «Life» за номером « НОМЕР_7 »; пластикової картки з під сім-карти оператору «Life» за номером « НОМЕР_8 »; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль BMW-X5, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_9 ; картки «ПриватБанку», « НОМЕР_10 »; картки «ПриватБанку», « НОМЕР_11 »; чорнових записів на 7 (семи) аркушах; ноутбуку марки «Acer», s/n: NXM12EU04932118E163400 та переносної батареї; прибору (брилоку) для сигналізації від автомобіля; комплекту трьох ключів з приборами (брилком) для сигналізації від автомобіля; мобільного телефону марки «Samsung», IMEI (1): НОМЕР_12 , IMEI (2): НОМЕР_13 , з сім-картою та батареєю; майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012;
ІІ накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене під час обшуку помешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді: металевих ободів на фари (подвійні) 2 шт.; металевих ободів на фари одинарні 18 шт.; стоп сигналу; вентилятору охолодження; ліхтаря підсвітки номерного знаку; ліхтаря заднього ходу 3 шт.; зовнішніх елементів декору задньої стійки 13 шт.; кожуху куліси коробки передач; елементу бамперу; бамперу; корпусу руля; бензинового фільтру з відстійником; елементу вентиляції салону; елементу ліхтаря підсвітки номерного знаку; крану пічки; ліхтаря повороту; елементу дверного замка; реллє РС 502; ручки вітровиків; ручки для дверей автомобіля; кріплення дзеркала заднього виду; електронного комутатора для безконтактних систем запалювання з коректором; задньої полки салону автомобіля; руля; перемикача світла, омивача, виказувачів поворотів; корзини зчеплення; годиннику; майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012;
ІІІ накласти арешт на вилучене в ході обшуку помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 свідоцтво НОМЕР_14 про реєстрацію транспортного засобу Mazda RX-8, р.н. НОМЕР_15 ; майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012;
IV накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль MAZDA RX-8, номер кузова НОМЕР_16 , з ключами, що був вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортний засіб автомобіль MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_17 , передати на тимчасове відповідальне зберігання до спеціалізованого майданчика Харківської філії ДП МВС України «Інформаційні ресурси».
Також, встановлено, що в період часу з 14:30год 20.03.2017 до 06:00год 21.03.2017 невідома особа, знаходячись поблизу буд. 30 по вул. Архітекторів в м. Харкові незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_9 (в подальшому автомобіль ОСОБА_9 було виявлено зі слідами підпалу).
Також встановлено, що 20.05.2017 невідома особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2110, який знаходився поряд із буд. АДРЕСА_4 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_11 .
09.07.2017 під час обшуку помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , та під час обшуку автомобілю MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_17 , вилучено майно, зокрема зазначене в даному клопотанні сторони обвинувачення.
02.08.2017 під час обшуку помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; під час обшуку помешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено майно, зазначене в даному клопотанні сторони обвинувачення.
Допитана в якості свідка ОСОБА_14 повідомила, що перелічені вище речі належать ОСОБА_5 . Під час обшуку вказаної квартири ОСОБА_5 не був присутнім, його місце знаходження родичам не відоме.
Під час проведення досудового розслідування слідчим було оглянуто автомобіль MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_17 . В ході огляду встановлено, що на металевій частині під капотом даного автомобіля вказаний номер кузова НОМЕР_24 , однак на наклійці на задніх дверях та на вставці під лобовим склом вказано інший номер кузова НОМЕР_16 .
Відповідно до висновку експерта № 184 від 29.07.2017 ідентифікаційний номер кузова автомобіля MAZDA RX-8 з реєстраційним номером « НОМЕР_17 », наданий на дослідження, змінений шляхом заміни ділянки металу з номером кузова. Номер кузова « НОМЕР_24 » на ділянці металу нанесений з відхиленням від вимог виробника. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_25 » автомобіля MAZDA RX-8 з реєстраційним номером « НОМЕР_17 » нанесений з дотриманням вимог виробника та змінам первинного змісту не піддавався. Первинним ідентифікаційним номером кузова автомобіля MAZDA RX-8 наданого на дослідження, є номер « НОМЕР_16 ».
Відповідно до обліків «Національної автоматизованої інформаційної системи» за номером кузова НОМЕР_16 транспортних засобів не зареєстровано
Враховуючи те, що вилучене 02.08.2017 та 09.07.2017 в ході зазначених обшуків майно, відповідно до положень ст. 98 КПК України може бути знаряддями вчинення злочинів, зберегти на собі їх сліди та містити відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході обшуку майно є доказом злочину.
Сторона обвинувачення зазначає, що потреби досудового розслідування в отриманні речей, предметів і документів, грошових коштів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 вказані клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна об`єднані в одне провадження за № 640/1315/17-к, н/п 1-кс/640/6605/17 (а.с 143).
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Неприбуття в судове засідання власників майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 надано дозвіл на проведення обшуків: за адресою: АДРЕСА_1 ; за адресою: АДРЕСА_2 ; за адресою: АДРЕСА_3 ; у транспортному засобі MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_17 .
Метою проведення обшуку у зазначеній ухвалі слідчого судді зазначено відшукання і вилучення складових частин автомобілю ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_18 коробки передач, роздавальної коробки, та домкрату, вогнегаснику, буксирувального тросу, балонного ключа, свічного ключа, насосів, пластикових каністр, ікон, годинників, які належать ОСОБА_8 , а також мобільних телефонів, що використовувались як засоби зв`язку в ході вчинення злочинних дій, чорнових записів, записних книжок, цифрових (електронних) носіїв інформації, які можуть містити відомості про причетність ОСОБА_16 та інших осіб до скоєння вказаного та інших злочинів, майна, що підлягає арешту з метою забезпечення цивільного позову, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні (а.с. 6, 68, 72, 157).
09.07.2017 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017, за адресою: АДРЕСА_3 , з 11.18 год. до 12.30 год.; у транспортному засобі MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_17 , з 13.00 год. до 13.45 год., проведено обшуки, в ході яких, згідно протоколів обшуків від 09.07.2017 вилучено майно, перелічене в даному клопотаннях сторони обвинувачення (а.с. 69-71, 111-112).
12.07.2017 о 17.25 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_17 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт, в тому числі на свідоцтво НОМЕР_14 про реєстрацію транспортного засобу Mazda RX-8, р.н. НОМЕР_15 .
12.07.2017 о 17.22 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_17 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на майно, а саме: MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_17 , що зареєстрований на громадянку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ключі до вказаного автомобілю. Транспортний засіб: автомобіль MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_17 , передати на тимчасове відповідальне зберігання до спеціалізованого майданчика Харківської філії ДП МВС України «Інформаційні ресурси». Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2017, вказані клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000077 від 10.01.2017 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна повернуто прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 158, 159).
Згідно наданих копій розписок, вказані копії ухвал від 13.07.2017 про повернення зазначених клопотань прокурору для усунення недоліків, отримані прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_17 17.07.2017 (а.с. 160).
В подальшому 20.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло п`ять клопотань старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , кожне з яких погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_17 , в яких сторона обвинувачення просила накласти арешт, в тому числі на вказане у даному клопотанні майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2017, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 10.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 289 КК України, в частині накладення арешту на автомобіль MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_17 та свідоцтво НОМЕР_14 про реєстрацію транспортного засобу Mazda RX-8, р.н. НОМЕР_15 повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків. (а.с. 113-117).
Згідно наданої копії розписки, вказана копія ухвали від 21.07.2017 про часткове задоволення клопотання слідчого та повернення клопотання в частині арешту автомобілю та свідоцтва прокурору для усунення недоліків, отримана слідчим ОСОБА_3 для передачі прокурору 31.07.2017 о 17.45 год. (а.с. 161).
02.08.2017 на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.00 год. до 10.41 год.; за адресою: АДРЕСА_2 , з 07.05 год. до 10.05 год., проведено обшуки, в ході яких, згідно протоколів обшуків від 02.08.2017 вилучено майно, перелічене в даних клопотаннях сторони обвинувачення (а.с. 7-9, 40-41).
Згідно відмітки Укрпошти, дані клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на зазначене майно, вилучене 02.08.2017 під час проведення обшуків, відправлені поштою 03.08.2017 (а.с. 32-33, 61-62), та надійшли до Київського районного суду м. Харкова 10.08.2017 о 15.14 год. та 15.12 год. (а.с. 2, 35).
03.08.2017 о 15.23 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_17 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на автомобіль MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_17 , з ключами, що зареєстрований на громадянку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; транспортний засіб автомобіль MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_17 , передати на тимчасове відповідальне зберігання до спеціалізованого майданчика Харківської філії ДП МВС України «Інформаційні ресурси»; майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
03.08.2017 о 15.23 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_17 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на вилучене в ході обшуку помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме свідоцтво НОМЕР_14 про реєстрацію транспортного засобу Mazda RX-8, р.н. НОМЕР_15 ; майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2017, вказані клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000077 від 10.01.2017 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 153, 154).
Згідно наданих копій розписок, вказані копії ухвал від 03.08.2017 про повернення зазначених клопотань прокурору для усунення недоліків, отримані прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 04.08.2017 о 17.00 год. (а.с. 155).
Згідно відмітки Укрпошти, дані клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на зазначене майно, відправлені поштою 07.08.2017 (а.с. 99-100, 141-142), та надійшли до Київського районного суду м. Харкова 10.08.2017 о 15.22 год. та 15.11 (а.с. 64, 102).
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, стороною обвинувачення протягом 48 годин після вилучення в ході обшуку 10.07.2017 майна, як того вимагає абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, поштою направлено до суду клопотання про арешти майна, вилученого під час обшуку.
В подальшому, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, направлено до суду клопотання про арешти майна. Додержання процесуального строку шляхом подачі клопотань на пошту відповідає положенням ст. 116 КПК України.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, у такому випадку, тобто в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як встановлено слідчим суддею, 10.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова поштою, після усунення недоліків в межах встановленого строку, надійшло клопотань слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , в яких сторона обвинувачення просить накласти арешт на вище зазначене майно, вилучене в ході обшуків 09.07.2017 та 02.08.2017 за вище зазначеними адресами.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором, слідчим не порушено.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів обшуку майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягають задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 10.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт майно, вилучене під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді: державного номерного знаку НОМЕР_1 ; державного номерного знаку НОМЕР_1 ; номерного знаку НОМЕР_2 ; номерного знаку НОМЕР_2 ; номерного знаку НОМЕР_3 ; фрагменту кузовної деталі від автомобіля AVTOVAZ НОМЕР_4 ; пластикової картки з під сім-карти оператору «Life» за номером « НОМЕР_5 »; пластикової картки з під сім-карти оператору «Life» за номером « НОМЕР_6 »; пластикової картки з під сім-карти оператору «Life» за номером « НОМЕР_7 »; пластикової картки з під сім-карти оператору «Life» за номером « НОМЕР_8 »; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль BMW-X5, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_9 ; картки «ПриватБанку», « НОМЕР_10 »; картки «ПриватБанку», « НОМЕР_11 »; чорнових записів на 7 (семи) аркушах; ноутбуку марки «Acer», s/n: NXM12EU04932118E163400 та переносної батареї; прибору (брилоку) для сигналізації від автомобіля; комплекту трьох ключів з приборами (брилком) для сигналізації від автомобіля; мобільного телефону марки «Samsung», IMEI (1): НОМЕР_12 , IMEI (2): НОМЕР_13 , з сім-картою та батареєю до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт майно, вилучене під час обшуку помешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді: металевих ободів на фари (подвійні) 2 шт.; металевих ободів на фари одинарні 18 шт.; стоп сигналу; вентилятору охолодження; ліхтаря підсвітки номерного знаку; ліхтаря заднього ходу 3 шт.; зовнішніх елементів декору задньої стійки 13 шт.; кожуху куліси коробки передач; елементу бамперу; бамперу; корпусу руля; бензинового фільтру з відстійником; елементу вентиляції салону; елементу ліхтаря підсвітки номерного знаку; крану пічки; ліхтаря повороту; елементу дверного замка; реллє РС 502; ручки вітровиків; ручки для дверей автомобіля; кріплення дзеркала заднього виду; електронного комутатора для безконтактних систем запалювання з коректором; задньої полки салону автомобіля; руля; перемикача світла, омивача, виказувачів поворотів; корзини зчеплення; годиннику до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: свідоцтво НОМЕР_14 про реєстрацію транспортного засобу Mazda RX-8, р.н. НОМЕР_15 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт майно, а саме: автомобіль MAZDA RX-8, номер кузова НОМЕР_16 , з ключами, що був вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілю MAZDA RX-8, д.р.н. НОМЕР_17 , спеціалізований майданчик Харківської філії ДП МВС України «Інформаційні ресурси».
Майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1