Дата документу 19.12.2016

Справа № 334/7436/16-к
Провадження № 1-кс/334/1474/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту,

У с т а н о в и в:
ТОВ «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» звернулося до суд з клопотанням про скасування арешту майна, у якому вказує, що на підставі ухвали слідчого cудді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2016 року накладено арешт на рахунки підприємства у ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), а саме: р/р № НОМЕР_1 українська гривня; р/р № НОМЕР_2 українська гривня, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ТОВ «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» просить скасувати арешт, накладений на рахунки підприємства, т.я. на теперішній кримінальне провадження закрито, і відпала необхідність арешту майна.

У своїй заяві до суду директор ТОВ «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, і просив його задовольнити, а також розглядати справу без участі представника заявника.

Прокурор і слідчий у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом установлено, що у слідчому відділі Ленінського ВП знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно ухвали слідчого cудді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2016 року накладено арешт на рахунки підприємства у ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), а саме: р/р № НОМЕР_1 українська гривня; р/р № НОМЕР_2 українська гривня.

Прийняття вказаного рішення суду було обумовлено необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено,і на підставі постанови слідчого Дніпровського ВП від 05.11.2016 року кримінальне провадження закрито, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР, а отже, необхідність у арешті майна відпала.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і зняти арешт з рахунків ТОВ «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» у ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), а саме: р/р № НОМЕР_1 українська гривня; р/р № НОМЕР_2 українська гривня.

Зміст у хвали довести до відома банківської установи.

Керуючись. ст.. ст.. 170,174, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на рахунки ТОВ «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» ()в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), а саме: р/р № НОМЕР_1 українська гривня; р/р № НОМЕР_2 українська гривня, накладений на підставі ухвали слідчого cудді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1