Провадження №1-кс/751/693/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного Дзадзаміа Гіго
перекладача ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 ,
Встановив:
15.03.2017 отримано доручення прокурора, а порядку ст. 290 КПК України про повідомлення потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та відкриття їм матеріалів кримінального провадження.
16.03.2017 ОСОБА_10 та ОСОБА_7 направлено поштою повідомлення про завершення досудового розслідування.
16.03.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування.
Вказує, що 21.03.2017 прибувши до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області, з метою надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_10 , але останній відмовився виходити до слідчого кабінету посилаючись на погане самопочуття, що суперечить медичному висновку який отримано від Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області виданий на ОСОБА_10 , в якому зазначено, що за станом здоров`я ОСОБА_10 протипоказань для проведення слідчих дій немає.
Зазначено, що 22.03.2017, прибувши до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області, з метою надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_10 , але останній відмовився виходити до слідчого кабінету, повідомивши про те що він в категоричній формі відмовляється приймати участь в будь-яких слідчих діях.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_10 не почав ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_10 ОСОБА_5 , будучи повідомленим 16.03.2017 про завершення досудового розслідування та якому були вручені повістки про виклик на 20.03.2017, 21.03.2017 та 22.03.2017 з метою прибуття останнього до СУ ГУНП в Чернігівській області для доступу до матеріалів досудового розслідування у період часу з 16.03.2017 по 22.03.2017 не отримав доступу та не здійснював ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_10 та його захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Також вказує, що 21.03.2017 ОСОБА_11 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування.
21.03.2017 ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, що підозрюваний засвідчив своїм підписом у відповідній графі протоколу відкриття матеріалів досудового розслідування, але ОСОБА_7 відмовився ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування посилаючись на погане самопочуття.
22.03.2017 прибувши до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області з метою надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 , але останній відмовився знайомитись з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з тим, що присутній не його захисник, а захисник за призначенням.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 не почав ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, ним допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, запропонували стороні захисту надати копії матеріалів кримінального провадження в електронному вигляді.
Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність з їх сторони жодних перешкод у ознайомленні з матеріалами справи.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його юридичну необізнаність та відсутність захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріалами справи та беручи до уваги наявність у сторони обвинувачення матеріалів кримінального провадження в електронному форматі, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_8 , його захиснику ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_7 потрібно встановити строк достатній для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого вони будуть вважатись ознайомленими з матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1