Справа № 369/3319/17
Провадження № 1-кс/369/728/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Лото» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Лото» ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Свої вимоги мотивував тим, що 15 березня 2017 року до нежилого приміщення, розташованого за адресою: Київська обл., м. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 86е, що на підставі договору суборенди від 15 травня 2016 року перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Дрім Лото», в якому ТОВ «Дрім Лото» здійснюється господарська діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.СЛ.», прибули співробітники Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області разом із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ззанчає, що що під час проведення вказаного огляду слідчою оперативною групою з зазначеного приміщення було вилучено: 8 системних блоків; 18 моніторів; 18 клавіатур; 7 столів; Свічі у кількості 5 шт.; 1 роутер; Кавомашина; Аудіоколонки; Відеокамера у кількості 1 шт.; Сейф; Термінал SХ-410; Грошові кошти загальною сумою 3000 грн.; Принтер; Мобільні телефони у кількості 2 шт.

Посилаючись на вищевикладена заявник просив суд зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , що 15 березня 2017 року проводив вилучення майна із нежилого приміщення за адресою: Київська обл., м. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 86е, або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повернути ТОВ «ДРІМ ЛОТО» тимчасово вилучене майно, а саме: 8 системних блоків; 18 моніторів; 18 клавіатур; 7 столів; Свічі у кількості 5 шт.; 1 роутер; Кавомашина; Аудіоколонки; Відеокамера у кількості 1 шт.; Сейф; Термінал SХ-410; Грошові кошти загальною сумою 3000 грн.; Принтер; Мобільні телефони у кількості 2 шт.

В судове засідання представник ТОВ «Дрім-Лото» не з`явився, звернувся, причин неявки суду не повідомляв.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час слухання скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вислухавши представника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України - "На досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.168 цього Кодексу…"
Стаття 169 цього Кодексу в свою чергу визначає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 6 ст. 173 КПК України визначено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Тобто, згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу та ч. 5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження у випадках: тимчасового доступу до речей і документів, тимчасового вилучення майна, арешту майна, обшуку, огляду та лише на підставі вмотивованого судового рішення, а тимчасове вилучення майна - без судового рішення.
Враховуючи те, що слідчим суддею було прямо надано дозвіл на відшукання і вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки, імітуючих гральний процес програмних продуктів, фінансово-господарських документів у яких відображено ведення незаконної діяльності щодо отриманих прибутків та понесених витрат, відомостей щодо осіб, які залучені в якості працівників в підпільних гральних закладах, документів щодо оренди приміщень під підпільні гральні заклади, списків постійних гравців, боргових розписок щодо невиплачених виграшів, відомостей щодо осіб, причетних до організації та діяльності підпільного грального закладу, грошових коштів і матеріальних цінностей, то вилучене в ході обшуку майно не є тимчасово вилученим і не зобов`язувало слідчого або прокурора в подальшому звертатися з клопотанням про арешт майна в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України. Тому підстав для повернення майна та задоволення скарги про повернення тимчасово вилученого майна немає.

Керуючись ст.ст. 171 -173, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Лото» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1