overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/312/17
Провадження № 1-кп/0182/296/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ч.3 ст. 186 КК України
Судове засідання призначено на 16.03.2017 року на 12.30 годин. Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , не має змоги прибути у судове засідання на зазначену дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження № 0004527, призначеного на 16.03.2017 року на 12.30 годин.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження № 0004527.
Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0004527, призначеного на 16.03.2017 року на 12.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/819/17
Провадження №1-в/191/348/17
УХВАЛА
09 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв., 16 березня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/218/17 Справа № 191/3475/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзорагюх, Мартунинського району, Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

У вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України.

Учасники судового провадження :

прокурор - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА :

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 з під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки на час розгляду справи він фактично відбув покарання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

А тому дане питання повинно бути вирішено слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк покарання ОСОБА_6 закінчується 03 квітня 2018 року, інших підстав для звільнення ОСОБА_6 з під варти захисником ОСОБА_8 не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення з під варти ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

_____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 348/444/17
Номер провадження 1-кп/348/133/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
09 березня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000818 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави - Міністерства охорони здоров"я в особі Надвірнянської районної державної адміністрації подано через канцелярію суду позовну заяву до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за лікування потерпілого, яку просить розглянути в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та позовну заяву, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000818 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 17 березня 2017 року на 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Цивільний позов прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави - Міністерства охорони здоров"я в особі Надвірнянської районної державної адміністрації прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням. Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК №6» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 31 березня 2017 року о 11:00год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 20.02.2017 року на 11-30, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження № 0012084 від 27.09.2016 року.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/313/17
н/п : 1-кс/397/59/17
У Х В А Л А

07.03.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 06.03.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на деревину, яку визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та власника деревини ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 07 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/227/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06.03.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001846 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
16.12.2016 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено прокурором та обвинуваченим.

02.02.2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху.

Після усунення недоліків до Апеляційного суду Кіровоградської області прокурором була подана нова апеляційна скарга.

Форма та зміст поданих апеляційних скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0001846 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 305/374/17
Номер провадження 1-кп/305/165/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/165/17, внесеному в ЄРДР за № 0001264 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/165/17, внесеному в ЄРДР за № 0001264 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/165/17, внесеному в ЄРДР за № 0001264 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 09:00 год. 29 березня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/216/2017
ЄУН № 331/1744/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16.03.2017 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представників потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/198/2017
ЄУН № 333/6678/16
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10.04.2016 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, представника потерпілої особи, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/341/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1