№ 204/543/17
№ 1-кп/204/187/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000133 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянка України, освіта середня технічна, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 20 січня 2017 року о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», розташованого за адресою: вул. Титова, 36 в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:
-свинина корейка, вагою 0,586 кг, вартістю 47 гривень 75 копійок;
-баструма банкетна, с/к, в/г,вагою 0,292 кг, вартістю 54 гривні 89 копійок;
-рулетики курячі з сиром, вагою 0,312 кг, вартістю 37 гривень 52 копійки;
-ковбаса печінкова, вагою 0,334 кг, вартістю 22 гривні 34 копійки;
-майонез «Вигода» 67%, вагою 180 г, вартістю 4 гривні 99 копійок;
-курячі печінка і серце охолоджені, вагою 0,988 кг, вартістю 44 гривні 94 копійок,
при цьому викрадене майно поклала до своєї сумки, після чого виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, пройшла через касову зону до виходу з магазину, не сплативши за товар, таким чином спричинивши власнику ТОВ «Омега» матеріальну шкоду в сумі 212 гривень 43 копійки, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, бо обвинувачена була затримана працівниками охорони магазину.
ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 20 січня 2017 року близько 18 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», розташованого за адресою: вул. Титова, 36 в м. Дніпро, вона вирішила вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину вона викрала зазначену м`ясну продукцію та майонез, які сховала до своєї сумки, після чого пройшла через касову зону до виходу з магазину не сплативши за товар, але була затримана працівниками охорони магазину, яким видала викрадене майно.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду приміщення магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», розташованого за адресою: вул. Титова, 36 в м. Дніпро, де під час огляду у обвинуваченої було вилучено викрадене майно (а.п. 11-12), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто власнику (а.п. 50-51); висновку експерта № 19 від 24.01.2017 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п. 45-46).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працевлаштована.
Обвинувачена свою вину визнала повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує її покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання, зокрема штрафу, суд вважає недоцільним, менш суворий вид покарання буде недостатнім для попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Підстави для стягнення витрат на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджена протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , двічі на місяць з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 скасувати.
Речові докази: свинина корейка, вагою 0,586 кг, баструма банкетна, с/к, в/г,вагою 0,292 кг, рулетики курячі з сиром, вагою 0,312 кг, ковбаса печінкова, вагою 0,334 кг, майонез «Вигода» 67%, вагою 180 г, курячі печінка і серце охолоджені, вагою 0,988 кг повернути власнику ТОВ «Омега»; CD-R диск з записом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1