Справа № 683/2128/16-к
1-кп/683/148/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карцаг Угорщина, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, засудженого 12 травня 2016 року Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням - іспитовий строк 1 рік 6 місяців,
за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2016р. Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_4 , зарахувавши покарання частково відбуте за вироком Старокостянтинівського райсуду від 12 травня 2016р. у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України.
У вказаному вироку допущено описку, а саме не зазначено у резолютивній частині про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 351,84 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №627т від 30.06.2016р.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне виправити описку, у вказаному вироку, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що слід виправити описку, у вищевказаному вироку.
Частиною першою та другою ст.379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016р. по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України допущено описку, а саме не зазначено у резолютивній частині про стягнення з
засудженого ОСОБА_4 на користь держави 351,84 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №627т від 30.06.2016р., тому дану описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016р. по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, а саме зазначити у резолютивній частині про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 351,84 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №627т від 30.06.2016р.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя