Провадження № 11-кп/795/335/2017
Категорія - ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.04.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова, за ч. 1 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 18.09.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком 5 років, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 вересня 2015 року, та остаточно призначено ОСОБА_6 міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 176 грн. 20 коп.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання тобто з 09 вересня 2016 року.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 25.05.2016, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у БК «Хіміки», розташованого по вул. Івана Мазепи (Щорса), у м. Чернігові, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , заволодів її мобільним телефоном марки Samsung Duos 8552 вартість якого, згідно висновку експерта №2331/16-24 від 16.06.2016 року, становить 2225 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 03.11.2016 року по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом рішення про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не прийнято, чим порушено ст.72 КК України та ст.374 КПК України та допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для зміни вироку.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора має бути задоволена в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Проте, місцевим судом в порушення вимог ст.72 КК України та 374 КПК України не прийнято рішення про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Згідно ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Так, 03.11.2016 слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про переведення засудженого ОСОБА_6 з Божківської ВК №16 УДПтС України в Полтавській області до Чернігівського слідчого ізолятора на час проведення відповідних процесуальних дій в ході досудового розслідування кримінального провадження №0004954 від 25.05.2016 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 необхідно зарахувати з 03.11.2016 року до строку відбування покарання відповідно до положень ст..72 ч.5 КК України.

Прокурором в апеляційній скарзі ставилось питання про зарахування строку попереднього ув`язнення по час винесення вироку, однак відповідно до положень ст..404 КПК України колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст..72 ч.5 КК України по час набрання вироком законної сили.

З огляду на вищевикладене, вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2016 року підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2016 року змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 03 листопада 2016 року по 13 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ороїд ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11