Справа № 175/1889/17-к
Провадження № 1-кп/175/123/17
Ухвала

Іменем України

12 липня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

а також потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

02 червня 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 21 березня 2017 року, по якому 19 травня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07 червня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_9 . Будь-яких клопотань не мала.

Обвинувачений ОСОБА_10 і потерпіла ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора та не мали будь-яких клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_11 заявив письмове клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження за відсутністю в його діях складу злочину, дачу судової оцінки показанням ОСОБА_12 , який обмовив його та допит у суді свідка ОСОБА_13 з приводу спілкування з поліцейськими.

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче засідання не з`явилася. Від її імені в обвинувальному акті мається заява без дати, в якій вона просить провести судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність, цивільний позов заявляти не буде у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши клопотання ОСОБА_14 , суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін, а також потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_13 , на допиті яких в суді наполягав ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не надає права суду вирішувати питання щодо закриття кримінального провадження з інших підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК України, у тому числі й з підстави, вказаної ОСОБА_16 . Таким правом згідно з ч.3 ст.284 КПК України наділені лише прокурор і слідчий.

Відповідно до частини 1 статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;

2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_14 про закриття відносно нього кримінального провадження за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, не ґрунтується на законі та не може бути вирішено судом на даній стадії процесу, а тому не підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 і ОСОБА_8 23 травня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25 липня 2017 року. На даний час ОСОБА_10 утримується під вартою, оскільки 30 травня 2017 року його засуджено Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 07 червня 2017 року ОСОБА_12 тимчасово залишено у Дніпровській УВП № 4 УДПС України в Дніпропетровській області до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з наведеного, при відсутності відповідних клопотань щодо дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 , суд вважає застосування дії цього запобіжного заходу продовженим на час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 20 липня 2017 року. Резервними днями судового розгляду визначити: 24 липня 2017 року о 14.00 годині та 26 липня 2017 року о 14.00 годині.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, - вважати продовженим на час судового провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених і потерпілих.

Сприяти обвинуваченому ОСОБА_5 у судовому виклику свідка ОСОБА_13 для допиту після дослідження доказів сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1