Справа № 175/84/17
Провадження № 1-кс/175/16/17
У Х В А Л А
іменем України
08 січня 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання начальника СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000035 від 07 січня 2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що в провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 07 січня 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 п.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.01.2017 року приблизно о 09.30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на не законне позбавлення життя, застосовуючи вогнепальну зброю спричинив ОСОБА_6 , 1978 р.н. тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення поясничного відділу справа, ОСОБА_7 , 1991 р.н., тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення хребта, вогнепального поранення лівого плеча, ОСОБА_8 , 1984 р.н., тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення передньої брючної стінки, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі (ЖЕО 226 від 07.01.2017 року).
07.01.2017 року СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості про вказаний злочин до ЄРДР за № 0000035 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 15, ч.2 п.1 ст.115 КК України.
Під час проведення огляду місця події, розташованого біля будинку №28 по вул.Янтарній, с.Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Тойота» темно зеленого кольору, д/н. НОМЕР_1 , з зовнішніми ушкодженнями у вигляді отворів від куль вогнепальної зброї, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , 1984 р.н.
Крім того в період часу з 15 год. 40 хв. до 20 год. 16 хв. 07.01.2017 року був проведений огляд автомобіля Toyota Land Cruiser д/н НОМЕР_1 , який розташований біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на якому були явні сліди вчинення кримінального правопорушення.
Після проведення огляду вказаний автомобіль темно зеленого кольору марки Toyota Land Cruiser д/н НОМЕР_1 , був вилучений до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Беручи до уваги викладене слідчий просить, з метою доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також передбачення заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, накласти арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser д/н НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , 1984 р.н.;
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000035 від 07 січня 2017 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна - оглянуті та вилучені речі є предметом даного кримінального правопорушення, таким чином не можуть бути повернуті, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно: автомобіль марки Toyota Land Cruiser д/н НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , 1984 р.н., шляхом заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1