Справа № 710/779/17
Провадження № 1-кс/710/106/2017
28.08.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 12.08.2017 слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання від 10.08.2017,
23.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 10.08.2017, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 10.08. 2017 та зобов`язати слідчого оголосити про підозру ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України, а також видалити із матеріалів кримінального провадження записи телефонних розмов, які слідчий долучив до кримінального провадження незаконно.
Скаржник та його представник у судове засідання з`явилися, вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Слідчий СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що постанова про відмову в задоволенні клопотання винесена правомірно, докази надані адвокатом ОСОБА_8 .
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не є обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з супровідним листом №4121/64-2017 від 14.08.2017 постанова про відмову в задоволенні клопотання була направлена ОСОБА_3 14.08.2017 (а.с.5). Відповідно до ксерокопії конверта зазначена постанова була надіслана поштою 15.08.2017 (а.с.5).
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Він уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Також слідчий уповноважений повідомляти за погодженням з прокурором особі про підозру.
Як вказано в ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином слідчим не було порушено передбаченого КПК України порядку реагування на клопотання потерпілого.
Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Главою 4 КПК України не передбачено порядку вилучення доказів, в тому числі документів, з матеріалів кримінального провадження. Передбачений лише порядок видачі копії або оригіналу документа за клопотанням володільця документа, однак навіть в такому випадку в матеріалах провадження залишається оригінал чи завірена копія документа у випадку видачі оригіналу документа.
В клопотанні до слідчого скаржник вказав, що телефонний запис розмови долучений до матеріалів кримінального провадження без законних на те підстав, оскільки офіційного дозволу на такий запис немає, а слідчим не встановлювалися особи, голос яких чути на записах.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими (ч.3 ст.89 КПК України).
Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Таким чином слідчий навів достатньо законних підстав для відмови в задоволенні клопотання потерпілого, а тому вказані дії слідчого є правомірними.
Враховуючи викладене є підстави для відмови в задоволенні даної скарги.
Керуючись ст.ст. 22, 40, 84, 85, 86, 89, 94, 99, 100, 220, 276, 277, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1