Справа № 750/2853/17
Провадження № 1-кп/750/190/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з
повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні
малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
працюючого менеджером зі збуту ТОВ «Торговий Дім
«Фрегат», не судимого, зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
09 липня 2016 року, близько 21 год. 45 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Чернігові по вул. Шевченка зі сторони вул. Кільцева в напрямку вул. Рокосовського.
Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу в районі будинку № 95 по вул. Шевченка у м. Чернігові, використовував транспортний засіб, який мав технічні несправності, а саме керував транспортним засобом, обладнаним шинами із залишковим малюнком протектора меншим 1,6 мм, та шинами різних моделей та різним малюнком протектора на задній вісі автомобіля, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечну швидкість руху, не зменшив швидкості руху та не зупинив автомобіль, щоб надати дорогу пішоходам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на останніх.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, переломом кісток склепіння черепа, які в своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи № 785 від 01.08.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, що морфологічно проявилася наступними ушкодженнями: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку та множинними поверхневими ранами та саднами обличчя, волосистої частини голови, закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, закриті переломи великогомілкових кісток обох гомілок зі зміщенням уламків, садна верхньої та обох нижніх кінцівок, які в комплексі згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 28.02.2017 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад три тижні (більше ніж 21 добу).
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 18.1, 31.4.5 (а, г) Правил дорожнього руху України, що є причиною та умовою виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_4 фактично повністю підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті щодо події дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Завдана йому матеріальна шкода частково відшкодована обвинуваченим.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та потерпілих, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, як дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, та у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан має на утриманні малолітню дитину, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, повне відшкодування спричиненої шкоди потерпілому ОСОБА_7 та часткове відшкодування спричиненої шкоди потерпілому ОСОБА_4 , відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив не призначати суворої міри покарання та не позбавляти його волі, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи фактичні обставини справи та особу обвинуваченого, думку учасників процесу, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1759,20 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1759 грн. 20 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ - автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати ОСОБА_5 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1