Справа № 646/456/17
№ провадження 1-в/646/62/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2013 року за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 70, 72, ч.1 ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.11.2013 року по 25.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання, в якому адміністрація установи разом зі спостережною комісією клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2013 року за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 70, 72, ч.1 ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Диканівської ВК Харківської області № 12 та засуджений ОСОБА_4 надали заяву про розгляд подання за їх відсутністю.

З`ясувавши думку прокурора щодо розгляду подання за відсутністю представника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 та засудженого, дослідивши заяву про розгляд за відсутністю останній, суд прийшов до висновку про розгляд подання за відсутністю вищезазначених осіб.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2013 року за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 70, 72, ч.1 ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.11.2013 року по 25.04.2014 року.

Початок строку відбування 27.11.2013 року, кінець року. 29.09.2018 року

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 3роки 7 місяців 22 дні, що більше, ніж 2/3 строку призначеного йому покарання: залишилось 1 рік 7 місяців 8 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування в Харківському слідчому ізоляторі та Лікувальному закладі Темніській виправній колонії № 100 вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував, адміністрацією установи не заохочувався, характеризувався посередньо.

Під час перебування на дільниці слідчого ізолятору при Диканівській виправній колонії № 12 вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався, характеризується посередньо.

З 09.12.2013 року відбуває покарання в Диканівської виправної колонії (№ 12). Вимоги режиму тримання порушував один раз. За сумлінну поведінку та ставлення до праці, адміністрацією установи заохочувався 3 рази. Характеризується позитивно.

Працевлаштований на виробництві установи контролером якості на дільниці виготовлення поліпропіленових мішків з погодинною оплатою праці. Приймає участь у програмах диференційного виховного впливу на засуджених: «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт» до їх реалізації ставиться відповідально, у відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, її вимоги виконує, підтримує стосунки з матір`ю та батьком.

Згідно вироку майнових позовів не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 . В скоєному злочині розкаються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, ст. 537,539 КПК України, керуючись ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Диканівської виправної колонії (№12) задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту його частину 1 рік 7 місяців 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1