Провадження № 1кс/712/485/17
Справа № 712/1067/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

30 січня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000922 від 29.01.2017 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, являється інвалідом 3-ої групи, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

Клопотання мотивує тим, що 28 січня 2017 року, ОСОБА_10 перебуваючи у невстановленому слідством місці та час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_11 , з метою таємного викрадення чужого майнагромадян та в подальшому звернення його на свою користь з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 , 28 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до садового товариства «Колос», яке входить до Черкаського міського об`єднання садівничих товариств «Садівник» у м. Черкаси. Проходячи по вищевказаному товариству помітили земельну ділянку з будинком АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_12 . В той час у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , виник злочинний умисел направлений на проникнення на територію вказаної земельної ділянки та будинку, з метою вчинення крадіжки чужого майна та звернення його в подальшому на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, впевнившись що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через паркан перелізли на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території вказаної земельної ділянки, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевого лому віджали вхідні дерев`яні двері до будинку АДРЕСА_3 , після чого проникли до приміщення вищевказаного будинку.
В подальшому, ОСОБА_11 , разом із ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою наживи, таємно підготували для викрадення майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: дві розетки «Віко», двійні, вартістю 70 гривень кожна; дві металеві сковорідки, вартістю 50 гривень кожна; три різні каструлі, вартістю 50 гривень кожна; казан на 6 літрів, вартістю 120 гривень; казан на 12 літрів, вартістю 200 гривень; жаровня на 2,5 літрів, вартістю 100 гривень. Всього на загальну суму 760 грн., однак с причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскільки він був затриманий працівниками правоохоронних органів.

29.01.2017 року ОСОБА_10 , було затримано згідно ст. 208 КПК України про, що складено відповідний протокол.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 січня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_10 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2017 року; протоколом допиту потерпілого; протоколами допиту свідків; речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років позбавлення волі.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати заможний захід в вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому та пояснив про обставини скоєного, в частині міри запобіжного заходу просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, та зобов`язувався за першим викликом з`являтись до слідчого, прокурора та суду.

Захисник підозрюваного, в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, при обранні запобіжного заходу передбачені п.п.1, 2, 5, 8, 11 ч.1 ст.187 КПК України, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_10 , в 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачає п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 195, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 березня 2017 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 29 січня 2016 року.
Визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

5) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_10 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Копію цієї ухвали мені вручено « » січня 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_14