Справа № 640/2153/17
н/п 1-кс/640/1090/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Васильківка Васильківського р-ну Дніпропетровської обл., українця, не одруженого, зі слів проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, -
встановив:
12.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 10 лютого 2017 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, маючи умисел на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, слідуючи в якості водія на автомобілі «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з с. Васильківка Дніпропетровської області (Україна) до Бєлгородської області (РФ), прибув до міжнародного автомобільного пункту пропуску (МАПП) «Гоптівка» митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України, розташованого на території Дергачівського району Харківській області.
При цьому, ОСОБА_5 , з метою незаконного переміщення через митний кордон України до РФ особливо небезпечних наркотичних засобів, з приховуванням від митного контролю, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, приховав у паливному баку автомобіля 10 пластикових пляшок об`ємом 1,5 л та 3 пластикові пляшки об`ємом 0,5 л із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору всередині.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, слідуючи на автомобілі «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час митного декларування та опитування працівниками МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України не повідомив про наявність у нього заборонених до переміщення предметів та речей та намагався незаконно перемістити вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю.
Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України працівниками митної служби у паливному баку вищезазначеного автомобіля було виявлено та вилучено 10 пластикових пляшок об`ємом 1,5 л та 3 пластикові пляшки об`ємом 0,5 л із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору всередині
Виявлена та вилучена у ОСОБА_5 речовина, що містилась в одній із пластикових пляшок об`ємом 0,5 л, згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 228 від 10.02.2017 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 154,2739 грам. Крім того, на ватних тампонах, використаних при змиві з поверхонь рук ОСОБА_5 , а також зрізах з нігтьових пластин останнього містяться психоактивні компоненти канабісу ТГК (тетрагідроканабінола) та інших канабіноїдів.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, стверджуючи, що він не знав про знаходження в баку автомобіля вилученого наркотичного засобу, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просила відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
10.02.2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
11.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, а саме закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події, згідно якого 10.02.2017 року під час митного контролю, автомобіля «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував з с. Васильківка Дніпропетровської області до Бєлгородської області РФ, в паливному баку вказаного автомобіля було виявлено та вилучено 10 пластикових пляшок об`ємом 1,5 л та 3 пластикові пляшки об`ємом 0,5 л із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору всередині;
-висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 228 від 10.02.2017 року, згідно якого виявлена та вилучена в одній пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 154,2739 г. Також згідно вказаного висновку експерта, нашарування речовини сірого кольору на ватних тампонах, використаних при змиві с поверхонь рук ОСОБА_5 , а також зрізах з нігтьових пластин останнього містять у своєму складі психоактивний компонент канабісу ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди;
-показаннями ОСОБА_8 , наданими 10.02.2017 року, згідно яких останній 10.02.2017 року, слідуючи в якості водія на автомобілі «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з с. Васильківка Дніпропетровської області до Бєлгородської області РФ, прибув до МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка», де при проведенні митно-прикордонного контролю у паливному баку його автомобіля було виявлено 10 пластикових пляшок об`ємом 1,5 л та 3 пластикові пляшки об`ємом 0,5 л із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору всередині;
-протоколом затримання ОСОБА_5 , відповідно до якого останній був затриманий 10.02.2017 року о 20 год. 00 хв. співробітниками СВ УСБУ в Харківській області на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України;
-рапортом ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області, згідно якого ОСОБА_5 причетний до злочинного угруповання, яке здійснює незаконне вирощування, збут на території України і контрабанду до РФ особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою його наступного збуту.
Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у сфері обігу наркотичних засобів, а також той факт, що ОСОБА_5 , офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, зареєстрований та мешкає в Дніпропетровській області, тобто з межами Харківської області, та з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.
Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків:
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 480 000 гр. (1600 гр. х 300 = 480 000 гр.).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів до 10 квітня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 10 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1