№ 760/1721/17
(№1-кс/760/1795/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005839 від 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005839 від 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005839, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 13.04.2010 року КФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був наданий штатний розклад, який не відповідає дійсності по кількості штатних посад у КФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення обставин вчинення обставин кримінального правопорушення, 03.01.2017 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит про надання інформації а саме:

-функціональні обов`язки ОСОБА_5 яка станом на 13.04.2010 займала посаду начальника відділу по роботі з персоналом Київської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-чи скорочувались посади спеціалістів Київської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2010 по 13.04.2010 (якщо так то прошу повідомити кількість посад, та зазначити повні анкетні дані скорочених осіб);

-чи працевлаштовувався хтось на посаду спеціаліста Київської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.03.2010 по 13.04.2010 (якщо так то прошу повідомити кількість посад, та зазначити повні анкетні дані працевлаштованих осіб);

-надати характеристику на ОСОБА_5

23.01.2017 за вих. 925/з було отримано відповідь від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому зазначено що інформацію зазначену в запиті буде надано виключно на підставі ухвали суду.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , та/або співробітнику оперативного підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (за дорученням в порядку ст. 40 КПК України), на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме до наступних документів:

- функціональні обов`язки ОСОБА_5 , яка станом на 13.04.2010 займала посаду начальника відділу по роботі з персоналом Київської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-інформацію стосовно того, чи скорочувались посади спеціалістів Київської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2010 по 13.04.2010 (якщо так то надати відомості щодо кількості посад із зазначенням повних анкетних даних скорочених осіб);

-інформацію стосовно того, чи працевлаштовувався хтось на посаду спеціаліста Київської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.03.2010 по 13.04.2010 (якщо так то надати відомості щодо кількості посад із зазначенням повних анкетних даних працевлаштованих осіб);

-інформацію стосовно підстав та порядку звільнення з посади спеціаліста сектору обслуговування та роздрібного продажу споживчого ринку (м. Київ) ОСОБА_7 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій підтверджуючих звільнення документів;

-характеристику на ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1