Єдиний унікальний номер 205/2040/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
05 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника: адвоката - ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перше Травня, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого токарем ТОВ «Оскар», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 02 квітня 2017 року близько 02 годин 00 хвилин знаходячись біля магазину АТБ, розташованому на пр. І. Мазепи, 51-Д в м. Дніпро, в ході сварки з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків маючи намір на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ніж наблизився до ОСОБА_8 , та, ревлізуючи свій злочинний умисел, умисно наніс ОСОБА_8 один удар цим ножем в ліву частину черева заподіявши ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з дотичним пошкодженням стінки сечового міхура, ректосигмовидного відділу товстого кишечнику.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.
04.04.2017 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
2)Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
5) Протоколом пред`явлення особи для впізнання;
6) Протоколом огляду ножа, який добровільно видав ОСОБА_6 ;
7) Довідкою про наявність у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень;
8) Протоколом огляду місця події.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Як видно з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
При цьому, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , міцні соціальні зв`язки, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працевлаштований.
Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Крім того, згідно з абз. 3 п. 11 листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», фіксування судового розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання, не здійснювалося.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 03 червня 2017 року включно, поклавши на нього обов`язки:
1) прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;
2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 годин по 06:00 годин;
3) не виїжджати за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська