Справа№ 346/5829/16-к
Провадження № 1-кс/346/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення слідчих та процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга захисників підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення слідчих та процесуальних дій, в якій вони просили скасувати постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано- Франківської області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення слідчих та процесуальних дій.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області капітана поліції ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000046, внесене до ЄРДР 22.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі договору про надання правової допомоги №051/16 від 05.12.2016 р. ними здійснюється захист підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 .

20.01.2017 р. з метою встановлення фактичних даних, що встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою повної, всебічної, об`єктивної перевірки обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, сторона захисту звернулася до органу досудового розслідування із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, перелік яких зазначено у резолютивній частині клопотання.

Необхідність проведення зазначених стороною захисту слідчих та процесуальних дій була викликана тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено неповно, необ`єктивно та з обвинувальним ухилом, спрямованим на притягнення до відповідальності саме ОСОБА_5 .

Так, у постанові слідчого від 21.11.2016 року про проведення процесуальних та слідчих дій на іншій території слідчим ОСОБА_6 визнано за необхідне встановити та допитати у якості свідка ОСОБА_8 з приводу обставин придбання ним автомобіля Ауді-80, постановлення його на реєстрацію, технічного стану, наявності або відсутності технічного паспорту на даний автомобіль, наявності або відсутності самого автомобіля у володінні ОСОБА_8 , тощо. У випадку наявності автомобіля та реєстраційного свідоцтва до нього у ОСОБА_8 слідчим було визнано за необхідне забезпечити доставку транспортного засобу до найближчого територіального сервісного центру з метою встановлення ознак стороннього втручання у ідентифікаційне позначення кузова та перевірки відповідності технічного паспорту бланкам свідоцтв, що перебувають в офіційному обігу.

Вказана вище постанова належним чином та в повному обсязі виконана не була, що перешкоджає подальшому руху справи та прийняттю законного і обґрунтованого рішення. У матеріалах кримінального провадження, наданих стороні захисту в порядку ст. 221 КПК України міститься незавірена та нерозбірлива фотокопія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , при цьому у протоколі відсутня інформація, необхідність у отриманні якої зумовила винесення постанови про проведення слідчих дій на іншій території, а сама фотокопія протоколу долучена без жодних супровідних документів, що нівелює її значення у якості доказу.

При цьому, з наявної фотокопії протоколу допиту ОСОБА_8 вбачається, що з його слів придбаний та ввезений ним на територію України автомобіль Ауді-80 було пошкоджено внаслідок ДТП та в подальшому здано ним на пункт розборки автомобілів («шрот»). При цьому, державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , а також технічний паспорт автомобіля САЕ 057936 залишились у його володінні. Крім того, ОСОБА_8 заперечує факт приїзду на територію Івано-Франківської області з метою продажу належного йому автомобіля.

Наданий ним для огляду технічний паспорт, копія якого долучена до протоколу допиту, не був об`єктом експертного дослідження, що унеможливлює встановлення його автентичності.

При цьому, зі змісту фотокопії технічного паспорту вбачається, що автомобіль Ауді-80, WIN код НОМЕР_2 , поставлено на облік ОСОБА_8 08.10.2010 року, а з відповіді Івано-Франківської митниці ДФС України від 02.11.2016 року вбачається, що даний автомобіль ввезено ОСОБА_8 на митну територію України 22.10.2012 року через митний пост Дольськ-Мохро Волинської митниці ДФС України, тобто через два роки після державної реєстрації.

Під час проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , як особа, яка продала автомобіль Ауді-80 їхньому підзахисному, повідомив, що придбав автомобіль у м. Івано-Франківську у особи на ім`я ОСОБА_11 , мешканця Рівненської області, з яким він зв`язувався через мережу Інтернет та по мобільному телефону.

Обставини щодо реалізації автомобіля іншими особами без згоди його власника, суперечності щодо дати його ввезення на територію України, місцезнаходження та автентичність номерних знаків і технічного паспорту, що залишились у володінні ОСОБА_8 , а також наявність або відсутність у їхнього підзахисного ОСОБА_5 інформації про ознаки підробки технічного паспорту, наданого йому попереднім володільцем автомобіля ОСОБА_9 є обставинами, що підлягають обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки можуть становити склад об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_5 діяння.

Відповідно до приписів ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені підлягають доказуванню час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, а також обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Незважаючи на це, 20.01.2017 року слідчим в задоволенні клопотання сторони захисту було відмовлено, в мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, підозрюваному та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вважають, що така відмова не ґрунтується на вимогах чинного кримінально - процесуального закону, а постанова слідчого від 20.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання є немотивованою, необґрунтованою, і такою, що не відповідає фактичним обставинам справи з наступних підстав.

Досудове розслідування по даній справі триває з 22 січня 2015 року.

До 20 січня 2017 року жодних повідомлень про завершення досудового розслідування по даному провадженню стороною захисту та підозрюваним не отримувалось.

17 січня 2017 року слідчим направлено заступнику прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_12 клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке слідчий обґрунтовує в тому числі і необхідністю проведення слідчих дій, про які клопотала сторона захисту у відхиленому клопотанні, зокрема - отримання тимчасового доступу до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та проведення його перевірки, встановлення обставин ввезення автомобіля на митну територію України тощо.

Водночас із визнанням за необхідне проведення зазначених стороною захисту слідчих дій, слідчий у оскаржуваній постанові як на підставу для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту посилається виключно на завершення строків досудового розслідування. Така мотивація чинним кримінально-процесуальним законодавством України не передбачена та не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки на момент відмови у задоволенні клопотання з цих мотивів строки досудового розслідування були вже продовжені.

Крім того, така відмова фактично унеможливлює реалізацію стороною захисту своїх процесуальних прав, оскільки відомості, про отримання яких заявлялось клопотання, становлять предмет доказування у кримінальному провадженні, безпосередньо впливають на обґрунтованість підозри та не можуть бути не перевіреними і не оціненими під час досудового розслідування як докази у відповідності до ст.ст. 91, 94 КПК України. Отримання таких відомостей іншим, крім проведення відповідних слідчих дій, шляхом, а також їх подальша оцінка з точки зору належності та допустимості в межах кримінального провадження є неможливою.

Захисники підозрюваного просили скаргу задовольнити.

Слідчий пояснив, що частково клопотання захисників ним задоволено, а в задоволенні інших питань вважає, що необхідно відмовити.

Захисники подали клопотання про уточнення вимог за скаргою, мотивуючи тим, що під час розгляду скарги судом, слідчим було надано докази, які підтверджують часткове виконання заявлених ними вимог, у зв`язку із чим відпала потреба у вирішенні ряду питань слідчим суддею, та в якому вони просять:

Скасувати постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення слідчих та процесуальних дій;

Зобов`язати слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області капітана поліції ОСОБА_6 провести у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2015 року, наступні слідчі, процесуальні дії:

витребувати у встановленому законом порядку інформацію щодо транспортних засобів, ввезених ОСОБА_8 на митну територію України, а також транспортних засобів, які були ним зареєстровані;

витребувати у встановленому законом порядку інформацію щодо транспортних засобів, ввезених потерпілим ОСОБА_13 на митну територію України, а також транспортних засобів, які були ним зареєстровані на своє ім`я;

провести обшук за місцем проживання ОСОБА_8 з метою виявлення та вилучення у встановленому законом порядку державних реєстраційних номерних знаків НОМЕР_3 НОМЕР_4 до автомобіля Ауді-80, WIN код НОМЕР_2 . У випадку їх виявлення та вилучення, провести експертизу номерних знаків з метою встановлення їх автентичності;

відповідно до ст. 40 КПК України надати доручення оперативному підрозділу Національної поліції у Рівненській області встановити обставини реалізації ОСОБА_8 належного йому автомобіля на пункт розборки транспортних засобів, з метою встановлення наступних фактів: куди саме, коли і кому саме було передано транспортний засіб, яка сума грошових коштів була ним отримана від реалізації автомобіля, в якому технічному стані знаходився автомобіль на момент його реалізації;

відповідно до ст. 40 КПК України надати доручення оперативному підрозділу Національної поліції в Івано-Франківській області вжити заходів для встановлення особи на ім`я ОСОБА_11 , яким було реалізовано автомобіль Ауді-80 ОСОБА_9 та надано підроблений технічний паспорт до нього, допитати дану особу про обставини отримання ним у володіння автомобіля, належного ОСОБА_8 , а також підробленого технічного паспорту на даний автомобіль;

витребувати у встановленому законом порядку інформацію щодо наявності або відсутності телефонних з`єднань між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та особою на ім`я ОСОБА_11 ;

провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_13 , підзахисним ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особою на ім`я ОСОБА_11 щодо обставин отримання у володіння автомобіля Ауді-80 та техпаспорту до нього, обставин огляду автомобіля та техпаспорту до нього на предмет наявності або відсутності ознак підробки;

допитати експерта-криміналіста, яким проводилась технічна експертиза документів, зокрема - технічного паспорту до автомобіля з питань можливості виявлення ознак підробки технічного паспорту особами, які не володіють спеціальними знаннями у цій галузі та відповідними технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення захисників та слідчого вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

19 січня 2017 року захисники підозрюваного ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулись до слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 з клопотання, в якому просили виконати ряд процесуальних і слідчих дій.

Постановою від 20.01.2017 р. у задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 щодо проведення ряду процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 000046 від 22.01.2015, відмовлено, з підстав завершення досудового розслідування, що унеможливлює подальше проведення досудового розслідування, включаючи проведення процесуальних дій.
16 січня 2017 року слідчий Коломийського ВП Коломийського ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до заступника прокурора Івано-Франківської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000046, і постановою заступника прокурора Івано-франківської області радника юстиції ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 22 лютого 2017 року.
На підставі наведеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по кримінальному провадженні №0000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2015 року, скаргу необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення слідчих та процесуальних дій - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення слідчих та процесуальних дій скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області капітана поліції ОСОБА_6 провести у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2015 року, наступні слідчі, процесуальні дії:

витребувати у встановленому законом порядку інформацію щодо транспортних засобів, ввезених ОСОБА_8 на митну територію України, а також транспортних засобів, які були ним зареєстровані;

витребувати у встановленому законом порядку інформацію щодо транспортних засобів, ввезених потерпілим ОСОБА_13 на митну територію України, а також транспортних засобів, які були ним зареєстровані на своє ім`я;

провести обшук за місцем проживання ОСОБА_8 з метою виявлення та вилучення у встановленому законом порядку державних реєстраційних номерних знаків НОМЕР_1 до автомобіля Ауді-80, WIN код НОМЕР_2 . У випадку їх виявлення та вилучення, провести експертизу номерних знаків з метою встановлення їх автентичності;

відповідно до ст. 40 КПК України надати доручення оперативному підрозділу Національної поліції у Рівненській області встановити обставини реалізації ОСОБА_8 належного йому автомобіля на пункт розборки транспортних засобів, з метою встановлення наступних фактів: куди саме, коли і кому саме було передано транспортний засіб, яка сума грошових коштів була ним отримана від реалізації автомобіля, в якому технічному стані знаходився автомобіль на момент його реалізації;

відповідно до ст. 40 КПК України надати доручення оперативному підрозділу Національної поліції в Івано-Франківській області вжити заходів для встановлення особи на ім`я ОСОБА_11 , яким було реалізовано автомобіль Ауді-80 ОСОБА_9 та надано підроблений технічний паспорт до нього, допитати дану особу про обставини отримання ним у володіння автомобіля, належного ОСОБА_8 , а також підробленого технічного паспорту на даний автомобіль;

витребувати у встановленому законом порядку інформацію щодо наявності або відсутності телефонних з`єднань між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та особою на ім`я ОСОБА_11 ;

провести одночасні допити між потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особою на ім`я ОСОБА_11 щодо обставин отримання у володіння автомобіля Ауді-80 та техпаспорту до нього, обставин огляду автомобіля та техпаспорту до нього на предмет наявності або відсутності ознак підробки;

допитати експерта-криміналіста, яким проводилась технічна експертиза документів, зокрема - технічного паспорту до автомобіля з питань можливості виявлення ознак підробки технічного паспорту особами, які не володіють спеціальними знаннями у цій галузі та відповідними технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1