Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

23 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року, якою слідчий суддя ОСОБА_3 відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
«- відкрити провадження або надіслати розписку про залякування близьбанківськими злодіями;

- запитати в Печерському суді і вивчити технічний запис судового засідання;

- скасувати ухвалу Печерського районного суду Києва від 16 травня 2017 та ухвалити нову ухвалу, а саме:

- визнати бандформування, яке захопило Генеральну прокуратуру України і до божевілля залякало мешканців Печерського суду Києва терористичним;

- зобов`язати Антикорупційного Бюро України внести відомості, які вказані в наведених повідомленнях цієї скарзі, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зобов`язати вчинити АнтиТерористичну операцію;

- визначити необхідні реабілітаційні заходи …»

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, заявник оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора (Генеральної прокуратури України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі заявника на приписи ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» про право на справедливий суд та позицію про забезпечення ефективного доступу до апеляційних і касаційних суді, де такі існують, яка висловлена в рішеннях Європейського суду з прав людини, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України, а судове рішення, яке оскаржує заявник не перешкоджає реалізації його процесуальних прав, зокрема права на звернення із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/3485/2017

Категорія: ч. 1 ст. 303 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_3

Доповідач - суддя ОСОБА_1