Провадження № 1-кс/168/87/17
Справа № 168/299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 р. слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000175,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_5 звернувся із скаргою, в якій зазначає, що слідчий ОСОБА_4 постановою від 24.12.2014 р. частково задовольнив клопотання потерпілої про здійснення cлідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000175 від 21.08.2014 року. Однак, вказаних дій не виконав. Також у скарзі зазначає, що тричі постанова про закриття провадження скасовувалась слідчим суддею, а впродовж майже трьох років слідчі не проводять заявлених потерпілою слідчих дій. Просить зобов`язати слідчого вчинити певну дію здійснити слідчі дії, визначені ним в вказаній постанові.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених в ній підстав, пояснив, що протягом тривалого часу слідство ведеться неефективно. Відповідно до задоволеного клопотання потерпілої слідчий не провів одночасний допит і слідчі експерименти, цей факт слідчий визнає, вважає, що причини невиконання цих слідчих дій не заслуговують на увагу, оскільки свідки не можуть відмовитись на підставі ст. 63 Конституції від участі в слідчому експерименті, вважає, що свідків не попередили про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань, повідомлень про виклик свідків до слідчого немає, з клопотанням про привід свідків до слідчого судді слідчий не звертався, тому, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження в слідчого, та з урахуванням наведених обставин, уточнив вимоги скарги й просить зобов`язати слідчого провести одночасні допити та слідчі експерименти, які вказані в постанові від 24.12.2014 р.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в ході розслідування він провів усі слідчі дії, про які зазначено в постанові слідчого, крім одночасних допитів та слідчих експериментів з поважних причин, оскільки під час допитів частина свідків відмовились брати участь в цих слідчих діях та вказали, що не пам`ятають обставин події, частина свідків відсутні за місцем поживання. Ці факти зафіксовані в протоколах допитів. Важає, що виконав усі дії, передбачені постановою. На даний час матеріали кримінального провадження витребувані і перебувають в ГСУ НП України (м.Київ). Просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Ст. 303 КПК встановлює, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З наданих до скарги матеріалів встановлено, що 21.08.2014 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про те, що в ході сварки ОСОБА_6 01.06.2012 р. наніс їй декілька ударів, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, кримінальне провадження №0000175.

Згідно з листом начальника Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП в Волинській області матеріали даного кримінального провадження надіслані в слідче управління головного управління НП Волинської області, а в подальшому в ГСУ НП України (а.с.40-42). Оскільки матеріали кримінального провадження в слідчого відсутні на момент розгляду, при розгляді скарги слід виходити з документів, наданих сторонами до скарги.

Постановою від 24.12.2014 р. слідчий ОСОБА_4 задовольнив клопотання потерпілої частково, а саме в частині: встановити осіб, які були очевидцями подій 01.06.2012 р., провести слідчий експеримент за участю потерпілої і всіх осіб, що були присутні 01.06.2012 р. під час вказаної події; допитати ОСОБА_7 , провести одночасний допит між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , між ОСОБА_5 та дружиною ОСОБА_6 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , між ОСОБА_5 і ОСОБА_10 ; допитати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; провести одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , провести виїмку з архіву Старовижівського РВ усіх матеріалів кримінальної справи № 26-073-12 від 16.112012 р., приєднати їх до матеріалів кримінального провадження №0000175; з урахуванням цих матеріалів та ухвали Старовижівського районного суду від 10.12.2014 р. продовжити проведення розслідування.
Як встановлено, слідчі дії, визначені постановою, проведено, за винятком слідчих експериментів та одночасних допитів у зв`язку з відмовою цих свідків від їх проведення. Разом з тим, відповідних протоколів слідчих дій, не складено. Також встановлено, що на виконання даного слідчим доручення надано рапорт від 14.02.2017 р. про те, що допитати як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 не вдалось, оскільки вони перебувають на сезонних роботах. Проте, ця обставина не позбавляє слідчого можливості повторно здійснити виклик цих осіб та вирішити питання для проведення їх одночасного допиту та слідчих експериментів.

Таким чином, встановлено, що частково слідчий виконав вимоги постанови. Разом з тим, для повноти і всебічного розслідування і з метою повного захисту прав потерпілої слід провести також і інші, передбачені постановою, слідчі дії, які не були слідчим виконані, а саме: одночасні допити та слідчі експерименти з потерпілою. З огляду на викладене скаргу слід частково задовольнити в частині не виконих дій.

Керуючись ст.303, ст.307 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 провести в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 21.08.2014 року, слідчі дії, а саме: провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 та осіб, що були присутні 01.06.2012 року під час вказаної події, та провести одночасний допит між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , між ОСОБА_5 та дружиною ОСОБА_6 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , між ОСОБА_5 і ОСОБА_10 ; між ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і оголошено 13.05.2017 р. о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1