Справа № 202/4415/17
Провадження № 1-кс/202/1304/2017
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає в тому, що 19 червня 2017 року ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області подане клопотання, яке прокурором було направлено на розгляд слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . На підставі викладеного просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 червня 2017 року в спосіб та строк передбачений ст.220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_6 від 19 червня 2017 року розглянуто слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги убачається, що 19 червня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області із клопотанням в якому просив надати виписки з ЄРДР по кримінальним провадженням; вжити заходів щодо недопущення слідчим порушення прав потерпілого; всі слідчі дії проводити за участю ОСОБА_6 ; всі слідчі дії фіксувати технічними засобами.

20 червня 2017 року вищезазначене клопотання було направлено на розгляд слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Частиною першою статті визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи той факт, що клопотання ОСОБА_3 від 19 червня 2017 року фактично прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області не розглядалось, слідчий суддя вважає, що прокурором було порушено вимоги ст. 220 КПК України, в частині обов`язковості розгляду заявленого клопотання.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 22,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 червня 2017 року у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1