Справа №621/2386/16-к
Провадження №1-кс/621/294/16
УХВАЛА

Іменем України
28 грудня 2016 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000577 від 16.05.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
Учасник кримінального провадження слідчий Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 16 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ., та його керівника ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: особову справу керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; загальний журнал будівельних робіт з капітального ремонту ділянки каналізації від колодязя К1 до колодязя КС на очисних спорудах №1 по вул. Пролетарське шосе м. Зміїв Харківської області; спеціальні журнали з окремих видів робіт; акти огляду прихованих робіт; товаротранспортні накладні для доставляння будівельних виробів та матеріалів, які використовуються при проведенні будівельних робіт та вартості самих матеріалів; документи з визначення видів та обсягів виконаних робіт, складені особою, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.05.2016 року до чергової частини Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт інспектора Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про те, що в ході розгляду матеріалів ЖЄЕ за №2497 ним було виявлено факт привласнення грошових коштів посадовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі по тексту КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Зміївської районної ради Харківської області.

Цього ж дня відомості за даним фактом було внесено слідчим Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 вересня 2015 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Зміївської районної ради Харківської області в особі директора ОСОБА_6 , замовником, з однієї сторони та підрядником, Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір підряду в капітальному будівництві за № 32. Згідно умов даного договору, підрядник зобов`язується своїми силами та засобами виконати роботи з «Капітального ремонту ділянки каналізації від колодязя КІ до колодязя КС на очисних спорудах №1» за адресою: Пролетарське шосе, м. Зміїв Харківської області у строк до 25.12.2015. Згідно умов договору та додатків, вартість на виконання робіт було встановлено в розмірі 612083 грн.

В процесі проведення робіт із капітального ремонту ділянки каналізації від колодязя КІ до колодязя КС на очисних спорудах №1» за адресою: Пролетарське шосе, м. Зміїв Харківської області посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було складено та підписано АКТ №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 та АКТ №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 форми №КБ-2в, до яких було внесено відомості, щодо вартості виконаних робіт.

В ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що вартість виконаних робіт зазначених в актах форми КБ 2в не відповідає фактичному обсягу виконаних робіт.

У зв`язку з чим виникли підстави вважати, що посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було внесено недостовірні відомості щодо вартості робіт в акти приймання виконаних робіт з «Капітального ремонту ділянки каналізації від колодязя К1 до колодязя КС на очисних спорудах №1», за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого було розтрачено та привласнено бюджетні кошти.

07.07.2016 року призначено комісійну будівельно технічну експертизу.

14.07.2017 року матеріали кримінального провадження разом із постановою про призначення комісійної будівельно технічної експертизи передано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09.09.2016 року отримано клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комісійної будівельно - технічної експертизи.

14.09.2016 року направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на витребування необхідних копій документів зазначених експертом .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення запит було повернуто та не вручено з причини відмови адресата від одержання.

Під час спілкування у телефонній бесіді з керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , останній повідомив, що без ухвали суду жодних документів відносно своєї господарської діяльності не надасть.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, подані на обґрунтування клопотання, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії Витягу з кримінального провадження № 0000577 від 16.05.2016 року, 16 травня 2016 року до чергової частини Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт інспектора Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про те, що в ході розгляду матеріалів ЖЄЕ за №2497 ним було виявлено факт привласнення грошових коштів посадовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі по тексту КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Зміївської районної ради Харківської області. (а.п. 1)

Крім того, на обґрунтування клопотання слідчим поліції надано копії клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 , поштового повідомлення, листа на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , рапорту інспектора Зміївського ВП ГУ Нп в Харківській області. (а.п. 2-10)

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; само по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законами.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 21 Закону України «Про інформацію», до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені відомості про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що для перевірки законності виконання зазначених у клопотанні робіт та підтвердження або спростування факту заволодіння грошовими коштами посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання службовим становищем, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення та виготовлення копій, які в інший спосіб отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно положення ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судове зсідання проведено у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надійшло, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити повністю.

Надати слідчому Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та його керівника ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення, а саме:

-особову справу керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; загальний журнал будівельних робіт з капітального ремонту ділянки каналізації від колодязя К1 до колодязя КС на очисних спорудах №1 по вул. Пролетарське шосе м. Зміїв Харківської області; спеціальні журнали з окремих видів робіт; акти огляду прихованих робіт; товаротранспортні накладні для доставляння будівельних виробів та матеріалів, які використовуються при проведенні будівельних робіт та вартості самих матеріалів; документи з визначення видів та обсягів виконаних робіт, складені особою, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт.

У разі невиконання даної ухвали без поважних причин на винних осіб буде накладено грошове стягнення та надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: