Справа № 372/1993/16-к
Провадження 1-кс-107/17
ухвала
Іменем України
28 лютого 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2016, яке внесено в ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 388 ч.1 КК України, та погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 22.12.2015 року, було розпочато процедуру ліквідації ПАТ погашення заборгованості по кредитному договору від 26.12.2012 № IKSPL10716.012 в повному обсязі станом на 18.12.2015, листи від 18.12.2015 за вих. № 26275 і № 26276 на ім`я приватного нотаріуса з проханням зареєструвати припинення іншого речового права (іпотеки) на квартиру АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та зняти заборону на вказану квартиру у зв`язку з посвідченням договору іпотеки квартири, та заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номерами запису про обтяження 12737336 і про інше речове право, від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 . Вказані вище документи уповноважена особа Фонду ОСОБА_4 не підписував, і печаткою банку не завіряв. Фактична заборгованість ОСОБА_5 перед банком за кредитним договором від 26.12.2012 № ІКЗРІЛ0716.012, станом на 18.12.2015, становить 495950,76 гривень. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу Департаменту безпеки з обслуговування Київської регіональної дирекції, мав доступ до печатки ПАТ «ВБР». В результаті використання ОСОБА_5 підроблених документів, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 , незаконно знято заборону на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з посвідченням договору іпотеки квартири, чим ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» позбавлено можливості звернути на це майно стягнення заборговонності за кредитним договором. У відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ? частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , та інша ? частка квартири належить ОСОБА_8 . Враховуючи що квартира АДРЕСА_1 , на підставі постанови слідчого визнана речовим доказом, з метою перешкоджання подальшого їх відчуження, поділу, тощо, виникла обґрунтована необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано» ( ч. 1 ст. 174 КПК).

Зазначена в клопотанні квартира АДРЕСА_1 , визнана слідчим органом речовим доказом по справі. Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності в рівних частинах належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1