Справа № 278/128/17
В И Р О К
Іменем України
17 лютого 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, працюючого техніком в ТОВ "Кераміка ЛЕО", одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
18.01.2016 близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд з домоволодінням АДРЕСА_3 , вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки "Део Нексія" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", що знаходився поблизу в`їзних воріт вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_5 , відчинив незамкнені водійські дверцята, сів за кермо, за допомогою залишеного в замку запалення автомобіля ключа здійснив запуск двигуна, після чого, керуючи автомобілем ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що зазанчені обставини ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена, і кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, є умисним злочином у сфері експлуатації транспорту середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, в тому числі одну дитину-інваліда, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує йому покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, його матеріальний стан, наявність утриманців, позицію потерпілого, якій претензій до обвинуваченого не має та просив його суворо не карати, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, які в сукупності з наведеним істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 289 КК України. Враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату обвинуваченим штрафу певними частинами.
Цивільний позов не пред`явлений, дані щодо судових витрат відсутні.
Речовий доказ підлягає залишенню у розпорядженні власника.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, із розстрочкою виплати на 5 місяців частинами, починаючи з першого місяця 2200 гривень, наступні виплати по 2000 гривень щомісячно.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ: автомобіль марки "Део Нексія" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1