Справа № 200/6633/17
Провадження №1-кс/200/3966/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000035 від 07.01.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.115, ст. 348, ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення огляду , -
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 клопотанням про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння.
В клопотанні зазначивши, що ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншим особам, застосовуючи вогнепальну зброю карабін «Сайга М3», перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , на другому поверсі будинку здійснив не менш 16 пострілів із карабіна «Сайга М3» в бік ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , тапродовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, діючи умисно, з хуліганських спонукань, висмикнув чеку від гранати типу «РГД-5» та кинув її за паркан вказаного домоволодіння в напрямку розташування автомобіля «Тойота Ленд Крузер 100» д/з НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка вибухнула.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення в область поперекового відділу праворуч, ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого вогнепального поранення хребта, та вогнепальне поранення лівого плеча, ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення передньої черевної стінки та лівої кисті.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так якогляд місця події є вихідними даними для проведення судово-балістичної експертизи, без проведення якого неможливе проведення даної експертизи, що може вплинути на повноту досудового розслідування,тобто сприяти встановленню істини у справі.
Відповідно до статті 107 КПК України клопотання про здійснення технічного фіксування судового процесу не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалась.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 233, 234, 235 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл, на проведення огляду домоволодіння слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000035, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1