Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/661/2017 Справа №641/2283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання старший слідчий посилається на те, що 06.04.2017, близько 11 год. 29 хв. поблизу буд. АДРЕСА_1 , інша особа спричинила проникаюче ножове поранення грудної клітини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в той же день було доставлено до ІЗНХ ім. В.Т. Зайцева з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва.
Під час досудового слідства було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання травми був доставлений до інституту загальної та невідкладної хірургії АМН України ім. В.Т. Зайцева, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 1 де він проходив лікування у відділенні травматичного шоку.
Крім того 06.04.2017 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області прибув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надав слідству свій побутовий викидний ніж, яким потерпілому було завдано тілесне ушкодження, який було вилучено та оглянуто у той же день.
Крім того 06.04.2017 на місці події було проведено огляд під час якого було вилученого рушник зі слідами речовини бурого кольору, а також два фрагменти дерев`яних палиць,
У зв`язку з вищевказаними обставинами, у слідства є достатні підстави вважати, що наданий ОСОБА_6 побутовий складний ніж є знаряддям вчинення правопорушення, а вилучені під час огляду місця події речі можуть на собі містити сліди вчинення правопорушення, та сам по собі мають силу речових доказів по даному кримінальному проваджені, але були вилучені з приватного володіння громадянина, у зв`язку з чим необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.
За таких обставин старший слідчий вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.
У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що побутовий складний ніж, яким було спричинено тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.04.2017 біля буд. АДРЕСА_1 , а також рушник зі слідами речовини бурого кольору, та два фрагменти дерев`яних палиць, що були вилучені у ОСОБА_6 , відповідають критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на побутовий складний ніж, яким було спричинено тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.04.2017 біля буд. АДРЕСА_1 , а також рушник зі слідами речовини бурого кольору, та два фрагменти дерев`яних палиць, що були вилучені у ОСОБА_6 під час огляду місця події 06.04.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1