overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 червня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 26 червня 2012 року о 10 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

19.06.2012
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 19 жовтня 2012 року о 13 -00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

11.10.2012
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2013 року Справа № 1КП/237/212/13

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Необхідність призначення запасного судді згідно з ч.1 статті 320 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 314 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у приміщенні Мар"їнського районного суду на 28 жовтня 2013 року о 13-00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.08.2013
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтарова М.П.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 296 ч.1, ст. 122 ч.1, 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Розгляд справи був призначений неодноразово, але півдсудні в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомиляли, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка підсудних перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

11:00 19 листопада 2011 року:

підсудні: ОСОБА_1

мешкає: с. Богоявленка вулиця Щорса, 57

ОСОБА_3

мешкає: с. Богоявленка вулиця Щорса, 74

ОСОБА_4

мешкає: с. Богоявленка вулиця К.Акімова, 19

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнський РВ ГУМВС України Донецької області та для контролю Мар"їнському міжрайонному прокурору

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 10.10.2011
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Сухорук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудна, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудну до суду через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

на 11:00 на 10 листопада 2011 року:

підсудна ОСОБА_1 Миколаївіна

мешкає: м. Українськ, пр. Лєсной 4/1

Селидівський район, Донецька область

Копію постанови для виконання направити в Селидівький РВ ГУМВС України Донецької області та для контролю Мар"їнському міжрайонному прокурору

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 19.10.2011
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Галкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні ОСОБА_1 винуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлюю, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення чи перекваліфікації дій підсудного немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному не має. У справі мається достатньо підстав для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Мар`їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити її до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області на 12 серпня 2011 року на 10.00 годину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 08.08.2011
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі:ОСОБА_1

за участю прокурора: Тахтарова Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_2 обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 27 жовтня 2011 року о 10 00 одині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 31.10.2011
07 декабря 2011 г. № 1-116-11
Марьинский районный суд в составе :
Председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре: Стрепетовой М.Е.
с участием прокурора: Галкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины,-
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании было заявлено ходатайство прокурором о допросе свидетеля по делу ОСОБА_2 Ходатайство прокурора было удовлетворено. При допросе в судебном заседании свидетеля ОСОБА_2, выяснилось, что на досудебном следствии, которое проводилось в отношении ОСОБА_1 свидетель ОСОБА_2 показаний указанных в протоколе его допроса в качестве свидетеля не давал, настаивал, что подписи в протоколе о его допросе не его, следователя Клочкову Э.Н., которая расследовала уголовное дело не видел, также указал, что в качестве понятого его никто и никогда не привлекал.
Прокурором в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении проверки показаний свидетеля ОСОБА_2.
Выслушав пояснения свидетеля ОСОБА_2 ходатайство прокурора, мнение участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости направления поручения Марьинскому межрайонному прокурору Донецкой области относительно проведения прокурорской проверки показаний свидетеля ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 97, 273, 315-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Назначить проверку показаний ОСОБА_2, который был привлечен по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины в качестве свидетеля.
Исполнение постановления поручить Марьинской межрайонной прокуратуре Донецкой области.
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины отложить на 02 лютого 2011 года 2011 года.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А 1-533-224-2012

26 січня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н..В

за участю прокурора Сухорук С.О.

Захисник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 К К України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не зявлялися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи був повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу свідків до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 годину на 15.03.2012 року

ОСОБА_3, м. Красногорівка, вул. Риночна 1/1.

ОСОБА_4, м. Красногорівка, вул. Островського 21

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контроля.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 27.01.2012
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
Єдиний унікальний номер №440/1596/16-к
Провадження №1-кп/440/26/2017
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Останнім відомим місцем проживання обвинуваченого є АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення розшуку останнього.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому щодо нього слід оголосити розшук.
Керуючись ст. ст. 139,140,335, 371, 372 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали для виконання надіслати Буському ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області, та керівнику Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - для контролю за виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_4 , дати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, що розташоване за адресою: м. Буськ, вул.Паркова,14 Львівської області.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 України - зупинити до його розшуку.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1879/17
Провадження № 1-кс/362/310/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області, яка на її думку полягає в тому, що в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України від 06 квітня 2017 року.

ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши і дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що 06 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, однак вищезазначені відомості не було внесено до ЄРДР, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати слідчий відділ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області вчинити дії передбачені вимогами ст. 214 КПК України на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України від 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15 февраля 2012 г.
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н. рассмотрев апелляционную жалобу Марьинской межрайонной прокуратуры на постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 09 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
15 февраля 2012 года за входящим номером 2266 прокурором Марьинской межрайонной прокуратурой подана апелляция, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление Марьинского районного суда из-за допущенных судом существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Согласно ст. 350 УПК Украины в содержании апелляции должно быть указано: в чем состоит незаконность постановления и доводы в его обоснование; апеллянт должен указать существенные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения приговора (ст. 367 УПК), которые, по его мнению, допущены при вынесении обжалуемого постановления; привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции. Кроме того, при обосновании необходимости изменения или отмены постановления апелляционная жалоба должна содержать ссылки на соответствующие листы дела. Также, указано, что подробные доводы будут изложены после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
В связи с вышеизложенным, считаю, что апелляция, поданная прокурором Марьинской межрайонной прокуратуры на постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 09 февраля 2012 года, не соответствует ст. ст. 349,350 УПК Украины и подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины;-
Постановил:
Апелляцию на постановление Марьинского районного суда от 09 февраля 2012 года, которая поступила от прокурора Марьинской межрайонной прокуратуры оставить без движения для подачи обоснованной апелляции в течение семи суток с момента получения копии указанного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья