overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7021/17
Провадження №1-кс/127/2688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленогорськ, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів , а саме: до 24:00 години 10 квітня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 10000 ( десять тисяч ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого слідчого СВ Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та Вінницької місцевої прокуратури, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 04 квітня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/7742/17
Провадження №1-кп/127/915/17
11 квітня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2017 року о 17 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/820/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19 травня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 19 травня 2017 року наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрюваною ОСОБА_9 будь-яким чином, як безпосередньо, так і через інших осіб, крім як у присутності слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506, прокурора, який здійснює у цьому провадженні процесуальне керівництво, а також у судових засіданнях під час розгляду судом кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2017 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
Березівський районний суд Одеської області
31.03.2017
Справа № 494/287/17
Провадження 1-кс/494/53/17
У Х В А Л А
Про здійснення дистанційного судового провадження
31 березня 2017 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 «На бездіяльність співробітників Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань»
в с т а н о в и в:
30 березня 2017 р. на розгляд суду надійшла вищевказане скарга.
Розгляд даної заяви призначено на 14.00 год. 04 квітня 2017 р.
Як видно з матеріалів скарги заявник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на значній відстані від зали Березівського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 проживає в Біляївському районі Одеської області, то з метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відео конференції з Біляївським районним судом Одеської області, який знаходиться за адресою: вул. Кіпенко,1 м. Біляївка інд. 67600.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити положення ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України за якими судовий розпорядник або секретар судових засідань Біляївського районного суду Одеської області зобов`язані вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи що її посвідчують, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст.370-372, ст.336, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 «На бездіяльність співробітників Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань» з Біляївським районним судом Одеської області.
Доручити Біляївському районному суду Одеської області забезпечити:
- участь заявника ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судовому засіданні Березівського районного суду Одеської області на 04 квітня 2017 р. о 14.00 годині в режимі дистанційного судового провадження;
- перевірку документів, що посвідчують особу заявника ОСОБА_2 ;
- перебування службової особи установи поряд із заявником ОСОБА_2 протягом судового засідання, та вручення йому пам`ятки про процесуальні права;
- працездатність апаратного комплексу для дистанційного судового провадження з Березівським районним судом Одеської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:__________________________________
Справа № 493/633/17
Провадження № 1-кп/493/86/17

УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/493/86/17 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .
Згідно доповідної секретаря суду ОСОБА_3 в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №1-кп/493/18/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено до розгляду на 13 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України, п.п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, тому суд вважає за доцільне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/493/18/17.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 334 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження №1-кп/493/86/17 (справа №493/633/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Балтського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/493/18/17 (справа №493/1614/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 587/751/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді особистої зобов`язання, підстави для його озміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 20 квітня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №579/1796/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/228/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 18 січня 2017 року про відмову в роз`ясненні судового рішення

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якій ухвалою Кролевецького районного суду Сумської обалсті від 18 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року про повренення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Спраіва № 766/5132/17
н.п. 1-кп/766/3360/17
УХВАЛА
11.04.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 16.03.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 19.04.2017 року о 14-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

15.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, свідком в зазначеній справі визнано ОСОБА_5 , яка проживає в м.Хмельницькому, а тому через значну віддаленість від м.Херсона свідок не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Хмельницького міськрайонного суду м.Хмельницький забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 04.04.2017 року о 14:00год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду м.Хмельницький.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/4063/16-к
УХВАЛА
24.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції, для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

постановив:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику СІЗО-28 забезпечити участь засудженого в судовому засіданні, яке відбудеться 12.04.2017року о 13:00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 746/119/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 18 квітня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/161/17
Єдиний унікальний № 732/512/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за № 0000509, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10

клопотання захисника ОСОБА_7 про його усунення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернігівському районному суді знаходиться кримінальне провадження в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за № 0000509, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , залучений для проведення окремої процесуальної дії, заявив клопотання про усунення його від участі в провадженні у зв"язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 за договором адвокат ОСОБА_11 не був повідомлений про судове засідання належним чином, а тому не може бути залучений для проведення окремої процесуальної дії інший адвокат.

Прокурор заперечив, щодо заявленого клопотання, оскільки зазначені обставини не є підставами для відводу захисника, а адвокат ОСОБА_7 має відповідне доручення видане на виконання ухвали суду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 зазначив, що бажає щоб його інтереси захищав адвокат за договором ОСОБА_11 , а не інший адвокат.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 залучався для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_6 . ОСОБА_11 не був належним чином повідомлений про судове засідання, обвинувачений заперечує щодо захисту його інтересів іншим адвокатом, то захисник ОСОБА_7 підлягає усуненню від участі в даному кримінальному провадженні, оскільки не має повноважень для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 через відсутність даних, що захисник ОСОБА_11 був завчасно повідомлений про судове засідання.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Усунути захисника ОСОБА_7 у зв`язку з неналежним повідомленням захисника ОСОБА_11 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3