Справа № 755/3254/17
1кс/755/1090/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"02" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого з особливо важливих справ третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною заявою про відвід старшого слідчого з особливо важливих справ третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .
Як вбачається з тексту заяви, в провадженні третього слідчого відділу прокуратури міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, перебуває кримінальне провадження за № 0000006 відносно ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування, в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 , як захисник ОСОБА_3 висловив протест проти ганебної поведінки ОСОБА_5 , який не тільки порушував права їх підзахисного але й перевищував свої службові повноваження, що виразилось у зацікавленості старшого слідчого ОСОБА_5 в направленні кримінального провадження до суду, тому з цих підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, заявляє відвід ОСОБА_5 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Старший слідчмй з особливо важливих справ третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав копію супровідного листа від 28.02.2017 року №17/2/3301 вих.17 про направлення кримінального провадження за № 0000006 від 02.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до Оболонського районного суду м. Києва
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Після відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, складаються обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, прокурором вносяться відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закінчення досудового розслідування, після чого обвинувальний акт з додатками направляються до суду.
Як вбачається з супровідного листа №17/2/3301вих.17 від 28.02.2017 року, прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 до Оболонського районного суду м. Києва було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000006 від 02.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що свідчить про те, що досудове розслідування закінчено
Крім того, ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Тому слідчий суддя вважає, що доводи заявника про зацікавленість старшого слідчого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та про перевищення ним службових повноважень є необґрунтованими та безпідставними, підстав для відводу старшого слідчого ОСОБА_5 , які зазначені у ст.77 КПК України, не встановлено, а тому заява адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого з особливо важливих справ третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого з особливо важливих справ третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: