печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5433/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.07.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.07.2016 року.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявники посилаються на те, що постанова винесена передчасно.
В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги, з підстав викладених в ній.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що постанова обґрунтована та законна, слідчий підтримав думку прокурора.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що першим слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001111, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.07.2016 закрито кримінальне провадження №00001111 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в зв`язку із відсутністю в діях прокурора Донецької області ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №00001111 слідчий ОСОБА_4 допитав: потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , прокурора Донецької області ОСОБА_7 , окрім цього оглянуто та приєднано: окремі копії з кримінального провадження №0000042, окремі копії з кримінального провадження №0000801, Окремі копії кримінального провадження №0003055. Також приєднано до кримінального провадження копію наглядового провадження прокуратури Донецької області №17/3-49-15 за заявами ОСОБА_5 , в ході огляду наглядового провадження встановлено, що з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом 2014-2016 років прокуратурою Донецької області здійснювалась переписка, пов`язана з досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях №№0000042, 0000801. За результатами розгляду таких звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працівниками прокуратури Донецької області проводились перевірки та надавались вичерпні відповіді, у визначений законом строк. Зміст відповідей прокурора Донецької області ОСОБА_7 на звернення ОСОБА_5 свідчить про його сформовану, певну, процесуальну позицію на підставі внутрішнього переконання.

Доводи ОСОБА_5 щодо порушення прав її сина стосовно вчинення злочину вказаною службовою особою фактично зводиться до її незгоди з позицією прокурора.

Під час досудового розслідування фактів порушення вимог КПК України встановлено не було, доводи заявника не знайшли свого об`єктивного підтвердження.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення є мотивованим і відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.07.2016 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції..
Слідчий суддя ОСОБА_1