Справа № 369/3212/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/232/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

представників власника

арештованого майна: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року, якою клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003924 від 15 грудня 2014 року задоволено частково, та накладено арешт на речі, виявлені та вилучені 23 березня 2017 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 20 системних блоків без марки та без серійних номерів, 20 комп`ютерних моніторів без марки та серійних номерів, грошові кошти в сумі 446 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:
21 квітня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвокат ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року, якою було частково задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_7 та накладено арешт на речі, виявлені та вилучені 23 березня 2017 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська (Жовтнева), 24, а саме на 20 системних блоків без марки та без серійних номерів, 20 комп`ютерних моніторів без марки та серійних номерів, грошові кошти в сумі 446 грн.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Укрлото-Київ» адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, крім того, поновити строки апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року. Як на причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що строк подання апеляційної скарги ним було пропущено з поважних причин, оскільки розгляд клопотання прокурора відбувся без участі представника ТОВ «Укрлото-Київ», копія оскаржуваної ухвали була отримана представником ТОВ «Укрлото-Київ» 14 квітня 2017 року, а безпосередньо він ознайомився з нею лише 18 квітня, тому часу для підготовки апеляційної скарги та зібрання всіх додатків до неї з метою подання її до 19 квітня 2017 року, було недостатньо.

Заслухавши доповідача, думку представників ТОВ «Укрлото-Київ», які підтримали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 24 березня 2017 року; прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про існування вказаної ухвали представникам ТОВ «Укрлото-Київ» було відомо ще 07 квітня 2017 року під час розгляду судом скарги товариства на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна; вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Абзацом 2 частини 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року направлена представником ТОВ «Укрлото-Київ» до апеляційного суду Київської області засобами поштового зв`язку 20 квітня 2017 року, тобто із спливом встановленого ст. 395 КПК України строку.

Що стосується аргументів апелянта стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, то слід зазначити наступне.

Представник ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі зазначив, що власник арештованого майна не був повідомлений про судовий розгляд клопотання прокурора, а копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року була отримана представником ТОВ «Укрлото-Київ» 14 квітня 2017 року. Тобто, перебіг строку на апеляційне оскарження слід рахувати з 14 квітня 2017 року та граничною датою подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції є 19 квітня 2017 року.

Аргумент апелянта про те, що безпосередньо він отримав копію оскаржуваної ухвали 18 квітня 2017 року та не мав достатньо часу на підготовку апеляційної скарги, не може бути взята до уваги, оскільки ТОВ «Уколото-Київ» як власнику арештованого майна було відомо про наявність судового рішення щодо майна з 14 квітня 2017 року і це не перешкоджало підготовці апеляційної скарги іншим уповноваженим представником.

З огляду на наведене, представнику ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_8 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернути апеллянту разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 ч.3, 419, 422 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити представнику власника майна ОСОБА_8 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року, якою клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003924 від 15 грудня 2014 року задоволено частково, та накладено арешт на речі, виявлені та вилучені 23 березня 2017 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 20 системних блоків без марки та без серійних номерів, 20 комп`ютерних моніторів без марки та серійних номерів, грошові кошти в сумі 446 грн.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4