Справа № 314/3829/15-к
Провадження № 1-кс/314/581/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 21 серпня 2015 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0001000 від 23.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше двічі судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 23 червня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, діючи умисно, перебуваючи у своєму автомобілі "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 , в районі смт.Кам?яне Вільнянського району Запорізької області, здійснив напад на ОСОБА_8 , яку перед цим підібрав в якості пасажира, та, погрожуючи ножем та спричиненням тілесних ушкоджень, заволодів її мобільним телефоном "Lenovo A670T".

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України, та 22.06.2015 року його повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.06.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Цей строк спливає 23.08.2015 року.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на 60 днів, тобто до 22.09.2015 року.

Як зазначив слідчий у клопотанні, ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, намагався через родичів вплинути на потерпілу; вважає, що більш м?які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. З приводу неможливості завершення досудового розслідування до закінчення наявного строку тримання під вартою слідчий зазначив, що під час цього розслідування необхідно зробити відкриття матеріалів досудового провадження згідно положень ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, при цьому вирішити питання про продовження строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просить його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання. Так, захисник підозрюваного вказав, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подано пізніше ніж за 5 днів до його закінчення, крім того, в порушення положень ч.3 ст.197 КПК України, слідчий вимагає продовження строку запобіжного заходу за межами строку досудового розслідування; просить прийняти до уваги, що причетність ОСОБА_6 до злочину підтверджується лише показаннями потерпілої, яка є зацікавленою особою. Підозрюваний ОСОБА_6 просить врахувати, що він не має наміру ухилятися від досудового розслідування, що він має сім?ю та роботу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, зі змісту ухвали слідчого судді від 27.06.2015 року вбачається, що при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою були враховані тяжкість вчиненого злочину, ті обставини, що він є насильницьким, був скоєний відносно молодої дівчини, а також те, що підозрюваний є особою, раніше судимою за вчинення особливо тяжких злочинів.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому прокурор та слідчий, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.199 КПК України, також довели, що на момент розгляду клопотання ці ризики не зменшилися, і що згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. На даний момент сторона захисту не подала суду відомостей, що ці ризики яким-небудь чином відпали або перестали існувати.
Слідчий суддя також враховує, що для завершення досудового розслідування необхідно зробити відкриття матеріалів досудового провадження згідно положень ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Посилання захисника на порушення положень ч.3 ст.197 КПК України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчий у клопотанні зазначив про необхідність вирішення питання про продовження строку досудового розслідування.

У зв?язку із цим наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, арештованого згідно ухвали слідчого судді Вільнянського району Запорізької області від 27.06.2015 року, на 30 (тридцять) днів, тобто до 22 вересня 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.08.2015

21.08.2015