Справа №: 272/1060/16-к
Провадження № 1-кп/272/10/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000392 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. ст. 128, 185 ч.1 КК України

встановив :

17.08.2016 близько 18 години ОСОБА_5 прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вище вказаній території домогосподарства та шукаючи господаря, зайшов до середини незамкненого приміщення житлового будинку. Знаходячись у веранді вказаного житлового будинку за холодильником виявив пневматичну однозарядну пружинно - поршневу гвинтівку моделі « SРА ВЗ-2», яку відразу вирішив викрасти. Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 пневматичну однозарядну пружинно-поршневу гвинтівку моделі « SРА ВЗ-2» калібру 4,5 мм., вартість якої згідно висновку експерта № 5/378 від 20.09.2016 становить 1291 грн. 60 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вище зазначену суму. В подальшому викраденою гвинтівкою розпорядився на власний розсуд, перенісши до місця свого проживання.

19.08.2016 близько 19 години ОСОБА_5 , знаходячись разом із своїм малолітнім племінником ОСОБА_7 на березі ставу поблизу вул. Центральна в с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області, маючи із собою пневматичну однозарядну пружинно- поршневу гвинтівку моделі « SРА ВЗ-2» калібру 4, 5 мм., не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень останньому, натиснув на спусковий гачок рушниці та випадково кулею поцілив в праву сторону низу живота потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої та сигмовидної кишок, ускладненого розвитком гнійно-фібринозного перитоніту, міжпетлевими абсцесами та флегмонозним оментитом, що утворились від дії кульового снаряду, які відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 17.08.2016 року він зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 . Зайшовши до будинку, який був не замкнений, в веранді біля холодильника побачив пневматичну рушницю, яку взяв та переніс до свого місця проживання на АДРЕСА_1 і заховав на горищі. Потім він згадав, що в нього були кульки, які можна використати для даної рушниці. 19.08.2016 року у нього в гостях знаходилась сестра ОСОБА_8 з сином ОСОБА_9 . Разом з сестрою та племінником пішли на прогулянку до ставу, який знаходиться неподалік від місця його проживання. Взяв із собою рушницю із намірами постріляти по горобцях. Сестра із племінником стояли збоку, коли він вистрілив, але ОСОБА_9 вирвався і побіг , а потім закричав і впав. Він підбіг до ОСОБА_9 , побачив кров на животі і зрозумів, що попав в нього, взяв на руки і заніс додому. Вдома він промивав рану перекисом водню, не викликаючи швидку допомогу, тому що злякався, а на третій день викликав швидку допомогу, оскільки стан здоров`я племінника погіршився. Він розкаюється у вчиненому.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 дала показання про те, що дійсно 19.08.2016 року обвинувачений та потерпілий і його мати знаходились неподалік ставка в с. Гальчин, де обвинувачений випадково влучив з рушниці в малолітнього потерпілого ОСОБА_7 . Після перенесеної в зв`язку з цим операції потерпілий почуває себе задовільно. При обранні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, законного представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми діями, які виразились в спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття в скоєному злочині.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має молодий вік, думку законного представника потерпілого та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України..

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 за ст.ст. 128, 185 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання :

За ст. 128 КК України - два роки обмеження волі

За ст. 185 ч.1 КК України - два роки позбавлення волі .

Згідно ст.. 70 ч.1 КК України засудженому ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76, КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки і шість місяців, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації , періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1055,52 грн.

Речові докази: пневматичну однозарядну пружинно- поршневу гвинтівку моделі « SРА ВЗ-2», що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ; кульку для відстрілу із пневматичної зброї «Super magnum» калібру 4,5 мм., що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1