Справа №766/2691/17
н/п 1-кс/766/1929/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.03.2004 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 рік; 22.12.2005 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяців; 16.11.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 198 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці; 24.09.2012 року Новокаховським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 в період часу з 22:30 годин 03.09.2016 до 09:30 години 04.09.2016, перебуваючи на території парковки біля будинку №28 за адресою:м. Херсон пр. 200 років Херсона, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, з автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , здійснив крадіжку акумулятора марки «Аком», вартістю 1400 гривень,після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1400 гривень.
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 21:30 годин 21.09.2016 до 07:00 годин 22.09.2016, перебуваючи напроти під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, з автомобіля ГАЗ «РУТА» д.н. НОМЕР_2 , здійснив крадіжку акумулятора «Bosch»,вартістю 2000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 20:00 годин 30.09.2016 до 07:00 годин 01.10.2016, перебуваючи напроти під`їзду будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, з автомобіля АЗЛК 21412 д.н. НОМЕР_3 , здійснив крадіжку акумулятора марки Forse, вартістю 1000 гривень, набору гайкових ключів в кількості 10 штук, вартістю 600 гривень, плоскогубці, вартістю 100 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1700 гривень.
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 04:00 до 08:00 години 15.10.2016, перебуваючи біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 ,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, з автомобіля Ford«Granada» д.н. НОМЕР_4 , здійснив крадіжку авто компресора марки Беркут R17, вартістю 1500 гривень, автомобільної магнітоли марки Sony CDX-GT317EE, вартістю 1000 гривень, пластмасового ящика для інструментів, вартістю 500 гривень, набору шестигранних головок в кількості 20 штук з тріщоткою, вартістю 400 гривень, набору рожково-накидних ключів в кількості 12 штук, вартістю 380 гривень, цепного ключа,вартістю 140 гривень, газового ключа, вартістю 100 гривень, трубного ключа, вартістю 100 гривень, перехідника ВЗУ, який забезпечує процес заправки,вартістю 300 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4420 гривень.
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 19:00 годин 02.11.2016 до 12:00 години 03.11.2016, перебуваючи біля під`їзду №7 будинку №30/1 попр. Ушакова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, з автомобіля ГАЗ 3102 д.н. НОМЕР_5 , здійснив крадіжку акумулятора марки Mega, вартістю 1700 гривень,після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1700 гривень.
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 17:00 годин 03.11.2016 до 08:00годин 04.11.2016, перебуваючи напроти під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка, з автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_6 , здійснив крадіжку акумулятора марки Mega, вартістю 700 гривень, автомобільної магнітоли марки PrologyMCE 515U, вартістю 1000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1700 гривень.
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 08:40 до 10:20 години09.11.2016, перебуваючи напроти будинку №25 по вул. Фрунзе в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, з автомобіля ВАЗ 2104д.н. НОМЕР_7 , здійснив крадіжку GPS- навігатора Pioneer, вартістю 600 гривень, тестового модему ADSL test ZTE H108 N, вартістю 2000 гривень, два бокорізи Mini, вартістю 200 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3800 гривень.
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 18:30 годин 14.11.2016 до 07:00 годин 15.11.2016, перебуваючи напроти під`їзду №8 будинку №1 по вул. Шевченко вм. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, з автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_8 , здійснив крадіжку акумулятора марки INCIAKU,вартістю 1000 гривень,після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 18:30 годин 14.11.2016 до 17:00 годин 15.11.2016, перебуваючи напроти під`їзду №3 будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, з автомобіля Москвич 21417 д.н. НОМЕР_9 , здійснив крадіжку акумулятора марки Sado,вартістю 1200 гривень,після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 16:00 годин 09.12.2016 до 08:00 годин 10.12.2016, перебуваючи на території двору будинку АДРЕСА_7 ,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля Volkswagen д.н. НОМЕР_10 , здійснив крадіжку акумулятора марки Sado, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 16:30 годин 12.12.2016 до 08:00 годин 13.12.2016, перебуваючи біля будинку №49 по вулиці 49 Херсонської Гвардійської Дивізій в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу кріплення, з автомобіля Renault Premium д.н. НОМЕР_11 , здійснив крадіжку двох акумуляторів марки YNO6CT, вартістю 3500 гривень кожний,після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 7000 гривень
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 21:00 годин13.12.2016 до 05:00 годин 14.12.2016, перебуваючи біля будинку №73 по пр. Ушакова в м. Херсоні,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу кріплення, з автомобіля JAC 1020д.н. НОМЕР_12 , здійснив крадіжку акумулятора марки Moller, вартістю 2034 гривень, акумулятора марки Moller, вартістю 1786 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 3820гривень
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 11:00 годин 16.12.2016 до 07:00 годин 17.12.2016, перебуваючи на території будинку АДРЕСА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, з автомобіля ІЖ 2715д.н. НОМЕР_13 , здійснив крадіжку акумулятора марки Істок, вартістю 1000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 10:00 годин до 20:40годин 24.12.2016, перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка двері, з автомобіля ВАЗ 21063д.н. НОМЕР_14 , здійснив крадіжку акумулятора марки Forse, вартістю 1500 гривень, авто магнітоли марки PioneerMVH-08, вартістю 600 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 2100 гривень
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 01:00 до 05:30 годин 03.01.2017, перебуваючи біля дитячого садка №87 розташованого за адресою:м. Херсон пр. Ушакова, 64,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, з автомобіля ВАЗ 2107д.н. у НОМЕР_15 , здійснив крадіжку акумулятора марки Forse, вартістю 1000 гривень, перфоратора марки DeFort DRH 800, вартістю 4500 гривень, шліфувальної машинки марки Hander HAG, вартістю 1000 гривень, двох динаміків марки JDLGT-7, вартістю 1500 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 01:00 до 05:30 години03.01.2017, перебуваючи біля під`їзду №1 будинку №7 корпусу №2 по просп. 200 років Херсона в м. Херсоні усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом злам замка, з автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_16 , здійснив крадіжку акумулятора марки BOXenergy, вартістю 1300 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 1300 гривень
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 12.00 годин 03.01.2017 до 09.00 годин 04.01.2017, перебуваючи напроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_9 ,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, з салону автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_17 , здійснив крадіжку акумулятора марки ISTA, вартістю 1200 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_5 , 08.01.2017близько 02.00 години, перебуваючи за адресою:м. Херсон,просп. 200 років Херсона біля будинку №26, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла, з салону автомобіля FordTransit д.н. НОМЕР_18 , здійснив крадіжку підсвічника марки Candlestick, вартістю 800 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 800 гривень
Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
17.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Факт скоєння ОСОБА_5 злочину на даний момент підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:
- протоколами огляду місця події від 08.01.2017;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
- протоколлм проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_24 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ;
- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_25
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_26
- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_26
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_27
- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_27
- Протоколом огляду
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_28
- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_28 .
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочину діяльність, офіційно неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, зв`язку з чим в разі його переховування від органів досудового слідства встановити його місце знаходження буде не можливим, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив нові кримінальні правопорушення в період розгляду відносно нього кримінальних провадженні, які 29.07.2016 та 29.12.2016 року направлені в суд з обвинувальним актом за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 13.04.2017 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 15.02.2017 року________________________