Справа № 462/4495/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/636/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 серпня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги директора ТОВ «Компанія Р.О.С.А.» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.07.2017 року про надання дозволу на проведення перевірки,

встановив:
цією ухвалою клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки задоволено.

Доручено працівникам ГУ ДФС у Львівській області провести документальну перевірку ТзОВ «Компанія Р.О.С.А.» (місцезнаходження: Львівська область., Стрийський район, с.Нежухів, вул.Стрийська,22, ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні придбання транспортних засобів та механізмів від компанії «TROUSDALE INTEGRO LIMITED» (office 11,43 Bedford Street, Covent Garden, London, WC2E 9HA), зокрема питань законності залучення коштів, повноти та достовірності декларування доходів та видатків, повноти сплати податків та митних платежів, за наслідками проведення взаєморозрахунків з компанією «TROUSDALE INTEGRO LIMITED» (Велика Британія) внаслідок купівлі продажу транспортних засобів та механізмів від компанії «TROUSDALE INTEGRO LIMITED», встановлення можливих фіктивних операцій та інших операцій за період з 10.02.2015 року по 05.11.2015 року, із долученням до матеріалів проведеної перевірки завірених копії підтверджуючих документів та скеруванням актів перевірок (довідки) з додатками в слідчий відділ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення.

На вказану ухвалу директор ТОВ «Компанія Р.О.С.А.» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати і відмовити з задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відтак, кримінальним процесуальним законом не передбачено в даному випадку право на оскарження ухвали слідчого судді про проведення перевірки.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною директора ТОВ «Компанія Р.О.С.А.» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.07.2017 року про надання дозволу на проведення перевірки.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2