Справа №: 400/2069/16-к
Провадження № 1-в/400/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге ,Стрійського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого.засудженого: 12.11.2012 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Згідно ухвали Петрівського райсуду Кіровоградської області від 09.03.2016 року керуючись ч.5.ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, строк попереднього ув`язнення з 03.07.2012 року по 03.12 2012 року за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.11.2012 року зарахувано за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, при цьому залік становить 05 місяців;

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення, засуджений підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 12.11.2012 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Згідно ухвали Петрівського райсуду Кіровоградської області від 09.03.2016 року керуючись ч.5.ст72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, строк попереднього ув`язнення з 03.07.2012 року по 03.12 2012 року за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.11.2012 року зарахувано за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, при цьому залік становить 05 місяців.
Початок строку: 03.07.2012 року. Кінець строку: 03.02.2019 року.
В установах виконання покарань засуджений знаходиться з 05.07.2012 року. З початку тримався в Маріупольському СІЗО Донецької області. Під час тримання в установі порушень вимог режиму відбування не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
З 17.01.2013 року відбуває покарання в Петрівській виправній колонії в Кіровоградській області (№ 49). За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: стягнень не має.
Був працевлаштований на сувенірній дільниці установи, за що заохочувався два рази правами начальника відділення. Після отримання останнього заохочення змінив своє ставлення до праці. На даний час не працевлаштований.
Один раз заохочувався за активну участь у суспільному житті відділення правами начальника установи . На даний час безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.
Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.
Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
У відношенні до представників адміністрації не завжди відвертий, скритний.
Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування та телефонних розмов.
У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки з засудженими, які характеризуються позитивно.
По прибуттю до Петрівської виправної колонії в Кіровоградськійобласті (№49) виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», але участі в ній не приймає.
Згідно вироку суду позову не має, виконавчі листи до установи не надходили.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове ільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в цілому характеризується позитивно, стягнень не має, має три заохочення за активну участь у суспільному житті відділення та за сумлінне ставлення до праці.

Однак як вбачається з характеристики, після отримання останнього заохочення засуджений змінив своє ставлення до праці. На даний час не працевлаштований та безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Крім цього, засуджений раніше звільнявся умовно-достроково 23.01.1998 року від відбування покарання, призначеного вироком 25.11.1996 року Стрійським районним судом Львівської області за ч.2 ст.206; ч,2 ст.17; ч.2 ст.215-3; ч.2 ст.140; ст.42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з невідбутим строком на 01 рік 01 місяць 26 днів, але знову вчинив злочин, що вказує про недостатнє бажання останнього ставати на шлях виправлення.

Вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.

Окрім цього, на думку суду, позитивна поведінка засудженого, сама по собі не може характеризувати засудженого тільки з позитивного боку за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі та з врахуванням зазначених вище обставин не свідчить про наявність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6