Справа № 212/5940/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

В підготовче судове засідання, через канцелярію суду за вх. № 1256 від 18.01.2017, надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої кримінальним злочином та за вх. № 1660 від 23.01.2017, надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої кримінальним злочином.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням щодо розгляду їх цивільних позовів разом з кримінальним провадженням, просили справу призначити до розгляду.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, просив його задовільнити та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, законний представник та захисник не заперечували проти розгляду цивільних позовів разом з кримінальним провадженням та призначенням справи до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України: «….цивільним позивачем у кримінальному провадженні є …. фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов».

Тому суд вважає за можливе прийняти позовні заяви та розглянути її у зазначеному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувальнотго акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника, захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

Вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 61, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Позовні заяви потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої кримінальним злочином та позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої кримінальним злочином прийняти до розгляду і розглядати разом з кримінальним провадженням № 0001098.

Судовий розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 29 березня 2017 року на 15 годину 15 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1