АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1456/16-к Номер провадження 11-кп/786/285/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань, частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2016 року, у виді позбавлення волі строком на 1 місяць, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 положенням ст. 396 КПК України, встановлено, що в порушення вимог п. 4 ч. 2 цієї статті, прокурор ставить питання про скасування вироку з постановленням нового вироку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме через неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, тобто фактично оскаржує неправильне зарахування судом першої інстанції ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Водночас в прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить призначити ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ст. 70 КК України, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці, що є більш суворим покаранням, ніж призначено судом першої інстанції, а в доводах апеляційної скарги не порушується питання щодо невідповідності покарання, призначеного судом першої інстанції, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через його м`якість. Відсутні будь-які обґрунтування апеляційної скарги в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усуненими недоліками на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2