Справа № 635/2026/17
Провадження № 1-кс/635/583/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 22 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду в гаражі гаражного кооперативу, який розташований поблизу вулиці Технологічна селища Пісочин Харківського району Харківської області, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та приладів для їх виготовлення, які можуть знаходитись у вказаному гаражі, де працює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що за даними рапорту від 22 лютого 2017 року старшого оперуповноваженого СКП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , під час проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених ст. 8 ч. 1 п. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», по матеріалам ОРС отримані фактичні данні, що мешканець селища Пісочин Харківського району Харківської області, гр. ОСОБА_6 здійснює збут особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс» на території селища Пісочин. Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України внесено 22 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює збут наркотичних засобів на території селища Пісочин Харківського району Харківської області. 24 квітня 2017 року в період часу з 08:00 години до 09:40 години на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, приладів для їх виготовлення, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, що можуть знаходитись у вказаному домоволодінні. В ході обшуку в кімнаті домоволодіння ОСОБА_4 за вищевказаною адресою виявлено та вилучено один полімерний пакет прозорого кольору в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані та згорток газети в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, зовні схожа на наркотичну речовину «каннабіс». Також, ОСОБА_4 повідомив, що в нього за місцем його роботи зберігається наркотичний засіб, а саме «амфітамін», який, як він пояснив, придбаний ним з метою подальшої передачі своєму знайомому. Так, 24 квітня 2017 року, в період часу з 10:21 години до 10:51 години, під час проведення огляду в гаражному кооперативі, який розташований поблизу вулиці Технологічна селища Пісочин Харківського району Харківської області, де працює ОСОБА_4 , останній добровільно видав співробітникам Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області згорток білого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина блакитного кольору. Згідно пояснень ОСОБА_4 вказана речовина є наркотичною речовиною «амфітаміном». Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин з метою збуту та з метою запобігання подальшому продовженню вчинення злочину, виникла необхідність у проведенні огляду за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в гаражному кооперативі, що розташований поблизу вулиці Технологічна селища Пісочин Харківського району Харківської області, оскільки за місцем роботи останній зберігає наркотичні речовини. Проведення вказаної слідчої дії (огляду) до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлене невідкладним випадком, а саме необхідністю рятування вилученого майна (паперового згортку з порошкоподібною речовиною блакитного кольору) у зв`язку з тим, що без вилучення воно могло бути знищене чи передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з кримінального провадження № 0000131 про внесення 22 лютого 2017 року повідомлення за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про те, що мешканець селища Пісочин Харківського району Харківської області на ім`я ОСОБА_6 займається незаконним збутом особливо небезпечної наркотичної речовини «каннабісу»;

протокол від 24 квітня 2017 року огляду гаражу гаражного кооперативу, який розташований поблизу вулиці Технологічна селища Пісочин Харківського району Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено згорток білого кольору з написом «Davidoff», в якому знаходиться порошкоподібна речовина блакитного кольору; щодо якої ОСОБА_4 пояснив, що ця речовина є наркотичною речовиною «амфітаміном», яку він придбав з метою подальшої передачі своєму знайомому;

рапорт ст. о/у СКП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 квітня 2017 року.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суд, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства, що регулюють питання проведення огляду у їх застосуванні при вирішенні справи, вважає що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вимоги слідчого ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_4 про те, що у нього на роботі в гаражі гаражного кооперативу, який розташований поблизу вулиці Технологічна селища Пісочин Харківського району Харківської області, зберігається наркотичний засіб, а саме «амфітамін», який, як він пояснив, придбав з метою подальшої передачі своєму знайомому, а самі по собі такі пояснення, на думку суду, не є достатніми вважати, що має місце вчинення кримінального правопорушення, тому відмовляє слідчому в задоволенні клопотання про проведення обшуку за недоведеністю наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Крім того, не надано даних про власника гаражу гаражного кооперативу розташованого поблизу вулиці Технологічна селища Пісочин Харківського району Харківської області, та номер гаражного боксу в гаражному кооперативі.

За вказаних обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення огляду в гаражі гаражного кооперативу, який розташований поблизу вулиці Технологічна селища Пісочин Харківського району Харківської області.

Керуючись ч. 5 ст. 234 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду в гаражі гаражного кооперативу, який розташований поблизу вулиці Технологічна селища Пісочин Харківського району Харківської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1