Справа № 1-58/11
Провадження № 1/493/9/17

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 квітня 2017 року г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе :
председательствующей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Балта Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, беспартийного, проживающего в АДРЕСА_1 , раннее судимого:
09.04.1997 года Котовским городским судом Одесской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года) к десяти месяцам лишения свободы;
18.12.1998 года Котовским городским судом Одесской области по ст. ст. 140 ч. 3, 82 ч. 3, 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) к пяти годам лишения свободы;
19.08.1999 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. ст. 17, 183 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) к пяти годам лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
20.01.2009 года около 23:00 часов, ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, на гужевых санях подъехал к домохозяйству ОСОБА_4 , расположенном в с. Пасицелы Балтского района Одесской области. Зайдя на территорию домохозяйства ОСОБА_4 , проник в подсобное помещение данного домохозяйства, где незаконно завладел транспортным средством мотоциклом «Минск ММВЗ 311211», который погрузил на гужевые сани и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1300,00 грн.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном ему обвинении и пояснил, что 20.01.2009 года в течении дня употреблял спиртные напитки. Вечером того же дня, обратился к ОСОБА_6 с просьбой одолжить лошадь и гужевые сани для поездки в с. Б. Фонтан Котовского района Одесской области к родителям. ОСОБА_7 дал ему лошадь и гужевые сани, однако отказался поехать с ним. После чего, он приехал к ОСОБА_4 с целью предложить ему поехать с ним к его родителям. Зайдя во двор его домохозяйства, постучал в окно, но никто не вышел. Воспользовавшись моментом, заранее зная о существовании мотоцикла у ОСОБА_4 , сорвав скобу с входной двери, проник в подсобное помещение, откуда выкатил мотоцикл, который погрузил на сани и привез в с. Б.Фонтан Котовского района Одесской области к другу.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что имущественных претензий к подсудимому ОСОБА_5 не имеет. По мере наказания, полагается на суд.
Подсудимый в содеянном раскаялся, просит не исследовать материалы дела, т.к. со всеми материалами знакомился, их подтверждает и с ними согласен. В связи с этим, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимому, что в этом случае он будут лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.
Суд полагает, что квалификация действий подсудимого ОСОБА_5 по ст. 289 ч. 2 УК Украины является правильной, поскольку он незаконно завладел транспортным средством, соединённое с проникновением в помещение, совершенное повторно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
При определении меры наказания для подсудимых суд, учитывая его чистосердечное раскаянье, считает возможным его перевоспитание без изоляции от общества с возможным применение в отношении подсудимого наказания не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться для регистрации к уполномоченному органу по вопросам пробации, уведомлять уполномоченный орган по вопросам пробации об изменении места жительства, работы либо учебы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив подсудимого из под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства по делу, а именно мотоцикл «Минск ММВЗ 311211» - вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4 ..
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области на протяжении 15-ти дней с момента его провозглашении.
СУДЬЯ