Єдиний унікальний номер № 285/1051/17
Провадження № 1-кп/0285/342/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1051/17 0000004 від 01.01.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Київської області, українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
09.03.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
30 грудня 2016 року, близько 00 години, ОСОБА_5 разом із двома невстановленими слідством особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, вирішив умисно, повторно, таємно вчинити крадіжку майна ОСОБА_6 , а саме двох акумуляторних батарей марки «Mega 190» із транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Краз250» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поряд із неогородженою та неохороняємою територією домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та, пересвідчившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, без відриву в часі, двоє невстановлених слідством осіб підійшли до автомобіля та почали знімати ящик та витягати звідти акумуляторні батареї, а ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, залишився неподалік автомобіля спостерігати за тим, щоб їхні спільні злочинні дії залишались непоміченими, а в разі небезпеки подати тривожний сигнал. Невстановлені слідством особи дістали із ящика дві акумуляторні батареї та почали рухатись із викраденим майном в напрямку проїзної частини автомобільної дороги «Київ-Чоп», однак в цей час, ОСОБА_5 та двоє невстановлених слідством особи були помічені власником майна, а саме ОСОБА_6 , та свої злочинні дії припинили, залишивши на місці викрадене майно, та з місця скоєного кримінального правопорушення втекли, в зв`язку з чим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було доведе до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що познайомився через інтернет з двома хлопцями, які приїхали в м. Новоград-Волинський і він разом з ними поїхав в с. Нова Романівка, де хлопці підійшли до автомобіля Куриленка марки «Краз250» та зняли акумулятор, а він, за попередньою домовленістю, залишився неподалік автомобіля, щоб в разі небезпеки подати тривожний сигнал.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла письмова заява, згідно якої претензій матеріального та морального характера останній до обвинуваченого не має, на суворості покарання не наполягає, просить не позбавляти обвинуваченого волі.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин в період звільнення від покарання з випробуванням, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05.01.2017 року на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки ВАЗ 2106 дн.з. НОМЕР_3 - зняти.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 09.03.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту із зали суду.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 05.07.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 703 грн. 68 коп. судових витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні (висновок експерта № 1/109 від 13.02.2017 року).
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05.01.2017 року на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки ВАЗ 2106 дн.з. НОМЕР_3 - зняти.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- дві акумуляторні батареї марки «Mega 190», які знаходяться за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 ;
- автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_8 (а.с. 76);
- мобільний телефон з сім картою пам`яті, пара черевиків, що залишено на зберігання в Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області - залишити в камері зберігання Новоград-Волинського ВП.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий :