Справа № 591/65/17
Провадження № 1-кп/591/170/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Охтирського р-ну, Сумської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 26.11.2016, приблизно о 13:12 год., знаходячись у відділі з продажу алкогольних напоїв магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр. М. Лушпи, 46, в м. Суми, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв до рук з полиці пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 л та в подальшому, тримаючи її в руках, пройшов до відділу магазину з продажу кондитерських виробів, де, діючи таємно для оточуючих, заховав вищевказану пляшку лікеру під свою куртку. Після цього ОСОБА_6 пішов в сторону касової зони магазину, де не розплатившись за пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 л, пройшов поміж кас та покинув приміщення магазину, тобто скоїв крадіжку чужого майна, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду в сумі 425 грн 67 коп.

Не зупиняючись на скоєному, 06.12.2016, приблизно о 20:08 год., ОСОБА_6 , знаходячись у відділі з продажу алкогольних напоїв магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр. М. Лушпи, 46, в м. Суми, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв до рук з полиці пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 л, яку відразу заховав під свою куртку та пішов в сторону касової зони магазину, де не розплатившись за пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 л, пройшов поміж кас та покинув приміщення магазину, тобто скоїв крадіжку чужого майна, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду в сумі 425 грн 50 коп.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно та за ч.2 ст. 185 КК України, так як вів повторно таємно викрав чуже майно.

В судовому засіданні від представника потерпілого та обвинуваченого надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 15.06.2017 року. Згідно умов угоди, обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає вину у вчиненні злочину, відшкодував збитки і сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Представник потерпілого пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, просить затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди.

Прокурор та захисник також просять затвердити угоду про примирення.

Вивчивши угоду від 15.06.2017 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим за кримінальним провадженням № 0005349, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зміст укладеної угоди про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначивши остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 15.06.2017 року між потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» та обвинуваченим ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0005349.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ст. 185 ч.2 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 527 грн. 76 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: 2 диски із відеозаписами скоєних злочинів зберігати в матеріалах провадження прокурора.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1