У Х В А Л А
04.05.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000303 від 28.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 03.05.2017 року звернувся з даним клопотанням, за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 28.04.2017 року близько 13.00 годин водій мопеда "HONDA DIO ZX 34" ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Кривоноса у м. Жмеринка здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги доставлена до Комунальної установи "Жмеринська ЦРЛ". Повідомив, що за даним фактом 28.04.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Пояснив, що після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, мопед "HONDA DIO ZX 34" було доставлено на територію Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та поміщено на майданчик тимчасового утримання, оскільки на мопеді збереглись сліди вчиненого кримінального правопорушення. Зазначив, що вказаний мопед не зареєстрований, однак його власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на момент ДТП мопед знаходився у користуванні останнього. В ході проведення досудового розслідування було встановлено: мопед "HONDA DIO ZX 34" має механічні пошкодження внаслідок ДТП, тобто на ньому збереглись сліди вчиненого кримінального правопорушення. Зауважив, що під час досудового розслідування по мопеду "Honda DIO ZX 34" планується проведення ряду автотехнічних експертиз, а також здійснення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вказаного транспортного засобу, який на даний час вилучений та знаходяться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт, на мопед Honda DIO ZX 34, не зареєстрований, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених обґрунтувань.
Прокурор за його викликом в судове засідання не з`явився, що у відповідності до положень ч.1 ст .172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000303, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, мопед "Honda DIO ZX 34", що був вилучений на майданчик тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктом кримінальних протиправних дій, тобто тимчасово вилученим майном, що наразі відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуванням майна, за допомогою якого вчинено кримінальне правопорушення за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000303 та протоколу огляду місця дорожньо-транспртної події від 28.04.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого з урахуванням тривалості вихідних та святкоих днів в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 достатньо грунтовно доведені обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даного мопеда за призначенням заздалегідь не убезпечує від його пошкоження, псування або знищення.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , майно, а саме на мопед "Honda DIO ZX 34", який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користуватння вказаним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 від 28.04.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1