Дата документу Справа № 334/3275/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/3275/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/631/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8
розглянула 27 червня 2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до автомобіля «КІА» р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002234.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчий в рамках кримінального провадження № 0002234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ доавтомобіля «КІА» р.н. НОМЕР_1 та його вилучення у власника ОСОБА_8 , оскільки на вказаному автомобілі було скоєно ДТП.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.05.2017 року, близько 16:20 години, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився біля правого краю проїзної частини вул. Південне шосе, в районі будинку №75, передньою частиною у напрямку вул. Калібрової в м. Запоріжжі. Після зупинки водій ОСОБА_8 відчинив двері з боку водія, в результаті чого сталося зіткнення з велосипедистом ОСОБА_10 , який здійснював об`їзд автомобіля у попутному з ним напрямку. Після ДТП велосипедист госпіталізований до лікарні із тілесними ушкодженнями.
Забезпечення тимчасового доступу та вилучення автомобіля «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_8 необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме необхідне проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової авто технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної судово-медичної та авто технічної трасологічної експертизи, тощо, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, а розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до зазначеного автомобілю, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом власника може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює здобування доказів.
Задовольняючи вказане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку, що автомобіль «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом ст. 161-162 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаного автомобіля існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, оскільки на вказаному автомобілі 16.05.2017 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, просить її скасувати та припинити право слідчого на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «КІА», р.н. НОМЕР_1 . Судом першої інстанції не перевірено чи надійшла заява від потерпілого про порушення кримінального провадження, не враховано, що автомобіль «КІА» не рухався, а був припаркований, не з`ясовано чи дійсно існує необхідність у вилученні автомобіля. За таких обставин, вважає знаходження автомобіля «КІА», р.н. НОМЕР_1 на штрафмайданчику недоцільним, оскільки слідчий своїми діями тисне на нього для визнання вини в ДТП.
Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.159,160,163,164 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як встановлено слідчим суддею, 16.05.2017 року органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР за №0002234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке було вчинено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «KIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та велосипедиста.
Враховуючи те, що цей автомобіль містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, збереження яких забезпечить встановлення доказів у кримінальному провадженні, та необхідністю проведення на стадії досудового розслідування слідчих дій, а саме судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також проведення автотехнічної трасологічної експертизи, тому для забезпечення кримінального провадження та проведення експертних досліджень необхідних для встановлення істини по справі, слідчий суддя на законних підставах прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до вказаного автомобіля та його вилучення у власника.
Доводи апелянта про необхідність встановлення слідчим певних обставин справи лише свідчать на користь прийнятого слідчим суддею рішення, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди вказують на різні обставини скоєного ДТП.
Відмова в наданні дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля та його вилучення може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.
За таких обставин доводи апеляційної скарги про відсутність у слідчого судді правових підстав для надання дозволу, колегія суддів вважає безпідставними.
Ухвала слідчого судді є обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.163,164 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою її скасування або зміну колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності рішення слідчого судді щодо задоволення клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до автомобіля.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до автомобіля «KIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002234, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4