УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення моніторингу щодо виділених бюджетних коштів у 2016 році було встановлено, що між головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 укладено договір підряду від 06.04.2017 року щодо виконання робіт по капітальному ремонту обласної автодороги місцевого значення Підгорб-Дубрівка на території Дубрівської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області. Однак в ході візуального огляду та співставлення з довідками про вартість виконаних будівельних робіт виявлено, що дані зазначені в актах приймання виконаних робіт відрізняються від фактично виконаних робіт.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 06 квітня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , в особі сільського голови ОСОБА_3 з одного боку, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_4 з іншого боку, було укладено договір підряду щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки обласної автодороги місцевого значення Підгорб-Дубрівка на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ціна договору становить 1 381 878,00 грн., вартість підрядних робіт відповідно до бюджетних призначень на 2017 рік складає 975,666 тисяч гривень. Також сторонами було підписано акти прийому виконаних будівельних робіт за травень 2017 року, згідно яких станом на кінець травня 2017 року всі роботи по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки обласної автодороги місцевого значення Підгорб-Дубрівка на території ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обсязі передбаченого фінансування на 2017 рік виконано. Однак в ході візуального огляду та співставленням з довідками про вартість виконаних будівельних робіт виявлено, що товщина асфальтного покрову в різних частинах коливається від двох до трьох сантиметрів тобто 2,5 в середньому при цьому в довідці про вартість виконаних будівельних робіт зазначено чотири сантиметри. Також товщина піщано-гравійної суміші узбіччя становить не більше двох сантиметрів, тоді як в довідці про вартість виконаних будівельних робіт зазначено п`ять сантиметрів.
Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення в майбутньому проведення будівельно-технічних та судово-почеркознавчих експертиз, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: проектно кошторисної документації, договору підряду від 06.04.2017 року, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів приймання прихованих виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, платіжних доручень, додаткових угод, журналу технічного нагляду, журналу авторського нагляду, журналу виконання робіт форми КБ-6, та інших документів на підставі яких проводилося виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки обласної автодороги місцевого значення Підгорб-Дубрівка на території ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що отримати оригінали документів, а саме: проектно-кошторисної документації, договору підряду від 06.04.2017 року, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів приймання прихованих виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, платіжних доручень, додаткових угод, журналу технічного нагляду, журналу авторського нагляду, журналу виконання робіт форми КБ-6, та інших документів на підставі яких проводилося виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки обласної автодороги місцевого значення Підгорб-Дубрівка на території ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких проводилося виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки обласної автодороги місцевого значення Підгорб Дубрівка на території ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: проектно-кошторисної документації, договору підряду від 06.04.2017 року, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів приймання прихованих виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, платіжних доручень, додаткових угод, журналу технічного нагляду, журналу авторського нагляду, журналу виконання робіт форми КБ-6, та інших документів на підставі яких проводилося виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки обласної автодороги місцевого значення Підгорб Дубрівка на території ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а також їх вилучення з метою отримання вагомих доказів вини особи та недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому матимуть важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1