Справа № 502/2677/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 08.07.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.08.2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У період з 20.00 години 12.06.2015 року по 19.00 годину 13.06.2015 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, через паркан проник на подвір`я б. АДРЕСА_2 , який належить гр-ці ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металеві труби вартістю 1474 гривні, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

У період з 20.00 години 25.06.2015 року по 07.00 годину 26.06.2015 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 і іншою особою, через паркан проникли на подвір`я б. АДРЕСА_3 , який належить гр-ну ОСОБА_7 , звідки таємно викрали металеві листи вартістю 4243 гривні, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.

Допитані у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен, свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаялись та не заперечують проти розгляду кримінального провадження щодо них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень (злочинів) повністю доведена, а дії кожного з обвинувачених кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України вірно.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків;
- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відшкодування шкоди, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов?язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків;
- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання та утриманців, відсутність судимостей та добровільне відшкодування шкоди, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов?язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченим підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Відомості про судові витрати та цивільні позови у даному кримінальному провадженні суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 16.05.2017 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку з 16.05.2017 року.

Речові докази вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1