Справа № 1-304/11
Провадження № 1/1412/304/11
09.03.2011 года Заводский районный суд г. Николаева, в составе:
председательствующего судьи - Притуляк И.А., при секретаре - Бабаевой Х.О. с участием прокурора - Залойло Д.Г., адвоката - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
07.12.2010 года примерно в 16-40 часов ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Продукты», по ул.Радостной, 17 в г.Николаеве, где в процессе распития спиртных напитков, увидел у ранее ему незнакомого ОСОБА_4, мобильный телефон «Нокиа 2600», после чего у него возник умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с угрозой применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 вышел совместно с ОСОБА_4 из магазина, после чего, под предлогом осуществления звонка попросил у потерпевшего мобильный телефон, на что тот согласился, и добровольно передал подсудимому мобильный телефон "Нокиа 2600".
После чего ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, провел ОСОБА_4 к дому 13 по ул.Радостной в г.Николаеве, где положил телефон последнего в карман своей куртки. При этом, с целью недопущения пресечения своей преступной деятельности, подсудимый высказал угрозы применить к ОСОБА_5А, физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. И проигнорировав требования со стороны потерпевшего возвратить ему мобильный телефон, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, в следствии своих умышленных противоправных действий ОСОБА_3 похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 2600», стоимостью 300 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой находилось 40 грн., тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую суму 340 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 07.12.2010 года вечером он находился в магазине «Продукты», по ул.Радостной в г.Николаеве, где употреблял спиртные напитки с ранее ему незнакомым ОСОБА_4, у которого он увидел мобильный телефон «Нокиа 2600» и решил его похитить. Совместно со ОСОБА_4 он вышел из магазина, и попросил у потерпевшего мобильный телефон. После чего, положил телефон в карман своей куртки. При этом, высказал в адрес потерпевшего угрозы применить насилие, в случае, если тот предпримет какие-либо действия с целью забрать у него телефон. После чего он ушел домой, но был задержан сотрудниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, судом с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины в связи с нецелесообразностью исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, и размеров гражданского иска, которые никем не оспариваются не проводилось. При этом суд, ограничился исследованием показаний подсудимого и исследованием характеризующих его данных. Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины доказана и его действия, т.е открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего - квалифицированы правильно.
По делу потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск на сумму 340 грн. - стоимости похищенного имущества. При этом, поскольку похищенный ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 2600», стоимостью 300 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой находилось 40 грн., признаны по делу вещественными доказательствами, и переданы на хранение в камеру хранения Заводского РО НГУ, то они подлежат возврату ОСОБА_4, без взыскания денежных средств е подсудимого.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Подсудимый характеризуется положительно, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим. Находится в фактически брачных отношениях с ОСОБА_6, которая в настоящее время беременна, что подтверждается справкой №364-с Роддома №3 г.Николаева. ;
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 - является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 - является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободив от отбытия наказания с испытанием сроком на три года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 - не выезжай, за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 2600», сим-карту оператора мобильной связи «МТС», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО НГУ - возвратить ОСОБА_5.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения приговора.
Судья Заводского
районного суда г. Николаева И.А.Притуляк