І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бориспільський міськрайсуд Київської обл. у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не інваліда, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні одну дитину 2006 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.12.2016 в першій половині дня, за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону) для власного вживання без мети його збуту.
Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон) масою 0,032 г, який знаходився у порошкоподібній речовині всередині паперового згортка, та помістив його до однієї з кишень своєї куртки чорного кольору, тим самим почавши незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.
21.12.2016 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 був помічений патрульними поліцейськими УПП в м. Бориспіль ДПП НП України неподалік будинку № 16 по вулиці Лютневій в місті Бориспіль Київської області та у зв`язку із підозрілою поведінкою поліцейськими було прийняте рішення провести перевірку останнього на предмет зберігання заборонених в цивільному обігу речей. При наближенні патрульного автомобіля, ОСОБА_3 , злякавшись можливої відповідальності, швидко витягнув з кишені своєї куртки вищевказаний згорток з наркотичним засобом і кинув його в сторону від себе на асфальт. В ході проведення огляду за участі двох понятих на асфальті поруч із ОСОБА_3 виявлено і вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 732х від 13.02.2017, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,090 г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), маса якого в речовині становить 0,032 г.
Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, пояснив, що щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та після його допиту, дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують його особу.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.Бориспіль Київської обл., діючи умисно, незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон) без мети збуту.
Таким чином суд дійшов висновку, що дійсно, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадону (фенадону) без мети збуту, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинений ним злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, особу винного.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості.
Обвинувачений не судимий в силу ст..89 КК України, має постійне місце проживання, не працює, не інвалід, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, вину свою по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, що, згідно до вимог ст..66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, до нього можливе застосування ст.75 КК України, при цьому поклавши на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України.
Крім того, слід стягнути з обвинуваченого на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 1587 гривні 72 копійки за проведення експертизи.
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, визнані такими постановою слідчого від 17.02.2017р. знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, рахуючи строк відбуття покарання з 16.03.2017 року.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обв`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІДПН НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 копійки за проведення експертизи.
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, визнані такими постановою слідчого від 17.02.2017р. знищити.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і обвинуваченому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1