overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/842/17
Провадження № 1-кп/350/86/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 червня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 13 червня 2017 року за №0000232 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури19 червня 2017 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 16:30 годин 06 липня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

19 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Західна фармацевтична компанія» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Західна фармацевтична компанія» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Західна фармацевтична компанія» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
В межах встановленого строку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак засуджений ОСОБА_4 , не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 15 травня 2017 року.
Так, касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 , як і попереднього разу, не містить належного обґрунтування незаконності оскаржуваного вироку суду першої інстанції та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції і необхідності їх скасування або зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу. При цьому, засуджений повторно по суті, порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:[1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в м. Києві 22 червня 2017 року з розгляду касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, та представника потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 рокуу кримінальному провадженні щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провадження ОСОБА_5 ,
встановив:
У зв`язку зі складністю кримінального провадження, через необхідність більшого часу для додаткового вивчення доводів, викладених у касаційних скаргах
керуючись ст. 434 КПК України, суд
розгляд касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, та представника потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 рокуу кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,відкласти до 10-ї години 07 грудня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-7570км16 Категорія: ч. 4 ст. 191 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 136/984/17
Провадження №11-п/772/394/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно подання 26.06.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000307 від 26.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду було сформовано інформацію про неможливість розподілу вказаного кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду від 26.06.2017 року.

Підставою неможливості авторозподілу даного кримінального провадження послугувало те, що штат Липовецького районного суду Вінницької області складає 3 судді, здійснює правосуддя лише два судді, з яких: суддя ОСОБА_6 брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження як слідчий суддя; суддя ОСОБА_7 йде у щорічну відпуску з 19.06.2017 року, а тому автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 14 днів, який йде у відпустку.

У зв`язку з чим голова Липовецького районного суду Вінницької області звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Обговоривши подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області, апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Липовецькому районному судді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити для розгляду по суті у Іллінецький районний суд Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання Голови Липовецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду в Іллінецький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Справа № 487/3426/17
Провадження № 1-кп/487/365/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальний актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 27 червня 2017 року о 10-15 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/931/17
Провадження № 1-кп/483/113/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 червня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ст.інспектора Очаківського РВ з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000207 від 29 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань виконання покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000207 від 29 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 07 липня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Очаківському РВ з питань виконання покарань та пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області

27.06.2017
Справа № 494/477/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 27 червня 2017 року, однак у судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки не повідомив.
Заслухавши думку прокурора про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу у судове засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Керуючись ст.323 КПК України,
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 22 серпня 2017 року в 9 годин.
Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Суддя:
Справа № 496/1026/16-к
Провадження № 1-в/496/126/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 02.06.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Інспектор Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку з тим, що він за період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та став на шлях виправлення.
Представник відділу пробації до судового засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримку подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного подання.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а тому суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 02.06.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на 1 рік звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 504/2037/15-к
У Х В А Л А
10.05.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про витребування доказів у справі за поданням старшого державного виконавця Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасової заборони виїзду за кордон України боржнику ОСОБА_3 ,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області, 16.03.2017 року звернулась старший державний виконавець Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасової заборони виїзду за кордон України боржнику ОСОБА_3 .
Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: належним чином завірених копій виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 504/2037/15-к від 25.08.2016 року виданого Комінтернівським районним судом Одеської області.

Так, оскільки підлягає вирішенню питання щодо даного подання, тому суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справи, необхідно дослідити належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.371,372 КПК України, суд,
ухвалив:
Витребувати у старшого державного виконавця Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 належним чином завірену копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 504/2037/15-к від 25.08.2016 року виданого Комінтернівським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_3 .
Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/881/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Для розгляду вказаної справи необхідна особиста присутність в судовому засіданні ОСОБА_2 .
Підготовче судове засідання призначено на 11.07.2017 року на 10:00 годину. На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Вінницькій установі виконання покарань № 1, що знаходиться в м. Вінниця вул. Островського, 2. По кримінальному провадженню міра запобіжного заходу не обиралась.
Тому, ОСОБА_4 необхідно етапувати в слідчий ізолятор м. Одеси для подальшого етапування до Любашівського районного суду Одеської області, для участі в судовому розгляді по кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати із Вінницької установи виконання покарань № 1, що знаходиться в м. Вінниця вул. Островського,2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора м. Одеси для подальшого його утримання та етапування до Любашівського районного суду Одеської області для участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно нього.
Підготовче судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/269/16-к
Провадження № 1-кп/591/79/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.м.Красноярськ, РФ, проживає: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні № 0006970 від 24.12.2015 року, -
встановив:
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважають за необхідне витребувати від органів пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого. Ч.1 ст. 314-1 КПК України передбачає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 02 серпня 2017 року на 15-45 годину з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноярськ, Російська Федерація, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 01 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер