465/6532/15-к
1-кс/465/281/17
У Х В А Л А
Іменем України
"01" березня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду її скарги в кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за №0000035, №0000036 від 10.06.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду її в кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за №0000035, №0000036 від 10.06.2015р. Заяву мотивує тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях внесених в ЄРДР за №0000035, №0000036 від 10.06.2015р. по факту вчинення злочину ректором Національного лісотехнічного університету ОСОБА_5 .. Вказала, що суддя ОСОБА_4 не стала на захист закону, суддею відмолено, в задоволенні її всіх без винятку клопотань поданих особою, яка потерпіла від кримінального правопорушення , а тому на її думку суддя ОСОБА_4 є безперечним учасником корупційної схеми безсоромного перерозподілу землі в центральній частині міста. Поведінка судді ОСОБА_4 дає підстави її для висновку про умисел судді, яка полягає в порушенні Конституційних прав і свобод громадян України, присяги судді, що є безперечним приниженням авторитету гілки влади. Відтак, заявник стверджує, що з цих підстав слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги по вказаних кримінальних провадженнях та вважає, що згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів в її неупередженості, а тому підлягає відводу. Просить заяву задовольнити.

Розглянувши та вивчивши подану заяву про відвід слідчої-судді ОСОБА_4 , вважаю, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, а відвід є безпідставним та надуманим.

З наведених міркувань та керуючись ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду її скарги в кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за №0000035, №0000036 від 10.06.2015 року відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1