Справа № 338/24/17
Провадження № 11-сс/779/50/2017
Категорія ст. 125 ч.1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

її представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000119 апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 08.02.2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на зазначену постанову слідчого від 24.01.2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 .

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що позиція слідчого є правильною, ним обґрунтовано закрито провадження. Аналіз всіх матеріалів кримінального провадження спростовують доводи скаржниці про необгрунтованість прийнятого рішення слідчим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 оспорює обгрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з неповнотою з`ясування обставин провадження, вважає, що слідчим не було проведено всіх слідчих дій, не в повній мірі взято до уваги наявні докази, не допитано всіх свідківї, не встановлювались інші свідки, відхилено дані експертизи про її тілесні ушкодження. Просить у зв`язку із станом здоров`я визнати поважною причиною пропуск строку подання апеляційної скарги та поновити строк, ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу.

В апеляційній інстанції:

- скаржниця ОСОБА_8 та її представник підтримали апеляційні доводи, вважають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, просить ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги в повній мірі;

- прокурор вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, просить її відхилити.

З`ясувавши обставини даного провадження, перевіривши його матеріали, доводи сторін судового провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117ч.1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Враховуючи твердження апелянта про незадовільний стан її здоров`я після проголошення ухвали та те, що нею пропущено всього 1 день на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останній слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого від 24.01.2017 року про закриття кримінального провадження, слідчим суддею дотримано вимоги ст.ст. 306-307 КПК України.

При цьому, перевіряючи доводи скарги заявника та законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження та прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані скаржницею ОСОБА_8 , які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України не знайшли свого підтвердження.

В той же час з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування слідчим та прокурором було проведено всі можливі слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам дана відповідна правова оцінка.

Всі доводи апелянта про те, що слідчим не було проведено всіх слідчих дій, не в повній мірі взято до уваги наявні докази, не допитано всіх свідків, не встановлювались інші свідки, відхилено дані експертизи про її тілесні ушкодження, є необгрунтованими. Слідчим суддею цим доводам дана належна оцінка.

Як ствердив прокурор по даній події щодо ОСОБА_8 винесено обвинувальний вирок про нанесення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не встановлено.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 8.02.2017 року за її скаргою без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3