Провадження № 1-кп/643/571/17
Справа № 643/4450/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01.01.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля виходу зі станції метро «Студентська», що поблизу житлового будинку № 18 по вул. Валентинівській у м. Харкові, будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше незнайомого йому чоловіка - ОСОБА_5 , який йшов з мобільним телефоном «ZTEblade L3» в руках. В цей момент ОСОБА_4 діючи за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, підійшов до ОСОБА_5 та з метою отримання доступу до мобільного телефону ОСОБА_5 сповістив останньому неправдиві данні про необхідність отримання мобільного телефону, що належить потерпілому для здійснення дзвінка. Потерпілий ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинний задум ОСОБА_4 , передав останньому свій мобільний телефон. На що ОСОБА_4 доводячи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого до кінця, діючи відкрито для ОСОБА_5 та проти його волі, разом з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта матеріальну шкоду на суму 819 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, встановленню об`єктивної істини по справі та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, про що свідчить заява потерпілого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1