Справа № 357/4937/16-к
1-кп/357/77/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001201 від 17.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює вальцювальником на ПрАТ «Росава», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер, НОМЕР_1 , раніше судимого 30.06.2015року Білоцерківським міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 30.06.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, а знову, під час іспитового строку вчинив новий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме, 17.03.2016року, близько 11 години 55 хвилин біля металевого кіоску, який розташований неподалік від супермаркету «Велмарт», що по вул. Грибоедова, 10а в м. Біла Церква Київської області, на землі повторно, незаконно придбав - знайшов одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений до позначки 2,8 мл. рідиною коричневого кольору, а саме, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опієм ацетильованим» який поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, однак цього ж дня близько 12 години 00 хвилин біля супермаркету «Велмарт», що по вул. Грибоєдова, 10а в м. Біла Церква Київської області його було затримано працівниками поліції на предмет зберігання ним заборонених в обігу речовин, та в ході особистого обшуку останнього, в присутності понятих в правій кишені його куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений до позначки 2,8 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опієм ацетильованим», масою 0,1742 г., який ОСОБА_5 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину визнав частково та суду показав, що коли знайшов біля кіоску неподалік супермаркету медичний шприц, то зрозумів, що шприц з наркотичним засобом та тримав його в руках, коли раптово з`явились працівники поліції, а він відкинув шприц від себе, однак працівники поліції підняли шприц та поклали його до кишені куртки, одягли наручники на нього та чекали до приїзду слідчої оперативної групи, після чого у нього наркотичний засіб був вилучений. Під час судових дебатів та в останньому слові обвинувачений повністю визнав себе винним та пояснив, що має на утриманні двох дітей, працевлаштований та є єдиним годувальником в сім`ї, добровільно припинив вживати наркотичні засоби та потребує в оперативному лікуванні, а тому просить не позбавляти його волі, дати іспитовий строк, протягом якого зобов`язується більше не вчиняти злочинів, так як вже виправився.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, показав, що працював в супермаркеті «Велмарт» заступником начальника охорони та був запрошений близько 14 години працівниками поліції разом з ОСОБА_7 для участі в слідчих діях як понятий, при затриманні та особистому ошуці обвинуваченого ОСОБА_5 , якого до того випадку не знав. Після того, як його запросили, близько через 5 хвилин приїхала слідчо-оперативна група, та в його присутності з кишені куртки сам обвинувачений дістав шприц, як пояснив з наркотичним засобом, який вилучили та опечатали працівники поліції, а він та ще один понятий підписали протоколи. Зазначив, що під час затримання та вилучення шприца на обвинуваченого тиск працівниками міліції не чинився, обвинувачений був спокійний, працівниками поліції роз`яснювались його права як понятого, проводилась зйомка на відео затримання обвинуваченого, протокол потім зачитали вголос, все було записано правильно, а тому він підписав протокол.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_5 сам особисто діставав шприц з наркотичним засобом з кишені своєї куртки та пояснював, що він йшов та знайшов шприц, коли підійшли працівники поліції, казав, що взяв шприц з наркотичним засобом для власного вживання.

Судом досліджені в судовому засіданні письмові докази - витяг з кримінального провадження від 17.03.2016 року, згідно відомостей в якому 17.03.2016 року близько 12 години неподалік супермаркету «Велмарт» був зупинений ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі заборонені в обігу речі;

-згідно рапорта чергового Білоцерківського ВП-1 від 17.03.2016 року, о 12 годині від інспектора ГРПП ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що по вул.Рибна біля маркету «Велмарт» був зупинений ОСОБА_5 , у якого було виявлено 3 мл. «ширки», що також підтверджено дослідженим в судовому засіданні рапортом інспектора ОСОБА_8 ;

- згідно протоколу затримання ОСОБА_5 від 17.03.2016 року, обвинувачений був затриманий фактично в 12 годин 17.03.2016 року, протокол складений в 13 годин 53 хвилини в присутності понятих, від затриманого ОСОБА_5 скарг, клопотань не надійшло, причини його зупинення йому були зрозумілі;

-у відповідності до Протоколу виконання положень Європейської конвенції «Про запобігання катуваням…» від 17.03.2016 року, під час затримання ОСОБА_5 повідомив, що йому роз`яснено права, до нього застосовувались спецзасоби, фізичний біль, душевні страждання йому не заподіяні, медичної допомоги він не потребує та оскаржувати своє затримання не буде;

- у відповідності до протоколу обшуку затриманого ОСОБА_5 від 17.03.2016 року у нього під час затримання було виявлено та вилучено медичний шприц 5мл. з коричневою речовиною до позначки 2,8 мл.;

- відповідно до протоколу № 362 від 17.03.2016 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_5 в 14 год. 55 хв. був адекватний, скарг не мав, свідомість ясна та орієнтований, згідно висновку тверезий;

- у відповідності до висновку експерта № 7-03/64 від 17.03.2016 року представлена на експертне дослідження рідина коричневого кольору об`єжмом 2,8мл., яка вилучена у ОСОБА_5 і містилась в ін`єкційному медичному шприці 5 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- опій ацетильований, визначеною масою в перерахунку на суху речовину 0,1742г.;

- одноразовий медичний шприц з опієм ацетильованим, вилучений у ОСОБА_5 та поміщені до поліетиленового експертного пакету №2507053, оглянутий слідчим згідно протоколу огляду предмету від 25.03.2016 року та постановою слідчого від 25.03.2016 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- постановою слідчого від 12.03.2015 року, що зазначено помилково, склад злочину щодо ОСОБА_5 перекваліфіковано на ст. 309 ч.2 КК України;

Судом переглянуто в судовому засіданні аудіо-відеозапис слідчої дії- затримання ОСОБА_5 17.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 на місці затримання повідомляв, що йшов, знайшов «ширку» за будкою та взяв для особистого вживання, скарг на дії працівників поліції не виказував та тиск на нього не здійснювався.

Судом досліджено в судовому засіданні вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 30.06.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який вказаним вироком визнаний винним за ст. 309 ч.1 КК України, вчинення аналогічного злочину, а саме, придбання, зберігання для власного вживання наркотичного засобу- опію ацетильованого.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає їх допустимими, достовірними, такими що узгоджуються між собою, достатніми, щоб покласти їх в основу обвинувального вироку, так як письмові докази здобуті у передбаченому законом порядку.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині того, що він одразу викинув медичний шприц з наркотичним засобом і що шприц з наркотиком йому поклали до кишені працівники поліції після його затримання, так як зазначене спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_5 не звертався та під час затримання зауважень не виказував, а тому до уваги зазначені показання суд не приймає.

Таким чином суд вважає беззаперечно встановленим факти того, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 30.06.2015 року, 17.03.2016року, близько 11 години 55 хвилин біля металевого кіоску, який розташований неподалік від супермаркету «Велмарт», що по вул. Грибоєдова, 10а в м. Біла Церква Київської області, на землі повторно, незаконно придбав - знайшов одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений до позначки 2,8 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опієм ацетильованим», який поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, а тому суд прийшов до висновку та вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразилися у умисному незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а тому він підлягає покаранню за вчинений злочин.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком суду, на час ухвалення якого в силу ст. 89 КК України був визнаний не судимим, хоча був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до громадських робіт в 2007 році, тобто тривалий час не стає на шлях виправлення, вживає наркотичні засоби, хоча одружений, працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з 2015 року з приводу вживання наркотичного засобу із шкідливими наслідками, є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, перебуває на обліку Білоцерківського ОМВК як засуджений військовозобов`язаний.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнається перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суду обвинуваченим надано медичне направлення на госпіталізацію №19 від 18.04.2016 року, яким в квітні-травні 2016 року ОСОБА_5 було рекомендовано хірургічне лікування, однак вказане лікування обвинувачений згідно направлення на даний час не пройшов, а тому судом критично розцінюються посилання обвинуваченого на необхідність його хірургічного лікування в даний час.

Враховуючи наведене, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає що для виправлення ОСОБА_5 йому слід призначити покарання в найнижчій межі санкції ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та остаточне покарання слід визначити з застосуванням вимог ст.71ч.1КК України за сукупністю з попереднім вироком суду у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарання з покаранням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 30.06.2015 року, що необхідно для його виправлення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування був обраний особисте зобов`язання до 25.06.2016 року, під час судового розгляду клопотань про продовження строків дії запобіжного заходу прокурором не заявлялось, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосований, а тому з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що існує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду, відбування призначеного йому покарання, а тому мається ризик, який зумовлює необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Судові витрати в сумі 440,20 грн. за проведення судово хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави, речові докази, одноразовий медичний шприц з опієм, які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71ч.1 КК України за сукупністю з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015року визначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком суду у виді 2 років 60 днів позбавлення волі.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів, зобов`язавши ОСОБА_5 не відлучатись за межі м.Біла Церква Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строки відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з часу затримання засудженого.

Речові докази, одноразовий медичний шприц з опієм, які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП - знищити.

Судові витрати в сумі 440,20 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1