провадження 1-кп/389/167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 12 червня 2017 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючий помічником машиніста локомотива ТЧ-7 ст.Знам`янка, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 12 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин.
ОСОБА_3 , 11 червня 2017 року, приблизно о 23.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кімнати житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , долонею лівої руки, наніс ОСОБА_6 один удар по обличчю в область правої щоки, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді набряку тканин та синців в ділянці голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №116 від 19 червня 2017 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст.46 КК України, вказала, що дійсно примирилась з підозрюваним, збитки їй відшкодовані.
Підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 підготовчому судовому засіданні визнав фактичні обставини пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, розкаявся. Підтримав клопотання прокурора і просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказуючи на примирення з потерпілою та відшкодування заподіяних збитків. Також вказав, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з даних нереабілітуючих підстав.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, в тому числі підозрюваного, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_3 у вчинені умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності, із закриттям провадження у справі, можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі, під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся, вину визнав у повному обсязі, після вчинення злочину примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України пiдлягає закриттю, а підозрюваний звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288,314,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 12 червня 2017 року - закрити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .