Справа № 522/7950/17
Провадження № 1-кс/522/8556/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002247 від 26.04.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Власник майна ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту з автомобілю "Merсedes-Benz" S 350D 4m, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з реєстраційним номерним знаком Швейцарії НОМЕР_2 чорного кольору, двигун № НОМЕР_3 2016 року, та технічного паспорту на транспортний засіб з маркуванням держави Швейцарія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що 26.04.2017 року її чоловіка ОСОБА_5 , котрий рухався автомобілем "Merсedes-Benz" S 350D 4m, затримали працівники поліції та вилучили вказаний автомобіль, посилаючись на те, що він знаходиться в міжнародному розшуку. 28.04.2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 наклала арешт на вказаний транспортний засіб з метою збереження речового доказу. Однак, вказане рішення законний володілець майна вважає таким, що суперечить фактичним обставинам по справі, з тих підстав, що автомобіль вона придбала на підставі договору купівлі-продажу у січні 2017 року, вся необхідна документація у неї є, таким чином, вона виступає добросовісним набувачем, а тому арешт накладено не обґрунтовано.
До судового засідання представник не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження за №0002247 від 26.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
З урахуванням вище викладеного, та того факту, що транспортний засіб було придбано ОСОБА_3 у законний спосіб, про будь-які обмеження її права власності вона не знала і не могла знати, що свідчить про те, що вона є добросовісним набувачем. Даний факт також підтверджується належними і допустимими доказами, долученими до клопотання. З огляду на те, що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, на майно добросовісного набувача не може бути накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою відновлення порушених прав особи на мирне володіння своїм майном, клопотання необхідно задовольнити та скасувати арешт з наведених підстав.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002247 від 26.04.2017 року, - задовольнити.
Скасувати арешт, з автомобілю "Merсedes-Benz" S 350D 4m, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з реєстраційним номерним знаком Швейцарії НОМЕР_2 чорного кольору, двигун № НОМЕР_3 2016 року, та технічного паспорту на транспортний засіб з маркуванням держави Швейцарія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту його проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.05.2017