overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6915/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002808, внесеного до ЄРДР 21.04.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Жукин, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 31.05.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 24.10.2016 року, 31.10.2016 року та 02.12.2016 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП України в м. Києві Подільського управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/4989/17
Справа № 760/5412/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В :
21.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- Визнати бездіяльність Солом`янського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, незаконною.

- Зобов`язати Солом`янське управління Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального Кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою про злочин.

Разом з тим, посилається, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 10.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Враховуючи вищевикладене, просив скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

Представник Солом`янського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, незважаючи на обов`язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя роз"яснює заявнику про можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1кс/2949/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ МВС України в м. Києві.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ МВС України в м. Києві та призначити до розгляду на 03 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , щодо оскарження бездіяльності слідчого, що полягає в порушенні строків на задоволення клопотання про надання копій документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 00000034,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про оскарження бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні № 00000034.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 09 вересня адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання копії документа, що підтверджує факт проведення оцінки майна, вилученого в рамках кримінального провадження № 0000041 та переданого на зберігання ТОВ «Панда Спецсервіс», зокрема тютюнових виробів. У визначений ст. 220 КПК України строк три дні відповідь на клопотання не була отримана.
Посилаючись на п. 7 ст. 303 КПК України, просить постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідальних службових осіб задовольнити клопотання № 19 від 09 вересня 2014 року та надати їй можливість зробити копію документа, що підтверджує факт проведення оцінки майна, вилученого а рамках кримінального провадження № 0000041 та переданого на зберігання ТОВ «Панда Спецсервіс», зокрема тютюнових виробів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 00000034 від 21 серпня 2014 року.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Адвокат ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на несвоєчасне отриманні відповіді на її клопотання про надання копії документа.
Такі дії чи бездіяльність окремому оскарженню не підлягають.
З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності слідчого, що полягає в порушенні строків на задоволення клопотання про надання копій документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 00000034.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003102 від 14 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор у судове засідання 28 липня 2014 року не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
- підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Вбачається, що неявка без поважної причини прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 761/3590/17
Провадження № 1-кп/761/894/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000530 від 17 січня 2017 року),

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Обвинувачені та потерпілий не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 20 квітня 2017 року о 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1кс-6130/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ МВС України в

м. Києві про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 14 жовтян 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/921/17-к
Провадження № 1-кп/211/250/17
У х в а л а

20 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-
в с т а н о в и в :

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Підготовче судове засідання призначене на 12-45 годин 20.03.2017 року, але в підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Про слухання кримінального провадження був повідомлених належним чином, але причина неявки в суд невідома. Суд не може розглядати кримінальне провадження за його відсутністю і тому обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :

слухання справи відкласти до 11 години 00 хвилин 30.03.2017 року.

Піддати примусовому приводу в суд на вказану годину обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Довгинцівському відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1477/17
провадження 1-кп/215/305/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000371 від 21.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
05 квітня 2017 року в провадження суду з Криворізької міської прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
05 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000371 від 21.02.2017.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000371 від 21.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 12 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/800/17 Справа № 200/1169/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000421, -
встановив:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 06 квітня 2017 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000421, вважати закінченими.
Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 25 травня 2017 року 9 годину 30 хвилин.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0909/5351/2012
Провадження № 1-в/346/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия клопотання начальника Коломийської виправної колонії № 41 про заміну покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 про заміну покарання більш м`яким на невідбутий строк, що залишився відносно засудженого ОСОБА_4 .
Начальник Коломийської виправної колонії № 41 подав письмову вимогу, в якій просить повернути на доопрацювання подання з матеріалами та особову справу засудженого ОСОБА_4 , що були направлені до Коломийського міськрайонного суду для застосування ст. 82 КК України. Прокурор не заперечував.
Враховуючи наведене та думку прокурора, який не заперечував суд вважає за необхідне вказане клопотання повернути начальнику Коломийської виправної колонії № 41.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
у х в а л и в:
Матеріали клопотання начальника Коломийської виправної колонії № 41 про заміну покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_4 повернути начальнику Коломийської виправної колонії № 41.

Суддя: ОСОБА_1