Справа № 760/13/17
Провадження №1-кс/760/9647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором четвертого відділу спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000591 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Як вказує детектив, що згідно договорів зберігання №06-08-15 від 06.08.2015 та №б/н від 10.08.2015 укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») передано на зберігання для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарну сільськогосподарську продукцію урожаю 2015 року в кількості: ячмінь 299,37 т, пшениця 890,52 т, кукурудза 2888,34 т та насіння соняшнику 4240,29 т., на загальну суму близько 60 млн грн.
Детектив зазначає, що 06.10.2015 за результатами виїзної перевірку господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено численні порушення чинного законодавства директором і головним бухгалтером державного підприємства. Так, у ході перевірки встановлено, що товарно-транспортні накладні, які виписано у вересні 2015 року на виконання договору перевезення мають ознаки фіктивності, оскільки не містять всіх необхідних реквізитів, таких як інформація про водія/експедитора, який отримав вантаж, підпису бухгалтера вантажовідправника, підпису та печатки відповідальної особи, яка прийняла товар. Окрім цього, підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відрізняються на вищевказаних документах, а саме договорі перевезення, договорах зберігання і актах передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання.
Детектив вказує, що з метою встановлення наявності фактичного обсягу та підтвердження місць зберігання зазначеної продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №6 від 02.02.2016 створено відповідну комісію, яка прибувши до с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області на адресу зберігача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до місць зберігання допущена не була. Пізніше, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , надіслав лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 з поясненням, що товарну сільськогосподарську продукцію урожаю 2015 року, яка зберігалась в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нібито вивезено Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на виконання судового рішення. Однак, згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено, що сільськогосподарська продукція з місця зберігання у с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області не вивозилась у зв`язку з відсутністю технічної можливості.
Зазначено, що оригінали документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні почеркознавчих, товарознавчих та судово-бухгалтерських експертиз, проведенні документальних перевірок, встановленні фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх вчинення.
Детектив зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що згідно договорів зберігання №06-08-15 від 06.08.2015 та №б/н від 10.08.2015 укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») передано на зберігання для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарну сільськогосподарську продукцію урожаю 2015 року в кількості: ячмінь 299,37 т, пшениця 890,52 т, кукурудза 2888,34 т та насіння соняшнику 4240,29 т., на загальну суму близько 60 млн грн.
Детективом зазначено, що згідно протоколу огляду від 31.05.2016 оглянуто товарно-транспортні накладні, добровільно видані головним бухгалтером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у яких зазначено, що упродовж ІІ півріччя 2015 року сільськогосподарська продукція ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » врожаю 2015 року вивезена до пункту розвантаження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області.
У клопотанні вказано, що що частина врожаю державного підприємства упродовж 2015 року вивезена безпосередньо з складів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до наступних пунктів розвантаження: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у смт Голованівськ, Кіровоградської області; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м. Миколаїв; ПП " ОСОБА_5 " у смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у смт Нові Біляри, Одеської області; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у м. Южне, Одеської області; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у с. Визирка, Комітернівського району, Одеської області; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у м. Чорноморськ, Одеської області; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у м. Одеса та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Миколаїв за товарно-транспортними накладними виписаними від імені невстановлених суб`єктів господарювання.
Крім того зазначено, що вантажні автомобілі завантажували зерновою продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на складах підприємства розміщених у с. Мирне та с. Чарівне, Бобринецького району, Кіровоградської області. Після чого автомобілі зважували на вагах у м. Бобринець та невідомі особи усно або телефонним зв`язком повідомляли водіїв або перевізників, що необхідно перевозити зернову продукцію до вищевказаних місць відвантаження.
Товарно-транспортні накладні, у яких відправником зернової продукції вказувалося не ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », видавалися водіям невідомими особами на вагах у м. Бобринець, Кіровоградської області або безпосередньо перед заїздом до місця відвантаження.
Вказано, що згідно протоколу огляду техніки, вилученої в ході обшуку у квартирі ОСОБА_6 встановлено, що частина водіїв здійснювали перевезення зернової продукції з складів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у с. Мирне та с. Чарівне до пункту розвантаження: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Миколаїв.
Детектив посилається на те, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, а саме оригіналів договорів (контрактів, угод) укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та невстановленими суб`єктами господарювання з приводу перевезення, зберігання та реалізації зернової продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » врожаю 2015 року, первинних фінансових документів, які складалися на їх виконання, листування між товариствами, товарно-транспортної документації, інших документів з метою з`ясування їх змісту, підстав здійснення господарської діяльності, обставин їх укладення, осіб, які виступали підписантами таких документів та їх повноважень здійснювати таке підписання. Вказані документи можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають важливе значення для його розкриття.
Детектив посилається на те, що оригінали документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні почеркознавчих, товарознавчих та судово-бухгалтерських експертиз, проведенні документальних перевірок, встановленні фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх вчинення.
До того ж, детективом зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки детективом була доведена мета отримання оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 107, 131, 159-164, 166, 222, 309, 369-372, 562 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів з можливість вилучити їх (здійснити виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.1. Відомостей (журналів, реєстрів, автоматизованих прохідних) про заїзд вантажного автомобільного транспорту на територію складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 06.08.2015 по 31.12.2015.
1.2. Товарно-транспортних накладних виписаних у період з 01.11.2015 по 31.12.2015 за якими відбувалось розвантаження зернової продукції (соняшник, кукурудза, ячмінь, пшениця, соя) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та у яких вказані наступні державні номерні знаки вантажних автомобілів, які здійснювали відповідне перевезення: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , 509-65ОВ, НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , 4040ЕІА, НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 .
1.3. Договорів (купівлі-продажу, поставки, складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна) з усіма додатками до них та додатковими угодами укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із іншими суб`єктами господарювання щодо зерна завезеного до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно товарно-транспортних накладних зазначених у пунктах 1.2.
1.4. Документів, у тому числі платіжних, оформлених на виконання договорів укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із іншими суб`єктами господарювання щодо зерна завезеного до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » згідно товарно-транспортних накладних зазначених у пунктах 1.2.
1.5. Листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із іншими суб`єктами господарювання з приводу виконання договорів укладених щодо зерна завезеного до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно товарно-транспортних накладних зазначених у пунктах 1.2.
1.6. Документів, укладених з третіми особами щодо здійснення фінансово-господарських операцій, предметом яких було зерно передане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно товарно-транспортних накладних зазначених у пунктах 1.2.
1.7. Складських квитанцій, складських свідоцтв, подвійних складських свідоцтв, заяв на витребування зерна, наказів на відпуск зерна, товарно-транспортних накладних на відпуск зерна, документів, щодо відпуску зерна у переробку, оформлених на виконання договорів складського зберігання зерна завезеного до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно товарно-транспортних накладних зазначених у пунктах 1.2.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя