Справа № 554/6789/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 03.03.2017
03 березня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
19 червня 2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. І. Мазепи, 27 у м. Полтава, умисно, з корисливих спонукань, відкрито, шляхом ривка, з шиї потерпілої ОСОБА_7 відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 7 грам вартістю 4060 грн. та золоту підвіску вагою 0,8 грам вартістю 464 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4524 грн.
06 липня 2016 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Г. Сталінграду, 5 у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом ривка, з шиї потерпілої ОСОБА_8 відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 5,11 грам, вартістю 3014,9 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
10 липня 2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на спортивному майданчику середньої школи № 29 по вул. Алмазна, 1 м. Полтави, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом ривка, з шиї потерпілої ОСОБА_9 намагався відкрито викрасти ланцюжок з золота 585 проби вагою 3,8 грами вартістю 2242 грн. з підвіскою з золота 585 проби вагою 0,9 грами вартістю 531 грн., однак потерпіла завадила йому в цьому, оскільки втримала ланцюжок у руці, тому обвинувачений з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 19.06.2016 року вночі по АДРЕСА_3 , шляхом ривка, з шиї потерпілої ОСОБА_7 зірвав ланцюжок з підвіскою з золота, які в подальшому здав до ломбарду, а виручені кошти витратив на власні потреби. Крім того, 06.07.2016 року вдень по АДРЕСА_4 з шиї потерпілої ОСОБА_8 зірвав золотий ланцюжок, який також продав. 10.07.2016 року зранку, на спортивному майданчику школи АДРЕСА_5 з шиї потерпілої ОСОБА_9 намагався зірвати золотий ланцюжок на якому можливо була підвіска, але потерпіла втримала ланцюжок і він втік. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки має на утриманні 3 малолітніх дітей та бажає в подальшому працювати і відшкодувати шкоду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, з урахуванням зміненого прокурором обвинувачення, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив: відкрите заволодіння чужим майном (грабіж); відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, які відносяться до середньої тяжкості та тяжких, збитки від яких повністю не відшкодовані, конкретні обставини справи, зокрема кількість та характер посягань, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ніде не працює, на обліках психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Ці обставини дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статей на рівні мінімальної межі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення його від суду та продовження злочинної діяльності, з огляду на наведені у вироку обставини справи.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_10 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 місяць.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.03.2017 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у цей строк термін його попереднього ув`язнення із 11.07.2016року до вступу даного вироку в законну силу з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1