Справа № 569/6597/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002023 від 24 березня 2017 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, неофіційно працюючого,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

22.03.2017 року біля 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення відділення " Приватбанку", що по вул. Гагаріна, 67 в м. Рівне, в ході конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень , умисно наніс удар кулаком правої руки в область голови, а саме лівого уха ОСОБА_4 , в результаті чого остання втратила рівновагу та впала на землю. Після цього, ОСОБА_5 , керуючи єдиним умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс три удари обома ногами в область голови та обличчя, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правівй навколоочній ділянці, на нижній повіці лівого ока, на переніссі, на підборіді зліва, на лівому колінному суглобі та садна на передній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дійсно підтвердив, що 22.03.2017 року біля 16 год. 10 хв., він знаходячись біля приміщення відділення " Приватбанку", що по вул. Гагаріна, 67 в м. Рівне, в ході конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удар кулаком правої руки в область голови, а саме лівого уха ОСОБА_4 , в результаті чого остання втратила рівновагу та впала на землю. Після цього, він наніс ще три удари обома ногами в область голови та обличчя, і залишивши потерпілу на місці події, пішов по особистим справам. Просить суд призначити йому міру покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт нанесення обвинуваченим 22 березня 2017 року біля 16.10 год., біля приміщення відділення " Приватбанку", що по вул. Гагаріна, 67, в м. Рівне тілесних ушкоджень в області голови та ніг. Міру покарання просить призначити судом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як і орган досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як своїми умисними діями які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, займається суспільно-корисливою працею, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дочку

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станоить 850 грн.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1