Справа № 439/1303/16-к
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
07 серпня 2017 року м.Броди
Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
07.08.2017 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у якому він просить суд надати дозвіл на право тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю щодо баз даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 13 січня 2016 року до Бродівського ВП звернувся ОСОБА_5 про те, що 13 січня 2016 року в період від 08.00 год. до 18.25 год. невідома особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла у його житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належні йому 300 доларів США, що станом на 13.01.2016 р. відповідно до офіційного курсу НБУ становить 6980,02 гривень, 1900 гривень, а також бувшу у вжитку чоловічу печатку із золота 583 проби, вагою 15 грам, вартістю приблизно 6 750 грн., чим заподіяла йому матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 15 630 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому у ході досудового розслідування встановлено, що до організації і вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 і інша на даний час невстановлена слідством особа. ОСОБА_7 вказує, що разом із ним вчиняв крадіжки громадянин ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_3 та зареєстрований у АДРЕСА_4 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з обвинувальним актом скеровано до суду, а кримінальне провадження щодо невстановленої слідством особи виділено в окреме провадження за № 0000557 від 22.07.2016 року.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що аналогічним чином було вчинено крадіжку у житловій квартирі 17 травня 2016 року.

Під час огляду місця події були отримані докази перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на місці пригоди за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення, невстановлена слідством особа користувалася послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації. Встановлено, що місце події житлова квартира ОСОБА_5 розташована за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації за наступними координатами: „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 10044. СID 611,612,613, 8611, 9611, 9612; „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 51080, СID 7452, 14401, 14402, 16243, 16242, 16241, 50543; „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 51401, СID 16111, 16112, 16113, 16115, 16117, 50221, 50225.

Крім того встановлено, що ОСОБА_8 користувався абонентським номером телефону НОМЕР_1 , а тому з метою найбільш повного і всебічного досудового розслідування необхідно отримати інформацію щодо контактів абонентського номера Гаєвського А.Ю

Слідчий у клопотанні вказує, що інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила тяжкий злочин
Отримані в операторів телекомунікаційних мереж зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування пояснили, що надавши дозвіл на доступ до бази даних мобільних оператора стільникового зв`язку, суд надасть можливість слідству встановити важливі обставини у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Обставини вчинення кримінального правопорушення вчинення крадіжки у ОСОБА_5 , дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувалися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.
В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні встановлено, що отримання інформації із бази даних мобільних операторів стільникового зв`язку, про яку просить слідчий, дасть можливість з`ясувати всі важливі обставини справи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Надати старшому слідчому СВ Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на право тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю щодо баз даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема:

- Чи користувався в період із 01 січня 2016 року по 07 серпня 2017 року послугами їх мережі абонентський номер НОМЕР_1 , якщо так, то яка адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки терміналу, із яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали один місяць з дати постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1