overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3024/17
1-кп/303/397/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2017 року за №0000929.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Відтак суд з власної ініціативи вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
- 2 -
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 22 червня 2017 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/3212/17
Провадження №1-в/333/174/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне дану заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 3174, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 27 червня 2017 року об 11-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні,особу відносно якої ставиться питання щодо продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги. Явка даних осіб являється обов`язковою.

Судове засідання по даній справі провести в режимі відеконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції, за участю особи, відносно якої ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 , яка відбудеться 27 червня 2017 року об 11-30 годині.

5. Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

3. Копію ухвали направити заявнику, прокурору, захиснику.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1312/17 1-кп/335/274/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
06.03.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 10 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4478/17 1-кс/335/3049/2017
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 29 травня 2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4101/15-к
Провадження № 1-кп/461/44/17
УХВАЛА

12.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_7 .

Оскільки місце перебування вказаних свідків знаходиться за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, суд запропонував учасникам у справі допитати останніх в режимі відеоконференцзв`язку, проти чого вони не заперечили.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що свідки знаходиться в м. Києві, суд вважає за можливим провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення 12.07.2017 року о 10.30 год. судове засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з участю свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свідкам : ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 )
з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 12.07.2017 року о 10.30 год. в Деснянському районному суді м. Києва (адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в)
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
14 червня 2017 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 10.05.2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
18 травня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 10.05.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 19.05.2017 року призначено підготовче судове засідання на 07.06.2017 року, яке відкладено на 14.06.2017 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла, подала заяву з проханням провести підготовче засідання без її участі, про що не заперечили ні прокурор, ні обвинувачений.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 21 червня 2017 року о 11 год 30 хв в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/111/2017
Справа № 679/2067/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2017 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Згідно ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України на 13 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити скаржника та Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/231/17
Справа № 672/708/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 26 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 26 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку площею 14,0000 га та посіви сільськогосподарських культур (сої) скасувати.

Постановити нову, якою клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 14,0000 га, яка розташована на території Великокарабчіївської сільської ради за межами населеного пункту с. Великий Карабчіїв Городоцького району та посіви сільськогосподарських культур (сою), заборонивши будь кому розпоряджатись та користуватись будь яким чином зазначеною земельною ділянкою та посівами сільськогосподарських культур (сої).

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 13 червня 2017 року.

Головуючий
Судді
Ухвала
14 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року, якою повернуто апеляційну скаргу захиснику,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з відставкою судді-доповідача ОСОБА_4 кримінальне провадження відповідно до повторного автоматичного розподілу призначено до розгляду судді-доповідачеві ОСОБА_5 .
Ухвалою від 06 лютого 2017 року суддею-доповідачем ОСОБА_5 закінчено підготовку у справі за касаційною скаргою захисника та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 30 травня 2017 року на 10 год.
У зв`язку з тривалою хворобою судді-доповідача ОСОБА_5 дане кримінальне провадження було знято з розгляду, та відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 31 травня 2017 року справу в порядку перерозподілу передано до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року на 10.00 год. 18 липня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8864/17-к 1-кс/521/2660/17

14 червня 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 15.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 12.06.2017 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 15.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 24 травня 2017 року задоволено клопотання сторони захисту, кримінальне провадження закрито та обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повинно бути розглянуто не слідчим судде, а в порядку виконання судового рішення та відповідно до ст. 539 КПК України складом суду, яким було ухвалено рішення по кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 15.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України передати судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для розгляду та прийняття процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК Країни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 15.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України передати судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для розгляду.
Копію ухвали направити до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для подальшої передачі його (521/8864/17, пр-ня № 1-кс/2660/17) судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1786/17
Провадження № 1-кп/577/286/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"14" червня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.06.2017 року був застосований привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 15:00 год. 14.06.2017 року, проте зазначена ухвала не виконана. Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора, з огляду на положення статей 139, 140, 143, 323 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, а ухвала суду про його привід залишилась не виконаною.
Керуючись: ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в АДРЕСА_2 , у судове засідання на вказану дату.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Конотопському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1