overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4947/16-к
Провадження № 1-кп/159/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 301 100 023 74 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою ще на 60 днів з огляду на те, що ризики, що мали місце на час обрання та продовження обвинуваченій дії такого запобіжного заходу, збереглись.

Захисник та обвинувачена, кожен зокрема, заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушеному питанню, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про навність підстав для задоволення клопотання прокурора та відсутність підстав для зміни міри запобіжного заходу на більш м`який.

Так, щодо обвинуваченої 01.11.16 р. за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області було застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою на строк до 29.12.16 р. та за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 27.12.16 р. обвинуваченій було продовжено строк тримання під вартою до 24.02.17 р. включно. Ухвалою суду від 23.02.17 р. строк тримання обвинуваченої під вартою було продовжено ще до 23.04.17 р. включно. Серед ризиків було встановлено такі, що передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачена неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість; не працює та не має доходу. Завершити розгляд справи до 23.04.17 р. об"єктивно не виявилось можливим.

На даний час ризики, якими обгрунтовувалась необхідність застосування цього запобіжного заходу, збереглись та існують. На думку суду, більш м`який запобіжний захід за наявності вищезазначених обставин не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 192, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою на 60 (шістдесят) днів до 21.06.17 р. включно.

Термін дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 05.04.17 р. по 21.06.17 р. включно.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 162/984/16-к Провадження №11-кп/773/250/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Любешівсього районного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Любешівського районного суду від 20 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор подав 17 березня 2017 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
05.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
В судове засідання, призначене на 05.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_14 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати привід до останнього, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу, оскільки явка в судове засідання є обов`язковою.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судове засідання, неповідомлення суду про причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід до обвинуваченого та відповідно до ст. 139 КПК України грошове стягнення у вигляді одного розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 24.04.2017 року на 14 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_14 грошове стягнення у вигляді одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 3200 грн.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та який не був присутній під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Військовій прокуратурі Житомирського гарнізону.
Судді:
Справа № 170/761/16-к
Провадження № 1-кп/170/2/17

У Х В А Л А
про допуск захисника
05 квітня 2017 року смт. Шацьк
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, у зв`язку з тим, що він утримується під вартою.
Ухвалою суду від 28 березня 2017 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області доручено призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання з виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області дорученням від 30 березня 2017 року №000-0000401 для надання правової допомоги обвинуваченого ОСОБА_4 з`явився адвокат ОСОБА_5 .
Визначених законом обставин, що виключають участь адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено, тому його слід допустити до участі у судовому розгляді як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 50, 52 КПК України, суд
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті кримінального провадження.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/915/17
Пр. № 1КП/286/97/17
У Х В А Л А

05.04.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/97/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості від 30.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2017 року до суду надійшло з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України (запобіжний захід не обирався) з угодою про визнання винуватості від 30.03.2017 року та призначено до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 05.04.2017 року.
На визначений час та дату в судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження на інший час та дату, та піддати примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечує.
Питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого вирішити після зясування причини його неявки до суду.
Керуючись ст.ст. 314-316,323, 325 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд кримінального провадження та піддати примусовому приводу в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3539/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання захисника ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.02.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.02.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України. Захисник ОСОБА_4 просить винести ухвалу про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які перебувають у володіння оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді щодо imei телефонів мобільних номерів НОМЕР_1 щодо номерів, точних дат, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станції та їх адресу, адреси місцеперебування абонентів зазначених вище мобільних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного зєднання з урахуванням нульових дзвінків вказаних вище мобільних номерів, вхідних/вихідних SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік в період часу з 00 год. 00 хв. 07.12.2016 року до 16 год. 59 хв. 28.03.2017 року.

Захисник ОСОБА_4 суду надав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду, оскільки обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000023 направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки захисник ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 161-163 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.02.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1372/13- к
У Х В А Л А
07 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 21.11.2012 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 21.11.2012 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України визначено склад колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та головуючий суддя ОСОБА_1

06 березня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 21.11.2012 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити на 05 квітня 2017 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , представнику потерпілого ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/3817/16-к
Провадження № 1-кп/359/67/2017
«6» квітня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання після чого справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання 14 березня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи до суду надійшла заява від обвинуваченого в якій він просить перенести розгляд справи, оскільки перебуває на лікарняному. У зв`язку з вищезазначеним справу було відкладено.
Так, 6 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився на судове засідання надавши аналогічну заяву, без надання доказів підтвердження поважності причин такої неявки.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України , суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/3817/16-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.00 год. 17.05.2017 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 17.05.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/429/17
Провадження по справі № 1-кп/367/198/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001513 від 30.04.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, громадянки України, раніше не судимої, з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001513 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001513 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001513 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 03 лютого 2017 року о 12:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5792/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/268/2014
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Ірпінский міський суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, -
ухвалив:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд справи відбудеться 2 жовтня 2014 року о 12:00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/167/17
381/1219/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 20.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 20.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню № 0000008 від 20.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 11.04.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3