overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
556/1958/16-к
1-кп/556/44/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05.12.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження №556/1958/16-к (кримінальне провадження №0000157 від 10.04.2016) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000157 від 10.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілого та етапуванням обвинуваченого.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000157 від 10.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні 22.12.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, потерпілого та етапуванням обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2115/16-к
Номер провадження 1-кп/556/57/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні.
Обвинувачений та потерпіла підтримали сказане прокурором.
Згідно із ч. 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті, який поступив до суду згідно формулювання обвинувачення прізвище потерпілої зазначено « ОСОБА_6 », хоча в анкетних даних про потерпілу її прізвище вказано « ОСОБА_7 », крім того в обвинувальному акті, в кримінальному провадженні вказано слідчого Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , а підписував обвинувальний акт слідчий іншого підрозділу Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Зазначені обставини вказують на помилку в написанні прізвища потерпілої та підрозділу поліції слідчого, що вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що в подальшому унеможливлює призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 314, 291, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 678/95/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від покарання, -
встановив:
У поданому клопотанні інспектор зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 27.11.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на два роки. За період іспитового строку засуджений, зарекомендував себе посередньо, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав.
В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 згідний з клопотанням і просить його задоволити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області - задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 27.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Справа № 570/4645/16-к
номер провадження 1-кп/570/212/2016
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0001413 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання вдруге за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день і час його проведення повідомлялися завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 24 листопада 2016 року на 09:30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5205/16-к
номер провадження 1-в/570/1531/2016
У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 липня 2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 187 ч. 2, 69 КК України на 3 роки обмеження волі без конфіскації майна.
в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксувння технічними засобами та без його участі. Вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримує.

Представник Городоцького ВЦ (№131) подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 05 жовтня 2014 року він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131 УДПтС України в Рівненській області. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення стягнення погашені.

Перевіривши спільне подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а спільне подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Спільне подання задоволити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на десять місяці і сім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000602, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 05 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:10 год. 20 грудня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Номер справи 703/4892/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого:

03 вересня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що за час перебування на обліку він порушує вимоги кримінально- виконавчого законодавства України щодо засуджених з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, який вважає що оскільки засуджений до суду не з`явився, то неможливо перевірити викладені в поданні факти, а тому в задоволенні подання слід відмовити, пояснення представника МРВ КВІ, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не з`явився, що фактично позбавляє суд можливості з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки, а тому не можливо розглядати викладені в поданні факти, які свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Крім того, вирішення питання про направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі у відсутності засудженого порушує його право на захист.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1824/16-к
№ 1-кп/733/116/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"09" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, а також потерпілого, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-00 год 19 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді домашнього арешту.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-194/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 23.12.2011 року на 09:00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, потерпілого, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий К. М. Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1090/16 Справа № 709/2052/16-к Категорія: ч.1 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кс/754/2788/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 14.11.2013р. про закриття кримінального провадження №0008261 від 06.06.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2016р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 14.11.2013р. про закриття кримінального провадження №0008261 від 06.06.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 14.11.2013р. про закриття кримінального провадження №0008261 від 06.06.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 07 грудня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу,слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/755/4910/16
Ухвала
іменем України

"06" грудня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, навчається на 4 курсі в Київському Національному університеті харчових технологій, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого електриком 3-го розряду у ТОВ «Реалбудсервіс», раніше судимого 19.10.2015 року Солом`янським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого електриком 3-го розряду у ТОВ «Реалбудсервіс», не одруженого, строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межак строку досудового розслідування - до трьох місяців, тобто до 13 січня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя