Справа № 605/2/17
Ухвала
Іменем України
"24" січня 2017 р.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання начальник СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання. Крім того, ним через канцелярію суду подано письмове клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку із запланованим відрядженням в м. Тернопіль до ГУНП в Тернопільській області, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане клопотання підтримала повністю та просить його задовольнити, при цьому пояснити, в якій саме сумі службовими особами ДНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок їх зловживання службовим становищем, спричинено шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що на думку органу досудового розслідування є істотною шкодою, не змогла і додала, що на даний час вказана шкода не встановлена.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, що зазначені у поданому клопотанні, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його розгляду. Причин своєї неявки суду не повідомив, проте його неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне, у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
У відповідності із п.1 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
Однак, всупереч вказаним вимогам закону, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, містить не чіткий виклад обставин кримінального правопорушення, зокрема, у ньому зазначено, що: Теребовлянською місцевою прокуратурою спільно з працівниками управління Служби безпеки України в Тернопільській області, виявлено факт зловживання службовим становищем службовими особами Державного навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 , які впродовж 2013-2015 років, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Закону України Про освіту та статуту ДНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали договори про надання послуг з ПАП ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно передавши їм для обробітку належні навчальному закладу земельні ділянки загальною площею 300 га., чим спричинили істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.
Тобто, вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не містить викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, зокрема не містить всіх ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, зокрема розміру спричиненої службовими особами Державного навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкоди, охоронюваним законом державним інтересам, яка на думку Теребовлянської місцевої прокуратури спільно з працівниками управління Служби безпеки України в Тернопільській області, є істотною.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, арешт майна при регламентації порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам, а тому, вважаю за необхідне, у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -