Провадження № 1-кп/638/715/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004124 від 23.08.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ Російської Федерації, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
30 вересня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004124 від 23.08.2016 року.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12.12.2016 року, задоволено подання голови Київського районного суду м. Харкова та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України направлено на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова та 21.10.2016 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України в одне провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно частини 2 статті 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 29.12.2016 року та продовжують існувати обставини, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді від 02.09.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено 29.12.2016 року.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
За таких обставин, суд вважає, що є наявним ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваному процесуальних обов`язків і належну поведінку ОСОБА_6 , враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 має діагноз туберкульоз легень, просив зупинити провадження до його одужання.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З довідки Спеціалізованої туберкульозної лікарні Покрівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17) вбачається, що ОСОБА_6 знаходився на лікуванні з приводу туберкульозу легень в періоди з 07.09.2016 року по 17.09.2016 року та з 07.10.2016 року по 17.10.2016 року, ОСОБА_6 призначено протитуберкульозне лікування за 4 категорією згідно наказу МОЗ України від 04.09.2014 року № 620 «Уніфікований клінічний протокол первинної, вторинної (спеціалізованої» та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги дорослим».
Таким чином, ОСОБА_6 отримує належне лікування, його діагноз не виключає участь в судовому засіданні, тому клопотання обвинуваченого про зупинення провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.27, 314-316, 199 КПК України суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 0004124 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0005037 від 13.08.2016 року та № 0005196 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи - № 638/15787/16-к.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 23 лютого 2017 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -