Справа №127/8605/17
Провадження №1-кс/127/3409/17
25 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 .
Згідно клопотання,03.03.2017 біля 01.30 ОСОБА_5 тимчасово проживаючи в гуртожитку № 1 Ладижинського коледжу ВНАУ за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив вийти на вулицю, але так як двері були зачинені зсередини пішов до вахтера гуртожитку з проханням випустити його з приміщення. Вахтер гуртожитку ОСОБА_7 , відчувши запах алкоголю від ОСОБА_5 почала сваритись на останнього та запропонувала йому повертатись до себе в кімнату, на що ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , від якого вона впала на підлогу, після чого навмисно з прикладанням значної фізичної сили з метою настання смерті останньої, наніс чисельні удари кулаками по голові та по тулубу потерпілій, потім взявши своєю рукою за голову ОСОБА_7 вдарив нею декілька разів об холодильник, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження від якого вона померла на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 24 від 03.03.2017 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травматичного субдурального крововиливу; важкої закритої черепно мозкової травми; постгемарогічної анемії.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У порядку ст. 208 КПК України, 03 березня 2017 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 04 березня 2017 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Тростянецького районного суду Вінницької області 04 березня 2017 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 01.05.2017 року.
У порядку ст. 208 КПК України, 03 березня 2017 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 04 березня 2017 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Тростянецького районного суду Вінницької області 04 березня 2017 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 01.05.2017 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено постановою заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 19.04.2017 р. до 4-х місяців, тобто до 02.07.2017 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 01.05.2017 року, однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно долучити висновки експертиз імунологічної, молекулярно генетичної, судово медичної, судової психолого психіатричної, комплексної генетико молекулярної та трассологічної; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 з метою уточнення наданих раніше показів; змінити та оголосити нову підозру ОСОБА_5 в межах кримінального провадження за результатами отриманих експертиз; у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України, надати потерпілим та їх представникам доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, на даний час необхідно виконати слідчі дії, що у встановлений строк не є можливим, а тому необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 01.05.2017 року, однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно долучити висновки експертиз імунологічної, молекулярно генетичної, судово медичної, судової психолого психіатричної, комплексної генетико молекулярної та трассологічної; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 з метою уточнення наданих раніше показів; змінити та оголосити нову підозру ОСОБА_5 в межах кримінального провадження за результатами отриманих експертиз; у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України, надати потерпілим та їх представникам доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протокол огляду місця події від 03.03.2017 р., протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , акт про застосування службового собаки, показання потерпілої ОСОБА_10 , показання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показання підозрюваного ОСОБА_5 , а також проведення слідчого експерименту, висновки експертиз: судово-медичною, судовими цитологічною та імунологічною, дактилоскопічною, інші матеріали кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
-Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має стійких соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
-обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин, відсутність соціально стримуючих факторів, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування, терміном на 60 діб , тобто до 29.06.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого монтажником в ТОВ «Казбег» м. Кривий Ріг, раніше не судимого, одруженого, уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, терміном на 60 діб, тобто до 29.06.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /