У Х В А Л А

24 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мотивуючи його тим, 20 червня 2014 року до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області звернувся ОСОБА_4 з повідомленням, що невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 160 тис. грн.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні було встановлено, що 21 травня 2014 року невідома особа представляючись директором ПП « ОСОБА_5 » повідомивши неправдиві відомості про виконання ремонтно-будівельних робіт складського приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , отримала попередню оплату за виконання вказаних робіт сумі 160 тис. грн. шляхом електронного банківського переказу жодних робіт не виконала, а натомість грошовими коштами розпорядилася на власні потреби.

Крім того під час розслідування встановлено, до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються наступними абонентськими номерами мобільного стільникового зв`язку НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з мобільних телефонів (кінцевого обладнання), що використовувалися вказаними особами в період вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також при можливій підготовці до його вчинення та місце здійснення вказаних дзвінків, оскільки переважне спілкування під час здійснення кримінального правопорушення здійснювалося з використанням мобільного зв`язку.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів слідчий навів докази того, що для встановлення особи, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 160 тис. грн., необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 частково задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 в період часу з 01 квітня 2014 року по 24.07.2014 року, з відомостями про типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів з зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та прив`язкою до місцевості абонента «А» (зазначення азимута місцезнаходження) та зазначенням абонентів телекомунікаційних послуг (номерів сім-карток абонентів) з якими здійснювався зв`язок з прив`язкою до місцевості абонентів «Б» (зазначення азимута місцезнаходження). У випадку контрактного обслуговування абонента, вказати особу яка його уклала та надати копію контракту про надання телекомунікаційних послуг; надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 01 квітня 2014 року по 24.07.2014 року, з відомостями про типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів з зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та прив`язкою до місцевості абонента «А» (зазначення азимута місцезнаходження) та зазначенням абонентів телекомунікаційних послуг (номерів сім-карток абонентів) з якими здійснювався зв`язок з прив`язкою до місцевості абонентів «Б» (зазначення азимута місцезнаходження). У випадку контрактного обслуговування абонента, вказати особу яка його уклала та надати копію контракту про надання телекомунікаційних послуг.

Строк дії ухвали не перевищує 24 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель