Справа № 365/479/17
Номер провадження: 1-кс/365/106/17

У Х В А Л А
Іменем України
24.07.2017 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про проведення огляду садиби, -
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.07.2017 року до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області через оператора служби «102» надійшло телефонне повідомлення старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції цього ж підрозділу ОСОБА_5 , який повідомив про те, що в ході спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , отримано інформацію про те, що остання за місцем свого проживання зберігає зброю та вибухівку.
При виїзді слідчо-оперативної групи та огляді господарсько-побутового приміщення на території садиби по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
?предмет схожий на гранату РГД 5 з маркуванням «? 193 -78 Т», на запалі «16 75 УЗРГМ 583»,
?предмет схожий на гранату РГД 5 з маркуванням «? 76 75 Т», на запалі «14 73 УЗРГМ 583»,
?три предмети схожі на сигнальні патрони діаметром 40 мм. з маркуванням «254-37-84», кожного,
?предмети схожі на патрони калібру 7,62 у кількості 140 шт.
Згідно технічного паспорту на житловий будинок та запису по особовому рахунку № НОМЕР_1 у погосподарській книзі Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області встановлено, що садиба по АДРЕСА_1 з розташованими на ній житловим будинком та господарсько-побутовими спорудами належить ОСОБА_7 .
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 23.07.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 проведено невідкладний огляд господарсько-побутового приміщення на території садиби по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , за результатами якого виявлено та вилучено вищевказані речі.
Проведення огляду слідчим до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено невідкладністю випадку, пов`язаного із врятуванням майна (предметів схожих на гранату РГД 5 у кількості 2 шт., трьох предметів схожих на сигнальні патрони, предметів схожих на патрони калібру 7,62 у кількості 140 шт., які є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають всі ознаки речових доказів та можуть бути використані як доказ у суді).
Вказані предмети мають значення як докази у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та будуть використані у подальшому під час його судового розгляду.
Крім того, за наведених обставин не було іншої можливості отримати вказані речі та існував великий ризик їх переховування ОСОБА_6 чи іншими особами, які можуть діяти в її інтересах, з метою уникнення кримінальної відповідальності за незаконне поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами. Оскільки в даному випадку вилучені речі являється речовими доказами, що можуть підтверджувати факт незаконного поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами і причетність до цього ОСОБА_6 , а в разі підтвердження такої підозри судом, винній загрожує притягнення до кримінальної відповідальності та санкція у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення зазначених у клопотанні речей, які має значення для кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду садиби.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав повністю.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Власником садиби по АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 (копія технічного паспорту на житловий будинок а.с.11-12, копії погосподарських книг а.с.13-14, копія рішення про перейменування вулиць а.с.15-16).
23.07.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Згурівського відділення поліції проведено невідкладний огляд вищевказаної садиби (копія протоколу огляду а.с.9-10).
В силу ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно положень ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Оцінюючі докази, яким обгрунтовуєть клопотання, а також наявність достатніх підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду садиби, який було проведено слідчим 23.07.2017 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, підлягає до задоволення, з метою виявлення та вилучення речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 107,223,233,234,237,392,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 одноразовий дозвіл на проведення огляду території садиби по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , який було проведено слідчим 23.07.2017 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення предмету схожого на гранату РГД 5 з маркуванням «? 193 -78 Т», на запалі «16 75 УЗРГМ 583», предмету схожого на гранату РГД 5 з маркуванням «? 76 75 Т», на запалі «14 73 УЗРГМ 583», трьох предметів схожих на сигнальні патрони діаметром 40 мм. з маркуванням «254-37-84» кожного та предметів схожих на патрони калібру 7,62 у кількості 140 шт., які мають значення для кримінального провадження.
Строк дії цієї ухвали закінчується її постановленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8