Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №1-84/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю прокурора Сліпця В.С.,

захисника Г оловатюк Л. А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну

справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 12 грудня 1983 року

народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

м.Хмельницького, вул.Тичини, 33, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного,

інваліда III групи,

зач.1 ст.121 КК України,

установив:

ОСОБА_2 01 січня 2010 біля 18 год. в будинку №8 по вул.Садовій в с.Михайлівці Красилівського району, під час сварки, яка виникла із співмешканкою ОСОБА_1, на ґрунті особистих стосунків, умисно наніс їй удар ножем в область правої половини грудної клітки, чим заподіяв останній тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив, що 1 січня 2010 року він прийшовши біля 16 години в будинок в с.Михайлівні, де тимчасово проживала його співмешканка ОСОБА_1, побачив, що ОСОБА_1 спала в одному ліжку з хлопцем на імя ОСОБА_3. Між ним і ОСОБА_1 почалась:сварка. Коли ОСОБА_3 вийшов з будинку, він вході сварки наніс потерпілій удар кухонним ножем: в Область грудної клітки, після цього сварка припинилась і вони полягали спати.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 1 січня 2010 року біля 12 години вона з ОСОБА_4 та хлопцем на імя ОСОБА_3 прийшли в будинок її діда в с.Михайлівці, де вживали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_4 пішла додому, а вона з ОСОБА_3 роздяглись і лягли в одне ліжко. Оскільки вона була в стані сильного спяніння то заснула. Прокинулась від крику свого співмешканця ОСОБА_2, який повернувся додому і звинувачував її у зраді. Коли ОСОБА_3 пішов з будинку, вона продовжувала сваритись із ОСОБА_2 і в ході сварки ОСОБА_2 вдарив її кухонним ножем в грудну клітину справа. Після чого сварка припинилась і вони полягали спати. 2 січня вона звернулась за медичною допомогою в лікарню;

-показаннями свідка ОСОБА_3, даними в ході досудового слідства і оголошеними в суді, який вказав, що 1 січня 2010 року в с.Михайлівні він з ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прийшли в будинок до ОСОБА_1, де вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли з будинку, він вступив з ОСОБА_1 в статевий акт, але під час цього до будинку зайшов її співмешканець ОСОБА_4 і почав сваритись із ОСОБА_1, а він покинув будинок. Наступного дня до будинку ОСОБА_4 прийшла мама ОСОБА_1 і розповіла, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_1 та вдарив її ножем. Він одразу відвідав ОСОБА_1 і вона показала поріз і розповіла, що це зробив ОСОБА_4 через ревнощі;

-показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 1 січня 2010 року в с.Михайлівці вона, її хлопець ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 біля 12 години прийшли в будинок до діда ОСОБА_1 Р і вживали алкогольні напої. Потім вона з ОСОБА_5 пішла додому, а ОСОБА_3 залишився у ОСОБА_1. Коли вона із ОСОБА_5 повернулась через 20 хвилин за ОСОБА_3 то

побачила, що ОСОБА_1 Р та ОСОБА_3 лежали в одному ліжку, а співмешканець ОСОБА_1 ОСОБА_2 звинувачував ОСОБА_1 у зраді. Вона з ОСОБА_5 забрала ОСОБА_3 до себе додому. Через декілька днів ОСОБА_1 розповіла, що ОСОБА_2 вдарив її ножем між ребра;

-показаннями свідка ОСОБА_6, яка вказала, що вранці 02 січня 2010 року їй зателефонував ОСОБА_2 і сказав, щоб вона приїхала в с.Михайлівні до дочки ОСОБА_1 бо тій погано. Дочка їй розповіла, що ОСОБА_2 її приревнував і під час сварки вдарив ножем;

. .

-показаннями свідка ОСОБА_7, яка вказала, що зі слів свого сина ОСОБА_2 довідалась, що він застав свою співмешканку ОСОБА_1 в ліжку з іншим чоловіком і під час сварки він поранив ОСОБА_1 ножем;

-показами свідка ОСОБА_8, який підтвердив, що 1 січня 2010 року чув як в будинку сварилась його онучка ОСОБА_1 із своїм співмешканцем ОСОБА_2;

-відомостями з протоколу огляду місця події, згідно яких в будинку №8 по вул.Садовій в с.Михайлівні вилучено: жіночу футболку чорного кольору, жіночу блузку чорного кольору із вставками коричневого кольору, на яких виявлено пошкодження у вигляді прорізів;

-відомостями з протоколу добровільної видачі, згідно яких ОСОБА_6 видала працівникам міліції кухонний ніж;

-відомостями з протоколів відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1, згідно яких останні вказали на обставини спричинення ОСОБА_2 тілесного ушкодження ОСОБА_1;

-висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні правої половини грудної клітки, яка ускладнилась правобічним пневмотораксом, без пошкодження легені. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від однієї дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа та за своїм характером відносяться до категорії тяжких, що були небезпечні для життя в момент їх заподіяння;

-висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи, згідно якого: ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого злочину, а виявляє та виявляв органічний розлад особистості внаслідок перенесеної ЧМТ з легкими змінами, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і його можна вважати осудним.

Таким чином дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.І ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В суді не здобуто достатніх доказів про те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, а тому дана обставина підлягає виключенню з його обвинувачення.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд бере до уваги, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, стан його здоровя, який є інвалідом третьої групи, не працює та думку потерплої, яка просить обрати підсудному покарання не повязане з позбавленням волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного: можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до сі.75 КК України, його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

ОСОБА_2 добровільно відшкодував втрати на лікування потерпілої, а тому суд вважає можливим прийняти відмову прокурора від цивільного позову.

Петиті V/ 1 І . ,

засудив

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч.І ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного

покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю: 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 0.10. повідомляти кримінально-

виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази:

жіночу футболку, жіночу блузку повернути ОСОБА_1; ніж повернути ОСОБА_8.

Прийняти відмову від позову прокурора в інтересах Хмельницької міської лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, і справу в цій частині закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя