Справа № 345/2372/16-к
Провадження № 11-кп/779/227/2017
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Калуш, Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_1 , освіта вища, не працює, одружена, на утриманні має двоє малолітніх дітей, українка, громадянка України, раніше не судима, -

звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження ухвалено закрити.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 інкримінувалося вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Згідно постановленої ухвали, ОСОБА_9 15.02.2013 р., близько 18:40 год. на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно повалила ОСОБА_10 на землю, після чого сіла на неї зверху та почала наносити їй удари руками у голову, пальцями рук стискати очні яблука, у результаті чого спричинила останній згідно висновку експерта № 27/88/13р-Д тілесні ушкодження у вигляді синців, подряпин та саден в ділянці обличчя, крововиливів під кон`юнктиву, склери обох очних яблук, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В суді першої інстанції, захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження згідно ст. 49 КК України і заявлене захисником клопотання ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, необґрунтованість постановленої судом ухвали, та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що суд прийшов до необґрунтованого висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового розгляду здобуто достатньо доказів які підтверджують вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України. На підтвердження цього, ОСОБА_10 заявлялися численні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів, які містять доказову інформацію про вчинення ОСОБА_9 злочину передбаченого ч.2 ст.355 КК України, а саме примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань.

З цих підстав, оскаржувану ухвалу ОСОБА_10 просила скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_10 , доводи апеляційної скарги підтримала, та просила про її задоволення.

Прокурор, обвинувачена, та її захисник проти задоволення апеляційної скарги заперечили, оскаржувану ухвалу вважають законною та обґрунтованою, а тому, просили залишити її без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_9 обвинувачувалась у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: зокрема два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Виходячи з відомостей, що містяться в матеріалах провадження, ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення в лютому 2013 року, а отже, на час розгляду кримінального провадження пройшло більше двох років, що є підставою для застосування ст.49 КПК України, та закриття провадження у справі у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання захисника обвинуваченої, та постановив ухвалу про закриття провадження.

Що стосується посилання ОСОБА_10 на необґрунтованість висновку суду першої інстанції про кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України, то такі є необґрунтованими, надуманими, та спростовуються дослідженими судом доказами. Крім того, суд здійснює розгляд провадження в межах обвинувачення, згідно обвинувального акту, і не вправі виходити за його межі.

Оскільки доводи апеляційної скарги, висновків суду першої інстанції не спростовують, то, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5