Справа №463/1673/17
Провадження №1-о/463/6/17
УХВАЛА
про повернення заяви
03 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Личаківського районного суду м.Львова від 10.10.2014 у справі №463/4539/14-к про відмову у видачі дубліката виконавчого листа.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається із заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Личаківського районного суду м.Львова від 10.10.2014 у справі №463/4539/14-к про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, заявник посилається на ту обставину, що за результатами переписки, 16.03.2017, ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав від Сихівського ВДВС ЛМУЮ письмову інформацію ( лист № 1165 від 13.03.2017, вх.. № 1654 від 16.03.2017) про те, що Сихівським ВДВС 27.06.2013 року було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом 1-159 від 19.04.2010 про стягнення з засуджених солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 завданої шкоди у сумі 6600 грн. на користь 63-го вузла інформації управління Західного оперативного командування, проте при розрахунку залишку боргу державним виконавцем було допущено помилку, а саме 328,28 грн. з зарплати боржника ОСОБА_3 не було стягнуто.
Разом з тим, до заяви долучено копію постанови Сихівського ВДВС від 27.06.2013 про закінчення виконавчого провадження, яка була отримана стягувачем ще у 2013 році.
Наведене свідчить про те, що про існування обставин, які заявник вважає нововиявленими, заявник, хоча і дізнався 16.03.2017 з листа Сихівського ВДВС ЛМУЮ, однак про такі стягувач, правонаступником якого є заявник, міг дізнатися ще у 2013 році, перевіривши суму стягнутих та перерахованих коштів боргу, що вказані у постанові державного виконавця, з сумою коштів, які фактично надійшли стягувачу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Личаківського районного суду м.Львова від 10.10.2014 у справі №463/4539/14-к про відмову у видачі дубліката виконавчого листа подана до суду з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.461 КПК України, а тому на підставі ч.3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України підлягає поверненню заявнику.
Керуючись, ст.ст.429, 461, 464 КПК України, -
у х в а л и в:

заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Личаківського районного суду м.Львова від 10.10.2014 у справі №463/4539/14-к про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, - повернути заявнику.
Копія ухвали невідкладно надіслати ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами
Суддя: ОСОБА_1