Справа № 301/650/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та відмовився від дачі показів на підставі ст..63 Конституції України, у вчиненому щиро розкаюється, просить строго його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину та фактичні обставини справи визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та відмовився від дачі показів на підставі ст..63 Конституції України, у вчиненому щиро розкаюється, просить строго його не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачені та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинувачених та потерпілих, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачених та дослідженням обставин цивільного позову.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2017 року (а.с.2-3);
-актом про лісопорушення №3 (а.с.4);
-актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства (а.с.5-6)
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 21.01.2017 року (а.с. 7-12);
-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 21.01.2017 року (а.с.13) ;
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 21.01.2017 року (а.с. 16-19);
-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 21.01.2017 року (а.с.20) ;
-протоколом огляду предмету від 03.02.2017 року (а.с.42);
-постановою про визнання предмету речовим доказом від 03.02.2017 року (а.с.43) ;
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки (а.с.49-50)
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії слід кваліфікувати за ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах , що заподіяло істотну шкоду і вина у вчиненні таких їм повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення те, що злочин , передбачений ст.246 КК України ,класифікується як злочин середньої тяжкості , особи винних, освіту неповна загальна середня , сімейний стан проживають в цивільному шлюбі , мають на утриманні малолітніх дітей , обвинувачені характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.54, 61).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що вони можуть бути виправлені та перевиховані від ізоляції від суспільства , тому їм слід обрати міру покарання в межах санкції ст.246 КК України у вигляді штрафу.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.246 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень ) .
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ст.246 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень ) .
Речові докази по справі, а саме: бензопилу марки STIHL MS 180/C помаранчевого кольору повернути ОСОБА_5 (а.с.43-44) .
Дрова породи «Дуб» 2 штуки та дрова породи «Бук» 7 штук, дрова породи «Дуб» 3 штуки та дрова породи «Бук» 1 штука, повернути ДП «СЛАП «Іршаваагроліс» (а.с.14 , 20,21).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1