Справа № 369/1733/17
Провадження № 1-кп/369/257/17
В И Р О К
іменем України
03.08.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2010 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.10.2013 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 390, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71, 72 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 до покарання у виді позбавлення волі 5 років 6 місяців без конфіскації майна, звільнений 13.11.2015 по відбуттю строку покарання у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно за наступних обставин.

21.06.2016 близько 20.10 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на «Столичному ринку» в павільйоні №2-овощний за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-а, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, з автомобіля марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав, належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 221 долар США, що становить за курсом станом на 21.06.2016 5502, 90 гривень та 150 гривень, які знаходилися в жіночому гаманці, який для потерпілої матеріальної цінності не становить.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно 21.06.2016 приблизно о 20 год. 10 хв. він перебував на «Столичному ринку» і з автомобіля «Пежо» викрав у потерпілої грошові кошти, але недовзі був затриманий і викрадені кошти у нього вилучили. У вчиненому кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2016 від потерпілої ОСОБА_6 , згідно якої вона просить притягнути до відповідальності особу, яка викрала з її машини грошові кошти (т.1, а.с.6-7);

-даними з протоколу огляду від 21.06.2016 з фототаблицею, згідно якого у ОСОБА_5 вилучено портмане, в якому знаходились гроші, які було викрадено у потерпілої (т.1, а.с. 11-13);

-даними з довідки ПАТ КБ «Приватбанк» згідно якої, комерційний курс валюти станом на 21.06.2016 становить: курс купівлі 24,8 грн., курс продажу 24,94 грн. (т.1 а.с. 60);

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що обвинувачений давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і підтверджують вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Суд визнає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховує також особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

У той же час, враховуючи встановлені обставини справи, які викладені вище, дієве каяття обвинуваченого, що виразилось в готовності нести встановлену законом відповідальність за вчинене, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому максимальну тривалість іспитового строку, передбачену даною статтею КК, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: гаманець та грошові кошти, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її користуванні(Т. 1 а.с. 15).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1