справа № 208/4450/17
№ провадження 1-кс/208/1254/17
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
Слідчий звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.07.2017 року до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з Придніпровського управління кіберполіції Департаменту Кіберполіції НПУ за фактом вчинення невстановленими особами шахрайських дій та заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_4 під приводом продажу товарів на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_4 12.04.2017 року спілкувалася при купівлі товару на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з невстановленою особою по номеру телефону: НОМЕР_1 та у подальшому в якості передоплати за товар переказала грошові кошти за замовлений товар на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що згідно матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 , щодо банківських операцій ОСОБА_5 , а саме інформації щодо грошових коштів, які надходили на банківську карту № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 162 КПК України визначено виключний перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. До них належить:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;
9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, клопотання слідчого, що є предметом розгляду, взагалі не містить жодного посилання на необхідність втручання у відомості, що становлять охоронювану законом таємницю та неможливість доведення іншими способами обставин, які слідчий намагається довести за допомогою інформації щодо банківських операцій ОСОБА_5 .
Оскільки слідчим не наведено жодного обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись викладеним та ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У клопотанні слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1