Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-24/11
Провадження № 1-в/280/28/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві клопотання про скасування арешту на рухоме майно згідно вироку Коростишівського районного суду від 03.10.2011 у кримінальній справі №1-24/2011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулась цивільний відповідач у зазначеній кримінальній справі ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Пежо Боксер», д/н НОМЕР_1 вироком Коростишівського районного суду від 03.10.2011 у вказаному вище кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання фактичною сплатою матеріальної шкоди у розмірі 39744,67 грн.

В судове засідання заявник цивільний відповідач ОСОБА_5 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву (вх.3403/178 від 06.06.2017), просить розглядати клопотання в її відсутність, вимоги підтримала у повному обсязі.

Інші можливі учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, про поважність причин неявки суд не повідомили, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертались.

Враховуючи наведене, а також приписи ч.4 ст.539 КПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №1-24/2011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Коростишівського районного суду від 03.10.2011 у кримінальній справі №1-24/2011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, з метою забезпечення цивільного позову, накладено арешт на автомобіль «Пежо Боксер» д/н НОМЕР_1 . Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.12.2011 зазначений вирок суду було залишено без змін, останній набрав законної сили, є чинним.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ від 21.05.2012, на підставі виконавчого листа №1-24/2011, виданого 12.01.2012 про накладення арешту на рухоме майно, накладено арешт на автомобіль «Пежо боксер» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Згідно листа в.о.начальника Коростишівського РВДВС ОСОБА_6 , на виконанні ВДВС Коростишівського РУЮ перебувало виконавче провадження АСВП №32433196 за виконавчим листом №1-24/2011 від 12.01.2012, виданий Коростишівським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 39744,67 грн.

Як вбачається з постанови в.о.начальника Коростишівського РВ ДВС ОСОБА_6 від 27.02.2017 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-24/2011, виданого Коростишівським районним судом 12.01.2012, про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у розмірі 39744,67 грн. закінчено у зв`язку з оплатою боргу в повному обсязі.

Отже, з огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на автомобіль «Пежо Боксер» д/н НОМЕР_1 вироком Коростишівського районного суду від 03.10.2011 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений вироком Коростишівського районного суду від 03.10.2011 у кримінальній справі №1-24/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України на автомобіль «Пежо Боксер» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1