Справа № 761/2217/17
Провадження № 1-кс/761/1607/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поштова адреса: АДРЕСА_1 у зоні покриття наступних ретрансляційних антен: АДРЕСА_2 за період часу з 08:00 09:00 15.12.2016, 20:20 20:50 15.12.2016: Lac 27138, Cid 17031, 20632, 20631, 28631, 11095, 31846; АДРЕСА_3 за період часу з 10:50 13:00 15.12.2016: Lac 27165, Cid 7633, 7631, 7453, 303, 20307, 10307, 30307; АДРЕСА_4 за період часу з 13:00 15:00 15.12.2016:Lac 27168, Cid 18822, 8822, 18823, 822, 9642, 16906, 26906, 36906; АДРЕСА_5 за період часу з 15:00 16:50 15.12.2016:Lac 27168, Cid 311, 312, 31693, 17271, 313, 28806, 18806, 38805, 38806.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи із застосуванням погроз в насильстві вимагають грошові кошти в розмірі 28000 доларів США із ОСОБА_5 за не розголошення відомостей компрометуючого характеру на останнього.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 детально розповів за яких саме обставин відносно нього було скоєно кримінальне правопорушення, а також зазначив, що особа яка вимагає з нього грошові кошти продемонструвала відеоролик з його маршрутом пересування за 15.12.2016 року.

З цією метою було надане доручення до УОТЗ ГУНП м. Київ з метою проведення радіорозвідки за 15.12.2016 з зазначення проміжків часу за маршрутом пересування потерпілого.

11.01.2016 отримано результати проведеної радіорозвідки із зазначенням базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, що працюють за запитуваними в дорученні адресами, а саме: АДРЕСА_2 :

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 10939, Cid 512, 516, 1491, 4915, 4911

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1873, Cid 7656, 22011, 1242, 22401, 37802, 37805, 37808, 1081

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 27138, Cid 17031, 20632, 20631, 28631, 11095, 31846;

АДРЕСА_3 :

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 13425, Cid 31532, 31531, 11531, 31533, 11533; Lac 10909, Cid 1023; Lac 10925, Cid 1533, 1531, 1532, 4172;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1873, Cid 92, 5092, 5093, 93, 31733;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 27165, Cid 7633, 7631, 7453, 303, 20307, 10307, 30307;

АДРЕСА_4 :

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 13432, Cid 34203, 34201, 24932; Lac 10932, Cid 4203, 4207, 1212, 1211, 182;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1812, Cid 672; Lac 1854, Cid 20702, 20703, 762, 662, 37862, 37865, 37868;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 27168, Cid 18822, 8822, 18823, 822, 9642, 16906, 26906, 36906;

АДРЕСА_5 :

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 10921 Cid 4283, 102, 4286, 6973, 4281; Lac 13421, Cid 34282, 20102, 20101, 20103;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1833, Cid 7336, 20053, 43576, 43575, 43572, 33163, 34572, 34575, 33169, 34578;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 27168, Cid 311, 312, 31693, 17271, 313, 28806, 18806, 38805, 38806.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що окремі документи, що містять інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поштова адреса: АДРЕСА_1 у зоні покриття ретрансляційних антен за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 08:00 09:00 15.12.2016, 20:20 20:50 15.12.2016: Lac 27138, Cid 17031, 20632, 20631, 28631, 11095, 31846, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у цих документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність підстав для надавання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
В той же час, слідчим в судовому засіданні не було доведено, що інші документи, які містять інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у зоні покриття ретрансляційних антен за іншими адресами, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,відомості про яке внесене до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання, а відтак слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення клопотання в решті вимог відсутні.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що містять інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поштова адреса: АДРЕСА_1 у зоні покриття ретрансляційних антен:
АДРЕСА_2 за період часу з 08:00 09:00 15.12.2016, 20:20 20:50 15.12.2016: Lac 27138, Cid 17031, 20632, 20631, 28631, 11095, 31846.

В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1