Справа № 214/4343/17
1-кс/214/934/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Валове, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, не маючого реєстрації та постійного місця мешкання.
підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 27.01.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнившись 11.05.2017 року з місць позбавлення волі по відбуттю терміну призначеного покарання, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість за вищевказаним вироком суду, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 27.07.2017 року приблизно о 18.40 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в утримуванні потерпілої ОСОБА_6 однією рукою позаду за шию, з корисних спонукань, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок вагою 14 грамів, вартістю 10000 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 10000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

28.07.2017 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.2 ст.186 КК України, що належить до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вказував на ризики, передбачені КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та/або суд; вчиняти інше кримінальне правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив що він може жити у матері в с.Широке якщо суд не обере запобіжний захід. Суду надав пояснення, згідно яких 27.07.2017 року приблизно о 19.00 годині він біля станції швидкісного трамваю «ім. Гутовського» побачив двох жінок, та вирішив зірвати у молодшої жінки золотий ланцюжок, зірвав його та через деякий час був затриманий патрульними поліцейськими. Він тиждень був без роботи тому через брак коштів вчинив цей злочин.
Дослідивши доводи клопотання, надані слідчим матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, вважаю за доцільне задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу №1 з кримінального провадження внесеного 27.07.2017 року до ЄРДР під № 001925 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_6 , з приводу відкритого викрадення у неї золотого ланцюжка вартістю 10000 грн. із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я. (а.с.2)

З протоколу огляду від 27.07.2017 року за участю понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю ОСОБА_5 , в ході проведення якого встановлено, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована біля дороги та будинком АДРЕСА_2 . При огляді визначеної ділянки встановлено, що на ділянці знаходиться громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівники поліції. Згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» до вказаного громадянина застосовувались перевірка в ході якої в правій кишені одягнутих на ньому спортивних штанах, чорного кольору, було виявлено ланцюжок в металі жовтого кольору, довжиною приблизно 80 см. на якому мається пошкодження у вигляді розриву. Як пояснив гр.. ОСОБА_5 вищезазначений ланцюжок він зірвав з раніше невідомої йому людини. (а.с.3-3 зворот).

Згідно довідки про звільнення Серії ДНП № 0039 ОСОБА_5 ,В 11.05.2017 року було звільнено по відбуттю покарання ( а.с.5).

З протоколу допиту потерпілого від 28.07.2017 року ОСОБА_6 вбачається, що 27.07.2017 року приблизно о 18.30 годині вона вийшла з роботи, її робоче місце знаходиться в офісі, який розташований в торгівельному комплексі на м. Сонячному, 22а в м. Кривому Розі. Потім я пішла в бік магазину «АТБ» на м-ні Сонячному, де на неї чекала її мати ОСОБА_9 . Коли вона зустрілася з мамою вони пішли в бік станції швидкісного трамваю «ім. Гутовського», йшли вздовж проїжджої частини. Коли вони проходили навпроти будинку АДРЕСА_1 , до неї зі спини хтось підійшов, після чого схопив її рукою за шию та став смикати за золотий ланцюжок. Спершу йому не вдалося зірвати ланцюжок, після чого він смикнув сильніше та ланцюжок порвався. Потім вона повернулася та побачила як від неї відбігає чоловік віком приблизно 30-35 років, худорлявої статури, зріст приблизно 165-170 см, був одягнений в футболку білого кольору, спортивні брюки чорного кольору, впізнати його зможе. Цей чоловік перестрибнув через огорожу розташованого поряд колишнього дитячого садку та скрився з її очей. За цим чоловіком побіг якийсь незнайомий раніше ії чоловік. Потім вона викликала поліцію. Коли приїхали патрульні поліції потерпіла повідомила їм про вказані факти та прикмети злодія. ЇЇ пограбування відбулося приблизно о 18.40 годині.
В результаті вчинення даного злочину у неї було викрадене наступне: золотий ланцюжок, проба 585, вага 14 грамів, плетіння «Бісмарк», вартістю 10000 гривень, золотий кулон у вигляді «Божої матері», пробу золота вказати не можу, вагою 2 грама, вартістю 3000 гривень. Всього мені було завдано збитку на загальну суму 13000 гривень. (а.с.7-7 зворот)
З протоколу допиту свідка - ОСОБА_9 від 28.07.2017 року, вбачається, що 27.07.2017 року приблизно о 18.30 годині вона зустрілась зі своєю донькою ОСОБА_6 в районі магазину «АТБ» на мкрн. Сонячному. 7. Кли вона зустрілась з донькою вони пішли в бік станції швидкісного трамваю «ім. Гутовського», йшли вздовж проїжджої частини. Коли вони проходили навпроти будинку АДРЕСА_1 , вона йшла трохи попереду, раптом почула крики доньки, коли обернулась, то побачила, що від доньки відбігає незнайомий чоловік, який побіг в сторону колишнього дитячого садку та перестрибнув через огорожу. Крім того зазначає, що невідомий ії раніше чоловік виглядає так вік приблизно 30-35 років, худорлявої статури, зріст приблизно 165-170 см, був одягнений в футболку білого кольору, спортивні брюки чорного кольору, впізнати його зможе тільки по предметам одягу, ому що бачила його зі спини ( а.с. 8-9)
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2017 року, в якому потерпіла ОСОБА_6 , заявила що впізнає чоловіка під номером «2», яким згідно розміщення осіб для впізнання є ОСОБА_5 , зазначивши, що впізнала його за рисами обличчя (а.с.10-10 зворот).

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2017 року, свідок ОСОБА_9 впізнала серед пред`явлених їй осіб для впізнання чоловіка під номером «1», та вказала що саме цей чоловік зірвав у її доньки з шиї золотий ланцюг з кулоном, впізнала його за предметом одягу, зросту та статури. Під номером «1» знаходився ОСОБА_5 (а.с.11 -11 зворот)

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 28.07.2017 року вбачається, що 27.07.2017 року приблизно о 19.00 годині він йшов з боку станції швидкісного трамваю «ім. Гутовського» в бік магазину «АТБ» на м-ні Сонячному в м. Кривому Розі, в ході чого побачив двох жінок, які йшли йому назустріч по пішохідному тротуару вздовж проїжджої частини. У жінки, яка була молодше, він побачив на шиї золотий ланцюжок. В той момент він вирішив зірвати у цієї жінки золотий ланцюжок. Він пройшов повз цих жінок, після чого повернувся та наблизився до молодої жінки зі спини. Потім підозрюваний однією рукою взяв за ланцюжок та потягнув його на себе. Ланцюжок розірвався, при цьому він почув як щось, впало металеве на підлогу. Утримуючи ланцюжок в руці, він побіг в бік дитячого садочку, та перестрибнув через паркан. Потім перебіг по території садочку, коли побачив, що його переслідують якісь чоловіки. Потім почав бігти в бік водоймища поряд з м. Сонячним. Коли вже знаходився на переході через водойму між м. Сонячним та м. Ювілейним, побачив патрульних поліцейських, які стали його переслідувати та невдовзі затримали. Після цього викликали слідчо-оперативну групу. Слідчий в присутності понятих вилучив у нього в правій кишені, одягнених на ньому спортивних брюк, викрадений при вказаних обставинах золотий ланцюжок. Щодо кулона, який знаходився на ланцюжку, нічого повідомити не може оскільки його не викрадав.
28.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зазначеному кримінальному провадженні ( а.с.12-12 зворот)

Крім визнання вини підозрюваним, причетність останнього до кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 підтверджується дослідженими в судовому засіданні зазначеними вище доказами.

Таким чином, з урахуванням відсутності постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, законних джерел для існування та забезпечення своїх потреб, вважаю що існують загрози скоєння ОСОБА_5 нових злочинів.

Також, суддею враховано що підозрюваний не заперечував факту вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Крім того, суд враховує, що в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний буде мати реальну можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків. Також, слід врахувати в якості ймовірного ризику, передбаченого ст..177 КПК України, відсутність у ОСОБА_5 тісних соціальних зв`язків, постійної роботи, власного майна або житла на праві постійного користування оскільки він зареєстрований.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та вважає що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не відповідає зазначеним вище ризикам.

Крім того, відповідно до 182 КПК України застава не обирається

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на шістдесят днів , тобто до 26.09.2017 року (включно).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1