ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3168/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі скаржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.05.2017 року звернулася в Дарницький районний суд м. Києв зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.11.2016 року, в якій просила скасувати зазначену постанову.

В обгрунтування скарги зазначено про те, що з часу внесення до ЄРДР заяви слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено в повному обсязі слідчий дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор на розгляд скарги не прибув, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Подана ОСОБА_2 скарга на постанову слідчого від 09.11.2016 року містить посилання, що дану постанову ОСОБА_2 отримала 12.05.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України обчислення строку оскарження ухвал, постановлених без виклику особи, починається з дня отримання такої ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 було дотримано строк на оскарження рішення слідчого в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.

Судовим розглядом встановлено що 01.03.2016 року Дарницьким УП ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 156 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України чи ст. 284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , допитано в якості свідків мешканців будинку АДРЕСА_1 , консьєржа ОСОБА_5 .

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, є неспроможними. До того ж доводи скарги про неповноту досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Стаття 156 ч. 1 КК України, за якою порушене кримінальне провадження, встановлює кримінальну відповідальність за вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Аналізуючи дані досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені слідчим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 09.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002208 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: