Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА
07 лютого 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду від 23 грудня 2016 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду від 23 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні спільного подання Катеринівської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації щодо заміни не відбутого покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 06.03.2006 року вироком Апеляційного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 379, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, який змінено ухвалою Верховного Суду України від 05.10.2006 року з призначенням остаточного покарання п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду від 23 грудня 2016 року, яку вважає незаконною і просить скасувати, з прийняттям нової ухвали про заміну не відбутого ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі більш мяким - обмеженням волі.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_5 на підтримання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, думку прокурора щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом без поважних причин, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Як слідує з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу Сарненського районного суду від 23 грудня 2016 року лише 20 січня 2017 року, після укладення договору про надання правової допомоги засудженому, в якій не вказує причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
При апеляційному розгляді захисник підтвердила свої повноваження на захист інтересів засудженого ОСОБА_7 , згідно укладеної угоди від 19 січня 2017 року, що не оспорюється учасниками судового розгляду, однак, не надала жодних доказів, які б підтвердили поважність причин не подання апелянтом апеляційної скарги у встановлений законом строк апеляційного оскарження, що, на думку колегії суддів, унеможливлює підстави для його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала скаргу, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду від 23 грудня 2016 року - відмовити.
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду від 23 грудня 2016 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1