overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3985/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.06.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу вказаного обвинувального акта для його об`єднання із іншим кримінальним провадженням, яке вже перебуває в провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
Суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора про передачу даного обвинувального акта для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, де головуючим по справі є суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , оскільки, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001386 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Справа № 177/942/17
Провадження № 1-кп/177/110/17
УХВАЛА
26 червня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 07.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6

за ч.3 ст. 15 ч.1 185 КК України
в с т а н о в и в:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст. 15 ч.1 185 КК України

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначила, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на 26 червня 2017 року о 15.10 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 07.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1576/17
Провадження № 1-кп/191/260/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

роглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшов 15.05.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 годин 00 хвилин 29 червня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4359/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 червня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

05.06.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представників потерпілих, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представників потерпілих, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 червня 2017 року о 09.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1119/17 Справа № 202/8976/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1260/17 Справа № 209/1062/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

29 червня 2017 року місто Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: представника потерпілих ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ПП «Дніпрокомплект» в особі директора ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 травня 2017 року, якою обвинувальний акт,відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
В с т а н о в и л а :
08 червня 2017 року до мого провадження надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується за ч.4 ст. 296 КК України та ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 травня 2017 року, обвинувальний акт відносно якого, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Мною 12 червня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційним скаргами: представника потерпілих ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ПП «Дніпрокомплект» в особі директора ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 травня 2017 року та 22 червня 2017 року призначено дату апеляційного розгляду.
Під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційним скаргами мною було встановлено підстави, які унеможливлюють мою участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки у ході досудового розслідування приймав участь суддя ОСОБА_11 , який є близькою особою судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наведене та вимоги Закону України «Про запобігання корупції» , вважаю необхідним заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 75,80-82 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за № 0000780 від 04 жовтня 2016 року, за апеляційними скаргами: представника потерпілих ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ПП «Дніпрокомплект» в особі директора ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 травня 2017 року, якою обвинувальний акт,відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 340/326/17
Номер провадження № 1-кп/340/72/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
29 червня 2017 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 26.04.2017 близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с. Хороцево Верховинського району, під час конфлікту, який виник між нею та її неповнолітнім пасинком ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання завдала останньому тілесні ушкодження: садна в ділянці шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №66 від 26.04.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , подав в судове засідання заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та просив кримінальне провадження відносно неї закрити.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім цього ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 363, 369-372, 477 КПК України, суд, -

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/162/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

26 червня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 1 день.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 27 червня 2017 року о 15:30 годин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2468/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,-

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 25 липня 2017 року о 10:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/3989/17
Номер провадження 1-кп/404/481/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 11-30 год. 03 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/372/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29.06.2017 29 червня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2016 року, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Новгородка Новгородківського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому:
-22.11.2012 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років,
повернуто заяву про перегляд вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2012 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити засудженому ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2016 року
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2012 року, повернуто заявнику - скасувати та призначити новий розгляд у Петрівському районному суді Кіровоградської області в іншому складі суду, зі стадії відкриття провадження за вказаною заявою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 червня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4