УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2016р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005766 від 18.10.2013р..

В судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав, які в ній викладені. Просила суд скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні слідчий висловив думку про безпідставність скарги, просив у її задоволенні відмовити .

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005766 від 18.10.2013р. в одному томі на 267 аркушах, заслухавши вказаних вище учасників розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню.

Судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005766 від 18.10.2013р.. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 22 жовтня 2016 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст.,40,110 ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право представнику заявника подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, заявник скарги ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження. Строк оскарження постанови ОСОБА_3 не пропущений, оскільки остання отримала постанову слідчого 01.12.2016р. та поштовою кореспонденцією із м. Одеса та отримано Рівненським міським судом 15.12.2016р., що не заперечується слідчим.

З матеріалів скарги, кримінального провадження та постанови слідчого вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження.

Зокрема, слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_5 , експерта ОСОБА_6 та долучено документи, які вказують на належність повноважень та компетентності експерта ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя вважає, що при прийнятті процесуального рішення в даному кримінальному провадженні необхідно, слідчому дійти висновку про відсутність в діянні якого складу кримінального правопорушення об`єктивної сторони злочину, - чи ч.4 ст. 358 КК України чи ч.1 ст. 384 КК України, оскільки в постанові слідчим згадуються саме ці дві статті кримінального закону .

Слідчий суддя вважає, що слідчий приймаючи процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні повинен дослідити висновок будівельно технічної експертизи експерта ОСОБА_6 на який посилається ОСОБА_3 як на незаконний. З`ясувати, чи був цей висновок експерта ОСОБА_6 (на який посилається ОСОБА_3 ) взятий до уваги судом як належний та допустимий доказ при розгляді цивільної справи у Радивилівському районному суді. (можливо інших судах, судових інстанцій).

Виконати інші дії які виникнуть в ході досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону на думку слідчого судді, слідчим дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята ним постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий судя, -

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005766 від 18.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України..

Копію ухвали надати ОСОБА_3 та на направити для проведення досудового розслідування до слідчого відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для відома до прокуратури м. Рівне.

Повернути слідчому ОСОБА_4 кримінальне провадження №0005766 від 18.01.2013 на 267 аркушах.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1