overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/620/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/556/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
25 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 07.06.2017 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Генічеському районному суді Херсонської області, явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 07 червня 2017 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Генічеського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження 1-кп/200/419/17
Справа № 200/7516/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 16.15 годину 10 травня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 183/1627/17
№ 1-кп/183/599/17

У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
19.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання посилаючись на те, що про необхідність явки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, що свідчить про ухилення його від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене прокурором клопотання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Про необхідність явки в судове засідання 19.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином у судовому засіданні, яке відбулось 03.05.2017 року, що підтверджується журналом судового засідання та його особистою розпискою, однак все одно не з`явився до суду, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про його намагання ухилитися від явки до суду.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 13.06.2017 року об 11.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/207/17
1-кп/0187/94/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"23" травня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В Петриківському районному суді на 23.05.2017 року призначено до слухання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи повідомленим, про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить здійснити привід обвинуваченого, який повідомлений про дату розгляду справи, але який не з`явився в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1
для допиту в якості обвинуваченого у вчиненні вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 30 травня 2017 року о 15-00 годині.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1575/17
Провадження 1-кс/215/247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
12 квітня 2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 12 квітня 2017 року передано йому матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал №. 6, на 14:30 год. 20 квітня 2017 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати Тернівське відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області до судового засідання надати суду матеріали за заявою/повідомленням ПАТ «Банк Форум» від 16.01.2017 року вих.. № 227/13.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 344/6307/17
Провадження № 1-кп/344/452/17
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.05.2017 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук. В зв`язку з чим, кримінальне провадження зупинено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукана, слід відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1655/17
Провадження № 1-кп/345/194/2017
25.05.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, суд -
У провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.
Встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Івано-Франківській УВК № 12, звідки, 27.05.2017 плановим етапом вибуває в місця позбавлення волі - в Личаківську ВК-ЗО Львівської області.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, ОСОБА_5 слід тимчасово залишити в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на час розгляду даного кримінального провадження судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час знаходиться в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 чекаючи на етапування в місця позбавлення волі - тимчасово залишити в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на час розгляду судом даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 396/749/17
Провадження № 1-в/396/43/17
У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за поданням начальника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник органу пробації підтримав подання та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Засуджений просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання. Запевнив, що нових злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення.
Прокурор вважав за можливе подання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, а тому подання є обгрунтованим та законним.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 643/2468/17
Номер провадження 1-кс/643/493/17
УХВАЛА
24.05.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області, Обоянського р-ну, с. Рождественка, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, тимчасово безробітного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 р. наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання, а розгляд клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою перенесено.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 заявив клопотання про відкликання клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що відносно ОСОБА_6 вже обрана міра запобіжного заходу.
Суд, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольняє клопотання прокурора про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відповідно до чю1 ст. 185 КПК України, яка встановлює наступне: якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Керуючисьст.ст. 176, 183-185, 193, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження за касаційною скаргою № 5-1016км17 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 22 травня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області,
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,на 10-ту годину 12 жовтня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/299/17
Номер провадження 11-кп/775/267/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року яким,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого КК «Приморська» прибиральник, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2