overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5318/16-к
Провадження № 1-кс/314/823/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 14 липня 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000962 від 06 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 330/964/16-ц Якимівського районного суду Запорізької області.

При розгляді клопотання прокурор та слідчий повністю його підтримали, прохають його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, 06.07.2016 року до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що ОСОБА_5 , використовуючи підроблені документи (розписку ОСОБА_6 , договори купівлі-продажу тощо), намагається отримати у власність корпоративні права ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

За даною заявою розпочато досудове розслідування за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування, зокрема, при допиті потерпілої ОСОБА_4 , були отримані відомості, які свідчать про спроби заволодіння майном ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом використання підроблених документів. Слідчий посилається на те, що у липні 2016 року ОСОБА_4 дізналася, що 26.05.2016 року, з метою заволодіння майном ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до ІНФОРМАЦІЯ_2 була подана позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; при цьому був наданий ряд підроблених документів біржовий договір купівлі-продажу корпоративних прав підприємства від 12.03.2010 року; документація, відповідно до якої ОСОБА_7 в 2009 році нібито придбав дані акції у ОСОБА_8 ; підроблену розписку померлого ОСОБА_6 від 2009 року тощо.

На момент розгляду клопотання судовий розгляд цивільної справи триває, рішення не ухвалено.

Відповідно до ч.1 ст.124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Слідчий суддя вважає, що надання слідчому права на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи, яка ще перебуває в провадженні суду, при тому, що цей доступ пов`язаний з попередньою оцінкою документів, наданих в якості доказів, як сфальсифікованих, є втручанням у правосуддя, і порушує зазначені положення Конституції України. У зв`язку з цим клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2016

14.07.2016
Справа № 314/6849/16-к Провадження № 1-кс/314/1205/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
18.08.2016 року 13 години 30 хвилин під час позапланованого обшуку у приміщені адміністративної будівлі було знайдено пакунок перемотаний скетчем у якому були гроші у сумі 250 гривень а саме купюра номіналом 200 гривень № СВ 3673321 та купюра номіналом 50 гривень, № КН 6643011.

В ході проведеної перевірки власника вилучених заборонених предметів , а також особи яка здійснила доставку їх на територію зони, що охороняється виявлено не було.

П О С Т А Н О В И В:
Вилучені гроші в купюру 200 гривень серії № СВ 3673321 та купюру 50 гривень № КН 6643011 що знаходяться на зберіганні у Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) - конфіскувати на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.10.2016
Справа № 314/7469/16-к Провадження № 1-кс/314/1366/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
05.09. 2016 року під час тех.огляду приймального відділення камери № 2 поста № 7 після перебування ув`язнених в ньому, які прибули з Бердянського ІТТ , було знайдено та вилучено заборонений предмет мобільний телефон «Nokia » IMEI відсутній, чорного кольору , в неробочому стані. Даний мобільний телефон був схований під спальним місцем.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Nokia » IMEI відсутній, чорного кольору, в неробочому стані ,- який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.11.2016
Справа № 322/1216/16
Провадження № 1-кп/314/340/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
21.12.2016 м. Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8
захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
законних представників обвинувачених ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_14 ,
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме з 21.12.2016 року до 19.02.2017 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 19 лютого 2017 року.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме з 21.12.2016 року до 19.02.2017 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 19 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

21.12.2016
№ 336/7246/16-к
пр. № 1-кп/336/447/2016
УХВАЛА
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Потерпіла., захисник ОСОБА_5 , обвинувачений підтримали позицію прокурора, про виклик інших осіб клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 03 січня.2017 року о 11 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання потерпілу, захисника..

Участь прокурора і обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/333/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"22" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого : ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000456 від 05.03.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 05.03.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 15.01.2016 року за зазначеним обвинувальним актом було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст. 191 КК України

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ч.1 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02.02.2017 о 14:00.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/6443/16-к
УХВАЛА
12 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003498 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9026/16-к
пр.№ 1-кс/464/2314/16
У Х В А Л А
21.12.2016 Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
15 грудня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України, із скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчої СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000031.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 подав суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.
Керуючись вимогами статей ст.ст.9, 22, 26, 303, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження- залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2447/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/159/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000933 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 січня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/607/16-к 22.12.2016
Провадження № 11-кп/784/1028/16 Категорія: ст. 314 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
21 грудня 2016 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику потерпілих ОСОБА_8 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ;
- прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження:
право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі в строк до 29 грудня 2016 року;
що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 29 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Дата документу 22.12.2016
Справа № 501/2855/16-к
Справа № 501/2855/16-к
Провадження № 1-кс/501/509/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутності, заперечує проти задоволення клопотання.
Заступником прокурора Шевченківського району м. Києва від 20 липня 2015 року вказана постанова слідчого скасована.
11 листопада 2016 року прокурор ОСОБА_4 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 та відмовив у його задоволенні вказуючи на наявність в діях ОСОБА_5 ознак шахрайства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, не вбачається порушення прокурором ОСОБА_4 строків розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Що стосується рішення, яке прийнято прокурором ОСОБА_4 , а саме, відмова у задоволенні клопотання, то в цієї частині та на цієї стадії дії прокурора не підлягають оскарженню.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1