Провадження №1-кп/748/205/17
Єдиний унікальний № 740/1882/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2017 року за № 0000250, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2017 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі за місцем спільного проживання із ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_9 на ґрунті родинних взаємовідносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 , умисно завдав потерпілій один удар ножем в область передньої поверхні грудної клітки зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: одного колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням серцевої сорочки і серця, з лівобічним та правобічним гемотораксом, від отримання якого ОСОБА_9 померла на місці події.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, стала гостра крововтрата, яка розвинулася в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки та серця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що того дня він прийшов додому в нетверезому стані, з приводу чого у нього і його матір`ю ОСОБА_9 виник конфлікт. Вона перебувала в кімнаті, куди покликала і його, та сиділа на кріслі, а він сів на диван. Мати його сварила та вдарила по обличчю, на що він взяв ніж, що лежав між диваном та кріслом і вдарив цім ножем ОСОБА_9 в ліву частину грудної клітки. Потім він злякався, витягнув ніж та намагався надати першу допомогу. Викликав поліцію. У вчиненому щиро розкаявся, неодноразово виражав жаль з приводу вчиненого, а також попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що про вбивство вона вже дізналась потім зі слів, обвинувачений їй доводиться братом по матері, а загибла матір`ю. Разом з ними вона не проживала і про їх взаємовідносини повідомити нічого не може. Просила призначити мінімальне покарання, оскільки обвинуваченого вибачила.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , який не заперечував фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Протоколом огляду місця події від 19.02.2017 з фототаблицею, проведеним в квартирі АДРЕСА_2 , встановлено розташування кімнат, розташування меблів в кімнаті № 3, з детальним описом розташування крісла та дивану, ножа з нашаруванням бурої речовини на клинку, що виявлений на бильцях дивану та крісла біля трупу, трупу ОСОБА_9 , який був виявлений на кріслі, вигляд наскрізного отвору на одязі та на тілі трупу. Під час огляду виявлено та вилучено відрізок простирадла з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж кухонний чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон зі слідами бурого кольору.

В протоколі огляду від 20.02.2017, що проведений в Ніжинському моргу Чернігівського бюро судово-медичної експертизи, наводиться детальний опис трупу ОСОБА_9 , а саме одежі, плям бурого кольору на одежі, тілесного ушкодження. Під час огляду було виявлено та вилучено светр зелений машинної в`язки, просякнутий речовиною бурого кольору; халат х/б з короткими рукавами, просякнутий речовиною бурого кольору; рубашка натільна з короткими рукавами, просякнута речовиною бурого кольору; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з кисті обох рук.

Висновком щодо результатів медичного огляду, проведеним 20 лютого 2017 року о 2 год 25 хв. доводиться, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що не заперечував останній в судовому засіданні.

За участю, на той час підозрюваного ОСОБА_5 , було проведено слідчий експеримент 20 лютого 2017 року, що зафіксовано у протоколі та на відео, під час якого останній дав такі ж покази, що і в судовому засіданні, детально розповів про обставини сварки, що виникла між ним та його матір`ю ОСОБА_9 , вказав на місце, де сиділа його мати, де сидів він, де знаходився ніж, як саме та куди він наніс один удар ножем матері та куди в подальшому поклав ніж.

Покази обвинуваченого, дані ним під час судового засідання, обставини, встановлені під час слідчого експерименту узгоджуються з проведеним оглядом місця події щодо розташування дивану та крісла, трупу в кріслі з описом тілесного ушкодження та виявленого ножа.

Висновком експерта за результатами проведеної судово-медичної експертизи № 37 доводиться, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлене одне колото-різане поранення грудної клітки зліва, яке проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням серцевої сорочки і серця, з лівобічним та правобічним гемотораксом (накопичення крові в лівій плевральній порожнині 600 мл., в правій - 900 мл.). Пошкодження спричинено при житті дією колючо-різаного знаряддя по типу ножа. Ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пораненням серця мають ознаки тілесного ушкодження тяжкого ступеню тяжкості за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті та було небезпечним для життя в момент його заподіяння. Виходячи з характеру і розміру ушкодження на одязі і тілі постраждалої в області грудної клітки (рана, що має ознаки колото-різаної, щілиноподібної прямолінійної форми, наявність "П"-подібного та гострокутного кінців, рівність країв) поранення спричинене дією одностороннє-гострого колюче-ріжучого знаряддя на кшталт клинку ножа, що має обушок "П"- подібного перетину з добре вираженими ребрами та шириною клинка не менше 2,5см на одному з рівнів занурення та довжиною клинка не менше 11 см на рівні занурення. Тілесне пошкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серця, яке виявилося причиною смерті ОСОБА_9 могло виникнути від однієї травматичної дії - одного удару ножем. В момент заподіяння тілесних ушкоджень в області грудної клітки, постраждала могла знаходитися як у вертикальному, так і близькому до нього положеннях та була обернена передньою поверхнею тулуба до нападника. Враховуючи характер рани в області грудної клітки напрямок ранового каналу і його глибину, в момент спричинення колото-різаного поранення грудей постраждала, ймовірніше за все, знаходилася як у вертикальному, або близькому до нього положенні і була звернена передньою поверхнею тулуба до нападника. Тілесних ушкоджень, характерних для самозахисту від нападника на тілі ОСОБА_9 не виявлено. Враховуючи характер і локалізацію поранення у постраждалої ОСОБА_9 - глибоке проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки і серця, рясною внутрішньою кровотечею в плевральній порожнині, смерть постраждалої настала через невеликий проміжок часу після спричинення ушкодження (обчислюваний хвилинами, можливо десятками хвилин), на протязі якого постраждала була здатна здійснювати самостійні дії (пересуватися, кричати) і відчувати фізичний біль, до моменту втрати свідомості в результаті крововтрати. На момент смерті ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння не була. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 стала гостра крововтрата, яка розвинулася в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки та серця. Цей висновок про причину смерті підтверджується наявністю рани на передній поверхні грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину, наявністю рани на серцевій сорочці та правому шлуночку серця, наявністю рідкої крові в обох плевральних порожнинах, недокрів`ям внутрішніх органів, блідістю шкірних покривів і слизових, трупних плям, а при гістологічному дослідженні: недокрів`ям серцевого м`язу і тканини нирки, наявністю інфільтративних периваскулярних крововиливів в тканині нирки без реактивних змін. При такому ушкодженні грудей, як у ОСОБА_9 , а саме, наскрізне проникаюче поранення серцевої сорочки, правого шлуночка серця, по передній поверхні, і міжшлуночкової перегородки,сприятливий вихід для життя, виключається, навіть при наданні своєчасної спеціалізованої кваліфікаційної медичної допомоги. Виходячи з характеру трупних явищ (трупні плями зникають та відновлюють свій колір через 3,5 хвилини; трупне задубіння чітко виражене в усіх досліджуваних групах м`язів, труп холодний на дотик, явище гниття не виявлено) і, враховуючи матеріали справи, експерт вважає, що смерть її настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 21 години 00 хвилин. Тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_9 у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням серця, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті могли утворитись в час та за обставин, на які посилається підозрюваний ОСОБА_5 в своїх показах, зазначених в описовій частині даної постанови, тобто: "19.02.2017 року, близько 21 години, внаслідок одного удару клинком ножа в область передньої поверхні грудної клітки потерпілої зліва, за умови, що потерпіла в момент удару знаходилась в положенні сидячи правим боком до підозрюваного, а останній, під час заподіяння удару знаходився в положенні сидячі праворуч від потерпілої, та був дещо звернений передньою поверхнею тулубу до останньої».

Висновком експерта № 131 доводиться, що в слідах на фрагменті тканини (об. № 1), а саме відрізок простирадла з речовиною бурого кольору, вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А, що могла походити від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Так як кров потерпілої ОСОБА_9 , 1947 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, то походження даних слідів крові від неї не виключається. Даних за походження слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 , 1978 року народження, не отримано.

Висновком експерта № 36-ц доводиться, що при дослідженні клинка ножа, виявленого та вилученого під час огляду місця події будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єкті №1 виявлена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген А, ізогемаглютиніни не виявлені. Отже, кров в об`єкті №1 може походити від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 (група А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В). Даних за присутність крові підозрюваного ОСОБА_5 (група АВ (IV)) в об`єкті № 1 не отримано.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 195 проведеної 07.03.2017, у ОСОБА_5 на час правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та на час дослідження психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, він може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, застосування заходів медичного характеру йому не показане.

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протоколи огляду місця події, протокол слідчого експерименту, висновки експертів є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що узгоджуються між собою та доводять в сукупності з допитаним в судовому засіданні обвинуваченим, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, колегія суддів вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 , що передбачено ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 колегія суддів вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_5 дійсно під час судового засідання щиро розкаявся у вчиненому, сам викликав поліцію, з самого початку давав визнавальні покази, приймав участь в слідчому експерименті та детально розповідав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , колегія суддів визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 196, проведеної 07.03.2017, у ОСОБА_5 ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та психоактивних речовин не виявлено, наркологічне лікування йому не показане.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, колегія суддів, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме те, що він є раніше не судимим, до адміністративної відповідності не притягувався, характеризується формально позитивно, обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення, а саме те, що умисел на заподіяння удару ножем виник та грунті конфлікту, відношення останнього до скоєного, те, що загибла є матір`ю обвинуваченого, який неодноразово висловлював жаль щодо скоєного та протягом всього життя буде зазнавати значних емоційних переживань з приводу вчиненого, думку потерпілої, яка просила призначити мінімальне покарання, також, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, і вважає, що ОСОБА_5 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі наближеного до мінімального.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 703 грн 68 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: фрагмент тканини зі слідами бурого кольору, ніж та нитки марлі з перенесеними на них слідами, контроль марлі, запаковані до 1 паперового конверту, об`єкт схожий на текстильне волокно, запакований до 1 паперового конверту, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 запаковані до 1 паперового конверту, зразок крові ОСОБА_5 запакований до 1 паперового конверту, зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_9 запаковані до 1 паперового конверту, светр зелений машинної в`язки, халат х/б з короткими рукавами, рубашку натільну з короткими рукавами, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, слід знищити. Мобільний телефон марки «LG» слід повернути ОСОБА_5 ..

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2017 року (моменту фактичного затримання) по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до частини пятої статті 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення» від 18.05.2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року, попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання за даний злочин у виді позбавлення волі на строк сім років.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 19 лютого 2017 року (моменту фактичного затримання) по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в подальшому зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати з розрахунку день за день. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 19 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 користь держави 703 грн 68 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: фрагмент тканини зі слідами бурого кольору, ніж та нитки марлі з перенесеними на них слідами, контроль марлі, запаковані до 1 паперового конверту, об`єкт схожий на текстильне волокно, запакований до 1 паперового конверту, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 запаковані до 1 паперового конверту, зразок крові ОСОБА_5 запакований до 1 паперового конверту, зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_9 запаковані до 1 паперового конверту, светр зелений машинної в`язки, халат х/б з короткими рукавами, рубашку натільну з короткими рукавами, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити. Мобільний телефон марки «LG» - повернути ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3