overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/889/17
Справа № 754/4375/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2017р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження за №0000101 від 12.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно з забороною його відчудження, розпорядження та користування.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, встановлено, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.171 ч.2 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ст.171 ч.2 КПК України, в поданому клопотанні слідчого про арешт майна, не зазначено власника або володільця майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, зі встановленням строку для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000101 від 12.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3138/17
провадження № 1-кп/758/362/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/362/17 (справа №758/3138/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000029, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, розлученого, має трьох неповнолітніх дітей, 2006, 2013 та 2014 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № № 5 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 27 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/356/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -
Ухвалою суду від 20.02.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 20.04.2017 року включно.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі злочини, тому може вчинити інший злочин, переховуватись від суду, просив врахувати дані про особу обвинуваченого та тяжкість скоєних ним злочинів.
Потерпілий думку прокурора підтримав.
Захисник просила не продовжувати строк тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,так як надані стороною обвинувачення докази, вину ОСОБА_5 не підтверджують.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 неодноразово судимий, не має постійного місця проживання в м.Києві, не має джерела доходу, розгляд справи триває.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.06.2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/323/17
1-кп/136/67/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 20.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.03.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27.03.2017 року о 12.30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/657/17
Провадження №:1-кп/138/117/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001062 від 12.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 21.03.2017 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001062 від 12.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Також до обвинувального акту додано цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 , в якому він просить визнати його цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні та стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.03.2017 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк три дні для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Разом з тим, 06.04.2017, до вирішення питання про прийняття до розгляду цивільного позову, представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Пункт 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначає, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись ст.ст. 61, 127, 128, 369-372 КПК України, ст.ст. 121 ч. 3 п. 1, 209 ч. 4, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Вважати неподаною та повернути позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7317/17
Провадження №1-кп/127/883/17
06 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на 14:10 год. 18.05.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 467/352/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
07.04.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Арбузинської ВК-83 про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від Арбузинської ВК-83 надійшли матеріали подання про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 , в дохід держави.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави.

Призначити до розгляду подання Арбузинської ВК -83 про можливість передачі забороненого предмету, вилученого під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 в дохід держави, на 08:00 13.04.2017 року, про що повідомити прокурора, Арбузинську ВК-83 та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/488/17
Провадження 1-кп/483/82/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 29 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 364-1 КК України,
У С Т А Н О В И В :
31 березня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 364-1 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 29 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 364-1 КК України, на 13 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
Справа №487/4896/16-к 07.04.2017

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
«7» квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2

на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а прокурору Миколаївської області - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 квітня 2017 року.

Суддя
Провадження по справі № 1-кс/522/6065/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Севастополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року, провадження за клопотанням слідчого погодженого із прокурором про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, закрито.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зазначеної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року, у вступної чистині була допущена описка, а саме зазначена дата її постановлення 25 травня 2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, зазначивши у вступної частині ухвали дату її постановлення - 05 січня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Вважати вірним у вступної частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року дату її постановлення - 04 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
18.01.2017
Номер провадження: 11-кп/785/615/17
Номер справи місцевого суду: 511/1431/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Роздільнянськоої місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000488 від 28.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянськоої місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000488 від 28.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/323/17-к
У Х В А Л А
"06" квітня 2017 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 19.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
в підготовче судове засідання, призначене на 6 квітня 2017 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у відсутності якого проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 7 квітня 2017 року на 8 год. 45 хв.

Забезпечити прибуття у підготовче судове засідання на 7 квітня 2017 року на 8 год. 45 хв. шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3220/15-к
Провадження № 1-кп/577/8/17
У Х В А Л А
"07" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук. Розгляд кримінального провадження зупинено.

Згідно повідомлення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджений Буринським районним судом до 3 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 22 грудня 2015 року. Починаючи з 07 лютого 2016 року ОСОБА_4 відбуває покарання в Коростенській ВК №71 Житомирської області, куди був направлений з СІЗО №25 м. Суми.

Прокурор заявив клопотання про відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України і його розгляд продовжити 07 квітня 2017 року в цьому ж судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1