Справа №705/451/17
1-кп/705/244/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкської області, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого комірником в ПрАТ «СМ Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.12.2016 року близько 16 години 00 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмережа», що розташований по вулиці Незалежності, 74 м. Умані Черкаської області, намагався таємно викрасти із магазину одну банку ікри лососевої марки «Камчадал» об`ємом 90 грам, вартістю 182 гривні 16 копійок, що належить ТОВ «Фудмережа», чим міг заподіяти вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 182 гривні 16 копійок. Однак, не зміг довести свого злочинного умислу до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем при спробі покинути приміщення вищевказаного магазину з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно, перебуваючи у магазині «Велика Кишеня» в м. Умані мав намір викрасти банку лососевої ікри, але не зміг цього зробити, оскільки був помічений охоронником магазину. На цей час усвідомлює тяжкість учиненого, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи та, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи ряд пом`якшуючих обставин та, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_5 , 2006 року народження, з урахуванням досудової доповіді, наданої Уманським міськрайонним відділом з питань пробації вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази: диск з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що долучений до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 61), підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження; ікра лососева марки «Камчадал» вагою 90 грам, яка передана представнику потерпілого ОСОБА_6 на зберігання (а.к.п. 17), підлягає поверненню останньому за належністю.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: диск з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що долучений до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 61), залишити при матеріалах кримінального провадження; ікра лососева марки «Камчадал» вагою 90 грам, повернуто представнику потерпілого ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1