Справа №№643/8369/17, 1-кс/643/1552/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001044.

Зокрема, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001044, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.02.2017 року за ч.1 ст.191 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга в частині скасування вказаного рішення слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з, зокрема, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, у заявах про кримінальні правопорушення та протоколах допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 зазначає про скоєння відносно нього ОСОБА_5 душ ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1 та 4 ст.358 КК України, зазначає про намагання останьої за допомогою підробної довідки та позовної заяви до суду заволодіти його майном.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові слідчий не робить жодного висновку про відсутність складу вказаних злочинів саме в діях ОСОБА_5 душ ОСОБА_6 , даючи лише оцінку дій ОСОБА_7 .

Крім того, досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням здійснювалося за ч.1 ст.190, ч.ч.1 та 4 ст.358 КК України, але рішення слідчий приймає про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.191 КК України.

При цьому слідчий не робить ніяких висновків та не приймає ніякого рішення про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.ч.1 та 4 ст.358 КК України.

Також звертає на себе увагу той факт, що сама особа, про притягнення до відповідальності якої просить ОСОБА_3 та надає відповідні докази, - ОСОБА_5 душ ОСОБА_6 не допитана про обставини отримання та використяння нею підробної, на думку заявника, довідки.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ч.3 ст.99 КПК України передбачає, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.
Разом з тим, матеріали кримінального провадженя містять лише не завірену фотокопію довідки, яку заявник вважає підробленою.

Тому оскаржувана постанова винесена передчасно та не містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Крім того, ОСОБА_3 просить суд зобовязати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 та ст.365 КК України, під час здійсненя досудового розслідування.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження №0001044 не містять заяв ОСОБА_3 прокурору про вчиненя таких злочинів, а тому в цій частині в задоволені скарги слід відмовити, оскільки такі вимоги скарги заявлені передчасно.

Однак, суд відмічає, що ОСОБА_3 не позбавлений права звернутись до прокурора з вказаними заявами про кримінальні правопорушення слідчого.

Крім того, ОСОБА_3 просить суд про:

-скасування постанови прокурора про об`єднаня матеріалів досудового розслідування;

-зобовязання слідчого надати всі копії процесуальних документів;

-визнаня дій прокурора неправомірними.

Разом з тим, рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити в частині вимог про

-скасування постанови прокурора про об`єднаня матеріалів досудового розслідування;

-зобовязання слідчого надати всі копії процесуальних документів;

-визнаня дій прокурора неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001044, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.02.2017 року за ч.1 ст.191 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В частині зобовязання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 та ст.365 КК України, в задоволенні скарги відмовити.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора відмовити в частині вимог про

-скасування постанови прокурора про об`єднаня матеріалів досудового розслідування;

-зобовязання слідчого надати всі копії процесуальних документів;

-визнаня дій прокурора неправомірними.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в іншій частині не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

05.07.2017