Справа №127/7747/17
Провадження №1-кс/127/3010/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та вилучене під час огляду,за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.04.2017 року о 12.51 год. на підставі заяви громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на проведення добровільного огляду його домогосподарства за вказаною вище адресою працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд, в ході якого у підсобному приміщенні було виявлено та вилучено насіння зовні схоже на насіння маку, шприци та металевий посуд із нашарування сировини коричневого кольору.

Після проведення ОМП було виявлено та вилучено 4 пластикових ємкості та дві скляних ємкості, які поміщені до спец-пакету № 0004089, два чорних пакети із насінням зовні схоже на насіння маку поміщені до спец-пакету № 0004055, дві металевих ємкості із нашаруванням кіптяви чорного кольору поміщені до спец-пакету № 4366326, картонна коробка із харчовою содою поміщена до спец-пакету № 0015272, металева ложка із нашаруванням порошкоподібної речовини та три шприци поміщені до спец пакету №0015273, два ватних тампони поміщені до спец-пакету № 0045545, пластикові кришки поміщені до спец пакету № 4255412 та електрична плита поміщена до спец пакету № 4255415.

У зв`язку з вище вказаним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного тимчасово вилученого майна, постала необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 4 пластикових ємкості та дві скляних ємкості, два чорних пакети з насінням зовні схоже на насіння маку, дві металевих ємкості із нашаруванням кіптяви чорного кольору, картонна коробка із харчовою содою, металева ложка із нашаруванням порошкоподібної речовини та три шприци, два ватних тампони, пластикові кришки та електрична плита в зв`язку з тим, що дані речі являються речовими доказами по кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що ВВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000374 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 07.04.2017 року в ході огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 а саме: 4 пластикових ємкості та дві скляних ємкості, два чорних пакети з насінням зовні схоже на насіння маку, дві металевих ємкості із нашаруванням кіптяви чорного кольору, картонна коробка із харчовою содою, металева ложка із нашаруванням порошкоподібної речовини та три шприци, два ватних тампони, пластикові кришки та електричну плиту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: