Макарівський районний суд Київської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.06.2010 року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарях Лигі Л.М.,Чмир І.М.. з участю прокурора Козака Т.І.,захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,потерпілих ОСОБА_3

О.Т.,ОСОБА_3,ОСОБА_4,представника потерпілих ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за звинуваченням ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4,працюючого заступником директора ТОВ «Оріон Прінт»,одруженого,має на утриманні неповнолітню дитину,несудимого ,

- в скоєнні злочину,передбаченого ст..286 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2009 близько 2-ї години, в нічний час доби, водій ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував за дорученням, автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 і рухався на ньому зі швидкістю 130-140 км/год по авто дорозі "Київ-Чоп", в напрямку м. Києва.

Під час руху, на 53 км + 350 м. автодороги "Київ-Чоп", в с Калинівка Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_6, проявив неуважність та злочинну недбалість, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля, виїхавши на розділювальну смугу, що призвело до заносу автомобіля, з подальшим виїздом транспортного засобу, на праве по ходу руху узбіччя, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які рухались по узбіччю. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходи

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події.

Згідно висновку експерта № 169/К/1138А від 22.12.2009, при судово-медичному дослідженні трупу гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (акт № 140 від 16.09.09р), судово- медичним експертом ОСОБА_10 виявлені такі тілесні ушкодження: - відкрита черепно- мозкова травма: обширний крововилив у скроневій та потиличній ділянках справа; лінійний горизонтальний перелом, який йде по лусці правої скроневої кістки, поширюючись на потиличну кістку, переходячи на луску лівої скроневої кістки та її пірамідку; обширний крововилив під м'якою мозковою оболонкою головного мозку на всьому її протязі, крововилив у шлуночки головного мозку; забита вертикально розташована лінійна рана в ділянці нижньої губи та підборіддя справа з наявністю відкритого косо-вертикального характеру перелому нижньої щелепи проміж першими зубами; лінійна горизонтально розташована різана рана на передній та бокових поверхнях шиї в середній її третині; вогнищеві крововиливи під плевру в прикореневих відділах легень; закрита травма черевної порожнини: лінійний поперековий розрив на нижній поверхні лівої долі печінки з крововиливом у черевну порожнину (100 мл рідкої крові); вертикально розташована лінійна рана на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки з наявністю відкритого косо-поперекового характеру перелому правої великогомілкової кістки на висоті 23 см з відломком неправильно-прямокутної форми довжиною 5см, основа якого обернена назовні.

Зазначені ушкодження спричинені тупими предметами, що діяли із значною силою, різана рана в ділянці шиї - гострим предметом (найбільш ймовірно - уламком скла); враховуючи їх морфологічні особливості та локалізацію, могли виникнути внаслідок ДТП (травма при зіткненні транспортного засобу, що рухався, з пішоходом), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть гр. ОСОБА_9Г, настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток черепу з крововиливами під м'яку мозкову оболонку та у шлуночки головного мозку.

Згідно висновку експерта № 169/К/1138А від 22.12.2009, при судово-медичному дослідженні трупу гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлені такі тілесні ушкодження: повне розділення тулубу на рівні живота та тазу на висоті 97см з травмуванням тонкої кишки та відокремленням обох нижніх кінцівок на рівні кульшових суглобів; багатоуламкові переломи кісток тазу з фрагментами м'язової тканини навколо них, розриви зв'язкового апарату та сумок кульшових суглобів з вивихом голівок стегнових кісток: вогнищеві крововиливи під плевру в прикореневих відділах легень; горизонтально розташована забійна рана на внутрішній поверхні лівого колінного суглоба: горизонтально розташована лінійна рана на внутрішній поверхні середньої третини правої гомілки з наявністю відкритого косо-поперекового характеру перелому правої великогомілкової кістки на висоті 27,5см з відломком трикутної форми довжиною 6см, основа якого обернена назовні. Зазначені ушкодження спричинені тупими предметами, що діяли із значною силою: враховуючи їх морфологічні особливості та локалізацію, могли виникнути внаслідок ДТП (травма при зіткненні транспортною засобу, що рухався, з пішоходом), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть гр. ОСОБА_8 настала внаслідок ушкодження кісток тазу з травматичною ампутацією обох нижніх кінцівок та розвитком гострої крововтрати.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_6 вимог наступних пунктів, а саме : п. 1.3 згідно якого: "Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими"; п. 1.5. - "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків";

п. 1,10 - Розділювальна смута - виділений конструктивною або за допомогою суцільних ліній дорожньої розмітки 1.1 або 1.2 елемент автомобільної дороги, який розділює суміжні проїзні частини. Розділювальна смуга не призначена для руху або стоянки транспортних засобів. За наявності на розділовій смузі тротуару по ньому дозволяється рух пішоходів; Узбіччя -виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватись для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів(за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);

п. 2.9 а) - "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин";

п. 12.1 "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним";

п. 12.4 ПДР "У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год." - Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали - спричиненням смерті потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6, свою вину, в інкримінованому злочині, передбаченому ч.3 ст.286 КК України визнав частково.Цивільні позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю. Показав, що 15 вересня 2009 близько 2-ї години він рухався на автомобілі НОМЕР_2, в лівій крайній смузі руху, по автодорозі "Київ-Чоп" в напрямку м. Києва зі швидкістю близько 120-130 км/год, в напрямку м. Києва. В автомобілі перебував пасажир ОСОБА_11 Під час руху він побачив, як вантажний автомобіль, який рухався попереду в правій крайній смузі, раптово змінив напрямок руху ліворуч, не включаючи повороту. Коли він побачив, що автомобіль, виїхав на його смугу руху, він загальмував і натиснув на ручне гальмо. Потім вантажний автомобіль повернувся на свою смугу руху, а автомобіль НОМЕР_2, змінив напрямок руху ліворуч і виїхав на узбіччя, після чого втратив свідомість. Коли прийшов до тями то побачив постраждалих. Також, ОСОБА_6 пояснив, що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Усвідомлює,що з його вини сталася ДТП,внаслідок чого загинули люди.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_6 в частині створення йому перешкоди в русі вантажним автомобілем,поскільки досліджені судом інші докази не підтверджують цієї обставини, окрім показів свідка ОСОБА_11,товариша ОСОБА_6, який разом з ОСОБА_6 їхав в автомобілі" АUDI А-6", Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_11, вважаючи їх в частині наявності вантажного автомобіля неправдивими,такими що направлені на неправове виправдання підсудного.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується іншими,дослідженими судом доказами: протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця події, в яких зафіксовані наслідки дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.09.2009 на 53 км+350 м автодороги "Київ-Чоп" ( а.с.6-19), протоколом огляду транспортного засобу - в якому зафіксовані механічні пошкодження автомобіляНОМЕР_2, які утворились унаслідок ДТП,висновком експерта № 1314 А від 16.12.2009 авто-технічної експертизи згідно якої встановлено, що в заданій дорожній ситуації, швидкість руху автомобіля " АUDI " виходячи із залишеного на проїзній частині та узбіччі сліду бокового юзу становила близько 130... 140 км/год. За даних дорожніх обставин, водій автомобіля " АUDI А-6 " повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.1. та 12.4. Правил дорожнього руху, тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більш 60 км/год. Технічна можливість уникнути наїзду на пішоходів автомобілем " АUDI " полягала у виконанні водієм вказаного автомобіля п. 12.1. Правил дорожнього руху зазначеного у відповіді на питання №2. При виконанні вищевказаного пункту Правил дорожнього руху водій автомобіля " АUDI " мав технічну можливість попередити наїзд на пішоходів на, що у нього не було перешкод технічного характеру (а.с. 120-121).

З висновку експерта № 1096 А від 09.11.2009 автотехнічної експертизи вбачається,що автомобіль " АUDI А-6 " пошкоджень та несправностей,які б призвели до вказаної

ДТП,перед подією не мав (а.с. 106-114).

З висновку експерта № 169/К/1138А від 22.12.2009, комплексної медико-

автотехнічної та криміналістичної експертизи вбачається, що тілесні

ушкодження ,виявлені у ОСОБА_9 та ОСОБА_8, могли виникнути в строк та при обставинах, викладених у постанові слідчого, тобто 15.09.2009р внаслідок ДТП (травма при зіткненні транспортного засобу, що рухався, з пішоходом).

Враховуючи характер та локалізацію виявлених при судово-медичному дослідженні трупів гр-н ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, пошкодження на автомобілі НОМЕР_3 та наданому одязі потерпілих, дані судово- імунологічного дослідження шматочків матерії, виявлених на корпусі вказаного автомобіля, загальний механізм травмування пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 при ДТП 15.09.2009 р. можна уявити наступним чином: контакт транспортного засобу, що рухався, відбувся практично одночасно з обома пішоходами: виходячи з рівня розташування переломів великогомілкових кісток ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (на висоті 23 та 27,5см), їх характеру (утворення уламків трикутної та неправильно- прямокутної форми - "бампер-переломів"), орієнтації основ цих уламків, які при ДТП розташовані на стороні контакту з бампером транспортного засобу, характеру та локалізації інших виявлених у потерпілих ушкоджень, найбільш ймовірно, що у момент первинного контакту пішоходи знаходились у вертикальному або близькому до нього положенні тіла, повернуті правими боковими сторонами тіла до транспортного засобу: первинний контакт у обох потерпілих відбувся зовнішніми поверхнями правих гомілок у зоні розташування "бампер-переломів" та лівою передньо-боковою частиною бамперу автомобіля " АUDI А-6" р.н. 892-73 КН. де виявлені його пошкодження:

- після моменту первинного контакту сталося закидання тіла гр. ОСОБА_9 на капот, лобове скло та дах автомобіля з лівої їх сторони з виникненням

черепно-мозкової травми, перелому нижньої щелепи з наявністю забитої рани, рани в ділянці шиї (найбільш ймовірно від дії гострого краю уламка лобового скла), ушкодження печінки внаслідок контакту з вказаними частинами автомобіля, які також були деформованні; в подальшому, враховуючи напрямок та характер руху транспортного засобу (йшов юзом) та знайдений шматок матерії з правої задньої сторони автомобіля, який може належати ОСОБА_9, відбувся рух його тіла по даху " АUDI А-6" у напрямку від передньої лівої до задньої правої його сторони з послідуючим падінням на поверхню землі; після моменту первинного контакту, враховуючи напрямок та характер руху транспортного засобу (йшов юзом), сталося переміщення тіла гр. ОСОБА_8. який, не виключено, міг продовжувати перебувати у вертикальному або близькому до нього положенні, до передньої лівої дверці " АUDI А-6" та контакт з нею, при якому виникли ушкодження в ділянці тулуба з травматичною ампутацією нижніх кінцівок та рана на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, при цьому могли утворитися пошкодження лівого переднього бокового крила та лівої передньої дверці автомобіля; в подальшому внаслідок інерційного руху частин тіла та руху транспортного засобу відбулося їх розкидання у місця, де вони були знайдені; - виявлені при розтинах трупів гр-н ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вогнищеві крововиливи під плевру в прикореневих відділах легень є ознаками струсу тіла, могли виникнути при зіткненні пішоходів та транспортного засобу, що рухався, і можливого послідуючого їх падіння на поверхню землі; виявлені рани в ділянках передньо-внутрішньої та внутрішньої поверхонь правих гомілок пішоходів, враховуючи їх морфологічні особливості, виникли внаслідок ушкодження шкіри краями кісткових уламків переломів великогомілкових кісток та не можуть вказувати на місце первинного контакту з автомобілем НОМЕР_3.

Описаний у актах судово-медичних досліджень трупів характер тілесних ушкоджень у гр-н ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (наявність "бампер- переломів" великогомілкових кісток на висоті 23 та 27,5см, травмування тазової кістки із значним її зруйнуванням, травматична ампутація нижніх кінцівок, різана рана шиї, ушкодження кісток черепу із значним крововиливом у мякі покриви голови, під мяку мозкову оболонку та у шлуночки головного мозку) та характер пошкоджень виступаючих частин автомобіля НОМЕР_3 (лівої передньо-бокової частини переднього бамперу, капоту зліва, лівого

переднього крила, лівої передньої дверей, даху спереду та зліва, лобового скла), дані судово-імунологічного дослідження шматочків матерії, виявлених на вказаному автомобілі свідчать про можливість виникнення них внаслідок зіткнення автомобіля НОМЕР_4, що рухався, з пішоходами ОСОБА_9 та ОСОБА_8

При дослідженні матеріалів кримінальної справи № 27-1210 та наданих речових доказів, розтині трупів пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 будь-яких даних, які б вказували на їх контакт з вантажним автомобілем - не виявлено. При судово- криміналістичному дослідженні наданих речових доказів - одягу потерпілих, слідів, які б були схожі на сліди протектора, перенесення або волочіння (тобто слідів, які виникають при переїзді тіла) - не виявлено. Характер виявлених при судово-медичному дослідженні трупів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень (наявність "бампер- переломів" великогомілкових кісток на висоті 23 та 27.5см. ознаки струсу тіла та інше) вказуються на користь їх виникнення внаслідок наїзду легкового транспортного засобу. Судово-медичних даних, які б свідчили про можливість утворення таких тілесних ушкоджень за рахунок переїзду колесами вантажного чи легкового транспорт) - не мається (а.с. 79-92).

Висновком експерта № 250 від 16.11.2009, судово-імунологічної експертизи встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи 0 с ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров потерпілого громадянина ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютининами анти-В, в його крові міститься супутній автиген Н. На кусках тканини (об.№№1,2 - виявлені та вилучені на місці події з автомобіляНОМЕР_5, ) , наданих на дослідження, виявлена кров

людини. При виявленні групової належності на об. №№1,2, на кусках тканини виявлений антиген А та Н, таким чином ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_9 Примісь крові, в даних слідах від потерпілого ОСОБА_8 не виключається ( а.с. 72-73).

З показів свідка ОСОБА_12 вбачається,що він був очевидцем події.Бачив як легкова автомашина через високу швидкість виїхала на розподільчу смугу,потім її понесло на проїзжу частину дороги та узбіччя,де вона перекинулась,при цьому був глухий звук,як від удару.Ніякої іншої автомашини в час ДТП на вказаній ділянці дороги не було.Через секунд 20-30 біля місця ДТП зупинилися дві вантажні автомашини та одна легкова.

Сукупність наведених доказів дає суду підстави вважати достовірно встановленим,що підсудний ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом ,що спричинило загибель кількох осіб ,тобто скоїв злочин,передбачений ст..286 ч.3 КК України.

Обставиною,яка обтяжує покарання підсудного , є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудного, є наявність неповнолітньої дитини на утриманні..

Суд враховує при призначенні покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного (несудимий,характеризується позитивно) та форму вини (злочин вчинено з необережності). Також береться до уваги те,що в судовому засіданні ОСОБА_6висловив щирий жаль,вибачення та співчуття потерпілим з приводу наслідків,до яких він причетний.

За наведених обставин достатнім і необхідним покаранням ОСОБА_6 для його виправлення та попередження нових злочинів буде позбавлення волі на строк сім років шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Позов потерпілої ОСОБА_4. в частині стягнення моральної шкоди з урахуванням всіх обставин справи підлягає частковому задоволенню ( в сумі 20000,0 грн.),в частині відшкодування матеріальної шкоди- в повному обсязі,оскільки визнається підсудним та підтверджений доказами.

Позов потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди з урахуванням всіх обставин справи підлягає частковому задоволенню ( в сумі 125000,0 грн.),

Позов потерпілого ОСОБА_14- в частині відшкодування моральної шкоди,з урахуванням всіх обставин справи,підлягає частковому задоволенню, в сумі 75000,0 грн.,в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню-в сумі 52249,0 грн.,поскільки визнається підсудним та підтверджений доказами.

Позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди з урахуванням всіх обставин справи підлягає частковому задоволенню - в сумі 125000.0 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.323-324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ст..286 ч.3 КК України, і покарання призначити сім років шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 . Строк покарання обчислювати з 15.09.2009 року,зарахувавши в строк попереднє утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 на відшкодування матеріальної шкоди 52249 грн.,на відшкодування моральної шкоди 75000,0 грн.,а всього 127 249,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 125000,0 грн.,

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 20000,0 грн.,на відшкодування матеріальної шкоди 11412 грн.37 коп., а всього 31412 грн.37 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 на відшкодування моральної шкоди 125000,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Київській області за проведення експертиз 1313 грн.76 коп.

Після набрання вироком законної сили-речові докази по справі- автомобіль " АUDI А-6" реєстраційний номер НОМЕР_6, -передати власнику,речі загиблих ОСОБА_9 та ОСОБА_8-передати потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_4,диски з записами слідчих дій - залишити при справі..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_6- в той же строк з часу отримання копії вироку.