Справа № 461/5238/16-к
Провадження № 1-кс/461/499/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку,-
Заявник в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечив
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним, а метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову (п.2.6 Витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р.)
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що на у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№054999 виданого 16.02.2006 р., земельна ділянка належить моїй ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є померлими. Їх смерть підтверджується свідоцтвом про смерть: ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 03.07.2014 р. та ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 09.03.2016 р. ОСОБА_3 та його рідний брат ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом вищевказаної земельної ділянки та будинку, які перебували у власності за життя у померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У зв`язку з чим, будинок, який стоїть на даній земельній ділянці, вже перейшов до ОСОБА_3 у право власності, що підтверджується свідоцтвом про право спадщини за заповітом від 11.11.2016 р.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1