overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
07. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 14. 11. 2016 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
24. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 07. 12. 2016 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/640/17
Провадження № 1-кс/175/549/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо скасування накладеного арешту майна у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходиться заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо скасування накладеного арешту майна у кримінальному провадженні.

Заявники не з`явилися в судове засідання, хоч про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши заяву та дослідивши додані до неї документи, а також заслухавши думку прокурора, яка вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, встановив наступне.

Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши матеріали заяви, зважаючи на те, що заявники повторно не з`явилися в судове засідання, тобто не виконали свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд заяви з дотриманням вимог ст.174 КПК України є неможливим, вважаю, що заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявників права на повторне звернення до слідчого судді з аналогічною заявою.

Керуючись ст.ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо скасування накладеного арешту майна у кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2759/17
Провадження № 1-кп/0182/497/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001033 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001033 від 16.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обрано.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001033 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 06 липня 2017 року о 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/936/17
Номер провадження 1-в/184/102/17

16.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського виправного центру УДПтС України у Дніпропетровській області (№79) про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , згідно ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського виправного центру УДПтС України у Дніпропетровській області (№79) про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , згідно ст. 81 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Покровського виправного центру УДПтС України у Дніпропетровській області (№79) про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , згідно ст. 81 КК України призначити до розгляду на 23 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області, представника ПВЦ - №79, представника спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/3679/17
Провадження №1-кс/639/1143/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , 1998 року народження, яка подана в порядку ст.206 КПК України на незаконність утримання особи під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), -

В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 року ув`язнений ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку вимог ст.206 КПК України, в якій просить: визнати незаконним тримання його під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, яка незаконно позбавлена свободи, слідчий суддя вважає необхідним доставити ув`язненого ОСОБА_4 до суду, для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_4 на 27 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 доставити ув`язненого ОСОБА_4 , 1998 р.н., до Жовтневого районного суду м. Харкова, разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити при розгляді справи представника установи, для обґрунтування законності тримання під вартою.

У судове засідання викликати представника Харківської установи виконання покарань №27, прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.06.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2017р. Справа №642/8071/16-к Провадження 1-кс/642/1019/17

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання та приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 від 16 червня 2016 року, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.05.2016 по 16.06.2016 ОСОБА_5 , шляхом пошкодження дверей проник в приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та скоїв крадіжку майна, яка належить ОСОБА_6 .
Таким чином, дії ОСОБА_5 передбачають кримінальне правопорушення, за ч. 3 ст. 185 КК України.

16 червня 2016 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170.
14.06.2017 слідчий звернувся з клопотання про затримання ОСОБА_5 з метою доставляння до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор клопотання підтримав, на якому наполягав слідчий та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Статтею 188 КПК України визначено:

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про надання дозволу на затримання особи задовольнити.

Надати дозвіл на затримання та доставки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків).

Зобов`язати Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків) оголосити ОСОБА_5 . ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/375/17 Провадження № 1-кп/626/163/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 червня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області про зміну підсудності. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської областіна 19.06.2017 року о 11-25 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Нововодолазьським райсудом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1479/17
Провадження № 1-кп/487/241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185ч.2; ст.15ч.2,ст.185ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду викликався обвинувачений ОСОБА_2 , але він не з`явився, причину неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити привід до суду на 01.06.2017р. - 09.30год. обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали для виконання до Заводського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9446/17
Провадження № 1-кп/161/532/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 червня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 від 14.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
19.06.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 30 хв., 14 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/9456/17

Провадження № 1-кп/161/534/17

20 червня 2017 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001119 від 10.03.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001119 від 10.03.2017 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 23.06.2017 о 10:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. №22).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1407/17
п/с 1-кп/164/82/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 7.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 7.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 7.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 11 год. 26 червня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1