Справа № 308/444/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 17.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України за наслідками повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 09.09.2016 о 16:10 год. в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у напрямку «в`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «DAF ХF105460» кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця Львівської області. Під час проведення митного контролю та аналізу поданих ОСОБА_5 документів встановлено, що в супровідному листі митних органів Словаччини від 08.09.16 року № 16TSV1831876 зазначена фактура №1601125, яка відрізняється від номеру інвойсу 0026-09Т, поданому до митного контролю на МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як зазначено у клопотанні слідчим старшим державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил №1642/30500/16 від 09.09.2016 року, в ході якого на підставі ст. 511 МК України за цим протоколом вилучено вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «ХF105.460» кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`ємом двигуна 12902 см. куб., тип двигуна дизельний, та оригінали наступних документів супровідний лист митних органів Словаччини від 08.09.2016 року № 16TSV1831876 на 1 арк., технічний паспорт № А 38952011 від 06.09.2016 року на 2 арк., інвойс від 06.09.2016 року № 0026-09Т на 2 арк., доручення б/н, видане іноземним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 арк., контрольний талон UZH№106030 на 1арк.
Слідчий вказує, що за допомогою тимчасового доступу до речей і документів саме із їх вилученням будуть встановлені важливі обставини, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, що дасть слідству можливість провести огляд автомобіля, провести його експертну оцінку та вирішити питання про подальше його зберігання
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце його розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження за № 0003308 17.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, орган досудового розслідування Головне управління Національної поліції Закарпатської області.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно з протоколом про порушення митних правил №1642/30500/16 від 09.09.2016 року, складеним щодо особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст. 511 МК України вилучено товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил: вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «ХF105.460» кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 12902 см. куб., тип двигуна дизельний вартістю 394 895,85 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та
інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вказана у клопотанні річ у розумінні ст. 162 КПК України не містить в собі охоронювану законом таємницю, що виключає обмеження в доступі до неї.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження є необхідність у тимчасовому доступі до цих речей, з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні шляхом його огляду, проте не доведена необхідність у вилученні цього транспортного засобу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до частково задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: автомобіля марки «DAF» моделі «ХF105.460» кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 12902 см. куб., тип двигуна дизельний, який вилучено 09.09.2016 року старшим державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 згідно з протоколом про порушення митних правил №1642/30500/16, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1