Провадження № 1-кп/742/151/17
Єдиний унікальний № 742/1468/17
ВИРОК
Іменем України
26 травня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за № 0000682 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у громадянському шлюбі, працюючого вантажником магазину «Квартал», раніше не судимого, -

за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2017 року близько 05 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, під час відпочинку в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав планшет марки «Elenberg Tab 738», вартістю 1709,34 грн. з сім картою оператора мобільного зв?язку «водафон», вартістю 25,00 грн. та сім картою мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 10,00 грн., який належить ОСОБА_5 .. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1744,34 грн.

Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив факт крадіжки ним планшета ОСОБА_5 , який пізніше повернув у поліції. Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 у частині таємного викрадення планшета ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд також враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості; особу винного, як такий, що позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 29), є молодий віком (а.п. 25), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 34), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 27, 31).

За наведених обставин суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у мінімальних межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речовий доказ - планшет марки «Elenberg Tab 738» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: ОСОБА_6