Дата документу Справа № 337/4560/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/4560/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/778/1210/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2017 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у судовому провадженні ОСОБА_9 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідводи у зв`язку із тим, що вони під час досудового розслідування брали участь в даному кримінальному провадженні, розглядаючи апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2016 року, якою в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заявах про самовідводи, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002798 від 10 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2017 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказану ухвалу слідчого судді захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_8 було оскаржено в апеляційному порядку і під час розгляду його апеляційної скарги судовою колегією, до складу якої входили судді апеляційного суд Запорізької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було прийнято рішення про відмову в її задоволенні.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяв суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату апеляційного суду Запорізької області для визначення інших суддів - членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4