Справа №705/3718/16-к
1-кп/705/98/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області та проживаючого до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 1) 08.07.1999 року Уманським міським судом за ст. 229-6 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, 2) 25.01.2001 року Уманським міським судом за ст. 229-6 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі 3) 15.08.2003 року Уманським міським судом за ст. 185 ч.1 ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 4) 18.02.2009 року Уманським міськрайонним судом за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2009 року вирок змінений, рахувати засудженим за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1700 грн. 5) 05.06.2013 року Уманським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3, 353 ч.1, 289 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 6) 05.03.2015 року Уманським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 6 днів.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 17.02.2016 року близько 11.00 години, перебуваючи неподалік будинку № 26 по вул. Радянській, м. Умані, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_5 , під приводом здійснення примірки золотої каблучки, заволодів вказаною золотою каблучкою вагою 6,61 грами, вартістю 6610 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, 09.11.2016 року близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи біля магазину «Вігрос», що за адресою: м. Умань, вул. Європейська,35, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном,під приводом здійснення телефонного дзвінка, відкрито викрав в ОСОБА_6 мобільний телефон марки « NOMI i180», вартістю 299 гривень, в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 гривень, який належить вище вказаній громадянці, після чого вийшов з магазину «Вігрос» та почав тікати в двори, що розміщені за вказаним вище будинком, при цьому ОСОБА_6 почала бігти слідом за ним, кричучи останньому в слід, проте останній не зупинився та втік, в результаті чого потерпіла зазнала матеріальної шкоди на загальну суму 339 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальних актах. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав повністю.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчинених злочинах, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, враховуючи його щире каяття, рецидив злочину, часткове відшкодування завданого збитку, думку потерпілих відносно міри покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8 необхідно задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6500,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі та за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2015 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4-х років 1-го місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6500,00 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання рахувати з 10 січня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1