Справа № 520/7258/17
Провадження № 1-кс/520/1497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на даний час притягується до кримінальної відповідальності Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин при наступних обставин.

Повторно, 18.08.2016 приблизно з 00:30 годині ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань вступив в попередньо змову з ОСОБА_7 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання на майно, яке знаходилось в колодці телефонних каналізації, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діючи спільно, переконались в тому, що їх дії будуть непомічені і їм ніхто не перешкодить, таємно проникли до колодязю телефонних каналізацій та за допомогою кусачок по металу, перекусили телефонний кабель «ТПП 100*2*0,4», «ТПП 100*2*0,4» та «ТПП 50*2*0,4» та витягнули телефонний кабель на поверхню.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 16 821,03 гривень.

Повторно, 29.08.2016 приблизно з 00:30 годині ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань вступив в попередньо змову з ОСОБА_7 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання на майно, яке знаходилось в колодці телефонних каналізації, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи спільно, переконались в тому, що їх дії будуть непомічені і їм ніхто не перешкодить, таємно проникли до колодязю телефонних каналізацій та за допомогою кусачок по металу, перекусили телефонний кабель «ТПП 200*2*0,4», та витягнули телефонний кабель на поверхню.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 13 054,06 гривень.

Повторно, 01.09.2016 приблизно з 00:30 годині ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань вступив в попередньо змову з ОСОБА_7 спрямовану на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання на майно, яке знаходилось в колодці телефонних каналізації, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи спільно, переконались в тому, що їх дії будуть непомічені і їм ніхто не перешкодить, таємно проникли до колодязю телефонних каналізацій та за допомогою кусачок по металу, перекусили телефонний кабель «ТПП 500*2*0,4», та витягнули телефонний кабель на поверхню.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 17 103,08 гривень.

Повторно, 23.09.2016 приблизно з 00:30 годині ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань вступив в попередньо змову з ОСОБА_7 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання на майно, яке знаходилось в колодці телефонних каналізації, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Контр Адмірала Луніна,1

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи спільно, переконались в тому, що їх дії будуть непомічені і їм ніхто не перешкодить, таємно проникли до колодязю телефонних каналізацій та за допомогою кусачок по металу, перекусили телефонний кабель «ТПП 200*2*0,4».

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном не змогли, в зв`язку з тим, що спрацювала сигналізація та ОСОБА_7 був затриманий співробітниками патрульної поліції м. Одеси, та ОСОБА_5 втік з місця події.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання необхідністю запобігання спробам переховуватися підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

21.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, зокрема: протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 23.11.2016 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 23.11.2016 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2016 року, протоколі огляду місця події від 12.10.2016 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.06.2017 року, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, низку епізодів, щодо можливого вчинення останнім кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що підозрюваний не одружений, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочину, беручи до уваги матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.08.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_5 ., у період часу з 23:00 години до 07:00 години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 покласти на співробітників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1