Справа № 703/495/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_6 , -

встановив:

В провадженні слідчого судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_6 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілою від 7 лютого 2017 року.

ОСОБА_4 посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 ставиться неупереджено при розгляді скарги на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілою від 7 лютого 2017 року звернулася до суду із заявою про відвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала.

Представник скаржника просила заяву про відвід задовольнити, оскільки в діях судді ОСОБА_6 є неупереджене ставлення до розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_6 на розгляд заяви не з`явилася.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали справи та врахувавши доводи заявленого відводу, вважаю, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Оскільки представник скаржника зазначила, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілою від 7 лютого 2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1