Справа № 151/423/17
Провадження № 1-кп/151/50/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гонорівка, Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за допомогою кліщів та плоскогубців, шляхом демонтажу, із перекриття даху будинку, викрали 60 листів металу (жесті) розмірами - 1 мм. х 1м. х 0.6 мм, які спустили на землю та перенесли до багажного відділення автомобіля "Нива", який належав покійному батькові ОСОБА_4 .
Після вчинених дій, викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, продавши листи металу (жесті) в смт. Чечельник ОСОБА_7 за 1 000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 29 березня 2017 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за допомогою кліщів та плоскогубців, шляхом демонтажу, із перекриття даху будинку, зняли 30 листів металу (жесті) розмірами - 1 мм. х 1м. х 0.6 мм, які спустили на землю з метою крадіжки. Про те, останні не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не встигши вивезти підготовлені листи металу (жесті) із території домоволодіння, втекли, так-як на місце злочину прийшов власник будинку ОСОБА_6 та припинив можливість розпорядитися підготовленим до викрадення майном, тобто закінчити злочин.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 18/65/17-21 від 11.04.2017 року ринкова вартість одного листа металу (жесті) розмірами - 1 мм х 1 м х 0.6 мм з урахуванням зносу, станом на момент проведення експертизи може складати 51 грн.
Допитані під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнали повністю, підтвердили обставини їх вчинення. У скоєному щиро розкаялися та пояснили, що дійсно викрадали металеві листи (жесті), а кошти які отримали від продажу витратили на власні потреби. Просять суворо не карати
За клопотанням обвинувачених та прокурора, судове засідання буде проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз"яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Вважаючи доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, суд кваліфікує їх дії:
за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене є злочином середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України виходячи із принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
При призначені міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує їх соціальне становище, які на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому, суд приходить до висновку, враховуючи судову доповідь на обвинувачених, що покарання їм може бути визначене в межах санкції ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням норм ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :
- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 (роки) роки позбавлення волі;
- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
На підставі ч.1 п.п. 1,2; ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :
- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 (роки) роки позбавлення волі;
- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
На підставі ч.1 п.п. 1,2; ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази : 30 (тридцять) металевих листів жесті які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області, а засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з моменту вручення їм копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя :