Справа №370/891/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оренбург Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.02.2002 року Киево-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до шести років позбавлення волі; 15.08.2008 року Первомайським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186, ст.395, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 10.05.2012 року Королівським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 26.12.2012 року Казатинським міським судом Винницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі; 16.04.2013 року Киево-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі; звільнився 10.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

24.03.2016 року близько 13.00 години обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку з дачного домогосподарства. Реалізуючи свій злочинний намір, дочекавшись сприятливої нагоди для вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, проник через фіртку на територію подвір`я домогосподарства потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де руками відчинив стулку вікна будинку, проник в середину будинку, звідки таємно, повторно викрав соковижималку марки «Hilton AE3163» вартістю 200.00 гривень, яку поклав до пакету. Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки коли він вилазив через вікно будинку з соковижималкою, був виявлений сусідкою. Після викриття злочинних дій обвинувачений залишив соковижималку на подвір`ї потерпілого, а сам втік з вказаного домогосподарства.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, просив надати йому шанс та не позбавляти волі, оскільки хоче працевлаштуватись, також пояснив, що в Києва-Святошинському районному суді Київської області знаходиться кримінальна справа відносно нього за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, який він вчинив приблизно через тиждень після звільнення.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, міру покарання прийняти на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , сестра обвинуваченого, пояснила, що згодна прописати за своїм місцем проживання ОСОБА_5 , допомогли йому в отриманні паспорта, та охарактеризувала останнього як трудолюбиву людину.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що останній дійсно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно з проникнення у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, проживав без реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу винного суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки раніш притягувався до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі; звільнившись з місць позбавлення волі 10.02.2016 року по відбуттю строку покарання, 24.03.2016 року скоїв злочин середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі. В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа щодо обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України. Застосування умовного терміну покарання неможливо, оскільки обвинувачений не має постійного місця реєстрації, що виключає можливість контролю за поведінкою, який здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Процесуальні витрати в сумі 880.40 гривень за залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 880.40 гривень на користь держави на р/р 0008 МФО 820019 УДКСУ у Подольському районі м.Києва код 37975298.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 24.03.2016 року.

Засудженому ОСОБА_5 залишити без змін запобіжний захід тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 до вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя