Справа № 523/4842/17
Провадження №1-кс/523/775/17
УХВАЛА

31.03.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання Одеською місцевою прокуратурою №4 здійснюється процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №0000003 від 16.03.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Встановлено, що ОСОБА_4 укладено договір дарування №5-2121 від 09.09.2004 року на ім`я ОСОБА_5 (об`єктом дарування виступала квартира АДРЕСА_1 . Проте, дарувальник проживала у вказаній квартирі понад 10 років до моменту своєї смерті, а її захоронення здійснювалось за рахунок територіальної громади м.Одеси (підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В подальшому вказану квартиру успадковано ОСОБА_6 (РНОКПГІ НОМЕР_1 ), згідно свідоцтва про права на спадщину за законом № 2-11, виданого 12.01.2015 року нотаріусом ОСОБА_7 . Згідно інформації наданої КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » єдиною особою, яка зареєстрована у вказаній квартирі є померлий перший власник ОСОБА_4 та ніхто не проживає у вказаній квартирі з липня «29015 року».

Згідно поданого клопотання, керуючись ст.ст. 36, 93 КПК України та п.8 ст.8 ЗУ «Про нотаріат» прокуратурою витребувано відомості щодо посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаних нотаріальних дій та надання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином завірених копій нотаріальних справ з вищевказаних нотаріальних дій (з наданням завірених копій документів, які стали підставою вчинення нотаріальних дій). Місцевій прокуратурі в отриманні такої інформації відмовлено.

В поданому клопотанні прокурор, посилаючись на те, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, для вивчення їх за місцем проведення досудового-розслідування, просив надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , або за його дорученням слідчому та оперативним підрозділам, тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів щодо посвідчення Одеською державною нотаріальною конторою №3 нотаріальних дій стосовно квартири АДРЕСА_1 та нотаріальних справ з вищевказаних нотаріальних дій стосовно зазначеного об`єкту нерухомості (з наданням завірених копій документів, які стали підставою вчинення нотаріальних дій).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що відображені в останньому.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку прокурора, керуючись ст.160-166 КПК України, не встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, слідчим суддею встановлено істотні суперечності, а саме в клопотанні зазначено, що прокурором розглянуто матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 14.12.2016 року, проте вже в мотивувальній частині клопотання вказано інше кримінальне провадження, а саме те, що Одеською місцевою прокуратурою №4 здійснюється процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №0000003 від 16.03.2017 року.
Крім того, в поданому клопотанні прокурор зазначає, що згідно інформації наданої КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » єдиною особою, яка зареєстрована у вказаній квартирі є померлий перший власник ОСОБА_4 та ніхто не проживає у вказаній квартирі з липня «29015 року».

В свою чергу слідчий суддя також звертає увагу на те, що копії долучених документів належним чином не завірені.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, вищевказані недоліки та встановлені суперечності, а також те, що вказані прокурором документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за таких обставин слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1