Справа №766/1466/17
н/п 1-кс/766/1354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей та утриманців не маючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця міста Херсон, громадянина України, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодружений, дітей та утриманців не маючому, раніше не судимий, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою проживання щоденно у період часу з 22:00 години по 06:00 години без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000046 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 04.01.2017 року, близько 05:30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи між кіосками за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в одному ударі правою ногою по ногам потерпілого від якого останній впав та подальшого нанесення двох ударів рукою по тулубу ОСОБА_7 , умисно, відкрито шляхом ривку з руки потерпілого, заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки виробника Nokia модель Lumia 535 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

10.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол прийняття усної заяви від потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; договором фінансового кредиту 786-17000183 від 04.01.2017, 6:11:10; протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які він може порушити, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушень; не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел прибутку, не одружений, утриманців та дітей не має, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, без визначеного місця реєстрації; раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не стоїть; є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, підозрюваний є повнолітньою особою, на даний час має постійне місце мешкання, вважаю за необхідне, звернутись до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту щоденно у період часу з 22:00 години по 06:00 години без застосування засобів електронного контролю та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний визнав себе винним у пред`явленій підозрі, пояснив, що проживає без реєстрації у своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол прийняття усної заяви від потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; договором фінансового кредиту 786-17000183 від 04.01.2017, 6:11:10; протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому діянні та наявність ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні корисливого злочину, не має офіційного джерела доходу, крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним та відсутність зареєстрованого місця проживання - переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано, оскільки він надав визнавальні покази.

Разом з тим, прокурором не доведено, що саме домашній арешт, а не більш м`який запобіжний захід, буде недостатнім для запобігання встановленим судом ризикам, оскільки саме покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, можливо забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, суд враховує, що до клопотання не надано письмової згоди власника житла на проживання в ньому підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 30.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1