печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.10.2016 року під № 0000940,-

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.10.2016 року під № 0000940.

Заявник вважає оскаржувану постанову прийнято передчасно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.
У судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 проти доводів скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що другим слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000940 від 04.10.2016, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30.08.2016 у справі №757/35011/16-к за викладеними у заяві ОСОБА_5 твердженнями щодо можливих протиправних дій слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві НП України ОСОБА_7 , які виразились у підробленні протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченеого ч. 1 ст. 366 КК України. Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.10.2016 року кримінальне провадження №0000940 від 04.10.2016 за ч. 1 ст. 366 КК України закрито у звязку з відсутністю в діях слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заявах про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулися з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.
Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу вказує на неповне та поверхневе дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Як вбачається із резолютивної частини постанови, слідчий закриває кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зокрема, із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що пілд час досудового слідства орган досудового розслідування оцінки діям слідчого ОСОБА_7 не надав, виходячи з того, що навіть якщо описана ОСОБА_5 подія й мала місце, її не можна розцінювати як кримінально-каране діяння в призмі ст. 11 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим в ході досудового розслідування не було допитано заявника та слідчого ОСОБА_7 , що вказує на неповне та поверхневе з`ясування обставин викладених в заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.10.2016 року під № 0000940 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.10.2016 року під № 0000940 - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1