Справа №522/7839/17
Провадження № 1-кс/522/7576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокуроромвідділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про накладення арешту на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ «ТК-Сатурн», а саме на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в банку ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, розташований за адресою: місто Київ, Подільський район, вулиця Андріївська, будинок 4 ( ЄРДПОУ 14282829), заборонивши будь-які дії з ним, а також обмеживши право розпорядження ним.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000464 від 18.04.2017 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2017 група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, шахрайським способом, шляхом обману, під виглядом продажу будівельних матеріалів через мережу Інтернет, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи належним ОСОБА_5 грошовими коштами на загальну суму 23 001 гривень.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він 10.04.2017 в мережі Інтернет на сайті «prom.ua» знайшов сайт «Смарт Альянс», зареєстрований Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК - Сатурн» (), на якому були розміщені оголошення про продаж будівельних матеріалів. Далі, 10.04.2017 він за номерами мобільних телефонів розміщених на сайті: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 зв`язався з особою по імені ОСОБА_6 , яка представилась як працівник ТОВ «ТК-Сатурн». У вказаної особи потерпілий замовив будівельні матеріали, а саме: плиту технофас ефект 50 мм в кількості 110 штук на загальну суму 23 001 гривень. За усною домовленістю з працівником товариства умовою поставки будівельних матеріалів з м. Києва до м. Одеси була 100 % передоплата, на що потерпілий. Після чого особа по імені ОСОБА_6 , використовуючи мережу Інтернет, надіслав потерпілому на електрону адресу рахунок-фактуру ТОВ «ТК-Сатурн» за № СФ-02809 від 10.04.2017 за придбання будівельних матеріалів.

12.04.2017, згідно отриманого від ТОВ «ТК-Сатурн» рахунку-фактури, потерпілий перерахував у відділені ПУМБ «РЦ в м. Одеса», на рахунок вказаного підприємства грошові кошти на загальну суму 23 001 гривень, та відразу зателефонував до ТОВ «ТК-Сатурн», але телефони були виключені, та сайт товариства - «Смарт Альянс» був заблокований. В подальшому ні грошових коштів ні замовлених будівельних матеріалів потерпілий не отримав.

14.04.17 потерпілий звернувся до працівників банку, від яких дізнався, що грошові кошти, перераховані ним на рахунок ТОВ «ТК Сатурн» були перераховані на рахунки ТОВ «Лайкор» та ТОВ «Форт Грін» .

В подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «ТК Сатурн» () ОСОБА_7 , посадові особи ТОВ «Лайкор» () ОСОБА_8 та посадові особи ТОВ «Форт Грін» (ЄРДПОУ 41118629) ОСОБА_9 (де розпорядниками рахунків є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), діючи за попередньою змовою між собою, під виглядом продажу будівельних матеріалів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки шляхом обману та зловживанням довірою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 23 001 гривень.

Отже, з метою недопущення заволодіння грошовими коштами та інших дій, враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, яка вказує на те, що арешт майна може також передбачати заборону, яка має доступ до вищезазначеного рахунку, орган досудового розслідування вважає за необхідне заборонити будь-які дії з ним, шляхом накладення арешту, оскільки невжиття таких заходів може призвести до втрати грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, а також відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначений розрахунковий рахунок.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час розгляду клопотання слідчого наведених правових підстав арешту зазначеного у клопотанні розрахункового рахунку не встановлено.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав та обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна).

Тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
27.04.2017