overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/6262/16-к
провадження № 1-кп/361/368/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003673 від 24.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; з середньою освітою; не працюючого; не одруженого; немає реєстрації місця проживання, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 28.04.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільнений 03.06.2016, 11.10.2016 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
5 грудня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, за матеріалами кримінального провадження № 0003673 від 24.08.2016 року , ухвалено вирок , за яким ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки .

На підставі ч.1,4 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_4 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Броварського міськрайонного суду від 11.10.2016 року - у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.08.2016 року, за правилами ст..72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 26.08.2016 по 05.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час до суду надійшло звернення начальника Київського слідчого ізолятора , в якому вказується, що у резолютивній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2016 не чітко вказано початок строку відбуття покарання засудженого, який необхідно вираховувати з моменту взяття під варту

До звернення додано копію протоколу затримання, з якого вбачається, що ОСОБА_4 затримано 24.08.2016 року.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Уточнити резолютивну частину вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2016 року та викласти абзац третій резолютивної частини цього вироку в наступній редакції:

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.08.2016 року, за правилами ст..72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 24.08.2016 по 05.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1415/16-к

У Х В А Л А
21 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 22 серпня 2016 року з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення кримінального провадження судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/20/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1620/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 21.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5532/13-к
Провадження № 1-в/552/285/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі посиленим наглядом хворому ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі посиленим наглядом хворому ОСОБА_2

Хворий ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у відділенні зі посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі посиленим наглядом хворому ОСОБА_2, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 для участі у розгляді зазначеної справи 02.08.2013р. о 09.40 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6457/16-к
Провадження № 1-кп/552/396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
21.12.2016 року в судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання про скасування арешту на нерухоме майно ОСОБА_7 , а саме житловий будинок у АДРЕСА_1 , посилаючись на те, ухвалу суду від 24.11.2016 року, якою було накладено арешт на зазначений будинок вважає незаконною, необгрунтованою, не об`єктивною та такою, що порушує права обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала дане клопотання, прокурора та представника потерпілого, які заперечують проти зняття арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, ухвалою від 24.11.2016 року з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

На даний час обставини, які слугували підставою для накладення арешту не змінилися.

З врахуванням викладеного дане клопотання про зняття арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника про скасування арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме житловий будинок що розташований у АДРЕСА_1 , відмовити.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000724 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

09 грудня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 16 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5562/13-к
номер провадження 1-кп/570/2/2016
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.п.Могили 24) кримінальне провадження №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в судове засідання за викликом неодноразово не з`являється обвинувачений, хоча про день і час його проведення повідомлений завчасно і належним чином. Неодноразові постанови про його привід та розшук не виконанні.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати до вказаного обвинуваченго привід, суд вважає, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

у х в а л и в:

доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 30 листопада 2016 року на 14:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Рівненській місцевій прокуратурі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.10.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Вказану ухвалду оскаржено в апеляційному порядку захисником- адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Подана захисником- адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18.10.2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18.10.2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 693/894/16-к
Провадження № 1-кс/693/78/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року до канцелярії Жашківського районного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 29 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаного клопотання було визначено судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, а тому суддя ОСОБА_2 , посилаючись на те, що обвинувачені у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалий час працювали в Жашківському РВ УМВС України в Черкаській області. В зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків вони неодноразово зверталися до Жашківського районного суду Черкаської області з питаннями розгляду адміністративних матеріалів та матеріалів, пов`язаних з розслідуванням кримінальних проваджень. Вказані матеріали розглядалися суддею ОСОБА_2 як суддею (слідчим суддею) та як в.о. голови Жашківського районного суду при вирішенні службових питань. Між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та суддею ОСОБА_2 склалися товариські відносини.

З урахуванням вищезазначеного, з метою запобігання виникненню в подальшому можливих сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя ОСОБА_5 вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження на підставі п. 4 ст. 75 КПК України.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки є наявні обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 29 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000010,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000010 від 30.11.2016.

Розгляд скарги призначити в судове засідання 27 грудня 2016 року о 17.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове скаржника, представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000010.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/858/16 Справа № 1-292/11 Категорія: 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 липня 2016 року ,якою повернуто засудженому ОСОБА_3 подану ним заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 липня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 липня 2016 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_3 подану ним заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05.01.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/762/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, ст. 200, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31.08.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, ст. 200, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, ст. 200, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, призначити о 11:00 год. 07.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року, відповідно до здійсненого авто-розподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: