Справа № 179/761/17
Провадження № 1-кп/209/278/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
29 червня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
за головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2017 року за № 0000156, по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2017 року за № 0000156 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке було передано на розгляд колегії суддів за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні колегією суддів не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 60 днів, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування обраних у відношенні обвинуваченого запобіжних заходів, зокрема обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 також вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, колегією суддів, у діючому складі.

Стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 заперечувала, обгрунтовуючи це відсутністю ризиків, на які посилається прокурор, вказуючи на можливість застосування відносно обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника з приводу заявленого прокурором клопотання. Інших клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, колегією суддів. Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, судове дослідження доказів по справі не проведено, колегія суддів вважає, що на даний час продовжують існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -
УхвалиЛА:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі колегії суддів за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 8 серпня 2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3