Справа № 496/2499/17
Провадження № 1-кп/496/252/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 000354 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
31.07.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам діючого КПК України, з підстав та змісту викладеному в клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор заперечувала проти повернення, мотивуючі тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувальний акт поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто положенням ст. 291 КПК України.
Згідно п. п. 5, ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Стаття 91 КПК України, розкриває зміст щодо обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та які є за своєю правовою природою фактичними обставинами, в розумінні п. 5 ст. 291 КПК України., а саме:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
Однак обвинувальний акт на думку суду, не містить в собі зазначених вимог.
Відсутнє зазначеня місця події, а саме, не вказано, в якому місці ОСОБА_4 , здійснював рух у колоні ветеранів бойових дій.
Відсутне зазначення форми вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення.
Суда вважає слушним та заслуговуючім на увагу посилання захисту на рішення ЄСПЛ у справі «Абрамян проти Росії», та справі «Маттоціа проти Італії», щодо змісту, та повноти формулювання обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 000354 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України - повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .

28 серпня 2017 року