Справа № 741/1617/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/740/2017
Категорія - ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який 08.07.2008 року був засуджений Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 880 грн. 40 коп. процесуальних витрат.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як встановив суд, на початку жовтня 2016 року в денний час, на березі річки Остер, поблизу автомобільної дороги в с. Козари Носівського району Чернігівської області ОСОБА_8 зірвав з коренем 14 рослин дикоростучої коноплі, після чого переніс їх до сараю господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , де в подальшому їх висушив та частину подрібнив, тобто незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину - 776, 375 г, який незаконно зберігав у дровнику та житловому будинку без мети збуту до вилучення 07 листопада 2016 року працівниками поліції.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, аргументуючи тим, що при обранні покарання суд не врахував позитивних характеристик обвинуваченого, його способу життя спиртних напоїв не вживає, громадського порядку не порушує, з сусідами підтримує хороші стосунки, здійснює нагляд за батьком пенсіонером, що приїхав з тимчасово окупованої території і за станом здоров`я потребує фізичної підтримки та догляду.

Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого, який просив про пом`якшення покарання, прокурора, який заперечував проти аргументів сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, зібраним та перевіреним під час судового засідання доказам і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Призначаючи покарання, за правилами ст. 65 КК України, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин середнього ступеня тяжкості, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин. Визнання обвинуваченим провини сталося після проведення обшуку та виявлення у нього за місцем проживання каннабісу. При хороших стосунках із сусідами, і за відсутності притягнення до адміністративної відповідальності, вживає наркотичні засоби без призначення лікаря. З пояснень обвинуваченого вбачається, зберігав каннабіс для власного вживання шляхом куріння та для відлякування мишей.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що на утриманні обвинуваченого перебуває батько ОСОБА_9 , 1951 року народження, пенсійного віку, який за станом здоров`я потребує догляду, не може бути підставою для звільнення від покарання з випробуванням. На відміну від сина, батько отримує пенсію, тоді як сам обвинувачений, будучи особою працездатного віку, не працює, перебуває на утриманні непрацездатного батька.

З урахуванням обставин вчинення злочину, його навмисного характеру та підвищеної суспільної небезпечності, особи обвинуваченого, який раніше судився за тяжкий злочин, минула судимість не знята та не погашена, має негативну соціальну звичку у виді куріння наркотичних засобів, через що і вчинив злочин, а тому не зможе виправитися тільки при наявності контролю за його поведінкою як вважає захисник.

При обранні покарання обвинуваченому судом першої інстанції були враховані усі пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та призначене покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення. На неї можуть бути подані безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою в той, же строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12