Справа № 357/763/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000296 від 23.01.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Токмак Запорізької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні чотирьох дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючої,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 20.03.2017 р. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000296 від 23.01.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , мотивоване наступним.

23.01.2017 р. до СВ Білоцерківського ВП звернулася ОСОБА_8 з заявою про те, що в період часу з 24.09.2016 р. по 29.10.2016 р. особа на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Біла Церква, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа належними заявниці 45000 доларами США, чим заподіяла останній матеріального збитку.

Відомості про вказане внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000296 від 23.01.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України і слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 17.09.2016 р. близько 13 год. перебуваючи біля торгового місця №44 на території центрального ринку по вул. Ярмарковій в м. Біла Церква, шляхом обману, умисно з корисливих мотивів, користуючись довірливими відносинами, що склалися із потерпілою ОСОБА_8 внаслідок неодноразових особистих зустрічей, повідомила останній неправдиву інформацію про те, що вона є служителькою церкви та за допомогою здійснення відповідних молитовних обрядів у монастирі «Свято-Покровська Голосіївська пустинь» допоможе, щоб потерпілій повернути борг, але для проведення вказаного молитовного обряду необхідні кошти в сумі 25000 доларів США та боргова розписка.

ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25000 доларів США, що станом на вказану дату згідно курсу Національного банку України еквівалентно 655000 грн. та боргову розписку. Вказані грошові кошти та боргову розписку ОСОБА_6 забов`язувалася повернути через 40 днів. Однак, ОСОБА_6 отримані грошові кошти та боргову розписку потерпілій ОСОБА_8 не повернула, розпорядилась ними на власний розсуд, внаслідок чого завдала потерпілій майнову шкоду в сумі 655000 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, 29.10.2016 р. близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля торгового місця №44 на території центрального ринку по вул. Ярмарковій в м. Біла Церква, шляхом обману, умисно з корисливих мотивів, повторно користуючись довірливими відносинами, що склалися із потерпілою ОСОБА_8 внаслідок неодноразових особистих зустрічей, повідомила останній неправдиву інформацію про те, що для продовження проведення вищевказаного молитовного обряду необхідні кошти в сумі 20000 доларів США, які необхідно замінити замість грошових коштів в сумі 25000 доларів США, які остання отримала від потерпілої 17.09.2016 р., оскільки попередні грошові кошти є непридатними для проведення зазначеного молитовного обряду.

При цьому ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 25000 доларів США, які отримала від ОСОБА_8 17.09.2016 р., забов`язувалася повернути через декілька днів.

ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, що станом на вказану дату згідно курсу Національного банку України еквівалентно 510600 грн. Остання забов`язувалася їх повернути ОСОБА_8 через 40 днів.

Однак, ОСОБА_6 повторно зазначені грошові кошти потерпілій ОСОБА_8 не повернула, ними заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, внаслідок чого завдала потерпілій майнову шкоду в сумі 510600 грн., що є особливо великим розміром.

18.03.2017 р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Вважаючи наявність ризиків, передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , за адресою: вул. Привокзальна, 3-А місто Біла Церква, Київської області, каб. 519, за першим викликом;

2) утриматись від спілкування (за виключенням проведення слідчих дій у провадженні) із потерпілою ОСОБА_8

3) не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. по 06 год.;

4) носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши при цьому, що вказаний запобіжний захід з вказаними слідчим обов`язками унеможливить здійснення належного виховання та контролю за поведінкою чотирьох дітей, які проживають з ОСОБА_6 . Просили застосувати щодо останньої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. проти його задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні за вказаних у клопотання слідчого обставин злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який віднесено до категорії особливо тяжких і за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

В суді встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України:

= можливість ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності і відбувала покарання в місцях позбавлення волі, за місцем фактичного проживання не зареєстрована, за місцем реєстрації, де проживала до 2014 р., характеризується негативно, на певні періоди зникала з села, залишаючи п`ятьох дітей на чоловіка.

= незаконно впливати на потерпілого та свідків,

= вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 не працевлаштована, не має постійного джерела доходів, а тому і відповідно не має засобів для забезпечення існування.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваною ОСОБА_6 , покладених на неї процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати до слідчого у даному кримінальному провадженні за першим викликом; утриматись від спілкування (за виключенням проведення слідчих дій у провадженні) із потерпілою ОСОБА_8 ; не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. до 06 год.

Застосування обмеження у виді носіння електронного засобу контролю рахую недоцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки :

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні за першим викликом;

2) утриматись від спілкування (за виключенням проведення слідчих дій у провадженні) із потерпілою ОСОБА_8

3) не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня;

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_6 обов`язків покласти на службу дільничних інспекторів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування якого ОСОБА_6 проживає, а також на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 21.05.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1