Справа № 602/952/16-к
Провадження № 1-в/602/28/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"17" липня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, -
засудженого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
Інспектор Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що копія вироку Лановецького районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 , засудженого 24 травня 2017 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням 2 роки та відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.п. 2,4 ч.2 ст.76 КК України покладено обов`язки, - одержана Лановецьким районним сектором з питань пробації 03.07.2017 року та прийнята до виконання. Згідно вироку Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року на ОСОБА_4 покладено, зокрема, виконання обов`язку, передбаченого п.4 ч.2 ст.76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Однак, відповідно до Закону України №1492-VІІІ від 07.09.2016 року положення щодо застосування пробаційних програм набирають чинності з 01 січня 2018 року. Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України №160-VІІІ від 05.02.2015 року «Про пробацію» порядок розроблення та реалізації пробаційних програм визначаються Кабінетом Міністрів України, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року №24 «Про затвердження Порядку розроблення та реалізації пробаційних програм», яка набирає чинності з 01 січня 2018 року. Просить роз`яснити вирок суду, адже в зв`язку із внесенням змін в КК України, п.4 ч.2 ст.76 КК України набирає чинності з 01 січня 2018 року.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, однак згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши дану заяву, суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.
В резолютивній частині вироку вказано:
«У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.»
Однак, при формулюванні обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які покладаються на засудженого, судом допущено описку.
Згідно Закону України №1492-VІІІ від 07.09.2016 року положення щодо застосування апробаційних програм набирають чинності з 01 січня 2018 року.
У відповідності до ч.5 ст.10 Закону України №160-VІІІ від 05.02.2015 року «Про пробацію» порядок розроблення та реалізації пробаційних програм визначаються Кабінетом Міністрів України, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року №24 «Про затвердження Порядку розроблення та реалізації пробаційних програм», яка набирає чинності з 01 січня 2018 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що судом було допущено технічну помилку, а саме: в резолютивній частині вироку Лановецького районного суду Тернопільської області від 24.05.2017 року помилково зазначено п.4 ч.2 ст.76 КК України, виправлення технічної помилки не змінює зміст вироку, не погіршує становище засудженої особи.
«У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації»,
що відповідає вимогам ст.76 КК України в редакції від 26 квітня 2017 року, чинній на момент винесення вироку.
Керуючись ст.ст. 379, 537,539, КПК України, суд, -
Заяву інспектора Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про роз`яснення вироку Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 задовільнити частково.
«У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації»,
замість помилково вказаного:
«У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1