overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 4 травня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с. Пилипи-Борівські, Томашпільського району, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

до якої не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000159 від 4 травня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10-00 годину 29 травня 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/9897/17
Провадження № 1-кп/127/1005/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 квітня 2017 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника та законного представника обвинуваченої.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 27 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника та законного представника обвинуваченої.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/1645/17
Провадження № 1-кп/488/193/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.05.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 25 травня 2017 року на 15.30 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/1593/15-к
Провадження №1-кс/484/237/17
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
18.05.17р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув провадження за скаргою ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , на постанову прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, молодшого радника юстиції, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001002 від 29.09.2015р.
за участю прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , на постанову прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, молодшого радника юстиції, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001002 від 29.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення грошових коштів з боку менеджера по обслуговуванню корпоративних клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 .
В судове засідання представник скаржника надав заяву, в якій просив провадження за вищевказаною скаргою закрити, у зв`язку з тим, що відомості щодо вчинення шахрайських дій з боку працівників ПАТ КБ «ПриватБанк» відносно потерпілого ОСОБА_4 , які мали місце в період з 2011 року по 2015 рік внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 року за №0001193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто справа вирішена в добровільному порядку.
Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, молодшого радника юстиції, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001002 від 29.09.2015р. підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 12, 110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, молодшого радника юстиції, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001002 від 29.09.2015р. - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 502/928/16-к
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ з питань пробації

Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань

та пробації Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.05.2017 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 30 хвилин 26.05.2017 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/8637/17
№ 522/9045/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000374 від 23.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 27.04.2017 року; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000374 від 23.03.2017 року та зобов`язати слідчого здійснити процесуальну дію згідно ст.ст. 276, 277, 278 КПК України вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000374 від 23.03.2017 року.

Справу призначити на 19 травня 2017 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.05.2017
Справа № 592/5309/17
Провадження № 1-кс/592/2537/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
16.05.2017 року адвокат ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Судове засідання за скаргою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2017 року о 09-30 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, що стосуються зазначеної заяви.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/656/17
Номер провадження 1-кп/580/108/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" травня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14:00 годину 26 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2619/17
Номер провадження:1-в/521/278/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі і штраф в розмірі 850 гривень.
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор та засуджена просили задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно ч.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на день набрання чинності цього Закону набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом при ухвалені вироку від 29.03.2016 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з 29.03.2016 року.
Вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.03.2016 року у відношенні зсудженої набрав чинності 21.06.2016 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України та ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 29.03.2016 року до 21.06.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 29.03.2016 року до 21.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії ували.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну примусових заходів медичного характеру, яке відбудеться 22.05.2017 року о 15.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/770/17
Номер провадження 1-кп/728/101/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року близько 09 години ОСОБА_4 , умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить громадянці ОСОБА_5 , скоїв крадіжку металевої труби довжиною 1,9 м діаметром 0,10 мм та металеву решітку розміром 1,10 х 1,10 м загальною вагою 76 кг, за ціною 4 гривні 00 копійок за один кілограм, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 304 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він 13 квітня 2017 року близько 09 години з метою скоєння крадіжки проник до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в с. Рубанка, Бахмацького району, Чернігівської області, звідки таємно викрав металеву трубу та металеву решітку.
Вина ОСОБА_4 , крім особистого визнання своєї вини, підтверджується іншими доказами, які обвинувачений визнав в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який посередньоо характеризується за місцем проживання, злочин скоїв вперше.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, злочин скоїв вперше, а тому до нього слід застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

По справі цивільних позовів не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: металеву трубу та металеву решітку, котрі передані на зберігання потерпілій - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 18 травня 2017 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
встановив:
17.05.2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться скарга на дії начальника Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв про скоєння злочинів передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.
Скаржником 05.04.2017 року, 21.04.2017 року було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 з тих самих підстав і ухвалами суду від 10.04.2017 року, 12.05.2017 року у задоволенні заяв відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України суддя -
ухвалив:
заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 передати суду, який здійснює провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/186/17
Єдиний унікальний№ 748/1177/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000113 від 22 грудня 2016 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне, Яготинського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000113 від 22 грудня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 18 травня 2017 року о 14:30 год., за участю прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1