н/п 1-кс/640/9548/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова; громадянина України, освіта професійно-технічна; не одружений; не працює; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 186 КК України,- встановив:
Як вбачається з клопотання, 07.12.2016р. о 0715, ОСОБА_6 знаходячись за кермом автомобілю ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_7 , який перебував на передньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобілю, діючи умисно, з корисливих мотивів, проїжджаючи по вул. Сідора Ковпака у м. Харкові, призупинив автомобіль поруч з пішоходом ОСОБА_8 , відкрив вікно автомобілю та шляхом ривку заволодів її сумкою, в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 312 грн. та мобільний телефон «Samsung Galaxy Duos», б/в, вартістю 5000 грн. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли на вищевказаному автомобілі, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на суму 5 312 грн.
07.12.2016р. о 0815 ОСОБА_6 затриманий і того ж дня о 1515 відносно нього складений протокол у порядку ст. 208 КПК України.
07.12.2016р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор вважав за можливе визначити заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав. Розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.12.2016р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.12.2016р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2016р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2016р.; протоколом огляду предметів від 08.12.2016р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої від 07.12.2016р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 1 77 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 30 (тридцять) мінімальних заробітних плат в сумі 41 340 грн. (30 х 1378 грн. = 41 340).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на п`ятдесят вісім днів до 04 лютого 2016р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у кв. АДРЕСА_2 ; 4) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 свідком ОСОБА_9 ; 5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. _____________________

ОСОБА_6