Справа № 716/1314/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 12.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області; з середньою освітою, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення, укладеною 29.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

У відповідності до даної угоди під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди, зокрема у виді позбавлення права займатися певною діяльністю строком на 2 роки, а саме зайняття підприємницькою діяльністю у сфері переробки, обробки та виробництва лісодеревини.

Крім цього, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник відмовився від угоди про примирення, укладеної 29.09.2016 року між потерпілим та підозрюваним, посилаючись на те, що при узгодженні покарання сторонами ОСОБА_5 не розумів можливості призначення йому покарання, більш м`якого, ніж зазначено в даній угоді, зокрема у виді штрафу. Просили суд відмовити в затвердженні зазначеної угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування та подальшого розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку, оскільки умови угоди порушують право обвинуваченого ОСОБА_5 на справедливий судовий розгляд. Потерпілий ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

З огляду на положення п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 відмовилися від угоди про примирення, укладеної 29.09.2016 року між потерпілим та підозрюваним, суд вважає, що відсутні підстави для її затвердження, оскільки умови угоди порушують права та інтереси обвинуваченого.

За таких обставин, перевіривши угоду про примирення, укладену 29.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , суд вважає, що слід відмовити в її затвердженні.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», а також зі змісту статей 471, 472 КПК вбачається, що, якщо за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, відмовляє у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, повинен повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження; або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. При цьому ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Оскільки угода про примирення була укладена між потерпілим та підозрюваними на стадії досудового розслідування, то, виходячи з положень п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 7 ст. 474 КПК України, кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 471, ч.7 ст.474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 29.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 12.08.2016 року повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7