overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6064/16-к
провадження № 1-кп/208/514/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
ДОМАШ ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мільковського району Камчатської області РФ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого майстром цеху ТОВ «КМД Трейд», одружений, має на утриманні малолітню доньку 03.06.2014 року, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.05.2004 року Павлоградським міськсудом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, який звільнився 20.07.2011 року умовно-достроково на 5 місяців 12 діб,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно якого 27.09.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрано вірно, підстав для її зміни чи скасування суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, адвоката, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ДОМАШ ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 11.11.2016 року о 11.00 годині.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого, залишити раніше обрану - особисте зобов`язання.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, адвоката.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6031/16-к
Провадження № 1-кп/0203/557/2016
У Х В А Л А
іменем України
21.12.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 04.11.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Андріївка, Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 26.12.2001 року Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 187 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, 17.12.2002 Ільчевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 393 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 18.06.2004 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 5 місяців 4 дні, 04.11.2009 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 04.11.2016 року,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 04.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 26 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 188/1613/16-к
Провадження № 1-кп/0186/142/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 29 жовтня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ташкент, Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 30 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Березове Покровського району Дніпропетровської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судима 23.09.2010 р. Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 220 годин громадських робіт,

- за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно постанови від 20.12.2010 року ОСОБА_1 оголошена в розшук, який доручений Покровскому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а також в звязку з розшуком розгляд кримінальної справи був зупинений.

На даний час ОСОБА_1 знаходиться під вартою в ІТТ Покровского РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги, що підсудна ОСОБА_1 знайдена розгляд кримінальної справи необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.280 КПК України,

постановив:

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України та призначити до розгляду на 09.03.2011 року на 11.00 годин.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-110/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

05 квітня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 15.04.2011 року на 09.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4495/16-к

УХВАЛА
19 грудня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
21.10.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2016, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб по 25.12.2016, включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінились, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які заперечують проти продовження строку тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачений в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, не допитані свідки та потерпілий по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на 60 діб запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з дня винесення даної ухвали по 16.02.2017, включно.
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжити на 60 діб запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з дня винесення даної ухвали по 16.02.2017, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №216/3906/16-к
провадження № 1-кп/216/493/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 10 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну вищу освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України,

- на 11 серпня 2016 року о 10-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1813/16-к
Провадження № 1-кп/216/298/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не прибув у судове засідання, призначені на 30.08.2016 року, 28.10.2016 року та 30.11.2016 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2016 року було доручено виконання приводу обвинуваченому ОСОБА_4 в судові засідання. Проте вказана ухвала не виконана та суду надано лист начальника Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 відсутній за місцем мешкання, встановити місцезнаходження не надалося можливим.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку останього.

Організацію виконання ухвали доручити Верхньорогачицькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1424/16-к

22 грудня 2016 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 50 хв. 29 грудня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4954/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов`язання слідчого провести та прокурора розглянути клопотання про проведення слідчих дій та вчинити відповідні дії.

21 грудня 2016 року представником ОСОБА_3 подано заяву про відмову від скарги та закриття провадження.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі «КПК України»), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, заявник, подавши заяву про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1848/16-к
Провадження № 11-кп/779/589/2016
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу з доповненням засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Івано - Франківської області від 17 листопада 2016 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга з доповненням відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненням засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Івано - Франківської області від 17 листопада 2016 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 405/4512/14-к
УХВАЛА
22 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001384 від 10.07.2013 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001489 від 15.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, з тих підстав, що він частково визнає вину у вчиненні злочинів, зобов`язується з`являтися до суду.
Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки ОСОБА_9 є громадянином республіки Грузія, не має постійного місця проживання, тому існує ризик щодо депортації останнього.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , вказав, що останній перебуває під вартою майже 2,5 роки, тому в силу ч.5 ст.72 КК України можна вважати, що відбув покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно положень ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд відзначає, що обвинувачений ОСОБА_10 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України, які є тяжким та середньої тяжкості відповідно, а санкції ч.2 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. ОСОБА_9 є громадянином Грузії, не має постійного місця проживання на території України, тому існують ризики щодо можливої депортації обвинуваченого з території України, що в подальшому унеможливить закінчити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1