АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 15 травня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України
за участю: підозрюваного ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2017 року.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, те що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, з листопада 2016 року в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, також врахувавши характер інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та тяжкості покарання, що йому загрожує, дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам, а саме вчинення ОСОБА_6 нового злочину та продовження переховування його від органу досудового розслідування та/або суду, що є підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та звільнити останнього з-під варти.

На думку захисника, слідчий суддя, в порушення вимог закону, не взяв до уваги, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Також не врахував того, що підозрюваний не має постійного місця проживання у зв`язку з тим, що на території м. Сєвєродонецьк небезпечно проживати оскільки там ведуться бойові дії.

Крім того, як зазначає сторона захисту, не провів аналіз всіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України з урахуванням обставин даного кримінального провадження та особи підозрюваного.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року, оскільки остання втратила свою актуальність.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2017 року, закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1099/2017 Категорія : ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1