Провадження № 1-кс/734/381/17 Справа № 734/459/17
У х в а л а

іменем України

19 травня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 травня 2017 року про відвід судді по справі за клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Дворічна, Харківської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого в СІЗО № 31 м. Чернігова, раніше судимого: 29 травня 1995 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі; 15 вересня 1999 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст. 45 КК України, вважати засудженим умовно з іспитовим строком терміном 3 роки зі штрафом 680 гривень; 27 березня 2000 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна; 03 грудня 2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 15 жовтня 2014 року Дворічанським районним судом районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; згідно ухвали Орджонікідзенського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України та ЗУ «Про внесення змін до КК України» зарахованого час попереднього ув`язнення звільнений з місць позбавлення волі, 15.02.2017 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів згідно ст. 81 КК України та ухвали Орджонікідзенського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року, судимість не знята та не погашена,
що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:

Під час винесення ухвали суду про відвід судді по справіпро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК Україниу резолютивній частині була допущена описка, а саме:

в резолютивній частині зазначено: «В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4 слідчого судді Козелецького районного суду ОСОБА_1 відмовити», замість правильного «Заяву захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4 слідчого судді Козелецького районного суду ОСОБА_1 згідно ч. 4 ст. 81 КПК України залишити без розгляду».
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти виправлення описки, так-як це кардинально змінює суть. Був повноцінний судовий розгляд і це буде порушенням.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась але попередньо надала заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 травня 2017 року про відвід судді розглядати без її участі.

Підозрюваний на час розгляду даного питання не був доставлений, але його захисник не заперечував про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Заслухавши захисника підозрюваного та дослідивши ухвалу суду від 16.05.2017 року /а.с. 47-48/ слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя під час постановлення ухвали від 16.05.2017 року про залишення спільної заяви підозрюваного та його захисника про відвід слідчого судді без розгляду допустив описку і замість правильно зазначити про залишення заяви без розгляду згідно згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, неправильно зазначив "відмовити".

За вказаних обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Правильно зазначити у резолютивній частині ухвали від 16 травня 2017 року про відвід слідчого судді по справі за клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України : «Заяву захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4 слідчого судді Козелецького районного суду ОСОБА_1 згідно ч. 4 ст. 81 КПК України залишити без розгляду».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1