Справа № 145/1670/16-к
Провадження №11-кп/772/461/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий:
- 22.07.2003 Тиврівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
- 10.12.2003 Тиврівським районним судом за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі терміном 6 років;
- 01.03.2004 Шаргородським районним судом за ч.3 ст. 185, 70 КК України, до позбавлення волі терміном 6 років 2 місяці;
- 01.09.2004 Тиврівським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі терміном 6 років 6 місяців;
- 29.05.2009 Тиврівським районним судом за ст. 395 КК України, до арешту терміном 2 місяці;
- 06.09.2012 Тиврівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки;
- 24.09.2012 Тиврівським районним судом за ч.2 ст. 309 КК України та приєднано покарання за вироком від 06.09.2012 року цього ж суду і всього 3 роки позбавлення волі, звільнений 16.10.2015 року по відбуттю терміну покарання;
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України з призначенням покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,
- за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців,
- на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,
- стягнуто з нього в дохід держави кошти в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1207 від 19.09.2016 року.
- на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 05.09.2016р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,
- вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення ним наступного.

Так, 18.06.2016, близько 11-00 год. в с. Гута Бушинська Тиврівського району, ОСОБА_7 , маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до приміщення житлового будинку ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом зняття шибки вікна, проник до вказаного приміщення, звідки навмисно, таємно, повторно викрав кошти в сумі 400 грн., а також пляшку спирту ємкістю 1,5 л. вартістю 150 грн. за 1 л., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 625 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_7 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02.08.2016, близько 22-00 год. в с. Гута Бушинська Тиврівського району, ОСОБА_7 , маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку, що належить ОСОБА_9 , та який розташований по вул. Чорновола, скориставшись тим, що ОСОБА_10 заснув, шляхом вільного доступу, навмисно, таємно, повторно викрав у нього мобільний телефон марки "Lenovo A 316 i", вартість якого згідно висновку судово-товарознаї експертизи № 1207 від 19.09.2016 року становить 1039,35 грн., у якому перебували дві сім карти «Київстар та Лайфселл» вартістю 25 грн. кожна, на рахунку яких перебували кошти в сумі 30 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1119,35 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_7 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того 23.09.2015 ОСОБА_7 Голопристанським районним судом Херсонської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено наступні обмеження: заборонено залишати будинок за місцем проживання з 22-00 год. до 05-00 год. наступного дня; заборонено виїзд за межі району без дозволу органів внутрішніх справ, з`являтися для реєстрації в органи внутрішніх справ один раз на місяць. 16 жовтня 2015 року, звільнившись з місць позбавлення волі, ОСОБА_7 прибув на постійне місце проживання в с. Гута Бушинська, Тиврівського району та став на облік в Тиврівський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Однак, незважаючи на встановлені обмеження та правила адміністративного нагляду, маючи на меті ухилитись від адміністративного нагляду, в період часу з 02.08.2016 по 11.08.2016 ОСОБА_7 самовільно залишив своє постійне місце проживання, яке розташоване за вище вказаною адресою та виїхав за межі населеного пункту та району, а саме в с. Рахни-Лісові Шаргородського району та м. Вінниця, де вів бродяжницький спосіб життя. Про своє місце перебування у правоохоронні органи не повідомив та дозволу йому на залишення постійного місця проживання ніхто не надавав.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , вважаючи вирок щодо нього надто суворим, просить його змінити, призначивши більш м`яке покарання із врахуванням того, що він має хронічні захворювання бронхіальну астму та туберкульоз легенів та потребує лікування.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, обґрунтований та базується на всебічно, повно і об`єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким дана належна оцінка та ніким з учасників судового розгляду не оспорюється.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України судом кваліфіковані вірно.

Призначаючи йому покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше неодноразово судимий, обставину, яка пом`якшує покарання визнання вини та щире каяття та обставину, яка його обтяжує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а тому, вважати призначене ОСОБА_7 покарання, надто суворим підстав немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року щодо нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: