Справа № 1-1000/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Пилипенко С. В.,

з участю прокурора Савченка В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ,мешкає місто Біла Церква Київської області, 2-ий Річковий провулок 10,раніше судимого

27.12.1999 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.. 140 ч.3 КК України до 4-ьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 45 КК України / редакція 1960 року / вважати засудження умовним з іспитовим строком 2 роки та штрафом в бюджет держави в сумі 850 грн.

26.05.2004 року Білоцерківським міськсудом Київської області по ст.. 185 ч.1,190 ч.2,70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування пок5арання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

19.11.2004 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.. 309 ч1,71 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі.

04.03.2005 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.. 309 ч.2 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 14.06.2007 року з Із»яслівської виправної колонії №31 Хмельницької області на підставі постанови Із»яслівського районного суду Хмельницької області від 10.06.2007 року умовно достроково на не відбутий строк 2 міс. 10 днів, з застосуванням ст.. 81 КК України

02.09.2009 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області по ст.. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки в скоєнні злочину, передбаченого ст., 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту повторно.

Злочин скоєно за таких обставин

30 липня 2010 року близько 10 годин 30 хв. ОСОБА_1 проходив берегом річки « Рось» на масиві « Вокзальна « в місті Білій Церкві, де під деревом незаконно придбав знайшов медичний шприц одноразового використання ємкістю 2 мл. заповнений наркотичним засобом об»ємом 2мл, який забрав з собою та незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Того ж дня, 30 липня 2010 року близько 12 годин 35 хв. працівниками міліції біля аптеки

« ВІТАФАРМ», що розташована в будинку 10 по вулиці Славіна в місті Білій Церкві був зупинений ОСОБА_1 і на запитання про зберігання ним заборонених предметів та засобів повідомив, що він незаконно придбав та зберігає для особистого вживання наркотичний засіб. Одноразовий медичний шприц, ємкістю з наркотичним засобом опієм ,об»ємом 2 мл був у нього вилучений.

Згідно висновку експерта № 368/х від 13 .08.2010 року речовина в одноразовому медичному шприцу, вилучена у ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0.15 гр.

Відповідно до «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено « в « Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів» затверджений Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 опій є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Підсудний ОСОБА_1 . свою вину в скоєнні злочину в судовому засіданні не визнав, пояснив, що 30 липня 2010 року вранці працівники міліції забрали його з дому, привезли в відділ міліції на Росьовій в місті Білій Церкві, дали йому шприц з наркотичним засобом, а потім привезли на вулицю Славіна, де в присутності понятих у нього було виявлено на вилучено одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_1 вини в скоєнні злочину,його вина

в судовому засіданні підтверджується показами ОСОБА_2 та ОСОБА_3,які пояснили в суді,,що 30 липня 2010 року вони були присутні як поняті при виявленні та вилученні у ОСОБА_1 одноразового медичного шприцу,об'ємом 2мл, з речовиною коричневого кольору в кількості 2 мл. ОСОБА_1 пояснив,що даний шприц він знайшов на березі річки, зберігав для особистого вживання без мети збуту.Даний шприц помістили в поліетиленовий пакет та опломбували.Було складено протокол огляду місця події, який вони підписали.Ніякого впливу на ОСОБА_1 з боку працівників міліції не було

Допитані в судовому засіданні працівники міліції ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили в суді, що ОСОБА_1 30 липня 2010 року був затриманий на вулиці Славіна в місті Білій Церкві, біля аптеки за підозрою в зберігання наркотичних засобів. Він визнав,що у нього є шприц з наркотичним засобом. Вони викликали слідчу групу та запросили понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В присутності понятих ОСОБА_1 віддав одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом, про що слідчим було складено протокол.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується також

Протоколом огляду місця події від 30 липня 2010 року, відповідно до якого у ОСОБА_1О, при понятих виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, об'ємом 5мл, з речовиною коричневого кольору в кількості 2 мл.

А.с.6

Висновком судово - хімічної експертизи № 368/х від 13.08.2010року згідно з яким надана на дослідження рідина ,що знаходиться в одноразовому медичному шприці, об'ємом 2 мл, вилучена у ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій / ацетильований. Маса наркотичного засобу у рідині об"ємом 2 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,15 г.

А.с.34-35

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

повторно. Судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку.

Суд критично ставиться до показів підсудного в судовому засіданні про те, що він не знаходив наркотичний засіб, шприц з наркотичним засобом йому дали працівники міліції.

Підсудний ОСОБА_1О в суді не заперечує сам факт виявлення та вилучення у нього в присутності понятих одноразового медичного шприца з наркотичним засобом.

На досудовому слідстві в поясненні / а.с.6.15, при допиті як підозрюваного./ а.с.27-/,обвинуваченого / а.с.51-52 ОСОБА_1 / в повному обсязі визнавав свою вину в скоєнні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, послідовно розповідав про обставини скоєння злочину.

Ці покази суд приймає до уваги як такі, що відповідають дійсності, вони об'єктивно підтверджуються зібраними по справі доказами.

Ці його покази об'єктивно підтверджуються показами свідків ОСОБА_2 М та ОСОБА_3 ,які були запрошені як поняті при проведенні огляду місця події 30 липня 2010 року на вул.. Славіна в місті Білій Церкві. в присутності яких було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 одноразовий медичний шприц з наркотичними засобами. На час вилучення наркотичного засобу ОСОБА_1 не заперечував факт придбання та зберігання наркотичного засобу . Свідки з підсудним раніше не знайомі, не мають підстав для його оговору.

У суду відсутні будь які підстави сумніватися в достовірності показів свідків.

Допитаний в судовому засіданні додатковий свідок за клопотанням підсудного підтвердив в суді факт зберігання підсудним наркотичних засобів, пояснив, що він радив ОСОБА_1 звертатися з скаргами в відповідні органи в прокуратуру, поскільки можлива провокація з боку працівників міліції.

ОСОБА_1 в період досудового слідства знаходився на підписці про невиїзд з постійного місця проживання мав можливість оскаржити незаконні дії працівників міліції,але не зробив цього.

Допитані в судовому засіданні працівники міліції ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6заперечили факт застосування до ОСОБА_1 незаконних методів слідства,пояснили, що він визнавав вину, не заперечував факт незаконного придбання ним та зберігання наркотичного засобу.

Відповідно до постанови заступника прокурора міста Білої Церкві від 22 жовтня 2010 року перевіркою, проведеною за дорученням суду не встановлено факт застосування до ОСОБА_1 недозволених методів слідства.

ОСОБА_1 неодноразово судимий за скоєння різних злочинів, тому його покази в судовому засіданні суд розцінює як обраний ним, з метою уникнути відповідальності за скоєне, спосіб захисту і до уваги не приймає

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного. обставину,що пом'якшує відповідальність,якою суд визнає тяжкий стан його здоров"я

По місцю проживання він характеризується посередньо.

Підсудний не визнав своєї вини в скоєнні злочину, не розкаявся, вперто не бажає стати на шлях виправлення,злочин скоїв в період іспитового строку. Суд вважає за необхідне призначити покарання, пов'язане з позбавленням волі. Його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. Застосування інших мір покарання недоцільне.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 02.09.2009 року ОСОБА_1 засуджений по ст.. 309 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати частково невідбуте покарання за даним вироком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити на утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань,пов'язаних з позбавленням волі у Київській області

Речовий доказ по справі пакет, одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом необхідно знищити

Необхідно стягнути з ОСОБА_7 сенка . кошти 460 грн 19 коп коп за проведення експертизи на користь НД ЕКЦ Білоцерківського МВС.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання по ст. 309 ч.2, КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання призначене вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2009 року по ст.. 309 ч.2 КК України та остаточно призначити покарання п»ять років позбавлення волі.

Початок відбування покарання відраховувати з моменту затримання,поскільки він не з»явився в зал суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити на утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань, пов'язаних з позбавленням волі у Київській області,

Речовий доказ по справі - пакет, одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 460 грн 19 коп коп за проведення експертизи на користь НД ЕКЦ Білоцерківського МВС.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п"ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: Машарова З. А. ,