Справа № 541/226/17
Провадження № 1-кп/541/59/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку грудня 2016 року, у вечірній час, знаходячись в с.Хомутець Миргородського району Полтавської області, під впливом умислу на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, проник через незамкнені двері до приміщення літньої кухні, яка розташована та території огородженого парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав алюмінієву каструлю об`ємом 30 літрів, вартістю 337,50 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим повністю довів свій до кінця свій злочинний умисел.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що в грудні 2016 року, ввечері, він йшов від брата, якому допомагав по господарству, побачив, що у будинку ОСОБА_5 , з яким він знайомий, горить світло, і зайшов до нього в гості. Вони з ОСОБА_5 курили у літній кухні, де він побачив алюмінієву каструлю та інший посуд. Після того, як вони покурили, потерпілий пішов у будинок, а він додому, але, пройшовши метрів сто, повернувся до літньої кухні ОСОБА_5 , взяв там алюмінієву каструлю і пішов додому. По дорозі зустрів знайомого, якому продав цю каструлю за 60 грн. Повідомив що у скоєному розкаюється, більше подібного не повториться.

Крім повного визнання своєї вини винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 від 10.01.2017, згідно з якою він добровільно видав алюмінієву каструлю об`ємом 30 л., яку він придбав у грудні 2016 року у ОСОБА_4 в с.Хомутець Миргородського району;

- протоколом огляду речей від 10.01.2017, згідно якого оглянута та вилучена металева каструля, яку, за поясненням ОСОБА_6 він придбав у ОСОБА_4 в грудні 2016 року;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2017 з фототаблицею, у ході якого оглянуто приміщення літньої кухні та встановлене місце, з якого було викрадено алюмінієву каструлю об`ємом 30 л.;

- висновком експерта № 2601/5 від 26.01.2017 року про вартість викраденої каструлі алюмінієвої об`ємом 30 л., яка становить 337,50 грн.;

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав повністю, характеризується задовільно, раніше не судимий, обставини справи, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений в санкції частини 3 статті 185 КК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особу винного, те, що він вину у вчиненому визнав, щиро кається в скоєному, задовільно характеризується по місцю проживання, позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій майнового чи морального характеру, думку прокурора про застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та у нього наявні захисні ресурси, які сприяють зменшенню впливу факторів ризику, що свідчить про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- алюмінієву каструлю об`ємом 30 л., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ у провадженні алюмінієву каструлю об`ємом 30 л., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1