печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газторгпостач» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вороницька ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Газторгпостач» звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі номер 757/11169/17-ц на майно, речі та документи, що були вилучені в ході обшуку, що відбувся 22 лютого 2017 року за адресою: місто Київ вулиця Мечникова 14/1 офіс 211. Адвокат посилалась на таке: 13 березня 2017 року ТОВ «Газторгпостач» стало відомо про проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: місто Київ вулиця Мечнікова 14/1 офіс 211, що орендується останнім у Асоціації «Українсько-ізраїльська торгова палата» / //. Підставою для проведення обшуку стала ухвала печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року у справі номер 757/9587/17-к. Сам обшук було проведено 22 лютого 2017 року за відсутності представників ТОВ «Газторгпостач». А 27 лютого 2017 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/11169/17-к накладено арешт на все майно, що було вилучено під час обшуку. 13 березня 2017 року представнику ТОВ «Газторгпостач» було відмовлено в отриманні копії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки розголошення відомостей про останню буде вважатися розголошенням таємниці досудового розслідування. Як стало відомо заявникові, 27 лютого 2017 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/11169/17-к було накладено арешт на все майно, що було вилучено під час обшуку за адресою: місто Київ вулиця Мечнікова 14/1 офіс 211, а саме: ноутбуки, папки з первинною фінансовою та господарською документацією ТОВ «Газторгпостач», а також печатки низки підприємств, що знаходились у ТОВ «Газторгпостач» на підставі договорів відповідального зберігання. Зокрема, під час обшуку було вилучено печатки ТОВ «Українська газоторгова компанія» //, ТОВ «Газторг Україна» /Код /, ТОВ «Трейд-орг» / /, ТОВ «газова компанія «Інвестсервіс» //. Заявник вважає, що арешт на вилучене майно було накладено безпідставно та необгрунтовано, оскільки дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ «Газторгпостач» ухвалою слід чого судді Печерського районного суду міста Києва не було надано. До судового засідання представник заявника не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що будь-яке майно, яке належить заявникові не було арештовано, що підтверджується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, надані прокурором у судовому засіданні, заслухавши заперечення прокурора стосовно вказаного клопотання, прийшов до наступного: У судовому засіданні надано копію ухвали слідчого судді від 17 лютого 2017 року, з якого вбачається, що надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження офісних приміщень ТОВ «Газпромінвест ЛТД» /Код / за адресою: місто Київ вулиця Мечнікова 14/1 офіс 221 з метою відшукання та вилучення первинних фінансових документів по взаємовідносинам з контрагентами, які матимуть значення у кримінальному провадженні, в числі інших ТОВ «Газторгпостач» //. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року вбачається, що накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку, в тому числі і за вищевказаною адресою. Серед арештованого майна, відсутнє майно та документи, які належні ТОВ «Газторгпостач».

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обгрунтовано.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки арешт на майно заявника не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газторгпостач» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя