Справа № 529/375/17
УХВАЛА
про арешт майна
24 квітня 2017 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника приміщення

з якого вилучено майно ОСОБА_4 ,

та слідчого ОСОБА_5 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом зайняття невідомою особою гральним бізнесом, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000102 та розпочате його досудове розслідування.

21 квітня 2017 року слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події в приміщенні, розташованому по АДРЕСА_1 , орендодавцем котрого являється голова СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та орендарем частини приміщення, з якого було вилучено майно, згідно договору оренди від 01.02.2017 року являється ФОП ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 20 квітня 2017 року до чергової частини Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області по спец. лінії «102» від співробітника Управління внутрішньої безпеки в Полтавській області, надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 під логотипом «Національна лотерея «Твоя перемога», виявлено працюючі ігрові автомати, що використовувалися для заборонених законом азартних ігор.
При виїзді працівників поліції 20 квітня 2017 року на місце події вказана інформація підтвердилась, за вказаною адресою знаходилось приміщення, в якому були розташовані вісім стаціонарних персональних комп`ютерів, на моніторі кожного з яких висвітлювались заставки азартних ігор, які в своїй сукупності схожі на комп`ютерні стимулятори, пов`язані з діяльністю та організацією проведення та наданням доступу до азартних ігор.
Також було встановлено, що орендодавцем вищезазначеного приміщення, являється голова СТ «Вікторія» ОСОБА_4 , а орендарем частини цього приміщення площею 77 кв.м., в якому було виявлено вказане майно для організації азартних ігр, являється ФОП ОСОБА_6 згідно договору оренди від 01.02.2017 року, а фактичним користувачем як цією частиною приміщення, так і виявленого тут та вилученого майна приміщення є ОСОБА_7 .
В подальшому, з письмового дозволу орендодавця цього приміщення ОСОБА_4 було проведено огляд вказаного приміщення, в ході якого згідно протоколу огляду та вилучення від 20.04.2017 року було виявлено та вилучено наступні речі:

зошит письмовий в клітинку на 96 аркушів, в якому маються записи чорнилом синього кольору із цифровим та текстовим змістом рукописні;

три магнітні ключі, на яких маються наклейки червоного кольору із надписом «счет», «снять», «кред» та один металевий ключ від вхідних дверей до закладу, де знаходилися ігрові автомати;

брезентова вивіска на котрій мається надпис « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

пластикова вивіска чорного кольору з надписом «Открито»;

дев`ять металевих офісних стільців;

вісім дерев`яних тумб червоного кольору;

одна клавіатура комп`ютерна без ідентифікаційних позначень із наклейками з надписами «ставка, старт»; однієї клавіатури комп`ютерної з наклейками на ній з надписами «ставка, лінія, 10 коп., 1 гр., 10 гр.;

одна клавіатура комп`ютерна модель «STAN DARD 500 ps/2»;

одна клавіатура комп`ютерна марки «Deluxe»;

одна клавіатура комп`ютерна марки «Samsung»;

одна клавіатура комп`ютерна марки «NTT System»;

одна клавіатура комп`ютерна марки «Adax»;

одна клавіатура комп`ютерна марки «Samsung»;

один монітор марки «Acer AL 1921»;

один монітор марки «Fujitsu»;

один монітор марки «Belinea»;

один монітор марки «Medion Flat Pro»;

один монітор марки «Hanns 199D»;

один монітор марки «Hanns 198D»;

один монітор марки «Samsung»;

один монітор марки «Acenal 1917»;

один комп`ютерний системний блок марки «Smart AC 230 V»;

один комп`ютерний системний блок білого кольору без маркувань на котрому мається наклейка із позначенням «2»;

один комп`ютерний системний блок марки «Amadey № ТУ У 21197076.001»;

один комп`ютерний системний блок марки «Amadey р.»; один комп`ютерний системний блок марки «Modecom 840090875»;

один комп`ютерний системний блок марки «NT computer s/n »;

один комп`ютерний системний блок марки «Smart Input»;

один комп`ютерний системний блок марки «Nedy AC 230V».

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню будь-яких підтверджуючих документів щодо ліцензування на провадження ліцензованої діяльності з організації та проведення азартних ігор у приміщенні, розташованому по АДРЕСА_1 виявлено не було і враховуючи те, що в ході огляду місця події було вилучено вищевказане майно та у разі ненакладення арешту на це майно, воно підлягає поверненню власнику, а це буде перешкоджати проведенню досудового розслідування, так як ці речі згідно постанови слідчого від 20.04.2017 року визнано речовими доказами, є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 203-2 ч. 1 КК України, необхідні для проведення відповідних судових комп`ютерно-технічних експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення. Тому в клопотанні просив накласт арешт на зазначене вище майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт вилученого майна та просили його задоволити, надавши відповідні обгрунтування необхідності такого арешту.

Власник приміщення, з якого були вилучені вказані вище речі - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти накладення арешту на вказані речі, пояснивши, що вони їй не належать, а ці речі належать і вони використовувалися орендарем частини належного їй приміщення ФОП ОСОБА_6 для здійснення державної лотереї, здійсненням чого фактично займався ОСОБА_7 .

Орендар частини приміщення, з якої було вилучено майно ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який являється тимчасовим фактичним користувачем орендованої частини приміщення і виявлених та вилучених з нього речей, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, ніяких клопотань суду не надали. Виходячи з того, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, клопотання про арешт майна було розглянуто без їх участі.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи та обгрунтування слідчого та прокурора, особи, якій належить все приміщення, з частини якого було вилучено вищевказане майно щодо необхідності арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2017 року у приміщенні по АДРЕСА_1 з письмового дозволу орендодавця ОСОБА_4 та з дотриманням вимог законодавства, зокрема ст. 237 КПК України, було проведено огляд вказаного приміщення.

При проведенні огляду цього приміщення було виявлено речі, перелік яких зазначенно у клопотанні слідчого та на які слідчий просить накласти арешт.

Із наявних у матеріалах справи та у суді пояснень ОСОБА_4 , яка являється власником приміщення, в якому були вилучені вищевказані речі, вбачається, що 01 лютого 2017 року вона уклала договір оренди частини даного приміщення площею 77 кв.м. з ОСОБА_7 , в якому було вказано, що орендарем цієї частини приміщення буде ФОП ОСОБА_6 і використовуватиметься воно для представництва державної лотереї. Вказаного ФОП ОСОБА_6 вона не знає та ніколи не бачила. Про те, що у належному їй приміщенні знаходяться ігрові автомати чи здійснюється незаконне зайняття гральним бізнесом, вона не знала.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_7 , наявного у матеріалах клопотання, близько одного місяця тому на його мобільний телефон зателефонувала невідома особа, котра повідомила, що бажає відкрити представництво « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт. Диканька у приміщенні споживчого товариства «Вікторія», що знаходиться по вул. Незалежності, 24-а та запропонувала йому здійснювати нагляд за даним приміщенням, за що пообіцяла надавати щомісячно грошові кошти за нагляд у сумі 1000 гривень, на що останній погодився. Про те, що у вказаному приміщенні здійснюється незаконне зайняття гральним бізнесом він не знав.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_8 , 20 квітня 2017 року до нього зателефонував ОСОБА_7 та попрохав його понаглядати за приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на що він погодився. Зайшовши всередину цього приміщення, він побачив 8 комп`ютерів, на яких була висвічена заставка гральних автоматів. Через деякий час приїхали працівники поліції і саме від них він дізнався, що тут здійснювалося незаконне зайняття гральним бізнесом.
Враховуючи, що слідчим та прокурором приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі можуть свідчити про використання їх для проведення заборонених законом азартних ігор, вони є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, на них збереглися або могли зберегтися його сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, вказані речі є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого від 20 квітня 2017 року речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то наявні підстави, передбачені ст.ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, бо повернення цих речей зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а повернення цього майна може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на цих речах.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно у вигляді зошита письмового в клітинку на 96 аркушів, в якому маються записи чорнилом синього кольору із цифровим та текстовим змістом рукописні;

трьох магнітних ключів, на яких маються наклейки червоного кольору із надписом «счет», «снять», «кред» та один металевий ключ від вхідних дверей до закладу, де знаходилися ігрові автомати;

брезентової вивіски на котрій мається надпис «Національна лотерея Твоя перемога 24 години»;

пластикової вивіски чорного кольору з надписом «Открито»;

дев`яти металевих офісних стільців;

восьми дерев`яних тумб червоного кольору;

однієї клавіатури комп`ютерної без ідентифікаційних позначень із наклейками з надписами «ставка, старт»; однієї клавіатури комп`ютерної з наклейками на ній з надписами «ставка, лінія, 10 коп., 1 гр., 10 гр.;

однієї клавіатури комп`ютерної модель «STAN DARD 500 ps/2»;

однієї клавіатури комп`ютерної марки «Deluxe»;

однієї клавіатури комп`ютерної марки «Samsung»;

однієї клавіатури комп`ютерної марки «NTT System»;

однієї клавіатури комп`ютерної марки «Adax»;

однієї клавіатури комп`ютерної марки «Samsung»;

одного монітора марки «Acer AL 1921»;

одного монітора марки «Fujitsu»;

одного монітора марки «Belinea»;

одного монітора марки «Medion Flat Pro»;

одного монітора марки «Hanns 199D»;

одного монітора марки «Hanns 198D»;

одного монітора марки «Samsung»;

одного монітора марки «Acenal 1917»;

одного комп`ютерного системного блока марки «Smart AC 230 V»;

одного комп`ютерного системного блока білого кольору без маркувань на котрому мається наклейка із позначенням «2»;

одного комп`ютерного системного блока марки «Amadey № ТУ У 21197076.001»;

одного комп`ютерного системного блока марки «Amadey р.»; одного комп`ютерного системного блока марки «Modecom 840090875»;

одного комп`ютерного системного блока марки «NT computer s/n »;

одного комп`ютерного системного блока марки «Smart Input»;

одного комп`ютерного системного блока марки «Nedy AC 230V», яке було вилучено під час огляду місця події 20 квітня 2017 року в приміщенні по АДРЕСА_1 , орендодавцем якого є голова СТ «Вікторія» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , та орендарем якого згідно договору оренди від 01.02.2017 року являється ФОП ОСОБА_6 , проживаючий по АДРЕСА_3 , з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000102 за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Місцем зберігання всіх вищевказаних речей, на які накладено арешт, визначити кімнату зберігання речових доказів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Газовиків, 1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Диканського відділення поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору, особі, у приміщенні якої було вилучено вищевказане майно - ОСОБА_4 , а особам, які залучалися до участі у розгляді клопотання, але не були присутні при його розгляді, надіслати для відома копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1