overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001384 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 14.03.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням до сховища.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 годину 08.05.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 640/4484/17
н/п 1-кс/640/3297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
25.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути належне ОСОБА_3 майно, яке було вилучено 04.04.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлова будівля літ «А-2».
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/76/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186, ч.2. ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України

,-
в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186, ч.2. ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 , які підлягають допиту в судовому засіданні.

Потерпіла підтримала клопотання.прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені також підтримали клопотання прокурора.

Відповідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчих дій та ознайомлення учасників кримінального провадження з його результатами.

Враховуючи, що розгляд справи без допиту свідків та потерпілого неможливий, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження вищевказаних осіб та забезпечення їх явки в судове засідання, в зв"язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, надати судове доручення начальнику Основ`янському відділенню Слобідського відділу ГУНП в Харківській області. встановити місцезнаходження потерпілого, свідків та забезпечити їх явку до судового засідання, призначеного на 18 травня 2017 року о 12-00 годині:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання доручити Основ`янському відділенню Слобідського відділу ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/409/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №626/2138/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 10 квітня 2017 року.

Головуючий суддя -
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6621/17

Провадження № 1-кс/161/3186/17

26 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу домашній арешт на запобіжний захід у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відкликання клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу домашній арешт на запобіжний захід у виді тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1543/17
У Х В А Л А
судового засідання
13 квітня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі на час розгляду справи про обвинувачення у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України у Залізничному районному суді м. Львова, -
в с т а н о в и в:

Прокурор Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку п.12 ч.1 ст.537 КПК України, в якому просив тимчасово залишити у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_4 на час розгляду справи в Залізничному районному суді м. Львова про обвинувачення у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000611).
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, виходив з наступного.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.04.2017р. до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вироком Франківського районного суду м.Львова від 25.01.2017р. засуджений до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, зараз знаходяться в слідчому ізоляторі та відбуває вказане покарання.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задвольнити та необхідно тимчасово залишити ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі до закінчення судового розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000611.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокуратури Залізничного району суд м.Львова задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м.Львова від 25.01.2017 року, в Львівському слідчому ізоляторі №19 УДПтС України у Львівській області на час розгляду Залізничним районним судом м.Львова обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000611 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зобов`язати Львівський слідчий ізолятор №19 УДПтС України у Львівській області забезпечити видачу конвою обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки в Залізничний районний суд м.Львова у судове засідання, призначене на 12.00 год. 27.04.2017 року.
Ухвалу направити начальнику Львівського слідчого ізолятора №19 УДПтС України у Львівській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 квітня 2017 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 24 травня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя
Справа № 551/941/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 квітня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду кримінальне провадження №0002122 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання, яке призначалось на 25.04.2017 року на 10 годин не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Судом оголошено лист директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 , про забезпечення участі ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

В зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 судом поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки свідок проживає в м.Полтава і у зв`язку з завантаженістю за місцем роботи його явка в судове засідання до Шишацького районного суду Полтавської області є ускладненою.

Прокурор та потерпілий вважали доцільним судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи участь значну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_6 від місця розташування Шишацького районного суду Полтавської області, наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0002122 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 27 липня 2017 року на 10 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Полтава.

Доручити Ленінському районному суду міста Полтава забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечити у Ленінському районному суді міста Полтава, що знаходиться за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ленінському районному суду міста Полтава та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому їх право заперечувати проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/2698/16-к
Провадження № 11-кп/777/230/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26.04.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги законного представника малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2017 року про застосування заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 128 КК України,
ухвалою апеляційного суду від 3 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу апеляційного суду копію ухвали ОСОБА_3 отримала 6 квітня 2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, повертає її апелянту.
Оскільки ОСОБА_3 не усунула недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, вимоги ухвали суду не виконала, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу законного представника малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2017 року - повернути особі , яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 459/259/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/492/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області 12 квітня 2017 р.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито 14 квітня 2017 р.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копія апеляційної скарги прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 р. щодо ОСОБА_4 призначити на 15 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
26 квітня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

29.04.2015 року до Кобеляцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та передані судді ОСОБА_3 , а в зв`язку з її відставкою передані 14.09.2016 року на розгляд судді ОСОБА_4 .

Оскільки, у судді по справі ОСОБА_4 закінчився термін повноважень, 25.04.2017 року кримінальне провадження було передано мені.

Так як, по кримінальному провадженню оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , то слід прийняти до свого провадження вказану справу та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. ст. 31, 35 КПК України,-

Постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд.

Суддя
Справа № 592/4555/17
Провадження №1-кс/592/2183/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
24 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

24.04.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1