У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.07.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваними від 27.06.2017р. у кримінальному провадженні № 0000401 від 04.05.2017р. на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Городок Львівської обл., українку, гр-ку України, безпартійну, з неповною середньою освітою, не одружену, не працюючу, раніше не суджену, проживаючу на АДРЕСА_1
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
згідно із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000401 від 04.05.2017р., ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , 01.05.2017р. о 19 год., обоє в стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_3 , в сутичці з ОСОБА_6 , били останнього, і зокрема: ОСОБА_5 вдарив того кулаком в обличчя справа, а ОСОБА_4 ногою в лоб зліва, як наслідок умисно спричинили ОСОБА_6 синці на обох повіках очей, на спинці носа, садно на лобі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Також ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , 01.05.2017р. о 20 год., в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі осіб, з квартири АДРЕСА_3 , таємно викрали належні ОСОБА_6 велосипед «Mustang V1» вартістю 3000 грн., мобільний телефон «Nоkіа 1112» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю відповідно 50 і 25 грн., та гроші в сумі 80 грн., а всього на 3 155 грн., викраденим розпорядились.

Дії ОСОБА_5 і ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.
В суді потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження на ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що вони примирились, він не бажає щоб останні притягувались до кримінальної відповідальності за спричинене йому 01.05.2017р. тілесне ушкодження.
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , кожен покликаючись на визнання вини, теж просять закрити кримінальне провадження щодо них за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор висловився на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілого, обвинувачених, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити, в іншій частині, про обвинувачення їх за ч. 2 ст. 185 КК України слід виділити в окреме провадження і продовжити розгляд.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 334, 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
виділити в окреме провадження із кримінального провадження № 0000401 від 04.05.2017р. матеріали на ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та продовжити їх розгляд.
Кримінальне провадження № 0000401 від 04.05.2017р. на ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу, в частині закриття провадження, може бути подана протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1