Справа № 455/197/17
Провадження № 1-кп/455/75/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області залі судових засідань, кримінальне провадження № 0000076 від 07.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спас Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, пенсіонера, є фізичною особою підприємця, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 07.02.2017 року, який 20.02.2017 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, являючись таким чином службовою особою, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у лютому 2015 року склав та підписав за встановленою формою і необхідними реквізитами офіційний документ довідку про наявність обладнання для надання послуг їдалень, згідно вимоги «Документації конкурсних торгів на закупівлю послуг, послуги їдалень(послуги з харчування учнів 1-4 класів та дітей пільгових категорій), яка містила завідомо неправдиві відомості про наявність обладнання для надання послуг, у якій вказав, що має необхідну побутову техніку та обладнання для надання послуг, а саме:холодильник 1 шт., посуд та кухонне приладдя, які подав у відділ освіти Старосамбірської районної державної адміністрації для участі в конкурсних торгах на закупівлю послуг, послуги їдалень (послуги з харчування учнів 1-4 класів та дітей пільгових категорій) і після перемоги у конкурсних торгах уклав договір із відділом освіти Старосамбірської районної державної адміністрації №56 від 29.06.2016 року про закупівлю послуг.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленню документа.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкоди нікому не заподіяв, а також пояснив, що визнає себе винним в інкримінованому йому службовому підробленні документа, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, додавши, що останній дійсно сприяв розкриттю даного злочину, шкоди нікому не заподіяв.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , навпаки, подав заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований йому злочин вчинено ним вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину.

Вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди, суд відмічає, що матеріальної шкоди діями обвинуваченого не завдано.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям за ч.1 ст.366 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,44,45 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1