overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7722/15-к
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РС з ПП м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РС з ПП м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 .

Подання призначити до розгляду на 04.07.2017 року, 11-30 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8390/17
Справа №760/4194/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

08 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 19 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-70/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

28 лютого 2011 р. Миколаївський районний суд Львівської

області

В складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі: Данилів О.І.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Засуджений: 09.07.2004р. Євпаторійським міським судом АР. Крим за ст.. 121ч.2, КК України на 7 років. позбавлення волі.

Початок строку: 03.03.2004 р.

Кінець строку: 03.03.2011 р.

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.3 п. Б Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі в звязку з звільненням його з місць позбавлення волі по кінцю терміну відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, буде звільнений по кінцю терміну покарання, засуджений два рази за умисні злочини, являється злісним порушником режиму утримання, на шлях виправлення ставати не бажає, залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 3 п. "Б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

п о с т а н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_1, адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 ( шість ) місяців.

Застосувати до ОСОБА_1, наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-17/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Демяновський Ю.Г., при секретарі Савків Л.М., за участю прокурора Зварича М.Я., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про направлення обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, в Львівську обласну комунальну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з Миколаївським міжрайонним прокурором звернувся в суд з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_3 в Львівську обласну комунальну психіатричну лікарню для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В обгрунтування подання начальник СВ посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, злочин він вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, тому для визначення йому стану осудності він потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Прокурор, слідчий та захисник в суді проти задоволення подання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 205 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 задоволити.

Направити ОСОБА_3 у Львівську обласну комунальну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

На постанову протягом трьох діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Демяновського Ю.Г.,

при секретарі Савків Л.М.,

за участю прокурора Зварича М.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоенні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоенні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В судове засідання 16 березня 2011 р. підсудний не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому оскільки справу не можна розглянути у відсутності підсудного, до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання .

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 20 квітня 2011 року на 14 год. 00 хв. до ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову скерувати на виконання до Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати для контролю Миколаївському міжрайонному прокурору Львівської області.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 1-136/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

18.07.2011 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора Зварича М.Я ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрано достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 10:00 год 28.07.2011року з участю підсудного, свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
154/1503/17
1-кп/154/141/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000181 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілий .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09 год. 00 хв. « 16» червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис
Судді /-/ підпис.
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
справа №274/2313/17 провадження №1-кс/0274/588/17

У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими педметів та передачу їх в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
24.05.2017 року о 13 год. 30 хв. в палаті № 1 терапевтичного відділення було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в ході якого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" С5, чорного кольору, б/в, з батареєю живлення, б/в, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного зв"язку "Київстар".
Засуджений ОСОБА_3 надав письмове пояснення, відповідно до якого мобільний телефон був ним доставлений до установи під час етапування.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 31.05.2017 року, протокол вилучення № 121 від 24.05.2017 року, рапорт працівника виправної установи, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), мобільний телефон "Nokia" С5, чорного кольору, б/в, з батареєю живлення, б/в, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного зв"язку "Київстар".
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2309/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду.
Захисник поклався на розсуд суду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений про дату і час судового засідання, в судове засідання 13.05.2017 року не з`явився.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухилився від явки в суд, його привід не виконаний.
Керуючись ст. ст.140 ч.2,142,143,392 ч.2 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 29 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання та до Житомирської місцевої прокуратури для контролю.
головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №295/5646/17
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Т.в.о. начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8) по факту вилучення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про передачу мобільного телефону в дохід держави.

В поданні вказано, що 19.05.2017 року під час проведення обшуку камери №455 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належав останньому.

Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення мобільного телефону, рапортами інспекторів, протоколом вилучення, поясненням засудженого ОСОБА_4 , акт про відмову надавати пояснення засудженим ОСОБА_5 , висновком проведеного службового розслідування.

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №6 до п. 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Самсунг», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №274/1962/17
Провадження № 1-кп/282/80/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22 червня 2017 року о 13 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 357/3436/16-к
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00001060 від 09.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00001060 від 09.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00001060 від 09.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 13 червня 2017 року о 16:30 год.

У судове засідання викликати слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , якому до 16 год. 30 хв. 13.06.2017 року, надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001060 від 09.03.2016 року.

Ухвалу надіслати представнику ОСОБА_3 ОСОБА_2 , слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/3513/17
Провадження № 1-кп/361/385/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року. м.Бровари
Обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/787/17
Провадження № 1-кс/375/202/17

УХВАЛА

12.06.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання по кримінальному провадженню № 0000208, порушеного відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 184, 186 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання по кримінальному провадженню № 0000208, порушеного відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 14:30 годину 12.06.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ