overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 23.01.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, розподілено в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 23.01.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 24 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1158/17
Провадження № 1-в/127/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.01.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши клопотання та документи у справі, суд встановив, що засудженому ОСОБА_2 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Враховуючи те, що на даний час питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по суті вирішено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа №127/2132/17
Провадження №1-кп/127/612/17
02 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 199/894/17
УХВАЛА
03.02.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000855 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ст.286 ч.1 КК України, на 22.02.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;____________________________________________

потерпілу: ОСОБА_3 _________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1522/17-к
Провадження № 1-кс/201/1304/2017
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 23.11.2015р., -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 23.11.2015р. за фактом постановлення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 по цивільній справі № 2-212/9 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання частки у земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо неправосудного рішення від 19 травня 2009 року, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки обставини кримінального провадження, за результатами якого було винесено оскаржувану ОСОБА_2 постанову, стосуються судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності при ухваленні подальшого судового рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді даної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги № 201/1522/17-к (пр. № 1-кс/201/1304/2017), поданої ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 23.11.2015р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7344/16-к
№ провадження 1-в/208/16/17
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВК № 34 ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. Сорокіна затримана у 2016 році. З листопада 2016 року відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії № 34.

Сорокіна звернулась до суду з заявою про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» так як вона є матір`ю двох малолітніх дітей.

Представник установи залишив розгляд цього питання на розсуд суду.

Прокурор вважав заяву такою, що ґрунтується на законі, такою, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_5 засуджена за злочин, вчинений нею до набрання ЗУ "Про амністію у 2014 році" законної чинності, є суб`єктом його застосування, так як засуджена за злочини які не є тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, батьківських прав відносно ОСОБА_7 2014 року народження та ОСОБА_8 2004 року народження не позбавлялась, про що свідчать довідки Кіровського райсуду м. Кіровограда та Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. Під дію ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році», якими визначено коло осіб до яких амністії не може бути застосована, ОСОБА_9 не підпадає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2013 року, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, внаслідок застосування до неї ст. 1 п. В Закону України "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/22/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000742 від 31 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
03 лютого 2017 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000742 від 31 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження 03 лютого 2017 року розподілено мені.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000742 від 31 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче засідання на 13 годину 06 лютого 2017 року у судовій залі №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 182/596/17
Провадження № 1-кп/0182/328/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004766 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004766 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004766 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 03 лютого 2017 року о 12.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4864/13-к
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

Головуючого судді - Самоткан Н.Г.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Боргуна Є.В.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року закінчується строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4.

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 27 січня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 27 січня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Головуючий суддя: Н.Г. Самоткан

Судді: Л.В. Боженко

ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/150/17
Провадження № 1-кп/497/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
03.02.17 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його законного представника ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області - ОСОБА_8 ,
представника Відділення з ювенальної превенції Сектору превентивної діяльності Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000737 від 29.12.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Болградського району, Одеської області, громадянина України, учня 9-го класу Болградської загальноосвітньої вечірньої школи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, анкетні дані про особу якого перевірено на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Оріхівською сільською радою Болградського району Одеської області від 01.06.2001 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурором заявлено клопотання про виклик і допит свідків, яке підлягає задоволенню.
Інших клопотань учасниками даного підготовчого судового засідання заявлено не було.
Керуючись ст.ст.314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 20.03.2017 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
В судове засідання викликати:
- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область, тел.: 098-732-88-53;
- обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 ;
- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , тел: НОМЕР_2 ;
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_3 ;
- потерпілу ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_4 .
Свідків :
- ОСОБА_11 : АДРЕСА_2 , тел..: НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_12 : АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 : АДРЕСА_3 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2017
Справа № 501/207/16-к

У Х В А Л А
17 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання виконуючого обов`язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про зміну покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, в зв`язку із чим ухвалою суду від 17 січня 2017 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 24 січня 2017 року.
Виконання ухвали було покладено на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала суду не виконана.
За таких обставин до засудженого слід повторно застосувати привід у судове засідання.
Виконання приводу слід доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області, за місцем проживання засудженого, та Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки зазначеним підрозділом здійснювалося досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд клопотання до 10:00 годин 16 лютого 2017 року.

Піддати примусовому приводу у судове засідання засудженого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіополського ГУНП в Одеській області та Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали надіслати до Чорноморського ВП Овідіополського ГУНП в Одеській області та до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/427/17
Провадження № 1-кс/216/231/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого СВ Центрально Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000628 від 19.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо скасування постанови слідчого СВ Центрально Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000628 від 19.01.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 16.01.2017 року він отримав вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000628 від 19.01.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З цією постановою ОСОБА_2 не погоджується, вважає її передчасною, прийнятою без дослідження всіх обставин справи та з істотним порушенням вимог діючого кримінального процесуального закону, тому вона підлягає скасуванню.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову 16.01.2017 року, а звернувся до суду зі скаргою щодо вказаної постанови 30.01.2017 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. У своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку для подачі скарги та не наводить доводів щодо причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого СВ Центрально Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000628 від 19.01.2015 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1