Справа № 678/101/16-к
Провадження № 1-кс-678-32/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду смт. Летичів скаргу захисника підозрюваного Узуна Бюлента адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 07 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року до суду, на підставі ст.ст. 7, 45, 220, 303 КПК України, надійшла скарга захисника підозрюваного Узуна Бюлента адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно змісту скарги в провадженні СВ Летичівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000529 від 07 листопада 2016 року за підозрою Узуна Бюлента у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено судово-балістичну експертизу Хмельницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (висновок № 170-Б від 06 грудня 2016 року) відповідно до якої надані на експертизу 189 набоїв є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 9 мм, набоями «Парабеллум» (9x19 мм), виробництва фірми «Compania Brasileira De Cartuchus» (м. Сан-Паулу, Бразілія). Експертом також визначено як боєприпас один набій калібром 5,45 мм.

Цим же експертним закладом проведено вибухотехнічну експертизу (висновок №17-в від 20 грудня 2016 року) відповідно до якого два предмети циліндричної форми, схожі на корпуси гранат «Ф-1», вилучені під час огляду автомобіля «Тойота Ленд Крузер», являються складовими частинами боєприпасів - корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат «Ф-1», які містяться у своєму складі бризантну вибухову речовину. Два предмети схожі на підривники до гранат «УЗРГМ-2» вилучені під час огляду автомобіля «Тойота Ленд Крузер», являються засобами підриву - унифікованими запалами типу «УЗРГМ-2» для спорядження ручних гранат типу «Ф-1», «РГД-5», РГ-42» і відносяться до категорії боєприпасів. Вказані предмети у конструктивному поєднанні (при вкручуванні підривників у корпуси гранат) утворюють бойові ручні оборонні осколкові гранати «Ф-1», які відносяться до категорії боєприпасів і придатні для здійснення вибуху.

Ініціатор скарги вказує, що на вказаних боєприпасах відсутні відбитки пальців рук та долоней підозрюваного Узуна Бюлента, але у той же час можуть бути відбитки пальців рук та долоней інших осіб, які безпосередньо є фактичними «власниками» боєприпасів та, можливо, незаконно придбали та/або вчиняли інші незаконні дії з ними.

Під час проведення огляду 08 грудня 2016 року з боєприпасів відбитки пальців рук та долоней не вилучались.

За таких підстав виникає потреба у проведенні за участю захисника та участю відповідних експертів-криміналістів (спеціалістів) огляду вказаних боєприпасів, під час якого слід встановити наявність або відсутність відбитків пальців рук та долоней підозрюваного на вилучених боєприпасах або ж встановити наявність відбитків пальців рук та долоней, які належать іншим особам.

Захисник вважає, що за результатами такого огляду необхідно призначити дактилоскопічну експертизу щодо придатності слідів рук та долоней для ідентифікації особи; чи належать вказані сліди пальців рук та долоней його підзахисному або іншій особі (іншим особам). У разі належності слідів пальців рук та долоней іншій особі (іншим особам) слід встановити його (їх) та допитати по кримінальному провадженню за його участі.

26 січня 2017 року було подане клопотання органу досудового розслідування щодо проведення зазначеної експертизи, в задоволенні якого було необґрунтовано відмовлено.

У зв`язку із зазначеним ініціатор скарги просить суд зобов`язати слідчого провести вказані слідчі дії з його участю.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 просять у задоволенні клопотання відмовити, оскільки з вилученими речами вже проведені експертні дослідження, що унеможливлює встановлення слідів рук та долоней для ідентифікації особи, при цьому корпуси гранат були знищені, ряд набоїв вже відстріляні. Клопотання захисника суперечить показам самого підозрюваного, який вказав, що до вилучених речей не торкався. Вважають, що подана на розгляд слідчого судді скарга спрямована лише на затягування досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, матеріали досудового розслідування містять ряд висновків експертів якими встановлені певні обставини.

Зокрема, висновком № 170-Б від 06 грудня 2016 року встановлено, що надані 189 набоїв є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 9 мм набоями зр. 08 «Парабеллум» (9*19 мм.), придатні до стрільби; представлений на експертизу набій є боєприпасом до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, 5,45 мм проміжковим набоєм із кулею зі сталевим осердям виробництва Барнаульського станкобудівного заводу, 1983 року випуску, до автомата АКМ-74, ручного кулемета РКК-74, придатний до стрільби.

У висновку №17-в від 20 грудня 2016 року вказано, що два предмети циліндричної форми, схожі на корпуси гранат «Ф-1», вилучені під час огляду автомобіля «Тойота Ленд Крузер», являються складовими частинами боєприпасів - корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат «Ф-1», які містяться у своєму складі бризантну вибухову речовину. Два предмети схожі на підривники до гранат «УЗРГМ-2» вилучені під час огляду автомобіля «Тойота Ленд Крузер», являються засобами підриву - унифікованими запалами типу «УЗРГМ-2» для спорядження ручних гранат типу «Ф-1», «РГД-5», РГ-42» і відносяться до категорії боєприпасів. Вказані предмети у конструктивному поєднанні (при вкручуванні підривників у корпуси гранат) утворюють бойові ручні оборонні осколкові гранати «Ф-1», які відносяться до категорії боєприпасів і придатні для здійснення вибуху.

Суд погоджується з доводами слідчого та прокурора, що під час проведення експертного дослідження експерт використовував безпосередньо надані на експертизу предмети, частина з них була знищена в цілях проведення експертизи, на вилучених предметах могли зберегтись сліди пальців рук та долоней саме працівників експертної установи, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги про зобов`язання слідчого призначити дактилоскопічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного Узун Бюлента адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Слідчий суддя

Летичівського районного суду ОСОБА_1