Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9748/16-к
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову від 30.08.2016 про закриття кримінального провадження № 00000170, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Свою скаргу мотивував тим, що з 19.07.2016 по 10.11.2016 до нього ніхто у СІЗО не з`являвся, пояснення не відбирав, йому не зрозуміло в якому обсязі був проведений допит працівників міліції, які здійснювали фізичний та психічний тиск на нього, оскільки в постанові не були вказані число та час їх допитів. Зазначив, що ніяких заяв про відмову від показів та зупинення перевірки він не писав. Просив вказану постанову скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що постанову про закриття кримінального провадження отримав 09.11.2016, хто приходив до нього в СІЗО не знає. Повідомив, що заяву від 25.08.2016 він писав власноручно.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що під час досудового розслідування було досліджено всі докази наявні у провадженні та винесено обґрунтоване рішення, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини.

Так, в порядку та у відповідності ст. 232 КПК України були опитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які почергово пояснили, що не вчиняли відносно ОСОБА_4 фізичного та морального тиску не вчиняли.

Слідчим було оглянуто та виготовлено копії провадження Канівського міськрайонного суду № 1 кп.697/152/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, Журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про вичинені кримінальні правопорушення та інші події Канівського МВ УМВС України в Черкаській області за період з 23 по 24.05.2015, Книги нарядів та Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Канівського МВ УМВС України в Черкаській області за період з 19 по 22.06.2015, 06 по 09.09.2015, Журналом ознайомлення осіб, які поміщаються в ІТТ з їх правами і обов`язками (де зазначено, що ОСОБА_4 . З 19.по 23.06.2015 Канівський МВ УМВС України в Черкаській області не відвідував), Журналу первинного обстеження осіб, які поміщаються до ІТТ, Книги обліку осіб, що тримаються в ІТТ (де зазначено, що ОСОБА_4 05.09.2015 об 21.50. поміщений до ІТ, який скарг на стан здоров`я не мав, тілесні ушкодження відсутні, після чого ним особисто виконаний підпис), Книги скарг і пропозицій затриманих і взятих під варту осіб та осіб підданих адміністративному арешту, які утримувались в ІТТ, Покамерний список осіб, що утримуються в ІТТ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області за період з 08 по 10.09.2015.

Отриманий та вивчений висновок службової перевірки від 12.09.2016 по результатам перевірки відносно окремих працівників кримінальної поліції Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому зазначено, що факти, викладені ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не знайшли свого підтвердження.

Отже, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято законне рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий суддя не може не погодитись з висновками прийнятої постанови, оскільки відсутні будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування.

Доводи скаржника, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 30.08.2016 про закриття кримінального провадження № 00000170 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1