Провадження №1-кс/760/9528/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
У клопотанні зазначено, що особи, які використовували реквізити підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (колишня назва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) неодноразово підробили податкові накладні та податкові декларації, до яких внесли недостовірні відомості щодо реалізації товарів та послуг для підприємств реального сектору економіки, з метою їх використання в бухгалтерському обліку.

Згідно матеріалів кримінального провадження, у період 2014-2016 років, невстановлені особи, діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПРОУ НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (колишня назва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) підроблювали податкові накладні, договори та інші документи, з метою формування підприємствами реального сектору економіки податкового кредиту з ПДВ в свою адресу.

Зазначено, що аналізом системи АІС «Податковий блок» встановлено, що одним із підприємств реального сектору економіки є АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_8 ), службові особи якого використали завідомо підроблені документи для формування незаконного податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (колишня назва ТОВ БК«Альтор»).

Прокурор зазначає, що в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " зберігаються оригінали договорів укладених між підприємствами, акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт, банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг, податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась, товарно-транспортні накладні.

Прокурор зазначає, що в зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Дані документи знаходяться тільки на АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
Вказано, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз.
Посилаючись на вище наведенні обставини та доводи, прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та для забезпечення оперативності та дієвості кримінального провадження, схоронності запитуваних речей та документів, просив розглянути його у відсутності представника особи у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, до яких прокурор планує отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором була доведена мета отримання тимчасового доступу додокументів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".

У задоволенні вимоги прокурора про вилучення оригіналів документів, слід відмовити, оскільки останнім не було наведено достатніх підстав для задоволення даної вимоги клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 , старшим слідчим з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_8 ), пов`язаних із проведеними фінансово-господарськими операціями з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (колишня назва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 років, а саме:

- договори укладені між підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ";

- акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт;

- податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась;

- товарно-транспортні накладні виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей;

- банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг;

- документи, які засвідчують якість (безпечність) товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості та походження, товарно-матеріальних цінностей які постачались.

- документи щодо подальшої реалізації тмц/послуг придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (колишня назва ТОВ БК«Альтор») (договір, акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт, податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 14.08.2017 включно.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя