Справа № 559/701/17
УХВАЛА
"22" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
від прокуратури Рівненської області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст.369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник не заперечують проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, - відсутні.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченої для отримання інформації, яка характеризує її особу, суд ініціював питання щодо складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , проти чого не заперечував прокурор, але категорично заперечували захисник обвинуваченої і сама обвинувачена. В обґрунтування вказали, що згідно Закону України «Про пробацію», під час складання такої досудової доповіді повинна приймати участь особа, відносно якої вона складається. Водночас, це право особи, а не обов`язок. Враховуючи, що обвинувачена - адвокат, містечко маленьке, сторона захисту вважає, що складання такої досудової доповіді суперечитиме інтересам обвинуваченої, яка не визнає свою вину і не прийматиме участь у підготовці доповіді, тому просять не призначати досудову доповідь.

Згідно п.6 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. При цьому, ч. 5 ст. 314 КПК України передбачено, що питання щодо складання досудової доповіді вирішується лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи, що призначення досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду, а також той факт, що сторона захисту вважає, що складання такої доповіді суперечитиме правам обвинуваченої, суд приходить до висновку, що в такому випадку підстави для складання досудової доповіді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
призначити кримінальне провадження №0000049 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 11 год. 20 хв. 31 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :