Справа № 461/8410/16-к
Провадження № 1-кс/461/6393/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотань під час досудового розслідування № 0000128, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.02.2014 року у м. Львові.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.02.2014 року у м. Львові. В ході досудового розслідування постановою слідчого від 23.04.2015 року призначена експертиза, проведення якої доручено спеціалістам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи. Однак, як стало відомо заявнику, матеріали кримінального провадження до експертних установ не надходили. Не зважаючи на чиненні клопотання про надання інформації, станом на час розгляду скарги, заявник не отримав жодного відповіді про хід досудового розслідування, що є грубим процесуальним порушенням. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000128 від 24.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як убачається з листа заступника начальника СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.07.2016 року № Ц-32/16/01-16 матеріали кримінального провадження № 0000128 повторно скеровано в Київське обласне бюро судових експертиз.

Листом начальника Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 повідомлено, що постанова слідчого ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3 до закладу не надходила.

Згідно листа начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 01/06/04/983 від 01.06.2016 року ОСОБА_7 постанова про призначення судово-медичної експертизи співробітників СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області в період 23.04.15 31.05.16 р.р., відносно ОСОБА_3 до вказаних структурних підрозділів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи не надходила.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2016 року (25.11.2016 року відмітка про отримання) захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого СВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з заявою про надання інформації про стан розслідування кримінального провадження № 0000128, та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, на час розгляду скаргу клопотання слідчим не розглянуто, потерпілого про прийняте рішення не повідомлено.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України; вимога щодо визнання факту системної неправомірної або протиправної бездіяльності прокурора Львівської області задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим у встановленому порядку не розглянуто звернення ОСОБА_3 від 25.11.2016р., то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України слід Зобов`язати слідчого СВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути звернення ОСОБА_3 від 25.11.2016р. щодо надання інформації про стан розслідування кримінального провадження №0000128 та надати таку інформацію.
Враховуючи надані слідчому судді докази про невизначену тривалість у проведенні експертизи, у разі необхідності слід витребувати матеріали кримінально провадження з експертної установи та продовжити розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути звернення ОСОБА_3 від 25.11.2016р. щодо надання інформації про стан розслідування кримінального провадження №0000128 та надати таку інформацію; у разі необхідності витребувати матеріали кримінально провадження з експертної установи та продовжити розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .