Справа №345/1321/17
Провадження № 1-кс/345/287/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу.
08.05.2015 року у Івано-Франківський МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_5 , жит. с. Делева Тлумацького району Івано-Франківської області, про те що ОСОБА_6 , під приводом надання допомоги у покупці квартири за зниженою ціною, шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами.
04.05.2016 року у Івано-Франківський ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 , про те що ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 уклала договір позики та отримала грошові кошти для придбання майнових прав на квартиру по АДРЕСА_2 .
21.11.2016 року слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП внесено до ЄРДР відомості з приводу вчинення ОСОБА_6 протягом 2013-2014 років, під приводом купівлі-продажу квартири за зниженою ціною шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі близько 120000 грн.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 12.12.2014 року отримала від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у сумі 157 тисяч 100 грн., на двохкімнатну квартиру по вул. Національної Гвардії (МЖК), про що ОСОБА_6 написала розписку. (розписка від 12.12.2014 року)
Далі, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.09.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 виданий 21.08.1997 року Полонським РВ УМВС у Хмельницькій області отримала 4580 євро (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) в рахунок оплати за квартиру по АДРЕСА_4 комплекс «Едельвейс». Забудовник ОСОБА_11 (розписка від 03.12.2013року.)
Також ОСОБА_6 позичила 50 тисяч гривень (п`ятдесят тисяч гривень) в еквіваленті 400 тисяч гривень на купівлю квартири у ОСОБА_9 . Зобов`язалась повернути до 01 березня 2013 року.
Паспорт НОМЕР_1 виданий 11.09.2006 року АДРЕСА_5 ідент. Код. НОМЕР_3 . (Розписка від 05.10.2011 року.)
У зв`язку з тим, що в межах розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження факту написання даних розписок саме ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до розписки написаної ОСОБА_6 від 12.12.2014 року, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 , по місцю її проживання, а саме у АДРЕСА_6 ; розписок написаних ОСОБА_6 від 28.11.2013; 03.12.2013; 24.12.2013; 15.01.2014; 15.01.2014; 13.02.2014; 10.03.2014; 07.04.2014 року потерпілому ОСОБА_8 , що знаходяться за адресою його проживання, а саме : АДРЕСА_7 ; розписки написаної ОСОБА_6 від 05.10.2011 року потерпілій ОСОБА_9 за місцем її проживання, а саме у АДРЕСА_3 .
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Всупереч вказаній вимозі закону, слідчим не надано суду доказів, що розписки, доступ до яких планується отримати, знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а вони відмовляються їх добровільно надати.
Крім того, підстав до вилучення оригіналів вищевказаних документів слідчий суддя на теперішній час не вбачає, оскільки слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у звязку із розслідуванням якого подається клопотання, та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, слідчим не долучено до матеріалів клопотання протоколів допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які б свідчили про те, що відносно них вчинено кримінальне правопорушення.
З огляду на вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам, визначених ч.2ст. 160 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: