АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/1899/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/669/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.ч.1, 4 ст.296, п.7 ч2 ст.115 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

-представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/669/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою технічною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:

-за ч.1 ст.296 КК України на 1 місяць арешту;

-за ч.4 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за п.7 ч.2 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання 13 років позбавлення волі.

Як установив суд, 05 жовтня 2014 року, приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні кафе «Churrasco Ваг», розташованого за адресою: м. Харків вул.Петровського, 30/32, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднаної із завданням удару, діючи умисно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок і бажаючи цього, використовуючи малозначний привід щодо розбіжностей поглядів на життя в державі, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому фізичний біль.
Продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, шляхом завдання побоїв, діючи умисно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок і бажаючи цього, безпричинно, ОСОБА_8 наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_11 , який також знаходився у приміщенні кафе і не брав участі у конфлікті між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .
Після цього, утримуючи обома руками вказану особу за верхній одяг, знаходячись позаду та штовхаючи її в різні боки, продовжуючи реалізувати умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, ОСОБА_8 наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_13 .
Вищезазначені дії в своєму розвитку призвели до тимчасового припинення нормальної діяльності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з залишенням відвідувачами приміщення вказаного кафе.
Крім цього, 05 жовтня 2014 року, приблизно о 00 год. 21 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля входу у кафе «Churrasco Ваг», розташованого за адресою: м.Харків вул.Петровського, 30/32, продовжуючи реалізувати умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднаної із застосуванням насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок і бажаючи цього, використовуючи з цією метою заздалегідь підготовлений предмет столовий ніж, який ОСОБА_8 заздалегідь взяв зі столу у приміщенні вказаного кафе, тримаючи його в правій руці, в ході конфлікту з ОСОБА_14 , виниклого на ґрунті хуліганських дій з боку ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_12 незадовго до цього, замахнувся ним на ОСОБА_15 , однак тілесні ушкодження не спричинив, оскільки останній відійшов в лівий бік з метою уникнення ураження, чим ОСОБА_8 створив реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_15 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднаної із застосуванням насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_8 в ході подальшого конфлікту з ОСОБА_12 , виниклого на ґрунті хуліганських дій з боку ОСОБА_8 незадовго до цього, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок і бажаючи цього, використовуючи з цією метою заздалегідь підготовлений предмет - вищевказаний ніж, тримаючи його в правій руці, наніс ним один удар по верхній кінцівки ОСОБА_10 , чим спричинив наступне тілесне ушкодження: колото - різану рану на лівій руці, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднаної із застосуванням насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_8 в ході подальшого конфлікту з ОСОБА_14 , який, побачивши, що у ОСОБА_8 знаходиться ніж, намагався вибити його та припинити протиправну поведінку останнього, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок і бажаючи цього, використовуючи з цією метою заздалегідь підготовлений предмет - вищевказаний ніж, тримаючи його правою рукою наніс ним два удари в область тулуба ОСОБА_16 , чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: колото різані рани на тулубі і лівому плечовому суглобі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та різану рану на тулубі, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Вищезазначені дії в своєму розвитку призвели до тимчасового припинення нормальної діяльності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з залишенням відвідувачами приміщення вказаного кафе.
Крім цього, 05 жовтня 2014 року, приблизно о 00 год. 23 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля входу в кафе «Churrasco Ваг», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з відвідувачами вказаного кафе, який виник на ґрунті грубого порушення ОСОБА_8 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно, з хуліганських мотивів, відкрито нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_17 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті та свідомо припускаючи їх настання, використовуючи при цьому столовий ніж, який ОСОБА_8 заздалегідь взяв зі столу у приміщенні вказаного кафе та, тримаючи його в правій руці, без будь якої причини умисно наніс раніше незнайомій йому особі - ОСОБА_17 , який участь у конфлікті не брав, один удар ножем в область шиї, яка є життєво важливим органом людини, чим заподіяв останньому, наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото - різане поранення шиї з пошкодженнями підключичної артерії зліва і пораненням верхівки лівої легені, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпечності для життя, та різане поранення підборіддя справа, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Внаслідок отриманого проникаючого колото-різаного поранення шиї з пошкодженням підключичної артерії та легені, яке ускладнилось гострою крововтратою, ОСОБА_17 помер на місці.
В апеляційній скарзі, в редакції внесених змін, прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Зазначив, що суд при призначенні покарання, не в повній мірі врахував, що ОСОБА_8 , крім інших, вчинив особливо тяжкий злочин, у результаті якого настала смерть людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, свою вину не визнав, намагаючись відтворити обставини у спосіб, який не відповідає фактичним обставинам провадження, офіційно не працевлаштований, вчинив злочин за обтяжуючою покарання обставини - у стані алкогольного сп`яніння та стосовно сторонньої особи, яка не брала участь у конфлікті. Просить ухвалити апеляційним судом вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.296 КК України 3 роки обмеження волі, за ч.4 ст.296 КК України 5 років позбавлення волі, за п.7 ч.2 ст.115 КК України 14 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання 14 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_9 , про задоволення скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи, наряду з іншим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно положень ст.414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Покарання ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України.

При цьому враховано характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, середньо-технічну освіту, холостий, за час попередньої роботи у 2012 році характеризувався позитивно, працездатний, однак на час вчинення злочинів не працював, за характеристикою вітчима - є доброю, чуйною людиною.

Суд також взяв до уваги вчинення злочинів ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння, визнавши його обтяжуючою покарання обставиною та відсутність пом`якшуючих покарання обставин, тобто всі ті обставини, на які є посилання у скарзі прокурора.

Що стосується посилання у скарзі прокурора на невизнання обвинуваченим своєї винуватості, то при призначенні покарання ця обставина не може бути визнана обтяжуючою покарання, оскільки вона не входить до наведених у ст.67 КК України обставин, перелік яких є вичерпний.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд призначив обвинуваченому остаточне покарання, яке за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Тому доводи скарги про м`якість призначеного ОСОБА_8 покарання безпідставні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання є справедливим і підстав для застосування більш суворого покарання - не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Київського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2014 року по 11 квітня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: