Провадження №1-кс/751/2942/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю " ХІТ ЛАЙН " про скасування арешту майна,
Директор ТОВ "ХІТ ЛАЙН" ОСОБА_4 подав до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на банківські рахунки ТОВ " ХІТ ЛАЙН" № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкриті в ПАТ "Сбербанк", № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ "Мегабанк".
Мотивуючи вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "ХІТ ЛАЙН" № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 який відкритий у ПАТ "Сбербанк", № НОМЕР_5 , який відкритий у ПАТ "Мегабанк".
Вважає, що рішення слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ "ХІТ ЛАЙН" передчасне, незаконне та неправомірне, з наступних підстав.
Ніякого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не знає, які вони створили фірми директору невідомо. ТОВ "ХІТ ЛАЙН" створено не ОСОБА_5 і не ОСОБА_6 .. При цьому ТОВ "ХІТ ЛАЙН" не являється фіктивним, створено для проведення підприємницької діяльності, у будь-яких безтоварних операціях участі не приймало. ТОВ "ХІТ ЛАЙН" ніколи не перцювало ці з фіктивними підприємствами взагалі, ні з фіктивними підприємствами вказаними в ухвалі слідчого судді, і з ТОВ "ІБМ з охорону довкілля".
ТОВ "ХІТ ЛАЙН" та його працівники ніяких злочинів не скоювали, ніхто ні є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи третьою особою, майно підприємства не є доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, воно не підпадає під будь-яку конфіскацію чи спецконфісацію.
При вирішенні питання про накладення арешту на майно ТОВ "ХІТ ЛАЙН", слідчий суддя цього ніяк не врахував і, ґрунтуючись на неправдиву та недостовірну інформацію слідчого, прийняв незаконне та необґрунтоване рішення, яке не має правового підґрунтя, про накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства у ПАТ "Сбербанк" та ПАТ "Мегабанк". Арешт на розрахункові рахунки накладено необґрунтовано і на теперішній час відпала потреба у застосуванні заходу у вигляді арешту на майно.
Представник ТОВ "ХІТ ЛАЙН" в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений ( а. с. 20). Доказів про поважність причини неявки до суду не подано. Враховуючи положення ч.2 ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив судове засідання проводити у відсутності представника юридичної особи.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотанні про скасування арешту.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського району м. Чернігова від 30 листопада 2016 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "ХІТ ЛАЙН" № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який відкритий у ПАТ "Сбербанк", № НОМЕР_5 , який відкритий у ПАТ "Мегабанк" ( а. с. 21-22 ).
Висновком фінансово-господарськими взаємовідносинам з постачальниками та покупцями від 14 грудня 2016 р. ( а. с. 80), ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 листопада 2016 року, протоколом обшуку від 01 грудня 2016 року, протоколом огляду мобільних телефонів (смартфону/комунікатора) вилученого під час обшуку по АДРЕСА_1 від 15.12.2016 року ( а. с. 23-25, 29-34, 38-76) зафіксовані відомості, які мають відношення до обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Порядок і підстави скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відносно ТОВ "ХІТ ЛАЙН" порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 205 КК України, в розумінні ст. 98 КПК України грошові кошти, які були арештовані на рахунках товариства можуть бути грошима, набутими кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість накладення арешту. Доказів, що відпала потреба у застосуванні цього заходу та наявність інших підстав для скасування арешту заявником до суду не надано, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав визначених ст. 174 КПК України для задоволення клопотання ТОВ "ХІТ ЛАЙН".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання директора ТОВ "ХІТ ЛАЙН" ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1