Справа № 495/534/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 21.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України за фактом того, що в ніч на 13.02.2016 невстановлені особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , коли той відпочивав в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , в вигляді колото-різаної рани.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.02.2016, приблизно о 01 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрий розташований по АДРЕСА_1 , де між ними та ОСОБА_7 , який спільно зі своїми знайомим знаходилися в зазначеному кафе-барі, виникло непорозуміння, в ході якого ОСОБА_5 , наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, після чого адміністрація закладу попросила залишити приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, опинившись на вулиці, де грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань знаходячись біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній не втримався на ногах та впав на землю, де ОСОБА_6 сівши на нього зверху, на живіт, продовжив спричиняти тілесні ушкодження лежачому ОСОБА_7 , в вигляді ударів кулаком в область обличчя, тим часом ОСОБА_4 підбіг з лівої сторони до лежачого ОСОБА_7 та із хуліганських спонукань, почав спричиняти останньому різато-колоті рани , приблизною кількістю 6 ударів, починаючи з поясниці та піднімаючись до підручної впадини, предметом заздалегідь заготовленим для спричинення тілесних ушкоджень, який в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на що ОСОБА_7 робив останньому зауваження на які Звягінцев не реагував. Після чого ОСОБА_8 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , залишилися на місці пригоди, а потерпілий ОСОБА_7 разом зі свідком події ОСОБА_9 поїхали за медичною допомогою, скориставшись послугою «Таксі».У потерпілого ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 38 від 10.03.2016 маються тілесні ушкодження п`ять непроникаючих колото-різаних ран лівої половини тулуба ( в області грудної клітки, в області живота, в області попереку), одна різана рана верхньої третини внутрішньої поверхні лівого плеча, що потребує час більше 6ти і не більше 21го дня, у відповідності до п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 він повідомив, що йому також було спричинено тілесні ушкодження в вигляді колото-різаної рани лівого зап`ястя невідомою особою. Однак приймаючи той факт, що даний поріз лівої руки ОСОБА_4 вже був предметом дослідження судово-медичної експертизи, та згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_10 , дане тілесне ушкодження було спричинено пізніше, ОСОБА_11 та його захисником ОСОБА_12 було надано клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

З метою встановлення фактичних даних по справі та підтвердження або спростування факту, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 було спричинено пізніше, під час досудового розслідування виникла нагальна необхідність вилучити оригінали медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 із КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , який згідно виписки із медичної карти знаходився на гнівному стаціонарному лікувані з 15 по 24 лютого 2016 року у зв`язку з різаною рваною раною лівого передпліччя з ушкодженнями сухожиль.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0001071, тому необхідно надати можливість вилучити їх у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ; інспектору ВП Білгород-Дністровського ВП ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 забезпечити вказаним співробітникам відділу поліції можливість вилучити (провести виїмку) оригіналів вищезазначених документів.

Ухвала діє строком до 28.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: