Справа № 455/651/17
Провадження № 1-кп/455/134/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області залі судових засідань, кримінальне провадження № 0000313 від 18.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, працюючою завідувачем філіалу бібліотеки м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 18.05.2017 року, який 31.05.2017 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді завідуючої філіалу бібліотеки м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, і на яку відповідно до наказу № 03-ОС від 03-01.2014 року та № 01-ОД від 28.01.2016 року по Старосамбірській районній централізованій бібліотечній системі покладено обов`язок щомісячно заповнювати табелі обліку робочого часу та подавати їх у центральну районну бібліотеку кожного місяця до 25-го числа для формування зведеного табеля обліку робочого часу, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, у березні, вересні 2014 року та квітні, травні, червні,серпні, жовтні 2016 року, умисно вчинила службове підроблення офіційного документа табеля обліку робочого часу на своє ім`я, шляхом внесення в ці офіційні документи завідомо неправдивих відомостей щодо виходу на роботу, завіривши такі відомості своїм підписом, хоча у цей період певний час перебувала за межами України, не могла перебувати на робочому місці та виконувати покладені на неї обов`язки, чим спричинила майнову шкоду суспільним інтересам на загальну суму 892 гривні 96 копійок.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленню - внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вона вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину, відшкодувала заподіяну шкоду, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, а також пояснила, що визнає себе винною в інкримінованому їй службовому підробленні - внесенні нею до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, жалкувала про вчинене, негативно оцінила злочин.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, додавши, що остання дійсно сприяла розкриттю даного злочину, шкоду відшкодувала.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_3 , навпаки, подала заяву про її звільнення від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований їй злочин вчинено нею вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченої в розкриттю злочину.

Вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди, суд відмічає, що така обвинуваченою відшкодована в сумі 893 гривні 00 копійок., що підтверджується квитанцією № 27 від 06.06.2017 року (долучена до справи).

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям за ч.1 ст.366 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,44,45 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1