Справа № 676/5207/16-к
Номер провадження 1-кс/676/648/17
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід
29 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що йому стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні уклав угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , який є сином судді ОСОБА_5 , що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України перешкоджає судді ОСОБА_5 брати участь у зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_8 із зазначеної у заяві про відвід обставини.

Суддя ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним часом, про причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд розглянув питання про відвід у відсутності судді, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи за заявою про відвів, встановлено, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог пункту третього частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Разом із тим, будь-яких доказів того, що обвинувачений ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні уклав угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , який є сином судді ОСОБА_5 та що обставини цих кримінальних проваджень пов`язані між собою, а отже про те, що суддя ОСОБА_5 особисто чи його син можуть бути заінтересовані в результатах цього кримінального провадження, потерпілим до заяви про відвід не додано.

Таким чином, судом під час розгляду питання про відвід не встановлено обставини, передбаченої п.3 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 .. Інших підстав, передбачених ст.75-76 КПК України, для відводу судді у вказаному кримінальному провадженні потерпілим у заяві про відвід не наведено, не встановлено їх і судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1