Дата документу 16.01.2017

Справа № 334/203/17
Провадження № 1-кс/334/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене із процесуальним прокурором прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005409 від 03.09.2016 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005409 від 03.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 365-2КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2016 до Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що ОСОБА_6 використав завідомо підроблений документ та переоформив право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_5 встановлено, що 12 серпня 2013 року між нею та ОСОБА_6 , укладено договір позики, згідно якого вона взяла в борг у останнього грошові кошти у сумі 163 000 гривень, які зобов`язалась повернути у строк до 12 серпня 2015 року. Крім того, за користування грошовими коштами ОСОБА_5 зобов`язалась сплачувати щомісячно три відсотки від суми позики.

В забезпечення повернення позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір від 12 серпня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 передано в іпотеку квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В вересні 2015 року сторони по вищевказаному іпотечному договору домовилися про остаточне погашення ОСОБА_5 отриманої позики. Однак ОСОБА_6 почав вимагати від неї сплати не передбачених договорами грошових коштів, а в подальшому взагалі почав ухилятися від зустрічей з нею.

25 лютого 2016 року, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме, майно та їх обтяжень, ОСОБА_5 дізналася про те, що ОСОБА_6 , оформив на себе право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності на зазначений об`єкт нерухомості здійснено у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку заявника, одним з документів на підставі якого проведено незаконне переоформлення квартири на ОСОБА_6 , була незаконна довідка-характеристика за вихідним № 153 від 29.01.2016, зроблена інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 , яка працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_7 ., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , була викликана повісткою на 16 годину 00 хвилин, «28» вересня 2016 року та на 10 годину 00 хвилин, «03» січня 2017 року до слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за адресою м. Запоріжжя, просп. Соборний, 191 каб. 122, для проведення слідчої дії, а саме допиту у якості свідка в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005409 від 03.09.2016.

Виклики свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, однак остання не з`явилася жодного разу, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила.

27.12.2016 о 14 годині 00 хвилин мною був здійснений дзвінок на мобільний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_7 , яка підтвердивши свої анкетні данні почала уникати зустрічі для проведення допиту у якості свідка з ціллю встановлення походження документу, а саме довідки - характеристики на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , повідомивши, що з`являтися до слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області категорично відмовляється та не збирається.

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання щодо здійснення приводу.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення слідчих дій за участю ОСОБА_8 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0005409 задовольнити.

ОСОБА_7 піддати примусовому приводу до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: місто Запоріжжя, просп. Соборний, 191, кабінет № 122, слідчого ОСОБА_4 для проведення слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_7 у якості свідка, в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005409 від 03.09.2016.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 16.12.2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1