Справа № 591/599/17
Провадження № 1-кп/591/211/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0000116 від 12 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, що працює неофіційно на будівельних роботах, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Встановив :
31.12.2016 близько 15:55 год. ОСОБА_4 знаходився у приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти - 858», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Крут, 76/3. Проходячи по приміщенню магазину, ОСОБА_4 звернув увагу на пляшку віскі «Ballantine`s Finest», об`ємом 0,5 літрів, 40% обертів алкоголю у кількості 1 штуки, яка знаходились на стелажі. У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на викрадення вище зазначеної пляшки віскі з метою подальшого його вживання.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення взяв до рук вище вказану пляшку віскі «Ballantine`s Finest» у кількості 1 штуки та поклав її до задньої правої кишені штанів. Після чого ОСОБА_4 прослідував в сторону виходу з магазину «АТБ Маркет». Розплатившись на касі за пляшку горілки та упаковку яєць, ОСОБА_4 покинув приміщення магазину разом із неоплаченим товаром. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд. Загальна вартість викраденого майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/209е від 25.01.2017 становить: пляшка віскі «Ballantine`s Finest», об`ємом 0,5 літрів, 40% обертів алкоголю, упаковка скляна пляшка, вартістю 366 грн. 90 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що він таємно викрав у магазині пляшку віскі. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраденні майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, що буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263,88 гривні.

Речові докази - диск з записами камер відеоспостереження приміщення магазину «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м.Суми, вул.. Г.Крут, 76/3 за 31.12.2016, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1