Справа № 183/6309/16
№ 1-кп/183/270/17
В И Р О К
іменем України
05 липня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000252 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 серпня 2016 року наказом № 219 (по стройовій частині) командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , солдата ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 та призначено на посаду номера обслуги 2 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько - штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Так, 17 жовтня 2016 року, у зв`язку із прибуттям вагону із майном служби ракетно-артилерійського озброєння, яке перевозилось з населеного пункту АДРЕСА_3 , головним сержантом 2 гірсько-штурмової роти було призначено команду по розвантажуванню вказаного майна у складі 9 військовослужбовців, в тому числі і солдата ОСОБА_7 , і в цей же день, тобто 17 жовтня 2016 року, приблизно о 15.30 годин зазначена розвантажувальна команда почала виконувати розвантажувальні роботи зброї та боєприпасів.
Солдат ОСОБА_7 , будучі військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов`язку.
Однак, всупереч вищезазначеному, 17 жовтня 2016 року, приблизно о 15.30 годин солдат ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою особистого збагачення, під час розвантажувальних робіт зброї та боєприпасів з вагонів на залізничній станції «Орлівщина», Новомосковського району Дніпропетровської області викрав із одного з неопломбованих ящиків зброю, а саме автомат АКСУ-74 із заводським номером № НОМЕР_2 , який сховав під військовим одягом та виніс з вагону, після чого сховав його у сухій траві неподалік платформи розвантаження.
20 жовтня 2016 року, солдат ОСОБА_7 , усвідомивши незаконність своїх діянь, заявив про вчинений ним злочин та самостійно видав викрадений ним автомат АКСУ-74 № НОМЕР_2 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що 06 серпня 2016 року ним був підписаний контракт на проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 строком на півроку. 17 жовтня 2016 року приблизно о 15.30 годині, він, дійсно, знаходився на залізничній станції в с. Орлівщина, де розвантажував вагони з боєприпасами. Під час розвантаження він викрав з ящика автомат та сховав його в траві біля платформи. А через декілька днів, 20 жовтня 2016 року, він зізнався командиру про викрадений автомат, розповів, де його сховав та видав його. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 410 КК України, як викрадення військовослужбовцем зброї, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

Однак, обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений є особою, що раніше не судима, вину визнав повністю, за місцем служби та місцем проживання характеризується позитивно (а.п.95,97), на обліках у лікарів не перебуває (а.п.86,87), брав участь в проведенні антитерористичної операції (а.п.89), має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.94) та мати похилого віку, 1954 року народження, яка має ряд хронічних захворювань, в тому числі гіпертонічну хворобу 3 (третьої) ст., кризовий перебіг, церебральний атеросклероз 3 (третьої) ст., декомпенсація хронічної гіпертонічної атеросклеротичної дисциркуляторної енцефалопатії 3 (третьої) ст., ішемічну хворобу серця (а.п.98) та потребує сторонньої допомоги.

Щире каяття ОСОБА_7 , його з`явлення із зізнанням та добровільне видання викраденого, тобто відшкодування завданої шкоди, визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд, вважає можливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме більш м`яке, не зазначене санкцією статті за цей злочин, у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засудженого.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 11 (одинадцяти) місяців тримання в дисциплінарному батальйоні.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 , строк його попереднього ув`язнення в період з 26 жовтня 2016 року по 02 квітня 2017 року включно, на підставі ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні тримання в дисциплінарному батальйоні.

Речові докази:
- автомат АКСУ-74 із заводським номером НОМЕР_2 - повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .
Копію вироку ОСОБА_7 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3