Справа № 201/70/17-к
Провадження № - 1кп/201/123/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004487 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 118 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 близько 01.00 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебував навпроти арки розташованої біля будівлі спорт-бару «Візаві» за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), пр. Карла Маркса, б.1а (пр. Д. Яворницького) де зустрівся з раніше знайомими йому ОСОБА_8 , а також з ОСОБА_9 , з яким у ОСОБА_3 склались довготривалі особисті неприязні стосунки.

Перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних стосунків, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_3 із застосуванням вогнепальної зброї, дістав з карману одягу пістолет невстановленого зразка, який є переробленою або саморобною зброєю під патрони калібру 9х18мм, при цьому тримаючи палець правої руки на спусковому гачку ударно спускового механізму зброї, направив його в напрямку тулуба ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що при обстановці, яка склалась, дії ОСОБА_9 направлені на позбавлення його життя, намагаючись уникнути конфлікту шляхом перемовин, простягнув свою праву руку щоб привітатися з ОСОБА_9 , але останній безпричинно кулаком лівої руки наніс ОСОБА_3 удар в ділянку правої щелепи. ОСОБА_3 , злякавшись за своє життя та здоров`я, схватив лівою рукою за затвор пістолета, який знаходився в правій руці ОСОБА_9 , та вивернув пістолет в сторону від свого тулубу, намагаючись запобігти спробам ОСОБА_9 здійснити постріли та спричинити йому вогнепальні поранення. В цей час ОСОБА_9 , продовжуючи утримувати пістолет в своїй правій руці, натиснув пальцем правої руки на спусковий гачок і здійснив два неприцільні постріли, які влучили в ОСОБА_8 , який стояв неподалік та безпосередньої участі у конфлікті не брав, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 760е від 25.02.2015 вогнепальні поранення, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_9 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, продовжив посягання на життя та здоров`я ОСОБА_3 , та застосовуючи спортивний прийом боротьби «прохід в ноги», перекинув ОСОБА_3 через себе. В цей момент ОСОБА_3 , захищаючись від нападу озброєної особи, реально сприймаючи загрозу для свого життя та здоров`я, діючи в стані необхідної оборони, в ході обопільної боротьби, заволодів пістолетом ОСОБА_9 . Після вказаного кидка ОСОБА_3 впав на землю, а ОСОБА_9 впав на нього зверху та, не зупиняючись, схопив ОСОБА_3 за шию двома руками та почав його душити, доводячи до кінця свій злочинний намір на позбавлення життя ОСОБА_3 .

В цей час ОСОБА_3 , з метою захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання на його життя, з метою припинення незаконних дій ОСОБА_9 в обстановці, яка склалась, захищаючись від нападу, перевищуючи межі необхідної оборони, з відібраного у ОСОБА_9 пістолета умисно здійснив один постріл в плече ОСОБА_9 . Проте ОСОБА_9 , як особа фізично значно сильніша за ОСОБА_3 , не припинив свої дії та продовжив стискати руками шию ОСОБА_3 , перекривши дихальні шляхи, після чого ОСОБА_3 , намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_9 та захистити своє життя від посягання, здійснив другий постріл в область спини потерпілого, проте ОСОБА_9 продовжував стискати руками шию ОСОБА_3 , від чого ОСОБА_3 почав задихатися.

У відповідь ОСОБА_3 , перевищуючи межі необхідної оборони, прагнучі реально захистити себе в описаній обстановці, умисно здійснив третій постріл в грудну ділянку зліва ОСОБА_9 зі сторони спини, спричинивши своїми діями останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 100/ле/272 від 13.01.2015 тілесні ушкодження у вигляді: на спині зліва по задньопаховій лінії на відстані 132см від підошовної поверхні стоп та на відстані 24см вліво від середньо-умовної лінії тіла рана №1; на спині зліва на відстані 145см від підошовної поверхні стоп, та на 20 см вліво від середньо умовної лінії тіла рани №2; на спині зліва на відстані 139см від підошовної поверхні стоп та на 5 см вліво від середньо умовної лінії тіла, рана №3 на спині зліва на відстані від 156см підошовної поверхні стоп та на 4см вліво від середньо-умовної лінії тіла, рана №4 на спині справа на відстані 115см від підошовної поверхні стоп та на 9см право від середньо-умовної лінії тіла синець; на грудній клітині по середні у проекції мечоподібного відростку синець; на передній поверхні у проекції колінних суглобів зліва та справа по одному садну. Наскрізне вогнепальне не проникаюче поранення на спині зліва, рана №2 є вхідною вогнепальною раною, рана №1 вихідною вогнепальною раною, від рани №2 йде раньовий канал зверху вниз дещо справа на ліво у підшкірно-жировій клітковині довжиною 17 см та з`єднується з раною №1; вхідна вогнепальна рана №4 на спині зліва від якої відходить раньовий канал який йде зліва направо зверху вниз, довжиною 40 см і сліпо закінчується під шкірою на спині справа, в кінці раньового каналу стороннє тіло жовтого кольору, металевої щільності-куля;вхідна вогнепальна рана №3 на спині зліва від якої відходить раньовий канал, що йде ззаду наперед, дещо зверху вниз пошкоджуючи шкіру, м`язи спини,5-те ребро, по біляхребтовій лінії, ліву легеню, серцеву сорочку, вушко серця, хрящову частину 5-го ребра і та сліпо закінчується у підшкірно-жировій клітковині грудної клітини по передній поверхні; в кінці раньового каналу виявлене стороннє тіло металевої щільності - куля. Всі виявлені тілесні ушкодження виникли прижиттєво незадовго до настання смерті.

Вогнепальне кульове проникаюче сліпе поранення грудної клітини зліва з ушкодження легені та серця відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Садна на передній поверхні суглобів відносяться до легких тілесних ушкоджень. Встановити ступінь тяжкості не проникаючих, наскрізного та сліпого вогнепальних поранень не можливо через відсутність достовірних судово-медичних критеріїв оцінювання ступеню тяжкості.

Вогнепальне кульове, проникаюче, сліпе поранення грудної клітини зліва з ушкодженням легені та серця перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Смерть ОСОБА_9 настала від вогнепального кульового, проникаючого, сліпого поранення грудної клітини зліва з ушкодженням легені та серця з розвитком внутрішньої та зовнішньої кровотечі, що ускладнилось гострою крововтратою. Смерть потерпілого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в 01.35 в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього ОСОБА_3 , усвідомивши, що суспільно небезпечне посягання ОСОБА_9 на його життя та здоров`я відвернуто та ОСОБА_9 не становить для нього загрози, скинув з себе потерпілого, вибіг на пр. Карла Маркса (Д. Яворницького) в м. Дніпропетровську (м. Дніпро), зупинив карету швидкої медичної допомоги для надання невідкладної допомоги ОСОБА_9 та сам залишив місце злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 118 КК України, а саме умисне вбивство, вчинене при перевищені меж необхідної оборони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, зокрема про те, що 24.12.2014 року близько 01-00 години, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебував біля будівлі спорт-бару «Візаві», де зустрівся з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 з якими у останнього виник довготривалий конфлікт. ОСОБА_9 дістав з карману одягу пістолет, при цьому тримаючи палець на спусковому гачку, та направив в бік обвинуваченого, який намагаючись уникнути конфлікту шляхом перемовин, простягнув свою праву руку щоб привітатися з ним, але останній безпричинно кулаком лівої руки наніс йому удар в щелепу, він злякавшись за своє життя, схватив його лівою рукою за затвор пістолета, та вивернув пістолет, після чого намагаючись запобігти спробам ОСОБА_9 здійснити постріли. В цей час ОСОБА_9 , продовжував утримувати пістолет в своїй правій руці, натиснув пальцем на спусковий гачок, і здійснив два постріли, які влучили в ОСОБА_8 , який стояв неподалік, котрий участі в конфлікті не приймав, після чого ОСОБА_9 застосував спортивний прийом, та перекинув обвинуваченого через себе. Він в цей момент захищаючись від озброєного нападу, реально усвідомлював загрозу для свого життя, та в цілях самооборони, заволодів пістолетом ОСОБА_9 , після вказаного кидка обвинувачений впав на землю, а ОСОБА_9 впав на нього зверху, та не зупиняючись схопив його за шию двома руками, та почав його душити. Обвинувачений з метою захистити своє життя від дій ОСОБА_9 , захищаючись від нападу, з відібраного у ОСОБА_9 пістолета, умисно здійснив один постріл в плече ОСОБА_9 , але той не припинив свої дії та продовжував стискати йому шию, намагаючись зупинити дії ОСОБА_9 , та захистити своє життя, вистрілив в друге в область спини, проте ОСОБА_9 продовжував стискати руками шию обвинуваченого, від чого він почав задихатися, у відповідь прагнучі реально захистити себе в описаній обстановці, умисно здійснив третій постріл в грудну ділянку зліва ОСОБА_9 , зі сторони спини, після чого він усвідомивши, що посягання від дій ОСОБА_9 на його життя відвернуто, та він не становить для нього загрози, скинув з себе ОСОБА_9 , вибіг на пр. Карла Маркса, в м. Дніпропетровську, зупинив карету швидкої допомоги для надання невідкладної допомоги, а сам залишив місце злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого в умисному вбивстві, вчиненому при перевищені меж необхідної самооборони, та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно по ст. 118 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак не у максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують його покарання в той час як менш суворі покарання не здатні забезпечити свою виховну функцію.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 118 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1