Справа №127/1799/17
Провадження №1-кс/127/808/17
30 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
27.01.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме гаманець, навушники, куртку та блайзера вилучені в ОСОБА_4 , та які знаходяться в матеріалах справи.
Клопотання мотивовано тим, що 26.01.2017 року до ВВП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в період часу з 04.00 год. до 05.00 год. 26.01.2017 р. перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Скай-Нет», який розташований по вул.. Матроса Кошки, 4а в м. Вінниці, здійснив крадіжку його особистих речей, а саме гаманець та навушники, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 400 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що при ОМП, яке проводилось у приміщенні комп`ютерного клубу «Скай-Нет», який розташований по вул.. Матроса Кошки, 4а в м. Вінниці було вилучено у ОСОБА_4 речі, які належать ОСОБА_5 . Крім того, в приміщенні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час поверхневого огляду у ОСОБА_4 було вилучено його особисті речі куртку та блайзер.
Вказані речі, визнано речовим доказом, та приєднано до матеріалів кримінального провадженні в якості речового доказу, місцем зберігання речового доказу визначено матеріали кримінального провадження.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме гаманець, навушники, куртку та блайзера вилучені в ОСОБА_4 , та які знаходяться в матеріалах справи , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на гаманець, навушники, куртку та блайзер вилучені в ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя