overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3676/17
УХВАЛА
2017 року липня місяця 11 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002411 від 01.11.2014, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002411 від 01.11.2014 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 18 липня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вортою вважати продовженим до 31 липня 2017 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: 11.07.2017
Провадження № - 1кп/201/75/17
УХВАЛА
11 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000907 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

представники потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року по справі №201/5054/16-к (провадження №1кс/201/3082/2016) на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2017 о 10-10 годин
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1536/17
Провадження № 1-кп/191/259/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 10.07.2017 року на 13-00 годин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду причинам.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 26 вересня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3181/17
Провадження № 1-кп/216/498/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.407 КК України,

встановив:
10 липня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 15:00 годину 04.09.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)
"16" червня 2017 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 19 червня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.04.2017 рокупро вчинення кримінального правопорушення.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 129/1893/17
Провадження по справі № 1-кп/129/322/2017
У Х В А Л А
12.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:
11.07.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 10.07.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 18.07.2017 року о 11:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6016/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2017, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0005357.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 23.07.2016 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0005357, внесеного до ЄРДР 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.07.2017, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0005357, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/6071/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи», в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2017, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000302.

Вищевказана скарга відділом прийому суду передана судді 12.07.2017.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.12.2015 старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000302, внесеного до ЄРДР 06.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.07.2017, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000302, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 135/444/17
Провадження №11-кп/772/1058/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений на даний час утримується у Ладижинській ВК №39
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 25.07.2017 року на 11 год.00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Ладижинської ВК №39 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

При цьому в резолютивній частині вироку не зазначено рішення щодо речового доказу - навігатору марки Піонер.

Від прокурора надійшла заява про виправлення описки у вироку, а саме необхідно зазначити в резолютивній частині вироку дані щодо долі даного речового доказу.

Вислухавши думку засудженого щодо уточнення даного вироку в частині речового доказу, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок, оскільки при ухваленні вироку суду не було надано постанову про визнання речовим доказом, а тому необхідно прийняти рішення щодо долі речового доказу, а саме необхідно вказати, що речовий доказ - навігатор підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2017 р., після абзацу п`ятого доповнити абзацом шостим наступного змісту: "Речовий доказ - навігатор марки "Піонер" - повернути потерпілому ОСОБА_5 "

В зв`язку з чим абзац шостий вважати абзацом сьомим.

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2017 р. залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/9614/16-к 12.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/606/17 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 липня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 577/2560/17
Провадження № 1-в/577/176/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, розлученому, не працюючому, раніше судимому:

1) 22.08.2014 року Гадяцьким районним судом Полтавськоїобласті за ст. ст. 185 ч.1, 75 КК України до 1 року іспитового строку;

2) 24.04.2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. ст. 307 ч.2, 313 ч. 1, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі зконфіскацією майна,-

в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської обл. від 24.04.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 69, 313 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчуга Полтавської обл. від 09.02.2016 р. ОСОБА_4 , згідно ст. 72 ч. 5 КК України, в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою в місцях попереднього ув"язнення з 24.04.2015 р. по 25.05.2015 р. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від 24.05.2017 р., відповідно до ст. 82 КК України, ОСОБА_4 невідбута частина у вигляді позбавлення волі 1 р. 9 міс. 28 дн. замінена на більш м"яке покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 р. 9 міс. 28 дн.

У період з 01.06.2017 р. по 22.06.2017 р. ОСОБА_4 перебував під вартою. До Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" прибув 22.06.2017 р.

В поданні начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 часу слідування під вартою з 01.06.2017 р. по 22.06.2017 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 в строк відбування покарання за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2017 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час перебування та слідування під вартою з 01 червня 2017 р. по 22 червня 2017 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1