Справа № 149/115/17
Провадження №1-кп/149/52/17
Номер рядка звіту 37
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження № 0000901, внесене до ЄРДР 05.12.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Близько 23:00 години 04 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись поруч із приміщенням Уланівської сільської ради, що по вул. Миру, 9 в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області та перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, безпідставно вирішив пошкодити дошку пошани "Почесні громадяни Уланівської територіальної громади".

Так, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, що виразилося у нанесенні ударів кулаками рук по захисному склу, під якими знаходилися фотокартки громадян на дошці пошани "Почесні громадяни Уланівської територіальної громади", у результаті чого пошкодив дев`ять секцій захисного скла, чим спричинив Уланівській сільській раді матеріального збитку на загальну суму 495 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю та показав, що біля 23 години 4 грудня 2016 року, він разом зі своїм товаришем прийшов до магазину в центрі селі Уланів, що біля сільської ради. Він був в стані алкогольного сп"яніння. Поки товариш зайшов в магазин купити вина, він будучи п"яний, не розуміючи для чого, кулаком правої руки почав бити скло на дошці пошани. Розбив 9 секцій скла. При цьому розрізав склом мізинець на праві руці. Потім пішов додому. Вранці, коли зрозумів що наробив, пішов вибачатися. Шкоду заподіяну відшкодував. Просить вибачення та розкаюється у скоєнному.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та прорядку їх дослідження, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого наданих ним в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченими покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а тому суд кваліфікує їх за ч. 1 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обиралися, підстав для застосування запобіжних заходів немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою особою не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 370, 373, 374-376, 395, 484-493 КПК України, ст.ст. 11, 65, 66, 67, 296 КК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: пляшку з під вина ємкістю 0,75 л., уламки скла, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити; дві фотокартки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій особі - Уланівській сільській раді Хмільницького району.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1