Справа № 204/352/17
Провадження № 1-кс/204/96/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000561 від 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000561 від 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000561, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2014 року, по факту самовільного зайняття та самовільного будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст.197-1 КК України.

27 вересня 2006 року рішенням Дніпропетровської міської ради № 44/4 ОСОБА_3 було затверджене містобудівне обґрунтування розташування АЗС, погоджене місце розташування АЗС по вулиці Поточній у районі будинку № 80, надана згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та на отримання вихідних даних для проектування об`єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт.

28 листопада 2007 року рішенням Дніпропетровської міської ради №108/25 вказана земельна ділянка площею 0,2709 га (кадастровий номер :07:182:0019) по АДРЕСА_1 передана йому в оренду для проектування та будівництва автозаправної станції.

08 квітня 2014 року було складено договір оренди, відповідно до вказаного рішення, та акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки. Але в теперішній час на частині цієї земельної ділянки, яка надана йому в користування, невідомі особи незаконно побудували автозаправну станцію «ОККО».

Під час досудового розслідування було встановлено, що будівельні роботи з будівництва АЗС «ОККО» на частині переданої йому земельної ділянки виконані на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 27.02.2014 № ІУ 96 «Будівництва та обслуговування АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області вдовж автодороги М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине, км 193-704 - 193-811 (праворуч)». Замовник будівництва Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСАР-ОПТ», м. Львів, вул. Богданівська, 15-А, . Генеральний підрядник Приватне підприємство «ДЦ АРТ-САЛОН», м. Кіровоград, вул. Острівська, 2, кори. 2, , ліцензія АВ № 555137. Проектна документація розроблена Приватним підприємством «БУД-АРТ», м. Тернопіль, бульвар Просвіти, 6 Б, . Земельна ділянка площею 0,3124 га, кадастровий № :04:016, на якій розташована зазначена АЗС «ОККО» перебуває у приватній власності ТОВ «БАСАР-ОПТ» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.11.2013 інд. № НОМЕР_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію і права власності № 9516578, яке також є в матеріалах кримінального провадження, 31.10.2011 року відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області було видано державний акт ЯП №921968 на право власності на вказану земельну ділянку площею 0,3124 га гр. ОСОБА_5 , для ведення особистого селянського господарства на території Новоолександрівської сільської ради (за межами населеного пункту) Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 364-р від 02.08.2013 року, цільове призначення вказаної земельної ділянки площею 0,3124 га було змінено.

А тому є необхідність встановити на підставі яких документів було підготовлене вказане розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 364-р від 02.08.2013 року.

Враховуючи зазначене, з метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, 12 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: звернутись до голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Теплична, 5) з вимогою надати належним чином завірені копію розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 364-р від 02.08.2013 року та копії документів на підставі яких було підготовлене вказане розпорядження, а також викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , який у 2011 році працював керівником департаменту корпоративних прав та правової діяльності Дніпропетровської міської ради, за питанням щодо візування акту встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків від 15.09.2011 року без врахування того, що 28.11.2007 року рішенням Дніпропетровської міської ради № 108/25 суміжна земельна ділянка площею 0,2709 га (кадастровий номер :07:182:0019) по АДРЕСА_1 передана ОСОБА_3 в оренду для проектування та будівництва автозаправної станції.

13 січня 2017 року вказане клопотання було отримане начальником СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

На теперішній час його клопотання не розглянуте і йому не повідомлено про результати розгляду його клопотання.

Начальник СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зобов`язаний був до 17.01.2017 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.01.2017 року та вчинити відповідні процесуальні дії, але не зробив цього, що є незаконною бездіяльністю.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій підтримував дану скаргу та просив її задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Начальник СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2014 року слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

12 січня 2017 року потерпіла особа - ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000561 від 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, яке (клопотання) отримано останнім 13 січня 2017 року, що підтверджується штампом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на зазначеному клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, начальник СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зобов`язаний був до 17.01.2017 року розглянути клопотання потерпілої особи від 12.01.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, станом на дату постановлення даної ухвали, начальником СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 12.01.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000561 від 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, вказані ухвали, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю необхідним зобов`язати начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення процесуальних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2017 року в кримінальному провадженні № 0000561.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000561 від 03.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення процесуальних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2017 року в кримінальному провадженні № 0000561.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1