Справа № 676/5353/16-к
Провадження № 1-кс/676/422/17
4 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не судимому, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29 травня 2015 року о 14-й год. в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_5 , знаходячись біля території ПАТ «Кам`янець-Подільськавтоагрегат», що по вул. Північна, 85, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились незаконно проникнути на територію вищевказаного заводу, звідки викрасти металобрухт. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з метою збагачення викрав із території фарбувального цеху приспособу для зварювання воротка вартістю 3320 гривень, при способу для обробки осі мотора 260 вартістю 880 гривень та оснастку станка вартістю 780 гривень та сховав її біля входу у цех. Після вказаного ОСОБА_7 переліз через паркан та переніс приспособу для зварювання воротка до паркану, що межує із вулицею Індустріальною, де його очікували ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яку він їм передав, та яку вони у подальшому, втрьох почали нести по вул. Індустріальній, однак останні були затримані працівниками заводу. Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Кам`янець-Подільськавтоагрегат» до кінця, однак дане кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Слідчий та прокурор посилаються на те, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, у зв`язку з цим клопочуть обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою його екстрадиції.
У суді прокурор та слідчий орієнтували слідчого суддю обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з мотивів зазначених у клопотанні.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Прокурор у засіданні довів, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання строком до шести років позбавлення волі. Підозрюваний переховується від слідчого. З метою затримання підозрюваного він оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується матеріалами кримінального переслідування та інформацією Генерального секретаріату Інтерполу ( сектору Укрбюро Інтерполу та Європолу). З метою забезпечення виконання процедур екстрадиції та досудового розслідування підозрюваний підлягає взяттю під варту.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя вправі обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, якщо прокурор доведе ризики передбачені у ст.177 КПК України та те, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку. Прокурор у суді ці обставини справи довів, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.
З метою забезпечення права на захист, на слідчого та прокурора слід покласти процесуальний обов`язок доставити ОСОБА_5 до слідчого судді після затримання і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження для розгляду цього ж питання з участю підозрюваного. Слідчого слід зобов`язати вручити підозрюваному ОСОБА_5 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у строк не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання у суді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 183, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Покласти процесуальний обов`язок на слідчого та прокурора доставити ОСОБА_5 до суду після затримання, але не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження для судового розгляду з його участю питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Правоохоронним органам негайно повідомити слідчого ОСОБА_3 по мобільному телефону НОМЕР_1 про затримання ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_5 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу-тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання у суді.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1