Провадження № 1-в/761/105/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням, поданим в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку суду від 03 листопада 2016 року, яким було затверджено угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , якого було визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.192 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у якому просить суд скасувати, накладений в рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, арешт на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , а саме розрахункові рахунки, що відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк» р/р № НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 , р/р №0142, р/р № НОМЕР_3 , р/р № НОМЕР_4 , р/р № НОМЕР_5 .

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, в судове засідання не з`явилися, що на думку суду, відповідно з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, судового провадження № 1-кп/761/1351/2016, справа №761/36874/16-к, суд прийшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_6 було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на розрахункові рахунки, що відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк» р/р № НОМЕР_1 , р/р №0565, р/р №0142, р/р №9885, р/р № НОМЕР_4 , р/р № НОМЕР_5 .

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року було затверджено угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 . Відповідно до якого ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.192 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

05 грудня 2016 року вищевказаний вирок від 03 листопада 2016 року набрав законної сили.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, ухвалюючи рішення про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , судом не було вирішено питання про скасування арешту, накладеного на майно в рамках зазначеного кримінального провадження.

За правилами ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, відповідно з вимогами п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити зокрема питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документам.

Таким чином, суд при прийнятті остаточного рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 повинен був в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України вирішити питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, скасувати арешт майна в рамках кримінального провадження, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, а саме на розрахункові рахунки, що відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк» р/р № НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 , р/р № НОМЕР_6 , р/р № НОМЕР_3 , р/р № НОМЕР_4 , р/р № НОМЕР_5 , що належать ФОП ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 174, 368, 537, 539 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про скасування арешту, накладеного у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, на майно, що належить ФОП ОСОБА_4 , шляхом вирішення судом питань пов`язаних з виконанням вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 174, п. 12 ч. 1 ст. 368, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку в кримінальному провадженні - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , а саме розрахункові рахунки, що відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк» р/р № НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 , р/р № НОМЕР_6 , р/р № НОМЕР_3 , р/р № НОМЕР_4 , р/р № НОМЕР_5 . - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1