Справа №127/863/17
Провадження №1-кс/127/443/17
16 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 27.03.2009 Замостянським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки; 02.03.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до громадських робіт терміном 120 годин; 31.08.2016 Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області направлено до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 389 КК України, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, 28.10.2016, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за по вул. Приміській, що в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 з метою власного збагачення, під приводом купівлі-продажу зерна сояшника, не маючи на меті повертати, заволодів грошовими коштами у сумі 132 500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Отримавши від потерпілого вказані кошти ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та зазначеним майном розпорядився на власний розсуд.
Так як підозрюваний ОСОБА_5 на даний момент переховується від органу досудового розслідування та суду, слідчий просить суд клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя