Справа № 145/1580/16-к
Провадження №1-кп/145/144/2016
ВИРОК
Іменем України
"05" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000240 від 20.09.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Урожайне Тиврівського району Вінницької області, проживаючим в АДРЕСА_1 , непрацюючим, з середньою-спеціальною освітою, неодруженим, раніше судимим 29.04.2002 року Тиврівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 27.11.2009 року Тиврівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.07.2013 року Тиврвським районним судом за ч. 3 ст.. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 23.02.2016 року звільнений з Кіровоградської ВК № 6 по відбуттю покарання,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
18.09.2016 року, близько 15-00 год., ОСОБА_4 , маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшов на територію дачного господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , де, шляхом відривання дерев`яної дошки з фронтону дачного будинку проник на горище, через яке потрапив до кладової звідки навмисно, таємно, повторно викрав одну алюмінієву миску ємністю 10 л. вагою 1,1 кг. вартість якої згідно довідки виданої ТОВ «Пром - Будсервіс» станом на 18.09.2016р. становила 24 грн. за 1 кг. на загальну суму 26,4 грн., два алюмінієвих котли ємністю 80 л. кожен, загальною вагою 13 кг. вартість яких згідно довідки виданої ТОВ «Пром - Будсервіс» станом на 18.09.2016р. становила 24 грн. за 1 кг. на загальну суму 312 грн., алюмінієвий бідон ємністю 10 л. вагою 1,5 кг., вартість якого, згідно довідки виданої ТОВ «Пром - Будсервіс» станом на 18.09.2016р. становила 24 грн. за 1 кг. на загальну суму 36 грн., 3 латуні трубки різної довжини загальною вагою 2,6 кг., вартість яких згідно довідки виданої ТОВ «Пром - Будсервіс» станом на 18.09.2016 становила 60 грн. за 1 кг. на загальну суму 156 грн., алюмінієву каструлю, ємністю 5 л. вагою 0.8 кг. вартість якої, згідно довідки виданої ТОВ «Пром - Будсервіс» станом на 18.09.2016 становила 24 грн. за 1 кг. на загальну суму 19,2 грн., казан чавунний ємністю 3 л. вагою 1 кг., вартість якого, згідно довідки виданої ТОВ «Пром - Будсервіс» станом на 18 .09.2016 становила 3,5 грн. за 1 кг. на загальну суму 3,5 грн., та 30 м. двухжильного кабелю 1,5x0,5 мм, вартість якого, згідно довідки виданої ПП «Макогон» станом на 18.09.2016 р. становила 9 грн. за 1 м. на загальну суму 270 грн., чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 всього на загальну суму 823,1 грн.

Надалі ОСОБА_4 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і дав показання про те, що 18.09.2016р. йшов повз будинок в с. Круги, зайшов на подвір`я, біля сараю взяв драбину, приставив її до будинку, поліз на дах будинку, з фронтону вирвав дві дошки, проник на горище, з горища в прибудову будинку. З прибудови викрав алюмінієву миску, два алюмінієвих котла, алюмінієвий бідон, три латуні трубки, алюмінієву каструлю, казан чавунний, тридцять метрів двохжильного кабелю. Дані речі перекинув на горище будинку,з горища скинув викрадено на вулицю. Викрадені речі залишив в корчах за метрів 300 від даного домоволодіння. В той же день повідомив ОСОБА_7 , оскільки він займається купівлею металобрухту, щоб він під`їхав і забрав все. Де він його взяв ОСОБА_8 не повідомляв. За даний металобрухт він заплатив йому 500 грн. Через день приїхали працівники поліції, запропонували поїхати в Тиврів, проїжджали повз будинок ОСОБА_6 де зупинилися, поговорили з потерпілим, по дорозі працівники поліції запитали чи не він здійснив крадіжку з його домоволодіння, він визнав, що вчинив дану крадіжку, повідомив, де знаходиться дане майно. Майно було виявлено та вилучене. На дах будинку проникав з метою виявлення та викрадення майна. У вчиненому кається.

Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується протоколом огляду місця події від 20.09.2016р. та фотознімками до нього, проведеного в домоволодінні ОСОБА_6 вулиці Пушкіна в с. Круги, згідно якого, при входженні в кладову даного будинку в стелі було виявлено отвір, що веде на горище, а з правої сторони - пічка, в якій відсутній чан; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2016 р., в ході якого, ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 показав та розповів як здійснював крадіжку та відеозаписом до нього, переглянутим судом; протоколом огляду місця події від 20.09.2016 р. та фотознімками до нього, згідно якого, в господарстві ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено викрадене майно; довідками ТОВ «Пром-Будсервіс» від 21.09.2016р., згідно яких, станом на 18.09.2016р. закупівельна вартість брухту латуні становила 60 грн. за кг., алюмінію 24 грн. за кг., брухту чорних металів (чавуна) 3,5 грн. за кг.; довідкою, виданою ПП «Макогон» про те, що станом на 18.09.2016р. вартість 1 м. двохжильного кабелю 1,5х0,5 мм становила 9 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючими ознаками якого є вчинення повторно, з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання до яких відносить те, що він вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Доказів про наявність у обвинуваченого двох неповнолітніх дітей суду не надано.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд також враховує характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту з 21.09.2016р.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з моменту взяття під варту з 21.09.2016року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме алюмінієва миска, два алюмінієвих котли, алюмінієвий бідон, три латуні трубки, алюмінієву каструлю, казан чавунний, та 30 м. двохжильного кабеля 1.5x0.5 мм., які повернуті під розписку ОСОБА_6 залишити йому.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1