печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000069,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000069.

В обгрунтування заяви посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000069. Слідчим у даному кримінальному провадженні визначено слідчого ОСОБА_4 .

Разом з тим, існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, просить задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000069.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частиною 1 ст. 77 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та виключали його подальшу участь у кримінальному провадженні.

У разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, сторони кримінального провадження вправі оскаржити його рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в порядку Глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що адвокат ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у заяві не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 .

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000069, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1