Справа № 525/498/17
У Х В А Л А
за наслідками підготовчого судового засідання

07 червня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000087 від 12 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року з Апеляційного суду Полтавської області на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження №0000087 від 12 березня 2017 року (судова справа № 525/498/17) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року через неможливість утворити склад суду для розгляду справи у Великобагачанському районному суді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 направлено на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд за матеріалами обвинувального акту з підстав, передбачених КПК України. Подала письмові клопотання про виклик свідків та продовження строку застосування раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтувавши його наявністю процесуальних ризиків у вигляді можливості обвинуваченого ухилитись від суду або перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику заявлених прокурором свідків не заперечував. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на те, що він не має наміру переховуватись від суду та впливати на свідків і потерпілу у кримінальному провадженні.

Захисник з огляду на допущені під час досудового розслідування процесуальні порушення просив звільнити обвинуваченого з під варти, а обвинувальний акт повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України та ст. 87 КПК України.

Представник потерпілої в повному обсязі підтримала заявлені прокурором клопотання, проти призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні не заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, вручений стороні захисту, його форма та зміст відповідають вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Доводи захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору та, як наслідок, звільнення обвинуваченого з під варти в залі суду на увагу суду не заслуговують.

Як вже зазначалось судом обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам для даного документу, визначених ст. 291 КПК України.

Його нібито не відповідність вимогам ст. 87 КПК України не є підставою для його повернення оскільки, по перше, обвинувальний акт не є доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84 КПК України, а по друге, оцінка доказів на предмет їх належності та допустимості проводиться судом на стадії судового розгляду, а не в підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення, забезпечення диспозитивності та змагальності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про виклик для допиту свідків.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу суд виходив з наступного.

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (без права внесення застави) до 09 травня 2017 року, який продовжено до 09 червня 2017 року ухвалою слідчого судді того ж районного суду ОСОБА_8 .

Обрання та подальше продовження такого запобіжного заходу мотивоване слідчими суддями наявністю процесуальних ризиків у вигляді можливості обвинуваченого ухилитись від органів досудового розслідування та/або суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та потерпілу, які проживають в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З пояснення ОСОБА_4 наданих в підготовчому судовому засіданні та матеріалів справи судом встановлено, що він проживає за місцем реєстрації в Гоголеве Шишацького району Полтавської області окремо від батьків, які проживають в с. Устивиця того ж району, є неодруженим, а отже не має міцних соціальних зв`язків, що зможуть в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти наведеним прокурором процесуальним ризикам.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти особи, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України скоєному з особливою жорстокістю, тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, суд вважає наявним у даному провадженні такого ризику, як можливість обвинуваченого переховуватись від суду.

З цих самих підстав суд вважає слушними доводи прокурора про можливість впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, які проживають в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, що знаходиться на незначній відстані від с. Гоголеве того ж району, в якому зареєстрований та за його твердженнями проживає обвинувачений.

За таких обставин, суд вважає, що застосування інших більш м`яких заходів не зможе в повній мірі запобігти наведеним судом процесуальним ризикам, а тому обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк, передбачений КПК України 60 днів.

Враховуючи зайнятість захисника в інших судових процесах та вибуття головуючого у чергову щорічну відпустку в період з 12 червня по 16 липня 2017 року включно, справу необхідно призначити до розгляду після 17 липня 2017 року.

За таких обставин, суд завершує підготовчі дії та призначає кримінальне провадження до судового розгляду. На підставі викладеного та керуючись статтями 127-128, 315, 316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000087 від 12 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , яке провести в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 13-00 год. 24 липня 2017 року за обов`язковою участю обвинуваченого, захисника, потерпілої, її представника та прокурора.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та звільнення обвинуваченого з під варти відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 05 серпня 2017 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків всіх осіб зазначених у відповідному клопотанні прокурора.

Датою закінчення дії цієї ухвали в частині продовження запобіжного заходу є 05 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_9 Сиволап