11 січня 2017 р. Справа № 632/2864/14-к провадження № 1-кп/632/11/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

/про привід свідків/

11 січня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід ключових свідків, які не з`являються на виклик суду для допиту під час судового засідання, а також привід яких на 04.10.2016, 19.10.2016, 07.11.2016, 16.11.2016 та 11.01.2017 здійснено не було, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає. Клопотання прокурора підтримали і інші учасники судового розгляду.

Так, в судові засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не прибувають, про причини неявки суд не повідомляють, привід останніх на попередні судові засідання не здійснено з посиланням на відсутність за місцем мешкання останніх, про що надано пояснення сусідів чи родичів свідків, а також рапорти поліцейських Кегичівського ВП.

Проте, в судовому засіданні стороною захисту було повідомлено, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 протягом останнього місяця знаходяться за місцем мешкання, обвинувачений їх особисто неодноразово бачив у селі, з чого вбачається неналежна робота поліцейських Кегичівського ВП.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні свідків за наявності викладених вище обставин робить неможливим продовження судового розгляду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_10 , жителя с.Медведівка Кегичівського району Харківської області

(тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_11 , жителя с.Медведівка Кегичівського району Харківської області

(тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 , жителя с.Медведівка Кегичівського району Харківської області,

привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 1100 годину 07 лютого 2017 року.

Виконання приводу доручити Кегичівському ВП Сахновщанського ВП ГУНП в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про ситуацію що склалася повідомити вищестоящі органи.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з вказанням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1