Справа № 183/6746/16
№ 1-кп/183/292/17

У Х В А Л А
05 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєда Оймяконського району Якутія Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, судимого: 07.04.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 407 КК України до службового обмеження для військовослужбовців строком 1 рік з відрахуванням 15 % в дохід держави щомісячно із суми грошового забезпечення, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, якому на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 08 січня 2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає, а також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_4 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання, вирішення питання щодо призначення провадження до розгляду залишив на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує: тяжкість інкримінованого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких та ступень відповідальності за нього, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, оскільки він не одружений, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, оскільки він раніше судимий, а також незаконно впливати на свідків, оскільки вони ще не допитані судом, тому відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий, з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства, що і є беззаперечною підставою для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ст. 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду крім обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування забороняється.
Згідно з вимогами КПК України стадія судового розгляду це наступна стадія судового провадження, яка починається після призначення обвинувального акту до розгляду, тому клопотання захисника про доручення до матеріалів справи документів, які характеризують обвинуваченого, на думку суду, є передчасним та не підлягає задоволенню.
Разом з тим, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 13 січня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 03 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1