ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/228/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвокатів ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої, за ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки вказаний процесуальний документ відповідає вимогам кримінально процесуального закону, провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, яке підтримала обвинувачена.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор заперечувала щодо повернення обвинувального акту , посилаючись, на те , що обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України відповідає.
Заслухавш сторони кримінального провадження щодо відповідності обвинувального акту вимоигам ст. 291 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, письмові клопотання сторони захисту, суд приходить до такого висновку.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в судове засідання.
Зазначені в клопотанні підстави захисником ОСОБА_4 не є перешкодою для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду .
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 16.01.2017 року о.10-00 годин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта відмовити.
В задоволенні заяви про визнання потерпілої ЖБК « Арсеналець » відмовити
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ,захисника ,свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :