Пр.№ 1-кп/155/51/17
Справа № 155/571/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Горохівський районний суд
Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 31 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2016 року близько 15 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, використовуючи кінну підводу, власником якої являється його матір ОСОБА_5 , прибув на неогороджену територію недіючої тваринницької ферми ТОВ Горохів-насіння, де із приміщення корівника шляхом вільного доступу, демонтажу та переміщення намагався таємно викрасти металеву поїлку кустарного виробництва, яка перебувала у вжитку, довжиною 34 метри, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був викритий гр. ОСОБА_6 . Тим самим обвинувачений намагався завдати вищевказаному товариству матеріальну шкоду у розмірі 972 гривні.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Представник потерпілого ТОВ Горохів-насіння - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутності, щодо призначеної міри покарання покладається на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що дійсно він 30 грудня 2016 року близько 15 години прибув кінною підводою на неогороджену територію недіючої тваринницької ферми ТОВ Горохів-насіння, де із приміщення корівника намагався викрасти металеву поїлку для худоби кустарного виробництва. Обвинувачений ствердив, що цю крадіжку йому не вдалося довести до кінця, оскільки він був викритий місцевим жителем, а тому утік з иісця події. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Таким чином суд, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що злочинні дії останнього слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна і за це він повинен нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на злочин середньої тяжкості, є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
З врахуванням наведеного суд призначає обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме кінну підводу з упряжжю та конем, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 , повернути останній, як законному володільцю.

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме металевий ланцюг довжиною 4 м. та металеву поїлку кустарного виробництва довжиною 34 м., що знаходяться на зберіганні в керуючого відділком ТОВ Горохів-насінняОСОБА_6 , повернути ТОВ Горохів-насіння, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1