Справа № 212/3528/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001517 від 28 травня 2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ПП «Лоцмер» на посаді логіста-комплектовщика, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, останній раз судимий:16.09.2009 р. Дзержинським районним судом м. Кривого рогу, за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 198, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України на сім років позбавлення волі; звільнився 01.12.2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місця 9 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
16 червня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив що, ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, останній раз: 16.09.2009 р. Дзержинським районним судом м. Кривого рогу, за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 198, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України на сім років позбавлення волі; звільнився 01.12.2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місця 9 днів, знову вчинив умисне та корисливе кримінальне правопорушенн.

Так, ОСОБА_5 діючи повторно, 27.05.2017 року о 14:50 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Текстиль», який розташований за адресою: вул. Десантна, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, помітив велосипед «Starter Stormer 2.0» салатового кольору, власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишив без нагляду її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на першому поверсі біля сходів торгівельного центру «Текстиль» розташованого за адресою: вул. Десантна, 15 в Покровському районі, м. Кривий Ріг шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Starter Stormer 2.0» салатового кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1814 від 14.06.2017 року складає 2 333,33 грн. (Дві тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки).

Після чого, взявши вище зазначений велосипед без дозволу, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, викотив його з приміщення торгівельного центру, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 було завдано потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2 333,33 грн. (Дві тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки).

Відомості внесені до ЄРДР 28.05.2017 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Слідчий вказує на те, що обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду предмета від 27.05.2017 року; речовим доказом; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 09.06.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.06.2017 року.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного якій не заперечував проти його задоволення, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обргунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 , який раніше був судимий за вчинення аналогічного злочину, а саме 16.09.2009 р. Дзержинським районним судом м. Кривого рогу, за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 198, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України на сім років позбавлення волі; звільнився 01.12.2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області №21, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місця 9 днів та звову вчинив аналогічний злочин, у зв`язку з чим перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 06:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Металургійне ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу 60 днів до 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1