Справа № 182/1550/17
Провадження № 1-кс/0182/433/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000372, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29 січня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0000372 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23 березня 2017 року підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення оголошено ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Крім того, 29.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 до Нікопольського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, рішення за яким не прийнято. ОСОБА_5 офіційно не працює і тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків та переховуватися від суду. Тому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України є очевидними.

Прокурор наполягав на обранні такого запобіжного заходу, враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду чи вчинити новий злочин.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе виконати обмеження, які на нього просив покласти слідчий та прокурор.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР 29.01.2017 року розпочато кримінальне провадження №0000372 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 4). Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано оголошена ОСОБА_5 (а.с.9-10). Слідчий довів, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України існує ризик того, що ОСОБА_5 може в подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного законного джерела прибутку, що може спонукати його до вчинення інших аналогічних правопорушень, повторно. До того ж, за вчинення зазначеного правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Керуючись ст.ст.177, 181,196,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний обов`язок:

1. В період часу з 20.00 год. до 08.00 год. не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Визначені обов`язки, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше 60 днів, тобто до 24 травня 2017 року, включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1