1Справа № 335/6305/17 1-кп/335/393/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений, адвокат проти продовження строку тримання під вартою заперечують, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, пояснивши, що обвинувачений має постійне місце проживання, досудове слідство закінчено, намірів переховуватися від суду та слідства у обвинуваченого немає, інші ризики відсутні.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 13.04.2017 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою слід продовжити строком на 60 календарних днів виходячи з наступного. На даній стадії процесу судом встановлено, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим суд не находить підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала. При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому судом враховується також той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше був засуджений, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення під час не відбутого строку покарання, відомості про те, що стан його здоров`я перешкоджає перебуванню йому в місці попереднього ув`язнення відсутні, обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого йому в вину діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Внаслідок чого, у задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу слід відмовити.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 331 КПК України , -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити строком на 60 днів, - по 28 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1