Справа № 308/973/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/107/17 (справа № 308/973/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.01.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мукачівського району, с. Кузьмино, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, раніше судимому, неодруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Мукачівського району, с. Медведівці, громадянину України, українцю, з середньою освітою, раніше не судимому згідно ст.. 89 КК України, неодруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/107/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

За ухвалою від 02.02.2017 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.

21 квітня 2017 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , оскільки під час проведення досудового розслідування щодо ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 25.01.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії зазначеної ухвали на даний час закінчився.

Вказана ухвала була скерована для виконання за місцем проживання ОСОБА_5 до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

За повідомлення вищевказаного відділення поліції за результатами перевірки за місцем проживання ОСОБА_5 встановлено, що останній приблизно 16 лютого 2017 року виїхав до Херсонської області, де і перебуває по даний час.

На жодне судове засідання, про яке повідомлявся судом за адресою, що зазначена у обвинувальному акті, ОСОБА_5 не з`явився.

Таким чином ОСОБА_5 порушено умови застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній без дозволу прокурора та суду залишив місце проживання, зазначене в ухвалі суду АДРЕСА_2 , чим ухилився від суду.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а оскільки останній перешкоджає кримінальному провадженню, переховується від суду, за місцем проживання тривалий час відсутній, що

підтверджується повідомленням Мукачівського районного відділення поліції.

Крім того ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків немає, може повторно вчинити новий злочин, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину.

Що й зумовило звернення прокурора до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також просив суд оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його точне місцезнаходження невідоме та зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було подане до суду 21.04.2017 року.

Як вбачається із повідомлення від 02.03.2017 року № 1542/106/26/2-2017 Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області за результатами перевірки за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлено, що останні приблизно 16 лютого 2017 року виїхали до Херсонської області, де на даний час і знаходяться.
Таким чином наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 буде надалі переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені у обвинувальному акті; існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може надалі переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачений не прибував на виклик суду для участі у розгляді кримінального провадження перебуваючи під домашнім арештом, на цей час переховується від суду; тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити

обвинуваченого в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл на затримання підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Мукачівського району, с. Медведівці, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження № 1-кп/308/107/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.
Суддя ОСОБА_1