Справа № 496/1392/17
Провадження № 1-кс/496/582/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металеву каністру, червоного кольору, об`ємом 20л, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
При цьому посилається на те, що 27.04.2017 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, в період часу з 23.00 год. 26.04.2017 по 08.00 год. 27.04.2017, шляхом вільного доступу, з частково не огородженої ділянки АДРЕСА_1 зі сторони АДРЕСА_2 , з подвір`я скоїла крадіжку металевої каністри об`ємом 20л, червоного кольору, вартістю 200 гривень, в якій знаходилось дизельне паливо в кількості 20л, загальною вартістю 480 гривень. За даним фактом 27.04.2017 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. 16.05.2017 громадянин ОСОБА_6 , добровільно надав металеву каністру, червоного кольору, об`ємом 20л, при цьому пояснив, що зазначену каністру, в якій знаходилось 20л дизельного палива йому 26.04.2017 біля 22.00 год. продав ОСОБА_7 , житель с. Дачне в с. Дачне Біляївського району Одеської області. Зазначену металеву каністру, червоного кольору, об`ємом 20л. в присутності понятих 16.05.2017 було оглянуто та вилучено. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений речовий доказ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказану річ, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видану громадянином ОСОБА_6 та вилучену 16.05.2017 року металеву каністру, червоного кольору, об`ємом 20л.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .