Справа № 531/478/17
Провадження №1-кс/550/164/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільця майна ТОВ «Верікон-Грейд» - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове клопотання представника ТОВ «Верікон-Грейд» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 14.03.2017 р. в рамках кримінального провадження №0000539, -
ВСТАНОВИВ
До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Верікон-Грейд» - адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 14.03.2017 р. в межах кримінального провадження №0000539 на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 42/2, а саме в частині:
-грошових коштів сумі 8321 грн.;
-системного блоку до ПК марки «hp» №CZC0345WQR (адміністратора), монітор «SAMSUNG Sync Master 720N» №MJ17H9FP998325V, мишку REAL-EL RM-207, клавіатуру REAL-EL 500 №RL1604MT36946;
- пристрою TP-LINK MACF4-F2-6D-F4-F3-F8 №S/N215A421001033;
- пристрою TENDA S8 №E000706;
- системного блоку до ПК марки «hр» №CZC0345WQ9, монітор «hр» №CNN7311GH1, клавіатуру DELL CN-ODJ333-71616-67R-0T2M, мишку VINGA MS201BK;
- системного блоку до ПК марки «hр» №CCC018BL9, монітор «hр» №1603801, клавіатуру DELL CN-ODJ333-71616-699-ONJK;
- системного блоку до ПК марки «hр» №CZC0355PDP, монітор «hр» №CNN64411TM, клавіатуру DELL CN-OJ4627-71616-534-OZA4, мишку А4ТЕСН ОР-720;
- монітор IBМ №BN68-00252P-00, системного блоку до ПК марки «hр» №CZC84845DV;
- трьох електро-переносок;
- системного блоку до ПК марки «hр» №CZC94652PO;
- системного блоку «hр» №CZC8176L70;
- системного блоку «hр» №CZC948704Z;
- дві відеокамери спостереження чорного кольору;
- дві відеокамери спостереження марки HIKVISION;
Також у клопотанні представник ТОВ «Верікон-Грейд» просить зобов`язати слідчого Карлівського РВ ОСОБА_4 повернути вищевказане майно товариству.
В обґрунтування клопотання представник ТОВ «Верікон-Грейд» - адвокат ОСОБА_3 , посилався на те, що товариство володіє комп`ютерною технікою на підставі договору оренди обладнання та використовувалося товариством в м. Карлівка виключно для підприємницької діяльності - надання інтернет послуг. Представник ТОВ «Верікон-Грейд» - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідової інформації на системних блоках до ПК, моніторах та іншому комп`ютерному обладнанні не існує, що підтвердила комп`ютерна технічна експертиза, проведена експертами Полтавського НДЕКЦ, підозра у вчиненні злочину по даному кримінальному проваджені нікому не пред`явлена, будь-які експертизи чи слідчі дії з арештованим майном не проводяться. У зв`язку з чим, представник ТОВ «Верікон-Грейд» вважає, що подальший арешт системних блоків і утримування їх органом досудового розслідування перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності та призводить до збитків.
Таким чином, на думку представник ТОВ «Верікон-Грейд», мета арешту досягнута, а по завершенню експертизи відпала необхідність застосування в подальшому арешт вказаного вище майна, що було вилучено 20.02.2017 року за адресою м. Карлівка. вул. Полтавський шлях, 42/2.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.08.2016 р. за №0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України зайняття гральним бізнесом.
Ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 14.03.2017р. було накладено арешт на майно, вилучене 20.02.2017р. в ході обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 26.01.2017 р., проведеного в рамках кримінального провадження № 000539 старшим слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в приміщенні «Інтернет центру», розташованому в підвальному приміщенні за адресою: вул. Полтавський Шлях, 42/2, м. Карлівка Полтавської області, зокрема:
- на грошові кошти в сумі 8142 гривень;
- системний блок «hp» №CZC0345WQR (адміністратора), монітор «SAMSUNG Sync Master 720N» №MJ17H9FP998325V, мишку REAL-EL RM-207, клавіатуру REAL-EL 500 №RL1604MT36946.
- пристрій TP-LINK MACF4-F2-6D-F4-F3-F8 №S/N215A421001033. Пристрій TENDA S8 №E000706;
- системний блок «hр» №CZC0345WQ9, монітор «hр» №CNN7311GH1, клавіатуру DELL CN-ODJ333-71616-67R-0T2M, мишку VINGA MS201BK;
- системний блок «hр» №CCC018BL9, монітор «hр» №1603801, клавіатуру DELL CN-ODJ333-71616-699-ONJK;
- системний блок «hр» №CZC0355PDP, монітор «hр» №CNN64411TM, клавіатуру DELL CN-OJ4627-71616-534-OZA4, мишку А4ТЕСН ОР-720;
- монітор IBN №BN68-00252P-00, системний блок «hр» №CZC84845DV;
- три електро-переноски;
- системний блок «hр» №CZC94652PO;
- системний блок «hр» №CZC8176L70;
- системний блок «hр» №CZC948704Z;
- дві відеокамери спостереження невідомої марки, чорного кольору;
- дві відеокамери спостереження марки HIKVISION.
Як вбачається з договору оренди обладнання №01-04-2016 АГ від 01.04.2016 р., укладеного між ОСОБА_5 (орендодавець) та ТОВ «Верікон-Грейд» (код 3956654) в особі директора ОСОБА_6 (орендар), а також Акту №1 прийому-передачі обладнання, який є Додатком 1 до договору оренди №01-04-2016, володільцем майна комп`ютерної техніки на яку ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 14.03.2017р. було накладено арешт є ТОВ «Верікон-Грейд».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 14.03.2017р. , арешт на грошові кошти та на комп`ютерну техніку було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, уникнення ризиків, пов`язаних із їх знищенням.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, зокрема, проведено компютерно-технічну експертизу комп`ютерної техніки та частково розсекречено негласні слідчі розшукові дії, а доводи заявника не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку про те, що необхідність застосування арешту майна у кримінальному провадженні №0000539, внесеному до ЄРДР 11.08.2016 р., на теперішній час відпала, доводи та обставини, які були прийняті до уваги та встановлені слідчим суддею і викладені в ухвалі суду від 14.03.2017 заявником не спростовані, заявником не доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна може бути подано володільцем майна. Заявником надано докази того, що ТОВ «Верікон-Грейд» є володільцем арештованого майна комп`ютерної техніки, однак докази того, що ТОВ «Верікон-Грейд» є володільцем грошових коштів в сумі 8142 гривень, на які було накладено арешт, відсутні, у зв`язку з чим заявником не доведено наявність права заявляти клопотання про скасування арешту, накладеного на грошові кошти.
Також, слідчий суддя критично ставиться до доводів заявника про те, що арешт комп`ютерної техніки, перелік якої наведений в ухвалі слідчого судді від 14.03.2017р., перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності та призводить до збитків, оскільки заявником не надано жодного доказу на підтвердження таких доводів.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 167-169,170-174,КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Верікон-Грейд» - адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 14.03.2017 р. в рамках кримінального провадження №0000539, внесеному до ЄРДР 11.08.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1