Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/635/17
В И Р О К
Іменем України

26 липня 2017 року м. Гребінка

26 липня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області кримінальне провадження № 0000213, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, пенсіонер, розлученого, на утриманні осіб не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

у ніч з 31 травня 2017 року на 01 червня 2017 року, о котрій саме годині не встановлено, ОСОБА_3 перебував території домогосподарства в АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що поєднано з проникненням у приміщення, внаслідок чого він шляхом вільного доступу через вхідні двері, які були не замкнені, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав асинхронний однофазний електродвигун АЭМУТ 80А2 потужністю 1,5 кВт, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №0906/3 від 09 червня 2017 року, 1 181 гривня 46 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судове засідання потерпілий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд цього кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював у судовому засіданні встановлені фактичні обставини, від давання показання відмовився.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог частини третьої статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення частини третьої статті 349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд згідно із частиною третьою статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та стосуються речових доказів.
Вина ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена під час судового розгляду.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що поєднано з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 виду покарання, суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який статтею 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, визнання обвинуваченим вини у вчиненному кримінальному правопорушенні, щире каяття, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, - пенсіонер, розлучений, не перебуває на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтізіатра, на військовому обліку не перебував та не перебуває, на обліку у Гребінківському районному сектору з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, несудимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак з урахуванням обставин вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушення, його ставлення до наслідків своїх протиправних дій, суд прийшов до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без відбування покарання, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням статті 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною першою статті 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні: дві чавунні полукруглі деталі від корпусу електродвигуна, дві чавунні бокові частини від корпусу електродвигуна та ротор від електродвигуна, обрізний наждачний круг, шків, мідну обмотку з металевим корпусом, чотири болти, гайку та шайбу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК, передати законному володільцю ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 100, 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно зі статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити тривалість іспитового строку один рік.
Відповідно до частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні: дві чавунні полукруглі деталі від корпусу електродвигуна, дві чавунні бокові частини від корпусу електродвигуна та ротор від електродвигуна, обрізний наждачний круг, шків, мідну обмотку з металевим корпусом, чотири болти, гайку та шайбу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК, передати законному володільцю ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1