УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений нормами КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що 09.09.2016р. його дружина ОСОБА_5 уклала договір з адвокатом ОСОБА_6 про захист прав і законних інтересів ОСОБА_3 . В подальшому захисник ОСОБА_6 була залучена до участі в кримінальному провадженні № 0001179.
15.09.2016р. слідчим ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про залучення до участі у кримінальному провадженні № 0001179 перекладача з державної української мови на російську мову та про фіксацію процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
09.12.2016р. слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 прибув в СІЗО для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України. Слідчий ОСОБА_4 присутність перекладача при проведенні ознайомлення не забезпечив. На його вимогу забезпечити обов`язкову присутність перекладача відмовив, просить суд зобов`язати слідчого забезпечити присутність перекладача при проведенні процесуальних дій в яких він приймає участь.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав просив суд її задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаної скарги, при цьому вказав, що захисника про участь в процесуальних діях він постійно повідомляє, і вже вирішено питання про залучення до провадження перекладача.
Заслухавши ОСОБА_3 в судовому засіданні, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001179.
Захисник ОСОБА_6 була залучена до участі в кримінальному провадженні № 0001179. 09.12.2016р. слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 прибув в СІЗО для ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування, однак присутність захисника ОСОБА_6 та перекладача при проведенні ознайомлення не забезпечив.
Згідно ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів, що ним було забезпечено явку захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 та перекладача при ознайомленні з матеріалами в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 68, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 забезпечити присутність захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , перекладача та забезпечити фіксацію процесуальних дій за допомогою технічних засобів в яких він приймає участь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1