Справа № 405/16/17
1-в/405/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфріївна, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, неодруженого; раніше судимого:
?08.04.1997 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ст. 86-1; ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
?20.09.2001 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 17- ч.2 ст. 81 КК УРСР до 3 років позбавлення волі. Звільнений із залу суду на підставі п. «Б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 05.07.2000 року;
?26.05.2005 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 164; ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік;
?13.08.2007 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 164; ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки;
?01.09.2008 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 122; ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі. Звільнений 15.09.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 09 днів за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2009 року;
?28.06.2010 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 164; ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;
?28.02.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185; ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.12.2013 року по відбуттю строку покарання;
?19.01.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 301; ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
?08.06.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 300; ч.1 ст. 70; ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією порнографічної відеопродукції, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі часу відбування покарання.
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) залишив вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 409-К-16, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.300 КК України, та відповідно до вимог ч.1 ст. 70, ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції та відеопродукції, що містить пропаганду культу насильства і жорстокості (а.о.с. 32-33).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 23.02.2016 року відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 24.04.2015 року по 08.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 37, 38).
Початок строку покарання 24.04.2015 року, кінець строку 10.10.2017 рік. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 01 рік 11 місяців 05 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 08 місяців 25 днів.
З особової справи засудженого ОСОБА_5 № 409-К-16 вбачається, що в місцях позбавлення волі останній перебуває з 24.04.2015 року; мав 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання (відмовився від 2-х годинних відпрацювань), яке погашене у встановленому законом порядку (а.с. 9, а.о.с. 18); в Кіровоградському СІЗО перебував з 25.04.2015 року, де порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 14.08.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській ВК (№6), за час перебування в установі допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, з 05.05.2016 року по 14.12.2016 року засуджений перебував на лікуванні в Снігурівській ВК ( № 5 ) Миколаївської області за час перебування в установі стягнень та заохочень не мав; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість, міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально; участі в організації виховних заходів, які проводяться в установ не приймає; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», з 01.09.2015 року по 22.06.2016 рік навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Електрозварник ручного зварювання» та отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Електрозварник ручного зварювання» третього розряду; участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє; характеризується посередньо (а.с. 8, а.о.с. 42, 46).
Також з особової справи вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Снігурівської ВК № 5 Миколаївської області (витяг з протоколу № 12 від 15.06.2016) з питання заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в поданні матеріалів до місцевого суду, як такому, що не пройшов повного курсу лікування від туберкульозу легень (а.о.с. 41-44). На засіданні адміністративної комісії Снігурівської ВК № 5 Миколаївської області (витяг з протоколу № 25 від 28.11.2016) з питання умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 - було відмовлено останньому, як такому, що не довів свого виправлення, оскільки характеризується посередньо, має високу рецедивонебезпечність, дуже низький рівень соціальної адаптації, потребує часу для усвідомлення наслідків скоєного злочину, не приймає участі в програмах диференційованого виховного впливу (а.о.с. 45-48).
Так, при оцінці ставлення засудженого до праці, суд бере до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання тривалий час знаходився на лікуванні та навчався, при цьому засуджений проявляє негативне ставлення до праці, уникає виконання робіт із самообслуговування та благоустрою установи, що не засвідчує успішності процесу виправлення засудженого. Надаючи оцінку ставленню засудженого до навчання, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання прагненням до навчання зарекомендував себе позитивно.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений порушував встановлений порядок відбування покарання, заохочень не мав, участі у суспільному житті установи виконання покарань не приймає. Така поведінка засудженого не засвідчує його виправлення та перевиховання, його поведінка не є позитивним прикладом для інших засуджених.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за № 409-К-16 не містять відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а навпаки, сумлінного ставлення до праці не проявляє, його поведінка, як процес виправлення та перевиховання, не є взірцевою, що вказує на те, що засуджений на даний час не довів свого виправлення.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1