№ 760/3817/17
№1-кс/760/7854/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000106,

ВСТАНОВИВ:
29. 05. 2017 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000106.

Згідно поданого клопотання заявник просив слідчого суддю змінити ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на запобіжний захід домашній арешт, який полягатиме у забороні підозрюваному залишати житло у нічний час.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подане клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просили про його задоволення.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що 30. 05. 2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших у крмінальному провадженні №0000106 скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва. В зв`язку із зазначеним прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що детективами НАБУ здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000106.

Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17. 05. 2017 року вбачається що відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

29. 05. 2017 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000106.

Встановлено, що 30. 05. 2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших у крмінальному провадженні №0000106 скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку 291 КПК України, для розгляду.

Стаття 6 Конституції України вказує на те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Крім того, положення статті 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 року №757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, а саме те, що на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, досудове розслідування в межах якого було обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід закінчено, обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 скеровано до суду для розгляду, до повноважень слідчого судді не входить розгляд даного клопотання відповідно до положень чинного законодавства, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 6, 19 Конституції України, ст. 3, ст. 26, ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000106.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1