В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 Справа №607/4514/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час розгляду в м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні провадження стосовно:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше не судженого, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України;
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше не судженого, жителя АДРЕСА_2 , про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 30.03.2016 року близько 17 год. 30 хв. разом із ОСОБА_5 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу, що в м.Тернополі на вул.Привокзальна, 1, тобто в громадському місці грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності. Демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість пов`язану з неповагою до особи та людської гідності умисно безпричинно розпочали конфлікт із ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у застосування фізичного насильства умисно кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 один удар в обличчя, внаслідок чого той втратив рівновагу і впав на поверхню землі. Після цього ОСОБА_6 підійшов і разом з ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань умисно ногами нанесли ОСОБА_7 приблизно сім ударів в ділянку голови та по тілу, якими спричинили ОСОБА_7 синець нижньої повіки лівого ока і лівої виличної ділянки, синець лівої вушної раковини та садно і крововилив у слизову оболонку верхньої губи, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, а також завдали фізичного болю. Внаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було грубо порушено громадський порядок - суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті та заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_7 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканості.

В судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнали повністю.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.2, ч.3 ст.349 КПК України, судом змінено порядок та обсяг дослідження доказів і визнано недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються і постановлено ухвалу про необхідність допитати лише обвинувачених.

В судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що 30.03.2016 року близько 17 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_5 знаходилися на пероні залізничного вокзалу у м.Тернополі на вул.Привокзальна, 1. ОСОБА_5 умисно кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 один удар в обличчя і той втратив рівновагу та впав на землю. Після цього він - ОСОБА_6 підійшов і разом з ОСОБА_5 умисно ногами нанесли ОСОБА_7 приблизно сім ударів в ділянку голови та по тілу. Все було так, як вказано в обвинувальному акті.

В судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що 30.03.2016 року близько 17 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_6 знаходилися на пероні залізничного вокзалу у м.Тернополі на вул.Привокзальна, 1. Він - ОСОБА_5 умисно кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 один удар в обличчя і той втратив рівновагу та впав на землю. ОСОБА_6 підійшов і вони разом умисно ногами нанесли ОСОБА_7 приблизно сім ударів в ділянку голови та по тілу. Все було так, як вказано в обвинувальному акті.

За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК Україну - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Їх дії кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, характеристику і те, що він раніше не суджений, обставини, які пом`якшують покарання - це щире каяття, визнання вини, сприяння судовому розгляду, утримання неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_6 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.

Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, тому вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк, в порядку ст.75 КК України і покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України необхідні та достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та вище вказаних обставин, що пом`якшують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характеристику, його молодий вік і те, що він раніше не суджений, обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття, визнання вини, сприяння судовому розгляду, утримання малолітніх дітей.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.

Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, тому вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк, в порядку ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України необхідні та достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та вище вказаних обставин, що пом`якшують покарання.

Керуючись ст.349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченим.
Головуючий суддя ОСОБА_1