Справа № 682/2955/16-к
Провадження № 1-кп/682/17/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, уродженця міста Старокостянтинів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13 квітня 2016 року близько 01 години 40 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly IQ4415» чорного кольору, вартістю 1200 гривень, в якому знаходилася флеш картка марки «Micro SD», ємністю 2 Гб, вартістю 20 гривень, та сім картка мобільного оператора зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень, заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 1240 гривень.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

25 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: підозрюваний визнав вину, відшкодував заподіяну шкоду, активно сприяв розкриттю злочину за встановлених обставин; сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого злочину та погодили міру покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відсутні.

Приймаючи до уваги умови угоди про примирення, позицію прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим і обвинуваченим угоду про примирення слід затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,

засудив:

Укладену 25 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: оптичні диски зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1