ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000325 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в період часу із 19 год. 12.04.2017 по 01 год. 13.04.2017, діючи з прямим умислом, у порушення вимог п.п. 3.15., 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, протиправно займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський» в районі с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи заборонене знаряддя лову - 1 рибальську сітку, в результаті чого добув значну кількість риби цінної породи: судак - в кількості 1 штука вартістю 903 грн., лящ - в кількості 14 штук, вартістю 301 грн. за 1 шт. на суму 4214 грн., сазан - в кількості 5 штук, вартістю 602 грн. за 1 шт. на суму 3010 грн., в результаті чого своїми незаконними діями завдав істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013, яка полягає у незаконному вилові великої кількості цінних порід риби. Загальний розмір матеріальної шкоди - 8127 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Пояснив, що дійсно ввечері 12 квітня 2017 року на затоці р. Сула поставив сітку. Вночі 13.04.2017 року вказану сітку зняв, виловивши таким чином велику кількість риби. Вже на березі до нього підійшов працівник рибохорони, було вилучено рибу та сітку.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_3 не перебуває, раніше не судимий, офіційно не одружений, проте проживає в цивільному шлюбі, на утриманні має малолітнього сина, за місцем проживання характеризується задовільно. Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньою, вважають, що його виправлення без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеку для суспільства та окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення нагляду.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України добута риба підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Питання щодо інших речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази:
- рибальська сітка, довжиною по 60 м, висота -1,5 м, розмір вічка 80х80 мм, що передана на зберігання до кімнати речових доказів Чорнобаївського ВП знищити;
- добуту рибу: судак - в кількості 1 штука, лящ - в кількості 14 штук, сазан - в кількості 5 штук,яка здана згідно накладної № 59 від 13 квітня 2017 року ФОП ОСОБА_5 - конфіскувати у власність держави.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1