Справа № 459/3282/16-к
УХВАЛА
про арешт майна

28 листопада 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року слідча звернулася з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, а саме: светер сіро-синього кольору на замок; штани світло-синього кольору; кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору; куртку темно-сірого кольору із червоними полосками, які належать ОСОБА_5 та вилучені у нього в під час затримання 27.11.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 26.11.2016 року близько 23:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого на ґрунті раптово виникнувши неприязних відносин умисно наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового порання грудної клітки зліва, рани лівої легені, пневмоторакс зліва, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння. 27.11.2016 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0002453 за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України. Також вказала, що майно, зазначене у клопотанні, було вилучено у ОСОБА_5 27.11.2016 року під час обшуку як затриманої особи. Оскільки таке майно має статус тимчасового вилученого, має значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації слідів вчиненого злочину просить задовольнити.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що речі, на які слідча просить накласти арешт, були вилучені під час обшуку України ОСОБА_5 , затриманого 27.11.2016 року у порядку ст. 208 КПК, здійсненого у кримінальному провадженні № 0002453 від 27.11.2016 року.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також вважаю, що викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким майном.

Слідчою доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Подібне обмеження права власності ОСОБА_5 є розумним та співмірозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які слідча просить накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0002453, внесеному у ЄРДР 27.11.2016 року, накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 і було вилучене у нього 27.11.2016 року під час обшуку при затриманні, а саме: светер сіро-синього кольору на замок; штани світло-синього кольору; кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору; куртку темно-сірого кольору із червоними полосками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1