Справа № 729/178/17
1-кс/729/30/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 30.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку, -
В С Т А Н О В И В :
17.02.2017 слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділу Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 30.12.2016 по факту крадіжки майна з господарства, де проживає гр. ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.12.2016 до Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , а саме з будинку невідома особа здійснила крадіжку ноутбука належного ОСОБА_5 .

З метою встановлення особи причетної до скоєння крадіжки майна з господарства, де проживає гр. ОСОБА_5 та ймовірний її маршрут руху було проведено радіорозвідку та отримано відповідь з УОТЗ ГУНП в Чернігівській області про результати радіотехнічного обстеження, для подальшого аналізу було встановлено, що територія за адресою: АДРЕСА_1 обслуговується базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 29090 CID 10045, 30045, 20045, 8401; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 10108 CID 664, 652; LАС 12601 CID 42031; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 18860 CID 23681, 3681.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

Встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали в період часу: з 08 год. 00 хв. 29.12.2016 по 23 год. 00 хв. 30.12.2016, в зоні дії вищезазначених базових станцій операторів (мобільного) зв`язку має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка здійснювала дзвінки може бути причетною до вчинення цього злочину, чи володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області клопотання повністю підтримала, просила його задовольнити.
У судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання з доданими матеріалами, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості по даному факту внесено та зареєстровано слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 30.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі та документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.
У клопотанні ставиться питання про отримання доступу до документації, яка необхідна для проведення досудового розслідування. Надати документи без дозволу суду не можливо.
Тимчасовий доступ до зазначених речей і документів планується отримати для ознайомлення з ними, отримання необхідних копій документів з метою здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по ньому об`єктивного та законного рішення, отримання доказів фактів і обставин вчиненого злочину, а також перешкоджанню їх можливому знищенню чи втраті.
Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно положень ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо містить охоронювану законом таємницю і доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.
Отже, на обґрунтування клопотання надано достатньо доказів, щодо необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 162, 164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через оператора мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 29090 CID 10045, 30045, 20045, 8401 по АДРЕСА_1 в період часу: з 08 год. 00 хв. 29.12.2016 по 23 год. 00 хв. 30.12.2016;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 10108 CID 664, 652; LАС 12601 CID 42031 по АДРЕСА_1 в період часу: з 08 год. 00 хв. 29.12.2016 по 23 год. 00 хв. 30.12.2016;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 18860 CID 23681, 3681 по АДРЕСА_1 в період часу: з 08 год. 00 хв. 29.12.2016 по 23 год. 00 хв. 30.12.2016, та забезпечити слідчому Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженим Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії даної ухвали до 23.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1