Справа № 301/959/17
Провадження № 11-кп/777/509/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16.08.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав потерпілий ОСОБА_2 ,
вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заріччя, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не судимий,

визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки та покладено передбачені ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 60000 (шістдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », повернуто ОСОБА_3 ..

Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

19 лютого 2017 року приблизно о 01-й годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у центрі м. Іршава, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », діючи умисно, з хуліганських спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, вчинили хуліганські дії, які полягають у наступному. Побачивши біля аптеки № 1, яка розташована по провулку Шевченка, 9 «А», у м. Іршава, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 , проїхали останніх та зупинились перед ними на відстані біля 10 м.. З метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , водій автомобіля ОСОБА_3 , здійснив маневр автомобілем рух назад, під час якого допустив зіткнення задньою лівою частиною керованого ним автомобіля із ОСОБА_2 .. У результаті наїзду ОСОБА_2 упав на дорогу, після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підбігли до нього, де ОСОБА_4 , тримаючи в руках ніж, наніс ним декілька ударів у ділянку черева та грудей останньому, а ОСОБА_3 почав наносити удари ногами по правій частині тулуба, у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна шкірних покровів на рівні 6, 7, 8 ребер справа по пригрудинній лінії, які згідно висновку судово-медичного експерта № 56 від 17.03.2017 за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 вказує на те, що вирок у частині призначеного покарання є незаконним, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Посилається на те, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд не врахував способу вчинення хуліганських дій та наслідків, які настали й могли настати. Крім того, вказує на те, що твердження суду про те, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, є помилковим, оскільки під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження й спростовується показаннями самого обвинуваченого. Також посилається на те, що завдана йому шкода не відшкодована. Просить вирок змінити та призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України без іспитового строку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, апелянт у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив у апеляційній скарзі), у якому б указував на те, які саме докази (документи, які містять відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 ), що підтверджують зазначені ним в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів.

Крім того, подаючи апеляційну скаргу, апелянт припустився суперечності в доводах, а саме, у прохальній частині апеляційної скарги ставить питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання без іспитового строку, більш суворого покарання, яке відповідно до ст. 415 КПК України може бути призначено тільки вироком суду, а в резолютивній частині просить вирок змінити, що може бути зроблено шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав потерпілий ОСОБА_2 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_3 , залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Стан