печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів на отримання безпосередньо у операторів мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) в друкованому та електронному вигляді інформації про абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 12 год. 00 хв. 23.05.2016 по 19 год. 00 хв. 25.05.2016 в зоні дії наступних базових станцій (ретрансляційних антен): « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 27038, Cid 8382; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1963, Cid 29265;« ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac 10913, Cid 20082. із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту. Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження №0000300 від 27.05.2016 за фактом вимагання 24.05.2016 службовими особами з використанням свого службового становища грошових коштів з ОСОБА_4 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених. Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось. Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного. Як вбачається зі змісту п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Згідно з п. 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК). Проте, слідчий, в порушення вимог ст. 160 КПК України, у рамках одного клопотання просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні кількох юридичних осіб, що не відповідає нормам чинного законодавства.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1