Справа № 357/6618/15-к
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006683 від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006683 від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України і обвинувачений ОСОБА_5 дане клопотання підтримав. Прокурор та потерпіла проти даного клопотання заперечили і просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, обговоривши з учасниками судового засідання питання про повернення вказаного обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного КПК України, вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В порушення вказаних вимог, при складанні та затвердженні обвинувального акта щодо ОСОБА_5 прокурором та слідчим не було дотримано вимог ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення. В даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини кримінального правопорушення, які встановлені слідчим під час досудового розслідування та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_5 фактично не пред`явлено обвинувачення, у зв`язку з чим порушено як право на захист, так і загальні принципи судочинства, що призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Крім того, направлений до суду обвинувальний акт має відмінності від обвинувального акту врученого обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме в обвинувальному акті направленому до суду зазначено 4 додатки з кількістю аркушів по кожному додатку (а.с. 4), а в наданому обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувальному акті вказано лише 2 додатки та без кількості аркушів (а.с. 117).

За вказаних обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення обвинувального акту у відповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 293, 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006683 від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1