overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/280/17
пров. 1-кс/393/62/17

12 червня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить: 1) визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Новгородківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; 2) зобов`язати Новгородківський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію та відомості, які викладені у заяві від 20.01.2017р., а також провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
12.06.2017 р. в судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник скаржника ОСОБА_4 в письмовій заяві від 12.06.2017р. просить залишити подану скаргу без розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що в письмовій заяві від 12.06.2017 р. представник скаржника ОСОБА_4 просить залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 306, 372, 376 КПК України суд
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 , його представнику ОСОБА_4 прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/362/17
провадження № 1-кс/624/70/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 12 червня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з якою ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 , щодо власності ПП «Торгівельні ряди» до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати посадових осіб Кегичівського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 06 червня 2017 року до реєстру досудових розслідувань.

Скарга, подана з дотриманням вимог закону, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не знайдено.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 45 хв. 15 червня 2017 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл).

У судове засідання викликати: заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/460/17-к
Провадження № 1-кс/499/62/17
У Х В А Л А

Іменем України

"13" червня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ щодо невнесення в ЄДРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушеня,
В С Т А Н О В И В :

Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Керуючись ч.1, 2 ст.306 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ щодо невнесення в ЄДРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушеня.
Розгляд справи у судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області за скаргою призначити на 15 годину 30 хвилин 15 червня 2017 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити скаржника та слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 508/516/17
У Х В А Л А
іменем України

"13" червня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року до суду надійшло подання інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Миколаївського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2

призначити до судового розгляду на 22.06.2017 року 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1295/14-к
Провадження № 1-в/552/106/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на ліуквання в психіатричному закладі зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
11.03.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на ліуквання в психіатричному закладі зі звичайним наглядом ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на ліуквання в психіатричному закладі зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 18.03.2014 р. о 09.30 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/3208/17
Провадження № 1-кс/333/704/17

УХВАЛА
Іменем України
08.06.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщень з інв. № 0008 літ. Л (механічна майстерня № 2) та інв. № 0005 літ. Л (прибудова до механічної майстерні) по вул. Глісерній, буд. 26-а, в м. Запоріжжі і належить ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», з метою встановлення і вилучення речових доказів, а саме предметів, переданих ТОВ «Снаут» відповідно до договору поставки № 1-20012017 від 20.01.2017 року.
Згідно зі ст. 237 КПК України клопотання про огляд розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 30 хв. 08.06.2017 року за участю слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 712/4115/17
Провадження № 1-в/712/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0009319 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0009319 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Подану заяву обґрунтовано тим, що при винесенні вироку від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_5 судом не було скасовано арешт з автомобіля, що належить дружині обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Захисник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0009319 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «ВАЗ-21093» д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№ 709/1198/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року за № 0000325,-
в с т а н о в и в:
13 червня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017р. за № 0000325, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000325, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 червня 2017 року о 10-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1567/17
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії № 30 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:

03.03.2017 року. адміністрація ЛВК № 30 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_5 Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на 1 рік.

В судовому засіданні представник адміністрація Личаківської виправної колонії № 30 ОСОБА_4 подала письмове клопотання про залишення даного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив проти залишення подання без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали подання, з огляду на клопотання представника адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 про залишення без розгляду подання про встановлення засудженому ОСОБА_5 адміністративного нагляду, та підтримання його прокурором, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.369, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника Личаківської виправної колонії № 30 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/586/17
Номер провадження № 1-кп/708/58/17
УХВАЛА
13 червня 2017 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників процесу.

Потерпілий згідний на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду без виклику свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 297 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 22.06.2017 року о 14 год. з участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_5 досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Запобіжний захід залишити без зміни - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2005/17
Провадження № 1-кс/210/1059/17

"12" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла на розгляд кримінальна справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддею ОСОБА_3 по даній справі заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що скаржник ОСОБА_4 просить суд визнати бездіяльність посадових осіб СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною, та зобов`язати посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, провести ряд дій по внесенню відомостей про нібито вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 , яка є головою та суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаної справи, оскільки відповідно до положень ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальній справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1924/16-к
Провадження № 1-кп/209/44/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК Українии до 15.00 годин 04 липня 2017 року.

Застосувати привід у судове засідання на 15.00 годин 04 липня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) до свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1