Провадження № 1-кс/522/2732/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ТОВ «АВТОПЛЮС» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заявника ТОВ «АВТОПЛЮС» про скасування арешту майна, -
ТОВ «АВТОПЛЮС» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна та повернення на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що:
В ході огляду місця події слідчим СВ СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобіль марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Даний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, та слідчим було винесено постанову про призначення транспортно-трасологічної експертизи вказаного автомобіля.
На думку заявника, на теперішній час в рамках кримінального провадження автомобіль «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий експертами, пошкодження автомобіля були зафіксовані, в зв`язку з чим, необхідності в арешті та утриманні автомобіля немає.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати арешт та повернути на відповідальне зберігання майно, а саме автомобіль марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Слідчий зазначив, що необхідність в скасуванні арешту не відпала, при цьому надав довідку про проведені огляди, експертизи по даному кримінальному провадженню.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши клопотання заявника, заслухавши заявника та доводи слідчого, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
Після огляду місця події слідчим СВ СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобіль марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому слідчий звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вищезазначений автомобіль.
На теперішній час в рамках кримінального провадження автомобіль марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий експертами, пошкодження автомобіля були зафіксовані, в зв`язку з чим, необхідність в арешті та утриманні автомобіля відпала.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна вилученого в ході огляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,
Клопотання заявника ТОВ «АВТОПЛЮС» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси на автомобіль марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати на відповідальне зберігання власнику ТОВ «АВТОПЛЮС» до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1