Справа № 640/2393/17
н/п 1-кс/640/1216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
16.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в інвентарній справі на буд. АДРЕСА_1 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити копії зазначеного документа.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2017 до СУ ГУНП в Харківській області з УСБ України в Харківській області надійшли матеріали за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки у вигляді самовільного зайняття та забудови земельної ділянки на території вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на праві постійного користування за РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зокрема органом досудового розслідування встановлено, що впродовж листопада грудня 2016 ОСОБА_5 на території вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив будівництво нових торгівельних приміщень, площею 78.8 кв.м.
Дозвіл на початок виконання робіт з незаконного будівництва торгівельного приміщення на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться на праві постійного користування за РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було надано головним інженером першим заступником начальника залізниці ОСОБА_6 . Вказана особа надала письмову резолюцію керівництву служби пасажирських перевезень та вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо забезпечення проведення зазначених будівельних робіт.
В свою чергу, головний інженер пасажирської служби залізниці ОСОБА_7 також надав письмову резолюцію підпорядкованим підрозділам служби щодо виконання резолюції ОСОБА_6 .
Під час досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: технічної документації на нежитлові приміщення, проекти та інша технічна документація щодо проведення реконструкції нежитлових приміщень, власників нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 .
Орган досудового слідства вважає, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати можливість ознайомитись з інвентарною справою на буд. АДРЕСА_1 та можливість вилучити копії справи, яка зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність ознайомитись з інформацією, яка міститься в інвентарній справі на буд. АДРЕСА_1 , та можливість вилучення копій зазначеного документу.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, яка міститься в інвентарній справі на буд. АДРЕСА_1 .
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: інформації, яка міститься в інвентарній справі на буд. АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.03.2017 року.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1