Справа № 308/2881/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді угоду про визнання винуватості від 11.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною загальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у лютому 2016 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) у м. Перечин придбав у невстановленої слідством особи транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Е-230», темно-синього кольору, номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 . Як підтвердження у реєстрації вказаного транспортного засобу, невстановлена слідством особа при продажі надала ОСОБА_4 паспорт транспортного засобу Республіки Польща № НОМЕР_2 .

Після придбання вказаного автомобіля, ОСОБА_4 приїхав у м. Ужгород, де при детальному огляді паспорту транспортного засобу Республіки Польща № НОМЕР_2 виявив його підроблення, а саме те, що у паспорті внесено неправдиві відомості, шляхом підчистки на запис «R7», на якому раніше знаходився запис «RSA 77...».

Однак, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, направлених на користування транспортним засобом, не повідомив про вказаний факт у правоохоронні органи, та усвідомлюючи, про факт підробленого документу, використовував його у період з лютого 2016 року по 14 березня 2016 року.

Встановлено, що 14.03.2016 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив під час перевірки документів на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е-230», темно-синього кольору, номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 інспектором роти № 2 батальйону УШІ в м. Ужгороді та м. Мукачево рядовим поліції ОСОБА_6 , неподалік Обласної клінічної лікарні, що по вул. Докучаєва в м. Ужгороді, підроблений паспорт транспортного засобу Республіки Польща № НОМЕР_2 , з метою підтвердження реєстрації вказаного автомобіля.

Згідно із висновком експерта № 4/111 від 12.05.2016 року, наданий на експертизу документ є паспортом транспортного засобу республіки Польща. Наданий на експертизу паспорт транспортного засобу республіки Польща № НОМЕР_2 виданий на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е-290 TD» виготовлений типографським способом друку. Паспорт транспортного засобу республіки Польща № НОМЕР_2 виданий на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е-290 TD» відповідає встановленим взірцям. В місці розташування записів «R 7» у графі «Numer rejestracyjny» на сторінці № 1 паспорту транспортного засобу № НОМЕР_2 республіки Польща раніше знаходився запис «RSA 77...», який був змінений шляхом підчистки на запис «R 7».

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було подано угоду про визнання винуватості від 11.05.2017 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

З огляду на вказане, в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України враховуючи, що угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно перейшов до розгляду угоди.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 11.05.2017 року вбачається, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні правопорушення. Також, сторони угоди погодили призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати витрати за проведену експертизу дослідження документа № 4/111 від 12.05.2016 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ при МВС України. Витрати на проведення експертизи становлять 1100,50 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому роз`яснено.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1100,50 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 124, 126, 314, 369, 370, 373, 374, 394, 395, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 травня 2017 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 15.03.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1