Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1583/17
провадження 1-кс/215/691/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, скаргу адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000029 від 17.02.2017 року,
в с т а н о в и в:
У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та слідчого СВ Тернівського ВП ОСОБА_7 , що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 19.07.2017 року у визначений ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.02.2017 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що він 19.07.2017 року подав до Криворізької місцевої прокуратури № 2 клопотання про проведення розшукових дій на встановлення працівників швидкої допомоги, проведення допиту осіб, проведення впізнання осіб в рамках кримінального провадження за №0000029 від 17.02.2017 року. Разом з тим, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, ні прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 ні слідчим СВ Тернівського ВП ОСОБА_7 вказане клопотання не розглянуто. За вказаних обставин просить зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та слідчого СВ Тернівського ВП ОСОБА_7 розглянути подане ним клопотання від 19.07.2017 року.
Скаржник та його адвокат, у судовому засіданні підтримали скаргу з підстав та доводів наведених в ньому.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, надав суду копію листа від 21.07.17 № 79/1-362 вих. 17, за підписом Заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, в якому надано відповідь на клопотання ОСОБА_4 , а тому вважає, що його клопотання у визначений Законом строк було розглянуто.
В судове засідання з розгляду скарги слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги судом повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні призначено прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .
З матеріалів скарги убачається, що клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, зареєстровано у Криворізькій місцевій прокуратурі № 2 19.07.2017 за вх.3.
Згідно наданого прокурором у судовому засіданні копії листа від 21.07.17 № 79/1-362 вих. 17, за підписом Заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, в якому повідомлено ОСОБА_4 про те, що до Криворізької місцевої прокуратури № 2 19.07.2017 надійшло його клопотання про проведення слідчих дій за участю заявника, вказане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі та направлено слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні.
Разом із тим, дані клопотання станом на час розгляду даної скарги слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 не розглянуті, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Так, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не в праві відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, а саме слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 не було винесено постанову за результатами розгляду клопотання від 19.07.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання компетентних посадових осіб Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.07.2017 року по суті.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та слідчого СВ Тернівського ВП ОСОБА_7 , щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000029 від 17.02.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.
Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та слідчого СВ Тернівського ВП ОСОБА_7 розглянути у кримінальному провадженні за №0000029 від 17.02.2017 року клопотання ОСОБА_4 від 19 липня 2017 року, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя