Справа № 544/519/17
1-кп/544/90/2017
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
25 липня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, працюючого в ТОВ «Пирятинський делікатес» на посаді старшого фаршезмісильника, перебуває на обліку у військовому комісаріаті як військовозобов`язаний, раніше судимого:
1) 28.07.2003 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

2) 26.03.2004 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 ст.70, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

Звільнений 28.09.2006 року згідно постанови Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 1 день;

3) 23.01.2008 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.189, ст.69, ч.3 ст.186 ст.69, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі;

Звільнений 09.12.2009 року згідно постанови Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 7 днів;

4) 03.11.2010 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

Звільнений 03.02.2014 року з Кременчуцької ВК Полтавської області по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 17 квітня 2017 року о 21 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до сараю, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , а саме до господарського відділення сараю потерпілого ОСОБА_5 , де, пересвідчившись, що поряд з ним немає сторонніх осіб та його дії є непомітними для інших, діючи умисно, шляхом віджиму язичка замкового механізму відімкнув врізний замок вхідних дверей до сараю ОСОБА_5 та проник всередину, звідки таємно викрав карданний вал ГАЗ-53 (53А-2200011) / L- 2620mm вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1305/8 від 13.05.2017 652,28грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 17 квітня 2017 року ввечері проник до сараю, що належить ОСОБА_5 , звідки викрав карданний вал та потім за гроші здав на металобрухт. У скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати, шкода потерпілому відшкодована.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілий погоджується на призначення такого покарання обвинуваченому, як просив прокурор, шкода йому повністю відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого злочину, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе зі звільненням його від основного покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене суд уважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв`язки, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: карданний вал ГАЗ-53 (53А-2200011) / L- 2620mm, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у користуванні власника.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: карданний вал ГАЗ-53 (53А-2200011) / L- 2620mm, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1