Справа № 158/1682/17
Провадження № 1-кп/0158/94/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зносичі, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.12.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 5 місяців арешту, рішенням апеляційного суду Волинської області від 18.03.2016 року змінено вирок Ківерцівського районного суду та призначено покарання у виді 5 місяців 6 днів арешту, звільнений з місць позбавлення волі 17.10.2016 року,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.05.2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Кадище Ківерцівського району, знаходячись на горищі будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим та метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав два бувших у використанні металевих кутника розмірами 63х63х5 мм та довжиною по 5,2 м. кожна, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 23.06.2017 року №399, становить 486,22 грн., які він демонтував із лижака до димаря, після чого викрадені кутники привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив Цуманському вироюничому управлінні житлово-комунального господарства матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Представник потерпілого Цуманського ВУЖКГ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила свої покази щодо викрадення належного їм майна, вказала що збитки їм відшкодовано, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має та не наполягає на суворій мірі покарання щодо винного.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за корисливий злочин.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах, встановлених санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 692,09 грн. стягнути з ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові локази по справі:
- два металевих кутника розмірами 63х63х5 мм, довжиною по 5,2 метра кожен залишити за власником.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1