Справа № 643/2194/17
Номер провадження 1-кс/643/422/17
УХВАЛА

22.02.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення представника ПАТ «Укретелеком» від 25.01.2017 року № 42-07/3003.
Представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий СВ Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, а також прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином, від прокурора надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Зазначену заяву ПАТ «Укретелеком» було отримано Московським ВП ГУНп в Харківській області поштою 30.01.2017 року.
Таким чином, відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «Укртелеком» № 42-07/3003 від 25.01.2017 року Московським ВП ГУНП в Харківській області не внесені.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.
Щодо інших вимог Пат «Укртелеком», суд відмовляє в їх задоволенні з наступних підстав.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України, є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України не передбачено можливість ухвалення слідчим суддею, за наслідками розгляду скарги, судового рішення про визнання бездіяльності незаконною.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності незаконною.

Керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити частково.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 25.01.2017 року № 42-07/3003.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1