Справа № 131/984/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 22 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що 22.06.2017 о 08:50 годин до Іллінецького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що він 22.06.2017, близько 07:00 години рухався на вантажному автомобілі марки «ГАЗ 5204» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі в смт. Дашів по вул. Центральна, Іллінецького району, Вінницької області, біля території АЗС під № 54 де здійснював маневр повороту ліворуч на іншу дорогу в наслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку руху та здійснював обгін автомобіля «ГАЗ 5204». В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до Іллінецької ЦРЛ.

За даним фактом 22.06.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.06.2017 о 11:00 годин слідчим Іллінецького ВГІ проведено огляд дорожньо- транспортної пригоди автодороги, в смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області по вул. Центральна під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки«ГАЗ 5204» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл марки «НОХПА» д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 .

Вище вилучений автомобіль та мотоцикл являється речовим доказом та в подальшому будуть являтися предметом експертних досліджень.

Таким чином, тимчасово вилучене в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2017 майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ 5204» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 підпадають під визначене законом майно, яке підлягає арешту.

Підставою для накладення арешту на вказане майно є достатність доказів про вчинення кримінального правопорушення, метою якого стало вчинення дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі в смт. Дашів по вул. Центральна,Іллінецького району, Вінницької області.

Завданням та метою застосування арешту наведеного вище майна є запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні дав пояснення за змістом клопотання слідчого, просить його задовольнити.

При розгляді клопотання слідчий дав пояснення за його змістом, непідтвердивши зазначені у клопотанні підстави для накладення арешту на майно.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, слідчого, доходжу висновку про відсутність передбачених законом підстав для його задоволення із наступних мотивів.

Відповідно до ст.ст.131, 170 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна; арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку; відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий не додержався вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України і не надав слідчому судді переконливих доказів, що мотоцикл марки «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 дійсно належить ОСОБА_6 , оскільки матеріали клопотання не містять документів, які б підтверджували право власності на дане майно, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_6 мотоциклом марки «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки клопотання слідчого про накладення арешту на майно не відповідає зазначеним приписам основного Закону та кримінального процесуального закону України, у його задоволенні слід відмовити за його безпідставності і необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно за його безпідставності і необґрунтованості.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: