АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2597/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/172/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акта
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000075 від 20.02.2015 р. на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 р., якою обвинувальний акт відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стриганці Бережанського району Тернопільської обл., жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з підготовчого судового засідання повернутий прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської обл.
Повертаючи даний обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції вмотивував постановлене рішення тим, що він не відповідає вимогам .ст. 291 КПК України.
Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_7 рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 10 травня 2017 р.., якою повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000075 від 20.02.2015 р щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, зважаючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
На обгрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає про те, що органами досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст.366 КК України вимоги статті 291 КПК України належним чином дотримані, а висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі підготовчого засідання, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, ухвала підготовчого судового засідання суду першої інстанції не оскаржена.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу районного суду, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам закону.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 викладено лише фактичні обставини вчиненого злочину, обвинувачення відносно останнього взагалі не сформульовано і такий згідно обвинувального акту є ще підозрюваним.
При цьому суд зазначив, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення не є тотожними поняттями і,виходячи з конструкції норми п.5 ч.2 ст.291 КПК України, мають зазначатися окремо. При цьому зміст обвинувального акта не повинен викликати сумнівів стосовно того, що є викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, правовою кваліфікацією та формулюванням обвинувачення. З урахуванням того, що, як зазначено в ухвалі місцевого суду, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, а за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, - місцевий суд прийшов до висновку про наявність обставин, що унеможливлюють судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_7 по суті та винесення законного і обгрунтованого рішення.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду.
Кримінальним процесуальним кодексом встановлені вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, та віідомості, які він має містити.
Згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, як зазначено в постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 р. у конкретному кримінальному провадженні, В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.І далі в постанові ВСУ зазначається, що ...попри відсутність в обвинувальному акті конкретної вказівки на те, що особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано. При цьому Суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, серед іншого, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно до положень ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 КПК України, згідно ст. 92 КПК України покладається на слідчого і прокурора.
За таких обставин посилання в ухвалі суду на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за викладених фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, у вчиненні якого стороною обвинувачення обвинувачується останній, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Відповідно суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.. 291 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 20 лютого 2015 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,- повернуто прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської обл. - скасувати, призначивши новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2