Справа № 727/3222/17
Провадження № 1-кс/727/1040/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.03.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000188 від 24.03.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.03.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000188 від 24.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_4 посилався на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, такою що винесена передчасно, без проведення належної перевірки та з`ясування всіх обставин, які мають значення по справі, з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Скаржник вважає, що слідчий не в повному обсязі провела перевірку викладених ним обставин крадіжки. Зокрема не здійснено запити до оператора мобільного зв`язку по зазначених ним телефонних номерах, не проведено вилучення і огляд взуття на предмет їх спів падіння зі слідами, виявленими під час огляду в гаражі, а тому скаргу необхідно задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені вище обставини.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні, заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні з`ясовано, що 23.04.2013 р. до Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення крадіжки, згідно якої в період часу з лютого 2013 р. до 23.04.2013 р. невідома особа, шляхом злому навісного замка, проникла в приміщення гаража № НОМЕР_1 кооперативу № 18 по вул. Південно-Кільцевій, 2А у м. Чернівці, звідки таємно викрала майно на загальну суму близько 8 500 грн.

24.04.2013 р. слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області до ЄРДР за №0000188 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

15.03.2017 р., за результатами проведеного слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000188 від 24.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутністю події злочину.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначила, що доводи ОСОБА_4 з приводу причетності до вчинення крадіжки з проникненням до гаража колишнього чоловіка його доньки ОСОБА_6 , спростовуються показаннями свідків та документами, які підтверджують право спільної сумісної власності подружжя та виключають наявність в діях ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Заявником не підтверджено факт перебування в його власності та існування зазначених речей на момент звернення до органу досудового розслідування, вартість кожної речі окремо.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000188 від 24.03.2013 р., слідчим проведені всі необхідні і достатні слідчі дії, допитано потерпілого, свідків, показання яких слідчим покладені в основу оскаржуваної постанови, а також письмові докази. Показання свідків та зібрані по справі докази узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, за своїм змістом повні, послідовні, не суперечать іншим матеріалам справи, а тому відсутні підстави для їх повторного допиту.

Вважаю, що слідчим вірно надано оцінку зібраним по справі доказам, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто об єктивних доказів, які б вказувала на наявність подій злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Аналізуючи правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 перевірка кримінального провадження №0000188 від 24.04.2013 р. проведена повністю, всебічно та об`єктивно, виконано всі необхідні слідчі дії, для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначеного ст. 2 КПК України та вичерпано всі необхідні можливості для одержання додаткових доказів, надано вірну оцінку здобутим доказами, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2, 11, 185 ч.3, КК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.03.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000188 від 24.04.2013 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ