overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1352/16-к
Номер провадження 1-кп/530/94/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 р. м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 25.08.2016 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в звязку з тим, що останні не з"явилися на судове засідання, будучи належним чином повідомленими відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши сторони суд встановив, що необхідно задоволити клопотання та зобов"язати працівників поліції здійснити привід свідків.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання прокурора - задоволити.

2. Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 в Зіньківський районний суд Полтавської області за адресою м.Зіньків, вул. Соборності,2, Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та Октябрському відділу поліції м.Полтава (м.Полтава, вул.Сковороди, 2-б).
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3442/13-к
Провадження № 1-кп/552/158/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Коваленка Д.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зупинення провадження оскільки він на даний час ОСОБА_2 не може брати участь у судовому засіданні у звязку із необхідністю термінового лікування внаслідок загостренням хронічного тяжкого захворювання - бронхіальної астми. Наявність зазначеної хвороби підтверджується наявною в матеріалах провадження медичною довідкою.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одужання обвинуваченого відповідно до ст. 335 КПК України .

Керуючись ст. 335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

28.11.2013
Справа №562/2960/16-к
У Х В А Л А
07.12.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Також просить поновити строк подання скарги на бездіяльність прокурора, з огляду на те, що він пропущений з поважних причин.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Поновити процесуальні строки на подання скарги на бездіяльність прокурора.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.00 хв. 08 грудня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5800/16-к
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В:
Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив суд застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, звільнивши його від основного покарання у виді штрафу, призначеного за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08.08.2016р.

12.10.2016р. на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заяву про відкликання в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0005940 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1, 2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 07 грудня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2734/15-к
номер провадження 1-в/695/236/16
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 листопада 2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 315 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,

про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 26.11.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 315 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього виконував.

Термін іспитового строку закінчився 21.11.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримав подання повністю.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення, під час іспитового терміну до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 26 листопада 2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 315 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 698/104/16-к
Провадження № 1-кп/698/72/16
про примусовий привід
05 грудня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Свідком у кримінальному провадженні визнана: ОСОБА_8 .
У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаного свідка та враховуючи те, що у попереднє судове засідання даний свідок доставлений працівниками поліції не був, суд вважає за можливе застосувати до свідка ОСОБА_8 повторно примусовий привід в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.
Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання на 21 грудня 2016 року на 16 год. 30 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 год. 30 хв. 21 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 -
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК
Захисник , законний представник обвинуваченого, обвинувачений підтримали думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляли.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного
Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, та розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0001121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08.12.2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу директора ТОВ «Техномаркет ЛТД» ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням директора ТОВ «Техномаркет ЛТД» ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Техномаркет ЛТД» ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 30 хвилин 13 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слдічого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, працює двірником (зі слів), неодружений, маючий на утриманні дитину 2006 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підвальне приміщення, зі слів раніше судимий, останній раз Петропавлівським міським судом Дніпропетровської області в 2015 році за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009273 від 26 листопада 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання підозрюваного, тобто до 07 січня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13.00 год. 11 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4918/13-к
УХВАЛА
08 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання старшого інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2016 року о 09.15 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, старшого інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: