overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 20.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 20.03.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 20.03.2016 року на 27 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/1178/16-к
Провадження №1-кп/148/18/17
У Х В А Л А
про привід свідків
01 лютого 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України судом призначалось до розгляду в відкритому судовому засіданні черговий раз на 28.12.2016 на 11.00 год., на 01.02.2017 на 11.00 год., але не могло бути розглянуте, так як свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився і не доставлений приводом через органи поліції.
Розглянути справу в його відсутність неможливо.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, яке підтримане стороною захисту про привід свідка в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 14.03.2017 на 11:00 год. в Тульчинський районний суд Вінницької області свідка ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Упрапвління захисту економіки в Вінницькій області Національної поліції України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/204/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"31" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0002232 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002232 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

В підготовчому судовому засіданні встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002232 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України .

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002232 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 297 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11.00 год. 9 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1/1412/195/10
11.10.2010 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Юрчак Я.И.
с участием прокурора Черниговской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины,
Согласно приговора Заводского районного суда г. Николаева от 12 апреля 2010 года ОСОБА_2 был признан виновным и осужден по ст. 263 ч.1 УК Украины.
Срок отбытия наказания суд определил исчислять с 20.08.2009 года. Кроме того, ОСОБА_2 в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей, отбытое как наказание за предыдущими приговорами Жовтневого районного суда Николаевской области от 27.11.2006 года; Ленинского районного суда г. Николаева от 18.06.2008 года и Ленинского районного суда г. Николаева от 09.07.2009 года, а именно с 16 сентября 2006 года, а также время нахождения в изоляторе временного содержания с 27 июля по 30 июля 2006 года, а всего зачтено 3 года 6 месяцев 8 дней.
В настоящее время в суд обратился начальник Стрыжавской исправительной колонии в Винницкой области (№ 81) с письменным заявлением, в котором просит уточнить общий срок, который был зачтен осужденному ОСОБА_2 в срок отбытия наказания, поскольку указанный в приговоре срок был посчитан не верно.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что необходимо внести уточнения в приговор суда в части срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Внести уточнения в приговор Заводского районного суда г. Николаева от 12.04.2010 г. в отношении ОСОБА_2, уточнив резолютивную часть приговора:
« В срок отбытия наказания зачесть ОСОБА_2 время нахождения под стражей, отбытое как наказание за предыдущими приговорами Жовтневого районного суда Николаевской области от 27.11.2006 года; Ленинского районного суда г. Николаева от 18.06.2008 года и Ленинского районного суда г. Николаева от 09.07.2009 года, а именно с 16 сентября 2006 года, а также время нахождения в изоляторе временного содержания с 27 июля по 30 июля 2006 года, а всего зачесть 2 года 11 месяцев 07 дней».
Председательствующий- судья: ОСОБА_1
Справа № 484/1768/16-к
Провадження № 1-кс/484/3/17
У Х В А Л А
30.01.2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001469 -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 ркоу слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001469, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

02.08.2016 року слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 було надано дозвіл згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті на затримання ОСОБА_3 .

Станом на день розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001469 строк дії ухвали від 02.08.2016 року скінчився, а тому відстуні підстави для розгляду вказаного клопотання.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.188, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001469 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1092/16-к 26.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м.Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Снігурівського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
Провадження № 11-кп/784/84/17 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_12 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений погрожував йому та може вчиняти вплив на свідків, зокрема на свідка ОСОБА_14 , так як між ними неприязні стосунки через конфлікт, що стався раніше.
Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання. Інші учасники провадження заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_12 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 01.07.2016 року ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжений, в тому числі і вироком суду до набрання законної сили. Даних, які б вказували на порушення ОСОБА_7 умов застосування вказаного запобіжного заходу, в матеріалах провадження немає. Потерпілим також не надано будь-яких достовірних даних про незаконний вплив на нього та свідків, в органи поліції в цього приводу ніхто не звертався.
Керуючись ст.331,350 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18.01.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та потерпіла у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченої, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.01.2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченої, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/47/17
Провадження № 1-кп/517/14/2017
УХВАЛА
30 січня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, відомості про який внесені 15 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, відомості про який внесені 15 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149.
Підготовче судове засідання призначити на 09 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/257/17
Провадження № 1-в/592/44/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 лютого 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію від 25.12.2016 року, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 74, 85, 86 КК України; ст. ст. 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7, 152, 154 КВК України, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію від 25.12.2016 року відмовити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

31 травня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду

Сумської області ОСОБА_1

При секретарі Васюхно Г.І.

участю прокурора Ткаченко Л.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. запобіжний захід застосовано вірно. Під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства вимоги КПК України були дотримані, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немаєпідстав для притягнення до кримінальноївідповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України. На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу,якапередбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йомуобвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено.

Враховуючи викладене,заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що паній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, з викликом всіх осіб згідно списку прикладеного до обвинувального висновку.

Справу призначити до розгляду на 31 травня 2010 року на 16 годин 00 хв.

До розгляду справи по суті запобіжний захід ОСОБА_2 попередній - підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 588/526/13-к
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

20.03.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000131 від 16.02.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка адвоката підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) заява про відмову від отримання обвинувального акт.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 14 год. 00 хв. 28 березня 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 588/1242/13-к
провадження № 1-кп/588/115/13
У Х В А Л А

22.07.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В, прокурора Смірнової О.В., розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.07.2013 було призначено підготовче судове засідання у звязку із надходженням 10.07.2013 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання прокурором надані матеріали кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для його застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 02.08.2013 об 09:30 год., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.В. Маслов