Справа № 450/4/16-к Провадження № 1-кс/450/87/16
УХВАЛА
про дозвіл на затримання особи

"22" лютого 2016 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні в м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Гукливий, Воловецького району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою будинок АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз 25.11.2009 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :
22.02.2016 р. на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вказаному клопотання слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою. Із матеріалів доданих до клопотання слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 ухвалу суду про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не виконує, за місцем свого проживання відсутній.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав із підстав викладених у такому.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подання підтримав.

З`ясувавши думку слідчого та прокурора, оглянувши матеріали досудового розслідування за ч. 2 ст. 194 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000012 ід 02.01.2016 року щодо ОСОБА_5 , оглянувши матеріали клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, проаналізувавши матеріали подання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено наступні обставини:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 02.01.2016 року приблизно о 07:00 год., перебуваючи стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у готельному комплексі «Галіція», що в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на знищення чужого майна, за допомогою запальнички «Criket» здійснив підпал одіяла та простинні у вказаному номері готелю, внаслідок чого відбулася пожежа та виникла загроза життю та здоров`ю людей, що перебували у готелі, однак в подальшому пожежа була ліквідована працівниками ДСНС. Внаслідок дій підозрюваного ОСОБА_5 вогнем повністю знищений готельний номер № 304 та майно, що в ньому знаходилося.

02.01.2016 р. відповідні відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, внесені до ЄРДР за №0000012.

03.01.2016 р. ОСОБА_5 під розписку було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 194 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.01. 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.01. 2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, починаючи з 16 год. 30 хв. 16.01.2016 року до 16 год. 30 хв. 16.03.2016 року, за місцем його фактичного проживання (в строк початку дії ухвали зарахувати підозрюваному ОСОБА_5 необхідний час для прибуття до місця фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 ). Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора із встановленою ними періодичністю; не залишати житло в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 копію ухвали слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту отримав 16.01. 2016 року, про що свідчить його письмова розписка (а.54 справа № 450/4/16-к). Згідно повідомлення № 26/4-561 від 16.02. 2016 року Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНПУ у Закарпатській області на виконання ухвали № 450/4/16-к від 16.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина ОСОБА_5 працівниками Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області проведено ряд заходів з метою виконання даної ухвали. Проведеними заходами перевірено місце проживання громадянина ОСОБА_5 , який за місцем проживання 27.01. 2016 року виявився відсутнім, окрім цього проведено розмову з матірю ОСОБА_5 , яка пояснила, що не володіє інформацією щодо місця знаходження її сина. З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 здійснено відпрацювання смт. Воловець та району в цілому однак встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося можливим.

Зазначені обставини в повній мірі свідчать про невиконання ОСОБА_5 обов`язків встановлених ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.01. 2016 року про обрання підозрюваному запобіжного заходу. В свою чергу вважаю доведеними ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, що в свою чергу, може стати підставою для заміни підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту на біль суворий. Таким чином зазхначені обставини свідчать про існування ризиків зазначених у клопотання про зміну запобіжного заходу та ризиків визначених ч. 4 ст. 189 КПК України.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підставне, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 188 -190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задоволити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигді тримання під вартою слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області /м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська область /.

Ця ухвала постановлене при представнику сторони обвинувачення -прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 / 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, тел. 0230 41 339/.

Встановити строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 6 (шість) місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвалу передати органу, що здійснює досудове розслідування Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області.

Слідчий суддяОСОБА_1