Справа № 539/199/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий вироком Лубенського міськрайонного суду від 16.08.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з Лубенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину за наступних обставин.

03.09.2013 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував технічно-справним автомобілем ОПЕЛЬ АСКОНА номерний знак НОМЕР_1 . Рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год. по вул. Монастирській в м. Лубнах з боку Володимирського майдану в напрямку „військового містечка, в районі буд. 59/1 вказаної вулиці, грубо порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля ОПЕЛЬ АСКОНА ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

25.12.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зважаючи на викладене та з метою попередження спроб підозрюваного ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав. Вказав, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятись від органів досудового розслідування та продовжити скоєння кримінальних правопорушень, оскільки має непогашену судимість.

Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що визнає свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, в скоєному кається, не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку захисника та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. До таких обов`язків, зокрема, відносяться:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема протоколу допиту підозрюваного, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та доданої до нього схеми, вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

03.09.2013 року за даним фактом старшим слідчим слідчого відділення Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001308 за ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке Кримінальним кодексом передбачено покарання у виді обмеження волі строком до трьох років, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не працює, має непогашену судимість за вчинення умисного злочину.

Враховуючи викладене, існує реальний ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити нове кримінальне правопорушення, зважаючи на його схильність до девіантної поведінки.

Приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризику його спроб вчинити нове кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги, що підозрюваний щиро кається в скоєному, в даному випадку є доцільним застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати за кожною вимого до слідчого, прокурора, судді;

- не відлучатися з м.Лубни Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На думку суду виконання перелічених обов`язків дисциплінує ОСОБА_6 , убезпечить від його спроб вчинити нові кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати за кожною вимого до слідчого, прокурора, судді;

- не відлучатися з м.Лубни Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі ч.6 чт.194 КПК України вказані обов`язки покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці.

ОСОБА_6 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Про покладені обов`язки та наслідки їх невиконання підозрюваного повідомити письмово під розпис відповідно до вимог ч.2 ст.179 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1