Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/241/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
06.06.2017 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 04 травня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області постановлено залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 , подану на бездіяльність слідчого.

У скарзі ОСОБА_3 ставилося питання про зобов`язання уповноваженої особи Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 11 квітня 2017 року про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України щодо працівників поліції Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку скаржником ОСОБА_3 , який просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді.

Зазначає про перевищення 07 квітня 2017 року співробітниками Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та співробітниками прокуратури м. Дніпро службових повноважень щодо нього, що мало місце в приміщенні Соборного районного суду м. Дніпро. Вважає наявними в діях означених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Зауважує, що його заява про вчинення даного кримінального правопорушення направлена з Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області через прокуратуру Кіровоградської області зі значним затриманням строку до Дніпровського ВП, з метою, як переконаний скаржник, щоб слідчий Дніаровського ВП не зміг внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали скарги, суд апеляційної інстанції відмовляє особі, яка подала апеляційну скаргу у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді розглянуто скаргу ОСОБА_3 та за наслідками розгляду відмовлено у задоволенні скарги про зобов`язання уповноваженої особи Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 11 квітня 2017 року про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України щодо працівників поліції Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Більш того, є встановленим, що вказану заяву ОСОБА_3 від 11 квітня 2017 року Маловисківським ВП ГУНП в Кіровоградській області прийнято, й 12 квітня 2017 року направлено за підслідністю до правоохоронних органів м. Дніпро, оскільки ймовірне кримінальне правопорушення вчинене у м. Дніпро, а також, ймовірно, розслідування даного кримінального правопорушення не належить до компетенції поліції.

Статтею 307 КПК України (частина 3) та статтею 309 КПК України (частини 1 та 2) встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

А ч. 3 ст. 309 КПК України обумовлено: скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До визначеного законодавцем переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, оскаржувана на даний час в апеляційному порядку скаржником ОСОБА_3 ухвала слідчого судді не належить.

Слід також зауважити, що постановлена слідчим суддею та отримана скаржником ОСОБА_3 ухвала містить безпосереднє зазначення про те, що ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За вказаних підстав, враховуючи наведені вище положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за поданою скаржником ОСОБА_3 апеляційною скаргою.

Згідно із ч. 5 ст. 399 України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити скаржнику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою ним на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 04 травня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої на бездіяльність слідчого, як такої, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 разом із усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами - повернути скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2