У Х В А Л А

Справа № 354/582/16-к

05.05.2017 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000164 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого Коломийським районним судом Івано-Франківської області 15.11.2011 року за ст. 185 ч.3, 119 ч.1 КК України; 22.09.2015 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.1 КК України; який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2,3 КК України. Стосовно ОСОБА_5 слідчим суддею Яремчанського міського суду від 20.07.2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у період з 18.07.2016 року по 16.09.2016 року. Богородчанським районним судом в ході підготовчого судового засідання строк тримання під вартою продовжено до 15.11.2016 року, а ухвалами суду від 15.11.2016 року, 10.01.2017 року, 09.03.2017 року строк тримання під вартою продовжено до 14.05.2017 року.
Судовий розгляд по справі не завершено. Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на період до завершення розгляду кримінального провадження. Подане клопотання мотивував тим, що обставини справи у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати інший запобіжний захід до ОСОБА_5 з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема акцентує увагу на тому, що ОСОБА_5 немає стійких соціальних зв`язків, роботи, є особою яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за умисне вчинення корисливих злочинів, а тому будь-який більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та ризику продовження ним злочинної діяльності, а також не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки особи.
ОСОБА_5 заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.
Вирішуючи питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд виходить з того, що стороною обвинувачення наведено достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, може продовжити злочинну діяльність. Внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків, сім`ї, роботи, він може переховуватись від суду. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, і запобігання спробам переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.
Розмір застави, визначений ухвалою суду від 16.09.2016 року залишити без змін.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити застосування по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів терміном до 13 липня 2017 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.
Розмір застави визначений ухвалою суду від 16.09.2016 року у сумі 82680 грн. залишити без змін.
Ухвала окремому сокарженню не підлягає.
Суддя