Справа № 357/2236/17
1-кп/357/533/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
17.02.2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-432» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по бульвару Олександрійському, 84 в м. Біла Церква Київської області умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу викрав два глазуровані сирки торгової марки «Волошкове поле» зі смаком ванілі 36 г та вартістю 5 грн.80 коп. кожен, на загальну суму 11 грн. 60 коп., три глазурованих сирка торгової марки «волошкове поле» зі смаком какао вагою 36 г та по 5 грн. 80 коп. кожен, на загальну суму 17 грн. 40 коп., глазурований сирок торгової марки «Волошкове поле» зі смаком згущене молоко вагою 36 г та вартістю 5 грн. 45 коп., глазурований сирок торгової марки «Злагода 2 в 1» зі смаком персик та малини вагою 60г, вартістю 7 грн. 60 коп., глазурований сирок торгової марки «Злагода 2 в 1» зі смаком вишні та чорної смородини вагою 60г, вартістю 7 грн. 60 коп., дві плитки шоколаду торгової марки «Millennium Gold» молочний шоколад з цілими лісовими горіхами вартістю 26 грн. 40 коп. кожен, на загальну суму 52 грн. 80 коп., палку ковбаси «Своя лінія «Краківська» вартістю 92 грн. 86 коп., м`ясного виробу торгової марки «Розумний вибір «Таврійська» вагою 420г вартістю 28 грн. 40 коп., сир твердий торгової марки «Комо Тенеро» вагою 185 г вартістю 36 грн. 45 коп., батончик торгової марки «Mars Snickers» 200г вартістю 34 грн. 30 коп., на загальну суму 294 грн. 52 коп., які належать ТОВ «АТБ-Маркет».

В подальшому, ОСОБА_4 , пройшовши через розрахункову касу магазину «Продукти-432», не розрахувавшись за вище вказані товари, та покинув приміщення торгівельного залу, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 294 грн. 52 коп.

Крім того, 21.02.2017 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-990» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.. Льва Толстого, 1 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу взяв із вітрин магазину товари, а саме: ковбасу «М`ясна лавка» баликову вагою 0,5 кг вартістю 47,40 грн., батончик «Mars Snickers» 200г в кількості 1 штука вартістю 34 грн. 30 коп., два сирки глазуровані торгової марки «Злагода» з вареним згущеним молоком 15% вагою 36 г вартістю 5 грн. 05 коп. кожен, на загальну суму 10,10 грн., два сирки глазуровані торгової марки «Злагода» вишня 15% вагою 36г, вартістю 5 грн. 05 коп. кожен, на загальну суму 10,10 грн., сир твердий торгової марки «Своя лінія» Російський 45% вагою 200г вартістю 29,95 грн., драже торгової марки «Boom Choc» родзинки у молочному шоколаді вагою 45г вартістю 7,10 грн., драже торгової марки «Boom Choc» мармелад у шоколаді вагою 45г вартістю 6,40грн., кавовий напій торгової марки «Elite» цикорій з екстрактами шипшини та обліпихи розчинний порошкоподібний вагою 100г вартістю 21,95 грн., десерт сирковий торгової марки «Like» полуниця вагою 50г вартістю 8 грн. 75 коп., шоколад торгової марки «Millennium Gold» чорний з цілими лісовими горіхами вагою 100г вартістю 24,95 грн., сирок глазурований «Злагода 2 в 1» вишня та чорна смородина 15% вагою 60 г вартістю 7 грн. 60 коп., сирок глазурований торгової марки «Волошкове поле» з какао 26% вагою 36 г вартістю 5 грн. 80 коп., на загальну суму 214 грн. 40 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Цього ж дня, близько 17 години ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину «Продукти-990» ТОВ «АТБ-Маркет», розрахувавшись лише за 2 качани капусти, 2 десятки яєць та хліб, але не розрахувавшись за вищеперераховані товари та покинув приміщення торгівельного залу магазину.

Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину «Продукти-990» ТОВ «АТБ-Маркет» його було зупинено працівниками охорони магазину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Зазначив, що скоїв крадіжку солодощів та продуктів, щоб приховати від дружини, що загубив 200 грн. Щиро розкаються, зробив для себе належні висновки та попросив вибачення у за скоєне. Просить суворо не карати.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно оскільки особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив один закінчений умисний злочин середньої тяжкості та закінчений замах на умисний злочин середньої тяжкості проти власності, наслідки, які настали від вчинення злочину, та те що шкода відшкодована потерпілому.

Враховуючи особу обвинуваченого суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вперше скоїв злочин. За місцем проживання характеризується виключно позитивно, що підтверджено характеристикою, одружений, пенсіонер, інвалід 2 групи, має на утриманні сина інваліда 1 групи. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який на час розгляду справи попросив вибачення за вчинене, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас суд визнає обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку представника потерпілого, який покладається на розсуд суду щодо призначення покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому суд, з урахуванням усіх наведених вище обставин, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На час ухвалення вироку підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 і ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
- за ч.2 ст.15 і ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі: продукти харчування - ковбаса «М`ясна лавка», сирки глазуровані, сир твердий, драже, мармелад у шоколаді, кавовий напій , десерт сирковий, шоколад, які знаходиться у представника потерпілого залишити потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет».
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1