overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13 лютого 2017 року Справа № 608/270/17

Номер провадження1-кс/608/134/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000466 від 30.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 13 лютого 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду із скаргою та скарга підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000466 від 30.09.2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000466 від 30.09.2015 року на 15 годину 17 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, його представника, процесуального прокурора, слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000466 від 30.09.2015 року

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2320/16-к
Провадження № 1-кп/675/12/2017
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовчі судові засідання, які були призначені на 04 листопада 2016 року, 08 листопада 2016 року, 05 грудня 2016 року, 26 грудня 2016 року за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття обвинувачений суд не повідомив.
Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року обвинуваченому оголошено привід, однак в судове засідання, призначене на 10 лютого 2017 року ОСОБА_4 доставлений не був, оскільки був відсутній за місцем свого проживання.
Згідно рапорту працівників Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування не відоме, заходами, вчиненими працівниками поліції, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не виявилось за можливе.
Згідно із ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення в зв`язку з цим кримінального провадження щодо нього.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього перебуває на розгляді суду, залишив місце свого проживання, не з`являється на виклики до суду, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372 КПК України,
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
При затриманні ОСОБА_4 негайно повідомити Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , та прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1428/14-к
1-кс/683/250/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2014 року м. Старокостянтинів
20 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2014 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1439/14-к
1-кс/683/260/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2014 року м. Старокостянтинів
20 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2615/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасове переведення із виправної колонії до слідчого ізолятора засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 .
На даний момент, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій із ОСОБА_5 , зокрема проведення допиту, слідчого експерименту, перевірки показів останнього, перевірки на причетність до вчинення інших злочинів вчинених на території м. Хмельницького, а також проведення інших слідчих дій спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Судом встановлено, що 13 грудня 2016 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.
На сьогоднішній день ОСОБА_5 утримується в Хмельницькому СІЗО № 29, який в подальшому буде направлений до місць позбавлення волі для реального відбування покарання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.
Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що дане клопотання підлягає до задоволення, керуючись ст.537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Хмельницькому слідчому ізоляторі УДПС України у Хмельницькій області - задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хмельницькому слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Хмельницькій області, строком до 08 березня 2017 року, для проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа №560/1290/16-к
Провадження №1-кп/560/11/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000603 від 21 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК країни.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України було зупинено, у зв`язку з оголошення в розшук обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що 13.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ухвали суду від 09 лютого 2017 року, доставлено в приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000603 від 21 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України на 13 лютого 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 569/2157/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 23 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 380/1082/13
Провадження № 1-в/380/54/13
УХВАЛА

8 липня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Меленчука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання начальника Володарського МРВ КВІ про можливість звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого,

встановив:

Справа за даним поданням призначена до судового розгляду на 14 годину 45 хвилин 8 липня 2013 року. Під час підготовчої частини встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Поскільки засуджений в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, а його участь відповідно до ст. 539 КПК України визнана судом обовязковою, то слухання справи слід відкласти, здійснивши привід його в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України,

ухвалив :

Зобовязати Тетіївський РВ ГУ МВС України в Київській області здійснити привід засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 11 липня 2008 року на 11 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя : А.М.Архангельський
Справа № 362/5689/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/234/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.02.2017

УХВАЛА
10 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березанщина, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про залучення захисника, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 26 січня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3

30 січня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі висловив прохання про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у тому числі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, вважаю необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського слідчого ізолятора та на апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття призначеного адвоката до Київського слідчого ізолятора на побачення із обвинуваченим ОСОБА_3 та для участі в апеляційному розгляді за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на 14 годину 00 хвилин, 02 березня 2017 року, в приміщення Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань №2.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 531/1181/16-к
Провадження № 1-кп/545/52/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 22.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.12.2016 року зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

10.01.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення із Карлівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, про те, що ОСОБА_4 розшуканий та ОРС закрита.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 22.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/354/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Стрижавської ВК № 81 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 після його звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 13.02.2017 року.

Відповідно до положень пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Стрижавської ВК № 81 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 після його звільнення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити адміністрацію Стрижавської ВК № 81 та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №127/886/17
Провадження №1-кс/127/1166/17
10 лютого 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.12.2016 року та на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.06.2016 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.12.2016 року та на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.06.2016 року
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.12.2016 року та на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.06.2016 року, до судового розгляду на 16.02.2017 о 11 годині 30 хвилин.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/9073/16-к
Провадження №1-в/127/166/17
13 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Літинської ВК № 123 ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 лютого 2017 року надійшло клопотання начальника Літинської ВК № 123 ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Літинській ВК № 123 Вінницької області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, повязані з виконанням вироку, що передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання підлягає поверненню особі, яка його подала.
ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Літинській ВК № 123 Вінницької області, тобто начальник Літинської ВК № 123 повинен звертатись з вищезазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання начальника Літинської ВК № 123 ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року - повернути заявнику.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: