overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4828/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 08.12.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0005646 від 05.12.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 08.12.2016р. подано клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/115/16-к
Провадження № 1-кс/349/18/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000304 на постанову слідчого СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного17 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до Рогатинського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного17 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді.

Скарга подана в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчому необхідно направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження №0000304.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000304 на постанову слідчого СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного17 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, буд.№40.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 направити на адресу суду в термін до 10 лютого 2016 року матеріали кримінального провадження за №0000304.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого, прокрора є обов`язковою. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому ОСОБА_5 , Тисменицькій місцевій прокуратурі Івано-Франківської області для відома і виконання з одночасним роз`ясненням, що прокурор може самостійно скасувати оспорювану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 349/1291/16-к
Провадження № 1-кс/349/186/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
05 грудня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменецького ВП Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесенного 19 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 подала до суду постанову від 07 грудня 2016 року про скасування нею постанови слідчого від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

28 листопада 2016 року слідчим СВ Рогатинського ВП Тисменецького ВП Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесенного 19 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

05 грудня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 оскаржив до слідчого судді вказане рішення слідчого .

07 грудня 2016 року прокурором ОСОБА_5 постанову слідчого ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000172 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити, оскільки прокурором самостійно скасовано постанову слідчого , яка оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, ч.2 ст.305,309 КПК України,

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменецького ВП Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесенного 19 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/389/15-к
Провадження № 1-кп/349/31/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 30 березня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1534/16-к
н/п : 1-в/397/394/16
У Х В А Л А
08.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживав АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження працював менеджером в благодійному фонді Глорія, раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого:

10.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.02.2016 року на підставі Закону України Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення 5 місяців 12 днів; ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.07.2016 року невідбута частина покарання 1 рік 8 місяців 21 день замінена на обмеження волі; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2016 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 22.07.2016 року по 10.08.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 20 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/1021/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
На 09.12.2016 року призначено судовий розгляд по вище зазначеному кримінальному провадженню, однак 09.12.2016 року з Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшов акт про те, що підсудний ОСОБА_2 не етапований з СІЗО № 14 м.Кропивницького на станцію м.Любашівка Одеської області по невідомій причині.
Оскільки на даний час ОСОБА_2 утримується під вартою в СІЗО м.Кропивницького з метою дотримання розумності строків розгляду справи, вважаю за можливе провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з СІЗО № 14 м.Кропивницького.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підсудній тримається в установі попереднього ув`язнення в м.Кропивницький, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з СІЗО № 14 м.Кропивницького.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити СІЗО №14 м.Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 . Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі СІЗО №14 м.Кропивницького перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
09.12.2016
справа № 642/8064/2016к
провадження №1в/642/317/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 04.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
ОСОБА_5 був засуджений 04.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік .
За період іспитового строку, згідно даних УІАЗГУМВСУ в Харківській області та АІС «Армор» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік - від покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5397/16-к
Провадження № 1-кп/644/413/16
09.12.2016 Справа № 644/5397/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевськийрайонний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001832 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду з 01.07.2016р. перебуває вищезазначена кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином викликаний в судове засідання по даній справі, в судове засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвала про примусовий привід його у судове засідання по даній справі на 09.12.2016р. залишилась без виконання, оскільки, як вбачається з рапорту інспектора Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 08.12.2016 року, та з пояснень тітки обвинуваченого ОСОБА_5 , останній за адресою, вказаною в матеріалах кримінального провадження не проживає і його місце знаходження не відомо.
Також, 09.12.2016р. на адресу суду надійшло електронне повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він просить відкласти розгляд справи, призначеної на 09.12.2016р., оскільки через погодні умови він не може з`явитись до суду.
09.12.2016 року прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду та місце знаходження якого на даний час не відомо.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання по вищезазначеній справі, за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, місце його знаходження на даний час суду не відомо, отже, суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого у судове засідання по справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на Орджонікідзевський відділ поліції (м.Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Справа № 635/8385/16-к
Провадження № 1-кс/635/1082/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить зобов`язати орган досудового розслідування - Липецьке відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 02 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2068/16-к
Провадження №1-в/726/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2

За участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Садгірської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Чернівці, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 засудженого 19.11.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки ,-суд

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.11.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки.

В поданні інспектора Садгірського РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника інспекції, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду не порушував, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, за час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Зважаючи на дані обставини суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.11.2014 року

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Садгірської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.11.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1