Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/916/16-к
У Х В А Л А
24.04.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність та відвід слідчого,
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання повторно не зявився.
Прокурор ОСОБА_4 проти заяви заперечив.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
18.09.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення про спричинення йому громадянином ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
За наслідками проведення, на переконання слідчого судді, неповного досудового розслідування, слідчим ОСОБА_6 неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, постанови слідчого скасовувались, як прокурором так і слідчим суддею.
31.01.2017 року слідчий ОСОБА_6 у чергове прийняв постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дана постанова слідчим суддею 13.03.2017 року скасована. З того часу по сьогоднішній день слідчим жодної слідчої дії на виконання ст. 2 КПК не проведено, вказівки, які містяться в ухвалах слідчого судді про скасування постанов про закриття кримінального провадження не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».
Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема за частиною першою цієї статті, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Встановлені обставини та проведення слідчим досудового розслідування у зазначений спосіб є тими іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, у зв`язку з чим скарга в частині відводу слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1