Справа № 383/3/17
Провадження № 1-кс/383/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000729 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання старшому слідчому СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,старшому слідчому СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпідполковнику поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому КП Бобринецького відділення поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому КП Бобринецького відділення поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року, за абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та наданням наступних відомостей:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ініціатор клопотання пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_9 про те, що 29.12.2016 року близько 12:30 год. невідома особа, шляхом розбиття віконного скла задніх правих дверей автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Базарній м. Бобринець, скоїла крадіжку поліетиленового пакету, в якому знаходились кошти в сумі 150 000 грн., які належали ОСОБА_9 .

На підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду від 10.03.2017 року по справі №383/3/17, провадження №1-кс/383/14/17, в порядку тимчасового доступу до речей та документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано інформацію, яку через значний об`єм надано у електронному вигляді на цифровому носії CD-R. Отриману інформацію направлено на опрацювання до УКП (ОТЗ) ГУНП в Кіровоградській області. Після опрацювання спеціалістами УКП (ОТЗ) ГУНП в Кіровоградській області, результати записано на один цифровий носій CD-R та встановлено абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_4 , який працював в період скоєння вказаного кримінального правопорушення та здійснював з`єднання з абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , користувачі яких невідомі.

Серед користувачів даного номера стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому представляють інтерес для досудового розслідування. Оскільки в інший спосіб встановити осіб, які дійсно використовують вказані абонентські номери та в подальшому чи володіють вони відомостями стосовно вчиненого кримінального правопорушення, чи можуть бути серед них особи, які причетні до його вчинення, не представляється можливим, окрім як отримавши інформацію у оператора мобільного зв`язку, який їх обслуговує.

Оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно вилучити, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити подавши заяви про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Оператор (можливий володілець таких речей і документів) викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає вирішенню по суті клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, яка може міститися в речах та документах, що перебувають у володінні вищевказаного мобільного оператора.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст.159 КК України).

Матеріали кримінального провадження містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення документів та речей, які містять означену вище інформацію, оскільки неможливо в інший законний спосіб їх оглянути та здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.

Клопотання в частині щодо надання тимчасового доступу вказаним оперуповноваженим є необгрунтованим, оскільки за правилами п.19 ч.1 ст. 3 КПК України останні не відносяться до сторін кримінального провадження, згідно копії витягу з нього не є процесуальними особами, документальних доказів наділення повноваженнями на виконання слідчих дій по даному кримінальному провадженню клопотання не містить, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,старшому слідчому СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпідполковнику поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року, за абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та наданням наступних відомостей:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 30 липня 2017 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1