overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/49/17
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

17 лютого 2017 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що захист надалі власних інтересів буде здійснювати самостійно, оскільки адвокат знаходиться на лікуванні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин особа не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність призначення іншого захисника, оскільки на досудовому розслідуванні особа бажала мати участь такого.

Тому виконання постановленої ухвали в частині призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту слід доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України адвоката, прибуття якого забезпечити на 22.02.2017 року на 11.00год.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Запропонувати призначеному адвокату до зазначеного числа завчасно до початку розгляду кримінальної справи ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №460/3119/16-к
Провадження №1-кп/460/126/17
УХВАЛА
17.01.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000478 від 11.04.2014 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, був призначений до розгляду на 17 січня 2017 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає за необхідне задавольнити клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявлению з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.107, ст. 314,350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000478 від 11.04.2014 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 29 березня 2017 року на 10 год. 50 хв.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 454/2212/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/133/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року,-

скаржника-апелянта: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 закрити у зв`язку з оскарженням ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 21 лютого 2017 року о 09 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 685/313/17
Провадження № 1-кп/685/47/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

20.02.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 2 березня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Справа № 606/68/17

Ухвала
25 січня 2017 року м. Теребовля
23 січня2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/383/17
1-кп/689/42/17
УХВАЛА
20.02.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 15.11.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

15.02.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 15.11.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 9 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/111/17
Справа № 682/2505/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 49 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника

потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеонконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 17 жовтня 2013 року, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_11 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000029 від 17 жовтня 2013 року, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дело № 429/4450/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.05.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Кругового А.А., при секретаре - Хоменко Н.Ю., с участием прокурора - Онуфриенко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде материалы представления отдела государственной исполнительной службы Павлоградского горрайонного управления юстиции главного управления юстиции в Днепропетровской области о замене наказания в виде штрафа на наказание в виде общественных работ в отношении:
ОСОБА_1, 12.08.1971года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Отдел ГИС Павлоградского ГРУЮ ГУЮ в Днепропетровской области обратился в суд с представлением о замене наказания в виде штрафа в сумме 850грн., назначенного приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 09.04.2010года ОСОБА_2 на наказание в виде общественных работ, на основании ч. 8 ст. 11 Закона Украины «Об исполнительном производстве».
В обоснование поданного представления госисполнитель указывает, что осужденный ОСОБА_1 уклоняется от исполнения уголовного наказания в виде штрафа в сумме 850 грн., не реагирует на вызовы госиполнителя.
В судебном заседании ОСОБА_1 предоставил суду квитанцию об оплате штрафа в сумме 850грн.
Госисполнитель ОСОБА_3 в судебном заседании просила суд представление оставить без рассмотрения в связи с оплатой осужденным штрафа в сумме 850грн., назначенного ему приговором Павлоградского горрайонного суда от 09.04.2010г..
Выслушав осужденного, госисполнителя, прокурора, полагавшего, что данное представление не подлежит удовлетворению, поскольку является не обоснованным, проанализировав и сопоставив это все между собой и с материалами представления, суд считает, что представление государственного исполнителя в отношении ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению поскольку штраф в сумме 850грн., назначенный ОСОБА_1 приговором Павлоградского горрайонного суда от 09.04.2010г., оплачен в полном размере, исполнительное производство закрыто, на основании п. 8 ст. 49 Закона Украины «Об исполнительном производстве», як фактически исполненное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 410 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления отдела государственной исполнительной службы Павлоградского горрайонного управления юстиции главного управления юстиции в Днепропетровской области о замене наказания в виде штрафа в сумме 850грн., назначенного приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 09.04.2010года, ОСОБА_2 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-205/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

19.08.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіоса Н.О.,

при секретарі Чорній Н.М.,

за участю прокурора Вакар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 02.09.2011 р. на 14.00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-271/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"21" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 30.11.2011 р. на 09-45 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА

"17" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

при секретарі Тихій О.Н.

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється.

За місцем проживання відсутній, що стверджується повернутим поштовим конвертом.

Прокурор просить оголосити розшук підсудного ОСОБА_1

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук , зупинивши провадження по справі .

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України,-

постановив :

Провадження по справі зупинити.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Гніванський МВМ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/391/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 06 березня 2017 року о 15.40 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 127/2809/15-к
Провадження №11-кп/772/583/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засуджених вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Строк апеляційного оскарження обчислюється з наступного дня після проголошення вироку, тобто з 14 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана до суду після закінчення строку апеляційного оскарження вироку, про що свідчить вх. штамп на ній районного суду 23.11.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на оскарження і не містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки адвокатом пропущений встановлений законом строк на апеляційне оскарження вироку його апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2017 року повернути скаржнику.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: