Справа № 589/3929/16-к
Провадження № 1-кп/589/331/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Ображіївка, Шосткинського району Сумської області, гр. України, освіта середня-технічна, одружений, військовозобов`язаний, не судимий, мешканець АДРЕСА_1 працює в ТОВ ВАНТ ЛТД, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК україни.

ВСТАНОВИВ:
30.04.2016 року близько 14год. 15 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «OPEL VECTRA» д.н. НОМЕР_1 та рухався проїздною частиною по вул. Зірковий шлях в с. Богданівка Шосткинського району Сумської області з боку м. Шостка. Перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 знехтував безпекою дорожнього руху проявив неуважність перевищив допустиму швидкість руху на даній ділянці автодороги та не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху на даній ділянці під час виявлення пішохода ОСОБА_6 який перетинав проїздну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля "OPEL VECTRA" не впевнившись у безпечності здійснення маневру ліворуч, що не створить перешкоди чи безпеки для руху іншим учасникам виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем DAEWO LANOS д.н. НОМЕР_2 під керуваням ОСОБА_7 який рухався в зустрічному напрямку і в даній дорожній ситуації не мав технічної можливості попередити зіткнення. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля DAEWO LANOS ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в Шосткинський ЦРЛ.

Згідно висновку СМЕ № 88 від 30.05.2016 року ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді закритої чепрепно-мозгової травми крововилив у м`які покрови голови в правій лобній потиличній, лівій тімяно-скроневій областях, забій головного мозку тяжкого ступеню, крововилив під м`яку мозгову оболонку правої і лівої скроневих часток, набряк здавлення головного мозгу геморалгії стовбурного відділу головного мозгу і мозочка закритого перелому правої ключиці, вшитої рани правої вушної раковини, саден м`яких тканин обличчя, шиї грудей та кінцівок які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають у прямому прчинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Крім того внаслідок ДТП водій зазначеного автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до висновку СМЕ № 163 від 13.06.2016 року отримав тілесні ушкодження в виді закритої травми живота яка супроводжується розривом селезінки, зачеревною гематомой зліва та ускладнена геморагічним шоком, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Крім того внаслідок ДТП пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до СМЕ № 136 від 23.05. 2016 року та № 188 від 06.07.2016 року отримав тілесні ушкодження в виді: поєднаної травми голови і тазу закрита чмт зі струсом головного мозку, відкритий перелом кісток носу забійно-рвані рани в області чола, закритий перелом кісток вертлюжної западини справа зі зміщенням уламків лонної зліва, закритого перелому внутрішнього відростку правої плечевої кістки без зміщення. Закритого перелому верхньої треті лівої ліктьової кістки без зміщення, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «OPEL VECTRA» порушив правила ПДР передбачених пунктами:2.9 Водієві забороняється:a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.; 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3, 12.4 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він 30.04.2016 року близько 14 години забрав машину «OPEL VECTRA» з СТО та рухаючись в с. Богданівка побачив пішохода, намагаючись уникнути з ним зіткнення здійснив маневр та виїхав на зустрічну полосу руху та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем, водій даного автомобіля помер в лікарні. Збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_10 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають, просять суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показаннями даними ними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Клопотань з приводу дослідження інших доказів від сторін не надійшло, заперечень відносно фактичних обставин, викладених у формулюванні обвинувачень, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України було встановлено в ході судового розгляду кримінального провадження, судом не встановлено. Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілого тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілих.

Прокурором Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Шосткинської міської ради заявлено цивільний позов про стягнення вартості лікування потерпілих на загальну суму 3376,19 грн. Враховуючи те, що позов прокурора підтверджується матеріалами справи (довідками-розрахунками КЗ Шосткинської ЦРЛ згідно яких на лікування ОСОБА_8 затрачено кошти 569,13грн, ОСОБА_11 720,25грн., ОСОБА_7 2086,81 грн) відповідає вимогам ч.3 ст. 128 КПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на вказану суму.

- Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання судом визнано стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, враховуючи те, що вину визнав повністю, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, прийняв міри щодо відшкодування завданих збитків потерпілим, та останні не наполягають на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання, має на утриманні неповнолітню дитину, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 , покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до Кримінально-виконавчої інспекції повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 8253,75грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави на суму 3 376,19 грн. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Шосткинської міської ради 3 376,19 грн. коштів затрачених на лікування потерпілих.

Речові докази: автомобіль « «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_12 автомобіль DAEWO LANOS д.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_13