overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/2668/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир 17 червня 2013 року

Слідчий суддя Житомирського районного суду Чернявський М.В. за участю прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_1 слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2 при секретарі судового засідання Барабановій Л.С., розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до інформації,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації.

Як зазначено в даному клопотанні, 14.05.2013 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в смт. Озерному по вул. Авіаційна, за допомогою терміналу Приват-банку невідомому громадянину перерахував гроші в сумі 2 854 грн. за металошукач та котушку до останнього, однак після перерахування грошей невстановлена особа відмовилася надіслати вищевказані речі, внаслідок чого шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого на вище вказану суму.

15 травня 2013 року відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що ОСОБА_3 перерахував кошти на картку Приват-банку за № 236837. Відповідно за даним номером картки в вищевказаному банку зареєстровані анкетні дані власника даної картки та копія паспорту, за допомогою яких можна буде встановити його особу, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при цьому бере до уваги ту обставину, що інформація, яка буде отримана у ПриватБанку, має суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопрушення та встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка закріплена за карткою ПриватБанку за № 236837 для встановлення власника даної картки.

Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасове вилучення вказаної вище інформації з метою її використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 17 липня 2013 року.

Слідчий суддя: М.В.Чернявський
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2738/15-к
У Х В А Л А

11.04.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та заяву ОСОБА_5 про перерахування строку ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 .
На даний час підстав для зупинення справи немає, оскільки встановлено місце перебування обвинуваченого, а тому провадження по справі слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2710/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого медичного шприца з голкою, -
В С Т А Н О В И В:
16.03.2017 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого медичного шприца з голкою, мотивуючи це наступним: 12.01.2017 року о 17 годині 10 хвилин ЧПНК капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНК старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 під час проведення обшуку засуджених, які прибули до установи з Київського СІЗО, було проведено повний особистий обшук засудженого ОСОБА_6 (КДіР) та обшук його особистих речей з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в особистих речах засудженого було виявлено та вилучено медичний шприц з голкою. В своєму клопотанні начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення медичного шприца з голкою, оскільки вони матеріальної цінності не представляють.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти конфіскації медичного шприца з голкою не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Медичного шприца з голкою, які виявлено та вилучено в ході обшуку 12.01.2017 року у засудженого ОСОБА_6 (КДіР) конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/577/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі
судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження № 536/577/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кременчука Полтавської області, місце проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.02.2017 року близько 20 години 30 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд з магазином по вул.Центральній в с.Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області під час сварки наніс кілька ударів кулаком правої руки в область голови свого брата ОСОБА_5 , внаслідок чого , згідно висновку судово-медичної експертизи № 203 від 21.03.2017 року , спричинив останньому легкі тілесні ушкодження , які спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді ран набровної дуги зліва, верхньої губи зліва, струсу головного мозку.

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення . Обвинувачений не заперечує щодо закриття провадження з вказаних підстав.

Прокурор вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення е провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Враховуючи викладене , провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення по справі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/577/17 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення .
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/415/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 03.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 03.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 03.05.2017 року 14 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора , потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0004899 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 13 квітня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год 11 травня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/301/17 Справа № 708/58/17 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому вирішено рахувати з 08 листопада 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 08 листопада 2016 року по 08 лютого 2017 року. Стягнуто на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 770 грн. 35 коп. Вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, 407, 409, КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2017 по 11.04.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження рахується з часу отримання ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 13 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням арешт тимчасово вилученого майна речових доказів, які були вилучені 05.04.2017 у ході проведення обшуків, на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2017 за адресою: м. Київ, Шосе Залізничне, 4 та за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до переліку зазначеного у протоколах обшуку від 05.04.2017.
Підставою до внесення клопотання стало те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 18.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

12.04.2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙСІД» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві,
27 березня 2017 року ТОВ «СКАЙСІД» звернулось в Солом’янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 26 січня 2017 року слідчою групою СУ ФР ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві було проведено обшук у приміщенні ТОВ «СКАЙСІД» та вилучено ряд речей та документів.
Разом з тим, під час обшуку, окрім документів, які були чітко визначені в ухвалі суду, були вилучені документи поточної фінансово-господарської діяльності з іншими товариствами. Просить зобов’язати слідчого повернути ТОВ «СКАЙСІД» ці документи.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
ТОВ «СКАЙСІД» у судове засідання 07 квітня 2017 року не з’явилось, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином в порядку ст. 135 КПК України.
Дослідивши матеріали, вбачається наступне.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов’язковою участю особи, яка подала скаргу.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Разом з тим, ТОВ «СКАЙСІД» у судове засідання не з’явилось, причини своєї неявки не повідомило.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.
З огляду на наведене, скарга підлягає залишенню без розгляду
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя, –
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙСІД» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки
13 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку виконання покладених зобов,язать на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 при обранні міри запобіжного заходу у вигляді застави задоволено.
Продовжено строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: -прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за їх першою вимогою; - не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності); - носити електронний засіб контролю.
В ухвалі слідчого судді була допущено описка, а саме невірно зазначено в резолютивній частині ухвали по батькові підозрюваного «ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2017 р. по справі № 757/16130/17-к та вказати « ОСОБА_7 » замість «ОСОБА_6 »

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя