overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
смт Короп 29 серпня 2017 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коропського відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, -
29 серпня 2017 року до суду з скаргою, в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коропського відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, звернувся адвокат ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коропського відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Розгляд скарги призначити на 31 серпня 2017 року, о 15 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
На час розгляду скарги адвокату ОСОБА_2 надати суду оригінал скарги.
В судове засідання явка скаржників та їх представника і слідчого є обов`язковою.
Копію даної ухвали направити скаржникам, їх представнику, в Коропське відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/924/17
Провадження №1-кп/743/69/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Чернігова, з повною вищою освітою, розлученої, займаючої посаду головного бухгалтера ПП Агрофірма «Мрія», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона, близько 14 години 27.05.2017 року, на межі домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, умисно вдарила ОСОБА_4 головою об металеву округлу стійку хвіртки, яка веде до двору потерпілої, після чого руками нанесла ОСОБА_4 не менше пяти ударів в область голови та плеча, чим заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.
По факту заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла надала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вона примирилася з обвинуваченою.

Обвинувачена в судовому засіданні вибачилася перед потерпілою, а потерпіла підтвердила, що прийняла вибачення.

Прокурор, представник потерпілої, захисник та обвинувачена підтримали заяву потерпілої.

Перевіривши дійсність волевиявлення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо правопорушень, передбачених ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у випадку, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000246, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/347/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
23 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 та застосовано до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, в порядку ст. 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 115 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відвід
08 лютого 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000345 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_8 , заявив клопотання про відвід усьому складу суду, який розглядає дане кримінальне провадження, мотивуючи тим, що його клопотання задоволено не в повному об`ємі, а саме незадоволено у частині дослідження доказу вироку суду, який відсутній у матеріалах провадження щодо потерпілого ОСОБА_11 , вважаючи зацікавленою колегію суддів у даному провадженні.

Заслухавши думку ОСОБА_9 , який підтримав клопотання захисника, потерпілого і прокурора, які вважають клопотання безпідставним, колегія суддів дійшла висновку, що в клопотанні захисника слід відмовити.

В статтях 75, 76 КПК України передбачено підстави для відводу суддів. Оскільки обставин, зазначених у даних статтях захисником наведено не було, не наведено захисником і інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості колегії суддів, тому в клопотанні захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 76 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, відмовити.

Головуючий
Судді
Справа № 163/336/17 Провадження №11-кп/773/282/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було призначено в апеляційній інстанції на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року, однак у судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

Апеляційним судом 22 червня 2017 року виносилась ухвала про привід ОСОБА_8 та явка у судове засідання обвинуваченого не була забезпечена органами виконання і контролю, застосування будь яких заходів з приводу виконання приводу, суд не повідомлено.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що розгляд провадження слід відкласти та здійснити повторний привід ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 09.30год. год. 21 вересня 2017 року.

Здійснити у судове засідання Апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Копію даної ухвали направити начальнику Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_9 для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_10 .
Про невиконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 повідомити прокурора Волинської області ОСОБА_11 .

Головуючий

Судді
Справа №295/9031/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «Кіа Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/363/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1978/17 Провадження № 1-кп/0285/444/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тепениця, Олевського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 04 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 293/849/17
Провадження № 1-кп/293/163/2017
УХВАЛА
28 серпня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000322 від 28.07.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2017 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000322 від 28.07.2017 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
При переданні обвинувального акту до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 28.07.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
"28" серпня 2017 р. Справа № 363/3266/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НИ в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав скаргу на дії слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НИ в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 14.08.2017 року, поданої в порядку ст.214 КПК України.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НИ в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-3/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. за участю прокурора - Юрченка С.Л. адвоката - ОСОБА_1 захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.З КК України, -

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,186 ч.З КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення слідчому СВ Гребінківського РВ ГУМВ'С України в Полтавській області відібрати пояснення у свідка ОСОБА_5, який знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Обласного клінічного протитуберкульозного диспансера, з приводу того, чи підтримує він свої покази, дані на досудовому слідстві.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність, з метою встановлення істини у справі, надання доручення слідчому СВ Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області відібрати заяву від свідка ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд -

постановив:

Доручити слідчому СВ Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області відібрати пояснення у свідка ОСОБА_5, який знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Обласного клінічного протитуберкульозного диспансера, з приводу того, чи підтримує він свої покази, дані на досудовому слідстві по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.З КК України.

Про результати виконання доручення повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-71/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.

при секретарі Дмитренко В.П.

за участю прокурора Юрченка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 була призначена до слухання, про що належним чином була повідомлена підсудна, але в судове засідання вона не зявилася, суд про причини неявки не повідомила, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому необхідно доставити її до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15-00 год. 1 червня 2010 року підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Гребінка, вул. Лермонтова, 17.

Організацію виконання постанови доручити Гребінківському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1349/17
№ 1-кп/534/182/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченоїОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, обвинувачена та представник потерпілого ОСОБА_4 проти цього не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченої та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1