печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0001053,-

ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 та 24.03.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшли клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , об`єднані в одне провадження ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 12.04.2017, про скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва № 752/20779/16-к від 13.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0001053, що належить матері ОСОБА_6 - ОСОБА_3 , а саме на: напівпричіп SCHMITZ SKO 24, р.н. НОМЕР_1 , сідловий тягач RENAULT MAGNUM 460, р.н. НОМЕР_2 , сідловий тягач RENAULT MAGNUM 460, р.н. НОМЕР_3 , сідловий тягач RENAULT MAGNUM АЕ470, р.н. НОМЕР_4 .

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що накладений арешт на майно ОСОБА_3 є необґрунтованим, незаконним та таким, що порушує її права та законні інтереси, як добросовісного власника майна, якій не визначено процесуальний статус у кримінальному провадженні, який би давав підстави для арешту майна та з огляду на те, що ОСОБА_3 не є особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, підстави для арешту останньої з метою забезпечення можливих цивільних позовів, заявлених потерпілими до підозрюваних, зокрема до ОСОБА_6 відсутні, а відтак, арешт є таким, що підлягає скасуванню

У судовому засіданні представник заявника подане клопотання підтримав та просив суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 завершено, за результатами якого обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та інших направлено до суду.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши обґрунтування представника заявника, заперечення прокурора приходить до наступного.

Так, другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 від 18.04.2016, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

За результатами розслідування вказане кримінальне провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 283 КПК України 16.05.2017 направлено до Печерського районного суду м. Києва з обвинувальним актом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За встановлених обставин приходжу до висновку, що оскільки стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 закінчено шляхом направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя не уповноважений на розгляд клопотання у порядку ст. 174 КПК України, а тому вимоги клопотання залишаються без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0001053 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1