справа №1-258/2007
провадження №1-в/619/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , заінтересовані особи- Управління СБУ в Харківській області, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька місцева прокуратура № 1, про скасування обтяження - арешту нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна.
У клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що 12.03.2007 року постановою слідчого Управління СБУ в Харківській області було накладено обтяження - арешт нерухомого майна на належну йому на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване 20.03.2007 року за № 4658452 реєстратором Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою, що підтверджується відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.02.2016 року.
03.05.2007 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області його визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 305 ч. 2 КК України, 309 ч. 1 КК України та призначено покарання: за ст. 15 ч. 2 - 305 ч. 2 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна, за ст. 309 ч. 1 КК України - 3 роки позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробувальним терміном 3 роки. Вирішено питання речових доказів. Стягнуто судові витрати по справі.
Призначене покарання він відбув. Судові витрати ним сплачено в повному обсязі. Судимість погашена.
Просить скасувати обтяження - арешт нерухомого майна на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , належної йому на праві власності.
У судове засідання заявник не з`явився, в заяві прохав розглядати заяву у його відсутність, інші не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що 12.03.2007 року постановою слідчого Управління СБУ в Харківській області було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 та зареєстроване 20.03.2007 року за № 4658452 реєстратором Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою, що підтверджується відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.02.2016 року.
03.05.2007 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 305 ч. 2 КК України, 309 ч. 1 КК України та призначено покарання: за ст. 15 ч. 2 - 305 ч. 2 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна, за ст. 309 ч. 1 КК України - 3 роки позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробувальним терміном 3 роки. Вирішено питання речових доказів. Стягнуто судові витрати по справі.
Вирок набрав законної сили.

Згідно п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані, то час дізнання та Оосудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи притінення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України (1960 р.) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також: шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.
Відповідно до ст.409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Крім питань, прямо зазначених у законі, суди мають право вирішувати й інші питання, що виникають при виконанні вироку, за наявності в ньому недоліків, в тому числі про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову або можливої конфіскації майна.
До засудженого ОСОБА_4 вищевказаним вироком суду не було застосовано лопаткове покарання у вигляді конфіскації майна, вирок набрав законної сили, а тому підстави для обтяження нерухомого майна відсутні, вказане майно підлягає звільненню з-під арешту та поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст.330, 409 КПК України ( в редакції 1960 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СВ Управління СБ України у Харківській області ОСОБА_5 від 12.03.2007р.,що належить ОСОБА_4 на праві власності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1