Дата документу 03.04.2017 Справа № 554/2357/17
№ 1кс/554/2374/17
№ 554/2357/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП у Полтавській області, пов`язаної із нездійсненням процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити, -

у с т а н о в и в:
23.03.2017 року скаржник звернувся із вказаною вище скаргою до слідчого судді та просить визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 по залишенню без розгляду поданого ним клопотання стосовно проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні у порядку ст. 220 КПК України від 15.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000075 за ч. 1 ст.364 КК України; зобов`язати начальника слідчого управління ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075 за ч. 1 ст.364 КК України провести дії, перелік яких наведено у скарзі.
Скарга мотивована тим, що в даний час ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000075 від 22.02.2017 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.364 КК України. У даному провадженні він визнаний потерпілим. 15.03.2017 року у зв`язку з відсутністю у нього відомостей про службових осіб, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, ним заявлено клопотання у порядку ст.220 КПК України та направлено на вирішення начальнику слідчого управління ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 , а саме для визначення обсягу повноважень працівників ПФУ у Полтавській області до матеріалів кримінального провадження долучити всі відомчі нормативні акти (листи, вказівки, рішення, повідомлення, постанови) як Пенсійного фонду України, так і Національної поліції України, архівні нормативні відомчі акти УМВС України в Полтавській області, постанови уряду, Закони України, Конституції України, якими як в цілому так і відносно конкретного випадку, що є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні, керуються у своїй діяльності працівники ПФУ у Полтавській області при здійсненні перерахунку призначеної раніше пенсії, в тому числі за вислугу років працівникам міліції; допитати його як потерпілого; вивчити і опрацювати документальні докази, надані потерпілим як додаток до наданих свідчень як потерпілого;. провести їх огляд та долучити до справи в якості речових доказів тощо.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали з підстав викладених у ній, наполягали на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, його представника, вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:
п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

У судовому засіданні встановлено, що скаржник із клопотанням у порядку ст.220 КПК України звернувся до начальника слідчого управління ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 у провадженні якого не перебуває кримінальне провадження № 0000075 за ч. 1 ст.364 КК України.
Однак, п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено порядок оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Окрім цього, при розгляді даної скарги необхідно врахувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Приймаючи до уваги, що слідчий, в провадженні якого перебуває якого знаходиться кримінальне провадження № 0000075 за ч. 1 ст.364 КК України, не розглядав клопотання потерпілого та відповідне процесуальне рішення за результатами його розгляду не приймав, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303 КПК України, п.4 ч.2 ст.307 КПК України, -

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП у Полтавській області, пов`язаної із нездійсненням процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали виготовлено та проголошено о 16 годині 04 квітня 2017 року.