Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/6175/16-к
Провадження № 1кп/361/366/16
дата документу: 06.12.2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004039 від 21 вересня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Мелеузовського району Республіки Башкорстан РФ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2016 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 керував легковим автомобілем марки «ИЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., яким передбачено, що: «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії», у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну», внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху», чим порушив п. 2.3 «д» Правил дорожнього руху, яким передбачено, що «водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не обрав безпечну швидкість транспортного засобу та рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год. по вулиці Шевченка в с. Бобрик в напрямку с. Заворичі Броварського району Київської області поблизу будинку № 5, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що: «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.», внаслідок чого не впорався з керуванням та автомобіль марки «ИЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_1 , втратив курсову стійкість та здійснив виїзд на узбіччя, де відбулось зіткнення із перешкодою у вигляді бетонного кільця.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ИЖ 21251» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: масивної ділянки зсаднень та забійних ран правої половини обличчя, розлиті синці на верхніх повіках обох очей, кровонапливність м`яких тканин голови в правій скароневотім`яній області, лінійний перелом кісток склепіння та основ черепа, епідуральні нашарування об`ємом 90 см куб, в правій скронево-тімяній області, дифузні субарахноідальні крововиливи, вогнища забоїв в області правих скроневої та тім`яної долей, лівої потиличної долі, стовбуру мозку, близько 30 мл рідкої крові в правому боковому шлуночку мозку, набряк-набухання та здавлення речовини головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких та від яких цього ж дня помер в реанімаційному відділенні Броварської ЦРЛ.

Отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 21 вересня 2016 року приблизно о 04 годині він керував власним автомобілем марки «ИЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння не маючи на те посвідчення водія, яке він ніколи не отримував. У салоні автомобіля перебували потерпілий, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вони разом їхали із гостей від ОСОБА_9 , де вживали спиртні напої. Рухалися по вул. Шевченка в с. Бобрик, Броварського району, Київської області в напрямку с. Заворичі зі швидкістю приблизно 100 км /год. Весь час він відволікався від управління автомобілем, так як був у нетверезому стані, внаслідок чого з`їхав на узбіччя дороги, де допустив зіткнення з бетонним кільцем та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то його забирали у лікарню каретою швидкої допомоги, але звідти він втік. Пізніше дізнався, що ОСОБА_6 від отриманих травм помер у лікарні, про що він дуже шкодує і просить суворо його не наказувати.

Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину і не заперечував факту порушення ним п.п. 2.1 а, 2.9 а, 2.3 б, 2.3 д, 12.4 Правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого у порушенні ним п.п. 2.1 а, 2.9 а, 2.3 б, 2.3 д, 12.4 Правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого і його дії суд кваліфікує за вказаними ознаками за ч.2 ст. 286 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого. Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який вважається таким, що не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Однак, враховуючи обставини вчиненого злочину, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України застосовувалися у вигляді обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 19 листопада 2016 року і підстави для обрання такого заходу до набрання вироком законної силі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ - автомобіль марки «ИЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_1 залишити власнику, якому він переданий під розписку на відповідальне зберігання.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речовий доказ - автомобіль марки «ИЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_1 залишити власнику, якому він переданий під розписку на відповідальне зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу 879 грн.06 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1