Справа № 509/1046/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мигове Вижницького району Чернівецької області, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 297 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2017р. приблизно в 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля Будинку культури, розташованого по вул.Садовій,33, с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння металевою частиною пам`ятника, спорудженого на місці поховання в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, з метою подальшого продажу незаконно вилученого металу та обернення на свою користь виручених грошових коштів, вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Реалізуючи свій злочинний намір, 13.02.2017р. приблизно в період часу з 03 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спільно за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, проявляючи образливе ставлення до місця поховання, протиправно шляхом демонтажу вилучив з метою звернення на свою користь металеву частину пам`ятника - мідь, вагою 1,3 кг, з пам`ятника, спорудженого на місці поховання в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, розташованого по вул.Садовій,54-а, с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області. З незаконно вилученою частиною пам`ятника - міддю, вагою 1,3 кг, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зник з місця пригоди, вчинивши таким чином наругу над місцем поховання щодо пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни.

Продовжуючи неправомірні дії, охоплені єдиним злочинним наміром, спрямованим на протиправне вилучення металевої частини пам`ятника, 14.02.2017р. приблизно в період часу з 03 години 00 хвилин до 3 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спільно за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, проявляючи образливе ставлення до місця поховання, протиправно шляхом демонтажу вилучив з метою звернення на свою користь металеву частину пам`ятника - мідь, вагою 1 кг, з пам`ятника, спорудженого на місці поховання в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, розташованого по АДРЕСА_2 . З незаконно вилученою частиною пам`ятника - міддю, вагою 1 кг, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зник з місця пригоди, вчинивши таким чином наругу над місцем поховання щодо пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни.

13.02.2017р. приблизно в період часу з 03 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спільно за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, таємно шляхом демонтажу викрав з метою звернення на свою користь металеву частину пам`ятника - мідь, вагою 1,3 кг, з пам`ятника, розташованого по АДРЕСА_2 . З викраденою частиною пам`ятника - міддю, вагою 1,3 кг, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зник з місця пригоди, продавши в цей же день викрадений метал - мідь, за яку отримав плату в розмірі 100 грн, розділивши виручені грошові кошти порівну з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, вчинивши таким чином таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи неправомірні дії, охоплені єдиним злочинним наміром, спрямованим на протиправне вилучення металевої частини пам`ятника, 14.02.2017р. приблизно в період часу з 03 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спільно за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав шляхом демонтажу з метою звернення на свою користь металеву частину пам`ятника - мідь, вагою 1 кг, з пам`ятника, розташованого по АДРЕСА_2 . З викраденою частиною пам`ятника - міддю, вагою 1 кг, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зник з місця пригоди, продавши в цей же день протиправно вилучений метал - мідь, за яку отримав плату в розмірі 90 грн., розділивши виручені грошові кошти порівну з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, вчинивши таким чином таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В наслідок своїх неправомірних дій, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду Петродолинській сільській раді Овідіопольського району Одеської області у розмірі 5 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевказаних обставинах.

Представник потерпілого направив до суду заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності, покарання призначити на розсуд суду, претензій до ОСОБА_5 не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_5 таємно викрав майно, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 наругався над місцем поховання, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, щодо пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.297 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів - дані злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.70,75 КК України.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 297 ч.3 КК України та призначить йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ст.297 ч.3 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації); повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції (орган пробації) про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції (орган пробації).

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1