У Х В А Л А
11.04.2017 Справа №607/4767/17

1-кс/607/2730/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001195, внесеного до ЄРДР 07 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключ до вказаного автомобіля, а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль вул. Галицька 40.

. У судовому засіданні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається із клопотання, 07.04.2017 р. в Тернопільський ВП надійшло повіломлення від працівника УПП ОСОБА_6 про те, що 07.04.2017 р. екіпажем було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої виявлено невідповідність у реєстраційних документах.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 07.04.2017 року, передбаченого ст.290 КК України.

07.04.2017 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 . Окрім цього, вилучено вищевказане свідоцтво про реєстрацію та ключ до вказаного автомобіля.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність накладені арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію, та ключі до вказаного автомобіля, так як вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, однак, вилучення вказаних речей є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію, ключі до вказаного автомобіля мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, так як вказаний можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності проведення розслідування, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: - автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 ; - свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 видане ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 ; - ключ до вказаного автомобіля марки «Mercedes-Benz ML320», р.н. НОМЕР_1 , а саме шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Дозволити зберігання даного автомобіля на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Галицька, 40 в м. Тернопіль. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 . Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 . Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1