Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-16 /2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Маслюк В.Ю.

за участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 27.01.2010року Новозаводським судом м. Чернігова за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2009 року підсудний ОСОБА_1 маючи умисел на придбання наркотичних засобів попередньо домовившись з ОСОБА_2 жителем м. Чернігова вирушили на таксі з м. Чернігова до с. Дорогінка Ічнянського району з метою придбання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, а саме макової соломи, яка залишилась після збору врожаю на полі СТОВ «Злагода». Близько 19годин під час збирання залишків макової соломи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками міліції і при особистому огляді в них виявлено та вилучено частково подрібнені голівки маку. Згідно висновку експерта № 915 (х) від 22.10.2009року вилучена в підсудного ОСОБА_1 речовина рослинного походження у вигляді плодів коробочок з фрагментами стебел, коричневого кольору висушена масою 61,6 грам має ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 9 вересня 2009 року знаходився в м. Чернігові разом із своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які запропонували зїздити до Ічнянського району, де на полі назбирати макової соломи для власного вживання. На таксі вони прибули до Ічнянського району , зупинили автомобіль та пішли на поле збирати макову солому, що залишилась після збору врожаю. Позбиравши макову солому направились до виходу з поля, але були затримані працівниками охорони. Згодом прибули працівники міліції, які в присутності понятих вилучили в них назбирані голівки маку. В Ічнянському районі знаходився вперше і макову солому збирав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до ст. 299 КПК України інші докази в судовому засіданні не досліджувались, оскільки ніхто із учасників судового розгляду проти цього не заперечував і ніким не оспорювались.

Таким чином, допитавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина підсудного ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту і його дії суд кваліфікує за ст.. 309 ч.2 КК України.

При виборі виду і міри покарання підсудному суд враховує, що вину він визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, раніше неодноразово судимий.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно вибрати міру покарання з реальним позбавленням волі. Застосувати ст.. 70 п. 4 КК України, оскільки він осуджений Новозаводськимм райсудом м. Чернігова 27.01.2010року за ст.. 307 ч.2 КК України.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертизи в сумі 236грн. 74коп.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 70 п.4 КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2010 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання врахувати ОСОБА_1 з 30 вересня 2009 року.

Міру запобіжного заходу осудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Стягнути з осудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 236грн. 74коп.

Речові докази по справі: макову солому вагою 61,6 грам, яка знаходиться на зберіганні в Ічнянському РВ УМВС знищити.

На вирок на протязі 15 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд .

СУДДЯ: М.М.Головченко

Справа № 1-16/2010 року

О К Р Е М А У Х В А ЛА

І М Я М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі - Маслюк В.Ю.

за участю прокурора - Королюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду від 22 березня 2010року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст.309ч.2 КК України і з приміненням ст. 70 п.4 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В ході проведення судового слідства по даній кримінальній справі було встановлено, що 30 вересня 2009 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Хромовим Ю.М. відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа № 25/38014 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України і 2 жовтня 2009 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова відносно нього вибрана міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Слідчим Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_4 кримінальна справа № 06/5722 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України порушена лише 20 листопада 2009року незважаючи на те, що факт злочину працівниками міліції виявлено 9.09.2009року і невідомо з яких причин кримінальна справа № 06/5670 порушена відносно ОСОБА_2, який був затриманий разом з ОСОБА_1 при збиранні макових головок на полі поблизу с. Дорогінка Ічнянського району. В порушення вимог ст..ст. 26, 98 КПК України постанова про порушення кримінальної справи за даним фактом слідчим Крихтенко О.Г. відносно ОСОБА_1 винесена не була, а з матеріалів кримінальної справи 06/5670 виділені матеріали в копіях, після чого було порушено кримінальну справу.

Також в судовому засіданні осуджений ОСОБА_1 показав, що ним було заявлено клопотання про обєднання кримінальних справ за вчинення злочинів, передбачених ст..ст. 307ч.2, 309 ч.2 КК України в одне провадження, однак слідчим Крихтенко О.Г. уваги на це не звернуто, що свідчить про необєктивність і невсебічність розслідування кримінальної справи.

Дії слідчого були спрямовані на покращення показників роботи по формальним мотивам, оскільки фактично слідчі дії по кримінальній справі № 06/5722 не проводились, а виділені копії матеріалів з кримінальної справи № 5670.

Про формальний підхід до розслідування кримінальної справи також свідчить факт, що за проведення експертизи наркотичних засобів затрачено 236грн. 74коп., але в довідці про рух кримінальної справи судові витрати не вказані.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне на вказані недоліки реагувати винесенням окремої ухвали і довести до відома начальника Ічнянського РВ УМВС для вжиття заходів реагування та до прокурора Ічнянського району щодо посилення прокурорського нагляду за досудовим слідством.

Керуючись ст. ст.. 23-2, 340 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Про наведені недоліки при розслідуванні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 довести до відома начальника Ічнянського РВ УМВС та прокурора Ічнянського району для вжиття відповідних заходів реагування.

На ухвалу на протязі 15 діб може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд протягом 15 діб.

Суддя: М.М.Головченко