Справа № 202/8144/16-к
Провадження № 1-кс/202/2458/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 грудня 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000063 від 23.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2016 року посадові особи ТОВ «СтейтОйл» з використанням належної зазначеному підприємству АЗС з логотипом «БРСМ-Нафта», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 16, здійснили реалізацію на адресу заявника незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме бензину марки А-95.

Згідно до наданої оперативної інформації на території Дніпропетровської області невстановленими особами через мережу АЗС з логотипом «БРСМ-Нафта» здійснюється реалізація населенню недоброякісних паливно-мастильних матеріалів (бензинів різних марок, ДП), які незаконно виготовляються в невстановлених на цей час містах, зокрема через АЗС розташовану за адресою: Дніпро, вул. Журналістів, 16.

Виходячи з викладеного та матеріалів кримінального провадження, 28.11.2016 р. було проведено обшук земельної ділянки та нежилих приміщень автозаправної станції за адресою: Дніпро, вул. Журналістів, 16, яка на праві власності належить ТОВ «Марко Поіс Плюс» () з метою виявлення та вилучення документів, предметів та речей які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того були проведені обшуки на інших АЗС мережі «БРСМ Нафта» в Дніпропетровській області, в ході яких зокрема за адресою: м. Нікополь, вул. Херсонська, 366/1, співробітником Головного Управління Державної Служби Надзвичайних Ситуацій в Дніпропетровській області встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, про що свідчить додаток до протоколу обшуку.

Таким чином встановлено, що діяльність зазначеної АЗС, а також інших, розташованих на території області може супроводжуватися іншими порушеннями законодавства України, у т. ч. і порушенням вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки на території, в будівлі та приміщеннях автозаправного комплексу.

Слідчий вказав, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та встановлення фактів порушення вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної перевірки діяльності АЗС «БРСМ Нафта», розташованої за адресою: Дніпро, вул. Журналістів, 16.

29 грудня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29 грудня 2016 року.
В своєму клопотанні слідчий просить: призначити у кримінальному провадженні № 0000063 від 23.11.2016 позапланову перевірку АЗС «БРСМ Нафта», розташованої за адресою: Дніпро, вул. Журналістів, 16, з питань дотримання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки; проведення перевірки доручити співробітникам Головного Управління Державної Служби Надзвичайних Ситуацій в Дніпропетровській області; про початок проведення перевірки негайно повідомити СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області; матеріали проведення перевірки направити до СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000002.

Слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. п. 3, 4 «Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1337 від 02.11.2015, посадові особи ДСНС України та її територіальних органів здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок стану додержання та виконання суб`єктами господарювання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до п. 2.10 «Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки» - позаплановою перевіркою суб`єкта господарювання є перевірка, проведення якої не передбачено планами роботи Держтехногенбезпеки України, її територіальних органів, яка проводиться на підставі: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до органу Держтехногенбезпеки України про здійснення перевірки за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових перевірок органом Держтехногенбезпеки України; звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Позапланова перевірка у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди Держтехногенбезпеки України на його проведення; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок виникнення надзвичайної ситуації або пожежі, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланової перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні на проведення перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки ним в своєму клопотанні не вказані конкретно питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, крім цього викладені в клопотанні слідчим обставини, які на його думку необхідні для з`ясування, не охоплюються тією інформацією, за якою проводиться досудове розслідування саме фіскальним органом.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1