Справа № 1304/5380/12
Провадження №1/461/5/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора - ОСОБА_3 ,
підсудного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює на посаді директора ТОВ «Нео-сервіс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
-ст. 67 Конституції України - обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;
-ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97-ВР від 18.02.97 - відповідальний за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та додержання законів про оподаткування;
-Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.96 - відповідальний за організацію бухгалтерського обліку підприємства;
-п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 - відповідальний за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України,
в період з 01.07.10 по 30.09.11, за попередньою змовою в групі із невстановленими слідством особами шляхом заниження об`єкту оподаткування умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1 300 155 грн. та податку на прибуток на суму 1 372 520 грн., а всього на загальну суму 2 672 675грн., що призвело до фактичного ненадходження в державний бюджет коштів в особливо великих розмірах.
Так, директор TOB «Нео-сервіс» ОСОБА_7 здійснюючи діяльність пов`язану із роздрібною та гуртовою реалізацією комп`ютерів, комплектуючих до них, іншої оргтехніки, використовував офісні та складські приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігались ТМЦ, складувались та проводилась їх реалізація, в тому числі через мережі «Інтернет». Як наслідок, на рахунки товариства надходили кошти від покупців, які відповідно до вимог податкового законодавства повинні були бути включені до податкового зобов`язання зі сплати ПДВ та податку на прибуток.
На підставі вищевказаних документів ОСОБА_6 безпідставно сформував податковий кредит та валові витрати підприємства, у податковій звітності, яка подавалась до контролюючого податкового органу, ДПІ у Галицькому районі м. Львова, розташованого по вул. Стрийській, 35 у м. Львові, що в подальшому призвело до заниження TOB „Нео-сервіс" за період 2010-2011 років сплати в бюджет податку на додану вартість та податку з прибутку в загальній сумі 2 672 675грн.
Фактично зазначені товари, послуги не придбавались у даних СПД, а TOB „Нео-сервіс" отримувало їх у невстановлених службових осіб, при невстановлених обставинах.
24.03.11 СВ ПМ ДГП у Печерському районі м. Києва порушено кримінальну справу №56-2751 відносно невстановленої слідством особи за фактом підроблення документів фінансово-господарської діяльності TOB «Стрімтрейд», за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.358 КК України.
Згідно висновку почеркознавчої експертизи №496 від 08.05.12 НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці підписи від імені директорів TOB „Стімтрейд" ОСОБА_8 , TOB „Візіон Україна" ОСОБА_9 на документах складених з TOB „Нео-сервіс" виконані не вищевказаними громадянами, а іншими особами з наслідуванням.
Згідно висновку технічної експертизи №298 від 22.03.12 НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці відбитки печатки TOB „Візіон Україна" є технічною підробкою та виконані за допомогою кольорового струменево-крапельного друкуючого пристрою (принтера).
Щодо TOB „Візіон Україна" до ЄДР внесено запис стосовно стану платника - відсутність підтвердження відомостей. 24.01.11 ДПІ у Шевченківському районі м. Львова винесено рішення №115/29 про анулювання реєстрації платника ПДВ TOB „Візіон Україна" за № 100280862. Декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період З квартали 2010 року та 2010 рік та податкові декларації з ПДВ за серпень та вересень 2010 року TOB „Візіон Україна" в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не подавало. Загальна кількість працюючих у TOB „Візіон Україна" за 2010 рік становила 1 чоловік.
Згідно висновку експертного дослідження документів № 2000 від 27.11.11 СТКЗР Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві підписи від імені директора TOB „Русто" ОСОБА_10 на документах ймовірно виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою.
07.12.11 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва складено акт №1452/3- 23-40-37412684 про неможливість проведення зустрічної звірки з TOB „Русто" у зв`язку з наявністю ознак «фіктивності», а саме кількість працюючих 1 особа, відсутність основних засобів.
13.09.11 Постановою Господарського суду Запорізької області по справі № 26/5009/5132/11 TOB „TM Трейдінг ЛТД" визнано банкрутом.
Отже, наведені вище, обставини свідчать про наявність ознак «фіктивності» TOB „TM Трейдінг ЛТД", TOB „Візіон Україна", TOB „Стімтрейд", та TOB „Русто", та не можливість фактичного здійснення ними фінансово-господарської діяльності. Відповідно взаємовідносини, відображені TOB „Нео-сервіс" в податковому обліку не відповідають фактичним обставинам здійснення господарських операцій, як наслідок, така діяльність була спрямована лише на створення умов для отримання права на формування податкового кредиту та валових витрат.
Отже, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, за попередньою змовою в групі із невстановленими слідством особами, умисно, в порушення п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" №168-97/ВР від 03.04.97 (із змінами та доповненнями) п. 198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-Vl, а також п.5.1, п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств " №283/97-ВР від 22.05.97 (із змінами та доповненнями), п.44.1, п.44.3 ст.44, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2756-Vl (із змінами та доповненнями) занизив сплату податків, що призвело до ненадходження додержавного бюджету коштів в сумі 2 672 675грн., що в п`ять тисячі і більше »азів перевищує установлений законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою підприємства, а попередньою змовою групою осіб, умисно ухилився від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинивши діяння, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно висновку почеркознавчої експертизи №496 від 08.05.12 НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці підписи від імені директорів TOB „Стімтрейд" ОСОБА_8 , TOB „Візіон Україна" ОСОБА_9 на документах складених з TOB „Нео-сервіс" виконані не вищевказаними громадянами, а іншими особами з наслідуванням.
Згідно висновку технічної експертизи №298 від 22.03.12 НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці відбитки печатки TOB „Візіон Україна" є технічною підробкою та виконані за допомогою кольорового струменево-крапельного друкуючого пристрою (принтера).
Згідно висновку експертного дослідження документів № 2000 від 27.11.11 СТКЗР Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві підписи від імені директора TOB „Русто" ОСОБА_10 на документах ймовірно виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою.
В результаті умисних дій ОСОБА_6 тобто використання завідомо підроблених документів TOB „Нео-сервіс" в період з 01.07.10 по 30.09.11 не сплачено до бюджету податку на додану вартість на суму 1 300 155грн. та податку на прибуток на суму 1 372 520грн., а всього на загальну суму 2 672 675грн., що становить особливо великі розміри.
Таким чином, ОСОБА_6 використав завідомо підроблені документи, тобто вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.
Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що фінансово-господарську діяльність здійснював згідно з вимогами чинного законодавства. Для ведення податкового та бухгалтерського обліку використовував належним чином оформлені первинні документи. ОСОБА_6 з службовими особами представниками TOB «TM Трейдінг ЛТД», TOB «Стімтрейд», TOB «Русто», TOB «Візіон Україна» особисто не знайомий, яким чином з ними спілкувався не пригадує. Дані підприємства поставляли ТМЦ, яким чином відбувалось підписання договірних документів не пам`ятає, деталей поставки ТМЦ також не пригадує.
Прокурором подано письмове клопотання, яке підтримано в судовому засіданні про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України на додаткове розслідування у зв`язку з неповнотою досудового слідства. Оскільки на даний час виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій у кримінальні справі №141-0892 про обвинувачення директора TOB «Нео-сервіс» ОСОБА_6 , щодо дослідження обставин продажу TOB «Нео-сервіс» комп`ютерів та комплектуючих до них, період з 01.07.2010 по 30.09.2011, TOB «TM Трейдінг ЛТД», TOB «Візіон Україна», TOB «Стімтрейд», TOB «Русто».
Підсудній ОСОБА_6 та його захисник проти клопотання прокурора не заперечили, просили таке задоволити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України слід повернути прокурору прокуратури Львівської області для організації додаткового розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, оскільки ця неповнота не може бути виправлена та усунута в судовому засіданні.
Відповідно до ст.281 КПК України (1960 року), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Неповним визнається досудове розслідування тоді, коли під час його провадження всупереч вимогам ст.22 КПК України не були досліджені або були досліджені поверхнево чи однобічно обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним визнається досудове розслідування тоді, коли під час його провадження органами дізнання чи досудового слідства (при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень) були неправильно застосовані чи безпідставно не застосовані норми кримінально процесуального чи кримінального закону.
Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» №2 від 11.02.2005р., досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
Стаття 22 КПК України зобов`язує прокурора, слідчого і особу, яка провадить дізнання, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Виходячи з вказаної норми процесуального закону під повнотою дослідження слід розуміти правильне визначення предмету доказування, тобто з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальній справі, системну оцінку всіх допустимих і належних доказів в сукупності, що є основою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.
Згідно ст. 64 КПК України доказуванню в кримінальній справі підлягає подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Неповним признається таке досудове розслідування, у процесі якого залишилися невиявленими істотні обставини справи, що не дозволяє суду з упевненістю реконструювати досліджувану подію і з безсумнівністю дійти висновку про винність або невинуватість обвинуваченого, форму його провини і зв`язок його дій зі шкідливими наслідками, що настали, а отже, правильно вирішити кримінальну справу.
Згідно кримінально-процесуального закону пред`явлене обвинувачення повинно бути конкретним. У випадку пред`явлення неконкретного обвинувачення, а саме , якщо не вказано час,місце, спосіб, мотив, характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також інші ознаки злочину, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з підстав істотного порушення вимог кримінально - процесуального закону.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що судом 10 грудня 2015 року призначалась судово-економічна експертиза кримінальної справи №1304/5380/12 про обвинувачення ОСОБА_11 , яку було скеровано для проведення в Львівській науково-дослідний інститут судових експертиз.
Відповідно до висновку № 4878 від 31 жовтня 2016 року судово-економічної експертизи кримінальної справи №1304/5380/12, складеної експертом ОСОБА_12 , дослідженням поданих документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, не надається за можливе підтвердити документально, зазначене в акті ДПІ у Галицькому районі м. Львова №269/23-9/31145017 від 16.12.2011 року заниження TOB «Нео-сервіс» за період з 01.07.2010 по 30.09.2011 сплати податку на додану вартість в сумі 1 300 155 грн. та податку на прибуток в сумі 1 372 520 грн. і донарахування ДПІ у Галицькому районі м. Львова до сплати TOB «Нео-сервіс» вищезазначених сум податків.
За наслідками вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку, що допущена неповнота досудового слідства, а саме: щодо дослідження обставин продажу TOB «Нео-сервіс» комп`ютерів та комплектуючих до них, період з 01.07.2010 по 30.09.2011, TOB «TM Трейдінг ЛТД», TOB «Візіон Україна», TOB «Стімтрейд», TOB «Русто».
Встановлена неповнота досудового слідства по даній кримінальній справі, позбавляє можливості суд винести по справі правильне рішення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом вичерпані всі можливості усунення виявлених недоліків досудового слідства та неповноти, які неможливо усунути навіть шляхом винесення судового доручення в порядку ст.315-1КПК України, оскільки вони є істотні. Суд вважає, що допущена неповнота у справі суттєво обмежує право обвинуваченого ОСОБА_6 захищатися від конкретного обвинувачення, обґрунтованого доказами зібраними у передбаченому законом порядку.
Оскільки для встановлення вказаних обставин необхідно провести значну кількість додаткових слідчих дій, що неможливо з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду, тобто допущені неповноту та неправильність досудового слідства не можна усунути безпосередньо в судовому засіданні, дана справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.
При проведенні додаткового розслідування необхідно всебічно, повно, об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, дослідити обставини продажу TOB «Нео-сервіс» комп`ютерів та комплектуючих до них, період з 01.07.2010 по 30.09.2011, TOB «TM Трейдінг ЛТД», TOB «Візіон Україна», TOB «Стімтрейд», TOB «Русто», виконати інші слідчі та процесуальні дії по збиранню доказів у справі у разі наявності.
Після проведення додаткового розслідування і виконання передбачених законом слідчих дій, необхідність яких може виникнути при додатковому розслідуванні, слід пред`явити обвинувачення у суворій відповідності з вимогами статті 223 КПК України і обвинувачення викласти чітко, зрозуміло, із зазначенням конкретних доказів за пред`явленим обвинуваченням.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що органом, який проводив досудове слідство по даній кримінальній справі, допущено суттєву неповноту досудового слідства, для усунення яких необхідно проводити слідчі та інші процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів в такому обсязі, виконання яких неможливе з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду.
З огляду на наведене суд вважає, що досудове слідство у даній справі проведено неповно, під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були встановлені суттєві обставини що мають важливе значення для встановлення чи спростування певних обставин справи.
Таким чином, суд вважає, що зазначена неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, тому кримінальну справу слід направити на додаткове розслідування де необхідно усунути вказані недоліки.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», ст.ст. 22, 64, 116, 132, 237, 281 КПК України (1960 року), суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України направити прокурору прокуратури Львівської області для проведення додаткового розслідування в ході якого провести необхідні слідчі дії для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови, при необхідності провести інші слідчі дії.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1