Справа № 367/4179/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/459/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
3 серпня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,за участю представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 щодо поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Ірпніського міського суду Київської області від 25.05.2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задоволено частково та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.11.2016 року відмовлено в поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09.11.2016 року скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

4 листопада 2016 року ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження, обґрунтоване тим, що про наявність ухвали районного суду він дізнався лише 26.10.2016 року під час ознайомлення його представника з матеріалами справи. 02.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області, апеляційну скаргу було повернуто його представнику, оскільки він не є захисником. Враховуючи, що він не має юридичної освіти та не знає вимог щодо представника у кримінальному процесі, просить вважати причини пропуску строку поважними.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 пропустив строк на подачу апеляційної скарги на ухвали районного суду, однак просить його поновити та вказує причини пропуску строку.

На думку колегії суддів, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, а розгляд апеляційної скарги призначити до розгляду.

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги на 10 годину 8 серпня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4