АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/384/17 Справа № 200/5134/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Обґрунтовуючи свою заяву, підозрюваний зазначив, що у нього викликають сумнів щодо неупередженості суддів у даному кримінальному провадженні, оскільки судом своєчасно не було витребувано відповідні матеріали по його апеляційній скарзі та ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року про застосування до нього, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також не фіксування перебігу судових засідань в суді апеляційної інстанції, зазначеної апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву свого підзахисного ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід суддів, оскільки підстав для задоволення заяви не вбачається, дослідивши вказану заяву та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Посилання в заяві підозрюваного щодо неупередженості суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що суддями порушені вимоги ст. 422 КПК України, щодо своєчасності витребування матеріалів після отримання апеляційної скарги є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Після отримання апеляційної скарги, суддею-доповідачем, в установлені ст. 422 КПК України строки, витребувано з суду першої інстанції відповідні матеріали та були повідомлені всі учасники судового розгляду.

Разом з тим, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, неодноразові вимоги суду апеляційної інстанції щодо направлення відповідних матеріалів не виконувались. Оскільки розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу, без відповідного судового матеріалу, не можливий то судові засідання по зазначеній апеляційній скарзі відкладались, справа не розглядалась по суті, а тому відповідна фіксація судового процесу не здійснювалась.

11 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_9 , які були повернуті Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, як помилково надіслані.

І лише 24 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області, на неодноразові запити суду апеляційної інстанції, з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріли клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом вживались всі необхідні заходи щодо своєчасного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу, у зв`язку з чим, піддавати сумніву неупередженість суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачається, а тому заява ОСОБА_7 про відвід суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Судді