АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/653/17 Справа № 199/6313/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження за № 0001765 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 гр., згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В апеляції
- прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, тяжкості злочину і особі засудженого та постанови свій вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 12 років позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ОСОБА_7 , яке за своїм видом є явно несправедливим через м`якість.

Вказує на те, що ОСОБА_7 в порядку ст. 89 КК України не судимий, є інвалідом 2 гр., вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до п. 13, ч. 1 ст. 67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання. Крім того, вчинив особливо тяжкий злочин, вину в якому не визнав, у вчиненому не розкаявся, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, не усвідомив свою провину в даному кримінальному провадженні, тобто не розкаявся за скоєним ним злочин, що свідчить про м`якість призначеного йому судом покарання.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог закону.

Цим вироком ОСОБА_7 , визнано винним за ч. 1 ст.115 КК України та засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

ОСОБА_7 05.06.2016 року в денний час доби, знаходився за місцем свого проживання, де розпивав спиртні напої зі своєю знайомою ОСОБА_10 , з якою обоє перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в цей же день знаходячись у дворі будинку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виник конфлікт і сварка. Після чого, ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс руками до 10 ударів по різним частинам голови, тіла, кінцівкам ОСОБА_10 , від нанесених тілесних ушкоджень вона впала на бетонне покриття та частково на траву, після чого ОСОБА_7 залишив потерпілу лежачою на зазначеному місці у дворі домоволодіння та пішов відпочивати.

06.06.2016 року, в ранковий час, ОСОБА_7 , побачив у себе у дворі за зазначеною адресою лежачу на землі ОСОБА_10 , яка стогнала, повзала по траві та намагалась щось сказати, при цьому її обличчя було в плямах бурого кольору, схожих на кров. Побачивши це, ОСОБА_7 , злякався кримінальної відповідальності за нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, і в цей момент у нього виник злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_10 . Далі, ОСОБА_7 , взявши в своїй майстерні металевий предмет для столярного станку та, бажаючи смерті, підійшов до лежачої на землі ОСОБА_10 , і тримаючи зазначений металевий предмет в руках почав хаотично наносити удари в область голови ОСОБА_10 , нанісши їй ще не менше 5 ударів, від яких остання перестала хрипіти та дихати, померши на місці злочину. Усвідомлюючи свою відповідальність за свої злочинні дії, з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_7 в городі свого будинку закопав тіло ОСОБА_10 .

Заслухавши прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що принесена апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки висновки суду першої інстанції стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 115 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, то вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Що стосується доводів прокурора в апеляційній скарзі, щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Так, згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Апеляційним переглядом встановлено, що при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом першої інстанції були в повній мірі дотримані вимоги вказаних норм кримінального закону.

Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину не визнав, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра перебуває з 2005 р. з діагнозом: «Розлад особистості та поведінки внаслідок хвороби, ушкодження і дисфукції головного мозку», характеризується посередньо, зловживав спиртними напоями. Враховано обставини, які пом`якшують покарання, а саме, обвинувачений є пенсіонером, інвалідом 2 гр., має хронічні захворювання і наслідки черепно-мозкової травми та обтяжуючу обставину вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з врахуванням наведеного і вимог кримінального закону, суд першої інстанції в повній мірі врахував всі обставини справи, що передбачені законом для призначення покарання і призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, належним чином обґрунтувавши свої висновки, з якими колегія суддів погоджується.

Суттєвих порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах справи не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги прокурора, а вироку суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2016 року по 09 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області :

_______________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4