АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю представника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
- інформації, як на паперових так і на електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів ( назва, код
Справа № 11-сс/796/1158/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) з моменту відкриття по останню проведену операцію;
- обліково-реєстраційних справ зазначених суб`єктів господарської діяльності, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених суб`єктів господарської діяльності, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;
- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;
- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31.01.2017 року скасувати.
Вказує, що наведена в оскаржуваній ухвалі оперативна інформація щодо здійснення ПП « ОСОБА_5 » без відповідного відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків закупівлі не облікованої деревини, одержаної внаслідок незаконної вирубки лісів, не відповідає дійсності. Невикористання тривалий час заготовленої сировини виробничим підприємством ПП « ОСОБА_5 » призводить до фактичної зупинки діяльності підприємства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПП « ОСОБА_5 », яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Органами досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДР НОМЕР_15 ) ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_6 ) та ФОП ОСОБА_11 (і.к. НОМЕР_16 ) без відповідного відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків здійснюють закупівлю не облікованої деревини у невстановлених осіб, одержаної внаслідок незаконної вирубки лісів на територіях державних лісгоспів Київської та Житомирської областей, з якої в подальшому виробляють продукцію, яку по підробленим документам експортують за митну територію України, в результаті чого вчиняють розтрату державного майна у великих розмірах.
Крім того встановлено, що для ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) відкрито рахунки № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня).
За результатами проведеного обшуку за адресою діяльності ПП « ОСОБА_5 », виявлено та вилучено 361 одиниця залишку дуба пиловника кругляка із маркувальними пластмасовими бірками чорного кольору.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31.01.2017 року клопотання слідчого було задоволено та надано тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків для ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), перелік яких зазначено в резолютивній частині ухвали.
Задовольняючи клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів у кримінальному провадженні з можливістю їх вилучення, оскільки клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, зазначені у ньому обставини підтверджуються достатніми для цього етапу розслідування доказами.
Згідно ч.2, ч.5, ч.6 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.
За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.
З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
- інформації, як на паперових так і на електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів ( назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) з моменту відкриття по останню проведену операцію;
- обліково-реєстраційних справ зазначених суб`єктів господарської діяльності, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених суб`єктів господарської діяльності, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;
- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;
- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях. - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3