Справа № 297/2890/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2016 року, близько 02:00 год. ОСОБА_4 , проходячи по вул.Головній, що розташована в с.В.Бігань, Берегівському району, неподалік від приміщення ресторану «Фемелі», порівнявшись з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, пішки рухався в напрямку центру села, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечні їх наслідки, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з лівої зовнішньої кишені куртки останнього, бувший у використанні мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі кор прайм» IMEI(1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 , вартість якого, згідно звіту про оцінку майна від 21.10.2016 року, становить 1350 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Водафон», вартістю 20 грн. та грошима на рахунку в сумі 20 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 1390 грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно (а.с.78).

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий (а. с. 80), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі кор прайм» IMEI(1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1