Справа № 303/2724/17
Провадження № 1-кп/303/378/17
Номер рядка стат. звіту 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Череївці Мукачівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, працюючої, але перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року, біля 12 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрала з торгового прилавку мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT7262 DUOS, іноземного виробництва, бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта ОСОБА_5 , що діє на підставі сертифікату суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Реалті-О» № 44/17 від 11 травня 2017 року становить 800 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим останній було завдано майнову шкоду на вищевказану суму. Вказаний телефон знаходився на прилавку магазину, до якого ОСОБА_3 ввійшла вільно через незачинені двері, з метою купити продукти харчування, де в подальшому у неї виник умисел на таємне викрадення майна.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаялася, просить не позбавляти її волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, цивільний позов не заявляє, міру покарання залишила на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що обвинувачена не піддавала сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинувачену ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення середній, виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима; одружена, має на утриманні 5 малолітніх дітей; на обліку у психіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, характеризується позитивно.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, оскільки на думку суду виправлення засудженої можливе за такого покарання, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази підлягають вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT7262 DUOS, білого кольору, імей № 1: НОМЕР_1 , імей № 2: НОМЕР_2 , сім картку оператора мобільного зв`язку «МТС» за № НОМЕР_3 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1