Справа № 368/353/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/343/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 10.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 10 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Новошепеличі Іванківського району Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта вища, розлучена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює коректором-редактором ДП «Бурда-Україна», раніше не судиму,

визнано винною за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_7 з ОСОБА_9 на праві спільної власності раніше мали у володінні домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке рішенням суду було розподілене між ними в натурі. У зв`язку з поділом вказаного домогосподарства у ОСОБА_7 виникли неприязні відносини до ОСОБА_9

01.05.2015 року, близько 12 години, ОСОБА_9 разом зі своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебувала на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 де проводили господарські роботи по замуровуванню вікна у веранді частини будинку, що належала ОСОБА_9 .

В цей час до ОСОБА_9 підійшла ОСОБА_7 та запитала, чим вона займається і зазначила, що вона не має права робити перепланування їх спільного домогосподарства без відповідних документів, що супроводжувала образливою лайкою на адресу ОСОБА_9 .

В дану суперечку втрутилися ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з образливими лайками на адресу ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 у відповідь на словесні образи, словесно образила ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_7 , в свою чергу, у відповідь на ці словесні образи, що були спровоковані ОСОБА_7 та її матір`ю ОСОБА_15 і сестрою ОСОБА_14 умисно, з мотивів неприязних відносин до потерпілої, що виникли у зв`язку з поділом домогосподарства, передбачаючи наслідки, з метою заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, нанесла їй один удар кулаком лівої руки в область правої щічної ділянки голови , спричинивши умисно ОСОБА_9 одне тілесне ушкодження, тобто невеликих розмірів овальної форми крововилив під слизову оболонку правої щоки, в проекції 8-го зуба верхньої щелепи справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_7 вчинила з прямим умислом, так як вона усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

В судовому засіданні в ході апеляційного розгляду справи, обвинуваченою ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та про закриття кримінального провадження щодо неї на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України визнається благополучне закінчення певних строків давності з дня вчинення злочину до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа засуджена за вчинений нею злочин певної тяжкості.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику звільнення особи від кримінальної відповідальності» таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 відповідно до вироку суду вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якого передбачає найсуворіше покарання у виді штрафу до п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, що відповідно до ст. 12 КК України відносить вказаний злочин до злочинів невеликої тяжкості і на сьогоднішній день з дня його вчинення - минуло більше двох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За даних обставин, враховуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про застосування щодо неї положень ст.49 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 10.01.2017 року щодо ОСОБА_7 слід скасувати та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404-408, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 10.01.2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України на підставі п.1.ч.1.ст.49 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000264 від 2.05.2015 року закрити на підставі п.1.ч.2.ст.284 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.05.2017 року об 12-00 год.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

С У Д Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)