Провадження № 1-кс/761/9222/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «Газторгпостач» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 26 квітня 2017 року надійшла скарга представника ТОВ «Газторгпостач» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме, у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Газторгпостач» від 03 квітня 2017 року про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000184 від 12 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги представника ТОВ «Газторгпостач» адвоката ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вимоги ст. 220 КПК України зобов`язують слідчого чи прокурора розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, ТОВ «Газторгпостач» у кримінальному провадженні № 0000184 від 12 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 205 КК України не має статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а так само, останнє не являється потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно, представник ТОВ «Газторгпостач» адвокат ОСОБА_2 не належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а відтак у слідчого і не виникає обов`язку щодо їх розгляду у визначений згаданою нормою процесуального закону строк.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що слідчим Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України в кримінальному провадженні № 0000184 від 12 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 205 КК України була допущена оскаржувана представником ТОВ «Газторгпостач» адвокатом ОСОБА_2 бездіяльність щодо не розгляду її клопотання від 03 квітня 2017 року, тобто бездіяльність, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на наведене, представником ТОВ «Газторгпостач» адвокатом ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Газторгпостач» адвоката ОСОБА_2 , оскільки вона подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Одночасно слід роз`яснити представнику ТОВ «Газторгпостач» адвокату ОСОБА_2 , що в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена, зокрема, володільцем тимчасово вилученого майна, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України щодо строків подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора.

Посилання у скарзі на узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому зазначено про віднесення бездіяльності, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також у неповерненні тимчасово вилученого майна до категорії триваючих, у зв`язку з чим, строки не є пропущеними при поданні відповідної скарги, є необґрунтованим.

Так, за правилами ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, до якого не належить узагальнення судової практики, як результат аналітичної роботи вищестоящого суду.

З огляду на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме, частиною 1 статті 304 КПК України, визначено строк протягом якого може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, пов`язана з нездійсненням інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та з неповерненням тимчасово вилученого, то при зверненні до слідчого судді зі скаргою на таку бездіяльність, необхідно дотримуватися вимог кримінального процесуального закону стосовно строків подання такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Газторгпостач» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України в кримінальному провадженні № 0000184 від 12 вересня 2016 року, що не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя