overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/479/17
Провадження 1-кп/216/258/17

У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
18.04.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений без поважних причин не прибув в судові засідання, призначені на 09.02.2017 року о 16-20 годині, 13.02.2017 року о 13-10 годині, 21.03.2017 року о 13-10 годині, 18.04.2017 року о 13-30 годині.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2017 року було доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 21.03.2017 року на 09-00 год. Проте вказана ухвала не виконана.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченому розшук, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченому.
Суд також вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору відповідно до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 318, 335 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 доставити його до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обирався - домашній арешт.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для контролю за виконанням розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4474/17
Провадження № 1-кп/638/590/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000022 відносно ОСОБА_4 в у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно №0000022 відносно ОСОБА_4 в у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківський ВП ГУ Національної поліції в Харківської області.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.04.2017 року викликався підозрюваний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підозрюваного:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 29 травня 2017 року на 10-15 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУ Національної поліції в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19969/15-к

Провадження № 1-кп/638/155/17

06 квітня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0004840 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
По кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, його місце знаходження суду не відоме.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне оголосити у відношенні до нього розшук.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 335 КПК України,

постановив:
Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 доставити до Дзержинського районного суду м. Харкова при встановленні його місцезнаходження.

Виконання ухвали суду щодо розшуку доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до його розшуку зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/730/2017 Справа №641/2545/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
19.04.2017 року поштою до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, згідно з її заявою від 8.04.2017 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що її заяву від 8.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, в порушення ст. 214 КПК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 16.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 631/129/17
Провадження № 1-кс/626/121/2017
УХВАЛА
Іменем України
24.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описок в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 14.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 10.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року винесено ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 10.01.2017 року.

Судом було встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме в назві мобільного оператора мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а потрібно вказати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в резолютивній частині ухвали вказано «Клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 », а потрібно «Клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ».

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки по всьому тексту у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 14.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 10.01.2017 року, а саме:

1)мобільного оператора мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2)«Клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 » на «Клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ».

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1264/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 637/1061/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в 10-денний строк з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 359/3202/17
Провадження №1-кп/359/276/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 25.12.2013 року за ч.2 ст.186 та ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000777 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 18.04.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 10.05.2017 року об 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/23/17
Справа № 356/2015/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000763 від 25 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до зали суду.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Березанського міського суду Київської області на 12.05.2017 року на 10 год. 30 хв.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4143/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
Шабратко 14 січня 2016 року близько 11 год., перебуваючи поблизу гуртожитку по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс два удари дерев`яною битою ОСОБА_4 , чим заподіяв тому легкі тілесні ушкодження у вигляді забиття поперекової області спини із набряком м`яких тканин та болючістю в даній області.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що 14січня 2016 року близько 11 год. він знаходився біля вхідних дверей гуртожитку по АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , якого він вдарив двічі по спині дерев`яною битою за те, що він розбудив його та малолітню дитину.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який, характеризується позитивно і вважається несудимим, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Водночас суд бере до уваги те, що ОСОБА_8 умисно ухилявся від явки до суду, посилаючись на різні надумані підстави, зневажливе ставлення до суду, за що до нього тричі застосовувався примусовий привід, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 160 год. громадських робіт.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/365/17
Номер провадження 1-кп/547/49/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст.ст. 35, 319 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Семенівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання не проведено.
Головуючим суддею є ОСОБА_3 , якого рішенням Вищої ради правосуддя від 13.04.2017 звільнено з посади судді Семенівського районного суду Полтавської області.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2017 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 08.06.2017 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область, що є датою раніше визначеного судового засідання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/2673/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
09. 02. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 10. 02. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

13. 02. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана директором ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , в інтересах товариства, однак доказів, що підтверджують повноваження гр. ОСОБА_2 , як директора товариства, до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1