overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/837/17
№ 205/837/17-к
№ 1-кс/205/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 14-00 годину 21 лютого 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1988/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:40 годин 15.05.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя
Секретар -
Справа № 396/3/17
Провадження № 1-кп/396/40/17

16.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву про відвід прокурору в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено усне клопотання, підтримане його підзахисним, про відвід прокурору ОСОБА_4 . Мотивує відвід наявністю підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме наявністю інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки сторона захисту в подальшому має намір заявляти клопотання про допит прокурора в якості свідка по данному кримінальному провадженню, та його подалЬша участь в розгляді справи призведе до неможливості реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав.
Вивчивши доводи викладені захисником, заслухавши в засіданні захисника, думку обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не підтримав заяву про відвід і просив в її задоволенні відмовити, в зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначені захисником обставини не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та його неможливості брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, посилання на докази, які б свідчили про допит прокурора в якості свідка по данному кримінальному провадженню станом на час розгляду данного відводу не надано, інших обгрунтованих підстав для задоволення відводу прокурору в розумінні ст. 77 КПК України, стороною захисту наведено не було, а тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 371, 372 КПК України, суд, -
в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі в підтриманні обвинувачення в суді по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/180/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України призначити до судового розгляду на 28.04.2017 року на 12-15 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/814/17
н/п 1-кс/640/3727/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1. Дану скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк задовольнити;
2. Зобов`язати слідчого ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати відповідь на клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку в порядку ст.220 КПК України, зокрема із клопотанням від 28.04.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу із додатками відносно ОСОБА_2 ;
3. Судове засідання за даною скаргою провести з застосуванням технічних засобів фіксації за його присутності з обов`язковим завчасним повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
4. Належним чином завірену ухвалу, прийняту за результатами розгляду даної скарги направити на його поштову адресу для листування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/654/17
Провадження № 1-в/644/314/17
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської міської прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз`яснення, які обов`язки є обов`язковими та додатковими для засудженого ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що 26 квітня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова була постановлена ухвала з приводу тотожного подання, суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити начальнику Шевченківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у роз`ясненні вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/772/17
Справа № 646/1361/17-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
10 травня 2017 року м. Харків
При перевірці апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурор ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 . За таких обставин, строк апеляційного оскарження для прокурора відраховується з дня оголошення ухвали. Таким чином, останнім днем звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 21.04.2017 року було 26.04.2017 року. Однак, відповідно до штампу апеляційного суду на першому аркуші апеляційної скарги прокурор подав її 27.04.2017 року, пропустивши таким чином строк апеляційного оскарження на один день, і не порушив питання про поновлення пропущеного ним строку, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги прокурора на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє його права повторного звернення з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1229/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/4524/16-к
Категорія: ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

14 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 439/364/17

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 25 лютого 2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
20.03.2017р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

21.03.2017р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/510/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року скасувати та умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року.
Крім того у своїй скарзі ОСОБА_3 просить розгляд його скарги проводити в режимі відеоконференції.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 засуджений Сколівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Личаківській ВК № 30.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року слід здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 задоволити.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 15 год. 30 хв. 30 травня 2017 року.
Доручити начальнику Личаківської виправної колонії (№ 30) УДпсУ у Львівській області :
1.забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 15 год. 30 хв. 30 травня 2017 року;
2.вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3.забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 325/422/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №325/422/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1046/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 травня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора області від 25 квітня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.249 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 357/4700/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001896 від 10.04.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання прокурора для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0001896 від 10.04.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 , яке провести «14» червня 2017 року о «10» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1