Справа № 185/2386/17
Провадження № 1-кс/185/1300/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 року за № 0002987,
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про надання слідчому ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , начальнику відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасового доступу та можливості вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-картою « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_7 , 1983 року народження, у приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 01 грудня 2015 року до 00 год. 01 травня 2017 року, та просить розглянути вказане клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою недопущення зміни або знищення інформації, яка має інтерес для слідства.
Начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Начальником відділення у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої вона просить надати тимчасовий доступ, тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд даного клопотання без участі представника Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З клопотання вбачається, що 21.11.2016 року до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений ОСОБА_8 , 1964 року народження, з тілесними ушкодженнями у вигляді множинних осколкових поранень голови, грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок, проникаюче осколкове поранення брючної порожнини, котрі отримав на території Павлоградського району Дніпропетровської області.
Як встановлено в ході слідства, події, за яких ОСОБА_8 отримав поранення, відбулися на землях ІНФОРМАЦІЯ_4 , де займався фермерським господарством ОСОБА_9 , у володінні якого на підставі укладеного договору оренди знаходяться дані землі та водойм (ставок).
Відповідно до копії інформаційної довідки з ІНФОРМАЦІЯ_5 земельна ділянка кадастровий номер :08:001:0006 перебуває в оренді у ОСОБА_9 .
Згідно з поясненнями ОСОБА_9 він підтримував стосунки з ОСОБА_7 . Допитана в якості свідка ОСОБА_7 визнала факт знайомства з ОСОБА_9 , однак, заперечила любовні стосунки з останнім.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено в ході слідства, ОСОБА_7 до теперішнього часу користується мобільним телефоном, в якому використовується сім-карта НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою перевірки відомостей щодо підтримання стосунків ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , їх тривалості з метою отримання відомостей щодо можливих їх загальних знайомих та осіб, з якими підтримує відносини ОСОБА_7 та які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, також з метою отримання відомостей щодо місцезнаходження ОСОБА_7 у день вчинення кримінального правопорушення та у дні, які передували його вчиненню.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених слідчим обставин, оскільки встановити їх іншим способом неможливо, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.
Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , начальнику відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-картою « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_7 , 1983 року народження, у приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 01 грудня 2015 року до 00 год. 01 травня 2017 року.
Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити слідчому ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , начальнику відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1