Номер провадження: 11-кп/785/488/17
Номер справи місцевого суду: 520/3624/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 року.

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, не заміжня, не працююча, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України та їй призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишена без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислюється з 12.02.2016 року.
В строк відбування призначеного судом покарання зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з 12.02.2016 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_7 , вирок у відношенні якого не оскаржується.
Стягнуто зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави в рівних частках судові витрати у розмірі 1846,60 гривень за проведення судових експертиз, а саме по 923,30 гривень з кожного,
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з вироку, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції у спеціальному званні «лейтенант поліції» діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів 4 лютого 2016 року та повторно 12 лютого 2016 року в місті Одесі неподалік від адміністративного будинку Управління патрульної поліції у місті Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 5, незаконно придбала у ОСОБА_7 та зберігала з метою збуту, після чого незаконно збула ОСОБА_8 порошкоподібну речовину загальною масою 4,6570 гр., що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 1,9709 гр.
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції у спеціальному званні лейтенантом поліції ОСОБА_6 з корисливих мотивів 4 лютого 2016 року та повторно 12 лютого 2016 року в місті Одесі незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав з метою збуту, після чого неподалік від адміністративного будинку Управління патрульної поліції у місті Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 5, незаконно збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину загальною масою 4,6570 гр., що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 1,9709 гр., для його збуту ОСОБА_8 .
В апеляції обвинувачена просить змінити вирок, призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України, або зменшити строк покарання, посилаючись на те, що суд першої інстанції призначив занадто суворе покарання, не в достатній мірі врахувавши всі пом`якшуючі обставини: скоєння злочину вперше, не враховано її характеристику, те, що в неї на утриманні троє непрацюючих інвалідів, під час тримання під вартою не допускала порушень дисципліни, не має стягнень, крім того, апелянт вказує, що суд розглянув справу у спрощеному порядку, обмеживши її право на ознайомлення з матеріалами справи та доказовою базою.
У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачена відмовилась від апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що вона відбула призначене покарання.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченої, який вважала, що апеляційне оскарження підлягає закриттю в зв`язку з її відмовою від апеляції, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 405 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Одеси,-

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляції на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 року та апеляційне провадження у даній справі закрити.

ОСОБА_6 звільнити з під варти з залу суду, оскільки вона відбула призначене покарання.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4