overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1768/17
УХВАЛА
21 березня 201 7 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2014 році» від 08.04.2014 року,

в присутності представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву через адміністрацію Колонії про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні прокурор заперечив з приводу задоволення клопотання, повідомив, що засуджений не підпадає під дію Закону України Про застосування амністії в Україні , а саме п. «е» ст.4 так як амністія до нього була вже застосована, а з того моменту не пройшло 10 років.

Представник Колонії ОСОБА_5 заперечив проти застосування амністії, вказавши, що з даного приводу судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 7.01.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.07.2014 року дане питання було предметом розгляду в суді та було відмовлено в задоволенні клопотання щодо застосування амністії з підстав, зазначених в п. «е» ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні. Дане рішення набрало законної сили та обов`язкове для виконання. До засудженого було застосовано амністію по Закону 2004 року, між вказаними законами не пройшло 10 років.

Отже, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р., Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.17, 22, 318-380, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/143/17 Справа № 710/204/17 Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду - задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити до Городищенського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20.03.2017 р.

Головуючий :

Судді :
1-в/754/98/17
Справа № 754/3116/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю інспектора ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
Встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити з підстав викладених в поданні.
Прокурор Київської мсісцевої прокуратури №3 підтримав подання та просив задовольнити з підстав викладених в поданні.
Засуджений підтримав подання та просив задовольнити з підстав викладених в поданні.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_5 , засудженого Шевченківським районним судом м. Києва 02 березня 2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
20.03.2017 Справа № 756/3834/17
Провадження № 1-кп/756/491/17 Унікальний № 756/3834/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
20 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 березня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України и здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 14 годину 45 хвилин 30 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2110/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Дорожньої профспілкової організації Південно-західна залізниця про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
13.01.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Дорожньої профспілкової організації Південно-західна залізниця звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з майна, посилаючись на наступні факти та обставини.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2016 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002557 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях Дорожньої профспілкової організації Південно-західна залізниця за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час обшуку було вилучено документи та електронні носії, які не можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 про місце, день і час судового розгляду був повідомлений, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді не представлено ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку в приміщеннях Дорожньої профспілкової організації Південно-західна залізниця за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
Доводи та вимоги адвоката, викладені ним в поданому клопотанні, можуть бути предметом розгляду слідчого судді за скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Дорожньої профспілкової організації Південно-західна залізниця про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ «Сучасні платіжні рішення» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 09.02.2017 надійшло клопотання ТОВ «Сучасні платіжні рішення» в порядку ст.174 КПК України про скасування майна.
В судовому засіданні представник ТОВ «Сучасні платіжні рішення» вимоги клопотання не підтримав.
Зважаючи, що представник особи, яка звернулась з клопотанням зазначив про втрату інтересу до предмета клопотання, що є свідченням непідтримання його вимог, у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання ТОВ «Сучасті платіжні рішення» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.03.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30.03.2017 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/282/17
УХВАЛА

21.03.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 11.00 год. 31.03.2017 року з участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

21.03.17 року.
Справа № 127/4035/14-к
Провадження № 1-в/127/165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась засуджена ОСОБА_2 , яка на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в Уманській ВК (№129), з клопотанням про застосування відносно неї ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджено 20.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зазначений вирок суду згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2017 року набув законної сили 25.01.2017 року.
Згідно повідомлення державної установи Уманська виправна колонія №129» від 06.03.2017 року, ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській виправній колонії УДПтС України у Черкаській області (№129), яка знаходиться за адресою: Черкаська область м.Умань вул. Енергетична 6.
Відповідно до положень ст.537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджена Вінницьким міським судом Вінницької області, проте відбуває покарання в Уманській виправній колонії УДПтС України у Черкаській області (№129), Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказане клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженій ОСОБА_2 для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена засудженим до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя:
Справа №127/5179/17
Провадження №1-кс/127/2039/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання в.о.начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про передачу мобільних телефонів: марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , марки «Самсунг» НОМЕР_2 , марки «Моторола» НОМЕР_3 , в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2017, в.о.начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу мобільних телефонів в дохід держави.

В судове засідання ні в.о.начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) майор внутрішньої служби ОСОБА_3 , ні представник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши подання в.о.начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що неявка без поважної причини представника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86), яким подане подання про передачу мобільних телефонів в дохід держави, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та не доведення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання в.о.начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про передачу мобільних телефонів: марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , марки «Самсунг» НОМЕР_2 , марки «Моторола» ІМЕІ25058, в дохід держави відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 470/850/16-к
Провадження № 1-кп/488/151/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.03.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 05.04.2017 року на 13.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/283/17
17 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
Миколаївської обласної
психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції з Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 2 (далі МОПЛ №2) подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2016 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Лікар-психіатр МОПЛ № 2 звернувся до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у відділенні із посиленим наглядом.
У судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.
Заслухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов такого.
Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 6 від 15.02.2017, у ОСОБА_6 не сформовані стійки позитивні соціально-трудові установки, ще не з`являється належна критика до скоєного правопорушення, себе хворим ОСОБА_6 не вважає, стабільний стан хворого потребує постійного прийому нейролептичної терапії, тому необхідно продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, так як ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для оточуючих, неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби і завдає суттєвої шкоди його здоров`ю.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 необхідно продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
постановив:
Подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1