Дата документу 14.02.2017

Справа № 334/901/17
Провадження № 1-кс/334/266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.10.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по ч. 1 ст. 125 КК України засуджений до виплати штрафу у сумі 850 гривень,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 лютого 2016 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Єва» розташованому в будинку № 218 по проспекту Соборний (колишній Леніна) в місті Запоріжжя, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше незнайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ножом який утримував своїй руці, наніс ОСОБА_6 один удар в спину в область грудної клітини, в результаті чого спричинив останньому проникаюче поранення правої половини грудної клітини на рівні 3-4 межреберій по паравертебральній лінії, з проникненням в праву плевральну порожнину з пораненням верхньої долі правої легені з розвитком гемоторакса (скупчення крові в плевральній порожнині) у гр. ОСОБА_7 , яке згідно висновку експерта № 858 від 22.03.2016, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке кваліфікується за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя.

29.11.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового слідства підозрюваному ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та за місцем проживання його дружини були залишені повістки про необхідність з`явитись до слідчого, але на виклики слідчого ОСОБА_5 не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє, за місцем проживання не проживає, та його місцезнаходження в даний час невідомо.

Крім цього в ході виконання доручення яке було направлене з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , надійшов рапорт від ВКП Дніпровського ВП, про те, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка дружину ОСОБА_5 ОСОБА_8 , яка повідомила, що приблизно з кінця літа 216 року вона не проживає спільно з ОСОБА_5 .. Останній раз розмовляла з ним по телефону приблизно в середині листопада, та ОСОБА_5 повідомив їй, що перебуває в м. Київ, по якій причині не пояснював. Де на теперішній час перебуває ОСОБА_5 їй не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , пояснив, що ОСОБА_5 який являється йому племінником, приблизно з жовтня 2016 року за вказаною адресою не проживає, та пояснив, що ОСОБА_5 проживає у своєї дружини ОСОБА_8 .

У зв`язку з вищевказаним, 23.12.2016 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 , було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 на цей час вдома не проживає, переховується від слідства. Є підстави вважати , що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні прокурора є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання: за ч.1 ст.121 КК України позбавлення волі строком до 8 років. Окрім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. У 2016 р. підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Існує ризик, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 0001357 від 20.02.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1