Справа № 369/177/17
Провадження № 1-кс/369/43/17
УХВАЛА
Іменем України
12.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 00004453 від 08 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого димарем в ПП «ВД», раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 ..

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що що ОСОБА_5 , працюючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Вишнівського відділення поліції, маючи спеціальне звання лейтенант поліції та являючись працівником правоохоронного органу, разом з ОСОБА_6 працюючого на посаді поліцейського сектора реагування патрульної поліції № 2 Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, маючи спеціальне звання сержант поліції та являючись працівником правоохоронного органу 08 листопада 2016 року о 20 год. 00 хв. заступили на добове чергування у складі екіпажу ГРПП № 106 та здійснювали охорону громадського порядку і отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю.

08 листопада 2016 року о 19 год. до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про вчинення сімейної сварки за адресою: АДРЕСА_1 . По приїзду за вказаною адресою працівники поліції перебували у форменному одязі та представили службові посвідчення, чим підтвердили свої повноваження працівників правоохоронного органу. На місці події поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 2 Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та дільничний офіцер поліції сектора превенції Вишнівського відділення поліції ОСОБА_5 почали опитувати ОСОБА_3 про обставини вчиненого правопорушення та запропонували пред`явити документи, що підтверджують його особу. Останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурними словами, ображав їх честь та гідність, а також погрожував їм застосуванням насильства у виді заподіяння тілесних ушкоджень, тим самим перешкоджав працівникам правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки. На неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії ОСОБА_3 не реагував. Усвідомлюючи, що протидіє саме працівникам правоохоронного органу, які виконують свій службовий обов`язок, ОСОБА_3 вчинив активний фізичний опір працівникам поліції, який полягав у тому, що останній здійснив удар в ліву частину обличчя поліцейського ОСОБА_5 та одразу схопивши з приміщення прибудови за даною адресою металевий прут, погрожував нанесенням ударів поліцейським. Після неодноразового попередження про застосування спеціальних засобів та вогнепальної зброї, ОСОБА_3 протиправні дії не припинив та продовжував чинити відносно працівників поліції опір, який полягав у тому, що ОСОБА_3 скоротив допустиму відстань та погрожував предметом з тонким шилоподібним лезом довжиною близько 35-40 см. У зв`язку з цим, дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 та поліцейським ОСОБА_6 після здійснення попереджувальних пострілів вгору застосовано відносно ОСОБА_3 зброю для припинення агресії з боку останнього.

Згідно довідки № 7451, виданої Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району, у ОСОБА_6 виявлено травматичний вивих лівої плечової кістки. Також згідно довідки № 7452 виданої Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району, у ОСОБА_5 виявлено забій голови, лівого плеча та середньої частини правого передпліччя.

08 листопада 2016 року слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004454 та № 0004453.

09 листопада 2016 року вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0004453.

08 листопада 2016 року в порядку вимог ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 09 листопада 2016 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 досудовим розслідуванням повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 08.11.2016 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , довідкою з Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області №7452, № 7451 про виявленні тілесні ушкодження, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ..

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та крім цього, міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання не має, в зв`язку з чим може продовжити займатись злочинною діяльністю.

Згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 10 січня 2017 року.

05 січня 2017 року постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступні дії: отримати висновок судово-медичних експертиз; призначити та отримати висновок судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області просив продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування та продовжити дію покладених на останнього обов`язки.

У судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 10 січня 2017 року.

05 січня 2017 року постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що на час розгляду клопотання закінчився строк дії ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 10 листопада 2016 року, згідно якої до підозрюваного ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 10 січня 2017 року.

Оскільки строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований відносно підозрюваного ОСОБА_3 , припинив свою дію 10 січня 2017 року, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважається скасованим, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 00004453 від 08 листопада 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1