Справа № 404/7691/16-к
Номер провадження 1-кп/404/616/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 216 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середною спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-03.06.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі.

-25.09.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч. 1 ст. 309, ст.71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.09.2005 р. постановою Петровського районного суду Кіровоградської області умовно достроково на строк 1 рік 3 місяці, 23 дня.

- 15.01.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

- 05.12.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на 5 місяців 17 днів.

- 04.03.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2.ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст .15, ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

07.11.2016 року приблизно о 11.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Велмарт», що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Ю.Коваленка 2а, помітив на поличці даного магазину каву Jасоbs Моnаrсh і у цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , підійшов впритул полички з кавою та рукою взяв одну пачку кави Jасоbs Моnаrсh вагою 500 грам вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 288 від 08.11.2016 року становить 123 грн. та 2 пачки кави Jасоbs Моnаrсh вагою 250 грам, вартістю кожної з них, згідно висновку товарознавчої експертизи № 288 від 08.11.2016 року становить 94,5 грн., які в подальшому поклав під куртку в яку він був удягнений.

Після чого, ОСОБА_3 пройшов повз касу та, не розплатившись за товар, направився в сторону виходу з магазину, де і був затриманий охоронцями даного магазину та добровільно видав охоронцям викрадене.

ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину в кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину.

Під час підготовчого судового засідання, захисником заявлено клопотання про затвердження у вказаному кримінальному провадженні угоди про примирення, яка складена 07.12.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника та представника потерпілого ОСОБА_5 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки. При цьому, обвинуваченим та представником потерпілого узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з іспитовим строком 1 (один) рік.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, представника потерпілого, який зазначив, що завдана шкода відшкодована, претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження він не має, вказали, що угода укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно.

- міра покарання у виді, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який має судимості, обставинам, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у провадженні відсутні

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 7 грудня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0013897.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: компакт диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, вилучене викрадене майно, повернуте ТОВ "Фудмережа" - залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1