печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001834 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), підпадаючи згідно із Законом України «Про запобігання корупції» під категорію суб`єктів декларування, що зобов`язані подавати декларацію, подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 щорічну електронну декларацію за 2016 рік, у якій задекларував, зокрема, 8 об`єктів цінного рухомого майна (крім транспортних засобів), готівкові кошти на суму 572 000 доларів США.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, його донька ОСОБА_6 , 1997 р.н., місцем проживання зазначає аналогічну адресу.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 у своїй щорічній декларації за 2016 рік не вказав ОСОБА_6 як члена своєї сім`ї. У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 не зазначив її через те, що остання у 2016-2017 рр. придбала понад 10 об`єктів нерухомості, розташованих у м. Києві, не маючи, згідно офіційних даних ДФС України про доходи, фінансової можливості це зробити.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення джерел походження коштів за які ОСОБА_6 у 2016-2017 рр. були придбані об`єкти нерухомості в м. Києві, зясування факту причетності до цього ОСОБА_5 , забезпечення проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що входить в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, забезпечення проведення подальших слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні та вивченні документів щодо вчинення ОСОБА_6 у 2016-2017 рр. правочинів з купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 здійснено посвідчення наступних нотаріальних дій з купівлі-продажу об`єктів нерухомості, однією зі сторін в яких була ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), а саме:

- договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі 02.08.2016 за №1392,

- договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі 02.08.2016 за №1390.

Отже, документи, які знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо вчинення нотаріальних дій ОСОБА_6 мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчій слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , іншим слідчим Генеральної прокуратури України, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001834 або за їх дорученням оперативним підрозділам, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ), тобто можливість ознайомитись та отриматии копії документів із купівлі-продажу об`єктів нерухомості, однією зі сторін в яких була ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), а саме:

- договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі 02.08.2016 за №1392,

- договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі 02.08.2016 за №1390,

а також всіх документів, які стали підставою для їх укладання (заяв, довіреностей, актів на право власності, висновків, довідок, копій паспортів та копій довідок про присвоєння індивідуальних податкових номерів, квитанцій, платіжних документів тощо).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/44390/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7

Виконавець: ОСОБА_1 01.08.2017 р.