Справа № 442/4518/16-к
Провадження № 1-кп/442/286/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001498 від 21 червня 20216 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого завскладом редакції газети «Високий замок» в м.Дрогобичі, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін: прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
20 червня 2016 року, близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), зайшли на охоронювану та огороджену територію Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», що по вул. Гайдамацька, 22 в м. Дрогобич, Львівської області, шляхом розбиття віконного скла, таємно проникли у приміщення цеху №11 дослідного експериментального виробництва, звідки намагалися таємно викрасти належне вищевказаному Публічному акціонерному товариству майно, а саме: ручну пилку по металу вартістю 51 грн; електродриль марки «ЕІ 1035» вартістю 584 грн; електродриль марки «GBM 23-2 Е» вартістю 4850 грн; машину кутову (болгарка) марки «Воsh GWS 20-230 ІЕ», вартістю 980 грн ; машину кутову (болгарка) мала марки «Воsh GWS 1425 СІЕ» вартістю 1197 грн; акумуляторний інструмент марки «Воsh GSR 14, 4 V в комплекті вартістю 1035 грн; подовжувач електричний довжиною 50 метрів вартістю 190 грн; продовжувач електричний довжиною 20 метрів вартістю 140 грн; футляр з циркулем та насадкою «МЕХ 510 С)І» в комплекті вартістю 380 грн; динамомерт механічний ДЛУ 2-242 ГОСТ 1383779 вартістю 1300 грн; електродриль марки С8Т 135 ВСЕ вартістю 832 грн; рукавиці резинові в кількості 4 пари вартістю 44 грн; набір ключів рожкових в кількості 16 шт. вартістю 99 грн. 20 коп; викрутки в кількості 6 шт. вартістю 30 грн; розвідний ключ в кількості 2 шт. вартістю 170 грн; кусачки вартістю 44 грн.20 коп; гайковий ключ вартістю 58 грн; круги відрізні в кількості 28 шт. вартістю 420 грн; молоток - 2 шт. вартістю 29 грн 40 коп; пальник вартістю 145 грн; цвяховитягувач вартістю 110 грн; дві бронзові трубки діаметром 40 мм. та довжиною 600 і 400 мм., вагою 11 кг. вартістю 1320 грн; інстумент для нарізання різьби вартістю 230 грн; металева втулка з насадками в комплекті вартістю 180 грн; металеві пластини в кількості 4 шт. вартістю 24 грн; 6 мотків електричного кабелю по 10 метрів кожен вартістю 237 грн; клей «Класік» вартістю 28 грн; клей «КЕБ»- 2 шт. вартістю 64 грн; сальники в кількості 20 шт. вартістю 90 грн; два скотча (прозорий та жовтий) вартістю 196 грн; ключ для нарізання різьби 75 грн; поліетиленовий пакет із вмістом шурупів в кількості 50 шт. вартістю 62 грн.50 коп; дротяні щітки в кількості 6 штук вартістю 120 грн; васервагу вартістю 130 грн; степлер вартістю 49 грн; кабель довжиною 10 метрів вартістю 61 грн; шматяний мішок вартістю 5 грн; заготовки листові та профільні алюмінієві вагою 20 кг. вартістю 93: грн; імітатор (1230, 02-07-1м) вартістю 2401 грн.97 коп. на загальну сумі 18897 грн.77 коп., проте, з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були затримані охоронцями ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та вказав, що подібне більше не повториться. Просив суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та вказав, що подібне більше не повториться. Просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо міри покарання, покладається на думку суду.

З огляду на зазначені обставини, судом було прийнято рішення про розгляд справи у відсутності представника потерпілого.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченими, їхня винність у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується й іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ні ким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по епізоду обставин за попередньою змовою групою осіб вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченими так і іншими учасниками судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, дані про їх особу, те, що вони позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебувають, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися.

В якості обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання - не виявлено.

Відтак, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинувачених можливо за наведених обставин без ізоляції їх від суспільства, адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинувачених, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинувачених при обранні їм міри покарання ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на них певні обов`язки.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю - один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю - один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: ручну пилку по металу 1 шт., електродриль марки «ЕІ 1035», 1 шт., електродриль марки «GBM 23-2 Е», болгарку марки «Воsh GWS 20-230 ІЕ» 1 шт., болгарку малу марки «Воsh GWS 1425 СІЕ» 1 шт., футляр в якому знаходяться шуруповерт марки «Воsh GSR 14, 4 V, подовжувач електричний довжиною 50 метрів, продовжувач електричний довжиною 20 метрів, футляр з циркулем та насадкою «МЕХ 510 QІ», динамомерт механічний ДЛУ 2-242 ГОСТ 1383779, електродриль марки С8Т 135 ВСЕ 1 шт., рукавиці резинові в кількості 4 пари, набір ключів рожкових в кількості 16 шт., викрутки в кількості 6 шт., розвідний ключ в кількості 2 шт., кусачки 1 шт., гайковий ключ 1 шт., круги відрізні в кількості 28 шт., молоток - 2 шт., пальник 1 шт., цвяховитягувач 1 шт., дві бронзові трубки діаметром 40 мм. та довжиною 600 і 400 мм., вагою 11 кг, інструмент для нарізання різьби, металева втулка з насадками в комплекті, металеві пластини в кількості 4 шт., 6 мотків електричного кабелю по 10 метрів, клей «Класік» 1 шт., клей «RED»- 2 шт., сальники в кількості 20 шт., два скотча (прозорий та жовтий), ключ для нарізання різьби, поліетиленовий пакет із вмістом шурупів в кількості 50 шт., дротяні щітки в кількості 6 штук, васервагу 1 шт., степлер 1 шт., кабель довжиною 10 метрів, шматяний мішок 1 шт., заготовки листові та профільні алюмінієві вагою 20 кг, імітатор (1230, 02-07-1м) 1 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» ОСОБА_6 , з набранням вироку законної сили, - залишити ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1