УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження терміну тримання під вартою

29 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 грудня 2015 р., який в подальшому було продовжено ухвалами суду.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, встановлений ухвалою суду, закінчується 10 грудня 2016 р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, з огляду на що судом в порядку ст. 331 КПК України поставлене на обговорення учасників процесу питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_3 , думку якого підтримала прокурор ОСОБА_4 , просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, і на даний час існують ризики, визначені статтею 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Суд, заслухавши прокурорів, захисника, обвинуваченого, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувальних актів, які розглядаються у даному об`єднаному судовому провадженні, ОСОБА_6 інкримінується вчинення ряду злочинів, у тому числі і тяжких.
Як випливає з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 був раніше неодноразово засуджений, у т.ч. за вчинення корисливих злочинів, один з епізодів інкримінованих злочинів вчинено ним до постановлення попереднього вироку, а інші після його постановлення.
За сімейним станом ОСОБА_6 не одружений, на утриманні дітей чи непрацездатних осіб не має, відтак, він не має міцних соціальних зв`язків.
Також суд враховує дані про стан здоров`я обвинуваченого, зокрема, і те, що він перебуває на обліку в лікаря-нарколога. Даних щодо неможливості його знаходження в умовах ізоляції матеріали провадження не містять.
Крім того, судом враховується позиція самого обвинуваченого, який не заперечує проти продовження терміну тримання під вартою. Клопотань про зміну запобіжного заходу від обвинуваченого та його захисника не надходило.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, з огляду на що суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 29 листопада 2016 року до 27 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30 листопада 2016 р. о 9:20 год.
Суддя ОСОБА_1