№ 336/3355/17
пр.1-кс/336/491/2017
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійське Косовського району Молдавської РСР, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, зщо підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він в період часу з 03.04.2017 року по 28.04.2017 року викрав мідний телефонний кабель, належний ПАТ «Укртелеком, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 125464 грн. 74 коп.
19.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутністю постійного джерела доходу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, наполягають на задоволенні клопотання. При цьому слідчий пояснила, що свої процесуальні обов`язки підозрюваний ОСОБА_5 виконував належним чином, прибував до неї за першою вимогою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що він влаштується на роботу, просив застосувати до нього домашній арешт.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В порушення вимог ст. ст. 177, 178, 184, 194 КПК України клопотання слідчого не містить викладу обставин, на підставі яких вона дійшла висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено альтернативне покарання, в тому числі і арешт на строк до шести місяців. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Посилання ж слідчого на відсутність постійного джерела доходів не є достатнім для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 184,194,196 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, судді за його викликом у встановлений термін;
2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, заборонити йому залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 години до 08.00 години.
Строк дії ухвали закінчується 20 серпня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суд дя ОСОБА_1