Справа №522/888/17-к
Провадження №1-кп/522/175/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002157 від 16.07.2016 року та за №0003813 від 19.11.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Тетіївського району, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Фастівського районного суду Київської області від 30.06.2005 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:
16.07.2016 р. о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився біля магазину ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 1, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 зайшов до приміщення торговельного залу вищезазначеного магазину та впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, діючи таємно ОСОБА_3 викрав із полиці товар, а саме : водка «Хлібний дар» класика, 0,37 л., вартістю 40 гривні 63 копійки; 4 плитки шоколада «МіLка» крем із печивом орео, 100 гр., вартістю 163 гривні 56 копійки; бренди «Lavalette VSOP» 500 мл., вартістю 159 гривні 00 копійки; лимон, 0,256 гр., вартістю 17 гривні 63 копійки; шоколад «Рошен» екстрачорний какао-боби, 87 гр. вартістю 31 гривні 99 копійки; пакет подарунковий 2 шт., вартістю 59 гривні 98 копійки.

Взявши вказане майно ОСОБА_3 непомітно для оточуючих поклав казане чуже майно у картонний пакет чорного кольору, після чого він направившись до виходу з магазину, навмисно не оплативши на касі за вказаний товар, пройшов безперешкодно повз магнітні рамки попередження прихованого виносу товару з магазину.

Заволодівши вказаним майном та завдавши потерпілому матеріальної шкоди у сумі 472,79 грн, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на злісний розсуд.

Крім того, 18.11.2016 р. о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився біля ТРЦ «Середньофонтанський», а саме магазину «Фуршет», який розташований за адресою: м. Одеса, Семафорний провулок, 4, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 зайшов до приміщення торговельного залу вищезазначеного магазину та впевнившись, що їх дії будуть непоміченими для оточуючих, діючи таємно ОСОБА_3 викрав із полиці товар, а саме : кава марки «Монарх Якобс» 205 г., економ пакет у кількості 1 шт., вартістю 163 гривні 70 копійки; кава марки «Монарх Якобс» 90 г., економ пакет у кількості 1 шт., вартістю 87 гривні 45 копійки; чай чорний Граф Грей «Ахмат» 100 г., у кількості 3 шт., вартістю 151 гривні 07 копійки.

ОСОБА_3 непомітно для оточуючих поклав вказане чуже майно під куртку чорного кольору, після чого він направився до виходу з магазину, навмисно не оплативши на касі за вказаний товар, пройшов безперешкодно повз магнітні рамки попередження прихованого виносу товару з магазину.

Заволодівши вказаним майном та завдавши потерпілому ОСОБА_8 , який згідно довіреності є представником дочірнього підприємства «Рітейл Вест» ЄРДПОУ 38733983 юридична адрес: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка 16. кім.5 матеріальної шкоди у сумі 402,8 грн, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_3 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_9 та представник ДП «Рітейл Вест» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, та надали до суду заяви, згідно яких просять розглядати справу без їх участі. Відповідно до вимог ст.325 КПК України, неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він задовільно характеризується, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства та до нього можливо застосувати покарання, передбачене санкцією ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Підстав для зміни стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 394 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 19.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме: строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 19.11.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: водка «Хлібний дар» класика, 0,37 л., 4 плитки шоколаду «МіLка» крем із печивом орео, 100 гр.; бренди «Lavalette VSOP» 500 мл.; лимон, 0,256 гр.; шоколад «Рошен» екстрачорний какао-боби, 87 гр.; пакет подарунковий 2 шт. після вступу вироку в законну силу вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Речові докази: кава марки «Монарх Якобс» 205 г., економ пакет у кількості 1 шт.; кава марки «Монарх Якобс» 90 г., економ пакет у кількості 1 шт.; чай чорний Граф Грей «Ахмат» 100 г. - після вступу вироку в законну силу вважати повернутим за належністю представнику ДП «Рітейл Вест» ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій стороні, захиснику, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1