overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1995/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року про повернення прокурору Київської місцевої прокуратури №1 обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1.
04 листопада 2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на зазначену ухвалу подала апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва.
09 листопада 2016 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 10 листопада 2016 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року про повернення прокурору Київської місцевої прокуратури №1 обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 9 грудня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 496/87/15-к
У Х В А Л А
17 січня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року автомобіль ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 був арештований для проведення експертиз. Згідно пояснень прокурора, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством було проведено. Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Оскільки будь-яких слідчих дій за участю вказаного автомобілю не передбачається, суд вважає, що в подальшому арешті автомобілю відпала потреба та арешт може бути скасованим.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю задовольнити.

Скасувати арешт автомобілю ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/390/17

Провадження № 1-кп/126/75/2017

"15" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 15.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 15.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 15.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинуваченого приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 15.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 годину 24 березня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 годину 24 березня 2017 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 477/2894/14-к
Провадження у справі № 1-кп/477/4/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2014 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження та заподіяли смерть потерпілої ОСОБА_4 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 , за наслідками повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 12 квітня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4461/16-к
Провадження № 1-кп/488/72/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.02.2017 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2263, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий підтримав думку прокурора

Обвинувачений та його захисник не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2263, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 15.02.2017 року на 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/292/17
Провадження № 1-кп/492/89/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 17.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.03.2017 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який передано 15.03.2017 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000027 від 17.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 29 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1-86/11
ПОСТАНОВА

06.07.2012 року Іванівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Мельник Р.А.

за участі прокурора Дерментлі Р.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну Одеської області обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст.199 ч.1, ст.199 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну Одеської області обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст.199 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину передбаченого ст.199 ч.1, ст.199 ч.2 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені злочину передбаченого ст.199 ч.2 КК України.

23 березня 2012 року, та 07 червня 2012 року Іванівським районним судом Одеської області були винесені постанови про судове доручення стосовно додаткового встановлення осіб які були присутні на місці вчинення злочину, та допитати їх у якості свідків, про те дані постанови не були виконанні.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне повторно винести постанову якою зобовязати орган досудового слідства надати суду результати окремого доручення стосовно встановлення осіб які були присутні під час вчинення злочину.

Крім цього, органу досудового слідства слід повідомити стосовно встановлення інших можливих очевидців даного злочину.

Керуючись ст.ст.315-1,194 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину передбаченого ст.199 ч.1, ст.199 ч.2 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені злочину передбаченого ст.199 ч.2 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України повідомити результати виконання окремого доручення слідчого стосовно додаткового встановлення осіб які були присутні на місці вчинення злочину, та допитати їх у якості свідків.

Матеріали про виконання постанови суду необхідно надати Іванівському районному суду Одеської області до 26 липня 2012 року.

Постанову направити для виконання начальнику СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1084/14-к
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі

23.10.2014року Іванівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000312, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання, ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, в зв`язку з чим ухвалою суду від 02.10.2014 року до обвинуваченого було застосовано привід. Вказана ухвала працівниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області виконана небула. Відповідно до рапорту виконати ухвалу про привід обвинуваченого не надається можливим оскільки обвинувачений з 28.08.2014 року згідно Указу Президента України від 22.07.2014 року «Про часткову мобілізацію» був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу по мобілізації де перебуває по теперішній час, що також підтверджується довідкою №96 від 21.10.2014 року виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до моменту проведення демобілізації.

Враховуючи те, що відповідно до ст.. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд при вирішенні питання про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_4 керується нормами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний по частковій мобілізації на військову службу, термін перебування його у бойовій частині невідомий, суд вважає за необхідне зупинити провадження в кримінальному провадженні відносно останнього до моменту проведення демобілізації громадян, які були призвані по частковій мобілізації.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - зупинити до моменту проведення демобілізації громадян, які були призвані по частковій мобілізації.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Іванівський районний суд Одеської області про день демобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/522/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 18.03.2013р., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хайлогджанг, КНР, громадянина КНР, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИЛА
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000573 від 18.03.2013р., відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

18.03.2013р. у ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

07.04.2015р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено у розшук.

До суду надійшли клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про відновлення судового провадження по вказаному кримінальному провадженню для розгляду клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000573 від 18.03.2013р., відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

24.02.2017
Провадження 1-кп/522/1341/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.07.2016 року Суворівським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.
Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, враховуючи викладене вважаю за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, -
Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.03.2017