Справа № 750/3215/17
Провадження № 1-кс/750/1460/17

У Х В А Л А
26 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, з участю секретаря ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 розподілено до розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо невнесення за його заявами про злочини відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

16 червня 2017 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив усний відвід слідчому судді ОСОБА_4 та через канцелярію суду подав письмову заяву, як додаток до заявленого усно відводу.

В обґрунтування підстав відводу заявник зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 за його різними скаргами часто відмовляє у їх розгляді та повертає їх, що він вважає упередженістю та зацікавленістю з боку вказаного судді. Крім того вважає, що у слідчого судді ОСОБА_4 до заявника неприязні стосунки через подану ним на суддю заяву про вчинення ним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вказаний слідчий суддя не має права розглядати його скарги . Також зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках з адвокатом, братом ОСОБА_5 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні та колишнім засудженим за напад на жінку. Вважає, що зазначені факти викликають в нього сумнів щодо об`єктивності та безсторонності слідчого судді.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід сповіщений належним чином та вчасно.
Прокурор просить відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді за відсутністю підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід та матеріали скарги в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають, право заявити відвід слідчому судді, судді. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Стосовно доводів ОСОБА_3 про підстави відводу встановлено наступне.

Розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 інших скарг ОСОБА_3 та відмова в їх задоволенні не є процесуальною підставою для відводу слідчого судді, а аргументів упередженості слідчого судді заявником не наведено. Дружні стосунки слідчого судді ОСОБА_4 з братом ОСОБА_5 не можуть свідчити про упередженість судді, поскільки скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури та його заяви про вчинення кримінальних правопорушень не містять жодного посилання на особу з прізвищем ОСОБА_5 .

Крім того, усі наведені заявником ОСОБА_3 обставини, які на його думку є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 ,були завідомо відомі заявнику до початку судового розгляду, оскільки такі ж обставини ОСОБА_3 вказував і в інших заявах про відвід цьому ж слідчому судді, однак заявник не дотримався вимоги закону про завчасне подання заяви про відвід.

Таким чином, зі змісту поданої заяви про відвід вбачається, що в ній не наведені підстави, які б свідчили про упередженість, а відтак унеможливлювали розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 наведеної скарги, у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав до задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 відхилити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6