Справа № 640/3846/17
н/п 1-кс/640/2030/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огузер, Кізлярського району, Дагестан, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова 15.03.2017 надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , в якому сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 13.03.2017 приблизно о 19 год. 20 хв. громадянин України ОСОБА_6 прямуючи з України до Російської Федерації у якості пасажиру автобусу сполученням «Константинівка-Москва» марки «MAN 18.463» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у зоні діяльності митного посту МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС, мав намір перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, заздалегідь приховавши його від митного контролю під устілками своїх черевиків у сумці серед своїх особистих речей.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на переміщення через митний кордон України наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю, та усвідомлюючи, що переміщує особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_6 під час усного декларування пасажирів автобусу, заявив, що не переміщує через митний кордон України заборонені до переміщення предмети, в тому числі і наркотичні засоби.
Однак, в подальшому його злочинні дії не були доведені ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час здійснення митного контролю вказаного автобусу, у результаті застосування службового собаки «Любомир», під устілками черевиків, які знаходились серед особистих речей ОСОБА_6 , були виявлені два паперових пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.
Окрім цього в одному із карманів сумки ОСОБА_6 був виявлений пристрій для паління.
Згідно висновку експертизи Харківського НДЕКЦ № 453 від 14.03.2017 вилучена 13.03.2017 і надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою (у перерахунку на суху речовину) 3,4408 грам та 0,1723 грами.
14.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує сукупністю зібраних в ході провадження доказів, наданих до суду, та зазначає про існування ризиків,передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 не вбачається.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
В судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, просила обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі у вигляді домашнього арешту, в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити мінімальний розмір застави.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 14.03.2017, 13.03.2017 о 23.40 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
14.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанду) особливо небезпечного наркотичного засобу.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність міцних соціальних зв`язків останнього, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.05.2017, із визначенням застави, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано. З пояснень підозрюваного в судовому засіданні встановлено, що він захворювань не має.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 12 травня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.____хв. ____________________
ОСОБА_6