АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000443 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Герца Герцаївського району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.06.2000 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст.140 ч.2 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі;

- 02.04.2008 р. вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі;

- 30.01.2015 р. вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки.

- 19.10.2016 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі;

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 грудня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19.10.2016 р. остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому залишено у виді тримання під вартою, початок строку відбування покарання визначено обчислювати ОСОБА_7 з 28.12.2016 року.
Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання відбуте ним покарання за попереднім вироком в період з 19.10.2016 р. по 27.12.2016 р.
Задоволено цивільні позови потерпілих та стягнуто з ОСОБА_7 на користь
провадження №11кп/794/103/17 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
ОСОБА_9 2000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 1500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 1200 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 3350 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Вирішено долю речових доказів.
На цей вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду та зменшити строк відбування покарання до шести місяців.
При цьому апелянт посилався на те, що судом першої інстанції при призначенні покарання хоч і було застосовано вимоги ст.66 КК України, однак залишено без уваги той факт, що він є інвалідом. Просить взяти це до уваги та змінити призначене покарання.
Заслухавши доповідь судді, захисника, який просив задовольнити подану обвинуваченим апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 необхідно відмовити.
Судом першої інстанції встановлено, що 28 березня 2016 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Комп`ютер», що на пров. Казарменному в м.Чернівці, таємно, повторно викрав припаркований велосипед марки «GRID-BOXER», чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
Крім того, 13 травня 2016 року приблизно о 06 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в під`їзді загального користування будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав велосипед марки «PUMA», чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на 11000 грн.
Також, 19 травня 2016 року приблизно о 05 год., перебуваючи в під`їзді загального користування №1 будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав велосипед марки «BULLS» вартістю 10000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_14 шкоди на вказану суму.
Крім того, 26 травня 2016 року, в період часу з 23 год. по 06 год. 27 травня 2016 року ОСОБА_7 , перебуваючи в під`їзді загального користування №4 буд. АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав із сходинкової площадки дитячий велосипед, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.
Крім цього, 28 травня 2016 року в період часу з 03 год. по 10 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в під`їзді загального користування буд. АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав спортивний велосипед вартістю 4200 грн., та гірський велосипед вартістю 4000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 8200 грн. Також 28 травня 2016 року, в період часу з 19 год. до 21 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , повторно, таємно викрав спортивний велосипед, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1200 грн.
Крім того, 29 вересня 2016 року, приблизно о 05.30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поряд зі складськими приміщеннями по пров. Чкалова, 6 в м.Чернівці, шляхом зняття скла бокових дверцят вантажного автомобіля «Мерседес-Бенц Спрінтер», повторно, таємно викрав магнітолу марки «Кенвуд» вартістю 300 грн., дві акустичні колонки марки «Gemix» вартістю 40 грн., 5 ДВД дисків вартістю 50 грн. кожен, подовжувач для зарядки акумулятора вартістю 300 грн., акумуляторну батарею «Веста» вартістю 2500 грн., 3 металевих конструкції у вигляді кутків вартістю 280 грн. кожен, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 4590 грн.
Крім того, 01 жовтня 2016 року приблизно о 17 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в під`їзді №8 будинку АДРЕСА_6 , повторно, таємно викрав спортивний підлітковий велосипед, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 1700 грн. Дослідження доказів в судовому засіданні здійснювалось на підставі ст.349 ч.3 КПК України.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, що наведені у вироку, підтверджується дослідженими в суді доказами, яким дана правильна юридична оцінка. А тому колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які ніким не оспорено.
Що стосується призначеного обвинуваченому покарання, колегія суддів вважає, що воно призначено йому у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 КК України.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував тяжкість вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого. Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнав визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини.
Твердження апелянта про його інвалідність документально не підтверджена. Також в матеріалах справи відсутні дані про наявність будь-яких захворювань обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому ця обставина правильно не врахована судом першої інстанції при призначенні покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів до покарання у виді позбавлення волі, відбував покарання реально, вчинив 8 епізодів крадіжок чужого майна, суд першої інстанції правильно застосував принцип часткового складання покарань за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.4 КК України. За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для пом`якшення призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 немає.
Призначене судом обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407,408, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з часу вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_18
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна: суддя