Справа №601/348/17
Провадження № 1-кп/601/105/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 08.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2017 року ОСОБА_4 зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 , де через відчинені двері в коридорі будинку побачив мішки з зернами кукурудзи. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне, таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 07 лютого 2017 року у нічну пору доби, ОСОБА_4 , прийшов до будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заздалегідь взявши із собою сани. Перебуваючи біля даного будинку, ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через вхідні двері, проник всередину коридору будинку, де самостійно виніс руками один мішок зерен кукурудзи. Вказаний мішок, ОСОБА_4 помістив на санки, якими перевіз даний мішок до власного будинковолодіння. Після цього, ОСОБА_4 знову повернувся до будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де з коридору, знову виніс руками один мішок зерен кукурудзи, який помістив на санки та перевіз до свого дому, після чого зник з місця скоєння злочину, маючи такми чином можливість розпоряджатись вказаним майном. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн. 88 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. У скоєному розкаюється

Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи. .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що спричинена йому обвинуваченим шкода відшкодована та просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують осіб обвинувачених.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнав повністю, а також враховує думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному злочині, а тому слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням обов`язку, відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2 КК України.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , встановивши йому 1 рік іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Речові докази по справі: два мішки зерен кукурудзи, що передані на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: