Справа № 357/6741/16-к
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Білоцерківського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

01.04.2016 р. за даним фактом СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001479 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що у своїй власності вона має мотокосу марки «Дніпро М БТ-430» помаранчевого кольору, яку придбала у 2015 р. за 3 000 гривень, документи на яку в неї відсутні. 21.03.2016 року ОСОБА_4 перебуваючи в сараї, що за адресою АДРЕСА_2 виявила відсутність своєї вищевказаної мотокоси.

31.03.2016 р. вона звернулася за допомогою до поліції. 31.03.2016 р. до неї підійшов її рідний брат ОСОБА_5 та повідомив, що її мотокосу 20.03.2016 р. він заклав під заставу до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 та надав їй при цьому оригінал договору застави її мотокоси. Потім він з наданим йому договором пішов до вказаного ломбарду та продовжив строк застави по мотокосі, щоб її ніхто не реалізував.

01.04.2016 р. потерпіла ОСОБА_4 долучила до протоколу допиту потерпілого договор №090163265 від 20.03.2016 р. про продовження строку застави належного їй мотокоси марки «Дніпро М БТ-430». Строк дії даного договору дійсний з 12.06.2015 р. по 19.06.2015 року.

31.03.2016 року ОСОБА_5 пояснив, що він проживає разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_4 в якої у власності є мотокоса марки «Дніпро М БТ-430» поморанчевого кольору. Також, що 20.03.2016 року він перебуваючи за місцем проживання та знаючи, що вдома нікого не має та ніхто за ним не спостерігає зайшов до сарайного приміщення та викрав мотокосу марки «Дніпро М БТ-430» помаранчевого кольору. В подальшому відразу відніс її до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 та отримав за неї кошти в розмірі 600 гривень, які він витратив на власні потреби.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного злочину необхідно отримати доступ до речей, а саме мотокоси марки «Дніпро М БТ-430», яка знаходиться у володінні Білоцерківського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання його шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0001479 в подальшому може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей: а саме мотокоси марки «Дніпро М БТ-430», належній потерпілій ОСОБА_6 , яка знаходиться в Білоцерківського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) з метою її подальшого огляду та визнання речовим доказом.

Строк дії ували не перевищує 15 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1