Справа № 299/2340/15-к
Провадження № 1-кп/309/11/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000752 від 09.06.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 09 червня 2015 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї перед входом до будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з своїм рідним братом ОСОБА_9 , діючи умисно з метою позбавлення життя останнього, застосовуючи небезпечне для життя та здоров`я насильство тримаючи в лівій руці кухонний ніж, умисно наніс ним потерпілому ОСОБА_9 один удар клинком ножа в передню праву частину грудної клітки - в область життєво важливих органів, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки, з пошкодженням легені та серця, які знаходяться в прямому зв`язку із настанням смерті потерпілого. Крім цього, під час вказаної пригоди обвинувачений заподіяв потерпілому різані рани, які за даним висновком у живих осіб кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили розлад здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав частково та пояснив, що дійсно 09.06.2015 року він прийшов до будинку своєї сім`ї АДРЕСА_2 , де між ним та рідним братом ОСОБА_9 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої брат перший наніс йому удар кулаком в область скроні та 2-3 удари в живіт. Вони почали качатися по підлозі та скотилися вниз по сходах, після чого брат встав та пішов у вітальню. Про те, що у нього був в руках ніж не пам`ятає, а припускає, що ніж міг бути у брата, оскільки його брат постійно вживав спиртні напої та неодноразово в такому стані брав в руки ніж. Умислу та мотиву на вбивство брата не мав, про вчинене шкодує.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що того дня поралася на городі. Бачила як її син ОСОБА_9 впав зі сходів, піднявся і пішов в хату. Самого моменту нанесення її сином ОСОБА_6 ударів молодшому брату не бачила. Зі слів внука конфлікт братів тривав декілька хвилин, під час якого ОСОБА_10 наніс удар ножем брату. При цьому обвинувачений був на підпитку. Також додала, що постійно ховала ножі, оскільки ОСОБА_9 часто хапав в рук ніж. Просила суд не призначати ОСОБА_6 суворого покарання, а також повідомила що немає до нього жодних претензій.

Неповнолітній свідок ОСОБА_11 , в присутності законного представника - баби, в судовому засіданні суду показав, що 09.06.2015 року прийшов провідати своїх діда та бабу в м. Виноградів на вул. Герцена, 2. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є його дядьками. Того дня ОСОБА_10 розмовляв зі своїм батьком про дружину, між ними почалася суперечка, в ході якої дядько пригрозив діду. Із самого конфлікту між братами він бачив як на сходах, будучи на підпитку, ОСОБА_6 взяв з кухні ніж та наніс брату 4 удари. Після цього свідок допоміг ОСОБА_12 зайти в хату.

Свідки ОСОБА_13 , яка є рідною сестрою обвинуваченого та ОСОБА_14 , який є батьком обвинуваченого в порядку ст. 63 Конституції України відмовилися від дачі показів.

Свою вину в скоєному злочині обвинувачений ОСОБА_6 визнає частково, шкодує за скоєне.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення крім показів самого обвинуваченого, потерпілої, свідка ОСОБА_11 також підтверджується письмовими доказами, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні:

- протоколами огляду місця події від 09.06.2015 року, ілюстративною таблицею до нього /а.к.п. 6-19, т.1/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №441 від 10.06.2015 року, з якого вбачається, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння /а.к.п. 20, т.1/;

- висновком експерта №114 від 10.06.2015 року трупа ОСОБА_9 , яким встановлено, що причиною смерті останнього явилася тампонада серця, яка розвинулася в результаті внутрішньої кровотечі внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням правого вушка серця /а.к.п. 80-85, т.1/;

- висновками експертів №№431,432,75 від 09.07.2015 року, 08.07.2015 року, 08.07.2015 року слідів крові на речових доказах та ножа з місця події /а.к.п. 91-95, 101-105, 112-118 т.1/;

- висновками експертів №№389,73,74 від 16.06.2015 року, 08.07.2015 року,08.07.2015 року рідкої крові ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , піднігтьового вмісту пальців рук ОСОБА_9 та ОСОБА_6 /а.к.п.123, 124, 129-135, 141-146, т.1/;

- висновком судово-токсикологічної експертизи №1827 від 16.06.2015 року (по матеріалах справи) /а.к.п.151-153, т.1/;

- висновками судово-імунологічних експертиз №№421,422 від 03.07.2015 року, 06.07.2015 року /а.к.п.159-161,167-171 т.1/;

- висновком дактилоскопічної експертизи №134 від 14.07.2015 року;

- висновком судово-психіатричного експерта №135 від 16.07.2015 року ОСОБА_6 , відповідного до якого на момент скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не страждав психічним захворюванням та не страждає на даний час /а.к.п. 189-193, т.1/.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 щодо часткового визнання ним своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення у зв`язку з відсутністю умислу та мотиву на його вчинення на думку суду є направленою на пом`якшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних доказів по справі, поясненнями потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 .

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Також суд враховує пом`якшуючі вину ОСОБА_6 обставини, якими суд визнає: щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який скоїв особливо тяжкий злочин, думку потерпілої щодо міри покарання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак вину визнає частково, по місцю проживання характеризується негативно, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 10.06.2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Питання відносно речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення дактилоскопічної експертизи від 14.07.2015 року №134 в сумі 307,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання з 10 червня 2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст. 72 КК України в редакції № 838-VIII від 26.11.2015 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 307,20 гривень.

Речові докази, зазначені в постанові слідчого від 15.06.2015 року: змиви з рук, два зрізи нігтів пальців рук, два змиви крові, штани бежевого кольору, футболку білого кольору, рушник блакитного кольору, футболку бірюзового кольору, подушку коричневого кольору, кухонний ніж, десять слідів папілярних ліній рук, слід одорологічного походження, змиви з рук, два зрізи нігтів пальців рук, два змиви крові, штани бежевого кольору, футболку білого кольору, рушник блакитного кольору, футболка бірюзового кольору, подушка коричневого кольору, кухонний ніж, десять слідів папілярних ліній рук, слід одорологічного походження, які знаходяться на зберіганні у Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області (а.к.п. 74, т.1) знищити.

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на Виноградівський відділ поліції Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

Судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .