13.07.2017 Справа № 367/4296/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000784 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт. Криве Озеро, Кривоозерського р-ну, Миколаївської обл., громадянка України, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2017, приблизно у вечірній час доби (точний час не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, для власного вживання, без мети збуту, в особливо великих розмірах, в мережі інтернет (на невстановленому VEB-сайті) знайшла номер телефону, за яким можливо замовити особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час зателефонувала на невстановлений номер мобільного телефону з VEB-сайту та замовила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, об`ємом приблизно 6 літрів, в свою чергу перерахувавши за допомогою терміналу самообслуговування, за вказаний наркотичний засіб на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок грошові кошти в сумі 2,000 доларів США. Після чого, на мобільний номер ОСОБА_5 з невстановленого досудовим розслідуванням номеру прийшло смс-повідомлення про те, що особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, об`ємом приблизно 6 літрів, остання може забрати 26.03.2017 в м. Ірпені Київської області біля смітника, що знаходиться біля входу до залізничного вокзалу станції «Ірпінь» о 18.00 годині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 26.03.2017 з метою придбання вказаного наркотичного засобу, прибула на потязі до залізничного вокзалу станції «Ірпінь», де приблизно о 18.00 годині, остання підійшла до входу на залізничний вокзал станції «Ірпінь» та біля смітника, правою рукою підняла поліетиленовий пакет, в якому знаходилося дев`ять пляшок з полімерного матеріалу об`ємом 0,5 літра кожна, заповнені рідиною коричневого кольору, масою 501,0 г, 521,9 г, 533,4 г, 535,1 г, 435,3 г, 511,5 г, 511,3 г, 505,7 г, 515,5 г відповідно, у яких маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено ? опію ацетильованого, у перерахунку на суху речовину складає 18,9 г, 20,1 г, 19,8 г, 30,3 г, 17,1 г, 18,9 г, 28,9 г, 19,5 г, 28,1 г відповідно, та одну пляшку, об`ємом 1,5 літра, заповнену рідиною коричневого кольору, масою 514,6 г, у якій маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено ? опію ацетильованого, у перерахунку на суху речовину складає 28,6 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбала, в особливо великих розмірах, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 230,2 г.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, тримаючи в правій руці поліетиленовий пакет в якому знаходилося дев`ять пляшок з полімерного матеріалу об`ємом 0,5 літра кожна, заповнені рідиною коричневого кольору, масою 501,0 г, 521,9 г, 533,4 г, 535,1 г, 435,3 г, 511,5 г, 511,3 г, 505,7 г, 515,5 г відповідно, у яких маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено ? опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) складає 18,9 г, 20,1 г, 19,8 г, 30,3 г, 17,1 г, 18,9 г, 28,9 г, 19,5 г, 28,1 г відповідно, та одну пляшку, об`ємом 1,5 літра, заповнену рідиною коричневого кольору, масою 514,6 г, у якій маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено ? опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) складає 28,6 г, розпочала незаконно зберігати в особливо великих розмірах, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 230,2 г.

Після чого, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи спеціального дозволу, зберігаючи при собі, тримаючи в правій руці зазначений поліетиленовий пакет, в якому знаходилося дев`ять пляшок з полімерного матеріалу об`ємом 0,5 літра кожна, та одну пляшку, об`ємом 1,5 літра, заповнені рідиною коричневого кольору, загальною масою особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 230,2 г, на автомобілі таксі перевезла вказаний поліетиленовий пакет до місця свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де, помістивши його до дерев`яної тумби, яка знаходиться під рукомийником у кухонній кімнаті, продовжила незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб в особливо великих розмірах для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, предметом яких були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України .

29.06.2017 року між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду на розгляд разом із обвинувальним актом.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п,яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України погодили звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням з встановленням останній іспитового строку терміном 3 (три) роки із покладанням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2017р., укладену між його підзахисною та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченою у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просила суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену з прокурором і призначити їй узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, викладеного в обвинувальному акті.
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, сторонами було враховано особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває та обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки вона, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, предметом яких були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нєї у разі затвердження угоди судом.
Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 29.06.2017р. та призначення обвинуваченої узгодженої міри покарання.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не застосовувався.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № 11-2/2283 від 27.04.2017р.. у сумі 1113 гривень 30 копійок.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогамист. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 29 червня 2017 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000784 між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 1113 (одна тисяча сто тринадцять) гривень 30 копійок.
Речові докази дев`ять пляшок з полімерного матеріалу об`ємом 0,5 кожна, заповнених рідиною коричневого кольору, масою 501,0 г, 521,9 г, 533,4 г, 535,1 г, 435,3 г, 511,5 г, 511,3 г, 505,7 г, 515,5 г відповідно, у яких маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено ? опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) складає 18,9 г, 20,1 г, 19,8 г, 30,3 г, 17,1 г, 18,9 г, 28,9 г, 19,5 г, 28,1 г відповідно, та одну пляшку, об`ємом 1,5 літра, заповнену рідиною коричневого кольору, масою 514,6 г, у якій маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено ? опію ацетильованого, у перерахунку на суху речовину, складає 28,6 г, а всього опій ацетильований загальною масою, в перерахунку на суху речовину - 230,2 г. - які передані до камери схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1