Єдиний унікальний номер 242/1699/17
Номер провадження 11-сс/775/194/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 242/1699/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/194/2017 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000667 від 05.08.2015 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 5 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового слідства ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 5 травня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що 25.04.2017 року слідчим складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 .

При цьому, до матеріалів клопотання слідчим не додано жодних доказів на підтвердження направлення ОСОБА_9 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, які б свідчили про вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_9 в порядку, визначеному ч. 1 ст. 278 КПК України.

Слідчий суддя не взяв до уваги твердження прокурора про те, що ОСОБА_9 з метою ухилення від кримінальної відповідальності перебуває в районі проведення антитерористичної операції, оскільки дані обставини не позбавляють прокурора обов`язку належного вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_9 ..

Апеляцію мотивує тим, що слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру ще 05.08.2015 року у спосіб, передбачений діючим КПК України; вказує, що не взято до уваги, що 06.08.2015 року ОСОБА_9 оголошено у розшук у зв`язку з його перебуванням у районі проведення антитерористичної операції (м. Донецька), що, у свою чергу, унеможливлює вручення йому повідомлення особисто або направлення їх засобами поштового зв`язку; зазначає, що 25.04.2017 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та вжито заходів для вручення повідомлення, але вручити вказане повідомлення та повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_9 , або його близьких родичів і членів сім`ї , не представлено можливості, оскільки не встановлено місце знаходження ОСОБА_10 , та його родичів; крім того, вказує, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри надсилалося ОСОБА_10 , але його повернуто відправнику з позначкою «зона АТО вручення не можливе»; наголошує на тому, що слідчим суддею не взято до уваги наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_9 у вчинення інкримінованого злочину, не взято до уваги надані докази, які підтверджують факт перебування підозрюваного у районі проведення АТО та оголошення ОСОБА_9 у розшук, не взято до уваги, що ОСОБА_9 підозрівається у вчиненні особливо тяжкого злочину в сфері громадської безпеки; зауважує, що суд, відмовляючи у задоволенні клопотання, не зазначив жодної обґрунтованої підстави; крім того, вказує, що повідомлення про зміну підозри було вручено захиснику ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляції, пояснення слідчого ОСОБА_11 , захисника, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню за наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокуратурою Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000667 від 05.08.2015 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, перелічених у ст. 297-1 КПК України та стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Пунктом 20-1 Розділу Х1 « Перехідні положення» КПК України вимоги щодо особливостей застосування глави 24-1 цього Кодексу, передбачені цим пунктом, поширюються на кримінальні провадження, у яких підозрюваний, крім неповнолітнього, на момент звернення до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування або обвинувальним актом оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук … та/або стосовно якого наявні фактичні відомості, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Статтею 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної організації», ч.3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Аналізуючи вищевказані норми закону, вбачається, що спеціальне досудове розслідування може здійснюватися лише відносно підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 297-2 КПК України встановлені вимоги до клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, а саме у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук;

5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Мотивуючи відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що до матеріалів клопотання жодних доказів про належне, відповідно до вимог КПК, вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру, не надано. Тобто, фактично, слідчий суддя звернув увагу на недоліки клопотання та невідповідність його вимогам ст. 297-2 КПК України, а тому, на підставі положень ст. 297-3 КПК України, повинен був повернути його прокурору.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 297-3, 297-4, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 5 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_9 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС другого слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування у відношенні підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000667 від 05.08.2015 року ОСОБА_9 повернути слідчому в ОВС другого слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді