Справа № 713/911/17
Провадження №1-кс/713/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорногузи, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням, погодженим прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В клопотанні посилається на те, що 18.05.2017 року близько 09-30 год. ОСОБА_5 , уродженець с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , проходячи по території ТзОВ «Здоровий Сон», що в смт.Берегомет по вул.Гагаріна, 7, Вижницького району Чернівецької області, на траві біля приміщення побачив алюмінієвий електричний кабель, який вирішив викрасти.

В подальшому, останній прийшов додому та попросив свого брата ОСОБА_6 , жителя с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області, щоб той допоміг йому винести вказаний кабель із території товариства, який нібито лежить без нагляду на даній території і нікому не належить. Близько 01-00 год. 18.05.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через отвір в дерев`яній огорожі, проникли на території ТзОВ «Здоровий Сон», звідки ОСОБА_5 таємно викрав 6м. силового кабелюмаркування АВВГ 3х35х16, вартістю 56,00 грн. за метр на загальну суму 336,00 грн. та 6 м. силового кабелю маркування АВВГ 3х120х70, вартістю 127,00 грн. за метр на загальну суму 762,00 грн., який йому допоміг нести його рідний брат ОСОБА_6 , однак розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 не зміг, оскільки він разом із братом ОСОБА_6 були виявлені та затримані працівниками охорони ТзОВ «Здоровий Сон» на території товариства.

18.05.2017 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000234 за правовою кваліфікацією по ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України.

30.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України та допитано в якості підозрюваного. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 вказав, що вину у вчиненні даного кримінального правопорушення він визнає повністю.

Зазначила, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , уродженець с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене позбавлення волі від трьох до шести років.

Посилається на те, що з метою недопущення вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу з його боку на свідків даного злочину, а також переховування від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності за скоєне, відносно останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно довідки Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №3095 від 26.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає у АДРЕСА_1 , який зареєстрований у с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області.

Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці щодо підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на останнього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) в період часу з 23-00 год. по 06-00 год., не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, зазначав, що постійно проживає в АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 , 258-258-5, 260, 261 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України.

18.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, зокрема те, що 18.05.2017 року близько 02-00 год. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, проник на територію ТзОВ «Здоровий Сон», що в смт.Берегомет по вул.Гагаріна, 7, Вижницького району Чернівецької області,звідки таємно викрав 12 метрів електричного силового кабелю, чим спричинив вказаному товариству матеріальних збитків на суму 1098,00 грн., однак скритися з місця злочину не встиг, так як був затриманий працівниками охорони ТОВ «Здоровий Сон».

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 30.05.2017 року о 16-00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 отримав 31.05.2017 року о 08-20 год.

Згідно довідки Берегометської селищної ради №3095 від 26.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України та наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.1 КПК України.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється у вчинені умисного злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, з метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з 23-00 год. по 06-00 год. наступної доби, строком на 60 (Шістдесят) днів до 30 липня 2017 року включно.

Покласти до 30 липня 2017 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокуратури або суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 год. по 06-00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1