overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/90/17 провадження № 11-сс/795/57/2017 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду перебуває судова справа за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2017 року, якою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в дільниці слідчого ізолятора при Новгород-Сіверській УВП №31, на строк до 03 години 30 хвилин 25 березня 2017 року.

До початку судового розгляду підозрюваний ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2017 року, за його участю.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до положень статті 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись статтею 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою захисника Сиротинець М.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року.

Етапувати підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці слідчого ізолятора при Новгород-Сіверській УВП №31 до Чернігівського слідчого ізолятора.

Доставити підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверської УВП №31 у Чернігівській області та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/5542/15-к
Номер провадження 1-кп/643/57/17
УХВАЛА

31.01.2017 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новопокровка, Чугуївського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання свідки не з`явились.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до свідків слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід до Московського районного суду м. Харкова на 07.03.2017 р. на 11 годину 30 хвилин наступних свідків:
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ( тел. НОМЕР_1 )
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ( тел. НОМЕР_2 )
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ( тел. НОМЕР_3 )
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Індустріальному ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2/17-к
Провадження № 1-в/635/395 /2017
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003983 від 18 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

У ході судового розгляду обвинуваченим заявлене клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні для захисту його інтересів у судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні. Суд зобов`язаний надати особі, яка тримається під вартою допомогу у встановленні зв`язку із захисником.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 тримається під вартою, а тому не може самостійно залучити захисника, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/394/17
Провадження № 1-кп/636/183/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002201, внесеному 02 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 02 грудня 2016р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0002201, внесеному 02 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 21 лютого 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/879/16-к
Провадження № 1-кс/698/2/17
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 06.02.2017 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/55/17
Номер провадження1-кп/704/46/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000354 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000354 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000354 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 03 лютого 2017 року на 10:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/163/17 Справа № 793/2623/15-к Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року , на 12 год. 31 січня 2017 року.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9857/16-к
провадження № 1-кп/753/548/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні 07.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 .

Прокурор та потерпіла у вирішенні заяви обвинуваченого довірилися рішенню суду.

Представник потерпілої не заперечив у задоволенні заяви про відвід захисника.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що це право обвинуваченого, тому у задоволенні заяви не заперечив.

Підстави для відводу захисника передбачені ст.78 КПК України, і жодна із них обвинуваченим не зазначена, а тому підстав для відводу захисника немає.

Водночас, заяву обвинуваченого ОСОБА_7 суд розцінює, як відмову від захисника у розумінні ст.54 КК України, та враховуючи той факт, що відмова від захисника є правом обвинуваченого задовольняє її.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.54 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7600/16-к
провадження № 1-кп/753/480/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бихов, Білорусія, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.3212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України .
В судове засідання призначене на 19.12.2016 року не з`явилися свідки які були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід свідків, дане клопотання було підтримане учасниками кримінального провадження, та задоволене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 27 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 свідків:

ОСОБА_6 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або причини її не виконання, обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/754/41/17
Справа № 754/1154/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
20.11.2014р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінчення іспитового строку.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом іспитового строку ОСОБА_3 допустив порушення покладеного на нього вироком суду обов`язку щодо явки на реєстрацію та неодноразово не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. Ухвалою суду від 20.12.2016р. було відмовлено в задоволенні подання Деснянської ВКВІ м.Києва про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі в зв`язку з невиконанням покладеного на нього вироком суду обов`язку.

Не дивлячись на те, що засуджений ОСОБА_3 допускав порушення покладеного на нього вироком суду обов`язку щодо явки на реєстрацію до ВКВІ, він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням, оскільки визначений йому зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.11.2014р. за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа №:755/1256/17
Провадження №: 1-кс/755/280/17
Ухвала
іменем України

"25" січня 2017 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ "Укрбуд Девелопмент" ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про надання дозволу на огляд земельної ділянки в рамках кримінального провадження №0000206 від 15 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, з повним текстом якої сторони можуть ознайомитись через п`ять днів.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , слідчим слідчої групи та оперативним підрозділам, за дорученням слідчого, прокурора із залученням спеціалістів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної служби з питань геодозії, картографії та кадастру, Територіального управління Держгіпромнагляду по Київській області та м. Києву та Департаменту земельних ресурсів КМДА, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :66:264:0039 площею 12439 кв.м., розташованої за адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва, що перебуває у користуванні на праві оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Метрополіс" (), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: