Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про надання дозволу на проникнення та проведення огляду володіння у кримінальному провадженні № 0000262, внесеного 23 червня 2017 року до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року до Гребінківського районного суду Полтавської області було передано для розгляду клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області за погодженням із прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури про надання дозволу на проникнення та проведення огляду володіння у кримінальному провадженні № 0000262, внесеного 23 червня 2017 року до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 25 липня 2017 року клопотання було передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване наступним.

23 червня 2017 року близько 14 години 15 хвилин, на вулиці біля подвір`я будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між останнім та його сусідом ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з місця події був госпіталізований до реанімаційного відділення Пирятинської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 годині 30 хвилин помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 071 від 28.06.2017 року, виданого судово медичним експертом, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок травматичного субархноїдального крововиливу, відкритої черепно мозкової травми, що утворилась внаслідок дії тупого предмету. Згідно показань підозрюваного ОСОБА_7 , даних в ході допиту та слідчого експерименту, удар він наносив металевим прутом, який він залишив на території подвір`я свого будинку. 30.06.2017 року у невідкладному випадку, пов`язаному із збереженням речових доказів, було проведено огляд домоволодіння за адресом АДРЕСА_2 та виявлено і вилучено металевий прут. Згідно довідки Лубенського міжрайонного бюро технічної інвентаризації будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому на праві власності належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, заступник начальника СВ Пирятинського ВП, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити частково з огляду на наступне.

В силу ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, права слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину з наступним невідкладним після здійснення таких дій зверненням прокурора, слідчого за погодженням із прокурором з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, умовами отримання санкції слідчого судді після проведеного огляду володіння є: наявність виключних невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину; невідкладне після здійснення таких дій зверненням прокурора, слідчого за погодженням із прокурором з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, а також згідно частини 5 ст. 234 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Тільки наявність всієї сукупності таких умов може мати наслідком задоволення відповідного клопотання.

З витягу із кримінального провадження № 0000262 /а.с. 2/ вбачається, що 23 червня 2017 року близько 14 години 15 хвилин, на вулиці біля подвір`я будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між останнім та його сусідом ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з місця події був госпіталізований до реанімаційного відділення Пирятинської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 годині 30 хвилин помер. Слідчими, уповноваженими на здійснення досудового розслідування, визначено слідчого ОСОБА_3 . Орган досудового розслідування - Пирятинське ВП ГУНП в Полтавській області; процесуальні прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 /а.с. 2/.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 071 від 28.06.2017 року, виданого судово медичним експертом, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок травматичного субархноїдального крововиливу, відкритої черепно мозкової травми, що утворилась внаслідок дії тупого предмету /а.с. 13/.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_11 . ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 металевим прутом /а.с. 9/.

З копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 вбачається, що удари ОСОБА_6 він наносив на території свого домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , металевим прутом, який він потім залишив на подвір`ї свого будинку /а.с. 17-19/.

Із заяви ОСОБА_12 від 30.06.2017 року вона надала дозвіл заступнику начальника СВ Пирятинського ВП ОСОБА_3 на проведення огляду її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 /а.с. 20/, який було проведено у той же день, про що складено протокол огляду місця події та в ході такого огляду вилучено металевий прут /а.с. 21-23/.

Згідно копії технічного паспорту домоволодіння належало ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 26/.

З огляду на вищезазначені матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вбачає достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а предмет, про який заявлено у клопотанні, що згідно копії постанови слідчого визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні /а.с. 37/, може бути доказом під час судового розгляду та відповідає критеріям речових доказів, що встановлені у ст. 98 КПК України, адже є достатні підстави вважати, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проникнення до володіння, оскільки воно було отримано добровільно у володільця майна та не передбачено ст. 233 КПК України.

Водночас, слідчим суддею не встановлено інших перешкод для задоволення клопотання у частині проведення огляду, встановлених ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, а тому клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Заступнику начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати дозвіл на проведення огляду володіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення металевого прута.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали і закінчується 25.08.2017 року о 24 год. 00 хв.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1