АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_11 засуджено за ч.3 ст. 187, ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що є власністю обвинуваченого; ОСОБА_10 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що є власністю обвинуваченого; ОСОБА_12 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що є власністю обвинуваченого.

В зв`язку з поданими апеляційними скаргами кримінальне провадження призначене до розгляду в Апеляційному суді Полтавської області.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_12 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 .. Своє клопотання обґрунтували тим, що на даний час відсутні ризики, якими судом було обґрунтовано необхідність тримання ОСОБА_12 під вартою. Крім того, просили врахувати, що ОСОБА_12 має низку хронічних захворювань та визнаний інвалідом 2 групи, він має постійне місце проживання та неповнолітнього сина. Просять замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який захід особисте зобов`язання або домашній арешт.

Заслухавши думки учасників апеляційного провадження щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження в межах заявленого клопотання, колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення або переховуватися від органу досудового розслідування, суду.
За змістом ст.201КПК України, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.
Зі змісту оскаржуваного вироку вбачається, що залишаючи ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходив з тяжкості та суспільної небезпечності злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суворості покарання, а також у зв`язку з необхідністю уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досліджених в межах поданих клопотань про зміну запобіжного заходу, встановлені судом обставини щодо необхідності застосування щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу на цей час не відпали.
Так, з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 , до затримання офіційно не працював, постійного джерела прибутку не має, має непогашені судимості, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, а тому перебуваючи на волі існує обґрунтований ризик продовження вчинення ОСОБА_12 нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з положень статей 176, 178, 331 КПК України та враховуючи, що обставини які стали підставою для взяття ОСОБА_12 під варту (зокрема, обвинувачення у тяжкому злочині та пособництві у вчиненні особливо тяжкого, корисливого,насильницького злочину) на даний час не змінились, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання щодо заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 331, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16