Ухвала
іменем україни

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2001 року та ухвали Верховного Суду України від 25 жовтня 2001 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 25 жовтня 2001 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У межах строку, встановленого для усунення недоліків, ОСОБА_2 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із заявою. Проте, вказані в ухвалі недоліки, не усунув, оскільки у заяві не дотримано вимог ч. 2 ст. 462 КПК України, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами і нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
В заяві ОСОБА_2 не наведено нововиявлених обставин, зазначених у ч. 2 ст. 459 КПК України, які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 КПК України.
Посилання засудженого на порушення, на його думку, права на захист не є нововиявленою обставиною в розумінні до вимог ст. 459 КПК України.
Крім того, вимоги заяви мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 467 КПК України, в якій зазначено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Заява ОСОБА_2 містить істотні суперечності, оскільки він просить переглянути ухвалу Верховного Суду України від 25 жовтня 2001 року за нововиявленими обставинами і при цьому порушує питання про скасування вироку Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2001 року, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 467 КПК України та виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.

Також відповідно до статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
ОСОБА_2 не навів обґрунтованих підстав про подачу його заяви у строк, встановлений ст. 461 КПК України.
За правилами ч. 3 ст. 464 цього Кодексу до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що не оформлена згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, заява засудженого про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2001 року та ухвали Верховного Суду України від 25 жовтня 2001 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись статтями 429, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2001 року та ухвали Верховного Суду України від 25 жовтня 2001 року за нововиявленими обставинами, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1