Справа № 456/1911/16-к
Провадження № 1-в/456/105/2016
УХВАЛА
іменем України
01 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 10.06.2009 року за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 ..

В обґрунтування подання посилається на те, що 04.08.2014 року по відбуттю строку покарання із Личаківської ВК № 30 Львівської області був звільнений громадянин ОСОБА_3 , який став на облік в Стрийському МВ ГУМВСУ у Львівській області, як особа яка підлягає під адміністративний нагляд. 17.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки з обмеженнями.

Однак ОСОБА_2 звільнившись з місць позбавлення волі та перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП України, за що притягався до адміністративної відповідальності. Начальник Стрийського відділу поліції ГУНП, враховуючи наведене та покликаючись на ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», просить продовжити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з відповідним обмеженням.

В судовому засіданні представник Стрийського відідлу поліції ГУНП у Львівській області вимоги подання підтримав повністю з підстав визначених ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_2 залишається небезпечною особою, вчиняє адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази, заслухавши думку представника Стрийського віділу поліції ГУНП у Львівській області, суд вважає, подання є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів подання вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки з обмеженнями.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи копій постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2015 року та 22.04.2016 року відповідно, ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто за порушення правил адміністративного нагляду, на даний момент часу продовжує вести антигромадський спосіб життя, на неодноразові попередження про недопущення вчинення правопорушень в тому числі порушень адміністративного нагляду не реагує, схильний до порушення законності.

Однак, судом встановлено, що на момент розгляду подання про продовження строку адміністративного нагляду, сам строк адміністративного нагляду, який був встановлений вищезгаданою ухвалою від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_2 закінчився. За таких обставин, суд вважає, що недоцільно продовжувати останньому адміністративний нагляд, оскільки такий вже закінчився, а уповноваженому працівнику СВ поліції ГУНП у Львівській області слід звернутись до суду із поданням про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

На підставі вищенаведеного, врахувавши той факт, що строк адміністративного нагляду на момент розгляду подання закінчився, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , слід відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1