Справа № 504/1894/15-к
провадження №1-кп/504/59/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорний Поріг, АР Карелія, Росія, українець за національністю, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, який не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 20.02.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.06.2013 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 зобов`язано до сплати аліментів на користь ОСОБА_6 , на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 286 грн., щомісячно, починаючи з 13.02.2013 року до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, а потім по 643 грн., на утримання молодшої дитини - доньки ОСОБА_9 , щомісячно, до настання повноліття, тобто до 04 серпня 2028 року включно.
Про прийняте рішення суду, яке набрало законної сили та про постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_10 , був повідомлений і повинен був його виконувати, проте грубо порушив свої обов`язки, які покладені на нього як на батька дітей, відповідно до ст.51 Конституції України, згідно якого батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Починаючи з 13.02.2013 року ОСОБА_10 , умисно, без поважних на то причин, злісно ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 , їх вихованням не займався, матеріальну допомогу на їх утримання не надавав.
Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам ВДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області від 13.11.2014 року, за ОСОБА_12 , рахується заборгованість в розмірі 27012,11 грн., - за 2013 рік борг в розмірі 13594, 85 грн.; - за 2014 рік борг в розмірі 13417, 26 грн.
Станом на 13.11.2014 року ОСОБА_10 , має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 27012,11 грн.
Крім того, 26.01.2015 року, біля 15 год., 30 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_13 , під час розмови з ОСОБА_14 , яка в подальшому перейшла в сварку, на ґрунті виниклих неприязнених відносинах, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, схватив ОСОБА_14 , за волосся повалив її на підлогу та почав навмисно наносити чисельні удари руками та ногами по голові останньої. В подальшому ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , незважаючи на неодноразові вимоги останньої припинити наносити удари, утримуючи її на підлозі, ОСОБА_10 продовжив наносити удари в область голови та кінцівок рук останньої за допомогою інвалідної трості, яка належала ОСОБА_13 , яку ОСОБА_10 , заздалегідь переніс із сусідньої кімнати, тим самим спричинив ОСОБА_14 , тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 46 від 13.03.2015 року у ОСОБА_14 , виявлені наступні ушкодження: осередковий крововилив у склері лівого ока, синці на повіках очей, в лобовій області праворуч, назадньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, в потиличній області зліва і в лівій скроневій області.
Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, конструктивні особливості яких не відобразилися, що могло мати місце 26.01.2015 року і згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства.
У вчинених злочинах ОСОБА_4 розкаявся, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про проведення судових засідань без її участі.
Потерпіла ОСОБА_14 просила призначити ОСОБА_4 покарання з позбавленням волі.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 125 КК України, як:
- ухилення від сплати аліментів на утримання дітей;
- умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 э рецидив злочину.
Крім того, суд враховує при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу, а також те що він раніше був засуджений, вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, за місцем проживання характеризується негативно, вчинені ним злочини віднесені законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості, згідно ст. 12 КК України.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкцій ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за новим вироком суду повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.06.2014 року виді 2 (двох) років, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 72 КК при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суровий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , 27.05.2015 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області застосовувалися засоби забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.1 ст. 164 КК України у виді 120 годин громадських робіт;

-ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України, 25 (двадцяти п`яти ) дням позбавлення волі відповідає 200 годин громадських робіт.
За правилами ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбування покарання у виді 2 (двох) років і 25 (двадцяти п`яти) днів позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 26.01.2017 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1