Провадження № 1-кп/161/686/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 31 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, заміжньої, з незакінченою вищою освітою, не працює, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 31 травня 2016 року, близько 20 год. 30 хв., в світлу пору доби, керуючи автомобілем марки "Peugeot Partner" р.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Соборності у м. Луцьку зі сторони пр. Молоді у напрямку пр. Перемоги та маючи намір здійснити маневр розвороту, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не виконала вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр розвороту по пр. Соборності, а саме, при виїзді на смугу руху у напрямку пр. Молоді не надала перевагу мотоциклу марки "Musstang МТ 200-10" р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у лівій смузі руху зі сторони пр. Перемоги у напрямку пр. Молоді та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла марки "Musstang МТ 200-10" р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівого передпліччя в середній третині, забій промежини у вигляді гематоми правої половини калитки, садна в ділянці правої кисті та правого гомілково-стопного суглобу. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 684 від 12 липня 2016 року, за ступенем тяжкості перелом кісток передпліччя відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, отримання потерпілим ОСОБА_5 вищевказаних тілесних ушкоджень, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (б), 2.3 (д), 10.1 Правил дорожнього руху України: п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 2.3 (д) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 подали письмові клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила середньої тяжкості необережний злочин, повністю примирилася з потерпілим та відшкодувала усі завдані її діями збитки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, обвинувачену та її захисника, які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, потерпілого та його представника, які просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, вказуючи на відшкодування усіх завданих збитків, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 вперше вчинила необережний злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, повністю відшкодувала завдані збитки потерпілому та примирилася з ним, а також усунула заподіяну шкоду, шляхом сплати коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по цивільному позову у відповідності до вимог ст.ст.128, 129 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 129, 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 31 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування коштів на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки "Peugeot Partner" р.н.з. НОМЕР_1 повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ; мотоцикл марки "Musstang МТ 200-10" р.н.з. НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1