Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8925/17
Провадження № 1-кп/758/573/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0002854, внесеного до ЄРДР 30.06.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, одруженого, маючого доньку ОСОБА_6 , 2000 року народження та сина ОСОБА_7 , 2007 року народження, працюючого ПП, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, номер платника податку НОМЕР_1
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 30 червня 2017 р., встановлено що у грудні місяці 2015 року, ОСОБА_5 познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала останньому за винагороду в розмірі 300 дол. США посприяти у підшуканні можливостей та засобів щодо отримання підроблених офіційних документів довідок Форма №3 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб щодо квартир за наступними адресами: квартири АДРЕСА_3 в якій необхідно вказати як власника особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; квартири АДРЕСА_4 в якій необхідно вказати як власника особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; квартири АДРЕСА_5 , в якій необхідно вказати як власника особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зазначенням технічних характеристик кожного приміщення квартири, на що ОСОБА_5 погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою виконання взятого на себе обов`язку у сприянні щодо підроблення документів та отримання за це винагороди, користуючись всесвітньою мережею Інтернет, у грудні місяці 2015 року ОСОБА_5 познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка надаючи послуги за винагороду щодо незаконного виготовлення різного роду офіційних документів, погодилася на підроблення офіційних документів довідок Форма №3 в кількості 3 шт. про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за винагороду в розмірі 3 тис. грн.
В подальшому, невстановлена органом досудовим розслідуванням особа, у невстановлений час та у невстановленому місці підробила наступні документи:
- довідку Форма №3 КП Вітряні Гори Подільського району міста Києва від 03.12.2015 №646 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те що він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з печаткою комунального підприємства та підписом заступника директора ОСОБА_11 , паспортиста ОСОБА_12 , бухгалтера ОСОБА_13 , що не відповідає дійсності;
- довідку Форма №3 КП Вітряні Гори Подільського району міста Києва від 15.12.2015 №1370 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те що він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_6 , з печаткою комунального підприємства та підписом заступника директора ОСОБА_11 , паспортиста ОСОБА_12 , бухгалтера ОСОБА_14 , що не відповідає дійсності;
- довідку Форма №3 КП Вітряні Гори Подільського району міста Києва від 24.12.2015 №1380 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 про те що він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_7 , з печаткою комунального підприємства та підписом заступника директора ОСОБА_11 , паспортиста ОСОБА_12 , бухгалтера ОСОБА_14 що не відповідає дійсності.
У грудні місяці 2015 року, за результатом виконання домовленості із невстановленою органом досудового розслідуванням особою, що безпосередньо виконувала замовлення ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до станції метро Контрактова Площа у місті Києві, невідома особа передала ОСОБА_5 вказані вище підроблені довідки Форма №3 в кількості 3 шт., за що ОСОБА_5 сплатив грошові кошти в розмірі 3 тис. грн та в подальшому на території Подільського району м. Києва по вул. Василя Порика в районі ринку Виноградар, передав невстановленій органом досудового розслідування особі довідки Форма №3 в кількості 3 шт. про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб щодо квартир за наступними адресами: квартири АДРЕСА_3 в якій вказано як власника особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; квартири АДРЕСА_4 в якій вказано як власника особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; квартири АДРЕСА_5 , в якій вказано як власника особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за що отримав грошову винагороду в розмірі 300 дол. США.
30 червня 2017 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_15 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_16 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв у викритті кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_17 та іншими особами. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді накладення штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_16 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацом 1 і 3 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 30 червня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
До вступу вироку в законну силу обраний запобіжний заход ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін.
Судові витрати відсутні.
Речові докази - відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1