УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9575/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
Своє рішення суд мотивував тим, що оскаржувана постанова є законною, обгрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 284 КПК України з всебічним врахуванням всіх доказів та обставин справи.
В обгрунтування доводів своєї апеляційної скарги зазначає, що рішення суду І інстанції є незаконним, необгрунтованим та таким котре підлягає скасуванню.
Зазначає, що слідчим суддею не було досліджено всіх обставин справи, чим допущено неповноту судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_6 , котрий підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, котрий заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом І інстанції встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2016 р. Житомирську місцеву прокуратуру зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6
Правова кваліфікація за якою слід розпочати кримінальне провадження була самостійно визначена реєстратором Житомирської місцевої прокуратури з урахування змісту заяви ОСОБА_6 .
Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час дослідження матеріалів справи, апеляційним судом встановлено, що судом І інстанції було неповно та необ`єктивно досліджено всіх матеріалів справи.
Правова кваліфікація за якою слід розпочати кримінальне провадження була самостійно визначена реєстратором Житомирської місцевої прокуратури з урахуванням змісту заяви ОСОБА_6 .
Проте відповідно до статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України.
В заяві від 23.06.2016 року ОСОБА_6 просив невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстав вчинення правопорушень, що мають ознаки складів злочинів, передбачених ст. ст. 367, 382 КК України.
04.07.2016 року перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_10 у відповіді №14-4601/15 зазначив, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.
З таким висновком прокурора апеляційний суд не погоджується, оскільки згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити, ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2016 року скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: