Справа № 571/103/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року см. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000040,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року на автомобіль Volkswagen Passat, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_3 , та повернення його останньому на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні слідчого відділу Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000040 від 22.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України. Ухвалою Рокитнівського районного суду від 24 січня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - легковий автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено у останнього.
Проте, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна. Як свідчать матеріали провадження, відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства кримінальне провадження не відкривалося та не повідомлялося про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що з моменту арешту майна пройшло 5 місяців, підозра нікому не пред`явлена, досудове слідство триває, вважає, що на даний час відсутня потреба в перебуванні майна під арештом. Крім того, має місце порушення Порядку зберігання речового доказу стороною обвинувачення …, затвердженого постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104, оскільки в Рокитнівському відділенні поліції спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відсутній, що може призвести до знищення чи пошкодження майна.
Посилаючись на норми статей 170, 174 КПК України просив клопотання задовольнити.
Під час судового розгляду клопотання ОСОБА_3 його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали з тих же підстав та доповнили, що вказаний автомобіль ОСОБА_3 придбав у м.Києві у серпні 2016 року, користувався ним до січня 2017 року. До моменту вилучення заявника неодноразово зупиняли працівниками поліції та перевіряли документи, однак жодних зауважень до автомобіля не було. Про те, що номер кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленими, стало відомо від слідчого. ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, оскільки останньому не було відомо про вказані обставини, і, як добросовісний набувач, він мав намір перереєструвати автомобіль на себе. Просять скасувати арешт, накладений на автомобіль ухвалою суду, або ж передати автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надіслав матеріали кримінального провадження №0000040.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000040 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 22 січня 2017 року ним під час несення служби спільно з капітаном поліції ОСОБА_6 , лейтенантом поліції ОСОБА_7 , молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 о 14 год. по вул. Червоноармійська в смт. Рокитне Рівненської області був зупинений автомобіль Volkswagen Passat, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки вказаного транспортного засобу в місці розміщення номеру кузова (шасі) такий номер був відсутній.

Відповідно до постанов слідчого від 22 січня 2017 року автомобіль Volkswagen Passat, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами та залишено на зберіганні у Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області .
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 24 січня 2017 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Одеським МРЕВ 01.10.2005 року, власником яких являється ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_2 із забороною користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Ухвала суду про накладення арешту на майно ні власником ні володільцем не оскаржувалась.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000040 встановлено, що за постановами слідчого від 22 січня 2017 року, у справі проведені криміналістичне дослідження транспортного засобу та документу.
Відповідно до висновку експерта №3.4-20/17 від 30.01.2017 року маркувальні позначення номера кузова, наданого експертизу автомобіля Volkswagen Passat чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , механічно знищенні з використанням абразивних матеріалів. Першопочатковими маркувальними позначеннями номера кузова наданого на експертизу автомобіля Volkswagen Passat чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Згідно висновку експерта №3.4-19/17 від 10.02.2017 року, бланк наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що виготовлені на підприємстві, яке здійснювало випуск бланкової продукції даного виду. Наданий на експертизу бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виготовлений з використанням форм для плоского друку та з використанням електрофотографічного способу друку (за допомогою копіювально-розмножувального апарату або лазерного принтера). Так як бланк наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що виготовлені на підприємстві, яке здійснювало випуск бланкової продукції даного виду то питання : «Чи встановленим способом друку нанесений текстовий зміст свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Одеським МРЕВ 01.10.2005 року на транспортний засіб Volkswagen Passat, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 », втрачає свій зміст.
Не заслуговує на увагу суду посилання заявника та його захисника на те, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, оскільки належних та допустимих доказів у підтвердження зазначених обставин суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного згідно ухвали суду від 24.01.2017 року на автомобіль Volkswagen Passat, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 або його передачу на відповідальне зберігання особі, у якої воно вилучено, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року на тимчасово вилучене майно, а саме легковий автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , або передачу на відповідальне зберігання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 21.06.2017 р.