Провадження №1-кс/646/5591/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 28.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за їх заявою від 28.11.2016 року про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні заявники доводи своєї скарги підтримали, просили її задовольнити. На питання суду пояснили, що у їх заяві від 28.11.2016 року вони просили внести відомості до ЄРДР стосовно суддів Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пояснили, що суддя ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , оголосив ОСОБА_7 у розшук проведення якого доручив Харківському РВ ГУМВСУ тоді як ОСОБА_7 є мешканцем Фрунзенського району міста Харкова, а голова суду ОСОБА_6 укриває цей злочин судді ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу прокуратури Харківської області листа про що свідчать матеріали справи, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявників розглянути справу за відсутності прокурора.

Вислухавши заявників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення або вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено судом в судовому засіданні, обставини на які заявники посилаються як на обставини злочину доручення виконання розшуку особи органу не за місцем реєстрації даної особи не є обставинами, які б могли свідчити про злочин. Щодо наявності складу злочину в діях судді ОСОБА_6 , заявники взагалі не пояснили суду які саме дії вказаної особи на їх думку можуть свідчити про злочин.

Також судом роз`яснюється, що не кожне звернення, яке має назву «заява про кримінальне правопорушення» або ж «заява повідомлення про злочин» може містити обставини, які об`єктивно можуть свідчати про злочин, а відповідно підлягає внесенню до ЄРДР.
Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявників від 28.11.2016 року, обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 28.11.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1