Справа № 158/127/17
Провадження № 1-кп/0158/27/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000001 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №158/127/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи, оскільки висновок експерта №23 від 06.01.2017 року викладений всупереч правилам судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року. в частині визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 , які кожен зокрема підтримали клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які кожен зокрема, заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до висновку експерта № 23 від 06.01.2017 року, отримані потерпілим ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, тривалим належить вважати розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Разом з тим, як вбачається з наданої виписки КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» №119 діагноз ОСОБА_6 є відкрита ЧМТ; перелом склепіння черепа; забій головного мозку; забійні рани тім`яної ділянки справа, потиличної ділянки; аліментарно-токсична енцефалопатія, а у висновку експерта №23 від 06.01.2017 року зазначені - черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеню (клінічно) з локальним переломом зовнішньої пластинки потиличної кістки справа, рани на потиличній ділянці голови справа.

Окрім того, згідно п.п. «а», «б» п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року до ушкоджень, що небезпечні для життя, належать: ті, що проникають у черепну порожнину, у тому числі й без ушкодження мозку; відкриті й закриті переломи кісток склепіння та основи черепа, за винятком кісток лицевого скелета та ізольованої тріщини тільки зовнішньої пластинки склепіння черепа.

Тобто, у висновку експерта чітко визначено наявність локального перелому зовнішньої пластинки склепіння черепа, а у вищевказаних правилах визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень перелом пластинки не значиться, а лише йдеться про ізольовану тріщину.

Таким чином, з врахуванням розбіжностей щодо кваліфікації отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, які зумовлюють необхідність розширення експертного дослідження та виходячи з наявності цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження, існує потреба у призначенні додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 , їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, давність?

- чи могли утворитися дані тілесні ушкодження в результаті нанесення ударів обухом сокири по голові ОСОБА_6 .?

- враховуючи чисельність тілесних ушкоджень виявлених на голові потерпілого, визначити кількість ударів нанесених сокирою і якою її частиною?

- в якому положенні перебував потерпілий ОСОБА_6 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме ударів сокирою по голові?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження № 158/127/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Витребувати з Ківерцівського РТМО (м. Ківерці, вул. Академіка Філатова, 6, Волинська область) медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 , який перебував на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі у період з 03.01.2017 року по 12.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1