Єдиний унікальний номер 237/324/16
Номер провадження 11-п/775/64/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області подання голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо підсудності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановила:

Голова Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 , звернувся до апеляційного суду Донецької області із поданням про направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з одного суду до іншого для розгляду по суті.

Своє подання обґрунтовує тим, що санкція частини 1 статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно штатного розпису в даний час передбачено 11 посад суддів, чотири з яких на сьогоднішній день не призначені.

17.07.2017 року суддею ОСОБА_7 в телефонному режимі було повідомлено, що вона перебуває на лікарняному, після якого має намір взяти щорічну відпустку та відпустку по догляду за дитиною.

У судді ОСОБА_8 24.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді та з 24.12.2015 року справи на суддю не розподіляються.

Суддя ОСОБА_9 з 15.02.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Суддя ОСОБА_5 , був членом колегії суддів при винесенні вироку від 28 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по 31 липня 2017 року включно.

В телефонному режимі було додатково повідомлено про наявність приказу, щодо якого судді ОСОБА_11 з 08 серпня 2017 року надана щорічна основна довготривала відпустка та останню виключено з розподілу справ автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином розподіл заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 можливо лише на суддів ОСОБА_12 , та ОСОБА_10 .

На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити, оскільки відсутні судді для створення колегії.

Учасники кримінального провадження до апеляційного суду не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та подання голови суду, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Селидівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Стаття 34 КПК України надає вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_6 , кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Згідно із ст. 31 ч.2 КК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З наведеного вбачається, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 115 КК України має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів, проте, сформувати таку колегію суддів у Селидівському міському суді Донецької області не надається можливим.

Оскільки, з об`єктивних причин зазначене кримінальне провадження не може розглядатися судом за місцем вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави для його направлення з Селидівського міського суду Донецької області до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передати на розгляд Краматорському міському суду Донецької області.

Судді