провадження № 1-кс/201/9106/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльнсть прокуратури Дніпропеторвської області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій за її клопотанням від 09 вересня 2015 року.

Скаржник у судове засідання надала до суду заяву, в якій просила скаргу задовольнити та розглянути останню за її відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається зі матеріалів скарги, в провадженні прокуратури Дніпропетрвської області знаходиться кримінальне провадження № 0000280 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

09 вересня 2015 року скаржником було направлено до прокуратури Дніпропетровської області клопотання про надання копії повідомлення про початок досудового розслідування та постанови про закриття кримінального провадження, однак станом на час розгляду скарги, заявник не отримала жодного рішення за результатами розгляду вказаного клопотання, що також не спростовано стороною обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявлеником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрювани, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зважаючи на те, що прокуратурою Днпропетровської області всупереч вимогам кримінального процесуального закону було безпідставно не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 09 вересня 2015 року про надання копії повідомлення про початок досудового розслідування та постанови про закриття кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 вересня 2015 року з дотриманням строку, визначеного ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1