печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11.04.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11.04.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000495 від 23.10.2015 р., за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, с. 3 ст. 368 КК України.

06.04.2016 р. він на ім`я слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000495 від 23.10.2016 р., проте 17.04.2016 р. отримав постанову слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11.04.2016 р. про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Не погоджуючись з такими діями слідчого, посилаючись на те, що слідчим грубо порушено право на захист та передбачені Конституцією України законні права та інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , просить постанову слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11.04.2016 р. про відмову у задоволенні його клопотання від 07.04.2016 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000495 від 23.10.2016 р. скасувати та зобов`язати слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 надати вказані матеріали для ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 , посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000495 від 23.10.2015 р., за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, с. 3 ст. 368 КК України.

06.04.2016 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав на ім`я слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 221 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000495 від 23.10.2016 р.

У відповідь на клопотання заявник отримав постанову від слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11.04.2016 р. про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки заявник адвокат ОСОБА_3 має намір ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000495 від 23.10.2016 р., в той же час як органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 23.10.2015 р.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

З урахуванням того, що захисником подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000495 від 23.10.2016 р., яке в провадженні прокуратури Київської області - відсутнє, правові підстави задоволення скарги - відстуні.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 11.04.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1