Справа № 569/4988/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей, документів, що можуть свідчити про незаконну діяльність ОСОБА_4 та інших речей, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказувала, що в провадженні СУ ГУПН України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000086 від 24.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

Встановлено, що 24 травня 2016 року до СУ ГУНП надійшли матеріали ВБЗПТЛ ГУНП в Рівненській області про те, що в період з січня 2016 року і по травень 2016 року громадянин ОСОБА_5 , житель м. Рівне, з метою особистого збагачення від зайняття сутенерством, використовуючи уразливий стан, втягнув у зайняття проституцією двох молодих дівчат на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані матеріали стали підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, 16 серпня 2016 року до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали виконаного доручення, зокрема інформація про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що громадянином на ім`я ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який втягнув у зайняття проституцією ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Рівне, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

31.10.2016 року злочинне діяння у кримінальному провадженні №0000086 від 23.05.2016, перекваліфіковано на ч. 2 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

31.10.2016 року кримінальне провадження за №0000086 від 24.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

20.12.2016 року прокуратурою Рівненської області скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000086 від 24.05.2016 року та однією з підстав скасування вказано, що не проведено обшук за місцем проживання фігуранта з метою відшукання речей, документів, що можуть свідчити про незаконну діяльність.

Згідно оперативної інформації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, документів, що можуть свідчити про незаконну діяльність, необхідно провести обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Речами, які планується відшукати є речі та документи, що можуть свідчити про незаконну діяльність ОСОБА_4 .

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх даних вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для проведення обшуку за адресою: будинку АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1