Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1152/16-к
Провадження № 1-кп/499/13/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000323 від 10 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березівка, Березівського району Одеської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, з повною середньою освітою, працюючого вантажником, раніше судимого:

03.08.2005 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання - позбавлення волі строком на 3 роки (звільнився 25.04.2008);

04.03.2009 року Березівським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України, вид покарання - арешт строком на 4 місяці;

14.07.2009 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України, вид покарання - позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнити с випробувальним строком на один (1) рік;

16.06.2010 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, вид покарання - позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 71 КК України приєднано 1 рік невідбутної частини покарання за вироком від 14.07.2009 року. Загальний строк 5 років. Звільнився 06.10.2014 по відбуттю покарання.

14.11.2016 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України, вид покарання - позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнити с випробувальним строком на три (3) роки;

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, було встановлено, ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, до постановлення вироку Березівським районним судом Одеської області, 09 серпня 2016 року приблизно о 03:00 годині, точний час судом невстановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належних висновків не зробивши, на шлях виправлення не став, повторно скоїв однорідний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

Так, 08.08.2016 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 на електричному потягу повернувся з м. Одеса де працює, в смт Петрівку, Іванівського району, Одеської області, де постійно мешкає. Після чого направився до бару «555», що розташований поблизу станції «Буялик» в смт. Петрівка, Іванівського району, Одеської області. Познайомившись в даному барі з раніше невідомими йому особами, а саме з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 присів за їх столик, після чого спільно з ними вживав алкогольні напої.

Після того, як вищевказаний бар зачинився, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 взявши з собою ще в дорогу 2,5 літри пива, пішов супроводжувати своїх нових знайомих до їх місця мешкання.

Прибувши до їх місця мешкання, а саме до будинку сестри ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зайшов в гості, де перебував приблизно до 03:00 години. Після чого взявши цигарку у ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , пішов на сходовий майданчик, пошукати сірники у сусідів, щоб підкурити. Вийшовши з дверей квартири ОСОБА_9 , ОСОБА_4 попрямував до її сусідки ОСОБА_11 , в якої і взяв сірників.

Вийшовши з під`їзду вищевказаної квартири, покуривши, ОСОБА_4 знову, направився в зворотному напрямку до квартири ОСОБА_9 . Як тільки ОСОБА_4 зайшов до під`їзду, по ходу напрямку, зліва помітив у привідкритому стані, двері квартири АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_5 , тобто потерпілій.

В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на викрадення будь якого майна із зазначеної квартири розуміючи, що його ніхто не бачить, з метою викрадення невідомого йому майна, таємно, шляхом зняття гачку з запорного пристрою, проник через вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , надалі перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 здійснив крадіжку товаро -матеріальних цінностей, а саме сумку жіночу синього кольору «О.Ріnbаоbао», портфель чорного кольору «YDN - ВАG», мобільні телефони «Нокіа С З», «Нокіа 220 Dual sim (RМ - 969)», «Nокіа 1280», «USB R1550 (ОГО), акумулятор «МоbіІ Power DS5 v».

Чим завдав потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 5003 грн. 00 коп.

Здійснивши крадіжку, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 разом із викраденим майном, направився за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 де приблизно о 04:00 годині ліг спати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаюється у заподіяному, надав суду покази, що повністю відповідають фактичним обставинам справи, зокрема показав суду, що він дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з цілю особистої наживи, проник до квартири потерпілої ОСОБА_9 , та здійснив крадіжку її майна, додатково пояснив, що речі він викрав з метою особистого володіння, зазначив, що на даний час шкоду відшкодував потерпілій частково, матеріальних претензій вона до нього не має, оскільки він написав їй розписку, що поверне їй кошти за все викрадене майно.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що до обвинуваченого претензій не має, вона його пробачила, міру покарання обвинуваченому просила призначити не пов`язану з позбавленням волі, надала у судому засіданні покази, що повністю відповідають фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Допитані у судовому засіданні свідки, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зазначили, що дійсно в ніч з 08.08.2016 року на 09.08. 2016 року вони разом з обвинуваченим вживали алкогольні напої, спочатку в барі, а потім по місцю мешкання сестри ОСОБА_7 , приблизно о 03:00 годині ночі ОСОБА_4 взявши цигарку, пішов курити на вулицю, та назад до них не повернувся. Про обставини скоєного кримінального правопорушення даним свідкам нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_11 , у судовому засіданні зазначила, що дійсно, приблизно о 03:00 годині ночі, до неї в квартиру, за адресою АДРЕСА_4 постукав обвинувачений ОСОБА_4 , який був в стані алкогольного сп`яніння та попросив сірників, щоб підпалити цигарку, свідок дала йому сірники, зачинила за собою двері та лягла відпочивати, про обставини скоєного правопорушення її нічого не відомо.

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні, визнання провини обвинуваченим у повному обсязі, беручи той факт, що обвинувачений раніше судимий за ст..185 КК України, та судимість не погашена і не знята, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочини, що від вчинених протиправних дій не наступили тяжкі наслідки, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована частково, потерпіла до обвинуваченого претензій не має, та ту обставину, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, а також те що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах відповідної статті Особливої частини КК України, та визначити йому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 14.11.2016 року був засуджений вироком Березівського районного суду Одеської області та скоїв злочин до постановлення вироку .

При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 14.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було засуджено до чотирьох років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 3 (три) роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази, а саме сумку жіночу синього кольору «О.Ріnbаоbао», портфель чорного кольору «YDN - ВАG», мобільні телефони «Нокіа С З», «Нокіа 220 Dual sim (RМ - 969)», «Nокіа 1280», «USB R1550 (ОГО), акумулятор «МоbіІ Power DS5 v» - залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1