Справа №666/6938/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002334 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у невстановленої особи, при невстановлених обставинах з метою придбання наркотичного засобу та його подальшого збуту, незаконно придбав та зберігав при собі, шприц з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1115-х від 18.07.14 року НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетилірованний опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,011 г, який він 15.07.2014 року, близько 13-00 год., біля будинку №145 по вул.Чорноморській у м.Херсоні при оперативній закупівлі у нього наркотичних засобів шляхом продажу за 240грн.збув ОСОБА_6
Крім того, ОСОБА_7 у невстановленої особи, при невстановлених обставинах з метою придбання наркотичного засобу та його подальшого збуту, незаконно, повторно, придбав та зберігав при собі шприц з речовиною коричневого кольору яка згідно висновку експерта №1185-х від 23.08.14 року НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетилірованний опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,015г, який він 20.08.2014 року, близько 13-00 год., біля кафе «Макс», розташованого на розі вулиць Миру та Бериславського шосе в м.Херсоні в ході проведення оперативної закупівлі у нього наркотичних засобів шляхом продажу за 160грн. збув ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_7 у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах з метою придбання наркотичного засобу та його подальшого збуту, незаконно, повторно придбав та зберігав при собі, шприц з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1317-х від 29.08.14 року НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетилірованний опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,018г, який він 28.08.2014 року, близько 11-40 год. біля будинку №12 по вул.Чорноморській у м.Херсоні в ході проведення оперативної закупівлі у нього наркотичних засобів шляхом продажу за 200грн.збув ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_7 у невстановленої особи, при невстановлених обставинах з метою придбання наркотичного засобу та його подальшого збуту, незаконно придбав та зберігав при собі, два шприци з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновків експерта №1316-х від 29.08.14 року та №1315-х від 29.08.14 року НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетилірованний опій, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,022 грам, які у нього працівниками міліції, після проведеної оперативної закупівлі наркотичних засобів, в ході огляду місця події 28.08.2014 року, близько 11-50 год. біля будинку №12 по вул.Чорноморській м.Херсоні було вилучено.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень (злочину) та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав обставини вчинення кримінальних правопорушень, щиро розкаявся.
30.05.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.307, 69 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченим, які передбачені ч.4 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості обвинуваченим дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, якій має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні батька ОСОБА_8 , який є інвалідом ІІІ групи безстроково, а також неповнолітню доньку ОСОБА_9 , сукупність цих обставини, що пом`якшують покарання дає підстави для застосування відносно обвинуваченого ст.69 КК України та призначенні покарання нижче від найнижчої межі, передбаченою ч.2 ст.307 КК України, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що повинно бути достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2017 року між прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 28.08.2014 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.08.2014 року по 30.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 5 років 6 місяців 2 дні.
З урахуванням попереднього ув`язнення, вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання в частині позбавлення волі повністю
Скасувати запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою та звільнити його з під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1967 грн. 68 коп. витрати за проведення експертиз.
Речові докази: mikro SD - зберігати при матеріалах кримінального провадження, наркотичні засоби, медичні шприци та серветки знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченою даної угоди про визнання винуватості.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1