печерський районний суд міста києва
Справа № 757/98/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000046,-

В С Т А Н О В И В :
03.01.2017 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови винесеної 21.12.2016 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000046.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся з клопотанням від 16.12.2016 про проведення дій в рамках кримінального провадження, проте постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21.12.2016 було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання. Вказану постанову особа, що подала скаргу вважає невмотивованою просить її скасувати та зобов`язати слідчого вчинити дії вказані в клопотанні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000046 не є стороною, а ні з боку захисту, ані з боку обвинувачення.

Вислухавши пояснення особи яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 24.02.2014 за фактом організації вищими службовими особами Міністерства внутрішніх справ України, зокрема ДДАІ МВС України за попередньою змовою з іншими вищими службовими особами органів прокуратури, судової влади, інших органів державної влади та інших невстановлених осіб масових зловживань службовим становищем, перевищенням влади працівниками правоохоронного органу та постановлення суддею завідомо неправосудних рішень, з метою незаконного переслідування учасників руху «Автомайдан» під час масових акцій протесту у листопаді 2013 - лютому 2014 років, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 ч. З ст. 365, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням за № 1320 від 16.12.2016 про виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2016, та внесення постанови про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000046 від 24.02.2014, проведення в рамках даного кримінального провадження слідчої дії - допиту, а також надання витягу з ЄРДР.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21.12.2016 було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання з підстав того, що ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, станом на 16.12.2016 не є стороною, ані з боку захисту, ані з боку обвинувачення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Згідно приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що на час звернення адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 до органу до судового розслідування з клопотанням у останнього відсутній процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0000046, тобто особа не відноситься до виключного кола учасників провадження, визначених ч.1 ст.220 КПК України, які мають право звернення з клопотанням в даному провадженні, а відтак слідчий суддя приходить до переконання, про правомірність висновків, які прокурор зробив у оскаржуваній постанові та безпідставність вимог скарги.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 220, 224, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000046 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1