Справа № 545/1442/17
Провадження № 1-в/545/357/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Полтавського районного сектору Полтавського МРВ з питань пробації про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховатка Чутівського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.09.2016 року вироком Чутівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст.15, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Полтавського районного сектору Полтавського МРВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 .
Із подання вбачається, що на обліку Полтавського PC Полтавського МРВ з питань пробації засуджений гр. ОСОБА_4 перебуває з 27.10.2016 року. Згідно вироку суду на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Засуджений гр. ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з умовами успішного проходження іспитового строку, наслідками порушення обов`язків, покладених на нього судом, наслідками порушення громадського порядку та вчинення повторних злочинів протягом іспитового строку
17.11.2016 року письмово (підписка - с.15 о/с № 69/2016), в період іспитового строку порушує обов`язки, встановлені вироком суду і кримінально-виконавчим законодавством.
Так, засуджений гр. ОСОБА_4 не з`явився до Полтавського PB КВІ на реєстрацію 20.12.2016 року без поважної причини, оправдовуючих документів не надав. Інспектором здійснено телефонний дзвінок до гр. ОСОБА_4 для встановлення причин чому не прибув на реєстрацію, та в ході бесіди було з`ясовано, що він перебуває у відрядженні на вахті за межами Полтавської області, зобов`язався надати довідку з місця роботи і прибути до інспекції в найкоротший термін. 17.01.2017 року гр. ОСОБА_4 прибув на реєстрацію до органу пробації та надав пояснення, що працює в ПП « Явір-2000» водієм, але довідку надати не в змозі, оскільки працює не офіційно. У зв`язку з вказаним порушенням засудженому гр. ОСОБА_4 17.01.2017 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження (с. 22 особової справи).

19.04.2017 року гр. ОСОБА_4 повторно не з`явився до Полтавського РС Полтавського МРВ з питань пробації на реєстрацію, пояснивши причину неявки тим, що працює в ПП «Явір-2000» вахтовим методом, водієм, перебував у відрядженні в м. Одессі. В якості підтверджуючих

документів надав копії подорожніх листів (серія РВП
№005391, РВП №0053592 , с. 36 о/с) та зобов`язався надати підтверджуючі документи (с. 35) з ПП« Явір-2000».

07.06.2017 року з метою з`ясування причин неявки гр. ОСОБА_4 на реєстрацію Полтавським РС Полтавським МРВ з питань пробації направлено запит до ПП «Явір-2000» для отримання довідки що підтверджує факт роботи гр. ОСОБА_4 в приватному підприємстві встановлення періоду перебування його у відрядженні (ст. 37 о/с). Станом на 22.05.2017 рік відповіді не отримано. 23.05.2017 року було направлено повторний запит в ПП «Явір-2000». (с. 39 о/с). Підтвердження що гр. ОСОБА_4 в ПП « Явір - 2000» не працює надійшло електронною поштою року (с. 45 о/с).
07.06.2017року засуджений негайно викликаний в телефонному
режимі до органу пробації для надання пояснення. За викликом з`явився, та
надав письмові пояснення, що підтверджуючі документи про перебування у
відрядженні по місцю його роботи йому не надали, з роботи у ПП « Явір-
2000» його звільнили. Засудженому ОСОБА_4 повторно було винесено
застереження у вигляді письмового попередження (с. 44 о/с).

Отже, засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до Полтавського РС з питань пробації на реєстрацію, чим систематично порушує обов`язки покладені вироком суду.
На підставі зазначеного, просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.
Представник пробації подання підтримала та прохала суд його задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Засуджений просив в задоволенні подання відмовити, та зобов`язався з`являтися до органів пробації за викликом.

Прокурор заперечив проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали, які додані до подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно з положеннями ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що неявка на реєстрацію до органів пробації засудженого ОСОБА_4 не носить систематичний характер, як пояснив засуджений причини неявки на реєстрацію є те, що він працював вахтовим методом по 28 днів тому не міг з?являтися до інспектора, про що повідомляв останнього в телефонному режимі, а отже подання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання в.о. начальника Полтавського районного сектору Полтавського МРВ з питань пробації про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1