overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, -
В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про повернення застави в сумі 5197816,00 грн., яка була внесена ОСОБА_4 за підозрюваного ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що ухвала, на підставі якої було внесено заставу, була скасована та було постановлено нову ухвалу, згідно якої було зменшено розмір застави, яку було внесено ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , заяву підтримав та просив її задовольнити.
Вивчивши заяву та надані докази, вислухавши пояснення представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2016 задоволено клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000953 від 15.06.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 та визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3772 мінімальних заробітних плат, що становить 5197816,00 грн.
Зазначена в ухвалі застава була в повному обсязі внесена 29.02.2016 за ОСОБА_5 ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2016 було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2016 та постановлено нову ухвалу, якою розмір застави був зменшений та визначений в розмірі 1500 мінімальних заробітних плат, що становить 2067000,00 грн.
Зазначена в ухвалі Апеляційного суду м. Києва застава була в повному обсязі внесена 18.05.2016 за ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Таким чином, в результаті скасування Апеляційним судом м. Києва ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2016 було припинено дію запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 3772 мінімальних заробітних плат, що становить 5197816,00 грн.
Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Керуючись п. 11 ст. 182 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 , код платника НОМЕР_1 , заставу в розмірі 5197816 (п`ять мільйонів сто дев`яносто сім тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., яку було внесено 29.02.2016 за підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2016 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва за реквізитами:
р/р НОМЕР_2 ;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 745;
ЄДРПОУ банку: 38004897;
Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4560/17
Провадження № 1-кс/761/2879/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі 761/31163/15-к,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі 761/31163/15-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14.30 год. 06 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7332/16-к
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Окрім того до суду надійшли обвинувальні акти з реєстрами у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19 грудня 2016 року за № 004-0030762, ОСОБА_6 (свідоцтво про право зайняття адвокатської діяльністю № 2228), визначений адвокатом обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Розгляд питання щодо об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до розгляду призначено на 14-30 годину 04 квітня 2017 року, однак адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 повідомив суд про неможливість прибути у призначений час для участі у судовому засіданні, у зв"язку з направленням на стаціонарне лікування.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 107, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі у проведенні окремої процесуальної дії по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, яка відбудеться об 14-30 годині 04 квітня 2017 року в приміщенні залу № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3177/16-к
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 08.06.2016 р. -
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 08.06.2016 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 08.06.2016 р,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 12 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8296/16-к
Провадження № 1-кп/204/138/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
05 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України було призначено на 10-00 годину 05 квітня 2017 року. Ухвалами від 17.01.2017, 02.02.2017, 22.02.2017, 14.03.2017 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи поліції, але ухвали не виконано, обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування повторно приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України,суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09-30 год. 20 квітня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/343/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 березня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора ______________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12.03.2012 року о 09.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/603/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 квітня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора ______________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 24.04.2012 року о 09.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/4792/16-к
1-кп/214/210/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
03 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 01 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 01 березня 2016 року.

27 березня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у зв"язку з його станом здоров"я.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З врахуванням вищезазначеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 336, 339, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 01 березня 2016 року, призначене на 11 годину 05 хвилин на 10 квітня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Криворізькою УВП № 3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальникові Криворізькою УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізькою УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1072/17
Провадження № 1-кс/191/168/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постановуслідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 22.06.2016 року про закриття криімнального провадження № 0001111, а кримінальне провадження повернути Синельниківському міжрайонному прокурору; зобов`язати слідчого внести в реєстр досудових розслідувань відомості, отримані в заяві від 04.09.2014 року та перевірити всі обставини справи та опитати свідків, про яких він повідомляв у своїх заявах.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження та призначити до судового розгляду на 15-30 годин 03 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1143/17
Провадження № 1-кп/191/223/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 11.03.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 215/4199/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 26.06.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.02.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 11.04.2017 р., включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, вважаючи, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 10.06.2017 р., включно, виходячи з наступного.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, під час умовно-дострокового звільнення скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років до десяти років, міцних соціальних зв`язків не має, має добросусідські відносини зі свідком, що свідчить про можливість перешкоджання кримінальному провадженню, а саме шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду та незаконного впливу на свідків по кримінальному провадженню.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні та продовжені строку дії обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може незаконно впливати на свідків і потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 10.06.2017 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/858/17 Справа № 176/2800/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 квітня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2