Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1590/16-к
Провадження № 1-кс/280/49/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Коростишівського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Гранд ПП» м.Житомир, не одруженого, утриманців не має, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 , в обґрунтуванні якого зазначив наступне.

19.11.2016 близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під`їхали на автомобілі марки «Citroen Nemo» до території узбіччя поблизу магазину «Новинка» за адресою: м.Коростишів вул.Гвардійська,40. На вказаному узбіччі в цей час знаходилися раніше незнайомі їм ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Вийшовши з автомобіля ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 з яким вчинив словесний конфлікт та наніс останньому рукою, зігнутою у кулак, удар в область грудей, спричинивши фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_6 наніс один удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_9 , однак останній ухилився від удару. У подальшому, ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись у вказаний час та місці, маючи умисел на вчинення хуліганства, вийшов з автомобіля марки «Citroen Nemo» та підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 безпричинно, без будь-яких слів, наніс удар лівою рукою в обличчя, внаслідок якого ОСОБА_8 не втримався на ногах на впав на асфальтне покриття, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та травматичної екстракції зубів на верхній щелепі, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_9 умисно наніс один удар рукою, зігнутою у кулак, в область грудної клітини останнього, після чого штовхнув ОСОБА_9 на асфальтне покриття та почав наносити удари руками та ногами по тілу потерпілого, а саме: сім ударів обома руками, зігнутими в кулак, в область грудей та три удари ногою в область тулуба та ніг, спричинивши фізичного болю ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 повернувся до автомобіля. В же цей час та місці ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, вийшов з автомобіля марки «Citroen Nemo», та підійшовши до вже лежачого на асфальті ОСОБА_8 ногою наніс два удари в область спини потерпілому. Присутній при цьому ОСОБА_6 діючи спільно, умисно наніс два удари ногою в тулуб ОСОБА_8 , спричинивши останньому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень, та повернувся до автомобіля. В цей час ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс два удари рукою, зігнутою у кулак, в область спини ОСОБА_8 , а після чотири удари правою ногою в область правого плеча, чотири удари кулаком правої руки та один удар лівої руки в область спини ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 наніс один удар ногою в область спини ОСОБА_8 та два удари правою рукою в область спини ОСОБА_8 . Надалі ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 удар правою ногою, один удар правою рукою та три удари лівою рукою в область спини ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до лежачого на асфальті ОСОБА_9 та задньою частиною правої ноги наніс один удар останньому в область обличчя, один удар ногою по тулубу та один удар в голову, тим самим спричинивши йому фізичного болю. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: переломів 2-7 правих робер ускладнених розвитком правобічного гемопневмоторакса (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та травматичної екстракції зубів на верхній щелепі, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 19.11.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України (№ 0000846).

28.01.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий СВ Коростишівського ВП зазначили, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до чотирьох років, не має стійких соціальних зв`язків, оскільки неодружений та непрацюючий, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначають також, що, оскільки потерпілий та свідки, а також безпосередньо сам підозрюваний, проживають в одному населеному пункті, є всі підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може незаконно на них впливати, змусити змінити показання в частині його непричетності до вчиненого злочину.

З огляду на наведене, прокурор, слідчий просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив, а також не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого СВ Коростишівського ВП, враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 - неодружений, працює, має постійне місце проживання, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, змусивши останніх змінити їх показання, а тому, відповідно, застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Надані стороною обвинувачення докази (протоколи допиту потерпілого, свідків, протокол огляду відеозапису, протоколи проведення слідчого експерименту, протоколи пред`явлення особи для впізнання тощо) доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК, а саме:

1)Заборонити залишати місця свого проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Прибувати до СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області два рази на тиждень: в понеділок та п`ятницю.

3) Не відлучатися за межі м.Коростишева без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дія ухвали закінчується 08 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1