Справа № № 585/721/17
Номер провадження 1-в/585/127/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути остаток строку (11 місяців 20 днів) згідно ст. 71 КК України, ст. 28 КПК України, по ч. 5 ст. 72 КК України по вироку Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2005 року за ч. 3 ст. 289 КК України. Заяву просив розглянути без його участі (а.с.9).

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене вироком колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року, за яким він засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання зазначеним покаранням у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць з конфіскацією усього належного йому майна, покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці, що було призначено ОСОБА_4 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років 1 місяць з конфіскацією всього належного йому майна. Вказаним вироком суду зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.10.2014 року по день набрання вироком законної сили (а.с.10-12).

Вказаний вирок суду набрав законної сили 29.11.2016 року, що стверджується розпорядженням про набрання вироком законної сили (а.с. 13).

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2005 року і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі (а.с.14-15). Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, будь-яких даних про те, що він утримувався у місцях попереднього ув`язнення за вироком від 29.07.2005 року, не надано.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 13.01.2015 року, що стверджується розпорядженням про набрання вироком законної сили (а.с. 16).

Згідно довідки Роменської ВК УДПтСУ в Сумській області № 56 ОСОБА_4 перебував під вартою з 31.10.2014 року по 29.11.2016 року, станом на 02.03.2017 року відбув 5 років 5 місяців позбавлення волі, не відбув 8 місяців (а.с.8).

Таким чином ОСОБА_4 зарахований строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 31.10.2014 року по день набрання вироком законної сили - 29.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тому в задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 392, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1