Єдиний унікальний номер 725/2332/17
Номер провадження 1-кп/725/125/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
За участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000674 від 20.05.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: останній раз: 07.07.2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.307 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2, ст.201 ч.1, ст.305 ч.1 КК України, на підставі ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 26.01.2016 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у травні 2017 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 20.05.2017 року біля 08 год. 45 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під час проїзду в маршрутному автобусі №33, не доїжджаючи до зупинки громадського транспорту «Фастівська», що по вул.Руська, 201-Б в м.Чернівці, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу непомітно викрав з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_5 гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 2032 гривень, 10 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 26 грн. 36 коп., чотири дисконтні картки. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2495 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах таємно викрав речі потерпілої. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, стан його здоров`я.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Речовий доказ: гаманець чорного кольору, в якому знаходились гроші в сумі 2032 гривень, 10 доларів США та дисконтні картки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Речовий доказ: оптичний диск, на якому записано відео-файли, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1