overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/9644/16-к
Провадження 1-кп/522/792/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
31.05.2016
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
До провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст 25 ч. 3 ст 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.28 ч. 2 ст. 346 КК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Так, під час чергового судового засідання при розгляді справи №522/2718/15-к, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив погрози у застосуванні фізичного насильства головуючому по справі судді ОСОБА_2 на підставі чого, розпочате досудове розслідування. Участь судді ОСОБА_2 , у розгляді даної справи може викликати сумнів у стороннього спостерігача в неупередженості та об`єктивності судді, за таких обставин, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
02.03.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Копію скарги направити Гайворонському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09:30 год. 03.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3544/16-к
Провадження № 1-кп/366/14/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час перебування у нарадчій кімнаті для ухвалення вироку, суд визнав необхідним з`ясувати обставини шляхом повторного допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , з питань ухилення останнім від громадських робіт, а також питання пов`язані з контролем за відбуванням засудженим покарання у виді громадських робіт, що має важливе значення при винесені вироку.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись 369, 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відновити з`ясування обставин) та перевірку їх доказами в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000127 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд о 10 годині 00 хвилин 20 березня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/523/257/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.02.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 .,кримінального правопорушення передбачено ст.118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З? ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, прокурора, обвинуваченого. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 118 КК України, на 20 лютого 2017 року на 14 годині 27 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 362/904/17
Провадження № 1-кп/362/155/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0002693 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.02.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№ 0002693 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 27 березня 2017 року на 15-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 405/1110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у справі №405/1110/17,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_7 по справі №405/1110/17 та зазначила, що в провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться на розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно її підзахисного ОСОБА_6 , яке було призначене на 03.03.2017 року на 09:00 год. В провадженні цього слідчого судді перебуває на розгляді ще і інша справа, яка стосується інтересів її підзахисного. Дана справа була призначена на 15:10 год. на 02.03.2017 року. Нею було подано клопотання про перенесення розгляду справи, призначене на 02.03.2017 року о 15:10 год. в зв`язку з зайнятістю в іншому суді. Після подання заяви, до неї надійшов телефонний дзвінок про перенесення розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу з 03.03.2017 року на 02.03.2017 року на 15:10 год. На її думку, слідчий суддя вживає заходів щодо розгляду клопотання без її участі.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, вважає відвід необґрунтованим

Інші учасники процесу підтримали клопотання про відвід судді ОСОБА_7 .

Пунктом 5 статтею 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням положень ст. 21 КПК України, якою визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, керуючись принципом верховенства права, вважаю відвід таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 75 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у справі №405/1110/17 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_7 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000226 від 16.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 403/101/17
Провадження №1-кп/403/28/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, представника Устинівської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 418/728/16-к
Провадження № 11-кп/782/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міловського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.1 ст.185 КК України, та з застосуванням ст.71 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляцією на вирок Міловського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 15-00 годин 23 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, доставивши обвинуваченого в зал Апеляційного суду під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 р. м. Гребінка

01.03.2017 суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 за № 0000063 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута,АР Комі, РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 за № 0000063 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута,АР Комі, РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 за № 0000063 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута,АР Комі, РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, призначити до підготовчого судового засідання, що відбудеться 03 квітня 2017 року об 13 год 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1211/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Київського районного суду м. Полтави 03 березня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-30 год. 06 березня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.03.2017
справа №562/1563/15-к
провадження №1-в/562/20/17
У Х В А Л А
01.03.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить замінити призначене ОСОБА_3 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. на інший вид покарання, визначений ст. 56 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лебеді Острозького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , на 09:30 годину 20 березня 2017 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Судовий розгляд відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/230/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 04 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 04 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 14 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/3546/17

У Х В А Л А
03.03.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до органу досудового слідства Управління СБУ в Рівненській області про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 до органу досудового слідства Управління СБУ в Рівненській області про скасування арешту на майно.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до органу досудового слідства Управління СБУ в Рівненській області про скасування арешту на майно.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 17 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, адвоката та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1