№1кс/760/4818/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003200 від 11.04.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке слідчий зазначив, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві розслідується кримінальне провадження №0003200 від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , 11.04.2014 приблизно о 01:30 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по горизонтальній ділянці, асфальтобетонного покриття, проїзної частини бульвару Чоколовського, в м. Києві, зі сторони вул. Гетьмана, в напрямку Севастопольської площі, в другій смузі руху, де дорога має три смуги руху в попутному напрямку та три смуги руху в зустрічному напрямку, позначеними дорожньою розміткою 1.3 Правил дорожнього руху України. Наближаючись до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя бульвару Чоколовського та вул.Ушинського, водій ОСОБА_5 під час руху, будучи неуважним та не вірно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, проігнорувавши вимогу світлофора, який на той час горів червоний, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінією) Правил дорожнього руху України, тим самим грубо порушив вимоги п.п 1.5, 2.3 б), д), 8.7.3 е), 8.10, ПДР України, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_6 , який виїхав на перехрестя бульвару Чоколовського та вул. Ушинського, зі сторони вул. Антонова. В наслідок дорожньо-транспортної водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

29.09.2014 року ОСОБА_5 було оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, однак у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування. працівниками Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві розслідування кримінального провадження № 90003200 від 11.04.2014 було зупинено для отримання дозволу на затримання.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року начальнику відділення СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду

Частиною 1 ст. 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання
Станом на 22 березня 2017 року даних на підтвердження того, що ОСОБА_5 затриманий не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника відділення СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , 18 квітня 1993 року народженняв рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003200 від 11.04.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: