Провадження № 11-п/792/49/17
Справа № 681/1708/16-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Полонського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.02.2015 року та заяви слідчого судді про самовідвід,

в с т а н о в и л а:
28 лютого 2017 року Полонський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.02.2015 року та заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 27 лютого 2017 року до Полонського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, а саме історії хвороби підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 1-10 № 1-кс/681/42/2017).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 лютого 2017 року вищезазначене клопотання слідчого було передано для розгляду судді ОСОБА_6 (а.с. 11 № 1-кс/681/42/2017).

27 лютого 2017 року суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід. В його обґрунтування зазначив, що 18 січня 2016 року він ухвалював вирок у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України. 28 квітня 2016 року даний вирок ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області було скасовано. А тому, вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку.

Для вирішення заявленого самовідводу, його було передано для автоматизованого розподілу між суддями Полонського районного суду Хмельницької області.

Однак, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 681/1708/16-к між суддями від 27.02.2017 року (а.с. 2 № 1-кс/681/43/2017).

На даний час у Полонському районному суді Хмельницької області працює троє професійних суддів, у двох з яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчився строк повноважень.

Отже, у данному суді відсутні судді для вирішення питання самовідводу судді ОСОБА_6 .

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.02.2015 року та її передачі для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

Разом з тим, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання в частині зміни підсудності клопотання слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.02.2015 року.

Так, заявлення самовідводу суддею ОСОБА_6 з наведених мотивів не може свідчити про обов`язковість його задоволення судом.

А тому, за умови наявності невирішеного самовідводу судді у даному провадженні, подання в частині зміни підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Полонського районного суду Хмельницької області задовольнити частково.

Заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.02.2015 року направити на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В задоволенні решти подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .