overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4295/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 -
В провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивований тим, що прокурор не з`вляється у судові засідання призначені Апеляційним судом м. Києва для розгляду апеляційної скарги захисників підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу від 16.06.2017 року; а також перед судовим засіданням з розгляду вказаного клопотання заходив до слідчого судді ОСОБА_1 в кабінет.
Інший захисник ОСОБА_4 та підозрюваний підтримали відвід.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилався на те, що з 10.07.2017 року знаходився у щорічній відпустці тому не міг з`являтись до Апеляційного суду м. Києва, стосовно спілкування із суддею зазначив що перед цим засіданням тим самим слідчим суддею були розглянуті ряд його клопотань та він попередив секретаря про свою явку.
Слідчий суддя вислухавши думку сторін, приходить до висновку.
Положення ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Враховуючи викладене, заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, суд -
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/530/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000111 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2017 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 11 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 08 серпня 2017 року, укладена між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , разом з його захисником ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Підготовче судове засідання провести 29 серпня 2017 року о 10:30 год.. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1297/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останньою кримінального правопорушення , передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1297/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 02 жовтня 2017 року 10.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/715/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінальному провадженню № 0003780 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт № 0003780 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 липня 2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0003780 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09-30 год. 15 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Юридична компанія «Легран»» про скасування арешту майна, застосованого слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року, стосовно нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Юридична компанія «Легран»» про скасування арешту майна, застосованого слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року, стосовно переліку нерухомого майна, яке належить ПП «Юридична компанія «Легран»» на праві власності.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна 30 липня 2015 року, відомостей про особу, яка була ініціатором вжиття арешту майна, в якому саме кримінальному провадженні було накладено арешт. Копія ухвали про накладення арешту майна не міститься в додатках до клопотання, відсутні такі відомості також в самому клопотанні.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Юридична компанія «Легран»» про скасування арешту майна, застосованого слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року, стосовно нерухомого майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчої СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3, про надання дозволу на проведення обшуку, відносно мешканця зони АТО, діяльність якого пов`язана з «ЛНР».

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3, про надання дозволу на проведення обшуку, направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2213/17
№ 1-кс/207/619/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську (нині Кам`янське) клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2017 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: поршні двигуна с ЗМЗ-402 в кількості 37 одиниць; алюмінієвий казан ємкістю 12 л., та залишити на відповідальне зберігання у потерпілого ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2017 до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа в період часу з 01.08.2017 по 12.08.2017 з адреси АДРЕСА_1 таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 .
За даним фактом 12.08.2017 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12.08.2017 ОСОБА_7 добровільно видав для огляду майно, яке він придбав 07.08.2017 у малознайомого парня на ім`я ОСОБА_8 , а саме: поршні двигуна с ЗМЗ-402 в кількості 37 одиниць; алюмінієвий казан ємкістю 12л.
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаного майна з можливою в подальшому спеціальною конфіскацією та збереження речових доказів.
Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на наступне майно: поршні двигуна с ЗМЗ-402 в кількості 37 одиниць; алюмінієвий казан ємкістю 12 л., та залишити на відповідальне зберігання у потерпілого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/657/16-к
Провадження № 1-кп/172/19/17
У Х В А Л А
02.08.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали Васильківського районного суду від 26.05.2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, який було доручено СВ Покровського ВП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області та прокурору Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.

В зв`язку з розшуком підготовче провадження по даному кримінальному провадженні було призупинено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити підготовче провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити до розгляду на 05 вересня 2017 року на 10.00 годин.

Суддя:
Справа № 175/2242/15-к
Провадження 1-кп/175/99/15
Ухвала
06 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000544 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000544 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою термін якого закінчується 06 червня 2017 року.

06 червня 2017 року захисник ОСОБА_2 яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила, що не зможе бути присутньою в судовому засіданні призначеному на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року, оскільки буде зайнята в іншому процесі.

При таких обставинах, а також враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у особливо тяжкому злочині, а відповідно до ч.1 п.1 ст.49 і ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для участі у судовому засіданні 06 червня 2017 року при розгляді питання щодо дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 06 червня 2017 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5290/17
Провадження № 1-кс/202/1597/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особа посвідчена копією Ф1, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) строком на 28 діб, а саме до 10 вересня 2017 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 30 000 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 30 000 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 18год. 00хв. 14 серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2230/17
Провадження № 1-кп/191/304/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000449 від 14 березня 2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000449 від 14 березня 2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 15 серпня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш