overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-661/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 октября 2011 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Нещеретная Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
по ст. 190 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производство Хортицкого районного суда г. Запорожья для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.
При этом в производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья (судья Гнатык Г.Е). находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 199 ч.2; 28 ч.2, 304 ч.2; 309 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 199 ч.2; 28 ч.2, 304 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.199 ч.2 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Таким образом, в соответствии со ст. 26 УПК Украины данные уголовные дела целесообразно объединить в одно производство.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины передать судье Хортицкого районного суда г. Запорожья Гнатык Г.Е. для объединения.
Судья: Л.М. Нещеретная
Справа № 461/5719/17
Провадження № 1-кс/461/5688/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 26.07.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.07.2017 року, та вирішити питання проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 у присутності потерпілого ОСОБА_4 .
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/9725/14-к
Провадження № 1-кп/461/347/17
У Х В А Л А
07.08.2017 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що обвинувачений тривалий час не з`являється на судові виклики переховується від суду, переслідуючи мету уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просить його задовольнити та оголосити в розшук ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши обґрунтування процесуального прокурора щодо поданого клопотання, враховуючи особу обвинуваченого, який тривалий час переховується від суду та органів досудового розслідування. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Враховуючи те, що місце перебування обвинуваченого невідоме, за місцем його реєстрації він не проживає; судові повістки не отримує, ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя ,-

клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців, тобто до 07.02.2018 року включно.
Виконанням ухвали доручити Галицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 595/1198/17
Провадження № 1-кп/595/130/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 серпня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/800/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/243/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о.голови Козівського районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИла:

Згідно подання в.о.голови Козівського районного суду ОСОБА_4 просить змінити підсудністьь кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України, в зв`язку з тим, що в Козівському районному судді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, на даний час у Козівському районному суді працює один професійний суддя ОСОБА_4 який раніше брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Інших суддів в Козівському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України у Козівському районному суді неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Козівського районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити та направити дане кримінальне провадження до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/79/2017
Справа № 679/1021/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/954/17
№ провадження 1-кп/453/179/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
23.08.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 вересня 2017 року на 10 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1213/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/15/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

28 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 10.04.2016 року за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської областві від 22 лютого 2017 року оголошено в розшук ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до апеляційного суду Тернопільської області.

26 липня 2017 року до апеляційного суду Тернопільської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_8 ,згідно якої останній знаходиться за місцем свого проживання, від суду ухилятись наміру не має.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала, місцеперебування обвинуваченого встановлено, тому розшук слід припинити, а провадження у справі відновити.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.335 КПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_7 відновити, призначивши справу до судового розгляду на 10.00год 06.09.2017, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0000218 від 31.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, з 23. 08. 2017 року по 21. 10. 2017 року включно, а саме:
-прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000218;
-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 10 хвилин 30. 08. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
28.08.2017 Справа № 717/1071/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
володільця майна: ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Встановив:
На думку слідчого, у разі не накладення арешту на автомобіль, він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку слідчого, прокурора та володільця тимчасово вилученого автомобіля ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження автомобілем , на який слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.
При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виконання ухвали доручити слідчому Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Вручити копію ухвали ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 379/989/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000264 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000264 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1818/118/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Янова Л.М., при секретарі судового засідання - Горлянд С.В., за участю прокурора Козловського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець Сумської області клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про уточнення вироку -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням в якому просить уточнити період, який рахується в строк тримання під вартою ОСОБА_2 в звязку з розбіжностю даних в вироці суду.

Прокурор Козловський Б.В. в судовому засіданні просив суд уточнити строк тримання під вартою ОСОБА_2

Судом встановлено наступне, що Тростянецьким районним судом Сумської області було винесено вирок 12 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 та визнано її винною у скоєнні злочину, пердбаченого ст. 395 КК Україниі призначено покарання у виді арешту строком на 5 місяців. В даному вироці була допущена технічна помилка, а саме вказано - зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_2 10 діб з 14.03.2003 року по 24 березня 2004 року, замість вірного - 24 березня 2003 року.

При таких обставинах суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити та виправити технічну помилку, вказавши вірно строк тримання під вартою ОСОБА_2 з 14.03.2003 року по 24.03.2003 року.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити вирок Тростянецького районного суду Сумської області відносно ОСОБА_2 вказавши вірно - зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_2, а саме 10 (десять) діб з 14.03.2003 року по 24.03.2003 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М.Янова