Справа №127/1646/15-к
Провадження №1-кс/127/9309/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

14.12.2016 р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженню.

Заяву про самовідвід мотивовано тим, що суддею ОСОБА_3 , в зв`язку з неправомірними діями захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , було подано заяву до прокуратури Вінницької області про вчинення відносно нього злочину під час здійснення правосуддя у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка внесена до ЄРДР 26.06.2014 року за № 0000160. Тому, суддя ОСОБА_3 , з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в його упередженості, просив суддю задовольнити самовідвід, а кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід без застосування технічних засобів фіксування.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження та заяви про самовідвід встановлено, що адвокат ОСОБА_5 приймає участь в кримінальному провадженні № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, в якості захисника обвинуваченого.

Так, в зв`язку з неправомірними діями захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , суддею ОСОБА_3 було подано заяву до прокуратури Вінницької області про вчинення відносно нього злочину під час здійснення правосуддя у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка внесена до ЄРДР 26.06.2014 року за №0000160.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що сторони судового провадження, зокрема сторона захисту, має право на відповідні сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Таким чином, суд вважає, що, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_3 , з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді кримінального провадження, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а кримінальне провадження необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України передати передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя