УХВАЛА
02 листопада 2016 року м. Хмельницький
Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в інтересах МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приховання завданих довкіллю збитків та уникнення відповідальності за знесення зелених насаджень, пошкодження пам`ятки природи, при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не відобразили в актах обстеження від 30.03.2016 та перевірки від 22.04.2016 факт незаконної порубки 303 дерев, знесення самосіву та проведення робіт важкою технікою по зняттю ґрунтово-рослинного покриву та трав`янистої рослинності на площі близько 5 га. Приховавши дійсний обсяг порушень, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 внесли до вказаних актів обстеження відомості про незаконне знесення лише 10 сухостійних дерев породи верба та знищення самосіву дерев на площі 1 га в межах зазначеного об`єкту природно-заповідного фонду. За результатами перевірки, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» (додатки №1, 3), склали завідомо недостовірний розрахунок розміру, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення і неприпинення росту в межах геологічної пам`ятки природи загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шкоди в сумі 109 193 грн., занизивши її дійсний розмір на суму близько 262 727,50 грн. від фактично завданої. Вказаними діями державі завдано шкоду на суму 262 727,5 гривні, чим спричинено тяжкі наслідки. Як встановлено під час проведення досудового розслідування перевірку 30.03.2016 проводили держінспектори ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а 22.04.2016 відповідно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 з участю представника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 та представника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 . Крім того, встановлено, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 126 оголошено конкурс на проведення робіт з відновлення та благоустрою зони відпочинку з пляжем в каньйоні річки Смотрич, переможцем якого визначено МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 11.03.2016 виконавчим комітетом міської ради затверджено проект договору та уповноважено ІНФОРМАЦІЯ_8 на його укладення з МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з укладеним договором та проектами відновлення благоустрою зони відпочинку з міським пляжем та водною станцією на території пам`ятки природи загальнодержавного значення передбачалось розміщення рибного ресторану, атракціонів, місць для масових заходів та стійні. У подальшому, у зав`язку з вищевказаним проведено незаконну рубку дерев на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 205 від 18.02.2016, яким затверджено акти обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, а також надано дозвіл на виконання вказаних робіт та видачу відповідних ордерів.
Так, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, щодо здійснення комісійного обстеження зелених насаджень що підлягають видаленню, документів на підставі яких надавалось здійснювалось погодження та здійснювалась рубка зелених насаджень на території пам`ятки природи загально державного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За таких обставин, в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , необхідно вилучити оригінали документів, за 2016 рік, щодо здійснення комісійного обстеження зелених насаджень що підлягали видаленню а також документів на підставі яких надавалось здійснювалось погодження та здійснювалась рубка зелених насаджень на території пам`ятки природи загально державного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі документів про прийняття виконаних робіт з рубки дерев.
На підставі викладеного, заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальнику слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , та /або за його дорученням слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам УСБУ у Хмельницькій області, тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , а саме оригіналів документів, за 2016 рік, щодо здійснення комісійного обстеження зелених насаджень що підлягали видаленню у каньйоні річки Смотрич в м. Кам`янець-Подільському а також документів на підставі яких в 2016 році надавалось здійснювалось погодження та здійснювалась рубка зелених насаджень на території пам`ятки природи загально державного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », документів про прийняття виконаних робіт з рубки дерев, для проведення ознайомлення з ними та їх вилучення ( виїмки).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 2 грудня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: