Дата документу 23.01.2017 Справа № 554/340/17
Провадження № 1-кс/554/667/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 24.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
В провадженні СВ Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 24.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2016 до Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення експерта НДЕКЦ про те, що в результаті огляду автомобіля ЗИЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що номерне позначення шасі піддавалося зміні.
Того ж дня, в ході огляду місця події встановлено: автомобіль ЗИЛ 130, вантажний бортовий, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року виготовлення, на нижній металевій частині пасажирського сидіння, на відстані близько 5см. від полу, має закріплену, за допомогою закльопок, металеву табличку з написами заводу виробника та номерним позначенням шасі № НОМЕР_2 .
Згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , автомобіль належить ПАТ «Укртелеком».
24.12.2016 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та долучено до кримінального провадження у якості речового доказу, автомобіля ЗІЛ 130, вантажний бортовий, державний номерний знак НОМЕР_1 та направлено на проведення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу до Полтавського НДЕКЦ.
Так, відповідно до висновку експерта №137 від 13.01.2017, дійсно встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення шасі наданого на експертизу автомобіля ЗИЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1 , піддавався зміні не в умовах заводу виробника, шляхом пере закріплення таблички з номерним позначенням шасі № НОМЕР_2 .
Таким чином, можна прийти до висновку, що номерні позначення автомобіля ЗИЛ-130, мають ознаки заміни номера шасі, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучений автомобіль ЗИЛ 130, вантажний бортовий, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року виготовлення, шасі № НОМЕР_2 , власником якого являється ПАТ «Укртелеком» є тимчасово вилученим майном та являється безпосередньо речовим доказом у даному кримінальному провадженні на яке, у відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення інших експертних досліджень та слідчих дій та унеможливлення втрати слідів злочину.
Вилучені під час обшуку речі містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий просить поновити строк для звернення до суду з даним клопотанням та накласти арешт на зазначене майно.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, вважає, що необхідно поновити строк та розглянути клопотання про арешт майна по суті.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були вилучені 23.12.2016 року під час огляду, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Поновити слідчому пропущений процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на майно, вилучене 23.12.2016 року під час огляду а саме: автомобіль ЗИЛ 130, вантажний бортовий, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року виготовлення, шасі № НОМЕР_2 , власником якого являється ПАТ «Укртелеком», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1