Справа № 138/90/17
Провадження №:1-кс/138/27/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИЛА:
13.01.2017 слідчий ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з таким.
24.12.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 13:00 год. 22.12.2016 по 11:00 год. 24.12.2016 шляхом пошкодження вікна, проникла до храму ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він є настоятелем, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , та звідки вчинила крадіжку 5 ікон.
Співробітниками кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУ НП у Вінницькій області проведено радіотехнічну розвідку, в ході якої встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
З метою встановлення осіб, які користувалися засобами мобільного зв`язку в час та в районі скоєння злочину і можуть мати безпосередню причетність до його вчинення, а також з метою встановлення «не місцевих» абонентів (після злочину не фіксуються в районні злочину) виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, шляхом моніторингу з`єднання абонентів стільникового зв`язку в період часу з з 13:00 год. 22.12.2016 по 11:00 год. 24.12.2016 з компанії мобільного оператора, а також з метою порівняння, та відокремлення місцевих жителів, які проживають у даній місцевості від злочинців необхідно вилучити вище зазначену інформацію з 11.00 год. 25.12.2016 по 13:00 год. 29.12.2016.
Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та встановлення осіб, які його вчинили.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст , маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили тяжкий злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину.
Слідчаий за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), документів, що містять інформацію по моніторингу з`єднання абонентів стільникового зв`язку по місцю вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), яке змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає лише задоволенню з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.
Слідчим доведено, що отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Дана ухвала діє до 23.02.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 25.01.2017 о 09 год. 00 хв.

Слідча суддя: ОСОБА_1