Справа № 161/4979/17
Провадження № 1-кс/161/2433/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника ТОВ «КУА «Ізі Лайф» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження №0000036 від 13.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 388 ч.2, 222 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТОВ «КУА «Ізі Лайф» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження №0000036 від 13.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 388 ч.2, 222 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Свою скаргу представник скаржника ОСОБА_5 мотивує тим, що представник потерпілої сторони звернувся до прокурора та слідчого в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000036 з клопотанням щодо проведення ряду слідчих дій в межах даного кримінального провадження, а саме про проведення огляду приміщень та майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 із залученням до вказаної процесуальної дії представника потерпілого, однак всупереч ст. 220 КПК України станом на сьогодні слідчі дії не виконані.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 , скаргу підтримала з підстав наведених у ній та просила її задовольнити в повному обсязі та зобов`язати слідчого вчинити відповідні процесуальні дії зазначені в її клопотанні.

Заслухавши думку представника скаржника, яка підтримала скаргу, прокурора та слідчого, які вважає, що скарга безпідставна та просив в задоволенні її відмовити, оскільки на даний час судом наданий дозвіл на проведення огляду, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що потерпілою стороною було подане підставне клопотання від 14.02.2017 року щодо проведення слідчих дій, відповідно до ст. 22 КПК України, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №0000036, однак досудовим розслідування воно було проігнороване і в порушенні вимог ст. 220 КПК України не повідомлено потерпілу сторону про результати його розгляду, а тому скарга підлягає задоволенню.

Заперечення прокурора щодо задоволення скарги, так як на даний час судом надано дозвіл на проведення огляду, суд рахує необґрунтованим, оскільки станом на момент розгляду скарги вимоги визначенні в клопотанні представника потерпілої сторони не виконані та не проведений огляд приміщень за адресою: смт. Мізоч, вул. Заводська, 1, Здолбунівського району, Рівненської області за присутності представника потерпілої сторони ТОВ «КУА «Ізі Лайф».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «КУА «Ізі Лайф» ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження №0000036 від 13.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 388 ч.2, 222 ч.2 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , або за її дорученням іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000036 чи оперативного працівника провести слідчі дії визначенні в клопотанні представника ТОВ «КУА «Ізі Лайф» ОСОБА_5 від 14.02.2017 року, а саме провести огляд приміщень за адресою: смт. Мізоч, вул. Заводська, 1, Здолбунівського району, Рівненської області за присутності представника потерпілої сторони ТОВ «КУА «Ізі Лайф».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1