СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/667/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004448 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-згідно вироку Московського районного суду м.Києва від 13.01.1995 за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) на 1 рік позбавлення волі;

-згідно вироку Московського районного суду м.Києва від 04.03.1997 за ст.ст.17 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-згідно вироку Фастівського районного суду Київської області від 04.03.1997 за ст.ст.141 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960р.) на 3 роки 3 місяців позбавлення волі;

-згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 03.10.2003 за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

-згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 18.11.2005 за ст.309.ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-згідно вироку Васильківського районного суду Київської області від 22.04.2010 за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

-згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2011 за ст.ст.15, 185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 30.08.2011 за ст.ст.185 ч.2, 15, 185 ч.2, 309 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 09.12.2016 за ст.185 ч.1 КК України на 850 гривень штрафу,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 25.05.2017 приблизно о 9 годині 10 хвилин, знаходячись в маршрутному таксі №720, намагався повторно таємно викрасти мобільний телефон марки «iPhone 5S», який належить ОСОБА_7 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий іншими пасажирами вищевказаного маршрутного таксі разом з викраденим майном.

Так, 25.05.2017 приблизно о 09 годині 10 хвилин коли ОСОБА_3 , знаходився в салоні громадського транспорту, маршрутного таксі № 720, яке рухалось з зупинки громадського транспорту ЖК «Софія», він звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_7 , майно якої і вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , знаходячись поряд з ОСОБА_7 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, коли маршрутне таксі рухалось біля зупинки громадського транспорту ЖК «Волошкове», що по вул.Волошковій, 30 Києво-Святошинського району Київської області, з метою таємного викрадення непомітно дістав з сумочки останньої мобільний телефон марки " iPhone 5S ", вартістю 5 922 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 гривень на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 35 гривень, а всього майна на загальну суму 5 977 гривень, який витягнувши сховав за пояс своїх штанів.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_3 , намагався втекти разом з викраденим майном, однак був викритий та затриманий потерпілою та іншими громадянами разом з викраденим майном, на зупинці громадського транспорту метрополітена «Житомирська», що по пр.Перемоги, 126 в м.Києві, тобто не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 25.05.2017 приблизно в 09 годин 10 хвилин, знаходячись в салоні маршрутного таксі №720, яке рухалось із зупинки громадського транспорту ЖК «Софія», намагався повторно таємно викрасти мобільний телефон, але був затриманий громадянами біля зупинки громадського транспорту метрополітена «Житомирська» .

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працюючий, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, а також приймаючи до уваги думку потерпілої, вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки " iPhone 5S ", повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1