Справа № 523/6697/17
Провадження №1-о/523/8/17
УХВАЛА

12.05.2017

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами по кримінальній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку, але не вказано номер справи та яким судом ухвалювався вирок, а зазначено лише номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, заявником не зазначено у вчиненні яких кримінальних правопорушень його було визнано винним, яка міра покарання та коли вирок суду набрав сили. Більш того, заявником не вказано які саме обставини він вважає нововиявленими, а до заяви взагалі не додано ніяких документів.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що у відкритті провадження по перегляду вироку за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

У частині 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Таким чином із зазначених доводів засудженого ОСОБА_2 не вбачається обставин які відповідно до ст. 462 КПК України, є підставами для розгляду справи за нововиявленими обставинами та не містить ніяких обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Фактично ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами невідомо яке рішення та невідомо якого суду, при цьому не вказуючи які обставини він вважає нововиявленими.

Таким чином, зазначена заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Також, суддя звертає увагу, що на зазначеній заяві від імені засудженого, відсутній штамп та вихідний номер спец часті Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 39, де відбуває покарання засуджений, що ставить під сумнів подання заяви самим засудженим.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.429,460,461, 462,463,464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1