печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПП «Україна» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ПП «Україна» ( ) в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
29.09.2016 ПП «Україна» () в особі представника ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначило наступне.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 у справі № 757/17131/15-к за клопотанням слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПП "УКРАЇНА" () № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня), що відкритий 28.01.2015 у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 315405), юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5/3 та м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку.
Проте, за твердженням заявника, ПП «Україна» здійснює реальну господарську діяльність, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність товариства до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі ПП «Україна» про підозру до теперішнього часу не оголошено, що у своїй сукупності свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000151, зареєстрованому 19.03.2015 в ЄРДР за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.
У ході досудового розслідування установлено, що на території Хмельницької, Тернопільської, Київської, Житомирської, Харківської, Дніпропетровської, Сумської, Полтавської областей та м. Києва службовими особами ПП «Бібренд» (35805468), ТОВ «Марморіс» (39146395), ТОВ «МТБ-7» (37937755), ТОВ «Сімхаус» (39153360), ТОВ «СП-Інвест» (38751667), ПП «Україна» (14149311), які є дилерами припейд продукції (записані в електронному виді ваучери, скретч-коди, інтернет-картки, картки ІP-телефонії, картки розрахунків по Інтернет та інші, установлених номіналів, що мають персональні ідентифікатори (серійний номер, код активації) та грошову оцінку (вартість) операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» та ПрАТ «Київстар», а також ТОВ «СВП - Плюс» (37244754), яке є дилером торгівельних марок «Nokia», «LG», що здійснює діяльність на ринку України по купівлі-продажу мобільних телефонів, організована злочинна схема по незаконному виводу безготівкових грошових коштів у тіньовий обіг з метою подальшого їх використання у тіньовому обігу без відображення в бухгалтерському і податковому обліках з подальшою їх легалізацією.
Згідно з розробленою злочинною схемою, вказані вище підприємства у період 2014, 2015 років відобразило реалізацію припейд продукції операторів мобільного зв`язку, ТМЦ (мобільних телефонів, аксесуарів, тощо) на адресу підприємств, вказаних у клопотанні, з ознаками «фіктивності», по підробленим документам, на загальну суму понад 366 млн. грн., які входять до складу декількох розрізнених «конвертаційних» центрів, створених на території Київської, Житомирської, Полтавської, Сумської, Харківської областей та м. Києва. Фактично реалізація припейд продукції здійснюється через оптово-роздрібну мережу за готівковий розрахунок від інших суб`єктів господарювання, а отримані готівкові грошові кошти передаються організаторам «конвертаційних» центрів та їх представникам для видачі «клієнтам» за грошову винагороду в розмірі 2,5 3,5% від отриманої на поточні рахунки безготівкової суми коштів.
У подальшому, на розрахункові рахунки таких підприємств, які відкриті в банківських установах, надходили безготівкові грошові кошти від СГД різних форм власності, які в свою чергу, перераховуються на рахунки низки підприємств, підконтрольних вказаній групі осіб, а в подальшому знімаються готівкою з рахунків невстановлених фізичних осіб, відкритих в цих же банківських установах.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 у справі № 757/17131/15-к за клопотанням слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПП "УКРАЇНА" () № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня), що відкритий 28.01.2015 у ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 315405), юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5/3 та м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунку ПП «Україна» слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що грошові кошти на вказаному рахунку відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, арешт накладено з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2016, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ПП «Україна» ( ) в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1