Справа № 305/861/17
Номер провадження 1-кп/305/234/17
У Х В А Л А

про відмову в затвердженні угоди

03.07.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 15.03.2017 року в ЄРДР за № 0000281 з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТА НОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарптаської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000281 від 15 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Одночасно разом з обвинувальним актом до суду для затвердження надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 який виступає прокурором у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 .

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що слід відмовити в затвердженні даної угоди, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

З дослідження змісту поданої суду для затвердження угоди про визнання винуватості слідує, що умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону, зокрема, умови угоди не відповідають вимогам суспільства що полягає у неконтрольованому обігу вогнепальної зброї та боєприпасів.

Одночасно, суд звертає увагу, що угода про визнання винуватості від 29 травня 2017 року нічим не відрізняється від вимог пов"язаних з виконанням вироку, без зазначення істотних для відповідного кримінального провадження обставин.

Натомість досудовим розслідуванням невстановлено час, місце та спосіб придбання зброї та боєприпасів.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, протоколом обшуку від 15.03.2015 року вилучено також два ножі.

Однак в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості не надано правову оцінку діям ОСОБА_4 в цій частині.

В разі визнання вказаних ножів холодною збоєю, обвинувачення ОСОБА_4 може бути доповнено.

Вилучені у ОСОБА_4 два ножі зазначені як речові докази.

Таким чином, судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості суперечить вимогам КПК України, та закону, а тому зазначена угода, відповідно до вимог ст. 474 КПК України не може бути затверджена судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурорм Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 який виступає прокурором у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000281 від 15 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити, з підстав вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку визначеному законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .