overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/933/17
Провадження № 1-в/210/113/17

"06" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього ст. 81 КК України.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькій виправній колонії (№80).

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 10 год 30 хв. 13 березня 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1174/16-к
Провадження № 1-кп/172/32/17
У Х В А Л А
28.02.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000477 від 06.10.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

Прокурор вважає неможливим у відсутність потерпілого розглядати справу.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілого, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000477 від 06.10.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - на 15.00 год. 06 квітня 2017 року.
Повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого про час і місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1776/14-к
Провадження № 1-в/499/125/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонознам`янка, Іванівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали за поданням з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 99, 537, 539КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 - повернути для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 10 хвилин 29 грудня 2014 року.

СуддяОСОБА_1
№ 204/789/17
№ 1-в/204/195/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 03.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/653/17
провадження №1-в/504/56/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав подання старшого інспектора Лиманського МР з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.02.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України іспитовий строк на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.02.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк на 2 роки, з зобов`язанням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заявлене подання та пояснила, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечував про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, посередньо характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Лиманського МР з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.02.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/369/17
провадження №1-в/176/78/17
УХВАЛА
10 березня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)», а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного подання до свого провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 204/795/17
№ 1-в/204/201/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 23.09.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Сумського районного суду Сумської області від 23.09.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8496/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/153/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 13.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим складання і оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року, на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
ОСОБА_7 звільнити з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня її отримання.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.03.2017р. о 10 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 361/1134/2017 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/136/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонногосуду Київської області від 3 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонногосуду Київської області від 3 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 25 лютого 2017 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 08 червня 2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останньому залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Суддя: Суддя: Суддя:
Cправа № 750/1878/17
Провадження № 1-в/750/37/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ЧМВ з

питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання інспектора Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця Куликівського р-ну Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

В С Т А Н О В И В :
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

В поданні інспектора Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання, пояснення засудженого та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався двічі за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що йому були винесені письмові попередження, однак систематичних порушень не допускав. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2015 року звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5156/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/432/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 березня 2017 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
24.01.2017 р. Деснянським районним судом м. Чернігова ОСОБА_3 засуджений за ст. 185.ч.1, 70 ч.4 до покарання в 4 роки позбавлення волі.
27 лютого 2017 р. адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про пом`якшення покарання.
Скарга подана з порушенням строку на її подачу і її автор адвокат ОСОБА_4 ставить питання про поновлення цього строку. Поважністю причини на пропуск строку вказує поломку в неї оргтехніки, на якій вона виготовляла дану скаргу.
Вивчивши причини пропуску процесуального строку адвокатом, суддя-доповідач вважає, що вони є неповажними.
Так, вирок у справі було постановлено 24 січня 2017 року і строк його оскарження для адвоката становив 30 днів. Цього часу було більш ніж достатньо для того, щоб за будь-яких обставин у будь-який спосіб виготовити апеляційну скаргу, яка до того ж є нескладною за змістом і невеликою за обсягом (дві друковані сторінки), у якій автор скарги посилається лише на ті обставини і докази, які приведені у вироку і не підлягають додатковому вивченню або переосмисленню. Автор скарги здійснює свою діяльність в обласному центрі, де надається безліч послуг з друкування будь-яких документів. Крім того, адвокат являється професійним юристом, і в силу усіх правових актів, на підставі яких він діє, він зобов`язаний сумлінно виконувати свої адвокатські обов`язки та закони України. Подача скарг на судові рішення якраз і являється частиною професійної діяльності адвоката.
Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає поверненню її авторові.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2017 р. повернути авторові апеляційної скарги.
Ухвала вступає в законну силу негайно після її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку в тримісячний строк з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_2