ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 10.02.2017р. за №0000376, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, судимий: 1) 06.10.2010р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850,00грн., зареєстрований та мешкає з адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016р. приблизно о 12.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в якості гостя в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі скриньки в одній з кімнат вищезазначеної квартири викрав срібну каблучку, 500 проби, вагою 2,31гр., вартістю 92,40грн.; срібний браслет, 500 проби, вагою 6,9гр., вартістю 276,00грн.; срібну каблучку із вставкою, 500 проби, вагою 3,98гр., вартістю 159,29грн.; срібну каблучку зі вставкою, 925 проби, вагою 5,71гр., вартістю 428,25грн.; срібну каблучку, 925 проби, вагою 3,91гр., вартістю 293,25грн.; срібну каблучку, 925 проби, вагою 4,62гр., вартістю 346,50грн.; срібний ланцюг з підвіскою, 925 проби, вагою 12,67гр., вартістю 952,50грн.., які належать ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє розпорядження, ОСОБА_4 з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2548,19грн.

Крім того, 06.11.2016р., приблизно о 11.20год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в якості гостя в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі скриньки в одній з кімнат вищезазначеної квартири викрав срібну каблучку, 925 проби, вагою 1,61гр., вартістю 120,75грн.; срібну підвіску, 925 проби, вагою 2,5гр., вартістю 187,50грн.; срібні сережки, 925 проби, вагою 6,0гр., вартістю 450,00грн.; срібні сережки, 925 проби, вагою 6,5гр., вартістю 487,50грн.; срібні сережки, 925 проби, вагою 5,0гр., вартістю 375,00грн.; срібну каблучку, 925 проби, вагою 2,0гр., вартістю 150,00грн.; срібну підвіску, 925 проби, вагою 4,0гр., вартістю 300,00грн.; срібну каблучку, 925 проби, вагою 4,0гр., вартістю 300,00грн.; срібні сережки, 875 проби, вагою 1,42гр., вартістю 96,56грн.; срібні сережки, 925 проби, вагою 5,93гр., вартістю 444,75грн.; срібну каблучку, 925 проби, вагою 3,0гр., вартістю 225,00грн., які належать ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє розпорядження, ОСОБА_4 з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3137,06грн.

Крім того, 11.11.2016р., приблизно о 10.20год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в якості гостя в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці в кухні вищевказаної квартири викрав соковижималку «Zelmer 476» вартістю 2500,00грн., яка належить потерпілій ОСОБА_7 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє розпорядження, ОСОБА_4 з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.11.2016р., приблизно о 12.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в якості гостя в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із сумки в одній із кімнат вищевказаної квартири викрав мобільний телефон «HTC Desire X», вартістю 550,00грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє розпорядження, ОСОБА_4 з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.12.2016р., приблизно о 11.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в якості гостя в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі скриньки в одній із кімнат вищевказаної квартири викрав срібний ланцюжок з підвіскою, 925 проби, вагою 26,18гр., вартістю 1963,50грн., який належить ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє розпорядження, ОСОБА_4 з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 05.12.2016р., приблизно о 11.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в якості гостя в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з шафи в одній із кімнат вищевказаної квартири викрав комп`ютерні колонки «SVEN BF 11», вартістю 500,00грн., плойку-випрямляч для волосся «Maestro MR 262», вартістю 300,00грн., які належать ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє розпорядження, ОСОБА_4 з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800,00грн.

Крім цьог,о 07.12.2016р., приблизно о 11.30год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в якості гостя в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі скриньки в одній із кімнат вищевказаної квартири викрав срібне кольє, 925 проби, вагою 10,26гр., вартістю 769,50грн., яке належить ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє розпорядження, ОСОБА_4 з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 10.12.2016р., приблизно о 11.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в якості гостя в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з балкону вищевказаної квартири викрав пилосос «Saturn ST-VC 0268», вартістю 600,00грн., та з шухляди в кухні електричну праску «Rowenta DA-1510», вартістю 500,00грн., які належать ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє розпорядження, ОСОБА_4 з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1100,00грн.

Крім того, 18.12.2016р., приблизно о 11.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в якості гостя в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі скриньки в одній із кімнат вищевказаної квартири викрав годинник «SWATCT IT 25», вартістю 1500,00грн., який належить ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє розпорядження, ОСОБА_4 з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 19.12.2016р., приблизно о 11.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в якості гостя в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі скриньки в одній із кімнат вищевказаної квартири викрав електричний обігрівач «Supa Warm SHE2», вартістю 500,00грн., який належить ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє розпорядження, ОСОБА_4 з місця злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається, цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15 368,25грн. визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорювала фактичні обставини подій, пояснила, що все відбувалось так, як написано в обвинувальному акті та як розповів обвинувачений. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, просить не позбавляти його волі. Заявила цивільний позов, який вточнила до початку розгляду справи по суті, та просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду, спричинену в результаті викрадення її майна на загальну суму 15 368,25грн.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у скоєнні яких суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, їх багатоепізодичність, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований, відомостей про наявність будь-яких постійних джерел доходу немає, має постійне місце мешкання, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням цього, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, із визначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.10.2010р. був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850,00грн. і на даний час штраф не сплачений. Отже, кримінальні правопорушення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком суду, у зв`язку з чим остаточне покарання йому повинно бути призначено на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.10.2010р. у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн., який відповідно до ч.3 ст.72 КК України слід виконувати самостійно.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, думки прокурора та потерпілої, яка просила не позбавляти його волі та дати шанс виправитися, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на нього більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу домашнього арешту до набрання вироком законної сили суд не знаходить.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 15 368,25грн. підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що протиправними винними умисними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода в розмірі 15 368,25грн., яка становить вартість викраденого у неї майна і відповідно полягає у збитках, яких потерпіла зазнала у зв`язку із втратою свого майна. Вказана суму підлягає стягненню з обвинуваченого повністю.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.10.2010р. та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки та штрафу в розмірі 850,00грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.10.2010р. виконувати самостійно.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тим самим - домашній арешт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15 368,25грн. (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 25 копійок).

Речові докази копії договорів кредиту №154-000014575 від 07.12.2016р., 00017010 від 01.12.2016р., №753-16029148 від 20.11.2016р., № 154-000014344 від 11.11.2016р., №154-000014298, №154-000014302, №154-000014303 від 06.11.2016р., №00016824, №00016825 від 28.10.2016р., №00012952 від 19.12.2016р., № 00012948 від 18.12.2016р., які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

24.03.2017