УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 18 січня 2015 року, відносно ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п.5 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України,
встановив:
12 червня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 18 січня 2015 року, відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п.5 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.396 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 30 червня 2015 року на 13 годину 30 хвилин, а обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кожному окремо продовжено строк тримання під вартою до 15 серпня 2015 року до 15 години 00 хвилин.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі у зв`язку з невірним зазначенням дати народження обвинуваченої ОСОБА_13 та статей КК України, за якими вона обвинувачується.

Прокурор не заперечував проти уточнення даної ухвали.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/755/714/15 (755/11772/15-к) відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п.5 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.396 КК України, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 30 червня 2015 року на 13 годину 30 хвилин, а обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кожному окремо продовжено строк тримання під вартою до 15 серпня 2015 року до 15 години 00 хвилин.

Судом встановлено, що, дійсно, в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 17 червня 2015 року має місце описка в частині неправильного зазначення дати народження обвинуваченої ОСОБА_13 та статей КК України, за якими вона обвинувачується.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 17 червня 2015 року вказано: «Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 серпня 2015 року до 15 год. 00 хв.», тоді як відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року допущену описку, а саме замість «Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 серпня 2015 року до 15 год. 00 хв.» вважати вірним «Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 серпня 2015 року до 15 год. 00 хв.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: