overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5373/17
Провадження № 1-кс/201/3585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000087, -

встановив:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із указаною скаргою.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області вчинити процесуальні дії щодо повернення кримінального провадження № 0000087 за підслідністю до Національного антикорупційного бюро України.

До суду 25 квітня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду. Клопотання вмотивоване тим, що прокуратура надала відповідь на заявлене клопотання, а відтак минула необхідність у поданні такої скарги.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду матеріалу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх із заявленим клопотанням, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Із заявленого клопотання вбачається, що орган прокуратури розглянув подане клопотання у кримінальному провадженні, а відтак за твердженням адвоката відсутні підстави для звернення із такою скаргою.

Таким чином відсутній предмет розгляду, а тому провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000087 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22 травня 2017 року
Справа № 203/1778/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 01.04.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1, ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 01.04.2017 р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 01.04.2017 р., призначити до відкритого судового розгляду на 22.05.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, згідно обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/771/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 червня 2017 року о 10-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/327/13-к
У Х В А Л А

25.04.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Денисенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське матеріали за поданням старшого секретаря Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Подання про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_2 було призначено до розгляду о 08.45 год. на 25.04.2013 року, однак засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про день та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

З метою забезпечення розгляду подання про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_2, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід ОСОБА_2

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти та здійснити привід засудженого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 07.05.2013 року о 09.00 год.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: с. Сосновка, вул. Набережна, 4 Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області 07.05.2013 року о 09.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Покровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 433/342/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 березня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Левешко М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 15.03.2012 року о 11.00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/416/12
14 березня 2012 року судья Покровского районного суда Днепропетровской области Пустовар О.С. рассмотрев материалы уголовного дела по факту угона автомобиля ЗАЗ 968 гос. ном. С 72-65 ДП принадлежащего ОСОБА_1,-
В Покровский районный суд поступило уголовное дело по факту угона автомобиля ЗАЗ 968 гос. ном. С 72-65 ДП принадлежащего ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст. 240, 241 УПК Украины,-
Назначить для предварительного рассмотрения уголовное дело по факту угона автомобиля ЗАЗ 968 гос. ном. С 72-65 ДП принадлежащего ОСОБА_1 на 19 марта 2012 года к 08.40 час.
Дело рассматривать с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.02.2012 року судья Покровского районного суда Пустовар О.С. рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, на содержании несовершеннолетних детей не имеет, не работает, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим,
- по ч.1 ст. 309 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Согласно постановления от 15.02.2011 года ОСОБА_1 объявлен в розыск, который порученный Покровскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, а также в связи с розыском уголовное дело было приостановлено.
В настоящее время ОСОБА_1 содержится под стражей в ИВС Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 найден, уголовное дело необходимо возобновить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины,
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины и назначить для рассмотрения на 21.02.2012 года к 11.00 часам.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 433/1094/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 липня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24.07.2012 року на 09:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1115/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 липня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Левешко М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 27.07.2012 року о 11.00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/652/16-к
Провадження № 1-кп/194/63/17
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

18 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2016 року за № 0000215, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Самарканд , росіянина, громадянина України, згідно обвинувального акту: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Слухання по даному кримінальному провадженню було призначено на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року.
Ухвала про примусовий привід через органи Національної поліції України від 03 квітня 2017 року не була виконана, та обвинувачений на вказану дату до суду повторно не з`явився.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

У зв`язку з чим судом було поставлено на обсуд питання щодо повторного застосування примусового приводу через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від явки в судове засідання.
Прокурор та захисник висловили свою думку про те, що у зв`язку з тим, що попередня ухвала не була виконана та обвинувачений в судове засідання не з`явився, необхідно застосувати повторний примусовой привід через органи Національної поліції.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим безпідставно затягується розгляд кримінального провадження по суті, та по кримінальному провадженню необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого через органи Національної поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Слухання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2016 року за № 0000215, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України відкласти до 08 години 50 хвилин 31 травня 2017 року.

Застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, згідно обвинувального акту: зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинуваченого доставити до залу судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 08 годину 50 хвилин 31 травня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1172/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Тернівського районного суду м .Кривого Рогу із Криворізької УВП №3 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним клопотання засудженого повернути, оскільки засуджений не відбуває покарання в Криворізький УВП №3.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до змін до ст.72 ч.5 КК України, внесених Законом України №838-VІІІ від 26.11.2015 року, який набув чинності 24.12.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст.ст.7, 9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, вказана категорія клопотань про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з довідки Криворізької УВП №3 від 15.05.2017, ОСОБА_4 не відбуває покарання в Криворізькій УВП №3, а тимчасово утримується, а тому дана заява засудженого не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, і повинна бути повернута засудженому для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику та роз`яснити право на зверненням з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 405/5383/16-к
УХВАЛА
16 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського райсуду м.Кіровограда від 15.12.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року вказаний вирок залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не булла засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою надання можливості засудженому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14) для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кіровоградська установа виконання покарань» (№14), для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кіровоградська установа виконання покарань» (№14) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/3029/16-к
Провадження № 1-кп/401/48/17
19 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001369 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Привід свідків в судове засідання не виконаний.
Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, ухиляються від явки до суду.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до них привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повторно застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 16 червня 2017 року свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

19.05.2017