У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«12» травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 липня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000699, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України,

у с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2016 року за №0000699, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі вищевказаного обвинувального акта, покликаючись на те, що вказаний обвинувалний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті вважає встановленими та просить проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурору відділу процесуального керівництва про провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області.

В обгрунтування клопотання, зокрема, зіслалась на те, що 28 жовтня 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова вже постановлялась ухвала про повернення обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, прокуророві. Вказана ухвала прокурором не оскаржувалась та відповідно до вимог ст. ст. 532, 522 КПК України набрала законної сили.

Однак, незважаючи на наведене, прокурором ухвала Шевченківського районного суду від 28 жовтня 2016 року виконана не була, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 повторно та без усунення зазначених судом недоліків скерований до суду.

Зазначає, що викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у обвинувальних актах від 11 жовтня 2016 року та 20 грудня 2016 року є ідентичними і містять лише незначні відмінності, які не впливають на викладення фактичних обставин, що свідчить про те, що прокурор проігнорував ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року, вимоги ухвали не виконав та повторно скерував обвинувальний акт до суду.

У обвинувальному акті від 20 грудня 2016 року, на її думку, не зазначені конкретні об`єктивні ознаки спрямованості умислу і мотиву дії ОСОБА_6 , а фактичні обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивні сторони злочину є нечіткими та незрозумілими.

Зі змісту обвинувального акту не можливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення (початку та завершення діяння), що не дає можливості підготувати адекватний захист, зокрема, спростувати твердження досудового слідства щодо знаходження підзахисного саме у конкретному місці та у конкретний час, що грубо суперечить вимогам ст. 91 та ч. 2 ст. 291 КПК України, а також суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії», у рішенні від 09 жовтня 2009 року в справі «Абрамян проти Росії», та грубо порушує право особи на захист.

У обвинувальному акті відсутня належна хронологія подій, які мали місце 14 липня 2016 року, що призводить до спотворення реального сприйняття ситуації та вводить суд в оману, не зазначено форму вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 .

Вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить всіх елементів складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, в ньому відсутнє місце вчинення злочину, спосіб його вчинення тощо.

Крім цього, захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 303 КПК України подала письмове заперечення на ухвалу слідчого судді апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року про надання дозволу на проведення аудіо- та відеоконтролю особи ОСОБА_6 , а також подала скаргу на постанову прокурора від 11 липня 2016 року про проведення контролю за вчиненням та постанову слідчого про залучення до проведення негласних слідчих дій ОСОБА_7 , оскільки вважає, що такі є незаконними та суперечать вимогам чинного процесуального законодавства.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві підтримав та заявив клопотання про те, що у випадку призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, він просить викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків старшу медичну сестру першого хірургічного відділення КМК ЛШМД ОСОБА_8 та лікаря-інтерна цього ж відділення ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання своїх захисників та просить їх задовольнити.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта слід відмовити з наступних підстав.

Підстави для повернення обвинувального акту прокуророві, визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключну підставу для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Положеннями ч.2 ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, який складений слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 20 грудня 2016 року та затверджений процесуальним прокурором прокуратури Львівської області того ж числа, відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копія даного обвинувального акта була вручена обвинуваченому та його захисникові 20 грудня 2016 року.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_5 , як на підставу для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту. Доведеність чи недоведеність обставин, викладених в обвинувальному акті суд визначає при розгляді справи по суті та дослідженні доказів.

Суд вважає, що покликання захисника ОСОБА_5 у клопотанні фактично зводяться до оцінки доказів у справі, що відповідно до вимог КПК України здійснюється в ході судового розгляду кримінального провадження, а не стадії підготовчого судового засідання.

При цьому, суд також приймає до уваги те, що відповідно до приписів ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви суду апеляційної інстанції, з яких скасовані вирок чи ухвала суду першої інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

З матеріалів, які долучені до обвинувального акта відносно ОСОБА_6 вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року було скасовано ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2017 року про повернення вищезазначеного обвинувального акта прокуророві з мотивів невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.

В цій ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України не відповідає фактичним обставинам провадження та не грунтується на вимогах закону.

Що стосується письмового заперечення захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді апеляційного суду Львівської області та її скарг на постанови прокурора і слідчого, то такі, суд вважає за необхідне долучити до обвинувального акта та надати оцінку наведеним в них доводам в ході судового розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик в судове засіданні для допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 291, 303, 309, 314, 315, 415 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення процесуальному прокуророві прокуратури Львівської області обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2016 року за №0000699, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2016 року за №0000699, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, судовий розгляд на 22 травня 2017 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, зал №2).

Долучити до обвинувального акта письмове заперечення захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року про надання дозволу на проведення аудіо- та відеоконтролю особи ОСОБА_6 та скарги на постанову прокурора від 11 липня 2016 року про проведення контролю за вчиненням та постанову слідчого про залучення до проведення негласних слідчих дій ОСОБА_7 з метою перевірки та надання оцінки наведеним в них доводам в ході судового розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідків старшої медичної сестри першого хірургічного відділення КМК ЛШМД ОСОБА_8 та лікаря-інтерна цього ж відділення ОСОБА_9 задовольнити.

В судове засідання, яке призначено на 22 травня 2017 року о 16.00 год., викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1