Справа № 401/785/17 провадження №1-кп/401/133/17

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
23 березня 2017 р. Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 20 березня 2017 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21 березня 2017 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 23 березня 2017 року.
Строк тримання під вартою збігає 25 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні вказав про необхідність продовжити ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній у випадку зміни запобіжного заходу не пов"язаного з триманням під вартою, може знову продовжити злочинну діяльність, ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Захисник в судовому засіданні просить змінити запобіжний захід підзахисному ОСОБА_9 з триманням під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим , що ОСОБА_9 , має постійне місце проживання і буде з`являтися до суду за викликами.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 22 травня 2017 року.
Копію ухвали направити в СІЗО м.Кіровограда для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1