Справа № 214/1940/17
1-кс/214/429/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропретровській області ОСОБА_4 від 10.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 10.01.2013 року,
ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропретровській області ОСОБА_4 від 10.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 10.01.2013 року. В обґрунтування скарги вказав, що оскаржувана постанова винесена з істотними порушеннями кримінально-процесуального кодексу України. Так, текст постанови від 10.02.2017 року, дослівно повторює текст постанови про закриття кримінального провадження від 18.02.2015 року, яка була скасована ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.08.2015 року, та не містить нових аргументів в обґрунтування чергового закриття слідчим кримінального провадження. Слідчим не було з`ясовано всі обставини даної справи, не проводено жодних слідчих дій. За вказаних обставин вважає постанову слідчого від 10.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 10.01.2013 року передчасною, необґрунтованою та необ`єктивною, такою, що підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, з Саксаганського ВП до суду надіслано заяву про проведення розгляду даної скарги без участі його представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши думки сторін, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України (ч. 3 ст. 284 КПК України).

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що слідчим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропретровській області ОСОБА_4 10.02.2017 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000118 від 10.01.2013 року, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та перевищення влади або службових повноважень посадовими особами гаражно-будівельного кооперативу «Буран» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях посадових осіб гаражно-будівельного кооперативу «Буран» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 365 КК України.

Свою постанову слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування та в ході розгляду заяв ОСОБА_3 , інформація надана останнім не знайшла підтвердження. Даний висновок слідчим було зроблено на підставі допиту свідків, та вивчення документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000118 від 10.01.2013 року вбачається, що висновки слідчого зазначені в оскаржуваній постанові є передчасними та необґрунтованими, оскільки під час досудового розслідування слідчим не виконано в повній мірі вказівок прокурора та начальника слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС від 25.09.2015 року щодо призначення додаткових слідчих дій. Зокрема, під час досудового розслідування не встановлено, які документи стали підставою для зведення нових гаражів у ГБК "Буран" протягом останніх 10 років, також не з`ясовано, яким чином гараж заявника ОСОБА_3 був перереєстрований на іншу, вже померлу особу, не проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, не долучено (за їх наявності) дозвільних документів на перебудування гаражів в ГБК «Буран» з металевих на цегляні, також не перевірена відповідність розташування гаражів відповідно до плану розташування гаражів ГБК «Буран».

При цьому, суд бере до уваги і те, що згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000118 вбачається, що по вказаним підставам слідчим 18.02.2015 року вже виносилась постанова про закриття вказаного кримінального провадження, яку було скасовано ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.08.2015 року.

Судом встановлено, що після скасування вказаної постанови, слідчим додатково допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надано доручення про проведення слідчих (розшукових дій) від 08.09.2015 року, щодо встановлення осіб громадян, які протягом 10 останніх років проводили будівництво гаражів в ГБК "Буран", в тому числі шляхом перебудови металевих гаражів в цегляні та залізобетонні, їх допит з метою з`ясування на яких підставах, згідно яких документів, вони проводили (проводять) будівництво, встановлення, чи подається електроенергія з ГБК "Буран" до інших гаражів, які не входять до складу кооперативу, встановлення обставин за яких гараж, належний ОСОБА_3 , перереєстровано на померлу особу, встановлення відповідності розташування гаражів у ГБК "Буран" до відповідного плану.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2016 року, задоволено клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про проведення перевірки земельного законодавства суб`єктами господарювання при використанні земельної ділянки гаражно-будівельного кооперативу «Буран» за адресою: м. Кривий Ріг вул. Мелешкіна,57Б. На розгляд якої були поставлені наступні питання: яка площа самовільно зайнятої ділянки ГБК "Буран" і який розмір шкоди, завданий самовільним зайняттям земельної ділянки ГБК "Буран".

У той же час кримінальне провадження № 0000118 від 10.01.2013 року не містить матеріалів, підтверджуючих проведення вказаної перевірки та документів підтверджуючих виконання доручення про проведення слідчих (розшукових дій) від 08.09.2015 року.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається і те, що з лютого 2016 року по лютий 2017 рік, слідчим не проведено жодної слідчої дії.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 10.02.2017 року не містить аргументів в обґрунтування закриття кримінального провадження, доказів відсутності в діях посадових осіб ГБК "Буран" ознак кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 365 КК України, а тому підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги особи, яка подала скаргу підлягають задоволенню.

Суд скасовує постанову про закриття кримінального провадження для перевірки пояснень ОСОБА_3 , та проведення слідчих та розшукових дій, необхідних для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропретровській області ОСОБА_4 від 10.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 10.01.2013 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропретровській області ОСОБА_4 від 10.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 10.01.2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1