Справа № 387/52/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/21/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючої, громадянки України, в силу ст. 89 КК України такої , що не має судимості, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
02 лютого 2017 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення від 31 січня 2017 року, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , згідно яких :
ОСОБА_3 24.11.2016 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на законних підставах у приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , який знаходиться в АДРЕСА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, таємно, викрала фен марки "Maestro" вартістю з урахуванням зносу 378 гривень 40 копійок, куртку-парку жіночу, вартістю з урахуванням зносу 2253гривні 91 копійка, куртку- парку жіночу, вартістю з урахуванням зносу 2498 гривень 50 копійок. З місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому збитків на загальну суму 5130 гривень 81 копійка .
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Просила суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між нею та потерпілим угоду про примирення та призначити їй узгоджене між сторонами покарання . Заявила , що їй зрозумілі : права надані законом ; наслідки укладення та затвердження угоди ; характер обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований у разі затвердження угоди судом . Стверджувала, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .
Злочин, який інкримінується останній відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд дослідивши угоду про примирення від 31 січня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди підозрюваною, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком зрозуміла права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся .
Процесуальні витрати відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішенна в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 ( сімдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.
Речові докази по справі : фен марки "Maestro" модель МR 226, який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повернути останньому, як законному власнику, після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1