overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/44/17
Провадження № 1-кп/644/230/17

У Х В А Л А
10 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003656 від 03.11.2016 року,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 13 годину 45 хвилин 25 січня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/170/17
Провадження по справі № 1-в/635/27/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене подання.

Дане подання відповідає діючому законодавству, перешкод для призначення його до судового розгляду не має.

Згідно з п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов"язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів в її осудності.

Враховуючи той факт, що у відношенні ОСОБА_2 вже встановлювалися примусові заходи медичного характеру і через те, що його стан не покращився і буде вирішуватися питання щодо продовження дії у відношенні нього таких заходів, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для розгляду зазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти подання головного лікаря КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 до провадження суду, призначивши розгляд у закритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Призначити ОСОБА_2 , 1982 року народження, захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру адвокатів України.

Надіслати копію ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

У судове засідання викликати прокурора, представника КЗОЗ ОПЛ №1, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 с
Справа № 636/4296/16-к
Провадження № 1-кп/636/480/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
10 січня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, потерпілу, встановлених у підготовчому судовому засіданні.
Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання вважати подовженим до визначеної дати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/1302/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2829/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Богодухівський районний суд Харківської області 26.10.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.309 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнив його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Богодухівського районного суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26.10.2016 року на 10-00 годину 26 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1345/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/2790/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

1 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника Прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу заступника Прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 387/1400/13-к
Проадження 1-кп/387/102/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Горовець М. І.

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 29 квітня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02 вересня 2013 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 29 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 17 годину 00 хвилин 05 вересня 2013 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/9449/16-к
Провадження 1-кс/639/1587/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові внесене в кримінальному провадженні № 0002950 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року клопотання слідчого задоволено частково.
Накладено арешт на вилучене в ході проведення 13 грудня 2016 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: екскаватор JCB JS175W, д.н. НОМЕР_1 , 3 газові балони, газовий різак.

В той же час, в 2 абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «без заборони користування та розпорядження вилученим майном».
У судовому засіданні прокурор проти уточнення ухвали вироку не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на досліджені в судовому засіданні обставини клопотання, суд вважає, що у тексті ухвали суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК Українислідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року, виключивши з 2 абзацу резолютивної частини ухвали помилково зазначене «без заборони користування та розпорядження вказаним майном».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2323/16-к
Провадження № 1-кп/715/11/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000594 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначив, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання, його захисник ОСОБА_5 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що на даний час застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, зокрема обвинувачений, ніде не працює, негативно характеризується, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу на даний час є неможливим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/214/17
Провадження № 1-кп/161/165/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 січня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0005879 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
04.01.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 17 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003603 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

- встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, шкоду відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, провину визнав, просив закрити справу, так як примирився з потерпілим.

Прокурор висловив думку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, так як він скоїв злочин необережний злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілим.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії необережних невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений відшкодував шкоду, завдану злочином, потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має, примирився з обвинуваченим.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст.46 КК України особа, що вперше скоїла необережний злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану шкоду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.284 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0003603 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого його від кримінальної відповідальності.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через даний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя ОСОБА_1
"10" січня 2017 р. Справа № 363/2913/16-к
У Х В А Л А
10 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000712 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду. Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 17 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9419/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/88/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1, 2 ст. 309 КК України,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1, 2 ст. 309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1, 2 ст. 309 КК України призначити на 14 год.30 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2