Провадження № 1-«кс»/522/1255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0004823, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0004823, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо посадових осіб банку «Південний» м. Одеси, визнати незаконною відмову прокурора в задоволенні клопотання від 28.11.2016 р.

В своїй скарзі адвокат зазначає, що ним 28.11.2016 р. слідчому та прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, подано клопотання про пред`явлення підозри посадовим особам АБ «Південний», зміни кваліфікації дій ОСОБА_5 , відкриття кримінального провадження відносно юридичної особи АБ «Південний», накладення арешту на майно підозрюваних та АБ «Південний», в задоволенні якого було відмовлено.

При цьому, відмова в задоволенні зазначеного клопотання на думку адвоката, є порушення законних прав потерпілої та порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 її адвокат, скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляду скарги сповіщався, в зв`язку з чим вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані до неї матеріали, заслухав думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Так, згідно наданих до скарги матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0004823 внесені до ЄРДР від 25.05.2016 р. за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .

Таким чином, на теперішній час, службовими особами Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , внесено відомості до ЄРДР, та проводиться досудове розслідування.

Повторне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за одним і тим же фактом чинним КПК України не передбачено.

Крім того, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з наданих до скарги копій матеріалів, 01.12.2016 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, розглянуто клопотання адвоката від 28.11.2016 р., та прийнято рішення про відмову в його задоволені. Відповідь про прийняте рішення, направлено заявнику.

Таким чином, аналіз наданих матеріалів свідчить про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто відповідно до норм КПК України, у встановлений законом строк та без порушення норм чинного КПК України, в зв`язку з чим неправомірні дії або бездіяльність допущена не була. При цьому, в скарзі, питання про скасування прийнятого прокурором рішення від 01.12.2016 р., адвокатом не ставиться.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0004823 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: