НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
05 січня 2017 року Справа № 322/861/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Благодатне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше судимий,

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.05.2016 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
08.05.2016, в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території садиби ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово мешкав, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належну останньому будівельну цеглу розміром 250 мм. х 120 мм. х 60 мм. кожна червоного кольору, бувшої у використанні, у кількості 163 одиниці, вартістю 1,48 грн. за одиницю на суму 241,24 грн., яку у вказаний день продав мешканцю с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_7 .

Зазначені дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 15.05.2016, в денний час, ОСОБА_5 , зайшовши на територію садиби ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю господаря будинку ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, перебуваючи під навісом на території вказаної вище садиби, відкривши руками холодильну вітрину, таємно, діючи повторно, викрав належні ОСОБА_8 кошти в сумі 160,00 грн., які знаходилися у картонній коробці у вказаній вище холодильній вітрині та пачку цигарок «Прилуки сині», які для потерпілого ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляють, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 160,00 грн.

Зазначені дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та підтверджують розмір витрат на залучення експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини вчиненого ним злочину та пояснив суду, що він дійсно через брак коштів, вчинив крадіжку цегли у потерпілого ОСОБА_4 , а через декілька днів, з тих самих причин, викрав у ОСОБА_7 160,00 грн. та пачку цигарок «Прилуки сині».

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого під час досудового розслідування.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, відсутні. Зазначений в обвинувальному акті рецидив злочинів суд, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, не враховує в якості обставини, що обтяжує покарання, оскільки в даній справі рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена ч. 2 ст. 185 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину та оскільки новий умисний злочин вчинено обвинуваченим після звільнення від відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку, суд, виходячи з приписів ст.ст. 71, 78 КК України дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, а за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за цим вироком.

Також на підставі п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 72 КК України суд визнає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк остаточного покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його особи, суд, виходячи з приписів ч. 3 ст. 377 КПК України не вбачає. Відтак, строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжено до набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 439,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речового доказу суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70 72, 78, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

2. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

3. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання з 31 грудня 2016 року.

При цьому, на підставі пунктів «б», «в» ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк остаточного покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув`язнення, з 31 грудня 2016 року по 05 січня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

4. Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

5. Речовий доказ у справі: одну цеглину червоного кольору, бувшу у використанні, розміром 250 мм. х 120 мм. х 60 мм., що зберігається у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

6. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 439,80 грн. (чотириста тридцять дев`ять гривень 80 коп.).

7. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1