Справа № 645/427/16-к
Провадження № 1-в/645/115/17
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06 травня 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ст. 76 КК України.

Начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання посилаючись на те, що 23 червня 2016 року до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_4 . За час перебування на обліку ОСОБА_4 систематично порушує та притягується до адміністративної відповідальності. Із засудженим проводилися профілактичні бесіди, щодо недопущення скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень. В зв`язку із тим, що ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації звернулися до суду із відповідним поданням.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені на 19.05.2017 року та 20.06.2017 року не з`являвся, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Представник Немишлянського районного сектору ХМВ з питань пробації, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст. 166 КВК України витікає, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_4 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Так представник органу пробації в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_4 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак до матеріалів додано лише одну копію постанови про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за керування ним автомобілем з державним номерним знаком, що неосвітлений в темну пору доби та він не мав при собі полісу обов`язкового страхування. Інших доказів щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності суду не надано.
Крім того, ОСОБА_4 з`являється на реєстрацію до органів пробації, що підтверджується листком реєстрації, за місцем мешкання характеризується задовільно, згідно даних ОСК ГУ НП України в Харківській області станом на 20.04.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як випливає із змісту п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Участь засудженого по даній справі визнана судом обов`язковою.

Наказом та Інструкцією Державного департаменту по питаннях виконання покарань, МВС від 19.12.2003 № 270/1560 "Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, і здійснення контролю відносно осіб, засуджених до таких покарань" ( розділом IV п.3. п.п. 3.2.2 ) передбачено, що органи внутрішніх справ при здійсненні контролю за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, і при проведенні з ними індивідуально-профілактичної роботи за місцем проживання здійснюють затримання і конвоювання в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, розшук яких оголошений у зв`язку з ухиленням від відбування покарання.

З огляду на наведене, враховуючи, що представником органу з питань пробації не надано достовірних доказів, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, місцезнаходження засудженого на даний час невідоме, суд не має змоги вручити йому повістку про виклик у судове засідання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання і повернути матеріали відносно засудженого для організації розшуку і забезпечення його явки в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання- відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 повернути до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -