Справа № 369/511/17
Провадження № 1-кс/369/76/17
У Х В А Л А

16.01.2017 року м. Київ
До суду звернувся слідчий Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 16.11.2016, близько 10.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході сварки з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет зовні схожого на пістолет здійснив постріл в голову потерпілого та в область бедра його лівої ноги. Від отриманих тілесних ушкоджень цього ж дня ОСОБА_6 помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 546 від 16.11.2016 смерть ОСОБА_6 настала від сліпого вогнепального кульового одиночного поранення голови з ушкодженням кісток черепа і головного мозку.
17.11.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,пояснила суду, що вона була очевидцем вчинення злочину. З її показів встановлено, що вона користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а її брат ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_2 , її сестра ОСОБА_8 користується номером телефону НОМЕР_3 , а їхня мама ОСОБА_9 користується номером НОМЕР_4 .
Так слідчий зазначає, що для з`ясування всіх обставин справи вчинення кримінального правопорушення та з метою перевірки показів свідка ОСОБА_7 , встановлення місця її фактичного перебування на момент вчинення злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській майор поліції ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила суд задовольнити його у повному обсязі.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.
Вивчивши клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням опер уповноваженому ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 (службове посвідчення КОП № 003491) на тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), які знаходяться у письмовому та електронному вигляді, про здійснення дзвінків та відправку SMS- повідомлень з номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в період з 16.11.2016 р. та на час виконання ухвали, із зазначенням адрес розташування базових станцій : типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація): дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний ІМSІ номер сім-картки, ІМЕІ): ідентифікаційних ознак терміналу, з яких відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди) та можливості вилучення їх копій в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1