Справа № 589/4726/16-к
Провадження № 1-во/589/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про виправлення описки в вироку суду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка Сумської області, гр. України, не працюючого, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 раніше не судимого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 урож. м. Шостка Сумської області, гр. України, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_2 раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено вирок яким ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винним за призначено покарання у вигляді іспитового терміну строком на 1 рік.

31.03.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання з Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про виправлення описки в вироку суду від 22.02.2017 року а саме в резолютивній частині обов`язкові норми, передбачені ст. 76 КК України необхідно викласти в наступній редакції «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» замість невірного «не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації» та вказати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 »

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд, на підставі вищевикладеного вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини вироку суду від 22.02.2017 року, а саме: в резолютивній частині обов`язкові норми, передбачені ст. 76 КК України необхідно викласти в наступній редакції «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» замість невірного «не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації» та вказати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини вироку суду від 22.02.2017 року, а саме: : в резолютивній частині обов`язкові норми, передбачені ст. 76 КК України необхідно викласти в наступній редакції «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» замість невірного «не виїзжати за межі України без дозволу органу пробації» та вказати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1