У Х В А Л А
29 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого суддіСвятошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в цій нормі закону, на стадії досудового розслідування.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою її скаргу до слідчого судді задовольнити в повному обсязі.
В доводах апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухвала постановлена слідчим суддею без повного та всебічного дослідження матеріалів, доданих до скарги.
Апелянт звертає увагу на те, що вона звернулась до слідчого судді в порядку ст. 114 КПК України, а не в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто в її скарзі вона просила слідчого суддю встановити процесуальні строки, оскільки останній наділений таким правом і це не є втручанням у діяльність слідчого чи прокурора, про що зазначено в ухвалі.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши подану апеляційну скаргу з додатками, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Як видно з апеляційної скарги, ОСОБА_5 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні її скарги про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто апелянтом оскаржується рішення слідчого судді, прийняте по суті скарги. Одночасно слідчим суддею вказано, що ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таке твердження слідчого судді є помилковим, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України прямо передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, кримінальним процесуальним законом визначено, які ухвали слідчого судді, ким і в який строк можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції.
В такому випадку при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження підстав для застосування ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України немає, оскільки вони можуть бути застосовані лише тоді, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 10 лютого 2017 року.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що сторони кримінального провадження мають поважати остаточне рішення, прийняте судом, на що наголошує Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», відповідно до якого жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Керуючись ст. 376 ч. 2, ст. 399 ч. 4, ст. 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3