Справа № 534/2070/14-к
Провадження № 1-о/534/1/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ УДПтС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні заяву прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Комсомольського міського суду від 18 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комсомольського міського суду від 18 серпня 2016 року ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Комсомольського міського суду від 04 серпня 2014 року, яким останній був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину проти особи, за фактом, що мав місце 23 липня 2016 року із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.

30 вересня 2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України надійшов до провадження Комсомольського міського суду.

Як зазначає прокурор у поданій заяві, на час ухвалення судового рішення щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання ні суд, ні прокурор не були обізнані про наявність обставин щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, з огляду на що просить скасувати ухвалу суду від 18 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні подання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за попереднім вироком. Як зазначає прокурор, обставини для перегляду судового рішення за нововиявленим обставинами з об`єктивної причини стали відомими лише 17 січня 2017 року під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.

Дослідивши долучені до заяви документи, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що заява прокурора підлягає до задоволення з таких підстав:
У відповідності до положень ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами серед іншого визнаються:
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Неправильність ухвали, перегляд якої ініціює прокурор, є очевидною, оскільки прямо суперечить положенням ст. 78 КК України, яка передбачає правові наслідки звільнення від відбування покарання, і у відповідності до положень частини першої якої звільнення засудженого від відбування покарання є можливим лише за умови, якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що в даному провадженні є свідченням необгрунтованості подання начальника Комсомольського МВ КВІ УДПтС щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання та слугує підставою для скасування судового рішення та його перегляду за нововиявленими обставинами. .

Отже, аналіз вищенаведеного /факт повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні умисного злочину проти особи, за фактом, що мав місце 23 липня 2016 року із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР/ на думку суду є прямим свідченням ухилення засудженого від виконання покладених судом обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення, що у відповідності із положеннями ч. 1 ст. 78 КК України є підставою для відмови в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в зв`язку із вчиненням ним нового злочину в період відбування покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. ст. 466,467 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ч.1 ст.467 КПК України скасувати ухвалу Комсомольського міського суду від 18 серпня 2016 року, якою ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного вироком Комсомольського міського суду від 04 серпня 2014 року покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

В задоволенні подання начальнику Комсомольського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області щодо звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Комсомольського міського суду від 04 серпня 2014 року відмовити.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя ОСОБА_1