АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0012772 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 27 серпня 2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 8 травня 2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
- 28 квітня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 грудня 2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак, захисник, висловлюючи в апеляційній скарзі прохання про скасування вироку та закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, не навів належного обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність судового рішення.
Також, в апеляційній скарзі захисник посилається на певні обставини, які, на його думку, свідчать на підтвердження його доводів, проте відсутнє клопотання з належним обґрунтуванням відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України про дослідження доказів під час апеляційного розгляду.
Більш того, в резолютивній частині апеляційної скарги захисник зазначає про скасування вироку суду від 18 квітня 2017 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , щодо якого кримінальне провадження не розглядалось.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0012772- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1