Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/965/17
номер провадження 1-в/215/81/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Тернівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання (подання) начальника державної установи Криворізька установа виконання покарань № 3 про заміну невідбутої частини покарання на більше м`яке у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, засудженого вироком Криворізького райсуду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
06 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання (подання) начальника державної установи Криворізька установа виконання покарань № 3, узгоджене з головою спостережної комісії виконкому Тернівської районної ради в м. Кривому Розі, про заміну невідбутої частини покарання на більше м`яке у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , яке обгрунтовує тим, що станом на 01 березня 2017 року засуджений відбув ? строку покарання, за час відбування покарання засуджений характеризується добре, дотримується встановленого режиму відбування покарання, відношення до праці сумлінне, на заходи виховного характеру реагує правильно, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

З огляду на викладене, просили суд засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі згідно ст. 82 КК України.

У судове засідання представник державної установи Криворізька установа виконання покарань № 3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив листа, у якому просив розглянути справу без їх представника.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений відбув 1/2 частину строку покарання, став на шлях виправлення.

Про день та час розгляду справи ОСОБА_5 повідомлений належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась.

Розглянувши клопотання (подання), вивчивши матеріали додані до клопотання (подання), вислухавши думку прокурора, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

Із матеріалів клопотання (подання) вбачається, що ОСОБА_4 23.09.2014 року вироком Криворізького райсуду Дніпропетровської області засуджений до восьми років позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 року зазначено в мотивувальній частині вироку Криворізького райсуду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року в якості обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2016 року за ст. 72 ч. 5 КК України, ст. 7, 9, 537, 539 ч. 2 п. 2 КПК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Криворізького райсуду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року та вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 року з 03.01.2014 року по 13.11.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор повідомив суд, що у поданні помилково зазначено строк закінчення відбування покарання, просив вважати правильну дату 23.02.2021 рік.

Згідно довідки начальника державної установи Криворізька установа виконання покарань № 3, строк відбуття покарання обчислюється з 03.01.2014 року, а закінчується 23.02.2021 року.

У листі начальника державної установи Криворізька установа виконання покарань № 3 станом на 01.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 відбув ? частину покарання, кінець строку відбування покарання - 23.02.2021 року, отже на 15.03.2017 року невідбута частина покарання складає 3 роки 11 місяців 8 днів.

В матеріалах справи міститься характеристика на засудженого ОСОБА_4 , у якій вказано, що за час відбування покарання характеризується посередньо, завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має одне заохочення та чотири стягнення, які погашені.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбув ? частину строку покарання, став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 КК України, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що складає на день судового розгляду 3 роки 11 місяців 8 днів, замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Направлення засудженого до місця відбування покарання здійснити у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час слідування до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: