overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9170/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1263/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2016 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможне Городоцького району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2015 року відносно нього,
в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирішено питання з речовими доказами.
Ухвалою судді - доповідача від 09 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2015 року відносно нього, призначити на 11 год. 30 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 669/1275/16-к
Провадження № 1-кс/669/210/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької облаПсті ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1878/16-к
У Х В А Л А

12.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28.11.2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000543 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості від 28.11.2016 року, на 20.12.2016 року о 15 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на виклики суду не з`являється, його привід в судове засідання не виконано.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він ухиляється від суду, а його місцезнаходження чи перебування невідоме.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Ухвали суду щодо приводу в судове засідання не виконані у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання та реєстрації не проживає і місце його знаходження чи перебування не відоме.
Тому, враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України, слід оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку останнього.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., м. Кам`янець Подільський, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали для виконання надіслати керівнику Хмельницької місцевої прокуратури та начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА Справа № 142/1004/15-к
"02" серпня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст.інспектора Піщанського РС КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
Встановив:
Ст.інспектор Піщанського РС КВІ, звернулась до суду з поданням про вільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Піщанського райсуду за ст.345 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік.
Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст..537,539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст..537, 539 КПК України,
Ухвалив:
Подання ст.інспектора Піщанського РС КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.00 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1260/16-к
У Х В А Л А
"16" серпня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого , про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, призначити на 09.00 годину 26 серпня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК 59 надати суду копії документів, для розгляду вказаного клопотання , встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 142/1489/16-к
У Х В А Л А
"12" жовтня 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 18 жовтня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя:
Справа № 142/1174/16-к
У Х В А Л А
"02" серпня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про амністії у 2016 році",

Встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "про амністію в 2016 році".

Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст..537,539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст..537, 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про амністії у 2016 році" призначити до судового розгляду на 10.00 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду.

Начальнику Піщанської ВК 59 забезпечити явку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити засудженому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1283/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Судове засідання по розгляду обвинувального акту було призначено на 09 год. 21.12.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою обвинуваченого.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченої розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
У справі оголосити перерву до 09 год. 13 січня 2017 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/104/15-к
№ 1-кп/207/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпіла ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із недоставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_5 , не явкою потерпілої ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 13.01.2017 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 202/7932/16-к
Провадження №1-кс/0202/2401/2016
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язатислідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001658 до 11 години 00 хвилин 26 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5860/16-к
Провадження № 1-кп/205/462/16
08 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання йому саме такого запобіжного заходу не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник віднесли вирішення питання продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає продовженню, оскільки останній обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, та на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при вирішенні питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та послужили для цього підставами, оскільки, перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.110, 177, 182, 183, 217, 315-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 24-00 години 03 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6987/16

№ 1-кп/183/1066/16

16 грудня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 26 грудня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2194/16-к
Провадження 1-кп/190/157/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 20.12.2016 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_3 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 05 січня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/5661/16-к
Провадження № 1-в/191/2508/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України призначити до судового розгляду на 15-30 годин 29 грудня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1