БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/168/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000677 від 18.11.2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.12.2009 року Військовим судом Центрального регіону за ст.186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
встановив:
В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000677 від 18.11.2016 року щодо ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні сторонами кримінального провадження наголошено на розгляді судом угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, що була укладена під час досудового розслідування.

Даною угодою, яка складалась 08.02.2017 року, констатується, що потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України, звертаються до суду з угодою про примирення між ними.
Обвинуваченим визнається вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, що вчинено ним за таких, встановлених органом досудового розслідування, обставин.
Так, 18.11.2016 року, близько 10-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , таємно повторно, шляхом вільного доступу викрав три алюмінієві бідони, ємністю 40 л. кожний, загальною вартістю 767 грн., з врахуванням вартості одного бідона 259 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, з врахуванням ознаки повторності.
Кримінальним правопорушенням потерпілій завдана матеріальна шкода на суму 767 грн., яка була відшкодована в повному обсязі на стадії досудового розслідуванні. Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, виходячи з оцінок: суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (ст.12 КК України- злочин середньої тяжкості), особи обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання (ст.66 КК України- щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку), враховуючи відсутність обтяжуючих обставин (ст.67 КК України), сторони узгодили міру покарання (погодившись з наявністю ознак ст.69 КК України), яку слід застосувати щодо ОСОБА_4 - у вигляді 120 год. громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, з якими погодились обвинувачений та потерпілий.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що повністю розуміє кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачено і притягнуто до кримінальної відповідальності. Також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, що він погоджується з видом покарання, яке буде застосовано щодо нього за результатами затвердження угоди про примирення.
З огляду на зазначене обвинувачений повністю підтвердив вказані у обвинувальному акті обставини вчинення криінального правопорушення і просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 , пояснивши суду, що не має до обвинуваченого будь яких претензій, просила винести судове рішення, яким затвердити зазначену угоду.
Вирішуючи питання щодо затвердження даної угоди про примирення, суд керується правилами визначеними ст. 314 ч.3 п.1 КПК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався, що угода укладалась сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж тих, що визначені в угоді.
Дослідивши зміст обвинувального акту і угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченим від 08.02.2017 року, з`ясувавши міркування сторін у кримінальному провадженні, вислухавши думку прокурора, яка пропонувала затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
засудив :
Затвердити угоду від 08.02.2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та погодився на застосування щодо нього покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене обома сторонами угоди про примирення, у вигляді 120 годин громадських робіт.
Речові докази: 3 бідони ємністю 40 л повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з залученням експерта для проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 176,20 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1