Провадження №1-кс/523/2073/17
УХВАЛА

18.08.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, працюючого по трудовому договору, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003992 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2017 року приблизно о 04:50 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи біля входу у клуб «Восток», який знаходиться у ГП «Лузанівка» в м. Одесі, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , на шиї в якої знаходився золотий ланцюжок вагою 32 грама та золотий кулон вагою 3 грама загальною вартістю 35000 гривень, та яка вийшла з вищезазначеного клубу. В зазначений момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_6 підійшовши до потерпілої ОСОБА_8 , ривком руки зірвав з її шиї вищезазначені золоті вироби та з місця правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 35000 гривень.

Згідно клопотання у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , вина якого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_7 , протокол впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_10 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_11 .

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, незабезпечення запобігання якому може перешкодити виконанню підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, до таких ризиків слід віднести спробу підозрюваного скоїти інше кримінальне правопорушення. Крім того, слідчий вказав що з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт, буде належним чином стимулювати підозрюваного до виконання, покладених на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у самому клопотанні, в тому числі з метою запобігання скоєння підозрюваним нових злочинів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Адвокат, що представляє інтереси підозрюваного, в судовому засіданні зазначила, що підозрюваний має місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та просила врахувати те, що підозрюваний є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, працює по трудовому договору, тому просила не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт задля надання можливості підозрюваному працювати та забезпечувати родину.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, відсутність у нього офіційного місця роботи, наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, в той же час враховує і особу підозрюваного, який згідно клопотання є раніше не судимим, має місце мешкання в м.Одесі, є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, працює по трудовому договору, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладанням відповідних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, із забороною залишати місце свого фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 22:00 год до 07:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого Суворовського відділу поліції в

м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2)не відлучатися із м.Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1