н/п 1-кс/490/5888/2016
УХВАЛА
05 грудня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2014 року старший слідчий СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000046.

У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 16 червня 2008 року він, обіймаючи посаду оперуповноваженого СКР Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, після затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які організували бійку навпроти будинку АДРЕСА_2 , діючи спільно з іншими співробітниками СКР Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, застосував до затриманих фізичне насильство у вигляді завдання ударів ногами і кистями рук в область голови, тулуба та кінцівок, що було спрямоване на примушення їх зізнання у вчиненні злочинів, які останні не вчиняли, і, таким чином, на створення штучних фальсифікованих доказів їх винуватості, та потягло за собою незаконне притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , і за злочин, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , які у дійсності такі злочини не вчиняли.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 365 КК України як умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, і які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян.

Також, у клопотанні про застосування вказаного вище запобіжного заходу зазначається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище злочинів ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 0000046, а саме на матеріалах кримінальної справи № 08030411, згідно з якими ОСОБА_7 незаконно притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; на матеріалах кримінальної справи № 0830408, згідно з якими ОСОБА_8 незаконно притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також на інших.

Крім цього, у клопотанні слідчий зазначає, що у теперішній час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошено його розшук.

Враховуючи наведені обставини, у тому числі те, що як зазначено у клопотанні слідчого підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину, за який законом передбачено показання у вигляді позбавлення волі на строк понад сім років, є обґрунтованою, і ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, є доведеним й те, що зазначені у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а це у свою чергу, згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для винесення слідчим суддею ухвали про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 вересня 2014 року за наслідками вказаного вище розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді, дія якої закінчилася 24 березня 2015 року надано такий дозвіл.

25 березня 2015 року слідчий ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Того ж дня за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді, дія якої закінчилася 25 вересня 2015 року, надано такий дозвіл.

25 вересня 2015 року слідчий ОСОБА_4 знову звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Того ж дня за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді, дія якої закінчилася 25 вересня 2016 року, надано такий дозвіл.

Наведені вище підстави для надання такого дозволу станом на теперішній час не відпали, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити начальника слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28; робочий телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє до 04 грудня 2017 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11