Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/250/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
07.02.2017 року м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.321 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.1 ст.321 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст..71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 року, який змінено ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08.04.2016 року та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Вказане судове рішення оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 взагалі нічим не конкретизовані, посилання на відповідні вироки суду, належне обґрунтування, в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного ним рішення - відсутнє.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.321 КК України, - залишити без руху.

Обвинуваченому ОСОБА_3 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2