overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/362/16-к
Номер провадження 11-кп/775/241/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05.12.2016 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Димитрова Донецької області, громадянка України, не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнана винною та засуджена за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1,2 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 11 років 6 місяців,-
На вказане рішення суду від захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 26 січня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 372/1224/16-к
Провадження 1-кп-44/17
ухвала
13 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
13.01.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000206 від 15.02.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16.01.2017 року на 9 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника, представника служби у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/7545/16-к Провадження № 1-кс/314/29/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам?янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
19.11.2016року приблизно о 14 годині 40 хвилин, під час планового обшуку на відділені СПС № 10, у кімнаті для сушіння одягу в коробці з під сірників, було виявлено та вилучено гроші, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серія ПЕ 7741806.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені грошові кошти слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам?янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход грошові кошти вилучені на території Кам?янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області в розмірі 50 гривень, купюра номіналом 50 гривень за номером ПЕ 7741806.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.01.2017
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 5/1605/4/12
П О С Т А Н О В А

20.01.2012 м. Гребінка

20 січня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Гребінківського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції Гребінківського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні осіб не має, не працюючого, раніше не судимого, засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.01.2010 року за ч. З ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.01.2010року ОСОБА_3 був засуджений за ч. З ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ст. інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового терміну, призначеного Гребінківським районним судом Полтавської області.

В поданні вказує, що за час перебування на обліку ОСОБА_2 громадський порядок не порушував, 05.11.2010 року отримав письмове застереження у вигляді попередження за не проходження у визначений термін курсу лікування від алкоголізму, в подальшому курс лікування пройшов, до інспекції на реєстрацію з являвся своєчасно, за місцем проживання та в довідках дільничного інспектора міліції характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, заслухавши думку інспектора КВІ у Гребінківському районі та прокурора, який подання підтримав, суд, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, керуючись ст. 408-1КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2010 року. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області

протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5971/16-к Номер провадження 11-сс/786/33/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ухвала сл. судді
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Оіл" ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.12.2016 року про повернення скарги скаржнику,-

В С Т А Н О В И В :
04.01.2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Оіл" ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.12.2016 року про повернення скарги директора ТОВ "Солар Оіл" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відкрити та призначити до розгляду на 06 січня 2017 року на 09-30 годин.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 12.01.2017 Справа № 554/157/17
Провадження № 1-кс/554/514/2017
УХВАЛА
13 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.10.2013 року у кримінальному провадженні №0000285 від 02.07.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.10.2013 року у кримінальному провадженні №0000285 від 02.07.2013 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000285 від 02.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/42/17

13 січня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи №12-223-11 від 31 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 12 січня 2017 року громадянин ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінальної справи №12-223-11 від 31 серпня 2012 року.

Дослідивши зміст скарги суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 303 КПК України, дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та право на оскарження.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 31 серпня 2012 року, слідчим ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінальної справи №12-223-11.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України, прийнятий Верховною Радою України 13 квітня 2012 року, нормами вищенаведеного кодексу не передбачено можливість оскарження постанови про закриття кримінальної справи, а тільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.10 ст.3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадженні за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінальної справи №12-223-11 від 31 серпня 2012 року, у зв`язку з поданням скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено , а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
справа № 691/850/16-к
провадження № 1-кп/691/41/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

13 січня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

22.09.2016 року, 25.10.2016 року, 17.11.2016 року та 13.12.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.

13.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився в судове засідання та причин своєї неявки суду не повідомив.

13.01.2017 року, під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора та захисника, яка пояснила, що обвинувачений з нею на зв`язок не виходить, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/220/17
пр. № 1-кп/336/128/2017
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, о 12.30 годині 01 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/413/17
Провадження № 1-кс/461/307/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002139 від 28.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1ст.135 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків включно із з`єднанням нульової тривалості, прив`язкою до місцевості абонента № НОМЕР_1 та його співрозмовників, за період з 01.01.2016 (або з дати я якої збереглись такі дані) по день фактичного виконання ухвали; вказану інформацію надати на магнітному та паперовому носіях з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію, оскільки вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та о/у Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків включно із з`єднанням нульової тривалості, прив`язкою до місцевості абонента № НОМЕР_1 та його співрозмовників, за період з 01.01.2016 (або з дати я якої збереглись такі дані) по день фактичного виконання ухвали; вказану інформацію надати на магнітному та паперовому носіях з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1