Справа № 466/4033/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднані кримінальні провадження № 0000814 та № 0001446 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, останній раз засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.16 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на початку березня 2015 року, перебуваючи у приміщенні гаражу, що розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , під час виконання ремонтних робіт , повторно , викрав будматеріали , а саме : 900 шт. дюбелів з металевим осердям вартістю по 3 грн. кожен на загальну суму 2700 грн. Крім того, у 20-х числах березня 2015 р. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаражу , що розташований на подвір`ї будинку, що на АДРЕСА_1 , під час виконання ремонтних робіт повторно, таємно викрав будматеріали, а саме : 5 мішків фінішної шпаклівки вартістю 70 грн. за один мішок, на загальну суму 350 грн. ,заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3050 грн.

Крім того, 01.03.16 р. близько 03.30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи неподалік будинку № 4 на вул. Кошиця у м. Львові побачив припаркований автомобіль марки « Фольксваген Пасат « д.н.з. НОМЕР_1 , розбив бокове переднє скло вказаного автомобіля та викрав з салону відео-реєстратор марки «Aspiring AT 160 « вартістю 1725 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, дійсно виконуючи ремонтні роботи у потерпілого ОСОБА_6 у березні 2015 р. таємно викрав з гаража будинковолодіння потерпілого будівельні матеріали на суму 3050 грн. З завданої матеріальної шкоди повернув потерпілому 1500 грн. Крім того обвинувачений підтвердив , що вночі 01.03.16 р. , перебуваючи на АДРЕСА_2 розбив скло на автомобілі потерпілого ОСОБА_7 та викрав з машини відео-реєстратор. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Від потерпілого ОСОБА_6 поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності. Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами ,які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Обставинами, які пом`якшують міру покарання обвинуваченої є щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують міру покарання не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі , із врахуванням вироку Сихівського райсуду м. Львова від 25.10.16 р. та застосуванням ст. 70 , 72 КК України .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази - відео-реєстратор марки «Aspiring AT 160 « повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , з врахуванням вироку Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року шляхом часткового складання, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 ( трьох ) років 7 ( семи ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 06 січня 2017 року .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 72 КК України, Закону України « Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»», зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 06.01.17 року до 02.03.17 р. у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ по справі : відео-реєстратор марки «Aspiring AT 160 « повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова .

Суддя ОСОБА_1