Єдиний унікальний номер 775/52/17
Номер провадження 1-вп/775/5/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

заяву захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_8 про відновлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно нього.

Захисник обґрунтовує заяву тим, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 10.08.2006 року ОСОБА_8 було визнано винним та засудженого за п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

31.05.2007 року ухвалою Верховного Суду України касаційна скарга захисника ОСОБА_9 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 10.08.2006 року залишена без задоволення.

04.03.2014 року Апеляційний суд Донецької області розглянув заяву ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами і своєю ухвалою залишив її без задоволення.

21.03.2014 року ОСОБА_8 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04.03.2014 року. 18.08.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження. 19.08.2014 року Вищий спеціалізований суд України виніс ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження з Апеляційного суду Донецької області, але справу так і не було передано з у зв`язку з захопленням приміщень апеляційного суду Донецької області незаконними збройними формуваннями. Справи, що зберігались в архіві суду, знаходяться в захопленому приміщенні на окупованій території. Доступу до приміщень та кабінетів суду немає.

Відновлення матеріалів кримінальної справи необхідно для їх подальшого надання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. До заяви захисник ОСОБА_7 долучів копії вироку, ухвал, обвинувального висновку, протоколів деяких слідчих дій, висновки судових експертиз, копії інших документів з матеріалів кримінальної справи.

Просить суд відновити матеріали кримінальної справи № 31-14081 відносно ОСОБА_8 у частині, що підтверджена наданими ним копіями матеріалів процесуальних документів.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву, захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , які вважали, що необхідно задовольнити заяву і відновити встрачені матеріали кримінальної справи, дослідивши надані сторонами та витребувані судом матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню за такими підставами.

Довідкою Апеляційного суду Донецької області підтверджується, що матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України знаходились у архіві будинку, де розташовувався Апеляційний суд Донецької області у місті Донецьку. На цей час ця територія не контролюється українською владою, а тому матеріали вказаної кримінальної справи є втраченими. Те, що матеріали кримінальної справи є на цей час втраченими, також вбачається з обставин, викладених у листі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на ім`я ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_7 надав апеляційному суду документи, які підтверджують, що 04.03.2014 року апеляційний суд Донецької області розглянув заяву ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами і своєю ухвалою залишив її без задоволення. 21.03.2014 року ОСОБА_8 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04.03.2014 року. 18.08.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду було відкрито касаційне провадження. 19.08.2014 року Вищий спеціалізований суд виніс ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження з Апеляційного суду Донецької області, але справу так і не було передано з у зв`язку з захопленням приміщень апеляційного суду Донецької області незаконними збройними формуваннями.

Відновлення матеріалів кримінальної справи є необхідним, оскільки таким чином буде забезпечено право засудженого ОСОБА_8 на доступ до правосуддя та на судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Відповідно до ч. 1 ст. 531 КПК на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Апеляційним судом при судовому розгляді були досліджені надані захисником ОСОБА_7 виготовленні шляхом ксерокопіювання копії таких процесуальних документів:

1. Вирок Апеляційного суду Донецької області від 10.08.2006 року у відношенні ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 4, 6, 12 частини 2 ст. 115, частиною 4 ст.187 КК України .

2. Обвинувальний висновок, затверджений заступником прокурора Донецької області 13.06.2006 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 ..

3. Касаційна скарга захисника ОСОБА_9 на вирок, одержана Апеляційним судом Донецької області 07.09.2006 року.

4. Ухвала Верховного Суду України від 31.05.2007 року.

5. Протокол про затримання ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину від 17.01.2005 року.

6. Ухвалу Апеляційного суду Донецької області про судове доручення по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 від 01.08.2005 року.

7. Постанову прокурора м.Дебальцева про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно заступника прокурора м.Дебальцева ОСОБА_11 , старшого слідчого прокуратури м.Дебальцева ОСОБА_12 , співробітника Дебальцевського МВ УМВС ОСОБА_13 від 15.08.2005 року.

8. Пояснення ОСОБА_8 про отримання тілесних ушкоджень від 23.01.2005 року на ім`я начальника Артемівського слідчого ізолятора № 6.

9. Постанову начальника Дебальцевського МВ УМВС м.Дебальцева про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 від 08.02.2005року.

10. Висновок судово-медичної експертизи від 16.03.2005 року по дослідженню трупа ОСОБА_14 .

11. Висновок судово-медичної експертизи від 19.03.2005 року по дослідженню трупа ОСОБА_15 .

12. Висновок судово-криміналістичної експертизи № 49 від 2005 року.

13. Постанова судді Дебальцевського міського суду Донецької області ОСОБА_16 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_8 від 19.01.2005 року.

14. Постанова судді Дебальцевського міського суду ОСОБА_16 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 від 11.03.2005 року.

15. Протокол очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_17 від 26.03.2005 року.

16. Протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_17 старшим слідчим прокуратури м.Дебальцеве ОСОБА_12 від 17.03.2005 року.

17. Висновок судово-цитологічної експертизи про дослідження шкіряної куртки чорного кольору№134 від 01.02.2005 року.

18. Копія рукописної записки.

19. Довідка Апеляційного суду Донецької області від 31.05.2006 року про те, що ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29.05.2006 року ОСОБА_7 визнаний захисником підсудного ОСОБА_8 ..

20. Протокол виїмки одягу у свідка ОСОБА_17 від 29.03.2005 року.

21. Протокол додаткового огляду місця події старшим слідчим прокуратури м.Дебальцева ОСОБА_12 від 19.01.2005 року.

22. Ухвала апеляційного суду Донецької області про відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами від 04.11.2013 року.

23. Ухвала Апеляційного суду Донецької області від 04.03.2014 р. за заявою засудженого ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами.

Всі перелічені матеріали за текстом узгоджуються між собою, їх аналіз дає підстави для однозначного висновку, що вони є копіями з матеріалів однієї кримінальної справи № 31-14081 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. Копії вироку, ухвал, обвинувального висновку містять ксерокоповані зображення відбитків печаток суду та прокуратури, а також підписів суддів, прокурора. Копії протоколів слідчих дій містять ксерокоповані зображення підписів слідчого і учасників слідчої дії. Копії висновків експертиз мають необхідні реквізити, містять ксерокоповані зображення підписів експертів.

Як пояснив в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , він вказані копії документів отримав в суді або скопіював під час судового провадження в судах першої та касаційної інстанції, коли здійснював захист ОСОБА_8 .

Судова колегія приходить до висновку, що досліджені документи є копіями з оригіналів процесуальних документів у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Колегія суддів не може віднести до матеріалів, що підлягають відновленню, наданий ОСОБА_7 письмовий документ, який він позначив як копію постанови старшого слідчого прокуратури м.Дебальцеве про призначення судово-цитологічної експертизи від 24.01.2005 року, оскільки текст цього документу неможливо прочитати.

Інших документів з вказаної кримінальної справи отримати не вдалося. Згідно повідомлень прокуратури Донецької області і управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, копій процесуальних документів з вказаної кримінальної справи вони не мають.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст.531 КПК, на підставі доказів, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, колегія суддів вважає встановленим зміст вироку і інших наведених вище процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 530, 531 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Відновити матеріали втраченої кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 4, 6, 12 частини 2 ст. 115, частиною 4 ст.187 КК України в такій частині:

1. Вирок Апеляційного суду Донецької області від 10.08.2006 року у відношенні ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 4, 6, 12 частини 2 ст. 115, частиною 4 ст.187 КК України .

2. Обвинувальний висновок, затверджений заступником прокурора Донецької області 13.06.2006 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 ..

3. Касаційна скарга захисника ОСОБА_9 на вирок, одержана Апеляційним судом Донецької області 07.09.2006 року.

4. Ухвала Верховного Суду України від 31.05.2007 року.

5. Протокол про затримання ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину від 17.01.2005 року.

6. Ухвалу Апеляційного суду Донецької області про судове доручення по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 від 01.08.2005 року.

7. Постанову прокурора м.Дебальцева про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно заступника прокурора м.Дебальцева ОСОБА_11 , старшого слідчого прокуратури м.Дебальцева ОСОБА_12 , співробітника Дебальцевського МВ УМВС ОСОБА_13 від 15.08.2005 року.

8. Пояснення ОСОБА_8 про отримання тілесних ушкоджень від 23.01.2005 року на ім`я начальника Артемівського слідчого ізолятора № 6.

9. Постанову начальника Дебальцевського МВ УМВС м.Дебальцева про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 від 08.02.2005року.

10. Висновок судово-медичної експертизи від 16.03.2005 року по дослідженню трупа ОСОБА_14 .

11. Висновок судово-медичної експертизи від 19.03.2005 року по дослідженню трупа ОСОБА_15 .

12. Висновок судово-криміналістичної експертизи № 49 від 2005 року.

13. Постанова судді Дебальцевського міського суду Донецької області ОСОБА_16 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_8 від 19.01.2005 року.

14. Постанова судді Дебальцевського міського суду ОСОБА_16 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 від 11.03.2005 року.

15. Протокол очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_17 від 26.03.2005 року.

16. Протокол додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_17 старшим слідчим прокуратури м.Дебальцеве ОСОБА_12 від 17.03.2005 року.

17. Висновок судово-цитологічної експертизи про дослідження шкіряної куртки чорного кольору№134 від 01.02.2005 року.

18. Копія рукописної записки.

19. Довідка Апеляційного суду Донецької області від 31.05.2006 року про те, що ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29.05.2006 року ОСОБА_7 визнаний захисником підсудного ОСОБА_8 ..

20. Протокол виїмки одягу у свідка ОСОБА_17 від 29.03.2005 року.

21. Протокол додаткового огляду місця події старшим слідчим прокуратури м.Дебальцева ОСОБА_12 від 19.01.2005 року.

22. Ухвала апеляційного суду Донецької області про відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами від 04.11.2013 року.

23. Ухвала Апеляційного суду Донецької області від 04.03.2014 р. за заявою засудженого ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: