overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1637/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/665/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 14 червня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 555/94/17
Номер провадження 1-кп/555/68/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ч.2 ст. 125 КК України у зв"язку із закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ч.2 ст. 125 КК України у зв"язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0000246 від 27 травня 2014 року.

ОСОБА_6 подав до суду цивільний позов, в якому просить прийняти цивільний позов та визнати його позивачем у кримінальній справі , стягнути з ОСОБА_5 на його користь майнову та моральну шкоду в загальному розмірі 41522 гривень.

В судовому засіданні прокурор зазначила , що по даній справі цивільний позов не розглядається.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник- адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо долучення і розгляду цивільного позову разом з клопотаннням.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково або відмовляє в ньому.

Оскільки до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв"язку із закінченням строків давності, судом не винесено обвинувальний вирок, ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому цивільний позов слід залишити без розгляду, роз"яснивши потерпілому його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 128,129 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Роз"яснити ОСОБА_6 , що його вимоги про відшкодування шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_6 сплачений судовий збір в розмірі 1600/ однієї тисячі шістсот/ гривень згідно квитанції № 23522600 від 29 травня 2017 року в АБ " Укргазбанк", отримувач Управління Державного казначейства у Березнівському районі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №557/546/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29 травня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 24 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.122 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,суд

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 24 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 07.06.2017 року 12.30 год. за участю : прокурора , потерпілої , обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9670/17
Провадження по справі №1-кп/752/726/17
У Х В А Л А
19.05.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1кп/755/148/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0014328 від 01 вересня 2013 року, про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року.
Прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
13 квітня 2017 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про повернення застави було задоволено, грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_4 , повернуто заставодавцю ОСОБА_3 .
Разом з тим, у вказаній ухвалі міститься описка, зокрема неправильно зазначено рахунок заставодавця.
За матеріалами кримінального провадження, застава в розмір 22 940 гривень 00 копійок, на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києві за ОСОБА_4 , відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, внесена заставодавцем - ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними документами.
На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст.182 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні №0014328 від 01 вересня 2013 року, зазначивши, що грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_4 , відповідно до квитанції № 2939.210.1 дата оплати 06.09.2013 року, в розмірі 22 940 /двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок/ гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6581/17
провадження № 1-кп/753/652/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"12" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0000087 від 13.02.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччини, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді водія КП «ШЕУ РУАШС Дарницького району м. Києва», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 10 год. 30 хв. 22 травня 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/760/7600/17
в справі №760/8884/17-к
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 18.05.2017р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/3436/15-к
Провадження № 1-р/496/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Дранікова С.М.,
при секретарі Камочкіної А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового вироку, -
В С Т А Н О В И В:
19.08.2015 року Біляївським районним судом Одеської області постановлено вирок, яким було затверджено угоду між прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Кос І.В. і обвинуваченим військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 та призначено покарання у вигляді службового обмеження строком на 2 роки, із відрахуванням 10% із суми грошового забезпечення засудженого в дохід держави, за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
26.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника військової частини НОМЕР_1 , в якому він просить не розглядати заяву про роз`яснення рішення через відсутність необхідності.
Зважаючи на викладене суд приходить висновку про залишення заяви про роз`яснення судового вироку без розгляду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового вироку залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Драніков С.М.
Справа № 457/518/17
провадження №1-кп/457/90/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18 травня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року справу було призначено до судового розгляду на 15.00 год. 18 травня 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та на повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання привід через органи поліції.

Потерпілий та захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 29 травня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області.

Виконання ухвали доручити Трускавецькому ВП Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/2685/17
№ 1-в/204/688/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.04.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5055/17
н/п 1-кп/640/570/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Під час судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти на залучення захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак у нього відсутні кошти для залучення його самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 234 КПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 29 червня 2017р. об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 283/581/15-к
Провадження №1-в/283/23/2017
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Малинського районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 12 годину 26 травня 2017 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 30 хвилин 09 червня 2017 року засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1