overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/494/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої

13 грудня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000112 від 18.03.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Круглоліске Ставропольського краю Російської Федерації, та жителька АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання яке відбулось 17.05.2016 року, 01.06.2016 року, 22.07.2016 року, 03.08.2016 року, 26.08.2016 року, 21.09.2016 року, 01.11.2016 року, 18.11.2016 року та 13.12.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання, про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27.12.2016 року на 11.10 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1077/16-к
УХВАЛА
смт. Черняхів
13 грудня 2016 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000544 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000544 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На досудовому слідстві заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000544 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 03 січня 2017 року на 15 год. 00хв. в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №359/9548/16-к
Провадження №1-кп/359/497/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Обвинувачений та прокурор зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Прокурор вказав про необхідність виклику для допиту лише обвинуваченого, зважаючи на позицію останнього, який визнає свою вину. Проти цього не заперечував і ОСОБА_4 .
Клопотань про виклик певних осіб від прокурора та обвинуваченого не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
Розгляд справи можливо провести за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , повідомленого про час та місце розгляду. Викрадені речі повернуті потерпілому до початку судового розгляду.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 16.00 год. 26.12.2016 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7563/15-к
Провадження № 1-кп/361/399/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Броварського району, Київської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 23.09.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 285 КК України до обмеження волі строком на два роки і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Голосіївського райсуду м. Київ від 18.03.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць, відбуває покарання в Ірпінському виправному центрі № 132 з 09.06.2016 року по 25.01.2018 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
08 грудня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 . Представник ТОВ « Прем`єр Ліга» не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2165/14-к
Провадження № 1-кс/366/292/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 липня 2014 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000445, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 26 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000445 від 24 червня 2014 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000445.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 годині 30 хвилин 25 липня 2014 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати в Іванківського РВ матеріали кримінального провадження № 0000445.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1482/16-к
Провадження № 1-в/368/296/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику подання фахівця Кагарлицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
в с т а н о в и в :
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.2014 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2016 року о 9 год.

Суддя
Справа № 372/232/16-к
Провадження 1-кп-51/16
ухвала
13 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 22.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Обухівському районному суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_7 , і просить для здійснення його захисту при розгляді справи залучити адвоката ОСОБА_8 , з яким він 01.12.2016 року уклав договір про надання правової допомоги.

Суд, вислухавши думку сторін, кожного окремо, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 і залучити для здійснення захисту обвинуваченого в судовому засіданні захисника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 і залучити для здійснення захисту обвинуваченого при розгляді справи ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/1134/16-к
Провадження № 1-в/378/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджена вироком Ставищенського районного суду Київської області від 2 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

З урахуванням викладеного, старший інспектор Ставищенського РС КВІ просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджена вироком Ставищенського районного суду Київської області від 2 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції остання до кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом виконала.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 2 грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8210/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1604/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2016 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7040/16-к
Провадження № 1-в/552/569/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 12 грудня 2016 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 23 грудня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кп/553/9/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на вчинення ним під час досудового розслідування даної справи дій, що мають ознаки злочинів, з огляду на безпідставне виділення з даного кримінального провадження матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 по факту злочину, вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_8 , а також незаконне відсторонення заявника від участі в справі в якості представника потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на його безпідставність та недоведеність існування обставин, які є підставою для відводу прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Як встановлено в ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що обставин, які є підставами для відводу, передбаченими в ст. 77 КПК України, та переконливих доводів, що свідчать про упередженість прокурора, представником потерпілого не наведено, крім того, судом розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження, а обставини, на які посилається представник потерпілого ОСОБА_5 в обґрунтування відводу прокурору, були відомі заявнику до початку судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа№ 557/1207/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
09 грудня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 02 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.259 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 02 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.259 КК України, на 12 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченої.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1