Справа № 495/4853/17
№ провадження 1-кс/495/1578/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
03 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року старший слідчий Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено наступне,29.06.2017 року приблизно о 10:00 годині, водій автомобіля марки «Тойота-Королла» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Кишинівська в с. Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області, біля будинку № 325 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2007 р.н., в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження. За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

30.06.2017 року в ході огляду місця події ДТП, були вилучені у водія ОСОБА_5 , документи а саме: водійське посвідчення НОМЕР_2 від 02.07.2009 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , згідно з яким автомобіль належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні авто технічної експертизи технічного стану автомобілю та транспортно-трасологічної експертизи слідів, характерних для наїзду на пішохода.
У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного автомобіля,а також вбачається доцільним визначити місце зберігання цього автомобіля та мотоцикла на спец-майданчику № 3 с. Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.06.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За обставинами злочину, 29.06.2017 року приблизно о 10:00 годині, водій автомобіля марки «Тойота-Королла» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Кишинівська в с. Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області, біля будинку № 325 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2007 р.н., в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.1 ст..98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та те, що автомобіль марки«Тойота-Королла» р/н НОМЕР_1 став засобом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , суд вважає повністю обґрунтованим клопотання слідчого, який навів всі підстави та доводи потреби в накладенні арешту на транспортний засіб та його тимчасового зберіганняна спец-майданчику № 3 селища Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на:
- автомобіль марки «TOYOTA -COROLLA» р/н НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- водійське посвідчення НОМЕР_2 від 02.07.2009 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 .
Залишити на зберігання вищевказаний автомобіль до проведення експертного огляду транспортних засобів, на спец. майданчику СП-№3 с. Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1