АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/697/16
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ОСОБА_7 не згоден з ухвалою суду від 16.11.2016 року, якою йому відмовлено у внесенні в ЄРДР та подальшому розслідування корупційної діяльності ОСОБА_8 та співробітників Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, яке суперчить ст. 214 ч.1 та ч.2 КПК України. Просить переглянути оскаржувану ухвалу та поновити законность.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Згідно зі змістом судового рішення, 16.11.2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд поновити законність.

Враховуючи, що положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності органу досудового розслідування, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки заявником заявлені вимоги, які не передбачені переліком бездіяльності та дій, які визначені ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі ст. 304 ч.4 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.

Пунктами 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Слідчий суддя обґрунтовано визнав, що заявлені ОСОБА_7 вимоги, не передбачені переліком бездіяльності та дій слідчого або прокурора, які визначені ст. 303 КПК України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевказані вимоги законів, а також, проаналізувавши зміст скарги ОСОБА_7 про бездіяльність прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що в ній відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення службовими особами кримінальних правопорушень, (про наявність в їх діях конкретних ознак складів злочинів), а це свідчить про відсутність правових підстав для внесення цих відомостей до ЄРДР.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 законним та обґрунтованим, а тому залишає ухвалу слідчого судді без зміни, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4