Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/11/17 Провадження 1-кс/650/2/17
УХВАЛА
іменем України
04 січня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на отримання інформації яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, щодо абонентського номера: № НОМЕР_1 із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонента, абонентських номерів, з якими він мав з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що в ніч з 01.01.2017 на 02.01.2017, невстановлена особа, знаходячись біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy», модель J 5, золотистого кольору на дві сім карти мобільного оператора Київ Стар № НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який перебував в салоні автомобіля марки ВАЗ 2109, що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , чим останньому було завдано матеріального збитку, сума якого встановлюється.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000003 від 02.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що під час досудового розслідування та проведенням оперативно - розшукових заходів встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилося можливим та вказані дані можна отримати з інформації про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій номеру мобільного телефону, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасовому доступі до речей і документів.
В судовому засідання слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даної слідчої дії виникла у зв`язку з тим, що даний злочин не розкритий і що необхідно знайти осіб, які його вчинили шляхом встановлення мобільних терміналів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого вважає його обґрунтованим, оскільки даний злочин не розкрито по сьогоднішній день і ця слідча дія може допомогти в його розкритті.
Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки документи, про які йде мова в клопотанні слідчого, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

Керуючись ст. 159, ч. І ст. 160, п.7 ч. 1 ст. 162, п. 2 та її. З ч.5, ч, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1.Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або о/у СКП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 за дорученням слідчого на отримання інформації яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, щодо абонентського номеру : № НОМЕР_1 .

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та ІМЕІ терміналами, в період часу з 01.01.2017 по термін дії ухвали, з наступними відомостями:

2.1адреси розташування та номери базових станцій , які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А);

2.2ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ) міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

2.3типи з`єднань абонента А; вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості(неприйняті виклики) абонента А;

2.5Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А(абонента Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1