Справа № 686/7089/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року м. Хмельницький
Встановлено, що при митному оформленні вказаного вантажу службовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 піднімалось питання щодо необхідності корегування митної вартості вантажу вказаної фірми, так як за наявними в митній систем даними митна вартість вантажу вказаної фірми є низькою в порівнянні до аналогічних оформлень на митницях України. Разом з тим, з метою зменшення розміру митних платежів перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 за попередньою змовою з головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , діючи в інтересах суб`єкта ЗЕД та на прохання своїх колишніх колег ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що займались декларуванням товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпідставно прийняли рішення про не коригування митної вартості вантажу вказаної фірми і як наслідок закінчено митне оформлення з рівнем митної вартості, який є суттєво нижчим у порівнянні із митною вартістю на аналогічні товари. Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 не було здійснено належної перевірки документів, які подані для митного оформлення, в той час як наявні дані свідчили про ознаки підробки рахунків-фактур (інвойсів) щодо вартості задекларованого вантажу (дати інвойсів, поданих для митного оформлення на ІНФОРМАЦІЯ_6 , відрізняються від дат, які зазначенні в німецькій транзитній декларації (Т-1)).
Також встановлено, що фактичним виробником вказаного товару є фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_8 » як вказано у вантажній митній декларації та товаросупровідних документах до неї, на що також повинні були звернути увагу службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проходження митних процедур. Вказаними незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи (суб`єкта ЗЕД) в ході визначення рівня митної вартості та митного оформлення товару використали службове становище всупереч інтересам служби. За вказаних обставин, до держаного бюджету не надійшла сума обов`язкових митних платежів у розмірі 193 945, 86 грн., тобто державним інтересам було спричинено тяжкі наслідки.
Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 31.01.2017 в зоні діяльності митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за МД №400050000/2017/001046 розпочалось митне оформлення товару «Автомобіль вантажний самоскид «IVEKO TRAKKER AD410T45», бувший у використанні, шасі № НОМЕР_2 , тип двигуна дизель, робочий об`єм 12 882 куб.см, 2016 року виготовлення», що надійшов на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПУО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 ).
Митна вартість задекларованого вантажу склала 2 260 816 грн.
При цьому, в ході вивчення наданих для митного оформлення товарно-супровідних та комерційних документів службові особи підрозділу митного оформлення постановили під сумнів задекларовану вартість транспортного засобу 78 000 Євро. Так, згідно інформації щодо вартості аналогічного товару, яка розміщена на інтернет-сторінках виробника та європейських продавців таких транспортних засобів, вантажний самоскид «IVEKO TRAKKER AD410T45» у такій комплекції повинен коштувати близько 120 000 Євро.
З метою встановлення фактичної вартості транспортного засобу та унеможливлення його оформлення у митному відношенні за заниженою митною вартістю керівництво митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ініціативно звернулося до відповідного уповноваженого експерта з проханням провести оцінку ринкової вартості транспортного засобу. В результаті, відповідно до висновку експерта-автотоварознавця, вантажний самоскид «IVEKO TRAKKER AD410T45» з такими технічними характеристиками у базовій комплектації повинен коштувати щонайменше 96 000 Євро. Враховуючи викладене, працівниками митного підрозділу було прийнято рішення про затримку митного оформлення та висунуто вимогу декларанту про надання додаткових документів, що підтверджують вартість. З метою унеможливлення протиправного митного оформлення вказаного товару по заниженій суб`єктом ЗЕД митній вартості та для проведення процедури по контролю правильності визначення митної вартості товарів, митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 направив службову записку та офіційний письмовий запит. в додатку до яких було надано висновок експерта, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У період з 31.01.2017 по 02.02.2017 (поки товар перебував в зоні митного контролю) будь-яке рішення відділ адміністрування митних платежів не виніс. відповіді на письмовий запит не надіслав, розуміючи, що визнання заявленої митної вартості зазначеного транспортного засобу призведе до ненадходження до державного бюджету митних платежів у великих розмірах. В подальшому, 03.02.2017, згідно вказівки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 на митний пост прибув його підлеглий головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , який особисто прийняв участь у митному оформленні вказаного товару, самостійно визначивши митну вартість на рівні 78 000 Євро, внаслідок чого товар був випущений у вільний обіг.
В той же час, незважаючи на наявність законних підстав щодо висунення вимоги про отримання додаткових документів, які підтверджують митну вартість транспортного засобу, декларант ОСОБА_10 , відмовився надавати додаткові документи, які підтверджують митну вартість товару, що вказує на наміри останніх приховати реальну вартість транспортного засобу та ухилитися від сплати обов`язкових митних платежів. Вказаними незаконними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи (суб`єкта ЗЕД) в ході визначення рівня митної вартості використали службове становище всупереч інтересам служби. За вказаних обставин, до держаного бюджету не надійшла сума обов`язкових митних платежів у розмірі 146 920, 75 грн., тобто державним інтересам було спричинено істотну шкоду.
Також є необхідність в отриманні оригіналу ВМД№400050000/2017/001046 та усіх товаросупровідних документів (зовнішньо-економічні договори (контакти), рахунки-фактури (інвойси), банківські платіжні документи, транспортні (перевізні) документи, страхові документи, договори із третіми особами про поставку товарів, виписки з бухгалтерської документації, каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товарів, копії митних декларацій країни відправлення, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовленні спеціалізованими експертними організаціями, інші пов`язані документи), які подавалися із вказаною декларацією.
Також, наявна необхідність в отриманні оригіналів службових та доповідних записок, іншої інформації, що стосується митного оформлення сонячних панелей та вантажного автомобіля-самоскида.
Розслідуванням встановлено, що вказані у клопотанні документи, додатки до них, їх копії зберігаються в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою АДРЕСА_4 , та митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою АДРЕСА_5 .
Враховуючи, що вказані документи та додатки до них, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , начальнику 4 сектору ВБКОЗ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому 4 сектору ВБКОЗ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженим 4 сектору ВБКОЗ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до:
- документів, які стосуються митного оформлення вантажного автомобіля-самоскида «IVEKO TRAKKER AD410T45» (оригінали ВМД№400050000/2017/001046 та усіх товаросупровідних документів (зовнішньо-економічні договори (контакти), рахунки-фактури (інвойси), банківські платіжні документи, транспортні (перевізні) документи, страхові документи, договори із третіми особами про поставку товарів, виписки з бухгалтерської документації, каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товарів, копії митних декларацій країни відправлення, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовленні спеціалізованими експертними організаціями, інші пов`язані документи), які подавалися із вказаною декларацією).
які знаходиться у приміщеннях:
- ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою АДРЕСА_4 ;
- митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою АДРЕСА_5
з можливістю зробити копії документів та здійснити вилучення документів (здійснити їх виїмку).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11 травня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: