overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/668/16-к
Провадження №11-кп/772/734/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 ,
Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000076 від 15.06.2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_6 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О ВИ В :
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_6 за ст. 395 КК України по кримінальному провадженні № 0000076 від 15.06.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Враховуючи, що вимоги апеляційної скарги прокурора стосуються прав та інтересів засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне етапувати останнього у Вінницьку установу виконання покарань № 1 для подальшої доставки його в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати у Вінницьку установу виконання покарань № 1 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», що знаходиться за адресою: вул. Алеї, 30, смт. Стрижака, Вінницький р-н, Вінницька обл.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на начальника Вінницької установи виконання покарань №1 та начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 09 год. 30 хв. 22 червня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 509/1972/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Разом зі скаргою подана заява про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального від 20.02.2017 року, який вважаю таким, що підлягає поновленню.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000849 від 14.03.2013 року за ст.185 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального від 20.02.2017 року.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її розгляд на 09 годину 09.06.2017 року у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000849 від 14.03.2013 року за ст.185 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1853/17
Провадження № 1-кс/591/1274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що 20.02.2017 року нею подана до ГУ НП в Сумській області заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Але, відомості про заявлений нею злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу не внесено. За таких обставин, вона вимушена звернутись з даною скаргою до слідчого судді та просить: зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 20.02.2017 р..

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала письмову заяву про слухання скарги в її відсутність та підтримання вимог.

Представник ГУ НП в Сумській області не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Встановлено, що 20.02.2017 року звернулася із заявою до начальника ГУ НП в Сумській області, просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст.190 ч.2 КК України.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що02.09.2016 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було укладено договір оренди обладнання відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала у строкове платне користування майно до 02.12.2016 р., але майно не було своєчасно повернуто.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відносини, які склалися між скаржником та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є цивільно-правовими, то і вирішення спору, який виник підлягає вирішенню за приписами Цивільного кодексу України.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2032/17
Номер провадження 1-в/585/242/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Роменської ВК на засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про його умовно дострокове звільнення ,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Роменської ВК на засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про його умовно дострокове звільнення.

ОСОБА_2 засуджений вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.11.2007 року за ст.. ст.. 153 ч.2, 152 ч. 2, 152 ч. 3, 187 ч. 2, 296 ч. 4, 121 ч.1, 15 ч.2, 153 ч. 3, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 152 ч. 2 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

До матеріалів клопотання долучена заява ОСОБА_2 про розгляд вищевказаної заяви з участю адвоката.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання у Роменській ВК 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому, керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 20 червня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 14 годині 30 хвилин 20 червня 2017 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5800/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 747/348/17
Провадження№ 1-кп/747/57/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

07.06.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 01 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання на 07 червня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, збитки їй відшкодовані.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

З врахуванням викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 15 червня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/231/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/544/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 червня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.016.270.210.002.219, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року щодо нього без змін.

На підставі ст. 404 КПК України і ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 04.03.2017 р. по 01.06.2017 р. включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 02 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А справа 274/5710/16-к провадження: 1-в/0274/90/17

07.06.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за поданням начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с. Котівка Радомишльського району Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, до засудження проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 1/. 26.01.2011 року та ст.ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт; 2/.20.09.2011 року та ст. ст. 186 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 20.09.2013 року по відбуттю строку покарання.
Засудженому 11.09.2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.06.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.02.2014 року по 11.10.2014 року, згідно ст. 72 ч. 5 КК України. Початок строку : 11.02.2014 року. Кінець строку : 11.12.2016 року,-
в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 3 п.б Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. В судове засідання засуджений не з"явився. Згідно довідки про звільнення серії ЖИТ № 11932 від 09.12.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.12.2016 року звільнений з Райківської виправної колонії № 73 по відбуттю строку покарання. Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду подання звільнений від відбування покарання з місць позбавлення волі, про час та місце розгляду подання він не був повідомлений, згідно зі ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п. б вказаного Закону - в судовому засіданні за місцезнаходженням виправної установи, суд вважає, що подання начальника РВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/541/17 Провадження №11-кп/773/338/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 червня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 25 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Секретар судового засідання ОСОБА_6
Справа №295/3785/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловила думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2016/17
Ухвала
Іменем України
06 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , що полягає у не врученні йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 00000001.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 9 червня 2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Явка вказаних осіб є обовязковою.

Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надати суду матеріали кримінального провадження № 00000001.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"06" червня 2017 р. Справа № 363/2154/17
01 червня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя