Справа № 741/809/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/614/2017
Категорія - 309 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000258, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, неодружений, має повну загальну середню освіту, раніше судимий вироком від 05.12.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 660 грн. 30 коп. процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що у кінці серпня 2015 року на пустирі за м. Носівка Чернігівської області зірвав рослини дикоростучої коноплі, тобто незаконно їх придбав, після чого переніс їх до свого будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , де в подальшому їх висушив та подрібнив, тобто незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 12,217 г, який незаконно зберігав у будинку та на горищі сараю без мети збуту до вилучення 23.04.2016 року працівниками поліції.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати у звязку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, невідповідністью призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Постановити новий вирок, яким призначити примусове наркологічне лікування, оскільки при призначенні покарання судом не було враховано стану його здоров`я. Звертає увагу на те, що общук в порушення ст. 236 КПК України було проведено за його відсутності, та без участі понятих, а тому протокол обшуку від 23.04.2016 року, покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є допустимими доказами.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що в 2014 році він був засуджений за зберігання наркотичних засобів, йому було призначено покарання у виді штрафу, який було сплачено в грудні 2014 року. Не зміг відмовитись від куріння коноплі. Так в серпні 2015 року за містом на пустирі зірвав гілки коноплі, приніс їх до свого місця проживання, висушив та подрібнив, зберігав на сараї та в будинку у піддувалі груби, та курив коноплю. Працівники поліції вилучили каннабіс, який зберігався ним у піддувалі груби та на горищі сараю. В м. Київ перебував на обліку та лікуванні. Після переїзду на проживання в м. Носівку не став на облік у лікарню.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , показали, що у квітні 2016 року за участю понятих проводився обшук у будинку, в якому мешкає обвинувачений ОСОБА_7 . В ході обшуку на горищі сараю було виявлено гілку рослини коноплі.

Вина ОСОБА_7 також підтверджується іншими доказами: данними протоколу обшуку від 23.04.2016 року, згідно якого в буд. АДРЕСА_1 в грубі виявлено паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору схожою на подрібнену речовину рослини конопля. На сараї на матраці виявлено сірникову коробку з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, схожою на подрібнену речовину рослини конопля. На горищі сараю під простинею виявлено суху гілку з листям верхівками схожу на рослину конопля (а.с. 12-13); данними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.05.2016 року та ілюстративними таблицями до нього, згідно якого, ОСОБА_7 розповів, що в серпні 2015 року зірвав гілку коноплі, приніс її до свого місця проживання, висушив та подрібнив її, зберігав на горищі сараю та в паперовому згортку у грубі (а.с. 69-75).

Висновком судово-хімічної експертизи № 445 (х) від 27.04.2016 року підтверджується, що надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які містяться у паперовому згортку та в коробці з-під сірників, що вилучені у ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, обіг якого заборонено. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,144 г та 0,973 г. Верхівкові частини та листя наданої на експертизу речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка міститься у полімерному пакеті, що вилучена у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,1 г (а.с. 39-42).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 715 від 09.11.2016 року, ОСОБА_7 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на час вчинення інкримінованого діяння. На час розгляду кримінального провадження за своїм психічним станом здатний правильно сприймати обставини, які мають значення та надавати про них правильні свідчення. Має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіоїдів, синдром залежності. Показане наркологічне лікування. (а.с. 62-66)

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням: ступіню суспільної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, сімейного стану, нестійких соціальних зв`язків. Обставиною, яка пом`якшує покарання судом визнано - щире каяття.

Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Тому, колегія суддів не знаходить підстав задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4