Справа № 161/2051/17
Провадження № 1-кс/161/1072/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Скаргу мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не розглянув його клопотання від 31.01.2017 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0005691 за ч.1 ст.115 КК України, та безпідставно відмовив у їх проведенні. Просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати останнього провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0005691 за ч.1 ст.115 КК України, зазначені у його клопотанні від 31.01.2017.

В судовому засіданні захисник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, слідчий та прокурор скаргу заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим належним чином відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 від 31.01.2017 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0005691 за ч.1 ст.115 КК України, про що винесено постанову від 02.02.2017. Як вбачається із постанови, слідчим частково відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту, а саме задоволено клопотання в частині встановлення одягу свідка ОСОБА_6 , в частині клопотання про проведення психофізіологічної експертизи на поліграфі підозрюваного ОСОБА_7 задоволено частково, дано доручення УКП ГУНП у Волинській області на проведення допиту підозрюваного на поліграфі, в частині клопотання про призначення комплексної судово-медичної та судово-трасологічнгої експертизи одягу ОСОБА_6 відмовлено.

Слідчий підставно відмовив захиснику у призначенні комплексної судово-медичної та судово-трасологічнгої експертизи одягу ОСОБА_6 , оскільки на даний час він не вилучений та не оглянутий у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку. Слідчий суддя також погоджується із рішенням слідчого про часткове задоволення клопотання в частині призначення психофізіологічної експертизи на поліграфі підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки слідчим дано доручення УКП ГУНП у Волинській області на проведення допиту підозрюваного на поліграфі. Постанова слідчого є законною та вмотивованою, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого виконати процесуальні дії, у проведенні яких було відмовлено згідно постанови від 02.02.2017.

Окрім того, скарга захисника в частині вимог визнати бездіяльність слідчого протиправною не підлягає до задоволення, оскільки прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

З наведених мотивів слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0005691 за ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя