Справа № 638/302/17
Провадження № 1-кс/638/192/17
УХВАЛА
16.01.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, і просить зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати ст. слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , або слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , або слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, адрес базових станцій, в якому знаходився абонент, який користувався номером телефону НОМЕР_1 за період часу з 01.04.2016 року до часу виконання ухвали.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться розслідування за зверненням ОСОБА_6 стосовно виготовлення та використання підробленого документу, а саме розписки про отримання у позику ОСОБА_6 грошей у сумі 70000 доларів США.

Вiдомостi про кримiнальне правопорушення внесенi до ЄРДР за №0005353 вiд 27.10.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005353 було виявлено, що на підставі підробленого протоколу загальних зборів №7 ТОВ СІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.06.2016 р. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майновими правами ОСОБА_6 .

Вищезазначений факт 19.12.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006348 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою від 20.12.2016 р. кримінальні провадження №0005353 та №0006348 об`єднанні в одне під №0005353.

Слідчий зазначає, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 в своїх свідченнях вказує на те, що близько 10 років вона була засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ СІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із ОСОБА_7 . За вказаний час між ними склалися ділові та довірливі стосунки. Основним видом діяльності зазначених підприємств є надання послуг з викладанням водійської майстерності, тобто «автошкола». У травні 2016 р. на її мобільний номер оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_7 , який попросив її приїхати та підписати якісь документи, зміст яких не повідомив. Вона погано себе почувала та не хотіла їхати, але ОСОБА_7 наполягав і вона погодилась. Зустріч відбулася в районі майдану Конституцій у м. Харкові та при зустрічі ОСОБА_8 попросив її підписати декілька чистих аркушів, пояснюючи, що зазначені аркуші паперу з її підписом будуть використані для документів, які стосуються переобладнання та підключення газу у квартирі АДРЕСА_1 , яку вона також в подальшому хотіла використовувати в якості навчального класу. Наприкінці травня 2016 р. між нею та ОСОБА_9 відбулась розмова, в якій ОСОБА_7 запропонував їй продати її частку у зазначених підприємствах на його користь без отримання грошей, на що вона відмовилась. ОСОБА_8 став їй погрожувати тим, що він свого доб`ється і що якщо не погодиться, то у її сина будуть неприємності. В подальшому в жовтні 2016 р. від юристів вона дізналася про те, що її виключено зі складу засновників. Крім того, у жовтні 2016 р. по реєстру судових рішень та речових прав на нерухоме майно вона дізналася про те, що на її майно накладено арешт по цивільній справі №639/6043/16-ц в зв`язку з тим, що вона нібито 20.04.2016 р. отримала позику в розмірі 70000 доларів США. Крім того, вона дізналася, що її частка нібито була нею продана ОСОБА_10 за 19800,00 грн. Вона зрозуміла, що ОСОБА_8 під приводом складання документів отримав її підпис та склав завідомо неправдиві документи про продаж її частки у підприємствах та позики. Крім того, їй достовірно відомо про те. що сам ОСОБА_8 має ще мобільні номери оператора МТС з номером НОМЕР_3 та оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_4 . ОСОБА_10 користується номером оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 .

Обгрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилається на те, що отримання зазначеної в клопотанні інформації має істотне значення для кримінального провадження; отримати її іншим способом неможливо, і існує вірогідність її знищення.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що близько 10 років вона була засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ СІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із ОСОБА_7 . За вказаний час між ними склалися ділові та довірливі стосунки, вона йому повністю довіряла. Основним видом діяльності зазначених підприємств є надання послуг з викладанням водійської майстерності, тобто «автошкола». У травні 2016 р. вона зустрілась з ОСОБА_8 за його вимогою і підписала декілька наданих ним чистих аркушів, оскільки він пояснив, що вони будуть використані для документів, які стосуються переобладнання та підключення газу у квартирі АДРЕСА_2 , яку вона в подальшому планувала використовувати в якості навчального класу. Наприкінці травня 2016 р. ОСОБА_7 запропонував потерпілій продати її частку у зазначених підприємствах на його користь без отримання компенсації, на що вона не погодилась. ОСОБА_7 став їй погрожувати великими неприємностями, зазначивши, що він все одно забере її частку, а її сина, який на той час працював викладачем в зазначеній автошколі, притягнуть до кримінальної відповідальності. В подальшому в жовтні 2016 р. від юристів вона дізналася про те, що її виключено зі складу засновників. Крім того, у жовтні 2016 р. по реєстру судових рішень та речових прав на нерухоме майно вона дізналася про те, що на її майно накладено арешт по цивільній справі №639/6043/16-ц в зв`язку з тим, що вона нібито 20.04.2016 р. отримала позику в розмірі 70000 доларів США. Крім того, вона дізналася, що її частка нібито була нею продана ОСОБА_10 , однак вона її не продавала і не планувала цього робити. Потерпілій достовірно відомо, що сам ОСОБА_8 має мобільні номери оператора МТС з номером НОМЕР_3 та оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_4 . ОСОБА_10 користується номером оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 .

З`ясування обставин місцезнаходження абонента, який користувався номером телефону НОМЕР_1 в період з 01.04.2016 р. по теперішній час має важливе значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати ст. слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , або слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , або слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, адрес базових станцій, в якому знаходився абонент, який користувався номером телефону НОМЕР_1 за період часу з 01.04.2016 року до часу виконання ухвали.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .