Номер провадження: 11-кп/785/248/17
Номер справи місцевого суду: 517/454/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суд Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України, повернуто прокурору Роздільнянської місцевої прокуратурі для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:
До Фрунзівського районного суду Одеської області, надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повернуто прокурору Роздільнянської місцевої прокуратурі для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та повернути на новий розгляд в суд першої інстанції в іншому складу суду. Вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню. Жодних недоліків слідчим і прокурором при складенні обвинувального акту не допущено. Водночас в зазначеній ухвалі не вказано строк , що є об`єктивно необхідним, як на думку суду, для усунення недоліків прокурором у зазначеному обвинувальному акті, згідно вимог чинного КПК України. Твердження суду про необхідність скріплення печаткою підпису прокурора, який затверджує обвинувальний акт, є надуманим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Суд зазначив, що прокурором не надано суду постанову про призначення групи прокурорів, чим порушив вимоги вищезазначеної норми.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.І, 2 ст.8 КПК України).
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.1, 5 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів провадження, Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до Фрунзівського районного суду Одеської області 26 жовтня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ст. 291 ч.2 п.5 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення

Згідно зі ст.. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Так, у ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Як вбачається із обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 в супереч вимогам ст..291 ч. 2 КПК України в обвинувальному акті не встановлено та не вказана дата та час вчинення кримінального правопорушення.
Формування обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію ( час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.
Дана вимога при складанні обвинувального акту порушена, що порушує право обвинуваченого ОСОБА_8 на захист, яке гарантується кожній особі приписами п. « с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положення якої імплементовані у ст.. 20 КПК України.
Згідно ст.291ч. 1 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.291КПК України обвинувальний акт має містити формування обвинувачення в остаточному вигляді.
Після складання обвинувального акту підозрювана особа набуває статусу обвинуваченого.
Затвердження прокурором обвинувального акту щодо обвинуваченого та не скріплення його печаткою є порушення вимог до реквізитів офіційного документу. Оскільки в контексті примітки до ст.. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документ, що містить зафіксовану на будь - яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними ( компетентними ) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, юридичних осіб, незалежно від форми власності та організаційно правових форм, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами , яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Скріплення печаткою підпису прокурора, що затверджує обвинувальний акт є одним із реквізитів офіційного документу.
Саме підписання обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису печаткою надає йому статусу офіційного документу і свідчить про належне його затвердження прокурором.
Дана вимога при затвердженні обвинувального акту відносно ОСОБА_8 прокурором не виконана.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування 22.09.2016 року заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 прийнята постанова про призначення групи процесуальних керівників, але на момент розгляду у підготовчому судовому засіданні даного кримінального провадження такі процесуальні рішення в матеріалах справи відсутні.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Перевіряючи доводи прокурора в апеляції колегія суддів не змогла з н ми погодитись, так як вони не знайшли свого підтвердження при аналізі обставин на які посилається суд першої інстанції приймаючи рішення про повернення обвинувального акту.

Редакція обвинувального акту і освітлення обставин правопорушень в якому обвинувачується ОСОБА_8 не надало суду першої інстанції прийняти і розглянути справу згідно вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, оскільки обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України, повернуто прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури для усунення недоліків без змін.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2