Справа №621/2545/16-к
Пр. №1-кп/621/39/17
В И Р О К
Іменем України
25 січня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0001048 від 07.09.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
28 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 , у вечірній час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням необхідних предметів, шляхом виварювання, із використанням розчиннику та зерен маку, виготовив наркотичний засіб, якій, згідно висновку експерта № 1665 від 28.11.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи. Тим самим, ОСОБА_4 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту, який зберігав разом з залишками рідини, яку використовував для виготовлення наркотичного засобу.
28 жовтня 2016 року, у період часу з 20 год. 12 хв. до 20 год. 40 хв., в ході обшуку вищезазначеного домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , в присутності свідків, працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерний медичний шприц з рідиною, масою 3,4547 грам, яка, згідно висновку експерта № 1665 від 28.11.2016 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,4080 гр., полімерну пляшку із рідиною, об`ємом 341,0 мл., яка, згідно висновку експерта № 1665 від 28.11.2016 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 2,0392 гр., полімерну пляшку із рідиною, об`ємом 250,0 мл., яка, згідно висновку експерта № 1665 від 28.11.2016 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 1,5050 гр., полімерний медичний шприц із ватним тампоном з нашаруванням темно коричневого кольору, яке, згідно висновку експерта № 1665 від 28.11.2016 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,1088 гр., полімерний медичний шприц із ватним тампоном з нашаруванням темно коричневого кольору, яке, згідно висновку експерта № 1665 від 28.11.2016 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,0238 гр., загальною масою 4,0848 гр., а також обрізану пляшку із нашаруванням на внутрішній поверхні речовини, яка, згідно висновку експерта № 1665 від 28.11.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,4333 гр., які ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання незаконно зберігав саморобний пристрій для куріння коноплі «бульбулятор», який виготовив із полімерних пляшок, через який періодично вживав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в результаті чого на верхній частині полімерної пляшки з відрізаним дном, утворилось нашарування речовини екстрату канабісу.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив, що дійсно виготовив саморобний пристрій для куріння коноплі, із зерен маку та розчинника виготовив наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. Щиро розкаявся, вказав, що у повному обсязі усвідомив протиправність своїй дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та визнає ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує і особу обвинуваченого, який не судимий, розлучений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується як особа відносно якої скарги та компроментуючі матеріали відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і дійшов до висновку про те, що необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів, є призначення покарання у виді штрафу.
Таке рішення суду, крім вищевикладеного, грунтується на позиції обвинуваченого, психологічного осуду протиправності своїх дій, наміру стати на шлях виправлення.
З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертизи №1654 від 28.11.2016 року.
Долю речових доказів та документів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., які перерахувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при МВС України вартість проведення експертизи від 28.11.2016 року № 1665 в розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 60 коп.
Речові докази медичний шприц, об`ємом 5,0 мл., із рідиною 3,4 мл.; дві полімерні пляшки з рідиною об`ємом 341,0 мл., 250,0 мл.; дві полімерні пляшки з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору; металеву каструлю білого кольору; медичний шприц, об`ємом 20 мл., із ватно-паперовим тампоном; медичний шприц, об`ємом 5,0 мл., з нашаруванням речовини світло-сірого кольору; медичний шприц, об`ємом 10,0 мл., шприц, об`ємом 12,0 мл., з ватними тампонами та речовиною темно-коричневого кольору; медичний шприц, об`ємом 5,0 мл., медичний шприц без внутрішньої шкали; металеву каструлю білого кольору з керамічною тарілкою білого кольору з речовиною рослинного походження, масою 780,7 гр.; полімерну пляшку з обрізаною нижньою частиною, що відповідно до квитанції №4398 від 08.12.2016 року передані на зберігання на склад речових доказів ГУМВС України- знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: