Справа № 539/3716/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, яке надійшло з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною у кримінальному провадженні №0002021 від 18.11.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в дитячому садочку «Берізка», що за адресою м. Лубни, вул. Метеорологічна, 24/2, помітила на шафі мобільний телефон «Nomi s503 jump» вартістю 1 105 грн., належний ОСОБА_7 , який вирішила таємно викрасти. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що власниця майна за нею не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільгого доступу викрала вказаний мобільний телефон та покинула місце вчинення злочину. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

29.11.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, який становить 1 105 грн. 00 коп., та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони також узгодили покарання в виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання обвинувачену звільнити з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене потерпілою та обвинуваченою покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодилася на застосування до неї узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Також потерпіла пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення вона буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України .

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 29 листопада 2016 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 листопада 2016 року покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Nomi s503 jump», що знаходиться у потерпілої ОСОБА_7 під зберігальною розпискою залишити їй, як їй належний.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1