overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2887/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, строк дії якого спливає 25.12.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

При змінні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що він відбуває покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.02.2016 року, в зв`язку з чим має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 20.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/15/17
Номер справи місцевого суду: 495/2753/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 р. по кримінальному провадженню №0000078 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.03.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст. 186 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 22.05.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст. ст.189 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 року залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України змінити.

Абзац третій резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженному ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 13.01.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2017 р. о 12 год. в залі судового засідання №11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 357/3382/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 10.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 10.02.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 10.02.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 11.05.2017 року на 08 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.
Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід свідків які не з`явились органу внутрішніх справ.
Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначених осіб в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,
у х в а л и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 10 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 10.09.2014 року на 09 годину 00 хвилин.
свідків:
ОСОБА_5 , проживаючого с. Бутенки Кобеляцького району .
ОСОБА_6 проживаючого с. Бутенки Кобеляцького району ;
ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_4
Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити : Кременчуцькому МВ УМВС в Полтавській області, Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/713/17
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти вказану заяву в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали заяви ОСОБА_2 заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції та прокурора до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року на 16 годину 15 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/31/17
номер провадження 1-кп/570/78/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
05 січня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 30 січня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5085/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001888 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0001888 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 11:30 год. 25 квітня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 692/395/17
Провадження № 1-кп/692/39/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України та ч.1 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України та ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України та ч.1 ст. 185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:30 год. 05 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
справа №566/114/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід з розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000042,-

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року до Млинівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000042, яке згідно ст. 35 КПК України було розподілено для розгляду судді ОСОБА_2 ..

31 березня 2017 року суддя Млинівського районного суду ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід з розгляду вказаної скарги, посилаючись на те, що на даний час розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відповідачем у якій є скаржник ОСОБА_3 ..

Вирішуючи заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Такою обставиною є те, що суддя ОСОБА_2 на даний час розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відповідачем у якій є скаржник ОСОБА_3 ..

Розгляд суддею Млинівського районного суду ОСОБА_2 цивільної справи відповідачем у якій є скарнижк ОСОБА_3 , є обставиною, яка може викликати сумнів у його об`єктивності, що виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді даної скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000042.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви судді Млинвського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000042 - задоволити.

Справу №566/114/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000042 передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер справи 703/4055/16-к
УХВАЛА
03 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002681 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 03 квітня 2017 року у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є розписка, яка написана обвинуваченою власноручно.

Прокурор заявив клопотання, про доставку приводом обвинуваченої, оскільки її участь у розгляді справи є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року в Смілянський міськрайонний суд. (м.Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 647/1613/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/303/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
06 березня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, ч.2 ст. 15 , п.6 ч.2 ст. 115 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вини обвинуваченого.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 тримання під вартою скасовано та звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок прокурор та потерпілий ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/943/17

Справа № 711/2495/17

31 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомосте про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду 30.03.2017р. зі скаргою, в якій просила зобов`язати першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до її заяви від 13.03.2017р.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомосте про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 04 квітня 2017 року о 10год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії та бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1