Справа № 591/212/17
Провадження № 1-кс/591/973/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, в ході якого повідомлено про підозру громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за організацію та надання послуг у сфері грального бізнесу. Слідство вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином постала необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, вважали його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді застави з визначенням розміру застави уточнивши замість у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрювана та її захисник проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці м. Миколаїв, Миколаївської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, достовірно знаючи про те, що відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VІ від 15.05.2009, на території держави заборонена будь-яка діяльність пов`язана із організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, а також кримінальну відповідальність за вчинення дій щодо яких цим законом встановлено заборону, у липні 2016 року спланували довготривале зайняття гральним бізнесом, обравши місцем здійснення протиправної діяльності місто Суми, Сумської області.

Поклавши на себе функції організаторів і керівників злочинної групи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , самостійно підбирали співучасників. Забезпечуючи при цьому стійкість і професійність організованої групи, керованість і тривалість намічених ними протиправних дій, ОСОБА_7 за обізнаністю ОСОБА_8 , використовувала для відбору кандидатів як їх особисті якості: здатність до безумовного підпорядкування, дотримання розроблених заходів конспірації, виконання покладених на них обов`язків та функцій, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, так і професійні навички спільників, умови їх життя, соціальні зв`язки тощо.

З цією метою, ОСОБА_7 , підшукала місцеву мешканку міста Суми ОСОБА_5 . Врахувавши те, що остання мала навички проведення азартних ігор, а за особистими якостями була здатною до виконання покладених на неї у групі функцій, ОСОБА_7 , попередньо погодивши кандидатуру з ОСОБА_8 , у липні 2016 року повідомила їй про свої злочинні наміри та, зацікавивши останню стабільною матеріальною винагородою, вступила з нею у попередню змову на спільне тривале вчинення спланованого злочину, тим самим залучила її до незаконної діяльності у сфері грального бізнесу.

Виконуючи вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у липні 2016 року підшукала до складу злочинної групи керівника охоронної фірми ОСОБА_9 , повідомивши йому про спільні злочинні наміри та, зацікавивши останнього постійною і стабільною матеріальною винагородою, вступила з ним у попередню змову на спільне тривале вчинення спланованого злочину. ОСОБА_5 упевнившись під час особистих розмов з ОСОБА_9 про те, що останній за своїми особистими якостями та навичками може виконувати відведену йому у групі функцію, за погодженням з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залучила його до спільної протиправної діяльності.

Поклавши на себе функції організаторів і керівників злочинної групи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , формуючи склад злочинної групи, для повноцінного існування гральних закладів на території м. Суми, налагоджування комп`ютерного обладнання, а також інсталювання на флеш-накопичувачах спеціального програмного забезпечення, що в сукупності з ПК надає доступ до інтерфейсу симулятора гральних автоматів, у липні 2016 року залучили місцевого мешканця м. Миколаїв, Миколаївської області, ОСОБА_10 .
Здійснюючи підбір обладнання, для проведення азартних ігор організатори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погодили з членами групи ОСОБА_5 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , встановлення у гральних закладах ряду персональних комп`ютерів з флеш-накопичувачами із спеціальним програмним забезпеченням, що надають доступ до інтерфейсу ігрових платформ симуляторів гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - http://chcgrey.net/, «Admiral» - http://crown.ag/.

Таким чином, зорганізовані у стійке об`єднання для спільної незаконної діяльності, пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом, члени організованої групи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , дотримуючись розроблених заходів конспірації злочинних дій, правил внутрішньої поведінки, будучи об`єднаними єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, у період з липня 2016 року по 18 січня 2017 року в орендованих приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , займались незаконною діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на симуляторах гральних автоматів.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи.

ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується протоколами проведених обшуків у приміщеннях гральних закладів та за місцями мешкання учасників групи, протоколами оглядів предметів, матеріалами проведених та легалізованих негласних слідчих (розшукових) дій, висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи, протоколами допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно статті 177 КПК України , метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання перешкоджанню органам досудового розслідування, у кримінальному провадженні виникла необхідність застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, враховуючи ч. 7 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню.

При визначенні розміру застави суд виходить із тяжкості пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також вимог Кримінально процесуального кодексу України про те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, а розмір застави не може бути завідомо непомірним.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити йому розмір застави в сумі 123 520 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрювана або заставодавець мають право протягом 5 (п`яти) днів з моменту оголошення даної ухвали внести заставу у визначеному розмірі.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати в м. Суми до старшого слідчого ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Суми, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що у разі невиконання обов`язків щодо внесення застави до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Визначити строк дії ухвали до скасування, зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Когер