Справа № 675/1979/16-к
Провадження № 1-кп/675/93/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000366 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

12 серпня 2016 року Ізяславським районним судом за ч. 185 ч. 1 на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року біля 22 год. ОСОБА_4 прийшов до складських приміщень, що поряд із житловим будинком АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої арматури, яку знайшов поблизу, відігнув скобу вхідних дверей складського приміщення та потрапив у середину. Після чого, діючи повторно, таємно в свою користь викрав гірський велосипед сірого кольору марки «Транс», вартістю 9 920 грн., який належить ОСОБА_5 , та зберігав його по місцю свого проживання з метою подальшого збуту.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду для ОСОБА_5 на суму 9 920 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється. Не заперечив того, що ним було здійснено крадіжку гірського велосипеду за вищевказаних обставинах.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив обставини викрадення у нього велосипеда, який у подальшому для нього повернутий. Цивільний позов до обвинуваченого не заявляв.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується об`єктивно дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, окрема, долученими до справи:

-протоколом огляду місця події від 28 липня 2016 року з фототаблицями до нього, згідно якого місцем огляду являється складське приміщення, що знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_2 , з пошкодженням дверей з якого ОСОБА_4 вчинив крадіжку гірського велосипеду;

-протоколом огляду місця події від 01 серпня 2016 року з фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто господарство ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , та в якому знаходився викрадений велосипед сірого кольору марки «Транс», який належить ОСОБА_5 ;

-протоколами слідчого експерименту від 17.08.2016 року за участі ОСОБА_4 в ході якого, останній вказує на місце та обставини вчиненої крадіжки 27.07.2016 року велосипеду «Транс» з складського приміщення сараю, що знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_2 , а також вказує на місце та обставини куди він в подальшому заніс даний велосипед, а саме за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ;

-висновком про незалежну оцінку ПП «Ізяслав-експерт» від 11 серпня 2016 року, згідно якого вартість велосипеду чоловічого гірського марки «Транс» становить 9 920 грн.;

-даними постанови про визнання речових доказів від 12 серпня 2016 року, згідно якої гірський велосипед сірого кольору марки «Транс» визнано речовим доказом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднане з проникненням у господарське приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо. Також судом враховується думка потерпілого ОСОБА_5 , який претензій до нього не має.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, але без реального його відбуття.

Відповідно до вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і для нього призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, від призаченого покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку, а тому, призначаючи остаточне покарання, суд діє відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, згідно якої за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Також з урахуванням особи обвинуваченого, факту вчинення ним ряду крадіжок, з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 суд вважає за необхідне покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - гірський велосипед сірого кольору марки «Транс», залишити у власності ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1