Провадження № 1-кс/712/3661/17
Справа № 712/8139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку домашнього арешту

03 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000358 від 04 квітня 2017 року, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , та погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина Україна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , учасником АТО, ЧАЄС, бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивується тим, що 02 квітня 2017 року близько 05 години ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, викрав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з подвір`я його будинку АДРЕСА_3 , що супроводжувалося погрозою застосування вогнепальної зброї та в подальшому на транспортному засобі Москвич 412, бежевого кольору, доїхали до с. Леськи, після чого пересіли в інший автомобіль Хонда Акорд НОМЕР_1 на якому потерпілого перевезли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де далі ОСОБА_9 продовжував незаконно утримувати потерпілого, чим обмежив його права та волю.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000358 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Також, 02.04.2017 року близько 05 години ОСОБА_9 , 1980 р.н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись особливою зухвалістю та явною неповагою до суспільства вчинив хуліганські дії, які виразились в тому, що ОСОБА_9 , в нічний час доби зайшов на територію вказаного вище домоволодіння, пройшовши на подвір`я почав голосно кричати, виражатися нецензурною лайкою та стукати у вікна з вимогою, щоб до нього вийшов господар домоволодіння ОСОБА_10 , в результаті чого розбив одне із вікон будинку, та продовжуючи свій злочинний намір погрожуючи ОСОБА_10 , спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, а саме пістолетом травматичної дії та примусив вийти з будинку потерпілого ОСОБА_10 .

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000360 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, 02.04.2017 року близько 04 години ОСОБА_11 за попередньою змовою та разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого примусового посадили останнього до салону автомобіля «Фольцваген Т5» синього кольору та возили його по території Черкаського району, а в подальшому, коли автомобіль зупинився до автомобіля підійшов ОСОБА_9 1980 р.н., який відкрив двері автомобіля і відразу почав погрожувати потерпілому патроном калібру 7,62, та фізичною розправою, потім ОСОБА_9 надав вказівку відвезти ОСОБА_12 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . По приїзду до вказаної вище квартири потерпілому відразу натягнули на голову капюшон куртки, щоб він нічого не бачив і вже в приміщенні квартири ОСОБА_9 знову почав погрожувати ОСОБА_12 вогнепальною зброєю, а саме приставляв до голови обрізи із гладкоствольної та нарізної зброї. Зазначені вище дії ОСОБА_9 були сприйняті потерпілим як реальні.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000361 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході слідства достовірно встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетний: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, інвалідом, депутатом, учасником АТО не являється.

03.04.2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, встановлено, що 02.04.2017 року близько 02 години ОСОБА_11 , маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_12 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статті, діючи групою осіб, застосовуючи фізичну силу, діючи спільно, викрали ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з подвір`я будинку АДРЕСА_5 , що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, а саме нанесення тілесних ушкоджень та в подальшому на транспортному засобі «Фольксваген Т5», який невстановлений в ході досудового розслідування, перевезли до приміщення квартири АДРЕСА_7 , де далі продовжували незаконно утримувати потерпілого, чим обмежили його права та волю.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000359 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході слідства достовірно встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , інвалідом 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимий, депутатом, учасником АТО не являється.

02.04.2017 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_12 установлено, що ОСОБА_11 у ході вчинення вказаного кримінального правопорушення спільно із невстановленою у ході досудового розслідування особою чоловічої статі виконував чітко сплановані незаконні вказівки ОСОБА_9 , які спрямовані на незаконне позбавлення волі ОСОБА_12 , нанесення останньому тілесних ушкоджень та застосування погрози вбивством.

26.05.2017 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження з присвоєнням основного номеру №0000358.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом затримання особи;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку автомобіля Хонда.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

- заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки, від 03.04.2017 року.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2017 року до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Одним з обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_9 , передбачених ст. 194 КПК України, є заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23 години до 06 години, щоденно.

Незважаючи на це, відповідно до протоколу допиту свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 від 13.06.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження встановлено, що вказані вище обов`язки підозрюваним ОСОБА_9 не виконуються та умисно порушуються.
Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_27 повідомив, що близько 04 год. 30 хв. він вийшов з будинку та пішов до свого автомобіля, з метою поїздки до Київського апеляційного господарського суду для представлення інтересів Черкаської міської ради в справі №925/142/17 за апеляційною скаргою ПП «Інтертранс-партнер» про стягнення 23077, 12 грн. яка була призначена до слухання 13.06.2017 року на 09 год. 40 хв.

Вийшовши з будинку у дворі він почув, що хтось ходить біля двору, де стоять його автомобіль та автомобіль знайомого ОСОБА_28 , а саме Фольцваген Пасат Б7, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 . Він підійшов до власного автомобіля та звернув увагу на автомобіль ОСОБА_28 і побачив, що у автомобіля спущені два колеса, оскільки було досить рано він не захотів повідомляти про це останнього.

У подальшому він відчинивши свій автомобіль поклав до багажника пакет зі сміттям та забрав з автомобіля особисті речі, які відразу відніс до будинку. Через декілька хвилин він вийшов з будинку на знову сів до свого автомобіля. Виїхавши з двору будинку він зупинився, щоб викинути сміття, та вийшовши з автомобіля помітив, як неподалік від нього зупинився автомобіль Лексус ДЖС 350, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому працювала лише одна фара ближнього світла, на що він звернув увагу, та відчинилося вікно переднього пасажира він побачив, що за кермом автомобіля сидить знайомий йому раніше ОСОБА_9 . Він відразу його запитав «куди я направляюсь» та він йому відповів «що по справах до м. Київ». Після чого, він у грубій формі повідомив мені: «Тепер ти зрозумів хто до кого повинен їздити, я до Вас чи Ви до мене». Спочатку він не придав уваги цим словам до тих пір поки його сусід ОСОБА_28 не зателефонував йому, та не повідомив про те, що в нього порізані колеса на автомобілі з лівої сторони, а саме заднє та переднє колесо.

Свідок ОСОБА_28 повідомив, що 13.06.2017 року він перебував за місцем свого проживання. Близько 09 год. 30 хв. він вийшов з будинку та підійшов до свого автомобіля Фольксавег пасат Б7 д.н.з НОМЕР_2 чорного кольору та побачив, що з лівої сторони автомобіля пошкоджено переднє та заднє колеса, шляхом порізів невідомим предметом.

Він відразу зателефонував своєму знайомому ОСОБА_27 , який являється його сусідом та повідомив йому про дану подію. Від нього йому стало відомо, що він близько половини п`ятого ранку випадково зустрівся з ОСОБА_9 , який керував автомобілем Лексус чорного кольору та розповів йому про обставини, при яких останній здійснив аналогічні порізи коліс на автомобілі їхнього знайомого ОСОБА_29 .

Вважає, що до цього причетний ОСОБА_9 , якого він знає близько 5 років.

Згідно допиту свідка ОСОБА_29 установлено, що у грудні 2016 року у нічний час до під`їзду будинку, де він проживає прибув ОСОБА_9 та після короткої розмови з останнім він зайшов до під`їзду.

Близько 08 години наступного дня він вийшов з будинку та побачив, що дві шини на автомобілі ВАЗ 21099, яким він користується були пошкоджені (прорізані). Цього ж дня він звернувся до голови ОСББ «Байди Вишневецького 97» та остання надала йому відео з камер спостережень на якому зображено конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_29 .

Незважаючи на відсутність заяв та повідомлень до правоохоронних органів він указаних осіб, дані факти свідчать про те, що ОСОБА_9 не тільки умисно порушує вимоги та обов`язки встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу, а і може вчиняти інші умисні кримінальні правопорушення у подальшому.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив про обставини справи та не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні не заперчував проти продовження строку домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_9 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, тобто вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, санкція згідно яких передбачає позбавлення волі, однак підозрюваний має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на тридцять днів, тобто до 03 серпня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_30 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 23 години до 06 години щоденно;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними за відсутності, захисника, слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Працівники СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_31

Копію цієї ухвали мені вручено «____» липня 2017 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_9
Захисник: ОСОБА_32