ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1072/16-к
1-в/0187/6/17
УХВАЛА

Іменем України

"17" січня 2017 р. смт. Петриківка

17 січня 2017 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду заяву заступника начальника Дніпровського РВ міста Дніпродзержинська КВІ Управління ДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку суду у справі №187/1072/16-к року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, в частині виконання резолютивної частини, -

Встановив:

11.01.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява, в якій заступник начальника Дніпровського РВ

міста Дніпродзержинська КВІ просить суд роз`яснити виконання резолютивної частини вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року, оскільки, у ньому вказано, що на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, при цьому не враховано, що 07.09.2016 року Законом України № 1492-УШ внесено зміни до КВК України та відповідно до ст. 13 КВК України у органу пробації не має права встановлювати періодичність днів явки засудженої особи на реєстрацію.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, їх участь судом не визнана обов`язковою, повідомлення про поважні причини їх неприбуття до суду не надходили.

Суд, перевіривши заяву, дослідивши вирок та ухвалу суду, прийшов до висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним роз`яснити ухвалу суду у справі №187/1072/16-к року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, в частині виконання резолютивної частини.

Відповідно до ст.ст.380, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В
Заяву заступника начальника Дніпровського РВ міста Дніпродзержинська КВІ Управління ДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку суду у справі №187/1072/16-к року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, в частині виконання резолютивної частини - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 №343 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», №348 від 18.05.2016 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» до утворення органів пробації нагляд за виконанням засудженим ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього судом здійснює кримінально-виконавча інспекція.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1