КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/357/15-к
Провадження № 1-кс/552/86/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 23.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПФ ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 підробили на договорах поруки підписи ОСОБА_4 .

З заяви ОСОБА_4 вбачається, що 06.11.2012 року він отримав копію заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2012 року у цивільній справі №2/162/5779/2012 за позовом ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 та інших відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №КС-310Д від 14.07.2008 року та №КС-242Д від 11.01.2008 року. Однак, він не укладав з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 жодних договорів, підписи на зазначених копіях договорів ним ніколи не виконувалися.

Отже, у зв`язку з цим слідчий звернувся з клопотання про надання тимчасового доступу до речей, а саме до оригіналу цивільної справи №2/162/5779/2012 за позовом ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий уточнив своє клопотання та просив надати доступ до оригіналу цивільної справи №2/554/43/2014 за позовом ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 та просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 23.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 18.06.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за кредитним договором.

Слідчим суддею враховано вимоги ч.5 ст.163 КПК України та той факт, що слідчому необхідно з`ясувати осіб, які посвідчували договір поруки, а отже приходить до висновку про надання доступу до матеріалів цивільної справи №2/554/43/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення заборгованості та скасування державної реєстрації з подальшим наданням копій матеріалів даної справи.

В частині вилучення оригіналу цивільної справи №2/554/43/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення заборгованості та скасування державної реєстрації слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не обґрунтовано підстави для такого вилучення, а посилання про проведення почеркознавчої експертизи не доведені слідчим, оскільки не надано копії постанови про призначення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2/554/43/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення заборгованості та скасування державної реєстрації з наданням копій матеріалів даної справи.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1