Справа № 202/1327/17
Провадження № 1-кс/202/458/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2016 року за № 0001603, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в період з 23 години 00 хвилин 12 липня 2016 року по 01 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи раніше виниклий намір на незаконне заволодіння автотранспортними засобами мешканців м. Дніпра, розподіливши ролі між собою таким чином, що він буде виконувати активні дії, спрямовані заволодіння автомобілем шляхом його заведення та зрушення із місця стоянки, а ОСОБА_6 буде знаходитись у припаркованому поблизу автомобілі та буде виконувати пасивні дії, пов`язані із контролем за зміною обстановки та попередження іншого учасника злочину про небезпеку та буде в подальшому виконувати дії із перевезення вкраденого автомобіля до тимчасового місця зберігання.

Виконуючи раніше визначений умисел, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Lexus GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого за допомогою застосування наразі невстановлених технічних засобів, проник до салону вказаного автомобілю шляхом зняття автомобіля з сигналізації, та знаходячись в салоні автомобіля за допомогою технічного засобу, який під`єднав до відповідного технічного виходу автомобіля, намагався завести даний автомобіль, але в цей момент до місця стоянки зазначеного автомобіля під`їхав ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було викликано мешканцями прилеглих будинків, в результаті чого, побачивши автомобіль Національної поліції України, який наближається до місця стоянки зазначеного автомобіля, із салону автомобіля вийшов та зник у невідомому напрямку, а інший співвиконавець злочину ОСОБА_6 був затриманий на місці вчинення спільного у виконанні злочину.

Оперативним шляхом при проведенні слідчого експерименту було встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном «Nokia» imei: НОМЕР_2 .

Слідчий зазначив, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних інтересів потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які були активовані з мобільного терміналу imei: НОМЕР_2 .

Слідчий вказав, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, свідків, необхідна інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікації, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

23 лютого 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_3 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентів, які були активовані з imei: НОМЕР_2 , зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 01.06.2016 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до інформації, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_3 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 або визначеним у дорученні про проведення слідчих дій працівникам оперативного підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_3 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентів, які були активовані з imei: НОМЕР_2 , зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 01.06.2016 року по 27.02.2017 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 26 березня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1