Справа №127/3262/17
Провадження №1-кс/127/1283/17
16 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ТОВ «ЖК-Гарант» на бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ТОВ «ЖК-Гарант» на бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга мотивована тим, що 24 січня 2017 року під час обшуку у приміщенні ТОВ «ЖК-Гарант» було вилучено належне підприємству майно. 02 лютого 2017 року директором підприємства подано заяву начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про повернення майна, що тимчасово вилучене під час обшуку. Заявник вважає, що підстав утримувати вказане майно не має, оскільки станом на 13.02.2017 року слідчий чи прокурор з клопотання про його арешт до суду не звертались.
В судове засідання представник ТОВ «ЖК-Гарант» не зявився, просив розглянути скаргу у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги. Пояснили вказане майно вилучене на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 року має значення для встановлення істини у даному кримінального провадженні, свідчить про обставини вчинення кримінального правопорушення та може бути доказом під час судового розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимист. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобовязання припинити дію;
3) зобовязання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Так, слідчим суддею встановлено, що 24 січня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 року проведено обшук у приміщенні ТОВ «ЖК-Гарант» та вилучено майно, згідно переліку вказано в ухвалі.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що майно,вилучене під час обшуку у приміщенні ТОВ «ЖК-Гарант»,не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст.. 167 КПК України, оскільки його вилучення було здійснене на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 року, а відтакпідстави для його повернення відсутні.

За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні скарги ТОВ «ЖК-Гарант».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ТОВ «ЖК-Гарант» на бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя