Номер провадження 1-кп/754/399/17
Справа№754/5353/17
Вирок
Іменем України
28 квітня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0003658 від 23.03.2017 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
23.03.2017 р. близько 14.35 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні трамваю маршруту № 28, на зупинці громадського транспорту по вул.Закревського, 12 в м.Києві, побачив, що в кишені куртки раніше незнайомої йому громадянки ОСОБА_5 , яка стояла поруч, знаходиться мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, зазначеного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з корисливих спонукань, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, користуючись великим скупченням пасажирів та недостатністю уваги з боку потерпілої, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_5 належний останній мобільний телефон «Моторола» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 4499 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 30 грн. з грошима на рахунку в сумі 1 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн. з грошима на рахунку в сумі 50 грн., з картою пам`яті на 16 Гб вартістю 130 грн., в телефонному чохлі вартістю 100 грн., а всього майно на загальну суму 4840 грн., з яким з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 23.03.2017 р. близько 14.35 год. він їхав в трамваї маршруту № 28 з масиву Троєщина в напрямку вул.Кібальчича та побачив, що з кишені куртки раніше незнайомої йому потерпілої виглядає мобільний телефон. З метою викрадення, він непомітно рукою витяг телефон марки "Моторола" з кишені потерпілої, після чого на зупинці на вул.Драйзера в м.Києві з трамваю вийшов та направився в бік свого будинку. По дорозі він був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього телефон. З вартістю телефона, чохла, сім-карт, карти пам"яті, зазначеними в обвинуваченні, згоден.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що викрадене майно повернуто потерпілій, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки останній не працює, стабільного доходу не має.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ мобільний телефон "Моторола" з двома сім-картами, картою пам"яті та у чохлі, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - підлягає залишенню в її розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речовий доказ мобільний телефон "Моторола" з двома сім-картами, картою пам"яті та у чохлі, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити в її розпорядженні.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, зобов"язавши за першою вимогою з"являтися до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -