1Справа № 335/6724/17 1-кс/335/4500/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002295 від 16 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.1 ст.289, ч.4 ст.296 КК України, про арешт майна ,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло погоджене з прокурором, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку, а саме: автомобіля Porsche Cayenne д.н.з НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, а саме: клаптик паперу; аркуш А4; довіреність на автомобіль Porsche Cayenne д.н.з НОМЕР_1 ; ручка білого кольору; фотознімок; шапка тканева; пластикова коробка чорного кольору із курильною трубкою; ключ від автомобіля Porsche Cayenne д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль Porsche Cayenne д.н.з НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002295 від 16.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.189, ч.4 ст.296, ч. 4 ст. 358 КК України.

На території м. Дніпрорудного з 2014 по 2017 рік ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали незаконні дії відносно громадян міста з метою вимагання грошових коштів, шляхом погроз пошкодження майна, нанесення тілесних ушкоджень та з погрозою насильства близьким родичам потерпілих, а також вчиняли інші кримінальні правопорушення.

02 лютого 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні рядку кримінальних правопорушень, та 06 лютого 2017 року вказані особи були оголошені в розшук.

13 березня 2017 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зупинено у зв`язку із їх розшуком.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено зв`язки зазначених осіб, які проживають на території м. Запоріжжя, котрі можуть надавати притулок з метою укриття злочинців, крім цього, які мають етнічні зв`язки між собою.

Було встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можуть пересуватись на автомобілі Porsche Cayenne д.н.з НОМЕР_1 , так як ОСОБА_4 скоював саме на вказаному автомобілі правопорушення.

Так, 03 червня 2017 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, б. 98 було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: Porsche Cayenne д.н.з НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, в ході обшуку салону якого виявлено та вилучено: клаптик паперу; аркуш А4; довіреність на автомобіль Porsche Cayenne д.н.з НОМЕР_1 ; ручка білого кольору; фотознімок; шапка тканева; пластикова коробка чорного кольору із курильною трубкою; ключ від автомобіля Porsche Cayenne д.н.з НОМЕР_1 .

Прокурор зазначає, що вищезазначені речі та документи мають безпосереднє значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та зберегли на собі сліди злочинів, а тому просить накласти арешт на них, як на речовий доказ.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, дав пояснення по його суті, а також просив поновити пропущений строк із поважних причин.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовують його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на майно. Клопотання прокурора з зазначених підстав підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у зв`язку із тим, що слідчі дії проводились не в м. Запоріжжя можливості звернутись в суд з метою арешту тимчасово вилучених речей не було в той же день, а наступні дві доби 04 та 05 червня 2017 року були неробочі дні, які не мають бути враховані у термін звернення до суду із клопотаннями про арешт тимчасово вилученого майна, а таким днем є наступний після неробочих днів 06 червня 2017 року, а тому клопотання прокурора про поновлення строку звернення з даним клопотанням підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку автомобіля Porsche Cayenne д.н.з НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, а саме: клаптик паперу; аркуш А4; довіреність на автомобіль Porsche Cayenne д.н.з НОМЕР_1 ; ручка білого кольору; фотознімок; шапка тканева; пластикова коробка чорного кольору із курильною трубкою; ключ від автомобіля Porsche Cayenne д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль Porsche Cayenne д.н.з НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1