Справа № 175/844/17
Провадження № 1-кп/175/55/17
Вирок

Іменем України
20 квітня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000119 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.10.1997 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст.ст.140 ч.2, 81 ч.3, 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 3 роки та штрафом 680 грн.;

- 29.11.2001 року тим же судом за ст.ст.185 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1, 42, 43 КК України 1960 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 11.11.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 11.10.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.;

- 24.04.2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Звільненого від відбування покарання по закінченню іспитового строку на підставі ухвали того ж суду від 22.09.2016 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні злочини, у тому числі пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 24 січня 2017 року близько 16.30 години він знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел, спрямований на повторне незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З цією метою у вказаний час і у вказаному місці ОСОБА_5 , вчиняючи злочин повторно, у невстановленого слідством чоловіка за грошові кошти в розмірі 100 грн. незаконно придбав наркотичний засіб «опій ацетильований» у одноразовому медичному шприці, який без мети збуту став незаконно зберігати при собі у правій зовнішній кишені куртки.

Того ж дня близько 18.00 години ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту, перебував поблизу буд. № 48 по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське поруч із дитячим майданчиком, де палив тютюнові вироби, у зв`язку з чим співробітниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Під час складання протоколу обвинувачений у присутності понятих добровільно видав із правої зовнішньої кишені куртки медичний одноразовий шприц із рідиною масою 1,000 г, яка відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», обіг якого заборонений, масою в перерахунку на суху речовину 0,0160 г, який ОСОБА_5 , вчиняючи злочин повторно, незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, але від дачі показань відмовився, підтвердивши показання, які він надав на досудовому слідстві про свою причетність до вчинення інкримінованого злочину при обставинах, зазначених у обвинувальному акті. У скоєному щиросердно кається і просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_6 , - чотири рази притягався до кримінальної відповідальності, має три незнятих і непогашених судимостей, зі слів - фактично працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 1/8.6/259 від 03.02.2017 року, які складають 880,40 грн., що підтверджується довідкою експертної установи МВС України (а.п.38).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 880,40 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/259 від 03.02.2017 року).

Наркотичний засіб «опій ацетильований» сухою масою 0,0160 г у спецпакеті № 3523484, який зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ОСОБА_7 від 03 лютого 2017 року по квитанції № 00000009 під порядковим № 96, - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1