overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1463/17
Провадження № 1-кп/496/186/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 13 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 17 липня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
№522/9243/17,1-кп/522/1123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

01.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002350 від 02.05.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крутоярівки, Білгород Дністровського району, Одеської області, неодруженого, із середньою освітою, який працює в супермаркеті «АТБ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини, в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушенні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації, потерпілої на 10 годину 10 хвилин 12.06.2017 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надсилати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.06.2017
Провадження №1-кп/523/102/15
УХВАЛА
про зупинення кримінального провадження

21.10.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження за № 0000030 від 2.04.2014р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого.
За змістом обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України,-

Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.

20.10.2015р. до адреси суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 з проханням перенести судове засідання на два місяці, у зв`язку з його госпіталізацією до Комунальної установи «Обласної психіатричної лікарні №4», що розташована в м. Білгрод-Дністровський Одеської області.

Дослідивши надану до суду медичну довідку відносно ОСОБА_5 , відповідно до якої він дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні в медичній установі; вислухавши думку учасників процесу - прокурора, захисника, які поклали вирішення питання на розсуд суду; враховуючи положення ст.335 КПК України за змістом якої у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження на припустимий термін - приблизно строком на два місяці, у зв`язку з хворобою ОСОБА_5 , який як вбачається не менше двох місяців буде проходити стаціонарне лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369372, 392-395 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове провадження щодо розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України призупинити до видужання обвинуваченого.

Орієнтована дата наступного судового засідання 23.12.2015р. 12.00 годин, повідомити учасників процесу про день та час судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/662/17
Провадження № 1-кп/448/98/17
У Х В А Л А
06.06.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в залі суду м.Мостиська на 06.06.2017р. на 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
07.06.2017 Справа №607/1653/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,-

постановив:
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому на особисте зобов`язання відмовити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід тримання під вартою на строк 60(шістдесят) днів до 6 серпня 2017 року.

ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Після внесення застави на ОСОБА_4 покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Підготовче судове засідання відкласти до 22 червня 2017 року 12 год. 30 хв., в яке повторно викликати учасників.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому і надіслати до СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойного взводу ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний зміст ухвали буде оголошено 12 червня 2017 року в 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/642/17
Провадження № 1-кп/674/76/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06 червня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 17 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 15 червня 2017 року о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 168/286/17
Провадження № 1-кп/168/32/17
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
06 червня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
01 червня 2017 року Старовижівським районним судом Волинської області ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.
Після проголошення вироку встановлено, що у вступній його частині допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення вироку «01 травня 2017 року», тоді як необхідно «01 червня 2017 року.
Зазначена обставина відповідає дійсності і підтверджена матеріалами справи, а саме: журналом судового засідання Старовижівського районного суду Волинської області від 01 червня 2017 року у справі № 168/286/17.
З ініціативи суду вирішується питання щодо виправлення вказаної описки в даному вироку суду.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що допущена помилка є очевидною та її виправлення не вплинуло і не вплине на суть прийнятого рішення суду, та вважає необхідним внести виправлення у вступну частину вироку, зазначивши дату постановлення вироку «01 червня 2017 року» замість «01 травня 2017 року».
Керуючись статтями 107, 379, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Старовижівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
справа №274/2124/17 провадження №1-кс/0274/525/17

У Х В А Л А
Іменем України
07.06.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" по факту вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими педметів та передачу їх в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
04.05.2017 року о 08 год. 15 хв. працівниками Бердичівської виправної колонії (№70) було здійснено обхід приміщень та цехів виробничої зони.
Під час обходу дільниці № 8 (РМД), в одному з приміщень працівниками був виявлений засуджений ОСОБА_3 , який там працював. Помітивши працівників установи, засуджений ОСОБА_3 почав поводити себе знервовано та підозріло, що викликало підозру про наявність у нього заборонених предметів. Заступником ЧПНУ засудженому ОСОБА_3 було проведено неповний особистий обшук та огляд його робочого місця. Під час обшуку у даного засудженого в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" модель 2600, ІМЕІ: НОМЕР_1 та вилучено саморобний нагрівальний пристрій.
Засуджений ОСОБА_3 надав письмове пояснення, відповідно до якого мобільний телефон він знайшов на території промзони, який потрапив туди шляхом перекиду.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 13.05.2017 року, протокол вилучення № 34 від 04.05.2017 року, рапорт працівника виправної установи, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_2 ), мобільний телефон "Nokia" модель 2600, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6116/17

УХВАЛА
06.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо розгляду клопотання про залучення її як потерпілого,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 14.06.2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4489/17
Ухвала
Іменем України
06 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиційні проекти» на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиційні проекти» із вказаною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30 травня 2017 року, відповідних відомостей,.

Дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосуються інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиційні проекти», слідчий суддя приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиційні проекти» на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 14 червня 2017 року о 9 год. 20 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Житомирської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиційні проекти».

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3997/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №296/3997/16-к за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2017 року відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. м. Житомира, гр-на України, з н/повною середньою освітою, учень ПТУ №5 м. Житомира, зареєстр. та прож. АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2017 року в частині кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за ч.2 ст.186 КК України змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2017 року кваліфікуючу ознаку дій обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за ч.2 ст.186 КК України «як вчиненого повторно».
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2017 року о 10 год. 30 хвил.
Судді :