Справа № 615/595/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000689 від 07.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Валківського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 05.10.2016 року на 06.10.2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію току Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», що розташоване за адресою: вул. Центральна (Леніна), 3, с. Олександрівка, Валківський район, Харківська область, після чого заліз через незачинену кабіну до належного вказаному підприємству автомобіля САЗ-3507, д.н.з. НОМЕР_2 , та заволодів акумулятором «Амега» 12v 74ah № 74-0390А060127203, вартість якого згідно висновку експерта № 6338 від 26.04.2017 року за результатами судової автотоварознавчої експертизи становить 1299,14 грн.

Незаконно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив Приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» матеріальну шкоду на суму 1299,14 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вченні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин щодо скоєння ним таємного викрадення чужого майна, а саме акумулятору «Амега» 12v 74ah № 74-0390А0601 27203.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога Комунального закладу охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня» не перебуває, на обліку у лікаря психіатра Комунального закладу охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді громадських робіт. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат у кримінальному провадженні за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 6338 від 26.04.2017 року у сумі 990,00 грн., виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту пред`явлення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області: акумулятор «Амега» 12v 74 ah № 74-0390А060127203, повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя».

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи на користь держави у розмірі 990,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1