АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/214/17 Справа № 711/2255/17 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

скаржника в режимі

відеоконференцзв`язку ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
23.03.2017 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою про визнання протиправною бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та зобов`язати у строк не більше трьох днів надати постанову про повну або часткову відмову в задоволенні їх клопотання від 14.12.2016 р. в рамках кримінального провадження № 0005719 або відповідь, яка підтверджує повне задоволення клопотання. Також просили вказати прокурору вищого рівня на неналежне виконання своїх обов`язків у кримінальному провадженні № 0005719, що створює тяганину досудового розслідування та порушення прав учасників кримінального провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слідчий суддя в ухвалі послався на те, що скарга вже була предметом розгляду слідчим суддею, а тому не може бути предметом повторного судового розгляду.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставлять питання про його скасування та направлення справи в той же суд для виконання ухвали апеляційного суду.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що слідчий суддя виніс ухвалу, яка належним чином не обґрунтована, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , підтримавших подану ними апеляційну скаргу, та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіркою встановлено, що ці вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали були дотримані в повному обсязі.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , оскільки бездіяльність прокурора, як процесуального керівника досудового розслідування, щодо порушення порядку розгляду клопотання заявників від 14.12.2016 р. вже була предметом розгляду слідчим суддею. Повторний судовий розгляд даної категорії скарг не допускається.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вказав, що фактично на теперішній час заявники оскаржують бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному виконанні рішення слідчого судді, тобто предметом скарги є порядок виконання судових рішень, що з огляду на зміст ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки з огляду на принцип обов`язковостів судових рішень (ч. 2 ст. 21 КПК України) невиконання судових рішень тягне відповідальність встановлену законом.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :