Справа № 286/1408/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: сторони кримінального провадження прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи, у володінні яких знаходяться речі і документи не з`явилися,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ :
У поданому до суду клопотанні старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області просить надати йому, а також наступним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
Так, в ніч з 28.04.2017 на 29.04.2017, в с. Прилуки Овруцького району, невстановлена особа, шляхом зриву начіпного замка, таємно проникла до середини складського приміщення Прилуцького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки викрала належні лісгоспу 170 л. дизельного палива та 100 л. бензину, чи заподіяла ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріальну шкоду.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа могла користуватися мобільними телефонами перед вчиненням, під час вчинення, чи після чинення крадіжки, спілкуватись з іншими особами, та їх встановлення дозволить встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представників до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК України.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи причетної до крадіжки, а також проведення інших необхідних слідчих дій. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та відповідно приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації старшому слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , а також наступним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «23» червня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1