Справа №295/2247/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 та подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Іванівського району Херсонської області, громадянина України, засудженого 13.08.2015року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186КК України на 4 роки позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2016р. зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.02.2015р. по 12.11.2015р. відповідно до ч.5 ст.72КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 27.02.2015 року. Кінець строку: 11.06.2018 року, 2/3 строку відбув 11.02.2017 року.
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника ЖВК (№4) ОСОБА_5
Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання, так як він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.
Також до суду звернувся засуджений ОСОБА_3 із заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання, посилаючись на те,що вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вважає, що своєю поведінкою та ставленням праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) подання підтримав, просив звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від призначеного покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, за погодженням з учасниками судового розгляду, розглядав подання у відсутності засудженого.
Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.81 ч.2КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до вимог ч.3 після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 13.08.2015р. за ч.2 ст.186КК України на 4 роки позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2016р. зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.02.2015р. по 12.11.2015р. відповідно до ч.5 ст.72КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину. Згідно характеристики на ОСОБА_3 , довідки про заохочення та стягнення, затверджених начальником установи, останній з 02.03.2015р. знаходиться в місцях позбавлення волі. За час тримання в Київському слідчому ізоляторі допустив два порушення режиму тримання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності начальником слідчого ізолятора. Заохочень не мав.
З 06.12.2015року відбуває покарання в Житомирській виправній колонії(№4). За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Працевлаштований робітником на дільниці по розпиловці деревини. До праці ставиться сумлінно, двічі заохочений начальником колонії. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. За характером спокійний врівноважений. Приймав участь в програмі диференційованого виховного впливу «Професія», завдання якої виконав в повному обсязі, отримав професію рамник 3-го розряду. На даний час приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання програми виконує в повному обсязі. За висновком ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Спостережна комісія при виконкомі Житомирської міської ради подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 підтримала. Станом на 11.02.2017р. останній відбув 2/3 частини призначеного покарання.
З огляду на зазначене суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 може бути звільнений від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.81КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 13.08.2015р. умовно-достроково на 10 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1