Номер провадження:1-м/521/101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копчак, Тараклійського района, громадянина Республіки Молдова, молдованина, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого в Україні за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, засудженого вироком Тушинського р/с м. Москви РФ за вчинення злочинів передбачених п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 132 Кримінального Кодексу РФ до позбавлення волі на строк 10 років, розшукується компетентними органами РФ для відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 10.07.2017 року в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області затримано громадянина Республіки Молдови ОСОБА_7 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для відбуття покарання за вироком Тушинського районного суду м. Москви від 01.08.2011 року, яким він засуджений за скоєння злочинів передбачених п. п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 132 Кримінального Кодексу РФ та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
26.12.2011 року до Міністерства юстиції України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_7 до Російської Федерації для відбуття покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
Міністерством юстиції України видано наказ № 801/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 з України до Російської Федерації для виконання вироку суду.
У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт), мотивуючи клопотання тим, що обвинувачується у скоєні злочинів на території РФ та підлягає екстрадиції для відбуття покарання.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та затриманий ОСОБА_7 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора і обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши заяву затриманого, а також думку прокурора та захисників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відношення в цивільних, сімейних і кримінальних справах» /м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року/ передбачається, що особа яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З матеріалів наданих слідчому судді для розгляду вбачається, що ОСОБА_7 розшукується компетентними органами РФ для відбуття покарання за вироком суду. Сукупний строк відбуття покарання затриманому складає 10 років. Слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Так, затриманий є громадянином Р. Молдови, раніше судимий в України за скоєння особливо тяжкого злочину, за який відбував покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років, офіційного дозволу на постійне проживання не має і таким чином не має місця реєстрації в Україні. Стійких соціальних зв`язків не має. Таким чином слідчим суддею встановлено, що існує реальна загроза перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави у вигляді переховування затриманого від виконання вироку суду.

Слідчим суддею також встановлено, що матеріали екстрадиційного арешту містять усі необхідні документи, для задоволення вказаної клопотання, а саме: Наказом Міністерства Юстиції України від 29.05.2012 року (який набрав законної сили) про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 з України до Російської Федерації для виконання вироку суду; документи, що засвідчують особу ОСОБА_7 (засвідчена копія паспорту та інш.); вирок РФ від 01.09.2011 року; виписки з Законодавства РФ та ін. документи. Вказані документи є належними та допустимими, оскільки завірені компетентним органом України /Прокуратурою Одеської області/.

При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_7 .
Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Вказані вимоги Закону, дають судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідно строку, оскільки прокурор зобов`язаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою. Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_7 до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і його фактичну передачу.

Доводи захисників про можливість застосування до ОСОБА_7 іншого, більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не обґрунтовані та не доведені належними та допустимими доказами. Відомостей про тяжкі захворювання затриманого слідчому судді не надані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Конвоювати та тримати ОСОБА_7 у ОУВП (№21) УДПтСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити в ОУВП (№21) УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1