печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 20.03.2017, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 20.03.2017, приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи на вул.. Івана Кудрі в м. Києві вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою для вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, учасники злочинної групи заздалегідь розподілили між собою ролі та направились до магазину «Джаст Вейп АйТі», що за адресою: м. Київ, вул. Коновальця, 44-а. Прибувши за вказаною адресою, відповідно до раніше розподілених ролей, спрямованих на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що сигналізація магазину вимкнена, повідомив про це інших співучасників вчинення злочину.

На підставі цього, 20.03.2017 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, забігши до приміщення магазину, використовуючи предмет зовні схожий на пістолет, раптово, несподівано для потерпілого, почали вчиняти насильницькі дії,спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном, які виразились у нанесенні ударів ОСОБА_9 .. В подальшому ОСОБА_5 , відповідно заздалегідь розробленого злочинного плану, наніс один удар ОСОБА_6 , а невстановлена особа, в свою чергу погрожуючи застосуванням зброї, наносила удари ОСОБА_9 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи відкрито заволоділи майном, яке належить ТОВ «Джаст Вейп АйТі», а саме трьома моніторами «Sony Playstation», електронними цигарками «Kennedy 24», тощо.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 21.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 22.03.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 години до 7 години, та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПКУкраїни.

16.05.2017 ухвалою слідчого судді строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , а також строк виконання покладених на нього обов`язків, продовжено до 20 червня 2017 року включно.

Прокурор вказує, що закінчити розслідування у 3-х місячний строк не виявляється можливим у зв`язку з тим, що в провадженні необхідно завершити проведення судово - медичної експертизи тілесних ушкодження потерпілого ОСОБА_9 ; встановити осіб, які являлися співучасниками вчинення даного злочину та встановити місце їх знаходження, доставити до слідчого та провести процесуальні дії відповідно до участі кожного з них у вчиненні розслідуваного злочину, визначити роль кожного у вчиненні злочину та звернутись до суду з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань мобільних терміналів, які використовувались ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вилучити вказані документи; за необхідності провести одночасний допит учасників вчинення злочину; встановити місце знаходження предмету схожого на пістолет, який використовувався під час нападу, вилучити та призначити і провести експертне дослідження вказаного предмету; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

15.06.2017 першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

Обґрунтовуючи наявні в провадженні ризики, прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказані ризики на даний час не зменшились, так як інші особи, які приймали участь у вчиненні розслідуваного злочину, та їх місце знаходження на даний час не встановлені, майно, яким заволоділи в результаті вчинення даного злочину в повній мірі потерпілим не повернуте, місце знаходження всіх речових доказів в кримінальному провадженні не встановлене та вони не вилучені та не долучені до кримінального провадження. Крім цього роль кожного із підозрюваних у вчиненні розслідуваного злочину на даний час в повній мірі не встановлена, так як ОСОБА_5 від дачі показань відмовляється, а тому не виключений вплив підозрюваного ОСОБА_5 на інших учасників процесу та вчинення дій,направлених на приховування доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на викладені в ньому підстави та обставини.

Підозрюваний, його захисник із вимогами клопотання погодились.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України згідно повідомлення про підозру від 21.03.2017 /а. м. 34-35/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України./а.м. 36/

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2017 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 20.06.2017 /а.м. 37-38/.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується матеріалами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, а саме дані, які дозволяють зробити висновок щодо обґрунтованості підозри, містяться в їх сукупності в протоколах огляду місця події /а.м. 14-15, 16-19/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_13 /а.м. 20-21/; протоколах допиту потерпілого ОСОБА_9 /а.м. 22-23, 24-25/; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 /а.м. 30-31/; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 /а.м. 28-29/; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 /а.м. 26-27/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_12 від 15.06.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців. /а. м. 6-8/.

Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження строку досудового розслідування прийнято уповноваженою особою в межах своєї компетенції, порушення вимог ст. 295 КПК України при продовженні строків досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та суворість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, а також можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими підозрюваним у кримінальному провадженні, враховуючи інкримінування вчинення кримінального правопорушення у співучасті із іншими особами, частина з яких не встановлена, незаконно впливати на потерпілих, свідків, враховуючи інкримінування вчинення злочину із погрозою застосування насильства. Даних щодо зменшення існуючих в провадженні ризиків протягом розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, а також враховуючи позицію захисту щодо згоди із вимогами клопотання, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому з огляду на принцип диспозитивності кримінального провадження та положення ч. 6 ст. 194 КПК України, якою визначено, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, відсутність вимог клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, вважаю відсутніми правові підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням отримання медичної допомоги на строк до 21 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1