Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1653/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0001395, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник ПрАТ «Ефес Україна», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві у кримінальному провадженні № 000195, яка полягає у не розгляді до теперішнього часу клопотання ПрАТ «Ефес Україна» про проведення слідчих дій.
Скарга мотивована тим, що 17.01.2017 р. в інтересах ПрАТ «Ефес Україна» адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання слідчому СВ Подліьського УП ГУ НП у місті Києві про проведення слідчих дій. Причиною звернення до правоохоронних органів та відкриття кримінального провадження стала незаконне привласнення уповноваженими особами ТОВ «Небосход тари та обладнання, що належить ПрАТ «Ефес Україна», внаслідок чого ПрАТ завдано майнової шкоди в особливо великому розмірі. Оскільки слідчий не виконує процесуальних дій, тому просить зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні розглянути подане клопотання.
В судове засідання особа, що подала скаргу, будучи повідомленим про час та місце її розгляду, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
При цьому ст.306 ч.2 КПК України встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею не пізніше 72 годин з моменту її надходження.
Оскільки судом приймалися заходи про повідомлення особи, що подала скаргу, а діючим КПК України не передбачена можливість відкладення розгляду скарги в цьому випадку (неявка цієї особи), тому вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, що її подала, на підставі наданих документів, враховуючи імперативність правової норми.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Ефес Україна» поштою було надіслано клопотання від 17.01.2017 р. про проведення слідчих дій, яке отримано Подільським РУП 19.01.2016 р., що підтверджено наданими особою, що подала скаргу, роздруківкою з сайту відстеження пересилання поштових відправлень.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
На підставі ст.55 ч.2 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відкриваючи провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя виходив з того, що ПрАТ «Ефес Україна» є заявником у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах скарги вказував на це.
Між тим, представником Товариства не надано слідчому документів про перебування вищевказаного кримінального провадження на час розгляду скарги саме в провадженні СВ Подільського УП НП в місті Києві, на підтвердження статусу товариства як потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженню. А відтак представником Товариства не підтверджено право на подання клопотання в порядку ст.220 КПК України, обов`язок розглянуте яке, як клопотання потерпілого, у встановлений 3-денний строк був у слідчого.
Права заявника у кримінальному провадженні передбачені ст.60 ч.2 КПК України, до яких не віднесено право на заявлення клопотання.
Таким чином, представником ТОВ не підтверджено в судовому засіданні правові підстави для розгляду органом досудового розслідування поданого в порядку ст.220 КПК України клопотання від 17.01.2017 р.
А відтак вимоги про зобов`язання слідчого розглянути подані клопотання не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Ефес Україна», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0001395, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1