overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3474/17
провадження № 1-кп/208/445/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312 віднос-но ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України на 04.07.2017 року на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1379/17 Справа № 192/499/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000213 від 28 березня 2017 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року та за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року до покарання за цим вироком, та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік шість місяців п`ять днів.

На зазначений вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 13 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора та захисника. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/812/17
УХВАЛА
07 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0007814 від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 04.07.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20.07.2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 200/9576/17
1-кс/206/308/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 року матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП України в Дніпропетровській області, передана до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП України в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 15.30 годину 05 липня 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1188/17
Провадження №1-кп/283/142/2017
У Х В А Л А
09 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 198 КК України на 21 липня 2017 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора, представника органу пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5436/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
22 червня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 19.07.2017 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

22.06.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А. Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

26 грудня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

26 грудня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 26 грудня 2016 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

26 грудня 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 26 грудня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 26 грудня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.142, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
10.07.2017
У х в а л а

5 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

29 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2017 року, ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року на підставі пункту 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку із невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України, та за нововиявленими обставинами. Просив скасувати зазначені рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 2 червня 2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 444, 445, 448 та 459 КПК та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 22 червня 2017 року.

Зокрема, було повідомлено, що заявник не навів відповідного висновку щодо застосування норм права і не зазначив, у чому саме полягає невідповідність судового рішення касаційної інстанції висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України. Також заявника було повідомлено про відсутність в його заяві обставин, які б могли бути визнані нововиявленними у розумінні частини другої статті 459 КПК та роз'яснено про необхідність конкретизування порядку, в якому заявник звертається із заявою до Верховного Суду України, оскільки главами 33 та 34 КПК регламентовано різний порядок розгляду заяв.

Наведені недоліки перешкоджали вирішенню питання щодо наявності предмету перегляду та допуску справи до провадження.

Заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

В установлений строк ОСОБА_1 зазначені недоліки не усунув.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 450 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути заявнику.

Повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою статті 450 КПК, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
номер провадження 1-кп/631/20/14
справа 631/157/14-к

про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 29 січня 2014р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 18.03.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно розподілу справ головуючим по справі визначений суддя ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/62/14
справа 631/731/14-к

УХВАЛА
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 6 травня 2014р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно розподілу справ головуючим по справі визначений суддя ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1250/17
06 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:30 год. 14.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/1427/15-к
Провадження № 1 кп/473/134/2015.

У Х В А Л А
іменем України
"10" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Головуючий у кримінальному провадженні суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при підготовці до розгляду в судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_2 в порядку статті 380 КПК України про роз`яснення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року, за яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,

захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Вирок у даному кримінальному провадженні ухвалений 18 серпня 2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області в колегіальному складі суду, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України роз`яснення судового рішення, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з приводу роз`яснення судового рішення, з огляду на приписи ст. 380 КПК України необхідно здійснювати в колегіальному складі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області..

На теперішній час суддя ОСОБА_8 не здійснює розгляд судових справ, в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді. Суддя ОСОБА_9 знаходиться у щорічній відпустці до 14 серпня 2017 року. Слідчим суддею у даному кримінальному провадженні була суддя ОСОБА_10 ..

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України в изначення складу колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.35 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Для розгляду в судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_2 в порядку статті 380 КПК України про роз`яснення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року, за яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, визначити склад колегії суддів Вознесенського міськрайонногосуду Миколаївської області в порядку ст.. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_11 ДРОБИНСЬКИЙ
Справа № 482/1068/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Новоодеському районному суду, скарга подана у відповідності до статтей 303-304 КПК України, немає підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження, тому є достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.. ст.. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні 18 липня 2017 року з 15.00 години в залі №1 Новоодеського районного суду за участю представника скаржника та прокурора.
Слідчий суддя: ОСОБА_1