АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а:
08 серпня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва про вирішення питання направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.06.2017 №В-5547 про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що зі змісту скарги та заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в них міститься детальна інформація щодо даних судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка на день подання до суду скарги є діючим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, а тому, враховуючи, що вирішення вказаної справи пов`язане з можливим настанням відповідних наслідків для судді ОСОБА_6 , з якою слідчий суддя ОСОБА_7 особисто знайома та перебуває у дружніх відносинах, такі обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в учасників кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_5 .
Будучи повідомленим про день та час розгляду апеляційним судом подання в.о. голови Солом`янськогорайонного суду м. Києва про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого _______________________________________________
Справа №11п/796/624/2017 Подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, а тому апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без його участі.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Солом`янського районного суду м. Києва бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.06.2017 №В-5547 про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Відповідно до визначення у п. 10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.
У відповідності до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
При цьому, ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Між тим, звертаючись до апеляційного суду з приводу вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_9 на розгляд до іншого суду, у поданні в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва зазначено, що у скарзі та заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення міститься детальна інформація щодо діючого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , з якою слідчий суддя ОСОБА_7 особисто знайома та перебуває у дружніх відносинах, а тому, оскільки вирішення вказаної справи, пов`язане з можливим настанням відповідних наслідків для судді ОСОБА_6 , то такі обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в учасників кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_5 .
Отже, у поданні в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва не наведено обґрунтування таких обставин, за яких слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 в даному випадку не може здійснювати розгляд скарги ОСОБА_5 , які б узгоджувалися з приписами ч. 1 ст. 34 КПК Українита давали підстави для висновку про необхідність передачі матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.06.2017 №В-5547 про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду, а тому таке подання, як немотивоване, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у задоволенні подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.06.2017 №В-5547 про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду - відмовити та повернути матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3