УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання слідчого погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить встановити стороні захисту строк не більше 2 доби, з дня винесення ухвали слідчим суддею, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 16.02.2017 за ч.4 ст. 296 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

З клопотання слідує, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, у якому 19.06.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження, у 2 томах. Доводить, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами та свідомо зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрювані та їх захисники, вказали, що клопотання не обґрунтоване, і запропонований у клопотанні строк є недостатнім для ознайомлення. крім цього слідчими суддями не розглянуті їх клопотання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до правил ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Згідно ч.3 цієї статті, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Під час розгляду клопотання встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження - до 19 серпня 2017 року.
Матеріали кримінального провадження становлять 2 томи.

Учасниками сторони захисту є троє підозрюваних та два захисники.

З урахуванням кількості учасників сторони захисту, обсягу матеріалів кримінального провадження, положення ст. 28, ч.5 ст. 290 КПК України, пропонований слідчим строк для можливості кожному підозрюваному та захиснику ознайомитись з матеріалами досудового розслідування в межах не більше двох діб, є недостатнім.

Враховуючи строк досудового розслідування, що доказів зволікання сторони захисту із ознайомленням з кримінальним провадженням сторона обвинувачення не надала . До твердження слідчого у клопотанні, що подані 7 клопотань стороною захисту є зволікання , суд відноситься критично. Встановлення 3 підозрюваним та двом захисникам строку не більше 2 доби з винесення ухвали слідчим суддею, суперечить вимогам статті 28 КПК України. Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку не більше 2 доби з дня винесення ухвали слідчим суддею, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 16.02.2017 за ч.4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1