Справа № 357/4674/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в інтернет-провайдера ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в інтернет-провайдера ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, про те, що 09 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , замовивши газову плиту «GEFEST ПГ 6100-02 0086) в інтернет мережі, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером замовлення ( НОМЕР_1 ). Того ж дня, ОСОБА_4 , здійснив оплату за товар на вказані реквізити які отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 6678 гривень. Після чого, отримав повідомлення від представника компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел. НОМЕР_2 ), про те, що товар буде доставлений на вказану адресу не пізніше 12.12.2016. Після чого, товар не отримав, менеджер компанії на дзвінки не відповідає, таким чином ОСОБА_4 , було завдано матеріальної шкоди на суму 6678 гривень

В рамках досудового розслідування до компанії, що надає послуги з хостингу (розміщення веб-сайту на власному обладнанні), -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було направлено офіційний запити з проханням надати інформацію про особу, яка опублікувала оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 », IP-адрес користувача, за об`явою яка була опублікована за оголошенням № НОМЕР_1 , з зазначенням обонентського номеру, адрес електронної пошти, акаунту таких користувачів.

Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у відповідь на наш запит надало наступну інформацію: ID оголошення: № НОМЕР_1 за (01.12.2011. 19:03).

IP : ( НОМЕР_3 ). Користувач : Менеджер Контент.

В ході відпрацювання інформації по ІР-адресам ( НОМЕР_4 ) було встановлено, що вони належать інтернет-провайдеру «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 "».

Таким чином у досудового слідства з`явилась необхідність встановлення місцезнаходження користувача, який розміщував оголошення на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від інтернет-провайдера «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 "»можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які містять інформацію про абонента, що використовував наступні ІР-адреси:

НОМЕР_4 (дата використання 07.12.2016 року, 11:03);

з можливістю зробити з них копії (в електронному та друкованому вигляді) у інтернет-провайдера «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області не подано слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, а саме, що ІР-адреса (188.163.83.100) належать інтернет-провайдеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сеанси зв`язку з адміністративними панелями веб-сайтів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » абонентом здійснено з вказаної адреси.

До клопотання не додано письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_7 на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в інтернет-провайдера ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області