Справа № 1-226/11
Провадження №1/223/79/12
Вирок

іменем України

"28" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Ліщишеної Н.М.

прокурора Вакар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 20.10.2006 року Козятинським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 02.03.2010 року Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст.75 КК України до відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

встановив :

21.11.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою, відчинивши хвіртку, проникли на територію господарства ОСОБА_3 по вул.Пархоменка,92 в м.Гнівань, Тиврівського району, звідки із кліток викрали трьох кролів, загальною вагою 15 кілограм, згідно довідки МП АВП Стожари№ 6 від 06.12.2010 року вартість живої ваги кроля 1 кг. складає 50 гривень. Після чого, з викраденим з місця злочину зникли та розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 750 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав також фактичні обставини справи і пояснив, що він з ОСОБА_2 дійсно вкрали кролі у ОСОБА_3.

У зв'язку з визнанням вини та фактичних обставин справи підсудним суд, врахувавши клопотання підсудного, думку прокурора, вважає, за недоцільне досліджувати докази тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом підсудного. потерпілої та дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненні злочину стверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом огляду місця події від 30.11.2010 р. та фототаблицею до нього, в якому відображено місце вчиненого злочину вул.Пархоменка,92, м.Гнівань (а.с.5), протоколом огляду місця події від 10.01.2011 року та фототаблицею до нього, в якому відображено, місцезнаходження та вилучення кролиці в домогосподарстві ОСОБА_2 по вул.Радянській,63 в с.Могилівка, Жмеринського району (а.с.49-50) ; протоколом огляду предметів від 14.01.2011 року, в якому оглянуто як предмет кролицю (а.с.63) ; протоколом відтворення від 15.01.2011 року, в якому ОСОБА_2 розповідає про вчинений злочин (а.с.84-87) ; протоколом відтворення від 15.01.2011 року, в якому ОСОБА_1 розповідає про вчинений злочин ( а.с.89-93), а також показаннями потерпілої ОСОБА_3

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що в листопаді, ввечері, вийшла дати кролям їсти і виявила, що нема троє кролів, а залишився лише один. Про крадіжку кролів написала заяву в міліцію. Злодіїв знайшли одного кроля в міліції отримала вона, а потім ще двоє віддали в міліції чоловікові.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України - він за попередньою змовою з ОСОБА_2 21.11.2010 року , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом відчинення хвіртки проникли на територію домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване в м. Гнівань по вул.. Пархоменка, 92, Тиврівського району , звідки таємно , навмисно, із корисливих спонукань із кліток скоїли крадіжку трьох кролів, загальною вагою 15 кг., чим завдали ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 750 грн.

Кваліфікуючою ознакою є крадіжка поєднана із проникненням у інше сховище, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання за вчинене суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання підсудного, до яких суд відносить визнання вини підсудним, щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному у справі не встановлено.

Суд враховує негативну характеристику підсудного за місцем його проживання.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин в період іспитового строку, він же є ініціатором даної крадіжки, суд вважає, що його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі та приєднує частково не відбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі терміном на три роки шість місяців .

На підставі ст.71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.03.2010 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити засудженому тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання. тобто із 14.03.2012 р.

Речові докази по справі (а.с. 65) кролиця вагою 6 кг.), що знаходиться на зберіганні в потерпілої залишити їй. Поліетиленовий мішок (а.с. 103-105), що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Гніваньського МВМ знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_4