1Справа № 335/6526/17 1-кп/335/399/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000230 від 24.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморська Запорізької області, громадянина України, із базовою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дітину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 18.04.2016 № 105о/с молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено інспектором роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції національної поліції України.

Перебуваючи на займаній посаді з 18.04.2016 по 12.05.2017 ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу.

25.04.2017 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 після проведення учбових стрільб з тиру, разом з іншими співробітниками роти № 2 батальйону № 4 в приміщенні Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, в учбовій аудиторії № 306 почистив власну табельну вогнепальну зброю пістолет Форт-17 № НОМЕР_1 калібру 9 міліметрів та отримав 14 бойових набоїв до нього.

Відразу після чого інспектор роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 всупереч «Інструкції із заходів безпеки при провадженні із зброєю», затвердженої Наказом МВС № 70 від 01.02.2016, розділом 3 якої передбачений порядок дій та заходів при провадженні з вогнепальною зброєю і боєприпасами під час їх отримання та здачі до чергової частини, отримавши набої, спорядив ними магазин, та замість того щоб помістити магазин з набоями до кишені кобури (підсумку до магазинів), споряджений бойовими набоями магазин вставив в основну рукоятку своєї табельної зброї пістолету Форт-17 № НОМЕР_1 калібру 9 міліметрів, та вложив табельну зброю в кобуру.

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись в тій же аудиторії № 306, забувши, що спорядив зброю бойовими набоями, вважаючи, що його табельна зброя не заряджена, діючи з необережності всупереч «Інструкції із заходів безпеки при провадженні із зброєю», затвердженої Наказом МВС № 70 від 01.02.2016, розділом 1 якої категорично забороняється виймати зброю з кобури без потреби, тримати палець на спусковому гачку без необхідності, знімати запобіжник з положення «запобігання» у всіх випадках, не пов`язаних зі стрільбою, та безпідставно спрямовувати ствол у бік людей, після того, як поліцейський патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_4 навів на нього свій не споряджений набоями табельний пістолет, вийняв пістолет Форт-17 № НОМЕР_1 калібру 9 міліметрів з кобури, зняв із запобіжника, спрямував зброю на поліцейського ОСОБА_4 та через необережність нажав на спусковий гачок, здійснивши постріл, влучивши останньому в поперекову область.

Тим самим, ОСОБА_5 необережно, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 1479-д від 29.05.2017 спричинив ОСОБА_4 наскрізне вогнепальне кульове поранення заочеревинного простору зліва, з ушкодженням нижнього полюсу та розривом воріт лівої нирки, з подальшим видаленням лівої нирки, з утворенням заовчеревинної гематоми зліва, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із примиренням із потерпілим, оскільки він відшкодував спричинені потерпілому збитки.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.08.2017 захисник не з`явився з поважних причин. Суд за згоди всіх учасників процесу вважав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

У судовому засіданні потерпілий заявлене клопотання підтримав, просив кримінальне провадження закрити, пояснив, що претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за умовами статті 46 Кримінального кодексу України, та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 128 Кримінального кодексу України, віднесено відповідно до статті 12 цього Кодексу до злочинів невеликої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду.

З огляду на викладене, в даному випадку наявні передбачені статтею 46 Кримінального кодексу України підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

На підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною восьмою цієї ж статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

В даному випадку обвинувачений наполягає на закритті кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 128 Кримінального кодексу України, п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі:

-дві монети номіналом 50 копійок з нашаруванням речовини бурого кольору, 3 стріляні гільзи, 3 кулі, гільзу 9 мм, марлевий тампон зі змивами нашарувань речовини бурого кольору з підлоги, формену сорочку співробітника патрульної поліції з отвором та плямами бурого кольору, предмет схожий на кулю 9 мм, передані на відповідальне зберігання до слідчого відділу прокуратури Запорізької області, знищити;

-табельну зброю пістолет Форт-17 № НОМЕР_2 , магазин до пістолета безномерний, 10 патронів 9 мм, передані на відповідальне зберігання УПП в м. Запоріжжя ДПП НП України в Запорізькій області, залишити за належністю УПП в м. Запоріжжя ДПП НП України в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 11 серпня 2017 р. о 09:15 год.

Суддя ОСОБА_1