Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
07 грудня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене поданнямісцевого суду, внесене на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з Дніпровського районного суду міста Києва до Подільського районного суду міста Києва.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які він вчинив по вулиці Сирецькій, 31, у м. Києві, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва, однак обвинувальний акт надійшов на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_8 , які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі вказаних осіб, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення подання місцевого суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 1 ст. 191 КК України, та у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому повторно, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно викладених у обвинувальному акті фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 , згідно своїх функціональних обов`язків, був зобов`язаний вносити грошові кошти до каси ФОП « ОСОБА_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . По всім епізодам злочинних дій, перебуваючи за вказаною адресою біля каси ФОП « ОСОБА_9 », ОСОБА_5 , будучи особою, якій було ввірене майно, реалізовував свій злочинний умисел та здійснював привласнення чужого майна та повторне привласнення чужого майна.
Оскільки кримінальні правопорушення було вчинено по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у межах територіальної юрисдикції Подільського району м. Києва, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3