печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 та особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 скаргу підтримали, з підстав викладених у ній, просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження та процесуальне керівництво не здійснюється Генеральною прокуратурою України, у зв`язку з чим вказане клопотання захисника було скероване до прокуратури Луганської області для його розгляду.
Заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
31.05.2016 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000409 від 16.12.2012 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.222, ч.2 ст.366 КК України.
Листом Генеральної прокуратури України дане клопотання скероване для розгляду до прокуратури Луганської області.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Вказана стаття розміщена в главі 19 КПК України, що регулює здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях.
Відповідно до положень ст. 36 КПК України прокурор на досудовому розслідуванні здійснює свої повноваження у формі процесуального керівництва та має відповідні права та обов`язки, визначені вказаною статтею.
Оскільки Генеральною прокуратурою України не здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000409, то клопотання захисника про визначення підслідності правомірно було скероване до прокуратури Луганської області для його розгляду.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити захиснику, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України оскільки чинним КПК України не передбачено обов`язок слідчого чи прокурора вчинити таку процесуальну дію, як визначити підслідність кримінального провадження у певний строк.
Крім того, слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що аналогічна за змістом скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України вже була предметом судового контролю слідчого судді.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2016 у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України - відмовлено.
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1