Справа№487/457/17
Провадження №1-кс/487/103/17
УХВАЛА
Іменем України
про скасування постанови слідчого
про закриття кримінального провадження

14.02.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003314 від 25.06.2015 року,

встановив:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила скасувати постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003314 від 25.06.2015 року.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Прокурор, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003314 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 25.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, із попередньою правовою кваліфікацією вчиненого діяння за ч.1 ст.185 КК України, про те, що 25.06.2015 року близько 14 години 22 хвилин невідома особа таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальні збитки.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено, що до теперішнього часу слідству не було надано будь-якого документального підтвердження наявності зниклого майна, встановити суму матеріального збитку не надалось можливим, встановити свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення не виявилось можливим, факт крадіжки не знайшов свого підтвердження, вчинення злочину крім показів потерпілого встановити не надалося можливим. Таким чином до показів потерпілого слід ставитися критично.

Із вказаними висновками слідчого погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для здійснення ефективності досудового розслідування.

Відповідно матеріалів кримінального провадження № 0003314 дії слідчого обмежились опитуванням ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про неповноту досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження, що має наслідком задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Копію постанови слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003314 від 25.06.2015 року ОСОБА_3 отримала 25.01.2017 року. Тобто остання вчасно звернулась до суду з даною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003314 від 25.06.2015 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003314 від 25.06.2015 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1