overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3629/17
Провадження № 1-кс/524/1028/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою, яка надійшла до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за №А-10 від 05.01.2017 та зареєстрована в журналі єдиного обліку за №471 від 05.01.2017.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою, яка надійшла до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за №А-10 від 05.01.2017 та зареєстрована в журналі єдиного обліку за №471 від 05.01.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 25 травня 2017 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/887/17
Провадження № 1-кс/565/186/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
До початку розгляду скарги по суті від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від вимог скарги, у якій подану скаргу він просить залишити без розгляду у зв`язку з самостійним усуненням бездіяльності слідчим ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки із заяви ОСОБА_2 вбачається, що оскаржувана ним бездіяльність на момент розгляду скарги усунута, слідчий суддя вбачає правові підстави для закриття провадження за його скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 травня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2017 року о 14.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/1145/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2017 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000457 про застосування примусових заходів до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, перебчене ч.1 ст. 309 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшло з апеляційного суду Черкаської області після скасування ухвали Смілянського міськрайсуду від 8 липня 2016 року і, після повторного автоматизованого розподілу судових справ, на на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись.ст 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, перебчене ч.1 ст. 309 КК України на 13:00 год. 9 червня 2017 року.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 712/6409/17
Провадження № 1-кс/712/2894/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
24 травня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 26 травня 2017 року о 09-00 годині.
У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5180/17
провадження № 1-кп/753/600/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 08.02.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001482 від 08.02.2017 р. за звинуваченням К ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладені положення закону суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, для повної реалізації вимог, передбачених ст.ст. 485, 487 КПК України, а також враховуючи роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які викладені у відповідних роз`ясненнях "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх" від 23.12.2016 р., суд вважає за необхідне викликати у судове засідання представників служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 08.02.2017 р. призначити на 06 квітня 2017 року о 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.07.2017 року.
Розяснити сторонам кримінального провадження, що:
· у разі внесення застави на підозрюваного та застоводавця покладаються права та обов`язки визначені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою терміном на 2 місяці з дня внесення застави;
· з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:15 год. 10.05.2017 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників ТОВ «Індастрі стандарт», - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ТОВ «Індастрі стандарт» про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Індастрі стандарт» в рамках КП №0000197 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Індастрі стандарт», відкритому у АТ «БМ Банк».

Представники ТОВ «Індастрі стандарт», - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

ГСУ НП України в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, слідчий направив на адресу суду повідомлення про зміну підслідності вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не зявилися на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, враховуючи те, що Генеральним прокурором України підслідність в указаному кримінальному провадженні визначено за СУ ГУНП в м. Києві, який знаходиться в Шевченківському районі, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника ТОВ «Індастрі стандарт» про скасування арешту на майно, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Індастрі стандарт» про скасування арешту на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.05.2017 Справа № 756/5434/17
№1-кп/ 756/572/17-к
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, про виправлення описки в вироці, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2017, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі. ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду с клопотанням про виправлення описки у вироці суду, а саме у резолютивній частині вироку суд зобов`язав ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації з посиланням на ч. 1 ст. 76 КК України, а не на п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. Крім того, суд зобов`язав ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, тоді як в п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України такого обов`язку не передбачено.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року описку, а саме вказавши: Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/471/17 0001185) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/471/17 0001185) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного засобу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/471/17 0001185) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного засобу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/471/17 0001185) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 15 хвилин 24 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/2107/17
Номер р. ст. звіту 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 04 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, в порядку ст 89 КК раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
учасників провадження: потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження внесене 04 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожною окремо, в судовому засіданні подано та підтримано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який в судовому засіданні також підтримав подану потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заяви, враховуючи те, що останні відмовилися від обвинувачення і їх відмова не суперечить закону, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч. 3 п. 2, 372, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене 04 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2848/17
Провадження № 1-кп/333/373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/373/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2017
Справа № 334/2686/17
Провадження № 1-кп/334/388/17
УХВАЛА
03 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 27.04.2017 р. було призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1