печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ "РОСТОК АГРОРЕСУРС" - директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року у справі №757/14797/17-к,-

ВСТАНОВИВ

04 травня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Росток Агроресурс» - директора ОСОБА_6 , в якому заявник просить скасувати арешт з грошових коштів, які містяться на банківських рахунках ТОВ «Росток Агроресурс» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в Філії КИЇВСІТІ ПАТ «КБ «Приватбанк», накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року у справі № 757/14797/17-к в рамках кримінального провадження № 000276 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що органом досудового розслідування жодним чино не доведено, що на цих банківських рахунках у період діяльності ТОВ «Росток Агроресурс» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання або ж самі ці кошти, які перебувають на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в Філії КИЇВСІТІ ПАТ «КБ «Приватбанк» є предметом злочинної діяльності товариства.

Арешт накладено необґрунтовано, так як у справі відсутні обставини з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Накладення арешту на рахунки ТОВ «Росток Агроресурс» паралізувало нормальну діяльність товариства, що потягло за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавило товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати зобов`язання перед контрагентами.

В рамках даного кримінального провадження не повідомлялось про підозру службовим особам ТОВ «Росток Агроресурс» та не заявлено цивільного позову, що вказує на відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти товариства.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала, про що подала письмову заяву.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши обґрунтування представника заявника, прокурора, приходить до наступного.

Судом встановлено, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000276 від 01.03.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року у справі № 757/14797/17-к накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «Росток Агроресурс» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в Філії КИЇВСІТІ ПАТ «КБ «Приватбанк»; заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Росток Агроресурс» та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Росток Агроресурс».

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в ТОВ «Росток Агроресурс» права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року, при арешті грошових коштів, які зберігаються на рахунках ТОВ «Росток Агроресурс», слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органа досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Судовим розглядом встановлено, що розслідування у кримінальному провадженні № 000276 проводиться за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Разом з тим жодній із службових осіб ТОВ «Росток Агроресурс» про підозру не повідомлено.

Тобто з викладеного слідує, що у службових осіб ТОВ «Росток Агроресурс» відсутній процесуальний статус з яким закон пов`язує накладення арешту на майно підприємства, в даному випадку продовження дій даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо висновку про набуття арештованих грошових коштів в результаті вчинення кримінальних правопорушень, ознаки яких досліджуються в рамках кримінального провадження №0000931, слід зазначити наступне.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «Росток Агроресурс» належним йому майном, на підставі вище встановлених обставин, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, оскільки не вбачає підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів, які розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток Агроресурс» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в Філії КИЇВСІТІ ПАТ «КБ «Приватбанк», накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року у справі № 757/14797/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1