Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/397/17-к
Провадження № 1-кп/376/32/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого та маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що в серпні 2016 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи придорожній ділянці в с. Антонів Сквирського району Київської області біля поля № 2, яке розташоване неподалік від його фактичного місця проживання виявив дві рослини роду коноплі та переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту іншим особам, руками почав зривати верхівки рослин, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Придбаний наркотичний засіб переніс до горища господарської споруди за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де залишив для висихання. Дочекавшись висихання, частину наркотичного засобу обіг якого заборонено (канабіс) подрібнив руками, а решту залишив зберігати без мети збуту іншим особам на горищі господарської споруди. Подрібнену наркотичну речовину переніс до веранди свого житлового будинку, а саме до шухляди дерев`яної тумбочки, де в подальшому частину скурив за допомогою саморобного пристрою для куріння коноплі (бульбулятору), а решту зберігав, без мети збуту іншим особам до 13 січня 2017 року.
13 січня 2017 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 28 хвилин працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області на підставі добровільної усної та письмової згоди власника ОСОБА_5 проведено огляд території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду в веренді приватного будинку на тумбочці виявлено поліетиленовий пакет з сухими верхівками рослини зеленого кольору з характерним запахом та ззовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщені до спецпакету № 0506890 з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників огляду і вилучені до Сквирського ВП. Під вищевказаною тумбочкою було виявлено частину пристрою для вживання наркотичних засобів та наперсток, які поміщені до спецпакету № 2213733 з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників огляду і вилучені до Сквирського ВП. При огляді прилеглої території до домоволодіння на горищі сараю було виявлено листки зеленого кольору з характерним запахом та ззовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщені до спецпакету № 0506924 з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників огляду і вилучені до Сквирського ВП.
Згідно висновків судової експертизи за видом експертної спеціальності «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 200х від 28.01.2017 року в перерахунку на суху речовину становлять 10,22 г, 5,94 г та загальною масою канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 16,16 г, в нашаруваннях на пристроях для куріння виявлено екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,004 г, 0,210 г та загальною масою екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,214 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, канабіс висушений віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 на підставі ст.472 КПК України.

Згідно вищезазначеної угоди сторонни погоджуються щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, обвинувачений визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік із покладенням обовязків передбачених п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він позитивно характеризуються, раніше не судимий, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активнее сприяння в розкритті злочину.
Перевіривши вказану угоду, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України та дана угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по справі знищити.

Процесуальні витрати по справі стягнути із обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 469, 470, 472-475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у виді двох років обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: спецпакет № 3906709, 3906708, 3164563, в середині якого поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, пристрій для вживання наркотичних засобів, які зберігаються в камері схову речових доказів при Сквирському ВП ГУНП в Київській області, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 660, 30 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1