overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/1018/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/693/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2017 року, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подано належними особами прокурором та обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/760/183/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являлася вчасно, стала на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, згідно з довідками дільничного інспектора поліції характеризується задовільно.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2015 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2015 року, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-земельну ділянку, площею 9132 кв. метри, кадастровий номер :03:002:0784, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль марки «BMW», модель X5, 2013 року випуску з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 від 28 листопада 2016 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
154/1970/17
1-кс/154/549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

31 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява відповідає вимогам КПК України, тому підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з участю особи, яка подала заяву, прокурора.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 .

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року з участю прокурора, заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Полицькою виправною колонією № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Володиимрецького районного суду Рівненської області від 19 червня 2017 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого- без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2017 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №17/07/17-31 від 17.07.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
11.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київськомї місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000033 від 12.05.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/603/17
Провадження № 1-кп/151/65/17
УХВАЛА

02.08.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року за №0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 року мною отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/65/17 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України на 11 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/513/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання ст. інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУзПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

В ОСОБА_3 закінчився випробувальний термін, остання під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 виконувала обов`язки покладені на неї вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2015 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 487/297/17
Провадження № 1-кп/487/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006032 від 21.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.08.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 09.08.2017 року на 16.00 год. (каб. № 21).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
УХВАЛА
02 серпня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/1669/17
Номер провадження : 1-кп/484/206/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Олексіївка Голованівського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
У судовому засіданні 02.08.2017 року прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 . Дане клопотання обґрунтовує неодноразовою неявкою обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку, викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що обвинувачений був викликаний у судове засідання 25.07.2017р. та 02.08.2017р. у встановленому КПК України порядку, проте не з`явився без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , відкласти проведення судового засідання.
Керуючись ст.139, ст. 323,372 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Олексіївка Голованівського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2017 року о 16:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).
Відкласти проведення судового засідання на 14 вересня 2017 року о 16:00.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення суду у даній справі
Суддя ОСОБА_1