Справа № 333/222/17
Провадження 1-кс/333/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисьва Пермської області, громадянина Россії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30.10.2008 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, знаходячись по АДРЕСА_2 , куди прийшов з метою забрати свої речі, помітив коробку, в якій знаходились грошові кошти. Після чого скориставшись відсутністю господаря квартири, таємно викрав з вищевказаної коробки грошові кошти, які належали ОСОБА_6 , а саме:
-900 доларів США. що за курсом НБУ на 30.10.2008 року складає 550 грвень на 100 доларів США.
В результаті злочнних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завданий матеріальний збток на загальну 10, 350 гривень.
17.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.
Так, раніше під час судового розгляду, будучи повідомленим належним чином про судові засідання, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_5 зник з місця свого проживання, та ухилився від
суду.
Враховуючи те, що за адресою проживання підсудного, двері будинку співробітникам поліції ніхто не відчинив, в ході бесіди з сусідами, встановити місце знаходження підсудного не вдалося, 06.03.2009 року суддею Комунарського суду м. ОСОБА_1 було винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме, 18.01.2014 року ст. слідчим СВ Комунарського РВ ЗГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.
Беручи до уваги той факт, що за адресою проживання підозрюваного, в ході бесіди з сусідами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося, те, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме, тому слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
17.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені слідчим у судовому засіданні, суд вважає, за необхідне надати дозвіл слідчому затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчого щодо нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доставлення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, а саме з 17 січня 2017 року до 17 березня 2017 року (включно).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду , або закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1