Справа №522/5458/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчогоз ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000017 від 17.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2016 року, старший слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту, на вилучене в ході обшуку майно, у кримінальному провадженні, мотивуючи наступним.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 від 17.02.2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків ТОВ «Комфорт-В» та за фактом придбання та створення невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено підприємства-вигодонабувачі, які користувались послугами «конвертаційного центру», а саме ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ () та встановлено офісне приміщення, де зберігається первинна бухгалтерська документація та речі вказаного підприємства, які використовуються в схемі по ухиленню від сплати податків службовими особами вказаного підприємства.
Так, 22.11.2016 в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду №1-кс/522/20842/16 від 16.11.2016 проведено обшук офісного приміщення ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ за адресою: АДРЕСА_1 (квартири об`єднані в одне офісне приміщення).

За результатом проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які необхідні для проведення всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні.

Враховуючи те, що вилучені речі та документи мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, можуть бути використані у якості речових доказів та є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у орану досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, як знаряддя злочину.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття інших учасників кримінального провадження не перешкоджають розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз з метою встановлення відповідності державним стандартам та нормам, вилученої продукції, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000017 від 17.02.2016 року - задовольнити.
Накласти арешт на документи та речі, які було вилучено під час проведення обшуку 22.11.2016 року за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 (квартири об`єднані в одне офісне приміщення), саме: Договір про надання послуг б/н від 01.08.2016 на 2 арк.;Договір поставки №15/12 від 15.12.14 на 2 арк.;Виписка з ЄДРПОУ на 1 арк.;Договір на тех.. обслуговування та ремонт техніки №02/01/2015 від 02.01.2015;Акт зарахування зустрічних вимог б/н від 05.06.12 на 2 арк.;Договір поставки №0706 від 07.06.12 на 4 арк.;Договір поставки №10 від 01.10.12 на 2 арк.;Договір поставки №2810/2 від 28.10.12 на 2 арк.;Договір про відступлення права вимоги №0213 від 01.02.13 на 4 арк.;Договір №2810/1 від 28.10.12 на 3 арк.;Картка ТОВ «Праймстафф» на 1 арк.;Реєстр по прийняттю насіння соняшника на 1 арк.;Чорновий запис на 1 арк.;Акт №1 приймання виконаних робіт за березень 2013 на 5 арк.;Акт №2 приймання виконаних робіт за березень 2013 на 4 арк.;Акт №3 приймання виконаних робіт за березень 2013 на 4 арк.;Підсумкова відомість ресурсів за березень 2014 на 3 арк.;Підсумкова відомість ресурсів за березень 2013 на 5 арк.;Підсумкова відомість ресурсів за березень 2013 на 4 арк.;Договір №2810/3 від 29.10.12 на 4 арк.;Договір №2810/1 від 28.10.12 на 3 арк.;Договір поставки №2810/2 від 28.10.12; Довідка про вартість виконаних робіт за березень 2013 на 3 арк.;Договір підряду на ремонт №2810/3 від 29.10.12 на 7 арк.; Видаткова накладна №5155 від 26.02.15 на 1 арк.; Видаткова накладна №27081 від 27.08.14 на 1 арк.; Видаткова накладна №25116 від 25.11.14 на 1 арк.; Видаткова накладна №25115 від 25.11.14 на 1 арк.; Договір про відступлення права вимоги №17/04/14 на 1 арк.;не обліковані грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США та 205 750 (двісті п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) українських гривень; видаткова накладна №ЗП-00002 від 29.01.13 на 1 арк.;видаткова накладна №ЗП-00032 від 18.02.13 на 1 арк.;видаткова накладна №ЗП-00012 від 14.02.13 на 1 арк.;видаткова накладна №ЗП-00011 від 30.01.13 на 1 арк.;видаткова накладна №276 від 29.12.14 на 4 арк.; договір поставки №24/02/16 від 24.02.16 на 3 арк.;видаткова накладна №24/02/16 від 24.02.16 на 1 арк.;довіреність №90 від 24.04.14 на 1 арк.;Документи «Расх накл» на 1 арк.;Витяг з ЄДРПОУ на 3 арк.;Податкова накладна №281 від 29.10.12 на 1 арк.;Податкова накладна №290 від 30.10.12 на 1 арк.;Податкова накладна №280 від 29.01.13 на 1 арк.;Податкова накладна №292 від 30.01.13 на 1 арк.; Податкова накладна №170 від 18.02.13 на 1 арк.;Податкова накладна №130 від 14.02.13 на 1 арк.; Податкова накладна №256 від 11.02.13 на 1 арк.;Податкова накладна №34 від 01.02.13 на 1 арк.;Податкова накладна №142 від 15.03.13 на 1 арк.;Податкова накладна №171 від 18.03.13 на 1 арк.;Податкова накладна №121 від 13.03.13 на 1 арк.;Податкова накладна №37 від 03.06.13 на 1 арк.;Податкова накладна №88 від 25.11.14 на 1 арк.;Податкова накладна №87 від 25.11.14 на 1 арк.;Податкова накладна №276 від 29.12.14 на 2 арк.;Акти №Т-00000052 від 17.12.15 на 16 арк.;Акт б/н від 31.12.15 на 1 арк.;Акт №ЗП-00014 від 01.01.16 на 11 арк.;Акт від 31.12.15 на 5 арк.;Картка ПП «СК Гідробуд» на 1 арк.;Картка ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» на 1 арк.;Лист ТОВ «АСВ-Трейд ЛТД» на 1 арк.;Картка ТОВ «Перспектива Комплекс» на 4 арк.; Картка ПП «Гюней-Їлдиз 2010» на 1 арк.; Картка ПП «Рідний берег» на 1 арк.; Копії реєстраційних документів ПП «Гюней-Їлдиз 2010» на 9 арк.; Виписка із ЄДРПОУ на 9 арк.; Податкова накладна №142 від 15.03.13 на 1 арк.; Акт приймання-передачі від 31.12.15 на 1 арк.;Акти щодо проведення ремонтних робіт ТОВ «Катерина» на 81 арк.;Системний блок чорного кольору «Logic Power» без серійного номеру;Електронний ключ «HASP» із маркуванням «ORGL8 2601645».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1

25.11.2016