Справа № 131/463/17
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И

09.08.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000068 від 06.03.2017 та № 0000117 від 20.04.2017, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, судимого: вироком Іллінецького районного суду від 08.08.2006 за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 год гром. робіт; вироком Іллінецького районного суду від 08.02.2007 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК України 3 роки іспитового строку; вироком Іллінецького районного суду від 08.01.2008 за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Іллінецького районного суду від 30.03.2012 за ч. 2,3 ст. 185, ст. 395 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71,72 КК України до 3 років позбавлення волі,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06.03.2017 близько 16:00, маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки майна, а саме металобрухту, належного потерпілій ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов через город до домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та зайшов на територію обгородженого домогосподарства через дерев`яну хвіртку, яка були зав`язана на мотузку.

На території вказаного домогосподарства ОСОБА_4 знайшов 3 полімерних мішки в які почав збирати металобрухт чорних та кольорових металів. Частину металобрухту знайшов в середині літньої кухні, до якої проник через незамкнені двері, а решту на території домогосподарства. Зібраний металобрухт ОСОБА_4 поміщав в мішки. Набравши 3 полімерних мішки металобрухту, він переніс їх до хвіртки, що веде на город, де їх і залишив. В подальшому ОСОБА_4 взяв один мішок із металобрухтом і виніс його за територію домогосподарства та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 повернувся до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , таким же способом як і раніше проник на територію домогосподарства та підійшов до заготовлених мішків із металобрухтом, та почав нести один із мішків, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, та був зупинений потерпілою ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до постанови Іллінецького районного суду Вінницької області № 131/975/16-к від 27.05.2016 відносно ОСОБА_4 , згідно із Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження:

- знаходитись за місцем свого проживання і не виходити за межі домогосподарства, в якому він проживає по АДРЕСА_1 з 21:00 год. вечора до 06:00 год. ранку;

- не відвідувати торгівельні та розважальні заклади, в яких продаються спиртні напої на розлив;

- не виїжджати за межі району по особистих та службових справах без дозволу керівництва Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області;

- з`являтися до Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області кожної суботи кожного місяця до 10.00 години ранку на реєстраційну відмітку.

Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з постановою про встановлення йому адміністративного нагляду та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, знаючи про дані обмеження, самовільно, без дозволу Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює адміністративний нагляд, в період часу з 13.04.2017 року вирішив умисно ухилитись від адміністративного нагляду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з встановленими судом обмеженнями, 13.04.2017 року залишив обране ним місце постійного проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 та виїхав у с. Рахни, Гайсинського району, Вінницької області, тобто за межі с. Кам`яногірка, до нежилого будинку його бабусі, який розташований в АДРЕСА_2 , де перебував до часу виявлення його працівником поліції 24.04.2017.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєних інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що обставини скоєння злочинів, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. На даний час він розуміє, що зробив помилку та розкаюється у скоєному.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм вимоги, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 прокурором вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинене повторно та за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, та компрометуючих даних на нього не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом встановлено рецидив злочинів, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше засуджений за аналогічні злочини.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки обвинувачений звільнившись в 2015 році з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив ряд злочинів, один з яких є тяжким.
Речові докази у кримінальному провадженні, які передано на відповідальне зберігання потерпілій, слід залишити останній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65, 70,72 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді шість місяців арешту.
Згідно ч. 1 ст. 70 та ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 19.07.2017.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме:
два полімерних мішка з металобрухтом чорних металів вагою 78 кг. та кольорових металів вагою 13 кг. залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи в розмірі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: