Справа № 129/724/17
Провадження по справі № 1-кп/129/198/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000066 про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітня дитина 1999 року нар., працюючого на тимчасових заробітках, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

29.01.2017 р. приблизно о 16-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар вийшов з будинку, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення таємно викрав з підвіконня в кімнаті відеокамеру марки «JVC» серії «GR» моделі «D-3» вартістю 566,67 грн.., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму, яку відшкодував повністю, потерпілий до обвинуваченого претензій не має.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, і пояснив, що він 29.01.2017 р. приблизно о 16-00 год., перебуваючи в житловому будинку свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар вийшов з будинку, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення таємно викрав з підвіконня в кімнаті відеокамеру вартістю 566,67 грн., сховав її під куртку, в яку був одягнений, переніс до будинку своєї матері по АДРЕСА_3 .

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , в якості пом`якшуючих його обставин суд враховує щире каяття й правдиві показання, повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди потерпілому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність у нього судимості та претензій до нього будь-якого характеру збоку потерпілого; також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєне кримінальне правопорушення (злочин) є середньої тяжкості.
За таких обставин необхідно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України
Стягненню з ОСОБА_4 підлягають витрати на проведення по справі товарознавчої експертизи по справі в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.00 коп.
Речові докази відеокамеру марки «JVC» серії «GR» моделі «D-3» вартістю 566,67 грн. залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 352,40 грн. витрат на проведення експертизи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: