Справа № 182/327/17
Провадження № 1-кп/0182/299/2017
У Х В А Л А
24.01.2017 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2016 р. за № 0004226 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Шолохове, Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України
за участю сторін судового провадження
перекладача ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , суд -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 20.01.2017 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 24.10.2016 р. за № 0004226 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 25.01.2017 р.
Обвинувачений в судове засідання доставлений не був, на розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку відмовився, тому суд вважає можливим розглянути питання щодо продовження строків тримання під вартою за його відсутності.
Оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому незабаром спливає, прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, а саме тяжкість вчинених ним злочинів, ризик переховування від слідства і суду, продовження злочинної діяльності, ризик впливу на потерпілих і свідків, а також репутація обвинуваченого, який не має постійного місця проживання як у м. Нікополь, так і в Україні.
Вислухавши захисника обвинуваченого, яка покладалась на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступного.
Обираючи дану міру запобіжного заходу, слідчий суддя враховував ті обставини, що існують ризики того, що підозрювана особа може переховуватись від органу слідства і суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, також була врахована тяжкість вчинених ним злочинів, репутація обвинуваченого, який не має постійного місця проживання як у м. Нікополь, так і в Україні. На даний час ці ризики не змінились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраної для ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.
Оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується 25.01.2017 р., тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строки тримання під вартою щодо обвинуваченого. Тому колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню.
Оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави йому не визначається.
Керуючись ст. 314-315 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 24 березня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3