Справа № 513/1112/16-к
Провадження № 1-кс/513/13/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 січня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000419 від 25.08.2016 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 30 квітня 2009 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 07 вересня 2011 року Саратським районним судом Одеської області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі за попереднім вироком і остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 07 вересня 2015 року по закінченню терміну покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 25 серпня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , перестрибнув через паркан домоволодіння, шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу.

Далі, ОСОБА_5 через відчинені двері транспортного засобу марки «Тойота- Камрі», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий перебував у власності ОСОБА_6 , проник до салону автомобіля, завів двигун за допомогою ключа запалення, виїхав з приміщення гаражу та двору і продовжив рух до м. Одеса.

25 серпня 2016 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 у м. Одеса було затримано працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху.

13 січня 2017 року в порядку п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. На 23 січня 2017 року ОСОБА_5 викликався до Саратського ВП для проведення слідчих дій вручення повідомлення про підозру та допиту у якості підозрюваного.

27 січня 2017 року постановою слідчого СВ Саратського ВП ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Оскільки ОСОБА_5 в період непогашеної судимості знову вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарння від 5 до 8 років, не має постійного джерела доїодів та міцних соціальних зв`язків, перховується від органів досудового розслідування, необхідно вирішити питання про обрання його запобіжного заходу .

Враховуючи, що підозрюваний ухиляється від явки, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Саратського районного суду Одеської області для обрання запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом не встановлено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно наданих матеріалів, 05 січня 2017 року слідчий СВ Саратського ВП ОСОБА_4 відібрала у ОСОБА_5 пояснення (а.с.23-25).

З корінця повістки про виклик на ім`я ОСОБА_5 вбачається, що 19 січня 2017 року повістка про виклик була вручена повнолітньому члену сімї ОСОБА_5 (а.с.32).

Постановою слідчого слідчого відділу Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 27 січня 2017 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук (а.с. 39).

Враховуючи, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 183, 188, 189, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою приводу до Саратського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити його до Саратського районного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1