Справа № 738/121/17
№ провадження 1-кс/738/46/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 січня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 19 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 27 січня 2017 року.

В клопотанні заступник начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області зазначає, що СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 19.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.12.2016 р. та 06.12.2016 р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договори № 316 та № 334 на поставку мультимедійних систем, комп`ютерного обладнання та приладдя, машин обчислювальних, частин та приладдя для них на загальну суму 61800 грн. та 103 000 грн. Грошові кошти перераховані на рахунок ФОП.

На даний час здобуто фактичні дані про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з використанням службового становища за попередньою змовою з ОСОБА_7 привласнили частину бюджетних коштів в сумі 10000 грн., витрачених на закупку комп`ютерної техніки та приладдя до неї, шляхом завищення вартості зазначеного товару, а також придбану за бюджетні кошти відеокарту MSI R7 360 вартістю 3000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до укладеного договору № 316 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено комплект мультимедійного обладнання у складі : двох проекторів Viewsonic PJD 5255, двох екранів проекційних LOGAN, двох кріплень потолочних Sunne, двох кабелів живлення довжиною по 5 метрів кожен, одного подовжувача електричного довжиною 5 метрів та одного сигнального кабеля НDМІ довжиною 10 метрів, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.12.2016 р. було винесено постанову про призначення комплексної комп`ютеро-технічно-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості комп`ютерної техніки, яка була придбана відповідно до умов договору. Виконання експертизи було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 від якого 19.01.2017 року було отримано клопотання про надання комп`ютерної техніки, що була придбана відповідно до умов договору в повному об`ємі.

В зв`язку з необхідністю збереження вище вказаного майна як речового доказу та наявність ризиків того, що власник може розпорядитися вище вказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі й можливість вилучення речей.

Учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 розглядалося без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані речі на підставі ч. 2 ст. 163 КПК.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 316 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено комплект мультимедійного обладнання у складі : двох проекторів Viewsonic PJD 5255, двох екранів проекційних LOGAN, двох кріплень потолочних Sunne, двох кабелів живлення довжиною по 5 метрів кожен, одного подовжувача електричного довжиною 5 метрів та одного сигнального кабеля НDМІ довжиною 10 метрів, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі можуть містити відомості, що можуть бути використані доказом злочину, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення речей, а саме:
1.? проекторів Viewsonic PJD 5255 - 2 шт.
2.? екранів проекційних LOGAN- 2 шт.
3. кріплень потолочних Sunne 2 шт.

4. кабелів живлення довжиною по 5 метрів 2 шт.

5. подовжувача електричного довжиною 5 метрів 1 шт.

6. сигнального кабеля НDМІ довжиною 10 метрів 1 шт.

Строк дії ухвали з 30 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені у ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1