Справа № 635/1455/17
Провадження № 1-кс/346/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 11 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушевка, Волоконівського району Бєлгородської області, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонер, одружений, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 10 березня 2017 року приблизно о 18.30 год., в стані алкогольного сп`яніння знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході сварки з сусідом ОСОБА_7 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому розкладним ножем, що мав при собі, один удар в область черевної порожнини зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини зліва з пошкодженням тонкого кишечнику. Дії у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, підозрюваний є сусідом потерпілого та свідків, тому існує ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладені обставини є необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, також не заперечував свою участь у спричиненні 10 березня 2017 року біля будинку АДРЕСА_3 , сусіду ОСОБА_7 тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини. Вказав, що в ході цього конфлікту ОСОБА_7 наніс йому металевим предметом удар по голові, що спричинило поранення на яке накладено шви, та удар грудної клітини, що спричинило перелом ребра.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання до його підзахисного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, але просив встановити певний період з 18.00 год. до 08.00 год. наступної доби, щоб його підзахисний мав можливість проходити курс лікування.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

11 березня 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
11 березня 2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується:

даними протоколу від 11 березня 2017 року допиту свідка ОСОБА_8 , про те, що 10 березня 2017 року приблизно о 18.30 год. поблизу будинку АДРЕСА_3 , він бачив, як в ході сварки ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 удар ножем в живіт, а ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_4 металевою решіткою для чищення взуття;

даними протоколу від 11 березня 2017 року допиту свідка ОСОБА_9 , про те, що 10 березня 2017 року приблизно о 18.30 год. її чоловік ОСОБА_7 , повернувся додому з пораненням живота та пояснив, що тілесне ушкодження йому спричинив ОСОБА_4 ;

відповідно до довідки ХОКЛ від 11.03.2017 року, що надана черговим хірургом, у ОСОБА_7 має місце проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини зліва з пошкодженням тонкого кишечника;

даними протоколу від 11 березня 2017 року огляду місця події, в ході проведення якого оглянута територія на відстані 100 м від будинку АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено ніж з нашаруваннями речовини бурого кольору.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, перебуває у зареєстрованому шлюбі, але фактично проживає з іншою жінкою, пенсіонер, станом на день розгляду клопотання має тілесні ушкодження: забій грудної клітини, перелом 10 ребра зліва без ускладнень, забита рана лівої тім`яної області голови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти життя і здоров`я особи, злочину який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, при цьому підозрюваний є сусідом як потерпілого, так і свідків, суд, погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду і незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам, тому частково задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 18:00 години до 08:00 години наступної доби, при цьому виходить з тих обставин, що суду надані медичні довідки, де вказано, що ОСОБА_4 у зв`язку із травмами голови та грудної клітини необхідне амбулаторне лікування.

За викладених вище обставин суд також вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання, та роз`яснити положення ст. 181 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 18:00 години до 08:00 години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , встановити до 08 травня 2017 року.

ОСОБА_4 , звільнити з під варти негайно в залі суду.
Ухвалу суду для виконання направити до Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1