Провадження №1-кп/300/39/2017
Справа № 300/207/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року смт. Воловець
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо освітою, не одруженого, учня 3 курсу ПТУ №5 м. Ужгород, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 24.01.2017 року, близько 20.00 год., за попередньою змовою, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшли на не охоронювану територію пилорами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , яку орендує приватний підприємець ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю власника викрали 2 оциліндровані бруси хвойних порід, діаметром 180 мм., довжиною 5 м. кожен вартістю 343 грн. за один брус загальною вартістю 686 грн. та 4 оциліндровані бруси хвойних порід, діаметром 180 мм. довжиною по 6 м. вартістю 418 грн. за один брус загальною вартістю 1672 грн., чим спричинили приватному підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2358 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 25.01.2017 року, близько 20.00 год., за попередньою змовою, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно зайшли на не охоронювану територію пилорами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , яку орендує приватний підприємець ОСОБА_7 , звідки викрали 3 оциліндровані бруси хвойних порід, діаметром 180 мм., довжиною 6 м. кожен вартістю 418 грн. за один брус загальною вартістю 1254 грн., 2 оциліндровані бруси хвойних порід, діаметром 180 мм. довжиною по 4 м. вартістю 264 грн. за один брус загальною вартістю 528 грн., що належать приватному підприємцю ОСОБА_7 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2468 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що дійсно разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили крадіжки брусів, які були на території пилорами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що завдану шкоду ним разом з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 відшкодовано повністю.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини своєного ним злочину разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
У відповідності до вимог ст. 325 КПК України суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку провести судовий розгляд без участі потерпілого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого можливо з?ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішено провести судовий розгляд без потерпілого.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою вину, суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються, а також роз?яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права апеляційного оскарження.
Суд, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, і їх дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є покарання не пов`язане з ізоляцією їх від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням на них обов`язків передбачених п.п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи винних, а саме: у вчиненому щиро розкаялися, по місцю проживання характеризуються позитивно, завдану шкоду відшкодували, до кримінальної відповідальності притягуються вперше.
З досудових доповідей Воловецького районного сектору з питань пробації від 31.03.2017 року вбачається, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі і за умови здійснення профілактичної роботи за місцем проживання порушників.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та добровільне відшкодування ними завданого збитку.
Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України не встановлено.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі: 13 брусів оціліндрованих, які знаходится на зберіганні в потерпілого, необхідно повернути власнику - потерпілому ОСОБА_7 ..
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.
На підставі п. п.2, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.
На підставі п. п.2, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувати.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.
На підставі п.п.2, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази: 13 брусів оціліндрованих, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути останньому, як законному власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.
Головуючий:
СУДДЯ: ОСОБА_1