overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5921/16-к
У Х В А Л А
іменем України
05 січня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001454, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У якості свідка прокурором для допиту була заявлена ОСОБА_7 , яка за судовими викликами до суду не з`являлася, у зв`язку з чим була піддана приводу.

Згідно інформації підрозділу поліції, привод не виконано через відсутність свідка за зазначеними адресами проживання.

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про надання органу досудового розслідування доручення провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (знаходження) свідка ОСОБА_7 .

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що під час судового розгляду виникла потреба у перевірці обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Оскільки дослідженими судом доказами встановити місце проживання (знаходження) свідка неможливо, а покази свідка ОСОБА_7 мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Слідчому відділенню Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (знаходження) свідка ОСОБА_7 , відомі адреси: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 16 січня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

05.01.2017
Справа № 182/7245/16-к
Провадження № 1-кп/0182/72/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали по кримінальному провадженню № 0003572 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29.12.2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0003572 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Частиною 10 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження стосовно неповнолітньої особи здійснюється виключно суддями, уповноваженими зборами суддів відповідних судів у порядку ст. 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Рішенням зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх суддю ОСОБА_3 .

Таким чином, визначення судді для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинно здійснюватися з урахуванням вимог ч. 10 ст. 31 КПК України.
Провадження підлягає передачі іншому судді в порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0003572 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-138/11
ПОСТАНОВА

08 вересня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешкає по вул. Радянська, 22/1 смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, раніше судимий 09 березня 2011 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.,

- по ч.3 ст. ст. 185 КК України, -

встановила:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 у вчинені ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно постанови суду від 11.07.2011 року провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 було зупинено, у звязку зі зміною підсудному запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою, оголосивши його в розшук.

06.09.2011 р. до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення від Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про те, що 05.09.2011 р. працівниками СКР Покровського РВ було затримано ОСОБА_1, який знаходився у розшуку. На теперішній час ОСОБА_1 знаходиться під вартою в Покровському ІТТ.

Приймаючи до уваги, що в даний час підсудний ОСОБА_1 затриманий, провадження по кримінальній справі слід відновити.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.280 КПК України, -

постановила:

Відновити провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя
Справа № 197/1341/16-к
Номер провадження № 1-в/197/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця обмеження волі. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 24.09.2015р. по день прибуття до місця відбування покарання з розрахунку один день перебування під вартою - два дні обмеження волі.
24.12.2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, згідно з яким ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, зокрема, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч.5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Від засудженого надійшло клопотання про розгляд клопотання в його відсутність. Представник Широківського ВЦ №75 ОСОБА_4 та прокурор надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність заперечують проти задоволення клопотання.
Оскільки ОСОБА_3 засуджений до обмеження волі, то підстави для перерахування судом строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/2282/16-к
Провадження № 11-кп/779/64/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 21 грудня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 03.01.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 21 грудня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 03.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 13 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 341/1919/16-к
Провадження № 11-кп/779/31/2017
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Галицької виправної колонії (№128) Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року про відмову в задоволенні подання адміністрації Галицької виправної колонії (№128) Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, погодженого зі спостережною комісією Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області, про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

з участю: прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року про відмову в задоволенні подання адміністрації Галицької виправної колонії (№128) Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, погодженого зі спостережною комісією Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області, про заміну ОСОБА_6 невідбутуої частини покарання більш м`яким, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05.01.2017 року о 15-00 годині.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/643/124/17
УХВАЛА

04.01.2017року Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,-
20.12.2016р. судом було зупинено провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України у зв`язку з оголошенням його у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з`явився до суду та враховуючи те, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст.335 КПК України,-
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.
Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, відкрите судове засідання на 14-00год. 13.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/8723/16-к
Провадження№1-кс/635/1128/2016
УХВАЛА

30 грудня 2016 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Харківського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області.

Витребувати з Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали заяви ОСОБА_2 від 05.12.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 04 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.Сковороди,18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/25/17
№ провадження 1-кп/646/280/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.01.2017 року на 15-30 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/482/17 Головуючий 1-ої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
04 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 12 грудня 2016 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали від 12 грудня 2016 року обвинувачений отримав 23 грудня 2016 року під розписку, тобто граничний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги закінчився 03 січня 2017 року.

21 грудня 2016 року до суду апеляційної інстанції з Московського районного суду м. Харкова надійшла доповнена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 січня 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/727/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР. В скарзі посилається на те, що він 13 грудня 2016 року подав до прокуратури Чернівецької області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12 грудня 2016 року ОСОБА_5 щодо невиконання нею рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2012 року. 18 грудня 2016 року йому надійшов лист із прокуратури Чернівецької області від 14 грудня 2016 року, згідно якого його заяву спрямовано до Кіцманської місцевої прокуратури для перевірки доводів, викладених у зверненні. Оскільки відомості по його заяві в ЄРДР не внесені, тому просить скаргу задовольнити.
В судове засідання надійшов лист із Кіцманської місцевої прокуратури від 30.12.2016 р. за №86-1387-16 про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 та витяг з ЄРДР, відповідно до якого внесені відомості до ЄРДР за №0000043 від 30.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, згідно яких ОСОБА_5 та інші особи з серпня 2016 року не належним чином виконують рішення Заставнівського районного суду №2-766/11 від 05.03.2012 р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження по скарзі, оскільки внесені відомості до ЄРДР за його заявою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття скарги відповідно ч.2 ст.305 КПК України.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що першим заступником керівника Кіциманської місцеворї прокуратури ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , тобто прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

4 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 вересня 2016 року у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3