Справа № 755/5263/17
В И Р О К
іменем України
"19" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004614 від 30.03.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, яка має на утриманні неповнолітнього сина 2007 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 11.03.2017 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Петра Запорожця, 28, вступила в злочинну змову з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме товарів, які знаходились у вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом з вищезазначеною особою підійшли до однієї з полиць вказаного магазину та таємно взяли наступні товари, а саме:

- 11 (одинадцять) пластикових упаковок зубних щіток «Колгейт Клін*360», артикул №193630, загальною вартістю 703 гривні 92 копійки;

- 6 (шість) упаковок гелю для гоління «Жилетт Фьюжн для чутливої шкіри», об`ємом 200мл., артикул №268171, загальною вартістю 465 гривень 12 копійок;

- 6 (шість) упаковок гелю для гоління «Жилетт Фьюжн зволожуючий», об`ємом 200 мл., артикул №385930, загальною вартістю 465 гривень 12 копійок;

- 8 (вісім) упаковок зубної пасти «СЕНСОДИН Відновлення та захист», об`ємом 75 мл., артикул №375263, загальною вартістю 415 гривень 36 копійок;

- 10 (десять) упаковок зубної пасти «СЕНСОДИН Відновлення та захист відбілювання», об`ємом 75 мл., артикул №384957, загальною вартістю 575 гривень 20 копійок;

- 3 (три) упаковки чоловічого гелю для гоління «Жилетт мак 3 заспокійливий», об`ємом 200мл., артикул №385930, загальною вартістю 153 гривні 36 копійок;

- 3 (три) упаковки чоловічого гелю для гоління «Жилетт Фьюжн Проглайд Alpine Clean», об`ємом 170мл., артикул №415723, загальною вартістю 292 гривні 80 копійок;

- 4 (чотири) упаковки чоловічого гелю для гоління «Жилетт Фьюжн Проглайд Active Sport», об`ємом 170мл., артикул №415724, загальною вартістю 390 гривень 40 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, поклали вказаний товар в рюкзак та сумку, що були у них при собі, після цього, знили з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 3027 гривень 29 копійок.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні №0004614 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченої ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір майнової шкоди, яку ОСОБА_5 добровільно відшкодувала у повному обсязі, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинення нею кримінального правопорушення, а саме: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Також, сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченій.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваною ОСОБА_5 та призначити останній узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердив, що йому повністю відшкодовано ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3027 гривень 29 копійок та що йому роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила суд вказану угоду, укладену між нею та представником потерпілого ОСОБА_4 затвердити і призначити їй узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, крім того зазначила, що вона добровільно відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 3027 гривень 29 копійок.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, представник потерпілого ОСОБА_4 в свою чергу цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому її дії підлягають кваліфікації ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченої та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Речові докази у справі: компакт-диски із відеозаписом з камер відеоспостереження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.ст.122, 314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/537/17, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004614 від 30 березня 2017 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй за цей злочин узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 березня 2017 року покарання, а саме:

- за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту та покладені на неї обов`язки залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі: компакт-диски із відеозаписом з камер відеоспостереження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: