overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/591/17
У Х В А Л А
10.03.2017 року м.Виноградів
Клопотання про здійснення приводу подано до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу відповідає вимогам ст.ст.140,141 КПК України.
Розглядаючи дане клопотання суд виходить з того, що однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
В рамках даного кримінального провадження 02.03.2017, було направлено повістку про виклик свідка ОСОБА_4 , на 07.03.2017 року 15:00 год., однак такий згідно відстеження поштових відправлень від отримання повісток відмовився, а тому умисно не з`явився та про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив, у зв`язку з чим слідчий звернувся із даним клопотанням до слідчого судді.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.
Положеннями ст.139 КПК України передбачено якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 для проведення допиту в якості свідка на 13.03.2017 року на 10:00 год. до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1350/17
Провадження № 1-кп/303/250/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 20 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9886/16-к 1-кп/335/96/2017
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю : прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Копію даної ухвали негайно направити для організації її виконання Кам`янсько Дніпровському районному суду Запорізької області та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2433/16-к Номер провадження 11-кп/786/346/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/346/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 20.02.2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/346/2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 23 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити військового прокурора Полтавського гарнізону та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 458/218/17
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження
№ 0000783 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

9 березня 2017 року із апеляційного суду Львівської області отримано кримінальне провадження № 0000783 із обвинувальним актом.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, яке проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів та у судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника адвоката.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 416 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити на 13 березня 2017 року на 11 год. 45 хв. у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000783 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу за скаргою ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
За скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.27 КПК України постановою Франківського районного суду м.Львова від 12 червня 2012 року відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Вказав, що претензій до ОСОБА_4 немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.16-1 КПК України (1960 року) державне обвинувачення в суді здійснює прокурор. У випадках, передбачених цим Кодексом, обвинувачення здійснює потерпілий або його представник.

Згідно ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ст.275 КПК України (1960 року) розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Як вбачається з положень п.7 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року) порушена справа підлягає закриттю за відсутності скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою.

Згідно із ст.282 КПК України (1960 року) якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу. Крім цього, суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу, якщо прокурор відмовився підтримувати державне обвинувачення, а потерпілий не бажає скористатися правом, передбаченим частиною другою статті 267 цього Кодексу.

Оскільки прокурор в даній справі участь не приймає, обвинувачення підтримує потерпілий ОСОБА_3 , який відмовився підтримувати обвинувачення відносно підсудного ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, то справа про обвинувачення останнього за ст.125 ч.2 КК України підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.6, ст.ст.27, 282 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/279/17
провадження № 1-кп/691/98/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.02.2017 року за № 0000095 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.02.2017 року за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000095, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, о 14 год. 15 хв. 16.03.2017 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/261/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19 січня 2017 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кухні в житловому будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс два удари кулаком правої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_4 в область з лівої та правої сторони нижньої щелепи, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Оглянувши наявні у суду матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наявність заяви потерпілої, із змісту якої вбачається, що така відмовляється від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, 372 КПК України, суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5615/15-к
Провадження № 1-кп/487/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005601 за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з прокуратури Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005601 від 04.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на 27.02.2017 року об 14:30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/95/17 Справа № 705/4326/16-к Категорія: 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
дозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина Російської Федерації, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою на 59 діб до 09.04.2017 року , -

Керуючись ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2017 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою на 59 діб до 09.04.2017 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2017 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження: 1-кп/484/123/17
Справа: 484/725/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000002 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 09.03.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000002 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України на 16.03.2017 року на 13.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
19.01.2017 Справа № 756/4172/16-к
Унікальний № 756/4172/16-к
Порядковий № 1-кп/756/121/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 07.11.2016 строк його дії закінчується 22.01.2017.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, який підтримав думку прокурора. У свою чергу обвинувачений не заперечував щодо продовження обраного йому раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до правопорушень середньої тяжкості та тяжкого.
Крім того, суд бере до уваги, що згідно інформації наявної в обвинувальному акті ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою, не працює, тривалий час перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177КПК України.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 22 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1