Справа № 523/8097/17
Провадження №1-кс/523/1506/17
УХВАЛА

09.06.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000799 слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2017р., приблизно о 20.55год. до чергової частини Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення телефоном про те, що невстановлена особа зробила постріл з предмета зовні схожого на пістолет. Виїхавши на місце пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим за згодою власника гаражу ОСОБА_4 та користувача ОСОБА_5 було проведено огляд гаражу, який знаходиться за вищевказаною адресою. Огляд гаражу проводився у зв`язку з тим, що існувало достатньо підстав вважати, що в ньому знаходиться пістолет, на який було вказано у повідомленні «102». Зі слів ОСОБА_6 було з`ясовано, що пістолет його та дістався йому від батька, який придбав пістолет приблизно років 20 тому, пістолет газовий з можливістю стрільби гумовими набоями, документів на пістолет не пред`явив.

03.06.2017р. за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000799, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
02.06.2017р. слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області по вул.Шилова, 37 в м.Одесі було проведено огляд гаражу, власником якого є ОСОБА_4 , в ході якого виявлений та вилучений пістолет, типу револьвер марки «МЕ 38 Compact», номер НОМЕР_1 , чорного кольору.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на предмет, вилучений під час проведення обшуку гаражу 02.06.2017р.: пістолет, типу револьвер марки «МЕ 38 Compact», номер НОМЕР_1 , чорного кольору.
Виконання ухвали доручити слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: