Провадження № 1-кс/161/5982/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2016 року
Cлідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0005670, внесеному з відомостями до ЄРДР 08 грудня 2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду клопотанні Старший слідчий слідчого СВ ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 зазначив, що біля 11-тої години 29-ть хвилин 08 грудня 2016 року, в м.Луцьку, водій ОСОБА_6 ,в світлу пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, автомобілем Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дубнівській в напрямку до вулиці Карпенка Карого, зі сторони с. Підгайці Луцького району, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу будинку АДРЕСА_1 , всупереч п.п. 1.7, 2.3 (б), 2.9 (а), 2.10 (а),(в), 12.3, 18.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження,порушивши положення правил дорожнього руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу неповнолітньому пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля та здійснив наїзд на нього, після чого покинув місце ДТП та на перехресті вулиць Дубнівської та Карпенка Карого в м. Луцьку зіткнувся із автомобілями марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 та «Газель» д.н.з. НОМЕР_3 , де змушений був зупинитися у зв`язку із технічною несправністю керованого ним транспортного засобу.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 зазначив, що внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної гематоми потилиці зліва, закритого перелому лівої та правої гомілок, внаслідок чого ОСОБА_7 госпіталізований у реанімаційне відділення № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 , вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 2.9 (а), 2.10 (а), (в), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної гематоми потилиці зліва, закритого переломів лівої, та правої гомілок, внаслідок чого ОСОБА_7 , госпіталізований у реанімаційне відділення № НОМЕР_4 ВОДТМО, де на даний час перебуває в комі.

Крім того, слідчий ОСОБА_5 зазначив, що 08 грудня 2016 року близько 11 години 29 хвилин, в світлу пору доби, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz E220 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дубнівській в напрямку до вулиці К.Карого зі сторони с. Підгайці Луцького району у місті Луцьку, після того, як допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , що здійснював перетин проїзної частини дороги вулиці Дубнівської по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля, завідомо знаючи, що ОСОБА_7 , перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди і якого він сам поставив в небезпечний для життя стан та маючи змогу надати потерпілому допомогу, на місці пригоди не зупинився та самовільно покинув місце пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної гематоми потилиці зліва, закритого переломів лівої, та правої гомілок, внаслідок чого ОСОБА_7 , госпіталізований у реанімаційне відділення № НОМЕР_4 ВОДТМО, де на даний час перебуває в комі.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 зазначив, що причетність ОСОБА_6 до вчинення даних злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили про відомі їм обставини вчиненого злочину;

- протоколами огляду місця події від 08.12.2016 в ході яких оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди;

- іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Також, слідчий ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Окрім того, слідчий ОСОБА_5 зазначив, що згідно інформації з авторизованої бази даних «Армор» відомо, що на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 25.05.2016 складались протокол №992141 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особами у стані сп`яніння), також протокол №992140 від 25.05.2016 за ч. 4, ст. 122, ч.1-3 ст. 122 КУпАП (що спричинило створення аварійної обстановки), також протокол №992142від 25.05.2016 за ст. 2-122 КУпАП (невиконання водієм вимог про зупинку, залишення місця ДТП).

Разом з тим, ОСОБА_6 08.12.2016, незважаючи на заборону керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, повторно, порушує зазначене обмеження, при цьому грубо порушує ще ряд вимог Правил дорожнього руху України - п. п. 1.7, 2.3 (б), 2.9 (а), 2.10 (а), (в), 12.3, 18.1 ПДР України, тим самим вчиняє тяжкий злочин, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_7 отримує тяжкі тілесні ушкодження. В подальшому, ОСОБА_6 , не зупиняючись, продовжив рух автомобілем, намагаючись втікти, та спричинив подвійну дорожньо-транспортну пригоду.

Окрім того, слідчий ОСОБА_5 зазначив,що в ході досудового розслідування, під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , стало відомо, що протоколи про адміністративні правопорушення розглядав суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_10 , яким було прийнято кінцеве процесуальне рішення.

Разом з тим, на даний час виникли підстави для перевірки матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 протягом 2016 року, оскільки зазначені обставини стосуються особи підозрюваного у кримінальному провадженні №0005670, в тому числі як такі, що негативно його характеризують або ж спростовують таку інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40,131,132,159-162 КПК України, слідчий ОСОБА_5 просить суд:

Надати прокурорам та слідчим у кримінальному провадженні №0005670 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, а саме документів адміністративних справ про адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_6 25.05.2016 за ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особами у стані сп`яніння), за ч. 4, ст. 122, ч.1-3 ст. 122 КУпАП (що спричинило створення аварійної обстановки), ст. 2-122 КУпАП (невиконання водієм вимог про зупинку, залишення місця ДТП), що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначив в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що необхідно вилучити матеріали справ для підтвердження факту вчинення ОСОБА_6 , адміністративних правопорушень, що характеризує безпосередньо його особу як злісного порушника ПДР, та підтверджує той факт, що останній належних висновків не зробив, та в майбутньому вчинив злочин.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленого клопотання.
До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань внесені відомості про те, що біля 11-тої години 29-ть хвилин, 08 грудня 2016 року, ОСОБА_6 , в світлу пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за кермом транспортного засобу, автомобіля Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дубнівській в напрямку до вулиці Карпенка Карого, зі сторони с. Підгайці Луцького району у місті Луцьку, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу будинку АДРЕСА_1 , не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження,порушивши положення правил дорожнього руху п.п. 1.7, 2.3 (б), 2.9 (а), 2.10 (а),(в), 12.3, 18.1 ПДР України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу неповнолітньому пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля та здійснив наїзд на нього, після чого покинув місце ДТП та на перехресті вулиць Дубнівської та Карпенка Карого в м. Луцьку зіткнувся із автомобілями марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 та «Газель» д.н.з. НОМЕР_3 , де змушений був зупинитися у зв`язку із технічною несправністю керованого ним транспортного засобу. Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної гематоми потилиці зліва, закритого перелому лівої та правої гомілок, внаслідок чого останній госпіталізований у реанімаційне відділення № НОМЕР_4 ВОДТМО (а.с.2 ).
Окрім того, до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань внесені відомості про те, що 08 грудня 2016 року близько 11 години 29 хвилин, в світлу пору доби, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz E220 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дубнівській в напрямку до вулиці К.Карого зі сторони с. Підгайці Луцького району у місті Луцьку, після того, як допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , що здійснював перетин проїзної частини дороги вулиці Дубнівської по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля, завідомо знаючи, що ОСОБА_7 , перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди і якого він сам поставив в небезпечний для життя стан та маючи змогу надати потерпілому допомогу, на місці пригоди не зупинився та самовільно покинув місце пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної гематоми потилиці зліва, закритого переломів лівої, та правої гомілок, внаслідок чого ОСОБА_7 , госпіталізований у реанімаційне відділення № НОМЕР_4 ВОДТМО, де на даний час перебуває в комі.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вбачаються дані про можливе скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки Mercedes Benz E220 CDI, реєстраційним номером НОМЕР_1 (а.с.15-16 ).
09 грудня 2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135 КК України та ч.2 ст.286 КК України (19-20).
З аналізу інформації з авторизованої бази даних «Армор» встановлено, що на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 25.05.2016 складались протокол №992141 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особами у стані сп`яніння), також протокол №992140 від 25.05.2016 за ч. 4, ст. 122, ч.1-3 ст. 122 КУпАП (що спричинило створення аварійної обстановки), також протокол №992142від 25.05.2016 за ст. 2-122 КУпАП (невиконання водієм вимог про зупинку, залишення місця ДТП) (а.с. 17)

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних речей з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0005670, внесеному з відомостями до ЄРДР 08 грудня 2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005670 тимчасовий доступ та дозвіл з можливістю вилучення документів, а саме: адміністративних справ про адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_6 25.05.2016 за ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особами у стані сп`яніння), за ч. 4, ст. 122, ч.1-3 ст. 122 КУпАП (що спричинило створення аварійної обстановки), ст. 2-122 КУпАП (невиконання водієм вимог про зупинку, залишення місця ДТП), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1