ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4747/15-к
Провадження № 1-в/210/1695/16

"28" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло на розгляд вищезазначене подання начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Подання вмотивовано тим, що 30 листопада 2016 року на виконання Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року, щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останній визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та засуджений до 02 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 01 рік.

Вказувала на те, що як зазначено у резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 : «на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання; та згідно ст.76 ч.2 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.».

Зазначала, що однак, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби України та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» №348 від 18 травня 2016 року, управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, як юридична особа, ліквідоване. Згідно до наказу ДПтС України від 04 жовтня 2016 року №302/ОД-16 «Про організаційно-штатні питання» та утворення органів пробації з завданнями та функціями передбачених Законом України «Про пробацію» від 05 лютого 2015 року №160-VIII, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» №1492-VIII від 07 вересня 2016 року, проводяться заходи щодо скорочення штатів підрозділів кримінально-виконавчої інспекції територіальних органів ДПтС України та утворення органів пробації.

Посилалася на ті обставини, що станом на 30 листопада 2016 року підрозділи пробації не сформовані, а тому просила подання задовольнити, та роз`яснити, чи має право Саксаганський районний відділ м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, виконувати вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , та контролювати виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення, - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, судом встановлено, що начальник Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 , ставить перед судом питання про роз`яснення не вироку суду, а положень Законів України, котрими визначено повноваження Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області, що не входить до компетенції суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1