Провадження №1-кс/523/31/17
УХВАЛА

12.01.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Суворовського районного суду м.Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21.12.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що воно може зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення або бути предметом кримінального правопорушення.
Так, згідно клопотання слідчого, встановлено, що 27.04.2016р. по пошті до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шляхом обману, під приводом продажу неякісного товару торгової марки «Nike», заволоділа грошовими коштами у сумі 400 грн., чим завдало збиток останньому на зазначену суму.

28.04.2016р. за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР під реєстраційним номером №0002695, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 11.10.2016р. винесена постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст.229 КК України.
В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_8 , який пояснив, що він, знаходячись на першому поверсі в магазині «Дисконт» в ТЦ «Мій Дім», який розташований за адресою: м.Одеса, прос.Добровольського, 137 «А», купив спортивний костюм марки «Nike» на загальну суму 400 грн., який в подальшому виявився не доброякісним та не може бути оригінальною продукцією торгівельної марки «Nike».

Також, в рамках вищезазначеного кримінального провадження надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від представника компанії Nike Innovate C.V. в особі представника за довіреністю ОСОБА_9 , згідно якої встановлено, що право використання торгівельних марок «Nike» в Україні має компанія ТОВ «ДЦ «Делта-Спорт», як уповноважений імпортер та дистриб`ютор товарів Nike Innovate C.V. в Україні.

Згідно спрямованого запиту до Керівництва компанії «Пахаренко і компанія» від слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, встановлено, що зразки одягу, які були спрямовані разом з вищезазначеним запитом, було оглянуто представником компанії Nike Innovate C.V. та встановлено, що ця продукція є фальсифікованою (контрафактною) за низкою ознак - така продукція не міститься в каталозі продукції компанії Nike Innovate C.V., продукція маркована етикетками, що не відповідає стандартам компанії Nike Innovate C.V., одяг має загальну низьку якість та він ніколи не виготовлявся компанією Nike Innovate C.V., так і іншими особами компанії Nike Innovate C.V. за дорученням компанії Nike Innovate C.V.

Також в ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_10 , який пояснив, що 16.05.2016 року він, як офіційний представник компанії Nike Innovate C.V., знаходячись за адресою: м.Одеса, прос.Добровольського, 137 А, побачив магазині, в якому реалізувався різний одяг, у тому числі й спортивний, а також шкарпетки, шапки тощо з використанням торгівельних марок «Nike», які за візуальними ознаками не відповідали оригінальній продукції компанії Nike Innovate C.V., тобто були контрафактними (підробленими). На його запитання щодо оригінальності товару продавець не змогла надати чіткої відповіді.

Крім того, в ході оперативно-розшукових заходів виявлено мережу збуту виробленої продукції на території міста Одеси та Одеської області. Роздрібна та оптова реалізація фальсифікованих текстильних виробів, які незаконно марковані знаками для товарів та послуг, права на які належать компаніям «NIKE» та «ADIDAS» здійснюється у триповерховому магазині-складі «Мій Дім» за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи допитаний ОСОБА_11 пояснив, що він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , придбав в магазині «Дисконт Центр» спортивну кофту торгівельної марки «Nike» вартістю 200 грн., яка в подальшому виявилася не доброякісною та не може бути оригінальною продукцією марки «Nike». Також йому відомо про аналогічний магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт працівників УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України про те, що контрафактна продукція, яка у подальшому реалізується за адресою: м.Одеса, прос.Добровольского 137а, виготовляється за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках даного кримінального провадження 21.12.2016р., відповідно до ухвали слідчого судді, було проведено обшук в житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, були вилучено предмети, а саме: плаття «Philipp Plein», сарафани синього кольору «Dior», сарафани зеленого кольору «Gucci», плаття «»Moschino», рулон оттиску бренду «Moschino», оттиск бренду «Philipp Plein», оттиск бренду «Kenzo», оттиск бренду «Ballet», оттиск бренду «Chanel», оттиск бренду «Moschino», оттиск бренду «LV», машинка для пресування «Heat Press», принтер Epson stulys foto, машинка «Rnimstom Applicutor», рулон тканини чорного кольору, рулон тканини чорного кольору *LM#025*, рулон тканини чорного кольору KS-222, рулон тканини чорного кольору JR1667, рулон тканини рожевого кольору, рулон тканини зеленого кольору, рулон тканини гіпюр чорного кольору, рулон тканини гіпюр коричневого кольору, праска марки «Silter», машинка MAQI 800, швейний стіл KJK-513A, s/n НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурори наполягали на задоволені клопотання слідчого з підстав, зазначених у ньому. Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти накладення арешту на майно, пояснили, що вилучені речі не відносяться до торгівельної марки «NIKE», щодо неякісного товару якої відкрито кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення прокурорів, захисника та ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задовленню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення та інше...
Разом з тим, треба звернути увагу на те, що згідно норм діючого законодавства ч.7 ст.236 КПК України, слідчий вправі оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення прокурорів, адвоката та ОСОБА_6 , приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.132, 176, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21.12.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-плаття «Philipp Plein», в кількості 33 одиниць;
-сарафан синього кольору «Dior» в кількості 6 одиниць;
-сарафан зеленого кольору «Gucci» в кількості 15 одиниць;
-плаття «Mosсhino» в кількості 1 одиниця;
-рулон оттиску бренду «Mosсhino» в кількості 1 одиниця;
-оттиск бренду «Philipp Plein» в кількості 1 одиниця;
-оттиск бренду «Kenzo» в кількості 1 одиниця;
-оттиск бренду «Ballet» в кількості 1 одиниця;
-оттиск бренду «Chanel», в кількості 1 одиниця;
-оттиск бренду «Mosсhino» в кількості 1 одиниця;
-оттиск бренду «LV» в кількості 1 одиниця;
-машинка для пресування «Heat press», model HP 460, s/n НОМЕР_2 в кількості 1 одиниця;
-принтер Epson stulys foto, B 321 B в кількості 2 одиниць;
-машинка «Rnimstom Applicutor» в кількості 1 одиниця;
-рулон тканини чорного кольору S-16018210 км. в кількості 3 одиниць;
-рулон тканини чорного кольору *LM#025* в кількості 2 одиниць;
-рулон тканини чорного кольору КS-222 в кількості 1 одиниця;
-рулон тканини чорного кольору JR1667, 30 м. в кількості 1 одиниця;
-рулон тканини рожевого кольору в кількості 1 одиниця;
-рулон тканини зеленого кольору в кількості 1 одиниця;
-рулон тканини гіпюр чорного кольору в кількості 2 одиниць;
-рулон тканини гіпюр коричневого кольору в кількості 1 одиниця;
-утюг марки «Silter», super mini 2035, model ST/В200 в кількості 1 одиниця;
-машинка MAQI 800, LS 800-4-13 BB, s/n НОМЕР_3 в кількості 1 одиниця;
-швейний стіл KJK-513А, s/n НОМЕР_1 в кількості 1 одиниця.
Виконання ухвали покласти на слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: