Справа № 749/950/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/204/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження № 12.016.270.280.000.228, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_6 звільнено від відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і застосовано щодо неї примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить її змінити і виключити з мотивувальної частини обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як на осіб, які за попередньою змовою з ОСОБА_6 03 липня 2016 року вчинили крадіжки майна. Вважати, що за епізодами злочинної діяльності 03 липня 2016 року, ОСОБА_6 вчинила крадіжки майна за попередньою змовою з «особами, матеріали стосовно яких на час постановлення ухвали судом не розглянуто». Мотивує матеріалами провадження згідно яких особи, за попередньою змовою з якими ОСОБА_6 вчинила 03 липня 2016 року крадіжки чужого майна, на час постановлення оскаржуваної ухвали до кримінальної відповідальності не були притягнуті. Винесення ухвали із зазначенням у фабулі обвинувачення вчинення злочинів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суперечить вимогам ч. 1 ст. 17 КПК України, згідно якої особа вважається невинуватою доки її вину не буде доведено у порядку встановленому КПК України.

Як встановив доведеним суд 1 інстанції, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою, 03 липня 2016 року, близько 17 години, проникли в складське приміщення по АДРЕСА_1 , звідки викрали продукти харчування, спричинивши ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 186 грн..

03 липня 2016 року, близько 19 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою, проникли в складське приміщення по АДРЕСА_1 , звідки викрали товарно-матеріальні цінності, спричинивши ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2937, 50 грн..

Заслухавши доповідача, прохання прокурора задовольнити апеляційну скаргу, думки підозрюваної її законного представника, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що осіб, за попередньою змовою з якими ОСОБА_6 вчинила крадіжки, на час ухвалення оскаржуваної ухвали до кримінальної відповідальності не було притягнуто.

Згідно ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою доки її вину не буде доведено у порядку встановленому КПК України.

Враховуючи викладене, підлягає виключенню з мотивувальної частини ухвали посилання місцевого суду на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як на осіб, за попередньою змовою з якими ОСОБА_6 вчинила крадіжки майна ОСОБА_12 ..

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Вважати, що за епізодом злочинної діяльності 03 липня 2016 року, ОСОБА_6 вчинила крадіжку майна за попередньою змовою з «особами, матеріали стосовно яких на час постановлення ухвали судом не розглянуто».

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4