Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кп/390/7/17
УХВАЛА
"24" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001252 від 14 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз:

14.03.2012 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, 16.07.2015 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 7 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючогобез реєстрації по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого останній раз:

16.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, 18.01.2014 року звільнений по закінченню строку відбуття покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено судом до 28.02.2017 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строки запобіжного заходу обвинуваченого не закінчуються, однак вони сплинуть до наступного судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки перебуваючи на волі обвинувачений може зникнути від суду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 наполягав на зміні своєму підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_7 вже тривалий час знаходиться під вартою, та запевнив суд, що його підзахисний не буде перешкоджати розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 підтримала думку адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений можє вчинити нові злочини та зникнути від суду, а застосування інших більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів з 28.02.2017 року по 28.04.2017 року.

По справі оголосити перерву на 14.00 год. 22.03.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кропивницького УВП № 14, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: