overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/748/10/17
Єдиний Унікальний № 748/175/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі на строк шістдесят діб, строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, узявши його під варту у залі суду. Строк дії ухвали до 13 березня 2016 року включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, відповідно ч. 2 ст. 379 КПК їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 13 січня 2017 року помилково зазначено дату народження підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_2 ,замість правильного 26 квітня 1976 року та помилково зазначено рік строку дії ухвали до 13 березня 2016 року включно, замість правильного до 13 березня 2017 року включно, що підтверджується матеріалами справи. Викладене свідчить про те, що у тексті ухвали має місце описка.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в текст ухвали Чернігівського районного суду від 13 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У вступній частині ухвали вважати правильним дату народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У резолютивній частині тексту ухвали вважати правильним строк дії ухвали до 13 березня 2017 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/73/17
Провадження № 1-кп/741/26/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 17 січня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000667 від 23 листопада 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 16 годину 23 січня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/2301/16-к
Номер провадження 11-кп/775/109/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

05 січня 2017 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 07 лютого 2017 року об 11.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

17.01.2017
Справа № 301/142/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2017 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, де вказує, що 12 січня 2017 року до ч/ч Іршавського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 11.01.2017 року невідома особа ввійшовши в довіру заявника, шахрайським шляхом, під приводом продажі меблів виманила від заявника грошові кошти в сумі 28 000 гривень.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що невідома особа спілкувалась з потерпілим по мобільному телефону в якому знаходилась сім карта мобільного оператора МТС Україна № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
З метою встановлення ІМЕІ мобільного телефону з якого невідома особа спілкувалась з потерпілим, що в майбутньому є важливим для встановлення місця знаходження мобільного терміналу, необхідно отримати інформація про зв`язок абонентського номеру № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 08:00 годин 11 січня 2017 року по 08:00 годин 16.01.2017 року.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентського номеру оператора рухомого (мобільного зв`язку) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 08:00 годин 11 січня 2017 року по 08:00 годин 16.01.2017 року, а саме інформацію про: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу(-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LAC-CID, азимут та адресу розташування)/
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/1853/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

17.01.2017 м. Ужгород
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02.02.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/5122/13-к Провадження № 1-в/314/1449/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя Мануйлова Н.Ю.

при секретарі Тарасова О.М.

за участю прокурора Беженарь Я..Ю.

представник адміністрації колонії ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українець, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження не працював. Мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Раніше судимого:

1) 22.11.2004 року, Мелітопольським районним судом Запорізької області, за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробним строком на 2 роки;

2) 11.03.2005 року, Мелітопольським районним судом Запорізької області, за ст.307 ч.2, 69, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробним строком на 3 роки;

3) 17.12.2009 року, Мелітопольським районним судом Запорізької області, за ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробним строком на 1 рік 6 місяців.

По даній справі засуджений: 28.05.2010 року, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання по новому вироку приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2009 року, за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Відбув 2/3 частини покарання.

Початок строку: 22.03.2010 року. Кінець строку: 22.04. 2015 року.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк, що складає .

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Мануйлова Н.Ю.

10.09.2013
Справа № 314/5148/13-к Провадження № 1-в/314/1456/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасова О.М.

за участю : прокурора Беженарь Я.Ю.

представника колонії ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 05.12.2006 року Словяносербським районним судом Луганської області за ст. ст. 15 ч.2, 153 ч.2, 187 ч.3, 153 ч.2, 126 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у виді 3 місяців позбавлення волі за вироком Словяносербського районного суду Луганської області від 04.02.2000 року і остаточно до відбуття призначено 8 років 3 місяці позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна, початок строку: 19.04.2006 року, кінець строку: 19.07.2014 року, -

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_2 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 9 місяців 8 днів .

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Ухвала вступила в законну силу 2013 року і підлягає виконанню.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

11.10.2013 року м.Вільнянськ

11.10.2013
Провадження № 1-в/317/11/2017
Справа № 317/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно змін до ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 99) про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно змін до ст. 72 КК України.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 год. 30 хв. 18.01.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді справи.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Запоріжжя.
26.11.2016 року в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено зразки (бензин А-92) три скляні ємності об`ємом 0,9 літра кожна, зразки (бензин А-95 біо) три скляні ємності об`ємом 0,9 літра кожна; зразки (бензин А-95) три скляні ємності об`ємом 0,9 літра кожна; зразки (дизельне пальне євро) три скляні ємності об`ємом 0,9 літра кожна; зразки (дизельне пальне) три скляні ємності об`ємом 0,9 літра кожна, паливо бензин А92 - 3 084 літра, бензин А95 біо - 5 825 літра, бензин А95 - 3 369 літра, бензин А95 євро - 275 літра, дизельне пальне євро - 15 635 літра, дизельне пальне - 15 245 літра, що не входить то переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про проведення огляду та просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. У разі необхідності проведення огляду житла, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Виходячи з даної норми, оглядом є слідча дія, що полягає в безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Метою огляду є виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та їх фіксація.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Таким чином, вилучене майно, на яке накладено арешт у даному кримінальному провадженні, перебуває у володінні слідчого, та не потребує дозволу слідчого судді на його огляд, а також не є об`єктом, огляд якого є метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення огляду не підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 233, 234, 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1107/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/171/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/1107/16-к
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
До суду апеляційної інстанції на вирок Приморського районного суду Запорізької області з апеляційною скаргою від 05.10.2016 року звернувся обвинувачений ОСОБА_5 , в якій просить пом`якшити призначене йому покарання.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду поданої обвинуваченим апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Приморським районним судом Запорізької області.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд поданої обвинуваченим апеляційної скарги, який, відповідно до ст. 336 КПК України, здійснити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 відкласти на 09 лютого 2017 року о 15.00 годині, який провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом Запорізької області в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Приморського районного суду Запорізької області, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/70/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"12" січня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002627 від 02.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.01.2017 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.01.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17.01.2017 о 09:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1