Справа № 333/3463/17
Провадження №1-кс/333/747/17
УХ В А Л А

21 червня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України

в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001680 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів звернувся СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 . Посилається на таке. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2017 до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір поставки товару, за виконання якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було сплатити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на суму 300 513, 24 гривень. Ухиляючись від виконання покладених на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язків, посадові особи зазначеного товариства посилаються на ведення господарської діяльності з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і затримку платежів, які повинно було провести Ваше товариство за надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуги (чи товари). По теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало своїх зобов`язань, на підставі чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовано вважає, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволодів, шляхом обману коштами в сумі 300 513, 24 гривень.
Покази представника потерпілого повністю підтверджуються долученими до матеріалів кримінального провадження копіями документів, а саме: договором поставки №1-20012017 від 20.01.2017; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо гарантування виплати за товар відповідно до договору поставки №1-20012017 від 20.01.2017; Довіреність №1-250117 від 25.01.2017; Видаткова накладна №74 від 25.01.2017; Лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо поставки товару від 10.01.2017; Лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з повідомленням реквізитів для укладення договору поставки.

Відповідно до фірмового бланку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що при здійсненні господарської діяльності товариство використовує розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ».
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виписки руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документації, яка знаходиться у приміщенні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписки руху по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_1 із зазначенням вихідного залишку, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунок грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, у роздрукованому та в електронному вигляді на електронному носії інформації, а також усіх документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні вказаного рахунку, у тому числі карток із зразками підписів і відбитками печаток, документів (довіреності, договори), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а також інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 ч.2 КПК України передбачений перелік відомостей, які зазначаються в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, п.п. 2, 5 цієї норми закону вказує на необхідність зазначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, в порушення п.2 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано, на ознаки якої статті Кримінального кодексу України вказують обставини кримінального правопорушення, не надана правова кваліфікація таких дій.

Із витягу з кримінального провадження №0001680 вбачається, що в ЄРДР внесені відомості про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи необхідність тимчасового доступу до виписки руху по розрахунковому рахунку слідчий в клопотанні лише зазначає, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин. Але ж клопотання не містить будь-якого тлумачення цього значення, не вказуються обставини які можуть бути встановлені за допомогою цих документів.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить дозволу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримати виписки по рахунку, дати, призначення надходжень, контрагентів, перекази, копії всіх документів, які були зібрані банком по рахунку, а також інші документи які мають відношення до фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Стаття 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначає, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Тобто, по суті слідчий просить тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю банківську таємницю.

В такому випадку слідчий повинен був виконати вимоги встановлені ч. 6 ст. 163 КПК України та довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Тобто, вважаю, що слідчий не довів, що витребовувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001680. Таким чином, вимоги ст. 163 КПК України не виконані, тому клопотання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001680 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1