Справа № 161/688/17
Провадження № 1-кс/161/402/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 20 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000119 від 12.07.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та проведення їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та проведення їх вилучення .

Клопотання мотивує тим, що 12.07.2016 в ході проведення досудового розслідування в слідче управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали з УСБУ у Волинській області проте, що в.о. начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 юристом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 спеціалістом-проектантом ПП « ОСОБА_8 » налагодили корупційний механізм з систематичним вимаганням неправомірної вигоди від осіб, котрі зацікавлені в отримані дозвільних документів в сфері містобудівної діяльності.

12.07.2016 СУ ГУНП у Волинській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.10.2014 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що будучи наділеним повноваженнями, ОСОБА_5 , як заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особа, яка займає відповідальне становище використовував надану владу та службове становище, з метою створення умов, за яких без надання йому неправомірної вигоди дозвільні документи у сфері містобудівної діяльності не реєструвались, та проводились перевірки відповідних суб`єктів господарювання. Залучивши до своїх протиправних дій двох посередників - ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 передав вимогу забудовнику через цих осіб надати йому неправомірну вигоду за вчинення дій, у межах наданої влади, зокрема реєстрації декларації про початок будівельних робіт, та бездіяльності - не видання розпорядження про проведення перевірки об`єкта, хоча знав про існуючі порушення від посередників. Свій злочинний умисел ОСОБА_5 реалізував за наступних обставин.

Окрім того, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 30 вересня 2016 року ОСОБА_9 , розпочавши будівництво багатоквартирного будинку в с. Тарасове Луцького району Волинської області на земельній ділянці площею 0,1997 га (кадастровий номер :03:001:5152) звернувся до приватного підприємця ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за отриманням послуг у виготовленні декларації про початок будівельних робіт. В ході розмови з останнім при обговоренні деталей подачі документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , будучи об`єднаний єдиним умислом з фізичною особою ОСОБА_6 та виконуючим обов`язки начальника заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , пред`явив ОСОБА_9 вимогу надати неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за сприяння у безперешкодному погодження декларації про початок будівельних робіт на вказаний об`єкт та не проведення перевірки додержання вимог містобудівного законодавства по ньому. ОСОБА_9 знаючи, що непогодження вище вказаної декларації зумовить зупинення вже розпочатого ним будівництва, змушений був погодитися на пропозицію ОСОБА_7 . У подальшому, 28.10.2016 у період часу з 13 години по 14 годину при зустрічі з останнім в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_9 передав йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США за сприяння у безперешкодній реєстрації декларації про початок проведення будівельних робіт в с. Тарасове Луцького району та не проведення перевірки на даному об`єкті. В свою чергу ОСОБА_7 після отримання даних грошових коштів виготовив декларацію про початок будівельних робіт вказаного об`єкту, яку 02.11.2016 самостійно подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, тоді ж 02.11.2016 він зустрівся з ОСОБА_6 , якому віддав частину коштів (1000 доларів США, одержаних від ОСОБА_9 ), як співучаснику (посібнику) злочину, а іншу частину для передачі заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який за їхньою спільною домовленістю мав погодити вказану декларацію про початок будівельних робі вище зазначеного об`єкту та не накладати резолюції, не видавати вказівки про проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 по цьому об`єкту.

Також, слідчий зазначив, що 08.11.2016 головним інспектором будівельного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_8 за вказівкою в.о. керівника цього Управління ОСОБА_5 в Єдиному реєстрі було зареєстровано декларацію подану ОСОБА_9 про початок проведення будівельних робіт в с. Тарасово Луцького району, без проведення перевірки цього об`єкта

Разом з тим, слідчий зазначив, що 12 листопада 2016 року ОСОБА_5 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення огляду 14.11.2016 банківського сейфу № НОМЕР_1 орендованого ОСОБА_10 дружиною ОСОБА_5 у приміщенні філії Волинського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено речі, належні останньому, а саме: грошові кошти в сумі 80 380 доларів США та 10 160 євро.

14.11.2016 по вказаному факту відносно ОСОБА_5 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 368-2 КК України, а саме незаконне збагачення.

15.11.2016 кримінальні провадження за №0000218 від 14.11.2016 та № 0000119 від 12.07.2016 були об`єднані та їм було присвоєно реєстраційний номер останнього.

Також, слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 проживає однією сім`єю разом із дружиною ОСОБА_10 , та все майно нажите ними спільно протягом життя являється їх спільною сумісною власністю.

Крім того, відповідно до поданої декларації ОСОБА_5 за 2015 рік у власності дружини ОСОБА_10 наявний транспортний засіб Hyundai Tucson, 2008 року випуску та квартира за адресою АДРЕСА_4 які остання придбала у кредит.

Пояснити походження грошових коштів за якими було сплачено кредити взяті в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на рухоме та нерухоме майно остання під час допиту в якості свідка не змогла.

Також, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що приймаючи до уваги той факт, що інформація, яка знаходиться в кредитних справах ОСОБА_10 , за місцем розташування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_5 ,, може бути видозмінена, або знищена, а тому, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без участі посадових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Тому, з метою здобуття доказів, які підтверджують або спростовують вину ОСОБА_5 стосовно незаконного збагачення, встановлення об`єктивних даних платоспроможності по кредитам його дружини. виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до кредитних справ укладених 2008-2012 років між ОСОБА_10 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) що знаходиться, в зв`язку з ліквідацією останнього, в архіві, ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_6 , а також руху коштів по вказаним кредитним справам за якими можливо встановити суми оплат останньої за придбане майно.

В зв`язку з цими обставинами слідчий ОСОБА_4 , ст. ст. 40, 131, 132 та 159-164 КПК України, просив суд:

Дати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП України у Волинській області ОСОБА_4 або за його дорученням оперативному працівнику УСБУ у Волинській області на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв) з можливістю вилучення оригіналів, а саме кредитних справ та руху коштів ОСОБА_10 укладених в період 2008-2016 років, які знаходиться в приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_5 , де містяться відомості про купівлю продаж, об`єктів рухомого та нерухомого майна, а також рух коштів, що стосується проведення оплат за вказане майно, що мають суттєве значення для встановлення фактів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.368-2, ч.3 ст.368 КК України:

2. У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засідання слідчий прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав зазначених в ньому, а також пояснили, що з метою здобуття доказів, які підтверджують або спростовують вину ОСОБА_5 стосовно незаконного збагачення, встановлення об`єктивних даних платоспроможності по кредитам його дружини. виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до кредитних справ укладених 2008-2012 років між ОСОБА_10 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 ,встановив, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст . 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167, 372 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000119 від 12.07.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та проведення їх вилучення задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням оперативному працівнику УСБУ у Волинській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: кредитних справ та руху коштів ОСОБА_10 укладених в період 2008-2016 років, де містяться відомості про купівлю продаж, об`єктів рухомого та нерухомого майна, а також рух коштів, що стосується проведення оплат за вказане майно, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення,з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1