Провадження № 1-кс/127/5999/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СУ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 08.07.2017 під час огляду місця пригоди, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
До суду надійшло вищевказане клопотання заступника начальника СУ ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.07.2017, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «VIPER», без державного номерного знаку, рухаючись у м. Ладижин по вул. Процишина, неподалік будинку № 10, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався у безпечності свого маневру, допустив наїзд мотоциклом на лівий бордюр по напрямку руху, з подальшим виїздом за межі проїзної частини та падінням транспортного засобу.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих травм помер, пасажир мотоцикла ОСОБА_6 госпіталізований до Ладижинської МКЛ.
Під час огляду місця пригоди 08.07.2017, вилучено мотоцикл «VIPER», без державного номерного знаку, який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Вилучений транспортний засіб постановою слідчого від 08.07.2017, визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження.
Враховуючи, що мотоцикл «VIPER», без державного номерного знаку, власником являється ОСОБА_5 , який проживав у АДРЕСА_1 , який під час ДТП загинув, є предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовим доказом, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитків.
Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, заступник начальника відділу СУ просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні заступник начальника відділу СУ клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Власник майна, на яке заступник начальника відділу СУ просить суд накласти арешт, помер, внаслідок ДТП,
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мотоцикл «VIPER», без державного номерного знаку, власником являється ОСОБА_5 , який проживав у АДРЕСА_1 , який під час ДТП загинув, та котрий поміщений на спецмайданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в м. Ладижин по вул. П. Кравчика, 4.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3
Зобов`язати заступника начальника відділу СУ повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя