Провадження № 1-кс/582/127/17
Справа № 582/541/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
05 травня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «Мерседес-Бенз» моделі «313 CDI Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та поліс ОСЦПВВНТЗ серії АК № 0561574 на даний автомобіль;

автомобіль марки «САЗ» моделі «3507» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , ОСЦПВВНТЗ серії НОМЕР_7 та договір обов`язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті серії ОСВ №0061762,

що вилучені в ході огляду 04.05.2017р. в смт. Недригайлів Сумської області на автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка».

Своє клопотання мотивував тим, що 04.05.2017р. до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що на виїзді з смт. Недригайлів в напрямку м. Ромни сталося ДТП, в ході якої зіткнулися автомобіль "Мерседес-Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль "САЗ", д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті ДТП пасажири автомобіля "Мерседес" отримали тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом 05.05.2017р. внесено до ЄРДР за №0000123, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04.04.2017р. в ході огляду місця ДТП, водієм ОСОБА_5 для огляду було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Мерседес-Бенз» моделі «313 CDI Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) серії АК № 0561574. Автомобіль марки «Мерседес-Бенз» моделі «313 CDI Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про його реєстрацію та поліс ОСЦПВВНТЗ на нього було тимчасово вилучено.

Також, в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «САЗ» моделі «3507» д.н.з. НОМЕР_4 , яким на час ДТП керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , власником якого є ДП «Недригайлівський Агролісгосп», адреса: с. Засулля Недригайлівського району, вул. Будівельна 22, а також надані ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «САЗ» моделі «3507» д.н.з. НОМЕР_4 , а також договір обов`язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті серії ОСВ №0061762. Вказані автомобілі на час огляду були з механічними пошкодженнями.

Автомобіль марки «Мерседес-Бенз» моделі «313 CDI Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «САЗ» моделі «3507» д.н.з. НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000123 від 05.05.2017р.

Автомобіль марки «Мерседес-Бенз» моделі «313 CDI Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «САЗ» моделі «3507» д.н.з. НОМЕР_4 є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Оскільки вказані автомобілі є речовими доказами, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, і ці ризики є реальними, враховуючи, що водії даних автомобілів можуть їх ремонтувати, продавати, розбирати, чим пошкодять сліди вчинення кримінального правопорушення, просив накласти арешт на дане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Власники автомобілів ОСОБА_6 та ДП «Недригайлівський Агролісгосп» (представник) у судове засіданя не прибули, викликались належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000123, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частин 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно фабули: на виїзді з смт. Недригайлів в напрямку м. Ромни сталась ДТП, в ході якої зіткнулись автомобіль «Мерседес-Бенз», д. н. з. НОМЕР_1 та автомобіль «САЗ», д. н. з. НОМЕР_4 , в результаті чого пасажири автомобіля «Мерседес-Бенз» отримали тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 04.05.2017р. вбачається, що було здійснено огляд транспортних засобів, які мали механічні пошкодження в результаті ДТП і на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою від 05.05.2017р. автомобілі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та договір обов`язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті, на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000123

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «МERCEDES-BENZ» моделі «313 CDI Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та поліс ОСЦПВВНТЗ серії АК № 0561574 на даний автомобіль, що вилучені в ході огляду 04.05.2017р. в смт. Недригайлів Сумської області на автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка».

Накласти арешт на автомобіль марки «САЗ» моделі «3507» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , поліс ОСЦПВВНТЗ серії АЕ №9318491 та договір обов`язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті серії ОСВ №0061762, що вилучені в ході огляду 04.05.2017р. в смт. Недригайлів Сумської області на автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка».

Покласти обовязок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1