Справа № 445/152/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, раніше судимому 21.11.2016 Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючому на АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України -
Слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області, погодженим з прокурором Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно клопотання ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 05.08.2016 знаходячись на автобусній зупинці по вул. Бродівській у м. Золочеві Львівської області, шляхом обману та зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 2600 грн. під приводом повернення останньому раніше викраденого невідомими особами електроінструменту.
Також, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06.01.2017 близько 14:30 год. перебуваючи у торговому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_6 та знаходиться на АДРЕСА_2 , викрав акумулятор автомобільний марки «Ista 6CT-60A1», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1/14 від 17.01.2017 становить 1210,68 грн.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був звільнений від відбування покарання із випробуванням, злочин вчинив під час іспитового строку. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що підтримує заявлене клопотання з підстав наведених прокурором.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечив, оскільки на виклики слідчого регулярно з`являвся. Зазначив, що в даний час ніде не працює і проживає на кошти своєї матері.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2017 внесено заяву потерпілого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України, а 13.01.2017 внесено заяву потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
Про підозру у вчиненні даних злочинів ОСОБА_4 повідомлено 27 січня 2017 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваного, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколами огляду предметів та показами самого підозрюваного.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, злочин вчинив під час іспитового строку, з метою запобігти ухиленню підозрюваного від явки на виклики органів досудового слідства та суду та вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

Клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - житлову квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали становить два місяці.
Ухвалу передати Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1