КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2823/17
Провадження № 1-кс/552/816/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛС»; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії прокуратури Полтавської області, прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ; прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 ; прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ; прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 року ТОВ « Велс Україна» , ТОВ « Велс», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скаргу обґрунтовували тим, що під проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді у них були проведені обшуки та вилучені документи, комп`ютерна техніка одяг, які є тимчасово вилученим майном, а оскільки слідчий не звертався до суду, у визначений КПК України, строк із клопотанням про арешт вилученого майна воно підлягає поверненню. Просили зобов`язати прокуратуру Полтавської області та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 не пізніше 24 годин з дня постановлення ухвали слідчого судді повернути ОСОБА_3 два ноутбуки, які вилучені з його володіння за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 20.04.2017 року, складеного прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , зобов`язати прокуратуру Полтавської області та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 не пізніше 24 годин з дня постановлення ухвали слідчого судді повернути ОСОБА_5 ноутбук, який вилучений з його володіння за адресою: АДРЕСА_2 , згідно протоколу обшуку від 20.04.2017 року, складеного прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , зобов`язати прокуратуру Полтавської області та прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 не пізніше 24 годин з дня постановлення ухвали слідчого судці повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 два зошити, ноутбук та системний блок, які вилучені з її володіння за адресою: АДРЕСА_3 , згідно протоколу обшуку від 20.04.2017 року, складеного прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , зобов`язати прокуратуру Полтавської області та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 не пізніше 24 годин з дня постановлення ухвали слідчого судді повернути ТОВ «ВЕЛС Україна» всі речі - одяг, комп`ютерну техніку, зошити, блокноти, які вилучені з його володіння за адресою: АДРЕСА_4 , згідно протоколу обшуку від 20.04.2017 року, складеного прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , зобов`язати прокуратуру Полтавської області та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 не пізніше 24 годин з дня постановлення ухвали слідчого судді повернути нам всі належні нам документи, які вилучені з володіння ТОВ «ВЕЛС Україна» за адресою: Полтавська область м. Миргород вул. Котляревського, 7, згідно протоколу обшуку від 20.04.2017 року, складеного прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник скаржників. Захисник ОСОБА_10 підтримав скаргу просив її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Слідчий ОСОБА_11 просив відмовити у задоволенні скарги, пояснив, що вилучені під час обшуку речі, є містяться в ухвалах слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Прокурор ОСОБА_12 просив відмовити у задоволенні скарги, посилався на те, що вилучені при обшуку речі не належать до тимчасово вилученого майна.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді скарги слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( розділ 1.2, лист від 12.01.2017 року) роз`яснино, що «Слідчим суддям необхідно ретельно оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Таким чином, якщо стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор не внесли клопотання в порядку і строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК, слідчі судді обґрунтовано задовольняють скарги на бездіяльність зазначених суб`єктів з неповернення відповідного майна.».

Із ухвал слідчого судді від 05.04.2017 року убачається, що вилучене майно включено до переліку майна, на вилучення якого наданий дозвіл , за виключенням одягу, а тому враховуючи зміст узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ слід дійти до висновку, що якщо в ухвалі слідчого судді майно включено до відповідного переліку майна, яке підлягає вилученню воно не є тимчасово вилученим, а отже підстави для задоволення скарги про повернення майна, окрім одягу, відсутні.

Оскільки ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не містять посилань на дачу дозволу на вилучення одягу, вилучений під час обшуку, який проведений 20 квітня 2017 року за адресою АДРЕСА_4 одяг є тимчасово вилученим майном.

Ч. 7 статті 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор мас право проводити вимірювання, фотографування, івуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У судовому засіданні слідчий повідомив суд, що він не звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно, а відтак одяг, який вилучений 20.04.2017 року під час обшуку проведеного в приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_4 одяг є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню .

Керуючись ст.. 303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛС»; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 відмовити.

Скаргу Товариства з обережною відповідальністю « Велс Україна» задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Полтавської області повернути ТОВ « Велс Україна» одяг, який був вилучений під час проведення обшуку 20 квітня 2017 року за адресою вул.. Котляревського,7 м. Миргород Полтавської області.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1