В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003432 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Курчатова в місті Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, під приводом необхідності зателефонувати, незаконно заволодів його мобільним телефоном марки «Lenovo А1000» вартістю 1 023,33 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми діями, вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю. Шкоду відкшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що шкоду завдану злочином йому відшкодовано.

09 серпня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення (а.с.6-7).

В угоді про примирення потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України. Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпілий та підозрюваний узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Угода про примирення повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення слід затвердити, оскільки обвинувачений вчинив злочин який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, він повністю визнав себе винуватим у вчиненому злочині, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, покарання за вчинений злочин сторони відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції частини та статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, і обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 395,48 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 09 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому злочині, кваліфікованому за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, і призначити узгоджене сторонами у угоді про примирення від 09 серпня 2017 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1