Справа № 535/959/16-к
Провадження № 1-кп/535/82/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
09 грудня 2016 року смт. Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ;

з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Котельва кримінальне провадження №535/959/16-к, провадження №1-кп/535/82/16, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000426 від 02.11.2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Полтавської області смт Котельва, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

не працюючого, маючого професійно - технічну освіту,

не одруженого, не маючого дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин за таких обставин.

Так, (він) ОСОБА_4 01.11.2016 року, близько 21 год. 00 хв., на мотоциклі марки «Планета-4», д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний боковою коляскою, прибув на територію МТФ № 2 СВК «Батьківщина» за адресою: смт. Котельва, вул. Белінського, 56., де умисно, таємно, з корисливих мотивів, відсунув частину бетонної плити від дерев`яних воріт складського приміщення за вищевказаною адресою, чим створив умови для викрадення майна, що знаходилося всередині сховища, і викрав із даного приміщення 255 кг. зерна кукурудзи вартістю на загальну суму 744 грн. 60 коп., які помістив до мотоцикла та зник з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд чим заподіяв вказаному підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив, що воно йому зрозуміло, визнав себе винним повністю та виявив бажання давати показання.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено судом на підставах та умовах, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний безпосередньо у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання суду про фактичні обставини вчинення ним події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб) так, як це встановлено судом та зазначено вище у тексті вироку.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 01.11.2016 року, близько 21 год. 00 хв. вчинив крадіжку зерна кукурудзи зі складського приміщення на територію МТФ № 2 СВК «Батьківщина» за адресою: смт. Котельва, вул. Белінського, 56., при цьому вагу викраденого 255 кг зерна кукурудзи та оцінку вартості викраденого ним майна на загальну суму 744 грн. 60 коп. не оспорював.

Відтак, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за встановлених у вироку обставин, які підтверджуються показами наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, повністю знайшла своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні, а тому суд кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто: за частиною 3 статті 185 КК України.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, лікування від вживання ПАР не потребує, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, військовозобов`язаний.

Суд приймає до відому досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 із висновку якої вбачається, що з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення, та визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, які є середніми, а тому виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, конкретні обставини за якими вчинений злочин, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, у тому числі враховує наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, ставлення до вчиненого, і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 3 ст. 185 цього Кодексу у виді позбавлення волі ближче до нижчої межі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, дані про якого наведені вище судом у тексті вироку, який вчинив злочин вперше, негативне ставлення ним до скоєного злочину, відсутність претензій щодо покарання з боку потерпілої сторони, суд вважає, що наведене дає підстави зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.

У зв`язку з чим суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з умовою, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Саме таке покарання, є необхідним та достатнім, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Подані прокурором до суду матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають зберіганню разом зі справою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі положень статті 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік , якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази:

- зерно кукурудзи загальною вагою 255 кг. вважати повернутим законному володільцю СВК «Батьківщина»;

- мотоцикл марки «Планета-4», д.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутий власнику ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зберігати разом зі справою.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, обвинуваченому, представнику потерпілої особи право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .