Справа № 466/5757/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002102 від 20.05.2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Хабаровського краю, м.Біробіджан, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.04.2016 р. Франківським районним судом м.Львова до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобовязаний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 20.05.2016, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на ринку «Краківський» на вул. Базарній, 12, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, цо його дії були не помічені іншими особами, знаходячись у торговому павільйоні таємно викрав штани спортивні «Adidas» розміру 38, вартістю 256 гри., згідно висновку судово товарознавчої експертизи №9/303 від 15.06.2016, після чого помістив їх під куртку, в яку був одягнутий, однак з причини, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його дії були поміченими та зупинені потерпілою ОСОБА_5 .

Таким чином дії ОСОБА_3 кваліфікуються як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, а також підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила про обставини таємного викрадення її майна та просила щодо призначення покарання на розгляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої, а також доказами що характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними та дослідженими в ході судового розслідування доказами та його дії слід вірно кваліфікована за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого який раніше притягався до кримінальної відповідальності та не відбув призначене покарання, щире каяття у скоєному та сприяння у розкритті злочину, що є помякшуючою відповідальність обставиною, посередню характеристику з місця проживання, обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає і таких не зазначено в обвинувальному акті, та вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі.

На підставі вироку від 18.04.2016 р. Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, а тому з урахуванням ст.71 КК України підлягає частковому приєднанню дане невідбуте покарання.

Згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 11.11.2016 року ОСОБА_3 обраний запобіжний захід тримання під вартою та поміщено у Львівську установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Підлягає до стягненню з обвинуваченого на користь держави 351.84 гривень - витрат на залучення експерта під час досудового розслідування.

Речові докази по справі штани спортивні «Adidas» розміру 38 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 377 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 18.04.2016 р. Франківського районного суду м.Львова та остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351.84 гривень - витрат на залучення експерта під час досудового розслідування.

Речові докази по справі штани спортивні «Adidas» розміру 38 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1