СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/563/16
ун. № 759/2159/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 012211 від 23.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 року старший слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві, майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і містить охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчий пояснила, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0012211, що було внесене 23.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 186 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що 07.12.15 р. приблизно о 19 год. невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 07.12.15 р. приблизно о 19 год. вона пішла зустрічати свою доньку, але вона так і не прийшла на зустріч. Коли вона повернулася до дому їй повідомили, що телефонувала дочка ОСОБА_6 і сказала, що у неї вкрали мобільний телефон, вона почала телефонувати , але він вже не працював. Коли вона прийшла до дому то розповіла, що вона йшла сама по вулиці проходячи біля буд. АДРЕСА_1 , з заду підбіг невідомий чоловік вдарив її в обличчя, штовхнув і вирвав з рук мобільний телефон, який купували в лютому місяці 2015 р. за 10000 грн. Мобільний телефон «iPhone 5 S» ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилася сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер не пам`ятає.

З огляду на викладене слідчий вважає, що тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий просила задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі вимог кримінального процесуального Закону України.
Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві, майору поліції ОСОБА_3 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «iPhone 5 S» ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00.00 годин 07.12.2015 року до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1