1-кп/195/154/16
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 12.11.2016 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.02.2004 р. вироком Дніпропетровського апеляційного суду за ч.1 ст. 115 КК України, 10 років позбавлення волі, звільнений 20.09.2013 року по відбуттю терміна покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року, близько 23.45 год., знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де в нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , 11.11.2016 р., близько 23.50 год., знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, використавши дерев`яну палицю, яку взяв на узбіччі дороги та тримаючи у руці, умисно наніс ОСОБА_5 не менше одного удару вказаною дерев`яною палицею по правому передпліччі.
В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця на правому передпліччі, яке згідно висновку експерта № 357- Е від 28.11.2016 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі стосовно обвинуваченого відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений проти даного клопотання не заперечує та просить задовольнити його у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, думку прокурора, який проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечує.

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий (представник потерпілого) відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно вказаного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке по своїй формі є приватним, а також він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000685 від 12.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Речові докази по справі: велосипед жовтого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі семи днів з моменту її проголошення через Томаківський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1