06.03.2017
Справа № 494/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчий - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000105 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000105 про арешт майна.
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 06.03.2017 року, про що свідчить протокол автоматизованого визначення слідчого судді.
З клопотання вбачається, що 04.03.2017 року після 10:00 год. ОСОБА_6 будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, піднявся на другий поверх Березівського районного будинку культури, відчинив вбудований замок та незаконно проник до методичного кабінету. У подальшому ОСОБА_6 діючи умисно та протиправно, з метою незаконного збагачення виявив у кабінеті та таємно викрав: ноутбук «Samsung» моделі «NP-R40 plus», вартістю1500 грн., зарядний пристрій моделі «ANSOLL-90W», вартістю 100 грн., грошові кошти у сумі 12 грн., що належать ОСОБА_7 , ноутбук «Samsung» моделі «NP-R60 plus», вартістю 1800 грн., зарядний пристрій «AP04214-UV», вартістю 100 грн., сумку чорного кольору вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, яке внесено до ЄРДР 04.03.2017 р. за №0000105.
04.03.2017 року під час затримання ОСОБА_6 було вилучено речі, які згідно ч.1 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, а саме: ноутбук «Samsung» моделі «NP-R40 plus», ноутбук «Samsung» моделі «NP-R60 plus», два зарядних пристрої моделі «ANSOLL-90W» та «AP04214-UV», сумка чорного кольору до ноутбука «base xx», грошові кошти у сумі 12 грн., купюрами: 1 грн. серії УЛ №9035012; 1 грн. серії ТА №4243213; 2 грн. серії ТА №9792966; 2 грн. серії ТА №8428790; 2 грн. серії СА №0481683; 2 грн. серії ТА №7136231; 2 грн. серії РВ №1942788, набір ключів 19 шт, де присутні зв`язки та два одиночні ключа; перша зв`язка ключів 9 шт. на металевому кільці, з них марки: «APECS» - 3 шт., «ORBIN» - 1 шт, «AL» - 1 шт., «LEX» - 1 шт., «PALERMO» - 1 шт., без т.м. 1 шт., «JYB» - 1 шт.; друга зв`язка ключів 8 шт., на металевому кільці, з них: «IMPERIAL» - 1 шт., «KROKS» - 1 шт., «AL» - 4 шт., «ЗМ» - 1 шт., «KALE» - 1 шт.; два одиничних ключа «BAODEAN», банківська картка «ПриватБанк», «Mastercard gold» № НОМЕР_1 , металевий предмет, з вістрієм, тупим кінцем шляпкою (викрутка); грошові кошти у сумі 115 грн., з них: 50 грн. серії ПЖ №7768760; 20 грн. серії ТК № 2175125; 20 грн. серії ТА №6411302; 20 грн. серії ТМ №3555522; 5 грн. серії УЛ №7282938; паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уродженця «місто Радивилів Рівненської області», серії НОМЕР_2 виданий 06.12.2011 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України арешт майна, у вигляді речей, які вилучені 04.03.2017 року під час затримання ОСОБА_6 , з метою їх збереження, як речових доказів, та для запобігання їх подальшого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000105, вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Пунктами 1 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що «тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди».
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000105 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час затримання ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Samsung» моделі «NP-R40 plus», ноутбук «Samsung» моделі «NP-R60 plus», два зарядних пристрої моделі «ANSOLL-90W» та «AP04214-UV», сумка чорного кольору до ноутбука «base xx», грошові кошти у сумі 12 грн., купюрами: 1 грн. серії УЛ №9035012; 1 грн. серії ТА №4243213; 2 грн. серії ТА №9792966; 2 грн. серії ТА №8428790; 2 грн. серії СА №0481683; 2 грн. серії ТА №7136231; 2 грн. серії РВ №1942788, набір ключів 19 шт., де присутні зв`язки та два одиночні ключа; перша зв`язка ключів 9 шт. на металевому кільці, з них марки: «APECS» - 3 шт., «ORBIN» - 1 шт, «AL» - 1 шт., «LEX» - 1 шт., «PALERMO» - 1 шт., без т.м. 1 шт., «JYB» - 1 шт.; друга зв`язка ключів 8 шт., на металевому кільці, з них: «IMPERIAL» - 1 шт., «KROKS» - 1 шт., «AL» - 4 шт., «ЗМ» - 1 шт., «KALE» - 1 шт.; два одиничних ключа «BAODEAN», банківська картка «ПриватБанк», «Mastercard gold» № НОМЕР_1 , металевий предмет, з вістрієм, тупим кінцем шляпкою (викрутка); грошові кошти у сумі 115 грн., з них: 50 грн. серії ПЖ №7768760; 20 грн. серії ТК № 2175125; 20 грн. серії ТА №6411302; 20 грн. серії ТМ №3555522; 5 грн. серії УЛ №7282938; паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уродженця «місто Радивилів Рівненської області», серії НОМЕР_2 виданий 06.12.2011 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1