№ 243/9400/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/812/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову, винесену 31 липня 2016 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_5 зі скаргою на постанову, винесену 31 липня 2016 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року.

ОСОБА_5 вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в ній безпідставно вказано, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В постанові не зазначено, які саме діяння і яких конкретно посадових осіб лікарні не містять складу кримінального правопорушення. Зазначає, що слідчий не витребував історію хвороби та іншу медичну медичну документацію відносно хворої ОСОБА_6 , яка підтвердила, що вона перебувала на лікуванні разом з ОСОБА_5 , але не пам`ятає, коли саме. Окрім того, слідчий не витребував книги реєстрації прибуття до лікарні як доказ її перебування у лікарні.

Вважає, що слідчий передчасно виніс зазначену постанову, не провівши у повному обсязі досудове провадження, а також не вжив інших заходів щодо об`єктивного, повного та всебічного проведення досудового розслідування.

Тому, просить суд скасувати постанову, винесену 31 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року.

Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_5 , пояснивши, що слідчим Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 проведено усі необхідні слідчі дії, за результатами проведення яких не добуто жодних об`єктивних доказів, що підтверджують обставини, викладені у скарзі.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; відмову у задоволенні скарги.

При розгляді даної скарги судом встановлено, що у провадженні СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 366 ч. 1 КК України. Досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні проводиться на підставі постанови Слов`янської міжрайонної прокуратури від 12 жовтня 2015 року, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року.

Проте 31 липня 2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 366 ч. 1 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб гінекологічному відділення Вузлової лікарні ст. Слов`янськ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

По кримінальному провадженню проведено ряд слідчий дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вжив всіх заходів, щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування і на думку слідчого судді передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2016 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути повернуті слідчому для продовження досудового розслідування з урахуванням вимог статті 216 КПК України..

За таких обставин, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування не вжито достатніх заходів щодо належного розслідування кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову, винесену 31 липня 2016 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25 квітня 2013 року, винесену 31 липня 2016 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1