Справа № 182/7048/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1759/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, яке мотивоване наступним:

17.12.2016 року приблизно о 23 год 00 хв на перехресті вул. Шевченка та вул. Некрасова у м. Нікополь Дніпропетровської області в результаті зіткнення автомобілів «ДЕУ Ланос» д.р.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , та «БМВ 520» д.р.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва) під керуванням водія ОСОБА_6 , який виїхав на перехрестя, проігнорувавши дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 1,2,3,4 ребер зліва, з якими його госпіталізовано до медичного закладу.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО Нікопольського ВП за №23794 від 17.12.2016 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005017 від 11.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на причетному до ДТП автомобілі «БМВ 520» д.р.з. НОМЕР_2 було виявлено механічні пошкодження у вигляді повної деформації передньої кришки капоту, деформації передніх крил, деформації переднього бамперу, пошкодження обох передніх блок фар, які утворились внаслідок контактування з автомобілем «ДЕУ Ланос» д.р.з. НОМЕР_1 . Автомобіль «БМВ 520» було вилучено, поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів по кримінальним провадженням, та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

Власником автомобіля «БМВ 520» д.р.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), згідно свідоцтва про реєстрацію, являється Індивідуальне підприємство «Аутопрут» (Литва, м. Каунас, вул. Кранто, 2-лінія, 17 кв. 7). Відповідно до довіреності № 10/27 від 17.10.2016 року, директор Індивідуального підприємства «Аутопрут» ОСОБА_7 довіряє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , керувати, володіти та повністю диспонувати правом власності Індивідуального підприємства «Аутопрут» - автомобілем «БМВ 520» д.р.з. НОМЕР_2 з правом виїзду за кордон, та представляти інтереси у всіх компетентних державних органах, установах, організаціях. Крім того, ОСОБА_6 надано право отримувати і надавати необхідні довідки, документи, сертифікати, укладати необхідні угоди, бути представником у дорожній поліції, страхових закладах, в закладах реєстрації транспортних засобів на митницях, отримувати компенсацію за збиток автомобілю та відшкодовувати збиток іншому транспортному засобу, проводити техогляд, без права передоручення та без права продажу.

Вилучений автомобіль має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу: він буде використовуватися для дослідження під час проведення судово-трасологічної, судово-автотехнічної експертиз, експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення слідчих дій. Повернення автомобіля може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, відчуження або інших наслідків, які перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні, і потягне за собою втрату доказів вчинення кримінального правопорушення, в межах проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Вислухавши сторони, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

Як вбачається з матеріалів клопотання, тілесні ушкодження потерпілому скоєні в результаті зіткнення автомобілів «ДЕУ Ланос» д.р.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , та «БМВ 520» д.р.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва) під керуванням водія ОСОБА_6 , який виїхав на перехрестя, проігнорувавши дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України.

На зазначеному автомобілі є пошкодження, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого від 18.12.2016р. автомобіль «БМВ 520» д.р.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва) визнаний речовим доказом, місцем зберігання якого визначений майданчик для зберігання транспортних засобів.

Вважаю, що слідчим доведена необхідність забезпечення збереження речових доказів автомобіля «БМВ 520» д.р.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), з метою використання зазначеного автомобіля для дослідження під час проведення судово-трасологічної, судово-автотехнічної експертиз, експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення слідчих дій.

Таким чином, з метою забезпечення речових доказів, вважаю можливим накладення арешта на майно автомобіль «БМВ 520» д.р.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва).

Проте, в зв`язку з тим, що на теперішній час підозра за кримінальним провадженням нікому не оголошена, користувач автомобіля є свідком, вважаю необхідним встановити строк дії ухвали один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля «БМВ 520» д.р.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «БМВ 520» д.р.з. НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), власником якого являється Індивідуальне підприємство «Аутопрут» (Литва, м. Каунас, вул. Кранто, 2-лінія, 17 кв. 7), який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць, то б то до 28.01.2017р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення з поданням апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1