Справа № 740/652/17
Провадження № 1-кс/740/110/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001827 від 10.11.2016 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, студента Ніжинського агротехнічного коледжу, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2017 року прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.11.2016 близько 12-57 год. ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди та бажаючи їх настання, вдягнувши на голову шапочки з отворами для очей, зайшли до відділення ТВБВ №10024/0293 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться в одному приміщенні з відділенням поштового зв`язку №8 ЦПЗ №2 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за адресою м. Ніжин, вул. Березанська, 8-Б, де погрожуючи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 предметом схожим на пістолет, що є погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодів грошовими коштами в сумі 9525 гривень, що належать АТ «Ощадбанк». В подальшому, отримавши реальну можливість розпоряджатися грошовими коштами, вищевказані особи на автомобілі марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , зникли з місця події, завдавши АТ «Ощадбанк» матеріальної шкоди на суму 9525 грн.
10.11.2016 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

25.11.2016 о 18.00 год. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 було затримано та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області. Фактичний час затримання - 15.00 год. 25.11.2016.

25.11.2016 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

28.11.2016 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.15 год. 23.01.2017.
08.12.2016 Апеляційним судом Чернігівської області ухвалу Ніжинського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було скасовано і застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім відвідування навчальних заходів в Ніжинському агротехнічному коледжі, лікувальних закладів з метою отримання медичної допомоги та за викликом слідчого, прокурора, суду.
18.01.2017 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 22.02.2017.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обирався з метою запобігання зазначеним у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років. Досудове слідство вважає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та потерплих або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме наявність свідків та потерпілих, які вказують на ОСОБА_4 , як на особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, проти власності із застосуванням насильства, за яке законом передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

16.01.2017 відповідно до постанови керівника Ніжинської місцевої прокуратури у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців - до 25.02.2017.
Крім того з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин зазначеної події у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які були не проведені в строк до трьох місяців, зокрема: отримати висновки комплексних амбулаторних психолого-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , прийняти остаточне рішення по проведеним під час досудового розслідування негласним слідчим (розшуковим) діям, в порядку ст. 290 КПК України надати доступ учасникам кримінального провадження надати доступ до матеріалів досудового розслідування та в порядку ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

15.02.2017 відповідно до постанови першого заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_13 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25.03.2017.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що заявлені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ризики не зменшились, а також те, що в кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні висновків експерта, проведенні слідчих дій та на підставі отриманих судових експертиз та проведених слідчих дій, надати правову оцінку діям ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник - ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2016 Апеляційним судом Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , його тяжкості, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.

Прокурором викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, тому клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199,532,534 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_4 , застосований ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08.12.2016, продовжити до 15-00 год. 22 березня 2017 року, заборонивши останньому залишати житло будинок АДРЕСА_2 цілодобово, окрім відвідування навчальних заходів в Ніжинському агротехнічному коледжі, лікувальних закладів з метою отримання медичної допомоги та за викликом слідчого, прокурора, суду.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1