АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ з Київським СІЗО УДПтС України у м. Києві та Київській області матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні під №0004972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, задоволено клопотання прокурора відділу процесу керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 24 грудня 2016 року включно щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в смт. Скала-Подільська, Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, необхідність проведення ряду процесуальних дій, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання сторони обвинувачення не зменшились.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 р. та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

До початку розгляду апеляційної скарги 26.12.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 усно заявив про відмову від апеляційної скарги, яку було подано 02.11.2016 року захисником ОСОБА_5 в його інтересах на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 р. не оскаржена.

Підозрюваний ОСОБА_6 заяву підтримав в суді апеляційної інстанції.

Прокурор ОСОБА_7 проти закриття апеляційного провадження не заперечував.

В судове засідання захисник не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у її відсутність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні під №0004972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесу керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 24 грудня 2016 року включно щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, закрити в зв`язку з відмовою від неї підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 р я с у н