Справа № 159/4944/16-к
Провадження № 1-кп/159/49/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0001049 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:

- 04.12.2000 року Ковельським міським судом Волинської області за ч.3 ст.144 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;

- 01.03.2004 року Ковельським міським судом Волинської області за ч.2 ст.142, ч.3 ст.189, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна;

- 10.12.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном на 200 годин;

- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи засудженим 10 грудня 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт та ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, а також письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, отримавши направлення для відбування покарання до РЖКП №2 м.Ковеля Волинської області, без поважних причин систематично порушував порядок відбування покарання у виді громадських робіт та в період з 01.03.2016 року по 04.05.2016 року умисно ухилявся від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши та ухилившись від виконання 136 годин громадських робіт у вказаний період часу.

21 грудня 2016 року між прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001049 з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 , з другого боку, у присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області за погодженням з прокурором 24.11.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 в тому, що він, будучи засудженим 10 грудня 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт та ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, а також письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, отримавши направлення для відбування покарання до РЖКП №2 м.Ковеля Волинської області, без поважних причин систематично порушував порядок відбування покарання у виді громадських робіт та в період з 01.03.2016 року по 04.05.2016 року умисно ухилявся від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши та ухилившись від виконання 136 годин громадських робіт у вказаний період часу. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто, в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин.

При укладенні угоди прокурором враховано ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а саме щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення(злочину) та усвідомлення протиправності своїх дій, а також враховано те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та вказані судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України покарання у виді арешту строком на 2(два) місяці. Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України до нового покарання повністю приєднується не відбута частина покарання за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду від 10.12.2015 року у співвідношенні згідно з п.4 ч.1 ст.72 КК України і остаточне покарання обирається у виді арешту строком на 2(два) місяці і 17(сімнадцять) днів.

Із запропонованими видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_4 згоден.

3. Підозрюваний ОСОБА_7 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку, при цьому, підстави оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду в апеляційному та в касаційному порядку, визначені, відповідно, п.1 ч.1 ст.394 та п.1 ч.3 ст.424 КПК України підозрюваному роз`яснені та є зрозумілими;

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, - про що роз`яснено та є зрозумілим для підозрюваного.

4. Підозрюваний ОСОБА_7 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості , відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та про судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

5. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Така угода складена у чотирьох екземплярах, один з якого направлено до суду, другий наданий прокурору, третій екземпляр підозрюваному, четвертий захиснику підозрюваного.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний (на даний час обвинувачений) ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 389 КК України.

Судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.472 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом також установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувано та досліджено матеріали кримінального провадження №0001049 на предмет наявності скарг підозрюваного, поданих ним під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому діяння та погоджується на призначення узгодженого покарання. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами угоди покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001049.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - особисте зобов`язання. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373,374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0001049, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2(два) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року у виді 136 (ста тридцяти шести) годин громадських робіт, що, відповідно до ч.1 ст.72 КК України відповідає 17 (сімнадцяти) дням арешту та остаточно визначити ОСОБА_9 до відбування покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 17 (сімнадцять) днів.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1