Справа №639/9124/16-к
Провадження №1-кс/639/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, про зобов`язання слідчого та прокурора вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000820 від 13.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, про зобов`язання слідчого та прокурора вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000820 від 13.03.2013 року.

В обґрунтування доводів скарги потерпіла посилається на умисне невиконання слідчим та прокурором ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, не проведення мінімального обсягу слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, що призводить до порушення розумних строків досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, надала письмові доповнення до скарги від 31.01.2017 року, в яких просить:

1) зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яким проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000820 від 13.03.2013 року, в 20-ти денний строк виконати ухвали слідчих суддів по даному кримінальному провадженню та провести наступні слідчі (розшукові) дії:

- провести огляд місця події, де відбулась подія кримінального правопорушення;

- провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 , у присутності судово-медичного експерта та із застосуванням технічних засобів фіксування (відеофіксації);

- провести повторні допити ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_3 ;

- залучити до матеріалів кримінального провадження та визнати речовими доказами фотознімки тілесних ушкоджень потерпілої, які були зроблені під час проведення експертизи №129-КЕ/13 від 20.05.2013 року;

2) зобов?язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 в 3-денний строк прийняти процесуальні рішення:

- про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000820 та №0000187 в одне провадження, для встановлення істини по справі у розумні строки;

- про відсторонення прокурора ОСОБА_4 від процесуального керівництва та його заміну у зв?язку з неефективністю досудового розслідування;

3) покласти контроль за виконанням ухвали на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та начальника СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , та надати до суду звіт про виконання судового рішення.

Прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість та безпідставність доводів внесеної скарги.

Заслухавши пояснення потерпілої та прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

13.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , фабула кримінального правопорушення: 12.03.2013 року приблизно о 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , правова кваліфікація - ч.1 ст.125 КК України.

15.04.2016 року потерпілою ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України на адресу слідчого подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: 1) провести в присутності потерпілої детальний допит ОСОБА_5 щодо конкретних обставинах висунутої ним версії про отримання тілесних ушкоджень потерпілою, зі складанням план-схеми знаходження всіх осіб на місці події;2) витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок судово-медичної експертизи №129-КЕ/13 від 20.05.2013 року; 3) провести огляд вказаного у висновку судово-медичної експертизи №129-КЕ/13 від 20.05.2013 року диску з цифровими фотографіями нанесених тілесних ушкоджень, а вирішити питання щодо визнання диску речовим доказом та долучення його до матеріалів справи; 4) провести повторний слідчий експеримент за її участю та за участю судово-медичного-експерта; 5) повідомити про дату та часу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 за участі судово-медичного експерта; 6) проводити всі слідчі дії з використанням відеофіксації; 6) провести очну ставку, перехресний допит потерпілої та ОСОБА_5 з використанням аудіо, відео фіксації; 7) всі відкази ОСОБА_5 від проведення слідчих дій оформлювати протокольно з використанням засобів аудіо -, відеофіксації.
Постановою слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 18.04.2016 року, клопотання потерпілої ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі (к/п а.с.217).
Ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, які були винесені за результатами розгляду скарг потерпілої, вже приймались рішення про зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню №0000820 від 13.03.2013 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На даний час слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 , у присутності судово-медичного експерта та із застосуванням технічних засобів фіксування (відеофіксації) не проведений.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0000820 встановлено, що слідчим не проведено одночасний допит ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_3 , для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Слідчим не вирішено також питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження та визнання речовими доказами фотознімків тілесних ушкоджень потерпілої, які були зроблені під час проведення експертизи №129-КЕ/13 від 20.05.2013 року.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України, в цій частині скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Щодо вимог потерпілої про зобов`язання прокурора прийняти рішення про об`єдання матеріалів досудових розслідувань, згідно ч.5 ст.217 КПК України до виключної компетенції прокурора належить вирішення питання про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене (ч.6 ст.217 КПК України).

Також, за вимогами ч.3 ст.37 КПК України, питання щодо відсторонення прокурора від проведення досудового розслідування належить до виключних повноважень керівника органу прокуратури.

Враховуючи викладене, ті вимоги, які згідно доповнень від 31.01.2017 року потерпіла порушує перед слідчим суддею, не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які в порядку ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тому згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України в цій частині у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 05.12.2016 року, з урахуванням поданих доповнень від 31.01.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яким проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000820 від 13.03.2013 року, та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , протягом 1 (одного) місяця з моменту отримання ухвали суду провести по кримінальному провадженню: 1) слідчі експерименти за участю ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 , у присутності судово-медичного експерта та із застосуванням технічних засобів фіксування (відеофіксації); 2) у разі необхідності провести одночасний допит ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_3 ; 3) вирішити питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження та визнання речовими доказами фотознімків тілесних ушкоджень потерпілої, які були зроблені під час проведення експертизи №129-КЕ/13 від 20.05.2013 року.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.02.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1