Справа № 646/8047/16-к
№ провадження 1-кс/646/135/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 12.09. 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
01.12.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України, слідчим не відображені дійсні обставини справи і не зазначені висновки за попередніми ухвалами слідчих суддів.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 10.01.2017 року надав другий том до раніше наданого першого тому матеріалів кримінального провадження № 0000473 від 12.09. 2014 року, для огляду у судовому засіданні.

Слідчий у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, думку заявника щодо необхідності розглянути її скаргу за таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів, оскільки відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя,дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження № 0000473 від 12.09. 2014 року , приходить до наступного висновку.

Достовірно встановлено, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000473 від 12.09.2014 р. за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1ст.366 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.09.2014р. за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2014р. про кримінальні правопорушення, вчинені, на його думку, слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001373 від 26.03.2013р., №0002762 від 01.08.2013р., №0002835 від 10.08.2013р., №0003575 від 20.10.2013р., №0003576 від 20.10.2013р., №0000087 від 09.01.2014р., №0000512 від 10.02.2014р., №0000632 від 17.02.2014року за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області дійшов висновку, про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Скасовуючи попередні постанови про закриття цього кримінального провадження, слідчими суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїх ухвалах зазначали певний перелік недоліків досудового слідства та слідчий дій, які слідчим не виконані. Слідчий прийняв постанову про закриття провадження, без надання їм правової оцінки, не вчинено належне процесуальне закріплення матеріалів кримінальних проваджень,не вичерпані всі процесуальні можливості та не проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин,викладених у заяві ОСОБА_3 . Долучені до матеріалів кримінального провадження довідки про рух кримінальних проваджень ( а.с. № 97-106) не завірені належним чином.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 12.09. 2014 року - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 12.09. 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000473 від 12.09. 2014 року - повернути для продовження досудового розслідування до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 13.01.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1