№ 207/1458/17
№ 1-кс/207/443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Старшого слідчого Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, в шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186 частиною 2, 190 частиною 1 КК України;

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подала клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186 частиною 2, 190 частиною 1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 21.04.2016 року, приблизно о 16.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов в квартиру АДРЕСА_2 , де мешкає його знайома ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, зловживаючи довірою, під приводом здійснення дзвінку, попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung Galaxi ji 2016 SM j 120», що належить ОСОБА_9 , яким вона користувалась. На це остання погодилась і передала ОСОБА_8 мобільний телефон своєї матері ОСОБА_9 для здійснення дзвінка. Взявши до рук мобільний телефон у ОСОБА_7 , не маючи наміру його повертати, з телефоном у руці ОСОБА_8 , почав створювати вигляд, що намагається комусь зателефонувати, після чого вийшов із зазначеним телефоном з квартири.
Таким чином, ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, заволодів майном ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxi ji 2016 SM j 120», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2546-17 від 06.06.2017 року становить 2 375 грн..
Заволодівши цим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , згідно клопотання слідчого, обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Повторно, 22.04.2017 року, приблизно о 10.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому до раніше знайомої йому ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , де, реалізовуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_9 пройшов в кімнату до ОСОБА_7 та ігноруючи присутність останньої, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій умисно, відкрито заволодів ноутбуком «Asus К 56СМ ХХХ 10, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2546-17 від 06.06.2017 року становить 5 580,80 грн.
Після цього, ігноруючи вимогу повернути майно, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму
Своїми умисними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор підтримав подання, просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 свою провину у вказаних злочинах визнав, погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім визнання вини ОСОБА_6 , підозра у скоєнні вказаних злочинів, як вказано в клопотанні слідчого, підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання, скоєння тяжкого злочину, відсутність ризиків для застосування більш жорстких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 .

Вислухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Подання Старшого слідчого Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з а д о в о л ь н и т и .

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, в шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186 частиною 2, 190 частиною 1 КК України, запобіжний захід у вигляді о с о б и с т о г о з о б о в ' я з а н н я на строк 60 діб, тобто по 07 серпня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, -- до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12