Справа № 366/144/17
Провадження № 1-кп/366/28/17
ВИРОК
Іменем України
30 січня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000508 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
22.06.16, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в смт.Іванків Київської області та маючи в тимчасовому розпорядженні пенсійну картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , вирішив таємно викрасти грошові кошти з вказаної картки.
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 в період з 22.06.16 по 24.06.16, таємно, з корисливих мотивів, через банкомати, що розташовані по вул. Київській, 26 в смт. Іванків Київської області та по вул. Івана Проскури, 3 в смт. Іванків Київської області, а також шляхом оплати продуктів харчування в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , оприбуткував з пенсійної банківської картки ОСОБА_5 банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 1207 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в червні 2016 року він йдучи по стадіону в смт. Іванків в напрямку свого місця проживання знайшов паспорт на дві банківські картки. Паспорт належав громадянину ОСОБА_5 , якого він знав. ОСОБА_3 вирішив піти до ОСОБА_5 та повернути йому вказані речі. ОСОБА_5 після отримання паспорту та банківських карток дав одну з них ОСОБА_3 та вказавши пін код попросив його купити їжі та випивки. Після того як ОСОБА_3 придбав вказані продукти харчування він навмисно не повернув банківську картку власнику ОСОБА_5 з метою викрадення грошових коштів, що містилися на ній. Пізніше 22.06.2016 року ОСОБА_3 таємно через банкомати, що розташовані по вул. Київській, в смт. Іванків Київської області та по вул. Івана Проскури, в смт. Іванків Київської області, а також шляхом оплати продуктів харчування в приміщення магазину «Холодний Яр», що розташований по вул. Поліській, в смт. Іванків Київської області, оприбуткував з пенсійної банківської картки ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 1207 гривень.
Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 надав покази, що в червні 2016 року він знаходячись в будинку ОСОБА_3 розпивав з ним та його дружиною спиртні напої. Через деякий час він пішов спати до сіней, поклавши при цьому паспорт та дві банківські картки до кишені. Прокинувшись наступного дня виявив відсутність паспорту та карток, але ОСОБА_3 надав йому паспорт та одну банківську картку, другу не повернув. На картці, яка пропала було близько 1400 гривень. Потім він звернувся до органів поліції щодо викрадення банківської картки.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, потерпілого визнав недоцільним допит свідків, оскільки вказані в свідченнях обставини, ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, потерпілого дослідженню письмових доказів інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

В ході судового розгляду були досліджені наступні письмові докази:

-Заява громадянина ОСОБА_5 від 01.07.2016 року до начальника Іванківського ВП щодо викрадення у нього паспорта та банківської картки;

-Протокол огляду місця події від 06.08.2016 року з фото таблицею, згідно якого було оглянуто комп`ютер, що знаходиться у Іванківському відділенні Ощадбанк, та виявлені файли з фотографіями громадянина, який знімав грошові кошти з банківської картки, що належить ОСОБА_5 ;

-Заява громадянина ОСОБА_3 від 06.09.2016 року щодо добровільного надання ним слідчому Іваніквського ВП банківської картки, що належить громадянину ОСОБА_5 ;

-Протокол огляду від 06.09.2016 року з фото таблицею, в ході якого було оглянуто банківську картку надану ОСОБА_3 , та встановлено, що вона належить ОСОБА_5 ;

-Постанова про визнання речовими доказами від 10.09.2016 року, згідно якої оптичний диск з вмістом фотознімків з банкомату, на яких зображений ОСОБА_3 та банківську картку ОСОБА_5 було визнано речовим доказом;

-Виписка з карткового рахунку, згідно якої встановлено, що 22.06.2016 року з банківської картки ОСОБА_5 було знято та витрачено грошові кошти в сумі 1207 гривень;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 10.01.2017 року з фото таблицею, згідно якого громадянин ОСОБА_3 показав на місцевості, яким чином він знімав грошові кошти з банківської картки ОСОБА_5 .

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений обвинуваченими злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 , одружений, раніше не судимий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, стан здоров`я задовільний, не працюючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи, що вчинив вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:
?Банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

?оптичний СD-диск з вмістом фотознімків з банкомату, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1