УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у справі № 569/12085/16-к, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Після неодноразових відводів слідчих суддів, протоколом автоматичного визначення слідчого судді скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

05 липня 2017 року ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6

10 липня 2017 року в судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_3 заявив відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 вказав, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2015 року суддя ОСОБА_4 по справі № 569/13761/15-к незаконно відмовив йому у задоволенні скарги щодо відводу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 , а тому, вважає, що є наявні обставини, які викликають сумнів в його неупередженості, оскільки наявна особиста неприязнь судді ОСОБА_4 до нього, як учасника суду, а також його пряма зацікавленість у наслідку розгляду відводу слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у справі № 569/12085/16-к.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 року дану заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 передано судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 для розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та дату розгляду заяви належним чином.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви та матеріалами скарги № 569/12085/16-к, в рамках якої заявлено відвід, суд вважає, що в задоволенні заявленого відводу судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 по розгляду заяви про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 по розгляду скарги у справі № 569/12085/16-к слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтями 75, 80 КПК України не передбачена можливість заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно відмовляти у задоволенні таких заяв.

Так, згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_4 , а здійснюється слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 .

Належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищезазначеними нормами КПК України подана заява про відвід не містить, оскільки фактично базується на суб`єктивній оцінці ОСОБА_3 щодо процесуальних рішень та дій судді ОСОБА_4 за його участі, що не являється підставою для задоволення відводу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, а тому заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1