Провадження № 1-кс/761/6539/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000659, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000659, щодо зобов*язання слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання від 03.03.17 р. про виконання певних процесуальних дій, подане у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що на досудовому розслідуванні у ВР ДТП СУ ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000659, за ч.2 ст.286 КК України, по якій ОСОБА_5 визнаний потерпілим. 03.03.2017 р. представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_4 на адресу СУ ГУ НП в м.Києві пошовим відправленням було направлено клопотання слідчому у провадженні по к/п № 0000659 про здійснення певних процесуальних дій у вказаному проваджені (вручення повідомлення про підозру), разом з тим відповіді на нього у визначені законом не отримав, що змусило його звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Скаржник у судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність особи, яка її подала.

Повноважна особа слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 надав на адресу суду письмові заперечення на скаргу, вказавши на те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 було розглянуто у визначений законом строк, а про наслідки його розгляду повідомлено заявника відповідним повідомленням, просив скаргу розглянути у його відсутність.

Суд, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні у ВР ДТП СУ ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000659, за ч.2 ст.286 КК України, по якій ОСОБА_5 визнаний потерпілим

З матеріалів, наданих слідчому судді, вбачається, що 03.03.2017 р. адвокатом ОСОБА_7 на адресу СУ ГУ НП в м.Києві пошовим відправленням було направлено клопотання слідчому у провадженні по к/п № 0000659 про здійснення певних процесуальних дій у вказаному проваджені, яке було отримано адресатом 09.03.2017 р.

У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілого, просить слідчого виконати певні процесуальні дії у кримінальному провадженні, за результатами виконання яких повідомити заявника.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, слідчого зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що листом від 22.03.17 р. вих. № 4310/125/23/2-17, за підписом слідчого ОСОБА_6 , заявника було повідомлено про те, що його клопотання розглянуте, за наслідками його розгляду вживаються невідкладні дії щодо розшуку особи, причетної до кримінального правопорушення з метою повідомлення його про підозру тощо.

З наведеного вище вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03.03.2017 р. розглянуто слідчим із дотриманням вимог ст. 220 КПК України, тобто про результати його розгляду повідомлена особа, яка заявила клопотання, із наведенням переліку дій, які слідчим планується виконати у провадженні, та вказане повідомлення за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 111, 112 КПК України, якими регламентовано саме поняття та зміст повідомлення у кримінальному провадженні.

При цьому також слід зауважити, що обов*язок по прийняттю процесуального рішення (постанови) слідчим, згідно ст. 220 КПК України, покладається на останнього виключно у випадку відмови або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Наведене свідчить про необґрунтованість доводів особи, яка подала скаргу, щодо вчинення слідчим бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання певних процесуальних дій, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000659, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :