15.06.2017 Справа № 756/6260/17
Унікальний номер № 756/6260/17-к
Провадження № 1-в/756/120/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля.

В обґрунтування свого клопотання заявник вказує, що під час досудового слідства накладено арешт на автомобіль «LEXUS IS» д.н.з. НОМЕР_1 . 04.10.2016 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років обмеження волі із позбавленням права керувати транспортири засобами строком на 2 роки, а питання щодо арештованого автомобіля не розглянуто, тому просить суд скасувати арешт на автомобіль.

У судове засідання учасники процесу не з`явились,про час та дату розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ст. 154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Разом з цим, в зазначеному клопотанні про скасування арешту майна належним чином не доведено обставини накладення арешту на майно, в клопотанні не зазначено коли ким було накладено арешт, до нього не долучено відповідну ухвалу про накладення арешту на майно, що свідчить про неможливість встановлення підстав застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження, його обгрунтованості та подальшу наявність потреб в його застосуванні.Крім того,до клопотання не долучено доказів належності автомобіля заявнику. Як видно з матеріалів кримінального провадження воно було розглянуто в порядку ст.349 ч.3 КПРК України, речові докази суду не надавались і не оглядались, у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено про накладення на автомобіль арешту.
За таких обставин,приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись .ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя : ОСОБА_1