В И Р О К
Іменем України
19 квітня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 у вечірній час ОСОБА_10 зателефонував раніше знайомому ОСОБА_11 , який на той час знаходився за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . У телефонну розмову між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 втрутився ОСОБА_8 , який вихопив телефон у ОСОБА_11 та між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 почався словесний конфлікт, в ході якого останні домовились зустрітися на вулиці. 29.09.2016 приблизно о 02:50 ОСОБА_8 підійшов до будинку ОСОБА_10 та почав його кликати на вулицю. ОСОБА_10 разом зі своїми знайомими вийшов на вулицю, після чого він та ОСОБА_8 зайшли за будинок АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_10 наніс ОСОБА_8 декілька ударів руками в обличчя. Після чого ОСОБА_8 діставши ніж, який у нього був в кишені, діючи з непрямим умислом, почав хаотично наносити ОСОБА_10 удари в різні частини тіла. Загалом ОСОБА_8 наніс ОСОБА_10 не менш 15 ударів ножем у різні частини тіла, спричинивши поранення грудної клітини праворуч з пневмотораксом правобічним та проникаючого поранення черевної порожнини з очеревиною гематомою праворуч, які відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя; тілесні пошкодження у вигляді ран обличчя, задньої поверхні шиї, задньої поверхні грудної клітини в підлопатковій ділянці, на боковій поверхні грудної клітини у проекції 3 та 6, 8 ребер по заднє-пахвовій ділянці праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; тілесні пошкодження у вигляді рани в надлопатковій ділянці праворуч, рани в поперековій ділянці праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Вищевказане обвинувачення підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_10 , який суду пояснив, що 28.09.2016 р. приблизно о 23:00 год. він знаходився вдома разом з дівчиною. Потім приїхав його вітчим ОСОБА_12 , який казав йому про ОСОБА_13 , що бачив того разом з ОСОБА_14 . Він зателефонував ОСОБА_15 та коли розмовляв, ОСОБА_16 став кричати в слухавку, що заріже його та його сім`ю, погрожував йому та був напідпитку. Потім ОСОБА_16 сказав, що підійде до нього поговорити. Пізніше ОСОБА_16 під`їхав до будинку АДРЕСА_2 , там були ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 . Він вийшов на вулицю з дівчиною. Він почав розмовляти з ОСОБА_19 , той його штовхнув, він теж штовхнув останнього, потім вони почали боротися, тримаючи один одного за шию. Під час боротьби він побачив у ОСОБА_13 ніж в руці та відчув удар ножем в правий бік. Лень сказав, що він запам`ятає, як до нього лізти. Він почав говорити ОСОБА_20 , що в нього тече кров і щоб той його відпустив, що ОСОБА_16 і зробив. Ніхто не бачив, як ОСОБА_16 наносив йому удари ножем. Потім хлопці підвели його до під`їзду, підбіг його вітчим, хтось викликав швидку. Коли приїхала швидка, ОСОБА_13 вже не було. Всього ОСОБА_16 наніс йому 8 поранень, з них чотири проникаючих, зокрема, в область правої сторони тулуба, в шию, щоку та на рівні легень.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив покази потерпілого про обставини нанесення тому тілесних ушкоджень, а також пояснив, що припинив наносити ножем удари потерпілому на прохання останнього, коли той крикнув, що йому боляче, після чого пішов додому. Під час скоєного був напідпитку, у вчиненому кається.

- показами свідка ОСОБА_21 , який суду пояснив, що в ніч з 28 на 29 вересня 2016 року він приїхав додому з роботи. Вдома були ОСОБА_22 з ОСОБА_23 . Він казав ОСОБА_23 , що підвозив ОСОБА_13 з ОСОБА_14 , так як зустрів їх в магазині. Волкомор попросив у нього номер телефону ОСОБА_14 . Він дав номер, ОСОБА_23 з ОСОБА_14 почали спілкувались по телефону. Потім він почув розмову на підвищених тонах ОСОБА_23 з Ленєм, і що останній нецензурно сварився на адресу ОСОБА_23 та його сім`ї. Після розмови з ОСОБА_19 , ОСОБА_23 сказав, що вийде поговорити і вийшов на вулицю, а він залишився вдома. Приблизно через 10-15 хвилин він почув крик ОСОБА_13 , який кликав ОСОБА_23 . Коли вийшов на вулицю через п`ять хвилин, то побачив, що ОСОБА_23 виходить з правої сторони будинку. Він підійшов до нього, побачив у того кров, викликав швидку та поліцію. Там ще була ОСОБА_22 , яка супроводжувала ОСОБА_23 . Він знає, що ОСОБА_23 виходив на зустріч з ОСОБА_14 та ОСОБА_19 . Пізніше ОСОБА_23 йому сказав, що його порізав ОСОБА_16 ;

- показами свідка ОСОБА_24 , який суду пояснив, що 29.09.2016 він та ОСОБА_12 приїхали до останнього додому, де спілкувались. Волкомор вийшов в кімнату, почав говорити по телефону з ОСОБА_14 . Потім вони почули крики, виглянули у вікно. Лень кричав, що поріже ОСОБА_23 та його родичів. Вони вийшли на вулицю. Біля будинку він побачив ОСОБА_13 , з яким розмовляв ОСОБА_23 . Хтось когось штовхнув та ОСОБА_23 з обвинуваченим зайшли за ріг будинку, що вони там робили, він не бачив. Він стояв на відстані, про що ті спілкувались, він не чув. Потім він почув крики ОСОБА_23 "Мені боляче, забери ніж", пізніше побачили ОСОБА_23 в крові. ОСОБА_14 побіг за Ленєм, але не наздогнав. Він зайшов за будинок, підійшов до ОСОБА_23 , але ОСОБА_13 вже не було;

- показами свідка ОСОБА_25 , який суду пояснив, що під час бійки він був на вулиці разом з ОСОБА_14 . В стороні були також ОСОБА_26 та ОСОБА_22 . Лень з ОСОБА_23 зайшли за будинок, потім звідти почули крики ОСОБА_23 , що боляче та кров. Коли вони зайшли за ріг будинку, то побачили ОСОБА_23 , який тримався за шию та казав, що його порізав ОСОБА_16 . Він бачив у потерпілого кров на шиї;

- показами свідка ОСОБА_27 , яка суду пояснила, що вона з ОСОБА_23 була у останнього вдома. Потім зустріли там ОСОБА_12 та ОСОБА_26 . Волкомор попросив телефон, щоб зателефонувати ОСОБА_20 . Коли вони розмовляли, ОСОБА_23 просив ОСОБА_13 заспокоїтися. Так як вона була в іншій кімнаті, вона не чула усієї розмови. Пізніше вона вийшла на вулицю з ОСОБА_23 та ОСОБА_26 . Вони пішли до проспекту. Волкомор зайшов з ОСОБА_19 за ріг будинку, а вона пішла з ОСОБА_26 . Потім вони почули крики: "Лень, убери ніж". Вони підбігли та побачили ОСОБА_23 в крові. ОСОБА_12 викликав швидку;

- протоколом огляду місця події від 28.09.2016 року, згідно якого в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , в кімнаті на столі було виявлено та вилучено ніж розкладний "метелик", на лезі якого маються сліди речовини бурого кольору у вигляді мазків;

- протоколом огляду місця події від 29.09.2016 року, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована на розі будинку АДРЕСА_2 . З торця будинку зі сторони вул. Південної в 2-х метрах від рогу будинку на землі виявлені плями бурого кольору, та вилучено змив з речовини бурого кольору;

- випискою із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 з 1 хірургічного відділення, згідно якої ОСОБА_10 перебував з діагнозом: множинні різані рани тулуба, різані рани обличчя, шиї, проникаюче поранення грудної клітини зліва, правосторонній пневмоторакс, проникаюче поранення черевної порожнини;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2016 року, згідно якого об`єктом огляду є приміщення складу одягу ЛШМД, розташований у підвальному приміщенні лікарні за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду приміщення на підлозі виявлено та вилучено: футболку, розрізану ножицями, зі слідами РБК; спортивні штани та кофту, порізані вздовж, із слідами РБК; кросівки;

- довідкою міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва № 97 від 23.12.2016 року, згідно якої вартість лікування хворого ОСОБА_10 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 1 з 29.09.2016 по 12.10.2016 складає 4406,59 грн.;

- висновком експерта № 1719 від 31.10.2016 року, згідно якого:

У гр. ОСОБА_10 , 1997 року народження мають місце тілесні пошкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини праворуч з пневмотораксом правобічним, проникаючого поранення черевної порожнини з очеревиною гематомою праворуч, множинних різаних ран обличчя, шиї, передньої та задньої поверхні грудної клітини, пахової ділянки, які могли утворитися від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету, не виключено клинком ножа.

По ступеню тяжкості тілесні пошкодження у вигляді проникаючої рани в 7 міжребер`ї по середньо-пахвовій ділянці з правобічним пневмотораксом, проникаючої рани черевної порожнини з очеревиною гематомою праворуч відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя; тілесні пошкодження у вигляді ран обличчя, задньої поверхні шиї, задньої поверхні грудної клітини в підлопатковій ділянки, на бокової поверхні грудної клітини у проекції 3 та 6, 8 ребер по заднє-пахвовій ділянки праворуч відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; тілесні пошкодження у вигляді рани в надлопатковій ділянці праворуч, рани в поперековій ділянці праворуч відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Потерпілому було нанесено не менш 15-ти ударних впливів будь-яким колюче-ріжучим предметом, не виключеного клинком ножа, судово-медичних даних про послідовності їх нанесення не мається;

- протоколом обшуку особи від 29.09.2016 року, згідно якого в ході обшуку ОСОБА_28 виявлено джинси синього кольору з плямами темно-червоного кольору на лівій штанині, та куртку кожану коричневого кольору;

- висновком експерта № 717 від 21.11.2016 року, згідно якого:

1. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

2. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта № 800 від 25.10.2016 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наведено в таблиці результатів дослідження;

- висновком експерта № 719 від 25.11.2016 року, згідно якого на марлевому тампоні зі змивом, представленому на експертизу, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої не виключається від ОСОБА_10 і виключається від ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 718 від 25.11.2016 року, згідно якого:

1. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

2. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

3. На футболці і спортивній кофті, представлених на експертизу, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої не виключається від ОСОБА_10 і виключається від ОСОБА_8 .

4. На спортивних штанах і парі кросівок, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі ОСОБА_10 . Походження крові виключається від ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 801 від 05.04.2017 року, згідно якого:

1, 2. На клинку ножа (об`єкт № 1) наданого на дослідження виявлено кров людини, клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження.

На руків`ї ножа (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Крові в об`єкті № 2 не виявлено.

3. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на клинку ножа (об`єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_8

4, 5. На наданих на дослідження джинсових брюках (об`єкти №№ 3, 4, 5, 6) виявлено кров людини, клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження.

На куртці (об`єкт № 7) виявлено клітини з ядрами генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Крові в об`єкті № 7 не виявлено.

6. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на джинсоих брюках (об`єкти №№ 3, 4, 5, 6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встанволених у зразку крові потерпілого ОСОБА_10 та генетичних ознак крові та клітин з ядрами виявлених в об`єктах №№ 3, 4, 5, 6 складає 3,41 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встанволених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,93 х 1024 осіб.

Таким чином сліди крові на джинсових брюках, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 походять від потерпілого ОСОБА_10 .

За змістом закону, замах на вбивство можливий лише з прямим умислом, тобто коли дії винної особи свідчать про те, що вона передбачала і бажала настання смерті потерпілого, але такі наслідки не настали з незалежних від її волі причин.

В ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачений, наносячи хаотично удари ножем потерпілому в життєво важливі органи, байдуже ставився до наслідків, що настали та припинив свої дії самостійно, маючи реальну можливість довести свій умисел до кінця, що свідчить про наявність у обвинуваченого непрямого умислу на позбавлення життя потерпілого.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати не за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, оскільки під час судового розгляду не доведено, що обвинувачений діяв з прямим умислом, направленим на позбавлення життя потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває, характеризується позитивно, страждає туберкульозом.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи в порядку ст. 1206 ЦК України цивільний позов прокурора в інтересах держави на суму 4406,59 грн. про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, то він підтверджується довідкою ЛШМД, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 29.09.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 29.09.2016 р. по 19.04.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 615,72 грн. за проведення судової експертизи холодної зброї; 4763,16 грн. за проведення молекулярно-генетичної експертизи; 12701,76 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради (р/р 0003, отримувач місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва, , банк - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 24060300 "Інші надходження" - відшкодування витрат на лікування ОСОБА_10 ) 4406 (чотири тисячі чотириста шість) грн. 59 коп. в рахунок відшкодування коштів, затрачених лікарнею на лікування потерпілого від злочину.

Речові докази - зразки крові потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_8 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Інгульського ВП (квит. № 425) - знищити.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Інгульського ВП (квит. № 426) - ніж - знищити, а одяг підозрюваного ОСОБА_8 та одяг потерпілого ОСОБА_10 - повернути власникам.

Речовий доказ - змив речовини бурого кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Інгульського ВП (квит. № 424) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3