Справа № 592/2515/17
Провадження № 1-кс/592/1199/17
03 березня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження розглянув матеріали клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)20.10.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2)19.09.2014 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
3)19.06.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці;
4)03.09.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі,
- за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
Подання вмотивоване тим, що 27.12.2016 року, приблизно о 18:29 год., ОСОБА_6 з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав десять шоколадок загальною вартістю 189 грн.90 коп.
28.12.2016 року, приблизно о 18:45 год., ОСОБА_6 , з магазину Аврора за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав сімнадцять шоколадок загальною вартістю 304 грн.83 коп.
22.02.2017 року, ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 , відкрито викрав золоті сережки у малолітньої ОСОБА_7 , вартістю 800 грн.
В поданні також зазначено, що метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того вказано, що 18.01.2017 року ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлений на розгляд Зарічного районного суду м.Суми.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання і просить його задовольнити, обґрунтувавши свою позицію тими ж підставами, що зазначені в клопотанні.
Прокурор підтримала дане клопотання і теж просить його задовольнити.
Захисник заперечуючи проти задоволення клопотання пояснив, що слідчим не доведено існування зазначених ризиків.
Підозрюваний при розгляді клопотання пояснив, що він визнає себе винним у вказаних кримінальних правопорушеннях, та зазначив, що вчинив їх оскільки на той час вживав наркотичні засоби, але на даний час наркотичних засобів він не вживає, тому просить не обирати відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, т.я. буде з`являтись за першим викликом слідчого і суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, підозрюваний ОСОБА_6 має чотири незняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості за аналогічні корисливі злочини за які відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Крім того, в січні 2017 року відносно нього був направлений ще один обвинувальний акт на розгляд Зарічного районного суду м.Суми за вчинення двох аналогічних корисливих злочинів.
Однак, незважаючи, що по іншому кримінальному провадженню досудове розслідування закінчувалось і в січні обвинувальний акт був спрямований на розгляд до суду, ОСОБА_6 став підозрюватись після цього ще у вчиненні двох крадіжок та одного пограбування, яке є тяжким злочином, що свідчить про те, що підозрюваний схильний до вчинення умисних корисливих злочинів незважаючи навіть на те, що перебуває під слідством, що дає всі підстави слідчому судді дійти висновку, що знаходячись на свободі він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того, враховуючи, що він має чотири незняті і не погашені у встановленому законом порядку чотири судимості за аналогічні злочини і тяжкість покарання, яке може йому загрожувати у разі визнання його винним за даним кримінальним провадженням, тому ці обставини можуть вплинути на його волевиявлення і він стане ухилятись від слідства та суду.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_6 фактично він був затриманий 01.03.2017 року о 21:00 години.
Враховуючи особу підозрюваного, який ніде не працює, не займається суспільно корисною працею, його репутацію, як раніше судимої особи те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа, яка вживає наркотичні засоби, слідчий суддя доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України у зв`язку з чим відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 21:00 години - 29 квітня 2017 року.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, які не пов`язані із застосуванням насильства або погрозою його застосування, не спричинив загибелі людей, раніше відносно нього по цьому кримінальному провадженню інші запобіжні заходи не обирались, тому в такому разі слідчий суддя зобов`язаний при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити підозрюваному розмір застави, який повинен складати в даному випадку, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що на даний час становить 96 000 грн.
Також у разі внесення вказаного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти строком на 2 місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора (процесуального керівника) та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту м.Суми, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 205 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 год. 00 хв. - 29.04.2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора (процесуального керівника) та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту м.Суми, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії вказаних обов`язків встановити два місяці з моменту внесення застави і звільнення з під варти.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1