У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 Справа №607/5226/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.ч.1,2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження із матеріалами, за №0000349 від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.ч.1,2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 26 квітня 2017 року, однак у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_9 , підготовче судове засідання було відкладено на 15 травня 2017 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечую щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, окрім цього заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід, а саме на тримання під вартою із визначенням застави, яке підтримав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 . Зокрема в поданому клопотанні, як на підставу зміни запобіжного заходу посилається на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання та зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду, та просять задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримують клопотання адвоката ОСОБА_6 та не заперечують щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілих, у даному кримінальному провадженні та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуєься у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.296, ч.ч.1,2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 обвинувачуєься у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України КК України нижня межа санкцій за які не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК Україниу в підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перешкод для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, тому суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_6 , який клопоче про зміну запобіжного заходу обвинуваченоу ОСОБА_4 на тримання під вартою із визначенням застави, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілих, які підтримують клопотання адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора, який просить відмовити у задоволенні клопотання та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , слід відмовити за його безпідставністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжного захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, однак в подальшому ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ухвалою апеляційного суду Тернопільської області було скасовано та постановлено нову, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 01 квітня 2017 року. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 не надано достатньо доказів того, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає та унеможливлює його подальше утримання під вартою, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу до задоволення не підлягає.

Окрім цього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року ОСОБА_4 зобов`язано уповноважену службову особу місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 , провести медичний огляд ОСОБА_4 в умовах Чортківського УВП №26 за клопотання обвинуваченого в лікарів зазначених останнім. Станом на день підготовчого судового засідання, жодних даних щодо проведення відповідного медичного огляду ОСОБА_4 суду не надано, а тому суд повторно зобов`язує провести такий медичний огляд в умовах Чортківського УВП №26, а в разі неможливості проведення такого огляду в умовах СІЗО повідомити про це суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314, 314-1, 315-317 КПК України, ЗУ «Про пробацію», суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на тримання під вартою із визначенням розміру застави відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000349 від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.ч.1,2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисників, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації, а також видати та від конвоювати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зобов`язати орган пробації (Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції), надати суду в строк до 15 год. 45 хв. 25 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Зобов`язати уповноважену службову особу місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести медичний огляд ОСОБА_4 в умовах Чортківського УВП №26 за клопотання обвинуваченого в лікарів зазначених останнім, а в разі неможливості проведення такого огляду в умовах СІЗО повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1