Справа № 444/722/17
Провадження № 1-кс/444/232/2017
УХВАЛА
судового засідання
13 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/444/88/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, під час розгляду якої у підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід відповідно до стю 76 КПК України, оскільки 24.03.2017 року під час досудового розслідування даного провадження, він як слідчий суддя вирішував питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що заявлений суддею ОСОБА_5 самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/444/88/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК Українислід задоволити.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення заявленого суддею ОСОБА_5 самовідводу.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши підстави заявленого самовідводу та матеріали справи, суд вважає заява ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/444/88/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК Україниобґрунтована та є такою, яка підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Оскільки суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя 24.03.2017 року обирав підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому його заява про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп/444/88/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-КП/444/88/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК Українизадоволити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 1-КП/444/88/2017, справа № 444/722/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК Українита матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку ч. 4 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1