overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4267/17
Провадження № 1-кп/185/331/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003087 від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 12 червня 2017 року для судового розгляду не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 20 червня 2017 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 191/2909/17
Провадження № 1-в/191/963/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16-20 годин 22 серпня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№340/456/17
Провадження № 1-кп/340/92/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 за №0000093, -

ВСТАНОВИВ:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 16 серпня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України разом з угодою про примирення до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 1 вересня 2017 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/133/17
Справа № 401/785/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
21 серпня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0002426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 до зали суду не з`являються без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про примусове здійснення приводу свідків до зали судового засідання.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про примусове здійснення приводу свідків до зали судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Судом встановлено, що свідки не з`являються без поважних причин, не повідомили про причини свого неприбуття, враховуючи клопотання прокурора, приходить до висновку про здійснення приводу свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 09 годині 00 хвилин 02 жовтня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури та до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

21.08.2017
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3320/17
Провадження № 1-кп/644/443/17
Справа № 644/3320/17
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000980 від 15 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1979 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 30 серпня 2017 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7153/16- к
Провадження № 1-кп/635/331/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003338 від 17 серпня 2016 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 19 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк якого продовжувався ухвалами Харківського районного суду Харківської області, останній спливає 04 вересня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою, обвинувачений та захисник просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, потерпіла підтримала клопотання прокурора.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі, що обвинувачений в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу, оскільки розгляд судового провадження не завершений, судове слідство проводиться спочатку. Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відбувались після засудження обвинуваченого Московським районним судом м. Харкова за аналогічний злочин, що свідчить про можливість обвинуваченим вчинити новий злочин, і запобігання такому ризику застосуванням іншого більш якого запобіжного заходу неможливо, тому суд встановив, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу лишились в повному обсязі та не зменшились незважаючи на перебіг судового слідства, а тому суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів і відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м?який. Слід при цьому роз?яснити про можливість внесення суми застави, що визначена ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2016 року в сумі 36250 гривень до спливу строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 20 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

24 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С. П. розглянувши у кримінальному провадженні № 0001654 апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Першотравневого району міста Чернівців ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівців від 26 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівців від 26 листопада 2013 року обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 повернутий прокурору для встановлення місця проживання обвинуваченого.

На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, однак суд неправильно застосував норми кримінального процесуального закону, чим допустив істотні порушення кримінального процесуального законодавства.

Ухвалою судді-доповідача від 13 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Першотравневого району міста Чернівців ОСОБА_1 та роз'яснено учасникам судового провадження право на подання заперечень на апеляцію. На даний час до апеляційного суду від учасників судового провадження заперечень та інших заяв чи клопотань не надійшло.

У зв'язку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з'ясовані всі необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду з обов'язковим повідомленням всіх учасників судового розгляду.

Справа № 11кп/794/232/13 Головуючий у І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія: ст.190 ч.2 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Першотравневого району міста Чернівців ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівців від 26 листопада 2013 року про повернення обвинувального акта з додатками по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 прокурору, для встановлення місця проживання обвинуваченого та призначити провадження до апеляційного розгляду на "15" січня 2014 р. на 10:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці вулиця Емінеску № 4).

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Участь прокурора у апеляційному провадженні є обовязковою.

ОСОБА_3Підгорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні № 0000339 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , не одружена, з вищою освітою, працююча вчителем географії Чорногузівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, раніше несудима, звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно неї закрито.

На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 ч.1 КК України, не втратило суспільної небезпечності, зокрема обвинуваченою умисно не виконано рішення Вижницького районного суду від 06 листопада 2012 року по цивільній справі щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та знос металевої огорожі. Крім того апелянт, вказує на те, що суд проігнорував її заяву про перенесення розгляду справи через її хворобу, та провів судове засідання без її участі, не з`ясувавши при її думку щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Справа № 11-кп/794/60/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.382 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.402 КПК України, особи, зазначені у статті 393 КПК

України (прокурор, обвинувачена, її захисник) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000339 щодо ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-34/10/1605
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.01.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, -

встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 січня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1445/17

Провадження № 1-кп/126/147/2017

"22" серпня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 01.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. 22.08.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 01.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16 45 хв. 22.08.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13