Справа № № 585/1149/17
Номер провадження 1-кп/585/186/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, електрогазозварювальника Роменської дільниці Крременчуцького БМЕУ, мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі в зв`язку з відшкодуванням завданих збитків та їх добровільним примиренням з обвинуваченим. Суду пояснила, що примирилася з обвинуваченим добровільно, претензій до нього немає, збитки відшкодовані.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 248 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Прокурор вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості і відшкодував завдані збитки.

Суд вважає, що згідно вимог ст.ст. 44, 46 КК України ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, так як між ним та потерпілою відбулося фактичне примирення і потерпіла в підготовчому судовому засіданні вільно виявила прощення і заявила про примирення.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п.1) ч.2 ст. 284, п.2) ч. 3 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001399, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази: автомобіль OPEL Vectra р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_5 .

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1