Дата документу Справа № 317/2000/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/797/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2000/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000957 відомості про яке внесені до ЄРДР 25.06.2017 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року, якою

задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:
ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у Запорізькому слідчому ізоляторі. Визначено заставу у розмірі 16000,00 грн., з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що підозра у вчиненні злочину ОСОБА_8 , є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами. Також в матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено. Тому слідчий суддя дійшов висновку, що обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших злочинів, незаконного впливу на свідків.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, прийнятою судом без урахування особи обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає, що вона підлягає скасуванню. До клопотання слідчим долучено докази, які є недопустимими, оскільки отримані в порушення вимог КПК України. Слідчим та прокурором в клопотанні не враховано обставини, які свідчать про зменшення ризику неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Апелянт вважає, що хоча санкція по якій, повідомлено ОСОБА_8 про підозру, передбачає покарання від двох до п`яти років позбавлення волі, але це не дає підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене, апелянт просить, скасувати ухвалу слідчого судді від 13.07.2017 року та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та вважав за можливе обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі; позицію прокурора, яка вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Зі змісту ухвали слідчого судді випливає, що під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 виконані вимоги ст.ст. 193, 194 КПК України. Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_8 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя встановив достатність доказів, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри і ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні.

Суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав для задоволення доводів апеляційної скарги за викладеними в ній мотивами.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді з приводу наявності ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, що свідчить про можливість і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

На переконання колегії суддів, інша більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваному ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, оскільки останньому державою вже надавалася пільга (він засуджувався з іспитовим строком). Однак підозрюваний на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Будучи працездатною особою, не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Поведінка підозрюваного свідчить про ігнорування тих обов`язків, які на нього покладаються.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого і до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 16000,00 грн., з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4