overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/337/17

У Х В А Л А
07 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0011568 від 13.11.2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, заміжньої, не маючої утриманців, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше тричі судимої:
- 04.08.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- 15.08.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.;
- 29.09.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, 70 КК України КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік в порядку ст. 75 КК України,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.12.2016 року. Обвинувачена тримається під вартою і строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 23.06.2017 року.
Судовий розгляд провести не вдається через різного роду процесуальні причини.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що відповідно до ст. 331 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 , слід продовжити на строк 60 днів, враховуючи наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331,177 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, строк дії раніше застосованого до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 05 серпня 2017 року включно.
Судовий розгляд відкласти до 14 години 00 хвилин 02 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 243/4879/17
№ 1-кп/243/489/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачуваного ОСОБА_5

обвинувачуваного ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001000 від 07 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногірськ м. Краматорська Донецької області України, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)09 грудня 2004 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області за ст. 296 ч. 4, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

2)07 липня 2005 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 12 квітня 2011 року по відбуттю терміну покарання;

3)05 травня 2005 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

4)06 березня 2014 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 11 листопада 2016 року по відбуттю терміну покарання,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк Донецької області України, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А НО В И В :
29 травня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001000 від 07 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годин 00 хвилин 29 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/894/15-к
Провадження № 1-в/300/20/2017
У Х В А Л А

07 червня 2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Воловецького РС з питань пробацї ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Воловецького РС з питань пробацї ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з?ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Подання начальника Воловецького РС з питань пробацї ОСОБА_2 , відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 10.00 год. 09.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 307/3334/16-к
Провадження № 1-кп/307/198/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання на 10 годину 10 хвилин 7 червня 2017 року, не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не виконали покладений на них процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на обвинувачену ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Довге, Іршавського району, мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Тячів, Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_2 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/363/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.06.2017 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року щодо останнього
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 12 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №333/3120/17
Провадження №1-кс/333/683/17

УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 у порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 у порядку ст. 303 КПК України.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 у порядку ст. 303 КПК України.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 06.06.2017 року на 16 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).

3. Копію ухвали направити ОСОБА_2 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, керівнику Запорізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1524/17
Провадження №: 1-кп/332/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

06.06.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.06.2017 р. о 12-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1783/17
Провадження № 1-в/314/619/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 13.07.2015 року, час його попереднього ув`язнення з 05.12.2014 року до набрання вироком законної сили 29.09.2015 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.05.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

29.05.2017
Справа № 462/2404/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч.1, 2 ст. 366 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 01 червня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.1, 2 ст. 366 Кримінального кодексу України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч.1, 2 ст. 366 Кримінального кодексу України на 10:00 на 20 червня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2363/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/662/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 09 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 454/1785/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/620/17 Д Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Ухвалою судді апеляційного суду від 26 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 11 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

02.06.2017 Справа №607/6834/17

Провадження № 1-кс/607/4072/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Хмельницький, Хмельницької області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня-спеціальна, депутатом не являється, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-02.11.2010 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.3 ст.357 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.07.2014 по відбуттю строку покарання. Судимість не погашена відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.2 ст.190 КК України та ч.2.ст.190 КК України:

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальник відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 липня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання в залежності від стадії кримінального провадження; не спілкуватись з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; здати слідчому на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2017 року о 12 од 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1