справа № 168/423/17
провадження № 1-кп/166/63/17
Ухвала
іменем України
28 липня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі :
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
у вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
встановив :
13.07.2017 року з апеляційного суду Волинської області надійшло вказане кримінапльне провадження .
Ухвалою суду від 13.07.2017 року призначено підготовче судове засідання.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2017 року , близько 01 години, обвинувачений ОСОБА_6 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним мотоциклом марки «VIPER» моделі «ZS150J», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись дорогою по вул. Незалежності у с. Дубечне Старовижівського району в напрямку с. Рокита Старовижівського району, порушуючи Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, проявив безпечність та неуважність, а саме, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка йшла в попутному напрямку у бік с. Рокита Старовижівського району по правій смузі руху ближче до правої обочини, в результаті чого, остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше як 21 день у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки.
У даній дорожній ситуації водій мотоцикла марки «VIPER» модель «ZS150J», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_6 допустив ряд порушень Правил безпеки дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспорт пригодою, а саме:
п. 1.10. - який визначає, що небезпека для руху - з дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається .до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
п. 2.3 б) - який зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.3 д) - який зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху;
п. 10.1 - який вимагає перед будь-якою зміною руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.3 - який вимагає у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
23 червня 2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підтверджується: протоколом огляду місця від 30 квітня 2017 року з фототаблицями до нього та схемою ( а. с. 3-8), висновком судово медичного експерта № 76 від 20.06.2017 року ( а. с.44-46), протоколом огляду предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження -мотоциклом марки «VIPER» моделі «ZS150J», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , два уламки скла передньої світлової фари ( а. с. 34- 37) .
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення дорожньо транспортної пригоди. В скоєному щиро розкаюється. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла звернулася із письмовою заявою про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , так як він примирився із нею та відшкодував завдані матеріальні і моральні збитки , заподіяні по факту ДТП, яку підтримав її законний представник ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого і такі його дії кваліфікує по ст. 286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який щиро розкаявся у скоєному ним кримінальному правопорушенні, вперше вчинив злочин ( а. с. 31), прокурора, потерпілу, її законного представника, які не заперечили проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, суд вважає, що справа підлягає закриттю зі наступних підстав.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Стаття 12 КК України кваліфікує злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, як злочин невеликої тяжкості.
В силу ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 314 п. 2 ч. 3 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки, тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 284, ч.ч.1,4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 , п. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України , ст. 46 КК України, суд,-
ухвалив :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження по пред`явленому обвинуваченню по ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.
Речовий доказ: мотоцикл марки «VIPER» моделі «ZS150J», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , два уламки скла передньої світлової фари повернути ОСОБА_6 .
Ухвалу суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1