Провадження 1-кс/127/6689/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з прибудовою, із забороною його використання власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім як для зайняття адвокатською діяльністю, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009567 від 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0009567 від 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо виявлення фактів незаконного функціонування на території м.Вінниці закладів, що надають послуги у сфері забороненого грального бізнесу, чим порушують Закон України «Про заборону грального бізнесу» від 15.05.2009 року №1334-VI.
З метою припинення функціонування грального бізнесу, притягнення до відповідальності осіб, які його організували та надають послуги у їх проведенню, а також здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, в тому числі комп`ютерної техніки, документів, грошових коштів, які використовуються при надані незаконних послуг у сфері грального бізнесу, що передбачено ч. 1 ст. 203-2 КК України, слідчим Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області 27.07.2017 проведено санкціонований обшук у нежитловому приміщені грального закладу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з прибудовою.

За результатами проведення обшуку виявлено та вилучено 6 системних блоки та 7 моніторів.

Вилучена під час обшуку вищевказана техніка в своїй сукупності являється засобом вчинення злочину, а саме техніка, за допомогою якої провадиться гральний бізнес, що є порушенням Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Крім того, під час обшуку встановлено, що даний гральний бізнес організовано в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке спеціально обладнано для обмеженого візуального огляду протиправної діяльності з надання доступу до азартний ігор. Крім того, в приміщення спеціально обладнанні гральні місця, до яких з центрального комп`ютера через розгалужену електронну мережу, за допомогою маршрутизаторів та виходу в мережу Інтернет надаються послуги в сфері азартних ігор. Таким чином, приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з прибудовою, є пристосованим для заняття гральним бізнесом та є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаного приміщення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_3 .

Згідно відкритого реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України за вищевказаною адресою проведено реконструкцію квартири під адвокатську контору з влаштуванням прибудови, про що видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ВН 12.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса АДРЕСА_1 , є юридичною адресою Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Ваш адвокат" ( AO " АК "Ваш адвокат").

Однак, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за вказаною адресою жодне адвокатське об`єднання не знаходиться, а натомість вказане приміщення використовується для надання незаконних послуг в сфері грального бізнесу а саме: використовуючи комп`ютерну техніку та доступ до мережі Інтернет, клієнтам надається доступ до азартних ігор у вигляді комп`ютерних симуляторів та електронному (віртуальному) казино.

Враховуючи, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з прибудовою є спеціально пристосованим для заняття гральним бізнесом та є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України виникла необхідність у накладенні арешту на вказане приміщення з метою його збереження в якості речового доказу та вирішення в подальшому питання про його спеціальну конфіскацію відповідно до вимог ст.96-1 КК України та ст.100 КПК України.

У зв`язку з тим, що на даний час встановлюються особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 КК України вважаю за необхідне проводити розгляд даного клопотання без участі власника приміщення ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження арешту майна згідно ч.2 ст.172 КПК України, оскільки обізнаність власника та/або інших осіб може призвести до втрати ознак, що свідчать про пристосування вищевказаного приміщення для заняття гральним бізнесом та використання його як засобу вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 100, 170, 172 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти клопотання, суду пояснила, що власник майна не має жодного відношення до незаконного грального бізнесу, тому просила суд в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні обґрунтовані докази в підтвердження того, що нерухому майно, належне ОСОБА_5 , а саме нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з прибудовою, має відношення до кримінального провадження та існує необхідність у накладенні арешту на дане майно.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що власнику майна не було відомо про незаконний гральний бізнес в належному йому приміщенні, оскільки було укладено договір оренди приміщення для провадження господарської діяльності, про те, що орендар буде проводити незаконний гральний бізнес в договорі не йшлося. На даний час, як встановлено в судовому засіданні, незаконна господарська діяльність припинена, а договір оренди розірвано.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з прибудовою, із забороною його використання власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім як для зайняття адвокатською діяльністю відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя