Провадження №: 1-кп/752/230/17
У Х В А Л А
11.05.2017 м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000130 по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 .
В ході проведення судового засідання, до суду звернувся захисник ОСОБА_11 з письмовою заявою про відвід колегії суддів, обґрунтовуючи заяву тим, що колегією суддів упереджено ставиться до обвинуваченого ОСОБА_13 оскільки не звільняє останнього з під варти, який на думку захисника тривалий час перебуває під вартою, проведення слухання справи без перекладача, незадоволення клопотань сторони захисту.
Інші захисники та обвинувачені підтримали заяву про відвід.
Прокурор та представник потерпілого просили відмовити в задоволенні клопотання про відвід, оскільки це не є підставою для відводу і він, як учасник процесу не вбачає в діях колегії суддів жодного упередженого ставлення до будь кого. Одночасно зазначив, що клопотання захисника ОСОБА_11 є надуманим та не підлягає задоволенню.
Вислухавши сторони, колегія прийшла до висновку, що заява про відвід колегії, суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до приписів ст. 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Сторона захисту та обвинувачені не надали суду обґрунтованих та достатніх даних, які би давали підстави для задоволення заяви про відвід.
Захисник не надав суду обґрунтованих та достатніх даних, які б свідчили про упередженість членів колегії чи давали б підстави для задоволення заяви про відвід. Більше того, прийняті чи не прийняті процесуальні рішення по справі колегією суддів в межах повноважень наданих законом не є підставою для відводу. Обставини на які посилається захисник, як підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості суддів і відповідно виключають їх участь у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2