У Х В А Л А
29.06.2017 Справа №607/8062/17

Провадження № 1-кс/607/4963/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимий, не працює, учасник бойових дій, інвалід третьої групи,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 28 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявні ризики передбачені п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просить врахувати, що підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, щиро кається, шкодує що так сталося, тікати не збирається, просить врахувати його міцні соціальні зв`язки, те що він одружений, виховує двох дітей, не судимий, є учасником бойових дій, інвалідом війни, має державні нагороди. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний підтримав думку захисника, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 28 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
28 червня 2017 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 28 червня 2017 року о17 год. 20 хв., його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, 27 червня 2017 року біля 21 год. 40 хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався автомобільною дорогою Р-43 сполученням «Тернопіль-Збараж-Ланівці», у напряму від м. Тернопіль до м. Ланівці, Тернопільської області. Під час руху на 7 км + 100 м, вказаної автодороги наближаючись до будинку АДРЕСА_2 та території тракторної бригади м. Збараж, водій ОСОБА_5 , зокрема у зв`язку із станом алкогольного сп`яніння не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Рухаючись у вказаному напрямку, прямою ділянкою автодороги водій ОСОБА_5 , змінив напрямок свого руху ліворуч та в подальшому виїхав на зустрічну смугу руху, проїхавши яку виїхав на конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів ліве узбіччя, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги пунктів 1.10 (в частині визначення поняття «узбіччя» і виконання його вимог), 10.1, 11.14 Правил дорожнього руху України. У вказаний час по лівому узбіччі автодороги Р-43 сполученням «Тернопіль-Збараж-Ланівці», у напрямку від м. Ланівці до м. Тернопіль, тобто назустріч автомобілю «ВАЗ-21070» рухався мотоблок марки «Кентавр», із причепом, під керуванням водія ОСОБА_8 . Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_5 рухаючись лівим узбіччям поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення лівої передньої частини керованого автомобіля «ВАЗ-21070» та передньої частини мотоблока «Кентавр», під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких настала його смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 в Збаразькій ЦРКЛ, після його транспортування швидкою медичною допомогою з місця пригоди до цього лікувального закладу. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «узбіччя», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 2.9 (а), 10.1, 11.14 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що крім власного визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 червня 2017 року; висновком медичного огляду водія ОСОБА_5 , який проведено о 22 год. 10 хв., 27 червня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28 червня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28 червня 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28 червня 2017 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк від трьох до восьми років, без альтернативної міри покарання, наслідком діяння є смерть потерпілого, вчинення злочину інкримінується в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 має паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 17.04.2012, який дійсний до 17.04.2022 року, свідком та очевидцем є товариш підозрюваного, на якого він може впливати для дачі показів, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні та передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні.

При вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, а саме те що він має сім`ю, одружений, на утриманні двох дітей, має постійне місце проживання, не працює, не судимий, є учасником бойових дій, має державні нагороди, є інвалідом війни, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, вагомість доказів його вини, наслідки діяння заподіяння смерті потерпілому.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки біль м`який запобіжний захід не забезпечить мети його застосування.

Також, враховуючи міцні соціальні зв`язки підозрюваного, його особу, а саме, що він є учасником бойових дій, має державні нагороди, раніше не судимий, інвалідом війни, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено необхідність застосування найважчого та виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби із 21.00 год. до 07.00 год. до 28 серпня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби із 21.00 год. до 07.00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з під варти в залі суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1