Справа № 738/1068/17
№ провадження 1-в/738/240/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
за участю: прокурораОСОБА_4 ,
захисника засудженогоОСОБА_5 ,
засудженогоОСОБА_3 ,
представника установи виконання покараньОСОБА_6 ,

В С Т А H О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно - дострокове звiльнення його вiд відбування покарання, в якому посилається на те, що 21 листопада 2016 року він був засуджений вироком Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, в даний час відбуває покарання у ДУ «Менська виправна колонія (№91)», діючих дисциплінарних стягнень немає, законні вимоги адміністрації виконує, працевлаштований. Засуджений ОСОБА_3 просить звільнити від відбування покарання умовно-достроково.

Засуджений та його захисних під час судового розгляду підтримали клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Представник установи виконання покарань, прокурор заперечували проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на передчасність застосування відносно ОСОБА_3 ст. 81 КК України.

Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, додані до нього документи та особову справу засудженого суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 21 листопада 2016 року вироком Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Згідно з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18 травня 2012 року по 01 березня 2017 року включно.

У характеристиці засудженого від 20 липня 2017 року, затвердженій начальником ДУ «Менська виправна колонія (№91)», зазначено що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в установі з 12 квітня 2017 року, під час строку відбуття покарання отримав п`ять стягнень, які погашені, не заохочувався, порушень встановленого порядку у даний час не допускає, розпорядок дня виконує під контролем, участі у роботах з благоустрою не приймає, працевлаштований робітником швейної дільниці, в спілкуванні з представниками установи виконання покарань ввічливий та тактовний, залучений до програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», 16 травня 2017 року на засіданні комісії установи виконання покарань ОСОБА_3 було відмовлено у застосування пільг, передбачених ст.ст. 100, 101 КВК України та ст.ст. 82, 81 КК України.

Згідно з постановою №99, протоколу № 43 від 15 серпня 2017 року засідання Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації, постановлено рішення про передчасність застосування до засудженого ОСОБА_3 пільги у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Суд виходить з того, що поведінка засудженого враховується за ввесь період відбуття ним покарання, а не тільки за останній час. Твердження засудженого про те, що він працює, діючих дисциплінарних стягнень не має і тому до нього повинно бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, не заслуговують на увагу. Дані про працевлаштування засудженого, відсутність дисциплінарних стягнень або про те, що стягнення погашені мають важливе значення, проте ці обставини не мають виключного значення при прийняті рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбув 3/4 частини строку призначеного судом покарання, з характеристики засудженого, матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 стає на шлях виправлення, але на час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що застосування відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України є передчасним, тому клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1