Номер провадження 1-кс/754/192/17
Справа № 754/845/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010252 від 26.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 18.01.2017 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010252 від 26.08.2016 року, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, як незаконну та винесену без проведення належної перевірки.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що 26.08.2016 р. за повідомленням ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості за № 0010252 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. 30.11.2016 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 постановою закрив зазначене кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Зазначена постанова, на думку скаржниці, є незаконною та необґрунтованою, прийнятою без проведення належної перевірки, а тому адвокат ОСОБА_3 просить вказану постанову скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в суді скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор і слідчий на розгляд скарги не з`явилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0010252 від 26.08.2016 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

26.08.2016 р. до ЄРДР за № 0010252 внесено відомості про те, що 4.06.2016 р. приблизно у першій половині доби, за адресою: м.Київ, вулЛаврухіна, 11 невстановлена досудовим слідством особа, під приводом укладання договору купівлі-продажу, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 25000 грн., які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 30.11.2016 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.08.2016 р. за № 0010252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи оскаржувану постанову, слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим залишено поза увагою той факт, що в заяві про злочин і під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що саме ОСОБА_6 заволодів шляхом шахрайства його грошима в сумі 1000 доларів, що підтверджується відповідною розпискою, в якій зазначено для чого останній отримав ці гроші; слідчим не проведено одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не встановлено, як останній розпорядився зазначеними грошовими коштами.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим не дано оцінки зібраним доказам, в тому числі, не зазначено, чому, приймаючи таке рішення, він прийняв до уваги одні докази, і не прийняв інші.

З огляду на зазначене вище, вважаю що доводи адвоката ОСОБА_3 заслуговують на увагу та мають бути перевірені слідчим.

При цьому, під час перевірки необхідно врахувати наведе та за її результатами дати належну оцінку доказам і прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010252 від 26.08.2016 року задовольнити.

Постанову ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010252 від 26.08.2016 року скасувати, кримінальне повернути до СВ Деснянського управляння поліції ГУ НП в м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, до СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя -