Справа № 580/425/17
Номер провадження 1-кс/580/125/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта повна загальна середня, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- ? 28.10.2005 р. Лебединським районним судом по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України до 1 року та 3 місяців обмеження волі;

- ? 05.05.2006 р. Лебединським районним судом по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі;

-? 10.12.2009 р. Лебединським районним судом по ч. 2 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-? 05.08.2011 р. Лебединським районним судом по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 року до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 22 год. 20.02.2017 та близько 22 год. 09.03.2017 шляхом проникнення до будинку та літньої кухні господарства по АДРЕСА_2 , таємно викрав із вказаних будівель металеві речі, належні потерпілому ОСОБА_6 , тобто підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є: крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла та іншого приміщення.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 року за № 0000107 та 17.03.2017 за № 0000020. В подальшому об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000107.

ОСОБА_3 о 16 год. 30 хв. 16.03.2016 та о 12 год. 30 хв. 17.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення і може уникати відповідальності; крім того, може незаконно впливати на свідків, так як не всі свідки на даний час допитані по кримінальному провадженню.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000107 від 17 березня 2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, захисника, які не заперечили проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, вже підозрюється у вчиненні двох корисливих злочинів, не має місця роботи, не має міцних родинних зв`язків. Крім того, за місцем проживання характеризується негативно. Може? незаконно вплинути на свідків чи на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, які являються свідками скоєного ним кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлені та не допитані всі свідки та очевидці вищевказаного правопорушення. ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як ОСОБА_3 вже намагався приховати викрадені ним речі та до цього часу не встановлено місцеперебування решти викраденого майна.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та знищити сховати чи спотворити речі що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, крім того, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

-? прибувати до слідчого Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кожною вимогою;

-? не відлучатися із м. Лебедин Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-? повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 19 травня 2017 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1