overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/332/17
Провадження по справі № 1-кс/514/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000011 від 11 січня 2017 року повернути заступнику керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити для усунення недоліків строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1153/17
Провадження № 1-кс/591/919/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, та просив визнати бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин в ЄРДР неправомірною згідно його усної заяви про кримінальне правопорушення вчиненого невстановленою особою, яка здійснила незаконне зняття його з реєстраційного обліку за адресою, де був зареєстрований та проживав до затримання та зобов`язати уповноважену посадову особу Сумської місцевої прокуратури внести такі відомості до ЄРДР.

В судове засідання скаржник подав клопотання про закриття провадження за вищезазначеною скаргою, в якій заявник посилається на те, що відпала необхідність її розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

За таких обставин та з огляду на те, що скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України на думку судді скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин в ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2433/17
Провадження № 1-кп/592/262/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 року за № 0000019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

01.03.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2017 року за № 0000019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 року за № 0000019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підготовче судове засідання на 13-00 годин 06 березня 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3071/17
Провадження № 1-кп/592/276/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 24.03.2017 року о 15-30 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/764/17
Провадження № 1-кп/589/178/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001694 від 02 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2459/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/86/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 р. Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 29 березня 2017 року.

Від засудженого ОСОБА_3 16 березня 2017 року до апеляційного суду Тернопільської області надійшла заява з проханням розглядати його апеляційну скаргу в режимі відеоконференц-зв`язку.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно участь засудженого ОСОБА_3 в судовому розгляді забезпечити відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Копичинецької ВК-112 ОСОБА_4 забезпечити участі засудженого ОСОБА_3 під час судового розгляду 29 березня 2017 року об 11.00 год. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом Тернопільської області, а також вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

12.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ТОВ "Аль-Ануар". Підприємство знаходиться в Хмельницькій області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ТОВ "Аль-Ануар", підприємство яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Карпівці, 24, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача ТОВ "Аль-Ануар", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 10.02.2017 року о 13.00год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4602/17
н/п 1-кп/766/3342/17
УХВАЛА
17.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.124 КК України на 31.03.2017 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1215/17
Провадження № 1-кс/676/299/17
14 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю представника скаржника ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив:
У суді представник скаржника доводи скарги підтримав та наполягав на внесенні цих відомостей до ЄРДР.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, скаржник вправі оскаржити згадану бездіяльність слідчого. Відповідно до ч.1ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При таких обставинах слідчий, прокурор зобов`язаний був відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Одночасно, з матеріалів висновку № 548 вбачається, що цих вимог Закону службові особи Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не дотримались, розглянули повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» у не процесуальному порядку. Вони зареєстрували це повідомлення у журналі ЄО № 1729 від 21 лютого 2017 року, відомостей до ЄРДР не внесли та до розслідування не приступили. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задоволити.
Зобов`язати слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» № 1729 від 21 лютого 2017 року.
Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/750/17
Провадження № 1-кс/682/127/2017
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання володільця арештованого ОСОБА_4

у кримінальному провадженні № 0000738 від 27.10.2016 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшло до суду 16.03.2017 р, про скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в:
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчий суддя

дійшов таких висновків:
1. Перелік майна, щодо якого подано клопотання про скасування арешту: автомобіль ВАЗ-221099, держєавний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та перебуває у володінні і користуванні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_2 . Володілець майна ОСОБА_6 у письмовому клопотанні довів, що в арешті майна відпала потреба, так як постановою слідчого від 23.02.2017 р закрите кримінальне провадження № 0000738 від 27.10.2016 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

3. Підставами для скасування заборони використання, володіння та розпорядження арештованим майном є те, що в подальшій забороні використання, володіння та розпорядження майном відпала потреба.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Скасувати арешт автомобіля ВАЗ-21099 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та перебуває у володінні і користуванні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Хмельницької області, Славутського району, с.В.Скнит та відновити право ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розпоряджатися, користуватися та володіти автомобілем ВАЗ-21099 д.р.н. НОМЕР_1

2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим .

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя
Справа № 686/7824/16-к
УХВАЛА
09 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
вивчивши кримінальне провадження №686/7824/16-к по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, РФ, громадянина України, росіянина, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 686/7824/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду справи прокурор заявив клопотання доручити органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області, встановити місце перебування свідка ОСОБА_6 , який відповідно до матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і при встановленні місця перебування ОСОБА_6 повідомити його про необхідність явки в судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, а також представити суду відомості про фактичне місце проживання вказаного свідка.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для перевірки показань обвинувачених виникла необхідність в проведенні слідчих дій.
Керуючись ст.333 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області, встановити місце перебування свідка ОСОБА_6 , який відповідно до матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і при встановленні місця перебування ОСОБА_6 повідомити його про необхідність явки в судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, а також представити суду відомості про фактичне місце проживання вказаного свідка.
Доручення виконати в строк до 05.01.2017 року.
Контроль за виконанням цієї постанови покласти на начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
Розгляд справи відкласти на 06.01.2017 року 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 738/2133/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/465/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року подана в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 27 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/94/17

У Х В А Л А
17 березня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0008966 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукашівка Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 17.03.2017 не з`явився обвинувачений, про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 11-30 10 квітня 2017 року:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурору ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 17 березня 2017року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14 червня 2011 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2016 року
в с т а н о в и л а:
Засудженим ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14 червня 2011 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2016 року.
Засудженим ОСОБА_2 , що утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції у його присутності.
Постановою судді витребувано справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Витребувана справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Відповідно до вимог ст. 391 КПК України, у разі потреби суд має право запросити осіб, вказаних у статті 384 КПК України, для дачі пояснень.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.ст. 389, 391 КПК України від 28 грудня 1960 року,

п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України , суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год 00 хв 11 травня 2017 року.
Клопотання засудженого задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької установи виконання покарань (№ 3) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши її за Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год 00 хв 11 травня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання постанови в частині етапування засудженого покласти

на командувача Національної гвардії України та департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінальновиконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1