Ухвала
іменем україни

30 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0001158,
в с т а н о в и л а :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня

2016 року засуджено:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України на 1 рік обмеження волі;
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України на 1 рік обмеження волі;
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України на 1 рік обмеження волі;

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року цей вирок змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання на обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Вирішено питання про речові докази у провадженні.

В решті вирок районного суду залишено без зміни.

За вироком суду, організована група в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , організована та очолена останнім, 28 листопада 2015 року у період із 2 години до 8 години 15хвилин, під керівництвом ОСОБА_6 , перебуваючи в урочищі «Басейн 2», що поблизу с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, в порушення вимог ст. 19 Кодексу України «Про надра», без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, призначеної для подачі води під тиском, шляхом гідророзмиву ґрунту та спеціального обладнання незаконно видобули 277 гр. бурштину-сирцю загальною вартістю 720 грн. 20 коп., який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» та Постанови КМУ № 827 від 12 грудня 1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та являється дорогоцінним камінням органогенного утворення. Під час вказаних дій ОСОБА_6 , здійснював загальне керівництво діями інших учасників групи, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 безпосередньо займались видобуванням бурштину, а саме: ОСОБА_8 слідкував за роботою мотопомпи, а ОСОБА_7 стежив за шлангами.

У касаційних скаргах засуджені ставлять питання про зміну постановлених судових рішень в частині призначеного покарання, яке вважають невиправдано суворим та таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та їх особам. Стверджують, що при призначенні покарання у виді обмеження волі суди не в повній мірі врахували конкретні обставини справи та дані про кожного із засуджених. Просять призначити реальне покарання у виді штрафу, оскільки обмеження волі, в даному випадку, не буде слугувати для їх виправлення, а негативно вплине на стан здоров`я, забезпечення родини. Крім іншого, також вказують на незаконний склад суд, оскільки суддя ОСОБА_9 повторно не мала права брати участі у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, так як ухвала, постановлена за її участю про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору обвинувального акту була скасована апеляційним судом з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував доводи скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 9 лютого 2016 року, постановленою під головуванням судді ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні, відмовлено в затвердженні угод про визнання винуватості укладених між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . Матеріали кримінального провадження (з обвинувальним актом) щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 9 лютого 2016 року про відмову в затвердженні угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та повернення прокурору матеріалів кримінального провадження (з обвинувальним актом) щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 скасовано в повному обсязі.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повернуто на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Після надходження матеріалів кримінального провадження до місцевого суду справу було передано раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_9 (протокол передачі судової справи від 28.03.2016 року, а.к.п. 74том №2), яка розпочала розгляд кримінального провадження з підготовчого судового засідання

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи наведені вимоги закону, та з урахуванням того, що ухвалу суду першої інстанції про відмову в затвердженні угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та повернення прокурору матеріалів кримінального провадження щодо вказаних осіб було скасовано в повному обсязі, а не в частині повернення матеріалів провадження прокурору, то суддя ОСОБА_9 не мала права брати участь у цьому ж провадженні, оскільки вона раніше висловила свою думку з приводу укладеної угоди про визнання винуватості. Тим більше, що після скасування апеляційним судом, при новому судовому розгляді, питання по угоді про визнання винуватості фактично залишилося невирішеним.

Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку на вказані порушення вимог закону увагу не звернув, доводів засуджених про незаконний склад суду в своїй ухвалі не виклав, не перевірив їх та відповіді на них не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК ухвалення судового рішення незаконним складом суду та без розв`язання угоди про визнання винуватості є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, порушенням права обвинувачених на захист, що є безумовними підставами для скасування судового рішення.

За таких обставин касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, а судові рішення щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 не зміні, а скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого суду слід врахувати наведене та, перевіривши інші доводи касаційних скарг, які стосуються призначеного покарання, ухвалити обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3