Справа № 185/5831/17
Провадження № 1-кс/185/1206/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2017 року представник ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 26.08. 2015 року, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій просить скасувати її як таку, що ухвалена в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, та направити кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування.

У судовому засіданні представник ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ОСОБА_3 підтримав скаргу на доводах та підставах викладених у скарзі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила закрити провадження по скарзі, так як відповідно до постанови заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 28 липня 2017 року постанова про закриття кримінального провадження № 0002275 від 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасована.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомила, але відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухав учасників процесу, вивчив скаргу, з наданими до неї матеріалами, а також дослідив кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 26.08.2015 року, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 30 листопада 2016 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за № 0002275 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2015 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з постанови заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 28 липня 2017 року постанова про закриття кримінального провадження № 0002275 від 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасована.

Тому провадження за скаргою ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1