overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.03.2017 Справа № 554/113/17
Провадження №1-кс/554/457/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу приватного підприємства «Юридична компанія «Юрпол» на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 05.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу приватного підприємства «Юридична компанія «Юрпол» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 05.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 523/3302/17
Провадження №1-кс/523/508/17
УХВАЛА

03.03.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
В судовому засіданні скаржник подав заяву про відмову у розгляді скарги .
Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про відмову від скарги - вважає необхідним, враховуючи відмову заявника від скарги та положення ст.307 ч.2 КПК України - відмовити в задоволенні скарги

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/95/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 02.03.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/392/17

Справа № 711/1017/17

07 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26.01.2017р. у межах кримінального провадження № 0000237,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду 08.02.2017р. зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26.01.2017р. винесену в межах кримінального провадження № 0000237 та зобов`язати його виконати слідчі дії, зазначені в клопотанні представника потерпілої від 24.01.2017р., за виключенням допиту свідка ОСОБА_5 , в разі якщо його допит вже проведений.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ від 06.03.2017р. справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26.01.2017р. у межах кримінального провадження № 0000237.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 13 березня 2017 року о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії та бездіяльність якої оскаржується.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000237 від 14.12.2016р. на підставі яких, винесено оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/2818/17
Номер провадження 1кс/712/1362/17
м. Черкаси 09 березня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора місцевої прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, розглянув клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , учасником ліквідації на ЧАЕС, депутатом не являється, раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 1ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
керуючись ст. ст.176-179, 183, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду
м. Черкаси
Копію цієї ухвали мені вручено «___» ________ 2016 року о ____ год.____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний____________ ОСОБА_5
Провадження №1- кс/712/1109/17
Справа № 712/2314/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016 року за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01 січня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/270/17 Справа № 711/8741/16-к Категорія: ст.ст.459,467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2017 року якою заяву потерпілого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2017 року якою заяву потерпілого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення , на 09.00 год. 21 березня 2017 року .

В судове засідання викликати учасників судового провадження , повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «РЕМ-МОНТАЖ-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2016 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 та накладено арешт на ноутбук «Dell», -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити директору ТОВ «РЕМ-МОНТАЖ-СЕРВІС» ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2016 р.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 та накладено арешт на ноутбук червоного кольору Dell, модель TTYFSA00, серійний номер 6СY2R72, вилучений 12 жовтня 2016 року під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «РЕМ-МОНТАЖ-СЕРВІС», за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 62/1, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ТОВ «РЕМ-МОНТАЖ-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 10 хвилин 09 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-о/742/7/17
Єдиний унікальний № 742/4760/15-к
У Х В А Л А
07 березня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про перегляд судового рішення від 16 січня 2016 року за нововивченими обставинами відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року скасовано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 16 січня 2016 року за нововиявленими обставинами та направлено дану справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Подана засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення за ново-виявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, тому немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити до судового засідання на 9 годин 30 хвилин, 22 березня 2017 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 11.04.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 11.04.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк більше десяти років, здійснюється у складі трьох суддів професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000368 від 11.04.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України відкрите підготовче судове засідання на 20 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8360/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
28 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відповідно до ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_5 від 23 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні номер 0000120 від 08 червня 2016 року.

Старшому слідчому в особливо важливих справах НП України ОСОБА_5 .

У порядку та сроки, передбачені ст.220 КПК України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2017 року 20.00 годин.

Слідчий суддя
ЄУН 174/125/17
н/п 1-кп/174/41/2017
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 07 березня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 15 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1