Справа № 551/233/17
ВИРОК
іменем України
17 липня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000321 від 19 серпня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цьови Шишацького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова середня, працюючого фуражиром у ВП «Орданівка» ТОВ «Агрофірма ім. Довженка», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року близько 03-00 год. ОСОБА_4 разом з друзями приїхав до ставка у с. Жоржівка Шишацького району Полтавської області де в цей час відпочивала інша компанія до складу якої входив ОСОБА_5 .

Під час виниклої між присутніми конфліктної ситуації, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та його наслідків, передбачаючи та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поблизу інших осіб ОСОБА_4 викрав залишений потерпілим ОСОБА_5 на автомобілі обвинуваченого марки «Москвич» мобільний телефон НТС-700 вартістю 5228,52 грн. з чохлом чорного кольору вартістю 68,13 грн., захисною плівкою вартістю 52,96 грн. та двома картками пам`яті по 8 Гб. кожна, загальною вартістю 204,46 грн., чим спричинив потерпілому збитки на загальну суму 5554,07 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у жовтні 2016 року перебуваючи біля ставка в с. Гнатенки Шишацького району Полтавської області ОСОБА_4 виявив дикорослу рослину коноплі. Діючи з прямим умислом, за для власного споживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків і бажаючи їх настання, зірвав вказану рослину, приніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де в подальшому висушив, обірвав на них листя та подрібнив, виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс.

Виготовлений наркотичний засіб канабіс в загальній кількості 406,845 грам зберігав на горищі будинку за місцем свого проживання з жовтня 2016 року по 17 березня 2017 року доки він не був виявлений та вилучений працівниками Національної поліції під час проведення обшуку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що в серпні 2016 року в нічний час разом з товаришами на автомобілі прибув до ставка в с. Жоржівка Шишацького району де відпочивала інша компанія, до складу якої входив потерпілий. З потерпілим раніше знайомий не був.

Після зникнення мобільного телефону потерпілого між обома компаніями відбулась сварка, під час якої компанія обвинуваченого залишила місце події на автомобілі.

Наступного дня він виявив у себе мобільний телефон потерпілого, але яким чином від потрапив до нього пояснити не зміг. Знаходження телефону саме у нього в розмові з потерпілим наступного дня ОСОБА_4 заперечив, хоча точно знав, що телефон належить останньому, вививши намір не повертати його власнику. Незначний час користувався даним телефоном доки в ньому не тріснув дисплей, після чого зберігав вказаний телефон за місцем свого проживання доки він не був вилучений працівниками поліції.

По другому епізоду обвинувачення пояснив, що в жовтні 2016 року біля ставку в АДРЕСА_3 виявив дикорослу рослину коноплі значного розміру, яку доставив до себе додому, висушив на горищі та подрібнив отриману речовину. Виготовлений таким чином наркотичний засіб зберігав вдома виключно для власного споживання та вживав час від часу через власноручно виготовлений пристрій «бульбулятор».

Заявлений до нього потерпілим цивільний позов визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий заявлений ним до обвинуваченого цивільний позов підтримав в повному обсязі. Пояснив, що 19 серпня 2016 року під час спільного відпочинку двох компаній до складу однією з яких входив раніше йому незнайомий ОСОБА_4 він залишив на автомобілі обвинуваченого свій телефон НТС для прослуховування музики та на деякий час відлучився до свого автомобіля. Повернувшись на місця телефону не виявив. При спробах додзвонитись на вказаний телефон з інших номерів він не відповідав.

Через незначний час компанія обвинуваченого залишила місце події та відразу після цього телефон на короткий час з`явився в мережі.

Наступного дня він зустрівся з обвинуваченим та просив його віддати зниклий телефон на що останній відповів, що до його зникнення він не причетний.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та прийняв рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого та розмір завданих збитків.

За таких обставин, суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 органами досудового розслідування за першим епізодом злочинної діяльності за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадене чужого майна (крадіжка), а за другим епізодом - за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабіс без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, у межах санкції частин статей КК України за якими обвинуваченого визнано винним, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються вперше, за місцем проживання характеризується негативно, здоровий, працездатний, займається суспільно корисною працею, показань для лікування від наркоманії чи алкоголізму не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, врахувавши конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, зокрема те, що незважаючи на негативні характеристики по місцю проживання він є раніше не судимою особою молодого віку, займається суспільно корисною працею, визнає свою вину, за наявність обставини яка пом`якшує покарання та за відсутності обставин, що його обтяжують, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання у вигляді виправних робіт, що цілком відповідатиме меті кримінального покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних кримінальних правопорушень в майбутньому.

Кримінальним правопорушенням завдано пряму матеріальну шкоду на суму 5554,07 грн., яка на даний час не відшкодована.

Питання, заявленого потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином (а.с.12-14) на загальну суму 10054,07 грн. суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 129 КПК України та правилами цивільного судочинства, вважаючи його таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки він в повному обсязі визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами справи.

Крім того, керуючись вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1055,54 грн. на залучення експерта.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме повернути потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон НТС-700 з чохлом чорного кольору, а наркотичні засоби знищити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків від суми заробітку обвинуваченого;

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків від суми заробітку обвинуваченого.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків від суми заробітку обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 6554 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 07 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, а всього стягнути 10054 (десять тисяч п`ятдесят чотири) грн. 07 коп.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави 1055 (одну тисячу п`ятдесят п`ять) грн. 54 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта в кримінальному провадженні.

Речовий доказ мобільний телефон НТС-700 з чохлом чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази у вигляді канабісу (висновок експерта № 906 від 21.03.2017) та екстракту канабісу (висновок експерта № 907 від 22.03.2017), які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Сиволап