Справа №487/1480/16-к 14.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-сс/784/424/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 117 КПК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у письмовому апеляційному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог клопотання.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення йому строку апеляційного оскарження.
Своє клопотання про поновлення йому строку апеляційного оскарження апелянт обґрунтовує тим, що ухвалу суду отримав 1 серпня 2017 року.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у письмовому апеляційному провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження в цій частині, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як видно із змісту оскаржуваної ухвали та з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 викликався в судове засідання, надіслав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, тому строк апеляційного оскарження ним ухвали слідчого судді, згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, складає п`ять днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.
Апелянт вказує, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним 1 серпня 2017 року, але, виходячи з матеріалів справи, а саме, зі зворотнього повідомлення (а.с. 18), вбачається, що копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_5 особисто 19 липня 2017 року.
Тому, на переконання суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 мав об`єктивну можливість вчасно оскаржити ухвалу слідчого судді.
За наведеного, та, враховуючи положення ст. 113, 115 КПК України, ОСОБА_5 мав право подати апеляційну скаргу до 2 липня 2017 року включно, а оскільки це неробочий день, то останнім днем для подачі апеляційної скарги у даному випадку було 3 липня 2017 року (перший робочий день).
Проте, згідно штампу на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, апеляційна скарга була подана ОСОБА_5 до Апеляційного суду Миколаївської області 5 серпня 2017 року, тобто, після закінчення зазначеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

В своєму клопотанні ОСОБА_5 не наводить поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому підстав для його поновлення немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: