Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6417/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 вересня 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Лукомській А.В., за участю слідчого Панасюк Н.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв'язку.

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001199 від 12.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2013 року о 19.40 год. виявлено пожежу за адресою м.Полтава, вул.Червонофлотська, 13. Зі слів охоронця вказаної території троє чоловіків 11.05.2013 року у вечірній час біля складського приміщення розпалювали багаття в мангалі та жарили шашлик, потім даний мангал занесли до складського приміщення, після чого виникла пожежа. Відповідно до висновку експерта за № 43 від 06.06.2013 року осередок пожежі знаходився всередині складського приміщення, яке було орендоване ФОП ОСОБА_2, полум'я розповсюджувалось по спалимих матеріалах, а саме спалимих конструкціях будівлі, продуктах харчування, інших спалимих речах, які зберігалися у складах. Найбільш імовірною причиною виникнення пожежі послугувало порушення правил пожежної безпеки при користуванні відкритим вогнем.

Також в клопотанні зазначав, що встановлено осіб, які знаходились біля складського приміщення ФОП ОСОБА_3 11.05.2013 р., а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які за період перебування біля даного складського приміщення користувались мобільними телефонами.

Зазначав, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець користувався послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ „Київстар", ПрАТ „МТС", ПрАТ «Астеліт».

Посилаючись на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 11.05.2013 в період часу з 14 год. 00хв. до 19 год. 00хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, просив суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ „Київстар", ПрАТ «МТС», ПрАТ „Астеліт" у період часу з 14 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 11 травня 2013 року, що перебуває у володінні ПрАТ „Астеліт", ПрАТ „МТС", ПрАТ „Київстар".

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За нормами ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно у випадку, коли такі речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Жодні обґрунтування з приводу того, для встановлення яких саме важливих обставин в справі необхідно надати доступ до зазначеної в клопотанні інформації, а також для зясування яких саме важливих обставин, слідчим в клопотанні не зазначено.

Більш того, клопотання містить посилання на встановлення органами розслідування трьох осіб, причетних до виявленої пожежі, згідно з матеріалами клопотання такі особи встановлені.

Тому жодні підстави вважати, що доступ до витребовуваної інформації надасть можливість встановити причетних до правопорушення осіб, відсутні.

В порушення вимог ст. ст. 159, 163 КПК України слідчий фактично просить надати доступ до необмеженого кола інформації, що є неприпустимим.

Крім того, період часу, за який слідчий просить надати доступ до інформації, знаходиться поза межами вчиненого правопорушення.

З цих підстав клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

11.09.2013