Провадження № 1кп-200-270-17
Справа № 200/1933/17
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як в ньому зазначено, що він наближався до нерегульованого пішохідного переходу і порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки він наближався до регульованого переходу. Крім цього, обвинувальний акт складено на підставі судово-автотехнічної експертизи, яка є суперечливою, так як проведена на підставі вихідних даних, які не відповідають дійсним обставинам справи. Також вважає, що обвинувальний акт було складено до вручення підозри, так як 27.01.2017 в кабінеті, розташованому в м.Дніпро Троїцька площа, 2-а, слідчий вручив йому повідомлення про підозру, допитав в якості підозрюваного і зразу після допиту вручив обвинувальний акт, затверджений прокурором, який знаходиться в АДРЕСА_2 . Вважає, що прокурор не бачив його пояснень і помилково затвердив обвинувальний акт.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення або відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Як встановлено судом, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 містить в собі викладання фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію дій обвинуваченого.

Обставини, на які посилається обвинувачений в своєму клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, суд не може розцінювати як підстави для повернення обвинувального акту, оскільки вказані доводи є процесуальною позицією обвинуваченого в даному кримінальному провадженні, які перевіряються під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає необхідним в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська