overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5328/16-к
провадження №1-кс/457/9/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Судове засідання призначити на 12 січня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати скаржника, представників Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та Дрогобицької місцевої прокуратури.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1033/16-к
провадження № 1-кп/598/16/2017
У Х В А Л А
"17" січня 2017 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 02 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
встановив:
Згідно ухвали Збаразького районного суду від 13.01.2017р. до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 02 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 09 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Перевіривши матеріали кримінальних проваджень №0000346 від 02 жовтня 2016 року, №0000151 від 09 травня 2016 року, заслухавши думку сторін кримінальних проваджень, суд враховуючи, що обвинуваченим по даних кримінальних провадженнях є ОСОБА_4 приходить до висновку, що матеріали даних кримінальних проваджень слід об`єднати в одне провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.217, 314-317, 334 КПК України, суд,-

ухвалив:
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 02 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України об`єднати із матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 09 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України і присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №0000151 від 09 травня 2015 року та кримінальної справи №598/1033/16-к провадження №1-кп/598/16/2017.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/205/17
Номер провадження 1-кс/676/58/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 14 год. 10 січня 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи на території «Хлібокомбітату» по вул. Данила Галицького, 15 в м. Кам`янець-Подільському, умисно, шляхом підпалу пошкодив автомобіль марки «ЗІЛ-130» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим заподіяв майнової шкоди вказаному підприємству.
Прибувши на місце події слідчим враховуючи ч.3 ст.233 КПК України о 14.10 год. 10 січня 2017 року розпочато огляд місця події по АДРЕСА_1 , яке належить ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів». Під час огляду місця події в зазначеному автомобілі слідчим виявлено та вилучено три пакети із пожежним сміттям, сліди взуття методом масштабної фотозйомки.
У суді слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому, при цьому пояснив, що огляд території було проведено з метою відшукання та подальшого вилучення доказів, слідів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, безпосереднім переслідуванням осіб, які подоорюються у вчиненні злочину та урятування майна, а тому просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду території по АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення огляду слід задоволити з наступних підстав
Згідно ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правили цього Кодексу. Передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка по АДРЕСА_1 та комплекс належить ВАТ «Кам`янець-Подільському комбінату хлібопродуктів».
В судовому засіданні слідчий довів, а слідчий суддя здобув законні підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки під час огляду території по вул. Данила Галицького, 15 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, було виявлено та вилучено три пакети із пожежним сміттям, сліди взуття методом масштабної фотозйомки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду території по АДРЕСА_1 , яке належить ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» з метою відшукання та вилучення трьох пакетів із пожежним сміттям, слідів взуття методом масштабної фотозйомки.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто з 11 січня 2017 по 11 лютого 2017 року.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 681/1136/16-к
Ухвала

17 січня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.310 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання, призначене на 03 жовтня 2016 року, обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не подавала. У зв`язку з неявкою обвинуваченої судове засідання відкладено.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року на ОСОБА_4 накладено грошове стягнення в сумі 1378 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
ОСОБА_4 подала письмову заяву про скасування грошового стягнення і пояснила, що її викликали в суд для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення і вона переплутала дати, коли необхідно було прийти в підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечує проти скасування грошового стягнення.
З огляду на викладене обвинувачена не прибула в судове засідання у зв`язку з помилкою в даті, тому за таких обставин суд вважає можливим скасувати накладене на неї грошове стягнення.
Керуючись ст. ст.139, 146 КПК України, суд
ухвалив:
Скасувати накладене на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення на користь державного бюджету в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 як.
Справа № 683/3284/13-к
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000922 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000922 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підсудне Старокостянтинівському районному суду. Кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2013 року за № 0000922.

Оскільки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відповідає вимогам ст.184 КПК України, то провадження по ньому слід відкрити.

Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000922 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_1 та прокурора.

Слідчий суддя
Справа № 314/473/14-к
Провадження № 1-кп/314/77/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0002250 від 29.11.2013 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження №0002250 від 29.11.2013 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року, свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, про дату, час та місце слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судові виклики до суду свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, а на їх участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, у судове засідання, призначене на 13 годину 40 хвилин 03 березня 2014 року, відносно свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Вiльнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2014
Справа № 460/129/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" січня 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.201 КК України,-

в с т а н о в и в :
13.01.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.201 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.201 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 13 лютого 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника та перекладача.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/636/14
У Х В А Л А
Іменем України

08.10.2014 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №00009798 від 05.09.2014р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №00009798 від 05.09.2014р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №00009798 від 05.09.2014р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 13 жовтня 2014 року о 12:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/318/16
Справа № 754/4318/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про обов`язкове призначення захисника особі відносно якої ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання лікаря-психіатра КМПНЛ №2 ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру. До початку розгляду клопотання по суті виникла необхідність вирішити питання про обов`язкове призначення захисника ОСОБА_3 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру.

Суд, оглянувши матеріали подання, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 52 ч.2 п.5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

В даному випадку лікарем психіатром КМПНЛ №2 ОСОБА_2 ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

За викладених підстав виникла необхідність залучення захисника до участі у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 48, 52 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Залучити захисника до участі в розгляді клопотання про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в розгляді подання подання лікаря-психіатра КМПНЛ №2 ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру.
Судове засідання призначити на 11.04.2016 на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, 33-А).
Оплату праці адвоката провести за рахунок бюджету.
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"06" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Вакар В.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09 - 00 год. 14.06.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"21" липня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі суддів Ліщишиної М.Ю., Мазурчака А.Г.

народних засідателів Голяківської Л.А., Когута В.П., Холопова В.Л.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Вакар В.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.187, ст.ст. 15, ч.2 ст.115, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187, ст. ст. 15, ч.2 ст. 115 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 11 - 00 год. 31.08.2011 року.

Запобіжний захід підсудним залишити той же.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_3
Суддя А.Г.Мазурчак

Народні засідателі Л.А. Голяківська

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 199/302/17-к
УХВАЛА
іменем України
18.01.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.12.2016 року про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.259 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судове засідання з`явився прокурор, засуджений і представник АНД РВ КВІ - не з`явилися. Враховуючи, що представник АНД РВ КВІ та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, відносно засудженого питання з погіршенням становища не вирішуються, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровськ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.12.2016 року і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2014 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, начальнику АНД РВ КВІ.

Суддя: ОСОБА_1