АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5177/13-к Номер провадження 11-п/786/542/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Ленінського районного суду м. Полтава від 17 листопада 2016 року про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтава з 18 грудня 2013 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
Дане провадження розглядалося колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13
13 вересня 2016 року, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_12 у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи та замість судді ОСОБА_12 до складу колегії включено суддю ОСОБА_14
01 листопада 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава задоволені заяви суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про самовідвід.
10 листопада 2016 року, після повернення кримінального провадження з апеляційної інстанції у звязку з відмовою в задоволенні подання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи для заміни складу колегії суддів.
Однак, призначення нових суддів не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів.
16 листопада 2016 року, після повернення кримінального провадження з апеляційної інстанції у зв`язку з відмовою апеляційного суду в задоволенні подання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, було проведено повторний атоматизований розподіл справи для заміни складу колегії суддів.
Однак, призначення нових суддів не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів .
Так, станом на 16.11.2016 року штатна чисельність суддів Ленінського районного суду м. Полтава складає 9 суддів. У зв`язку із звільненням у відставку фактично у суді працюють 7 суддів: ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 ..
При цьому суддя ОСОБА_15 відсторонений від посади, а суддя ОСОБА_19 не здійснює повноваження у зв`язку із закінченням строку повноважень.
Судді ОСОБА_13 та ОСОБА_11 заявили самовідвід, який був задоволений ухвалою колегії суддів 01.11.2016 року.
Суддя ОСОБА_17 вибуває у щорічну відпустку з 21 листопада 2016 року по 13 грудня 2016 року включно, з 07.11.2016 року на підставі п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду він виключений з автоматичного розподілу.
Суддя ОСОБА_14 також з 23 листопада 2016 року по 06 грудня 2016 року вибуває у щорічну відпустку, з 09.11.2016 виключена з автоматичного розподілу.
Таким чином, станом на 16 листопада 2016 року Ленінським районним судом м. Полтава вичерпана можливість утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Беручи до уваги, що у Ленінському районному суді м. Полтава неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, колегія суддів вважає, що для забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного розгляду даного кримінального провадження, та керуючись нормами наведеного законодавства, необхідно направити вказане кримінальне провадження до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, тобто до Полтавського районного суду Полтавської області для його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Ленінського районного суду м. Полтава від 17 жовтня 2016 року задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК Українина на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

СУДД І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3