КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа №170/242/17
Рядок - 18 Провадження №1-кп/170/31/17
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2017 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження №0000013 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народилася у с. Пульмо Шацького району Волинської області, проживає у АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , у вересні 2016 року точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , керуючись метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, шляхом вільного доступу зі столу однієї із кімнат будинку таємно викрав мобільний телефон "Nokia 105" ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 356,85 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування 18 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно з указаною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України основного покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілим та підозрюваним угоди про примирення.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, які становлять 351,84 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ мобільний телефон "Nokia 105" ІМЕІ НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 18 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000013 від 17.01.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене основне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ мобільний телефон "Nokia 105" ІМЕІ НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня 84 копійки).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1