Справа № 592/8603/17
Провадження № 1-кс/592/4044/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000451 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивується тим, що 07.08.2017 близько 23 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 по польовій дорозі поблизу с. Великі Вільми, Сумського району, Сумської області, не впорався із керуванням транспортного засобу та допустив його виїзд за межі проїзної частини в кювет. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_5 та пасажир цього ж транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.

З клопотання вбачається, що 08.08.2017 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на відкритій ділянці місцевості між с. Великі Вільми та с. Чернецьке, Сумського району, Сумської області, з місця пригоди до Сумського РВП ГУНП в Сумській області було вилучено автомобіль «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодження та сліди, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.04.2002 власником автомобіля «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 , 1974 року випуску є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 .

Володільцем даного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

За таких обставин слідчий просить накласти арешт на вилучений 08.08.2017 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вказаний автомобіль.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_5 не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання слідчого без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, власника майна, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 08.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказаний у клопотанні автомобіль підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, а також для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 08.08.2017 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на відкритій ділянці місцевості між с. Великі Вільми та с. Чернецьке, Сумського району, Сумської області, автомобіль «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 , 1974 року випуску, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, направити ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1