№ 1-кп/337/179/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі адвоката ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільнянськ, Запорізької області,, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 30.04.2015р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1року і 6місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 1рік; вироком апеляційного суду Запорізької області від 23.07.2015р. вирок Хортицького районного суду від 30.04.2015р., в частині призначеного покарання, скасовано винесено новий вирок, за який призначено покарання у вигляді 1року і 6місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1рік із покладенням обовязків, відповідно до ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У період часу з 20години 05хвилин 05.квітня 2016р. по 04годину 47хвилин 06 квітня 2016р., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кімнати за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості падіння ОСОБА_7 та настання його смерті, хоча міг і повинен був це передбачити, наніс ОСОБА_7 три удари долонею лівої руки в область обличчя справа, внаслідок чого ОСОБА_7 не втримався на ногах та впав на підлогу у кімнаті і, вдарившись лівою частиною голови об поверхню підлоги, отримав, згідно з висновком експерта №1162 від 29.04.2016р. наступні тілесні ушкодження: у вигляді крововиливу у мякі тканини лівої лобно-тімяно-скроневої області, забій лівої лобної долі головного мозку, у вигляді крововиливу під мякими оболонками мозочку, яке ускладнилось набряком головного мозку, від яких ОСОБА_7 помер. Тим самим, ОСОБА_6 через необережність вбив ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав та пояснив суду, що на початку квітня цього року він з ОСОБА_8 сиділи у нього вдома, на той час він жив у ОСОБА_9 , розмовляли, випивали, потім вони посварилися, ОСОБА_10 його вдарив і він вдарив ОСОБА_11 , від чого останній впав на підлогу і вдарився. Потім він почав надавати ОСОБА_8 допомогу, поливав його водою але ОСОБА_10 не приходив до тями. Потім він пішов до міліції і заявив про те, що сталося. У вчиненому розкаюється, пояснив, що не хотів вбивати ОСОБА_8 , що якби не сварка з потерпілим, такого б не сталося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що на початку квітня 2016р. ввечері він допоміг ОСОБА_6 відчинити двері до квартири ОСОБА_8 , у якого він жив, зайшли до квартири, ОСОБА_10 лежав, він спитав чи потрібна допомога, а ОСОБА_6 відповів, що не потрібна і він пішов. Також пояснив, що у ОСОБА_6 з ОСОБА_8 були нормальні стосунки, останній ніколи не скаржився на ОСОБА_13 , вони допомагали одне одному.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що знав померлого ОСОБА_8 , так як вони жили в одному будинку, людиною він був спокійною, вживав спиртні напої. ОСОБА_6 бачив пару раз, про конфлікти ОСОБА_6 з ОСОБА_7 йому нічого невідомо, про смерть ОСОБА_7 дізнався від міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він раніше жив у ОСОБА_7 до того, як у нього почав жити ОСОБА_6 , декілька раз випивали разом, чи були у них конфлікти між собою і з якого приводу він не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що ОСОБА_6 останній час жив у ОСОБА_7 , чи сварилися вони між собою вона не знає але бійок між ними не було, все було тихо. Про смерть ОСОБА_8 дізналася від робітників міліції.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 пояснив, що він працює лікарем судово-медичним експертом і проводив: - судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , 1952року народження, висновок експерта №1162 від 29.04.2016р.; - судово-медичну експертизу по матеріалам справи висновку експерта №1162 на імя трупа ОСОБА_7 , 1952року народження, висновок експерта №2028 від 31.05.2016. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у мякі тканини лівої лобно-тімяно-скроневої області, забій лівої лобної долі головного мозку, крововиливи під мякими оболонками мозочку у трупа ОСОБА_7 могли утворитися в умовах і при обставинах, на які посилається ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту з його участю від 06.04.2016р. Смерть ОСОБА_7 настала від закритоі внутрішньочерепної травми у вигляді крововиливу у мякі тканини лівої лобно-тімяно-скроневої області, забою лівої лобної долі головного мозку, у вигляді крововиливу під мякими оболонками мозочку, яке ускладнилось набряком головного мозку, що зазначено у висновку експерта №1162 від 29.04.2016р. Також експерт пояснив, що у лікарському свідоцтві про смерть №1162 від 06.04.2016р. хворобою, що призвела до смерті ОСОБА_7 , зазначено: шок, закриту тупу травму грудної клітини з множинними переломами ребер але зазначене свідоцтво про смерть було видане 06.04.2016р., тобто ще до висновку експерта №1162 від 29.04.2016р., яким було встановлено остаточну причину смерті ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується також іншими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 06.04.2016р., а саме квартири АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду трупа від 06.04.2016р.;

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 06.04.2016р.

-висновком експерта №1162 від 29.04.2016р., в якому зазначено тілесні ушкодження, які були спричинені ОСОБА_7 і від яких настала смерть останнього;

-висновком експерта №2028 від 31.05.2016р. , згідно з яким тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у мякі тканини лівої лобно-тімяно-скроневої області, забій лівої лобної долі головного мозку, крововиливи під мякими оболонками мозочку у трупа ОСОБА_7 могли утворитися в умовах і при обставинах, на які посилається ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту з його участю від 06.04.2016р.; тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, переломів 3-7-го ребер справа у трупа ОСОБА_7 не могли утворитися в умовах і при обставинах, на які посилається ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту від 06.04.2016р.; тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у мякі тканини лівої лобно-тімяно-скроневої області, забій лівої лобної долі головного мозку, крововиливи під мякими оболонками мозочку у трупа ОСОБА_7 не могли утворитися в умовах і при обставинах, на які посилається ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту від 26.05.2016р. з його участю;

-висновком експерта №1293 від 08.04.2016р., згідно з яким садна в області обох кистей у ОСОБА_6 утворилися від дії тупих предметів, давність утворення ушкоджень складає 3-4 діб на момент огляду;

-висновком експерта №239 від 11.05.2016р., згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту ОСОБА_6 , кров не знайдено;

-висновком експерта №914 від 12.05.2016р., згідно з яким на речах, вилучених з кв. АДРЕСА_3 : брюках сірого кольору, на лівій літній туфлі, наволочці, фрагменті тканини встановлена наявність крові людини, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_7 ; походження крові від ОСОБА_6 виключається;

-висновком експерта №913 від 12.05.2016р., згідно з яким на светері ОСОБА_6 встановлена наявність крові, походження якої не виключається від самого ОСОБА_6 , домішка крові від потерпілого ОСОБА_7 не виключається;

-висновком експерта №919 від 12.05.2016р., згідно з яким в змиві з підлоги, вилученого за адресою: АДРЕСА_2 встановлена наявність крові людини, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_7 , походження крові від ОСОБА_6 виключається;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2016р., під час проведення якого ОСОБА_6 пояснив і показав як він наносив удари ОСОБА_7 і при яких обставинах.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують особу винуватого, який раніше судимий, але вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 527грн. 76коп., на підставі ст..122 ч.2 КПК України, не підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст..69 КК України, у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком апеляційного суду Запорізької області від 23.07.2015р. у вигляді одного місяця позбавлення волі, та остаточно назначити ОСОБА_6 покарання у вигляді одного року і семи місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 06 квітня 2016р. по день набрання цим вироком законної сили.

Речові докази: - змиви РБК та контроль до нього, - дві скляні чарки, - два паки з-під вина, - пару тканиних капців сірого кольору, - виріз тканини з покривала, з ліжка під лівою стінкою кімнати, - недопалки у кількості двох штук „LD, - скляну чашку „Nemiroff, - наволочку сірого кольору, - дві керамічні чашки, - чоловічі брюки сірого кольору з нашаруванням РБК, - одинадцять слідів капілярних узорів; - труси, футболку, спортивні брюки, зрізи вільних кінцівок нігтьових пластин, зразки волосся, змиви з рук трупу ОСОБА_7 , - зразки крові ОСОБА_6 , - зрізи вільних кінців нігтьових пластин ОСОБА_6 , які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, - знищити; два мобільних телефони „Nokia та „Nomi, - шапку чорного кольору, - коробку з-під мобільного телефону „Nomi I 181, зарядний пристрій, товарний чек, технічну документацію, - чоловічі брюки чорного кольору з чорним ременем, - рукавички чорного кольору у кількості двох штук, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_6 ; - банківські картки у кількості 5 штук та утримувачі сім-карт у кількості 4 штук, - два мобільних телефони „Nokia та „Siemens, - грошові кошти загальною сумою 363грн. 17коп., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_18 .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1