233 № 233/2575/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Костянтинівка питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, працездатний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-09 серпня 2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-07 серпня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнився 19 вересня 2010року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 21 день на підставі постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 10 вересня 2010 року згідно ст.81 КК України;

-27 квітня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавленні волі, звільнився зі слів 24 липня 2015 року;

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 09 лютого 2017 року, обґрунтовуючи заявлене клопотання існуванням ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обговоривши клопотання прокурора із учасниками судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Зважаючи на ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності, відсутність міцних соціальних зв*язків, а також те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, суд вважає, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, тому обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити. .
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід, відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш
м*який запобіжний захід з урахуванням існування вищезазначених ризиків на переконання суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по 24 березня 2017 року включно.

ОСОБА_5 тримати від вартою в Бахмутській УВП №6 УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя