overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1269/17
Номер провадження № 1-кп/351/94/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 23.06.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 15.06.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 04.07.2017 р. на 10.45 год. в приміщенні Снятинського районного суду в м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 204/2411/17
Провадження № 1-в/204/617/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1964 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 02 грудня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 437 від 14 квітня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним ураженням головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 02 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1964 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1042/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року Виконком Марганецької міської ради звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність слідчої СВ Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення .

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Слідчий суддя вважає можливим поновити строк, оскільки відмовлено у внесення до ЄРДР листом від 19.06.2017 року, який отримано заявницею 26 червня 2017 року, що підтверджується копією листа.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження відмови у внесенні відоместей до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 3 липня 2017 року о 11 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявами ОСОБА_2 від 2 червня 2017 року та від 8 червня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/506/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
08.06.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 20 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/1686/17

Провадження № 1-кп/401/200/17

30 червня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001695 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27 червня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001695 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 23 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

30.06.2017
Справа №613/735/17 Провадження № 1-кп/613/146/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000272 від 29 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 від 29 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000272 від 29 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 05 липня 2017 року на 15-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 640/5771/17
н/п 1-кс/640/4939/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
20 червня 2017р. ст. слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до одягу та взуття загиблого ОСОБА_5 , 1950 р.н., з можливістю їх тимчасового вилучення, які зберігаються у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Таким чином, вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до одягу та взуття загиблого ОСОБА_5 , 1950 р.н.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, а у разі необхідності вилучити одяг та взуття загиблого ОСОБА_5 , 1950 р.н., що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.07.2017р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9870/17
н/п 1-кс/640/5259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Встановив :
27.06.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , в якому слідчий просить суд провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 26.06.2017 приблизно об 03:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи біля входу у приміщення кафе "Інфініті Лаунж", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80, маючи злочинний умисел умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_10 , діючи умисно, нанесла один удар ножем в область лівого бедра ОСОБА_11 , 1993 р.н., від якого останній помер.
В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово мешкає в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що адреса проживання останнього зареєстрована в м. Горлівка Донецької області, який може повернутися за місцем реєстрації, що може унеможливити провести такий допит в суді при розгляді справи.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що з 2015 р. він постійно мешкає у місті Харкові, його місце перебування зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , намірів виїхати з міста Харкова, змінювати своє місце проживання не має. Зобов`язується з`являтися на виклики слідчого та суду.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за вказаних обставин заперечували проти допиту свідка на стадії досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Із клопотання слідчого вбачається, що необхідність допиту в суді під час досудового розслідування свідка ОСОБА_7 викликана припущеннями, що останній може в подальшому повернутися за місцем реєстрації.
За вказаних обставин, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування виняткових підстав, в розумінні ч.1 ст. 225 КПК України, які дають стороні кримінального провадження право на звернення до суду з таким клопотанням, у зв`язку із чим, воно задоволенню на теперішній час не підлягає.
Керуючись ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2423/17
Провадження № 1-кп/645/379/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000813 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Доручити Немишлянському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України, яку підготувати в строк до 01.08.2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 03 липня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 646/2809/17
№ провадження 1-кс/646/2819/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000200 від 10.03.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 03.07.2017 року о 14-35 год.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000200 від 10.03.2017 року.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1393/17
Провадження1-кп/718/108/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/1393/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст.125 КК України .

Обвинувальний акт складений слідчим Путильського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/702/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 646/1330/17
№ провадження 1-кс/646/3291/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Слобідського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 31.05.2017 у кримінальному провадженні № 0000561,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою від 31.05.2017.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються заявникові, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до положень ст.304 КПК України питання щодо повернення скарги вирішується слідчим суддею на стадії прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи викладене, та те, що органом досудового розслідування, рішення якого оскаржується, є Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді міста Харкова.
До того ж, повернення скарги, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Слобідського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 31.05.2017 у кримінальному провадженні № 0000561, повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1