Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/12/17
провадження № 1-кс/650/73/17
УХВАЛА
щодо відводу судді
20 лютого 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
заявниці: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000256 щодо оскарження бездіяльності слідчого в частині не визнання її потерпілою у вказаному кримінальному проваджені.
Під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з тих підстав, що у слідчого судді, під час розгляду попередніх скарг на бездіяльність слідчого в межах вказаного кримінального провадження, вже сформована думка щодо обставин, якими вона обґрунтовує скаргу, а отже слідчий суддя при розгляді скарги втретє буде позбавлений неупередженості, що призведе до ухвалення незаконного рішення.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала, просила її задовольнити, в обґрунтування вимог послалася на обставини викладені у заяві. Додатково пояснила, що про упередженість слідчого судді свідчать виключно документи додані до заяви, з яких вбачається ігнорування суддею норм КПК України, у зв`язку з чим у заявниці є підстави вважати, що і цю скаргу слідча суддя розгляне так само як і попередні.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви, вказавши на відсутність підстав, які викликають сумнів в упередженості слідчого судді.
Від слідчого судді ОСОБА_5 письмові пояснення не надійшли.
Заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід судді, пояснення судді, суд прийшов до наступного.
Підстави для відводу судді, порядок звернення із заявою про відвід та порядок вирішення такої заяви регламентовані положеннями ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України.
Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України, на який посилається заявниця, зокрема передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Такими обставинами заявниця визначає:
постановлення слідчим суддею ОСОБА_5 ухвали від 30.11.2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 28.07.2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000256;
постановлення слідчим суддею ОСОБА_5 ухвали від 04.01.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000256, яку ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26.01.2017 року скасовано, матеріали за скаргою направлені до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, ч.5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Слідчий суддя у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно до ч.1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Положенням частин 1, 2 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а ч.3 вказаної статті визначено, що заперечення проти інших ухвал слідчого судді, які оскарженню не підлягають можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, кримінальним процесуальним законодавством чітко встановлено спосіб контролю за рішеннями слідчого судді, а отже вплив на здійснення судочинства слідчим суддею в будь-який спосіб не передбачений КПК України, в тому числі шляхом відведення за відсутності відповідних підстав, є неприпустимим та не відповідає завданням кримінального провадження, при тому, що інститут відводів та самовідводів спрямований першочергово на забезпечення справедливого розгляду справи неупередженим судом, що виключає можливість надання оцінки процесуальним діям судді на предмет відповідності вимогам закону та робити припущення щодо характеру рішень, які ним будуть прийматися в майбутньому.
Таким чином, зважаючи на те, що заявник не навів суду належних, достатніх і переконливих обставин, які б могли свідчити про упередженість слідчого судді, обставини повідомлені заявником не можуть бути предметом розгляду в порядку вирішення питання про відвід, а втручання у будь-який спосіб, у здійснення правосуддя іншим суддею є недопустимим, у задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000256 щодо оскарження бездіяльності слідчого відносно не визнання її потерпілою у вказаному кримінальному проваджені відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________ ОСОБА_1