У х в а л а

Іменем України

15 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

перевіривши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання незаконною постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 23 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.

Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 21 червня 2013 року ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2013 року залишив без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 19 вересня 2013 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказані вище судові рішення.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2013 року, посилаючись на допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Одночасно заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію, із якої починається перебіг цього строку для подання заяви про перегляд судового рішення, залежно від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК, зокрема: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 КПК).

Відповідно до вимог частини шостої статті 447 КПК у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Поважними причинами пропущення процесуального строку є такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву від 9 червня 2017 року про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2013 року, що свідчить про його звернення з пропуском тримісячного строку на оскарження, встановленого статтею 447 КПК.

Заявник, вказуючи на пропуск строку з поважних причин, зазначає, що звертався із заявою про перегляд судових рішень до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, але в допуску справи до провадження йому було відмовлено, а надалі не мав можливості слідкувати за змінами у законодавстві для подання заяви безпосередньо до Верховного Суду України.

Отже, заявником не зазначено обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість його звернення до Верховного Суду України у визначений законом строк, а тому вважати, що строк на подання заяви пропущено ним з поважних причин, немає підстав.

Відповідно до частини шостої статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень необхідно відмовити, а заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною шостою статті 447, статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8