Справа №766/3068/16-к
н/п 1-кс/766/8653/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГУ ДФС в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл стороні кримінального провадження № 00000058 від 19.07.16 - старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 або іншому слідчому за дорученням, провести тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення виїмки документів у оригіналах), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 19.07.2016 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_4 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_2 , м. Херсон), які за період з січня по грудень 2014 року ухилились від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість на суму понад 700 тис. грн. по фінансово-господарським взаємовідносинам з суб`єктом підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 , м. Херсон), що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у значних розмірах.

ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП « ОСОБА_4 » з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2014 року та податку на прибуток підприємств за 2014 рік при здійсненні закупівлі у контрагентів постачальників ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 ». У результаті перевірки складено акт № 18/21-22-22-06/32391652 від 15.03.2016 року де встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 1113658 грн. та знижено податок на прибуток на загальну суму 1313541 грн. Також не підтверджено факту реального здійснення фінансово-господарських операцій ПП « ОСОБА_4 » з ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_6 ».

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік № від 20.03.2015 наданої ПП „ ОСОБА_4 доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, в тому числі собівартість придбаних та реалізованих товарів. Можливо припустити, що придбані нафтопродукти у ПП « ОСОБА_8 » (за період лютий червень 2014 року) включені до витрат та доходів по податковій декларації з податку на прибуток підприємств № від 20.03.2015 .

Виходячи з вище викладеного ПП « ОСОБА_4 » неправомірно внесено дані до декларації з податку на прибуток підприємств, про собівартість реалізованої продукції, придбаної у ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_6 ».
З огляду на викладене, документальне оформлення операцій по взаємовідносинах з суб`єктами підприємництва з ознаками «фіктивності» ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_6 », відображені у податковій звітності з ПДВ, в тому числі у розшифровках податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), ПП « ОСОБА_4 » здійснено з метою формування податкового кредиту з порушенням норм чинного законодавства і лише з метою ухилення від сплати податків.

Під час досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » знаходиться за податковою адресою: АДРЕСА_1 , але там знаходяться тільки виробничі потужності. Господарська діяльність підприємства здійснюється у житловому приміщені, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

03.11.16 проведено обшук за місцем мешкання директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_9 де було вилучено первино-бухгалтерську документацію по взаємовідносинами з контрагентами ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_6 » за 2014 рік.
При аналізі податкової звітності ПП « ОСОБА_8 » за 2014 рік встановлено, що товарно-матеріальні цінності у вигляді паливно-мастильних матеріалів було придбано у ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), які мають ознаки фіктивності та у подальшому ПП « ОСОБА_8 » реалізовано на адресу ПП « ОСОБА_4 ».
Важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

У вказаних документах містяться відомості, які вказують - хто саме від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 )підписував реєстраційні та установчі документи підприємства, проведення будь-яких реєстраційних чи інших дій пов`язаних із вказаним підприємством, і які в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи, в ході яких мають бути досліджені їх оригінали.

У інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, та здійснити їх вилучення (здійснення виїмки), отримати необхідну інформацію, що має доказове значення у справі, неможливо.

Також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншими заінтересованими особами. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.2 ст.159 КПК України, прошу розглянути клопотання слідчим суддею без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий судя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження № 00000058 від 19.07.16 - старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 або іншому слідчому за дорученням, провести тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення виїмки документів у оригіналах), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Встановити строк дії ухвали строком до 21.01.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1