АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/37/17 Справа № 695/4122/14-к Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, раніше судимий:

1. 30.10.2003 Золотоніським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільний від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

14.04.2005 постановою Золотоніського міськрайонного суду скасоване звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років, 14.04.2010 звільнився по відбуттю строку покарання;

2. 22.12.2010 Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

3. 30.08.2011 Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 16.12.2011 постановою Золотоніського міськрайонного суду скасоване звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки; 01.07.2014 постановою Уманського міського суду Черкаської області звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію», судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.185 ч.3 КК України та ст.289 ч.2 КК України і призначено покарання:

-за ст.185 ч.3КК України п`ять років позбавлення волі;

-за ст.289 ч.2 КК України сім років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття покарання сім років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Відбуття покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 12 вересня 2014року.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з дати його затримання 12 вересня 2014року по дату ухвалення вироку, тобто по 03 червня 2016року включно, відповідно до ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Вирішено стягнути із ОСОБА_7 на користь Держави в особі НДКЕЦ при ГУНП в Черкаській області 1376 грн. 18 коп. в порядку судових витрат на проведення експертиз, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що в ніч на 25 серпня 2014 року, будучи раніше неодноразово судимим, проник на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, таємно, протиправно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому збитків згідно висновку експерта №8/101 від 10.09.2014 на суму 18234грн. 3О коп.

Він же, повторно, в ніч на 25 серпня 2014 року перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 проник до господарської споруди, звідки таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів викрав велосипед «Аіст», вартість якого згідно висновку №6/280 від 11.09.2014 становить 791 грн. 87 коп. та акумулятор тракторний марки «VARTA DE VAO 00992515», чим завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 791 грн. 87 коп.

Він же, повторно, 27 серпня 2014 року близько 21 години, перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, протиправно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу викрав мотоцикл «Ява-350» вартість якого згідно висновку експерта №8/102 від 10.09.2014 складає 3330грн. та який належить ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив скасувати вирок, в зв`язку з його незаконністю, оскільки епізод щодо викрадення автомобіля у гр. ОСОБА_9 побудовано виключно на показах останнього, які він неодноразово змінював, як під час досудового розслідування, так і при судовому розгляді провадження.

Захисник ОСОБА_8 просила вирок суду в частині засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України скасувати та постановити в цій частині новий, яким виправдати його за недоведеністю обвинувачення.

В ході судового розгляду апеляційних скарг, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 відмовилися від заявлених апеляцій.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та те, що інші учасники процесу апеляції не подавали, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року закрити в зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуючий :

Судді :