1-кс/381/114/17
381/712/17
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 02 березня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000026 від 24.10.2016 року,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП на ст.Фастів ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Фстівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000026 від 24.10.2016 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.02.2017 працівниками поліції ВП на ст. Фастів по вул. Шевченка в м. Фастові Київської області був зупинений автомобіль ГАЗ-3309 р.н.з. НОМЕР_1 , що належить виробничому підрозділу Фастівська дистанція колії, під керуванням ОСОБА_5 . В подальшому, під час проведення ОМП в кузові даного автомобіля було виявлено та вилучено: три металеві бочки, заповнені дизельним пальним, ємкістю 600 л, 26 6-ти отворних накладок Р-65, загальною вагою 0,767 кг, три вимоги на здійснення господарської операції від 23.02.2017.

24.02.2017 року дані відомості були внесені до ЄРДР за №0000026, правова кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказане майно належить відокремленому підрозділу Фастівська дистанція колії.

Так, згідно вилучених не зареєстрованих вимог на здійснення господарської операції, майстер ПД-8 ст. Брівки ОСОБА_6 одержав, а майстер бази комплектації ОСОБА_7 відпустив 0,236 кг 6-ти отворних накладок Р-65, майстер ПД-6 ст. Попільня ОСОБА_8 одержав, а майстер бази комплектації ОСОБА_7 відпустив 0,295 кг 6-ти отворних накладок Р-65. Загалом ОСОБА_7 було відпущено згідно не зареєстрованих вимог 6-ти отворних накладок Р-65, вагою 0,531 кг.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 24.02.2017 року, вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000026 від 24.02.2017.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями п.1 ч. 2 ст.171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

З наданих суду матеріалів клопотання, слідчим не зазначено та необгрунтовано підстави і мету необхідності арешту майна, не надано доказів які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, суд зобов"язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте данних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Також, в клопотанні про арешт майна слідчий зазначає, що 23.02.2017 року було проведено огляд місця події (вказано в клопотанні вул.Шевченка в м.Фастові Київської області автомобіль ГАЗ-3309 р.н.з. НОМЕР_1 ) в ході проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено майно ? три металеві бочки, заповнені дизельним пальним, ємкістю 600 л, 26 6-ти отворних накладок Р-65, загальною вагою 0,767 кг, три вимоги на здійснення господарської операції від 23.02.2017.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищезазначеного майна 02.03.2017 року з порушенням строку звернення з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, повернути подане клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання про арешт майна подане в рамках кримінального провадження № 0000026 від 24.10.2016 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1