Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/107/2017 Справа № 641/8037/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002061 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, який навчається на 4 курсі ХВМТУ , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2016 року близько 2.00 години ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири його знайомого ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі столу кімнати вказаної квартири, належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 Duos (J110)», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4782 від 15.09.2016 року, становить 2002,00 гр.. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяв з коридору вищевказаної квартири належні ОСОБА_4 кросівки марки « Nike» модель «Elite (Gs) 525383-502», фіолетового кольору, розмір 38,5 (eur), вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4782 від 15.09.2016 року, становить 1115, 00 гр., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3117, 00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 26.09.2016 року укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гр..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодував завдану ним матеріальну шкоду.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гр. відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання- щире каяття, відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості; особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 351,84 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави, згідно зі ст.. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт з кросівок марки « Nike» модель «Elite (Gs) 525383-502», фіолетового кольору, розмір 38,5 (eur), накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.09.2016 року.
Керуючись ст.ст.314-316, 468 476 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 26 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002061, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот п`ятдесят) гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 351 ( триста п`ятдесят одна) гр. 84 коп..

Речові докази пакувальний коробок на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 Duos (J110)», пакувальний коробок на кросівки марки « Nike» фіолетового кольору,фотознімок з зображенням потерпілого ОСОБА_4 , кросівки марки « Nike» фіолетового кольору вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт з кросівок марки « Nike» модель «Elite (Gs) 525383-502», фіолетового кольору, розмір 38,5 (eur), накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.09.2016 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1