Справа № 405/1850/15-к
1-кп/405/74/15
УХВАЛА
21 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене 02.04.2014 до ЄРДР за № 0000092 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
заставодавця ОСОБА_10 ,
встановив:
Прокурором в судовому засіданні 10.07.2015 року було подане до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 з застави на тримання під вартою. Вказане подання обґрунтовано тим, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`являвся за викликом суду без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки, що є підставою для звернення застави в дохід держави. В зв`язку з систематичним порушенням ОСОБА_3 умов запобіжного заходу, що свідчить про намагання останнього переховуватися від суду, просить обрати відносного обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 просили вирішити питання про звернення застави в дохід держави на розсуд суду та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заставодавець ОСОБА_10 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Так, у відношенні ОСОБА_3 підчас досудового слідства ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07.10.2014 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави (т. 5 а.к.п. 84-88).
Відповідно до повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області від 06.11.2014 року ув`язненого ОСОБА_3 було звільнено з-під варти 05.11.2014 року під заставу в сумі 85260,00 грн. та на останнього було покладено зобов`язання, які вказані в ухвалі суду від 07.10.2014 та зобов`язанні обвинуваченого, щодо умов перебування під заставою, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (т. 5 а.к.п. 89-90).
В судові засідання, які призначалися на 05.06.2015, 11.06.2015, 17.06.2015 та 24.06.2015 обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився. Ухвали суду від 24.06.2015, 03.07.2015 та 10.07.2015 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не були виконані. Відповідно до рапортів та пояснень обвинувачений ОСОБА_3 змінив місце проживання, номер телефону та місце його перебування невідоме. Обвинувачений ОСОБА_3 , якому було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на заставу, ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.
В зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від явки до суду та з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою суду від 14.07.2015 було оголошено розшук ОСОБА_3 , виконання якого було доручено Управлінню карного розшуку УМВС України в Кіровоградській області із наданням дозволу на затримання ОСОБА_3 та зупинено провадження у кримінальному провадженні.
16.01.2017 на адресу суду надійшов лист Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 10.01.2017 вих. № 96/19-2017, відповідно до змісту якого 27.12.2015 було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3 та повідомлено про це суддю Ленінський районний суд міста Кіровограда ОСОБА_1 листом від 28.12.2015 за вих. № 22/1992. До вказаного листа додано копію листа від 28.12.2015 за вих. № 1992 згідно якого ВКР Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поряд з цим, відповідно до матеріалів кримінального провадження лист від 28.12.2015 за вих. № 1992 на адресу Ленінського районного суду м.Кіровограда не надходив. Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не доставлявся.
З огляду на викладене ухвалою суду від 17.01.2017 було поновлено судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні та призначено його судовий розгляд на 31.01.2017 о 14 год. 00 хв.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресами вказаними в його поясненнях та обвинувальному акті, копія якого була отримана останнім 13.03.2015.
Ухвалою суду від 31.01.2017 було повторно оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 із наданням дозволу на його затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу затримання від 20.02.2017 ОСОБА_3 було затримано 20.02.2017 року о 17 год. 00 хв. та доставлено в судове засідання 21.02.2017.
Згідно листа ТУ ДСА України в Кіровоградській області від 21.02.2017 вих. № 415/17 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області 0784 надійшли 05.11.2014 та на даний час обліковуються кошти в сумі 85260,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят гривень нуль копійок), за призначенням платежу «Забезпечення виконання рішення згідно ст. 182 КПК України по справі № 0000092 від 02.04.2014 р. ОСОБА_3 , 1972 р.н. Платник ОСОБА_10 ».
В судовому засіданні судом, зокрема, було досліджено медичну документацію, надану сторною захисту, а саме: довідка про перебування ОСОБА_3 на лікуванні у лікаря невропатолога з 05.06 по 22.06.2015 в КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кіровограда", та медичну документацію, про те що він в цей час проходив комп`ютерну томографію (т.6 а.к.п.101-106).
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що виїхав 23.06.2015 до м. Києва, де постійно до цього часу проходив стаціонарне лікування. Декілька разів приїздив до м. Кіровограду (м. Кропивницького). На запитання суду зазначив, шо не повідомляв суд про поважність причин не прибуття у судові засідання, так як не мав телефону та на той час важливіше для нього було його здоров`я. Доказів того, що він з 05.06.2015 року по даний час майже постійно знаходився на стаціонарному лікування та не міг за станом здоров`я приймати участь у судових засіданнях обвинувачений не надав суду. Йому в кінці 2015 року вказували працівники міліції, що його розшукує суд, однак чому не повідомив суд про причини неприбуття у судові засідання обвинувачений пояснити не зміг.
За таких обставин суд обґрунтовано приходить до висновку, що обвинувачений з метою переховування від суду умисно ухилявся від покладеного на нього процесуального обов`язку прибуття до суду за його вимогою та не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває.
Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
За наведених обставин, суд вважає, що запобіжний захід у виді застави обраний відносно ОСОБА_3 слід скасувати, а заставу внесену у даному кримінальному провадженні у розмірі 85 260,00 грн. на підставі ч. 8 ст. 182 КПК України слід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Разом з тим, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , його сімейний стан, те, що обвинувачений розлучений, офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, враховуючи те, що ОСОБА_3 порушив обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави та ухилився від суду, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за умисні злочини, з огляду на його моральні якості, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у інкримінованих злочинах, - позбавлення волі від 6 до 10 років із конфіскацією майна, продовжить ухилитися від суду та не виконуватиме його процесуальні рішення (ризик переховування).
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, крім іншого, щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
За сукупності таких обставин, суд, вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 196, 331, 335 КПК України, суд,
постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави скасувати.
Заставу в сумі 85260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень, внесену на депозитний рахунок № 0784, отримувач коштів - ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ - 26241445, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО - 823016, призначення платежу: «Забезпечення виконання рішення згідно ст. 182 КПК України по справі № 0000092 від 02.04.2014 р. ОСОБА_3 1972 р.н. Платник ОСОБА_10 », звернути в дохід держави зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Кропивницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - забезпечення виконання судового рішення від 21.02.2017 згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у справі № 405/1850/15-к (кримінальне провадження № 0000092 від 02.04.2014 р.) відносно ОСОБА_3 , 1972 р.н., звернення застави в дохід держави з використанням у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 17 години 00 хвилин 20.02.2017 по 17 годину 00 хвилин 20.04.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1