Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2557/17
Провадження № 1-в/644/295/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХВК 43 ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові заяву
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не одруженого,
засудженого 26 березня 2013 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.187 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. На підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.2012 року по 28.08.2013 року включно, з 04.09.2014 року по 07.04.2015 року включно, що складає 2 роки 2 місяці 18 днів, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі, -
«Про умовно-дострокове звільнення» ,
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_5 , у якій ним ставиться питання про своє умовно-дострокове звільнення, як особи, яка стала на шлях виправлення, посилаючись на те, що він відбув не менше 3/4 строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, вину у скоєному злочині визнав, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
Суд, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_5 , його пояснення у судовому засіданні; думку представника ХВК 43 який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню; думку прокурора про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити, - приходить до наступного:
Згідно п.3 ч.3 ст.81 КК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Сумлінне ставлення до праці полягає в добросовісному ставленні до виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Особа повинна брати участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм (робота за наймом, участь у підприємництві, виконання роботи за цивільно-правовими договорами, індивідуальна праця).
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» відповідно до вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2013 року , яким він засуджений за ст.ст.187 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. У строк відбуття покарання зараховано невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м.Київа від 04 квітня 2012 року яким він був засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі. Строк відбуття - з 14 січня 2012 року. Вирок набрав законної сили 29.08.2013 року. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 14.01.2012 року по 28.08.2013 року включно, з 04.09.2014 року по 07.04.2015 року включно, що складає 2 роки 2 місяці 18 днів, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення, в тому числі, особливо тяжких насильницьких злочинів; станом на час розгляду заяви засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання.
За період перебування у виправній установі допускав порушення вимог режиму відбування покарання, у зв`язку із чим йому оголошувалася догана, заохочень немає (а.с. 249), крім того він неодноразово поміщувався до дисциплінарного ізолятору, (а.с.а.с.163,239)
Таким чином, дослідивши особу засудженого, його поведінку за весь період відбуття покарання, суд вважає, що процес виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не був стабільним та послідовним, оскільки в даному конкретному випадку наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав однозначно стверджувати про виправлення ОСОБА_5 за час відбування покарання, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.
Відтак, наявні підстави для відмови в задоволенні заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 3, ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1