154/1577/17
1-кп/154/146/17

ВИРОК
іменем України
22 червня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , зареєстрованого
в
АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого,
на утриманні малолітня дитина, не працюючого, не судимого згідно
ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
03 травня 2017 року, в 00 год 30 хв в м.Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що знаходиться під сигналізацією та охоронною ТзОВ «Кольчуга», звідки таємно викрав бувші у використанні автомобільні запчастини, які належать ОСОБА_5 а саме: радіатор кондиціонера вартістю 800 гривень та замок запалювання з контактною групою, набором із двох ключів та антеною імобілайзера вартістю 736,67 гривень від автомобіля марки «Hyundai Sonata», замок запалювання з контактною групою, ключем та антеною імобілайзера, від автомобіля марки «Кіа Rio», вартістю 520 гривень та датчик якості повітря від автомобіля марки «ВАЗ 2110», вартістю 183,33 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2240 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що дійсно, 03 травня 2017 року близько опівночі він через паркан переліз на територію домоволодління потерпілого та звідти викрав вказані автозапчастини. Коли покинув територію, був затриманий по дорозі додому працівниками служби охорони. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення за вчинене та просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому суд виключає з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як повторне вчинення злочину, як помилково зазначену, оскільки на її підтвердження відсутні будь-які дані.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обвинувачений характеризуються посередньо, раніше вчиняв злочини та був судимий, однак судимість за вказані злочини знята у встановленому законом порядку, потерпілий у своїй заяві просить суворо його не карати, крім цього обвинувачений має сім`ю та на утриманні малолітню дитину, а тому суд вважає, що його виправлення в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 593 грн. 22 коп.
Речові докази замок запалювання з контактною групою, набором із двох ключів та антеною імобілайзера від автомобіля марки «Hyundai Sonata», замок запалювання з контактною групою, ключем та антеною імобілайзера, від автомобіля марки «Кіа Rio», датчик якості повітря від автомобіля марки «ВАЗ 2110» - вважати повернутими їх володільцю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1