ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 201/9771/17-к (пр. № 1-кп/201/435/2017), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлізово Камчатського краю Російської Федерації, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, раніше не судимого, працюючого системним адміністратором ТОВ «АВ Метал груп», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту від 29 червня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 у період часу з 2011 по 2017 роки, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим з використанням своєї електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайтах: «porevo.info» та «mysw.info» з іменами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Lenax», та користуючись послугами інтернет провайдера «Триолан», маючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, за допомогою свого персонального комп`ютера та своїх сторінок на Інтернет веб сайтах «porevo.info» та «mysw.info» за адресами в мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи умисно, розмістив фотознімки порнографічного характеру, виготовлені ним раніше за своїм місцем мешкання за своєю участю та участю своєї дружини ОСОБА_6 фотоапаратом «Canon», після чого порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»), став незаконно зберігати вказані зображення порнографічного характеру, для подальшого їх розповсюдження в мережі Інтернет.

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет, залишив скопійовані ним зображення порнографічного характеру до 15 червня 2017 року (часу припинення його протиправної діяльності працівниками поліції), на своїх сторінках за адресами в мережі Інтернет «http://porevo.info/index.php?action=user&id=423312» та «https://www.mysw.info/user/103210», у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, тим самим розповсюдив їх.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 301 КК України, які виразились у виготовленні та розповсюдженні зображень порнографічного характеру.

У підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, суду була надана Угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Сторони угоди не заперечували щодо затвердження наданої угоди про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 301 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме: штраф в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. та із спеціальною конфіскацією згідно ст. 96-2 КК України засобів та знарядь вчинення злочину. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, домовленість сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 25 липня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) 00 коп., зі спеціальною конфіскацією.

Фотоапарат «Сanon Powor Shot A620», із картою пам`яті «PQ1» ємністю 512 МБ, системний блок «Intel Core 2 Duo Cup E820 2,66Ghz», коробки із написом «ХХХ» із компакт дисками у кількості 12 шт., що були виготовлені та використані як засоби та знаряддя вчинення злочину, що зберігаються в камері схову речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області обернути в дохід держави в порядку застосування спеціальної конфіскації.

Речовій докази веб-камеру «Logitech», мобільний телефон «JY-F1» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон «JY-G63» IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Kingzone K1 Turbo» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що зберігаються в камері схову речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_5 .

Речові докази мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , мобільний телефон «Lenovo A2010A» IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_10 , «Vodafone» НОМЕР_11 залишити за належністю ОСОБА_5 .

Речові докази оптичний диск CD-R «Titanum», договір про надання послуг кабельної мережі провайдеру «Triolan» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1