В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 р. смт. Млинів Рівненська область
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 17.10.2016 року за обвинувачуванням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утримання одна неповнолітня дитина, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2016 року приблизно о 09 годині ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з дитячої шафи Пугачівського дошкільного навчального закладу «Сонечко», що розташований в с.Пугачівка вул.Чапаєва,19б Млинівського району Рівненської області мобільний телефон марки «Аlсаtеl» моделі «Оnе Тоuch 5020 D», вартістю 1175,00 гривень, що належить ОСОБА_6 , в результаті чого останній завдано майнову шкоду на вказану суму.

28 березня 2017 року, у підготовчому судовому засіданні, між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, згідно якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтримали угоду про примирення.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечив проти затвердження угоди, ознайомившись з умовами угоди про примирення, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
У відповідності до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинувачуваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від

вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, укладеної 28 березня 2017 року в ході підготовчого судового засідання між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст.468, 469, 471 КПК України.

Цивільний позов та відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлялися.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 374, 368, 370, 468, 469, 471, 474, 475 КПК УКРАЇНИ,
СУД, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 березня 2017 року, укладену в ході підготовчого судового засідання між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст.468, 469, 471 КПК України, в кримінальному провадженні № 566/192/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 17 жовтня 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1)Обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)Потерпілими, їх представниками, законними представниками, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК України;

3) Прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1