overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/1197/16-к
Провадження № 1-кп/395/10/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 26 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_3 Орендовський
Справа № 403/329/17 Провадження №1-кп/403/57/17

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
12 липня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю :

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка кримінальне провадження за №0000054 від 27.03.2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студент Новобузького коледжу Національного аграрного університету, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду на 24 липня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Устинівської РДА, представника Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській облаті, захисника, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представнику Устинівського РСУ подати до суду досудову доповідь.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/572/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10.07.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001311 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0001311 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 18 липня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №№643/8767/17, 1-в/643/342/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качалівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 23.12.2015 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст.186 ч.2, 296 ч.2, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно зі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ст.76 п.п.2,3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2017
У Х В А Л А
12.07.2017 рокуСправа № 634/522/17 Провадження № 1-кп/634/115/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, на 14 липня 2017 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 724/1011/17
Провадження № 1-кп/724/91/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2421/17
Номер провадження 1-кс/629/632/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
12.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 посилаючись на те, що 10.06.2017 року нею прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0002476 від 07.10.2015 року, яка отримана 04 липня 2017 року, за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень.
Вважаючи, старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрила кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..
А тому, керуючись ст. 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002476 від 07.10.2015 року призначивши її розгляд на 09 год. 30 хв. 14 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3768/16-к
№ провадження 1-кп/646/517/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстрованев Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 лютого 2016 року за № 0000477,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судові засідання призначені на 14 червня 2017 року, 11 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 01 серпня 2017 року на 16-00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити:

-Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4941/17
Провадження № 1-кп/727/235/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 -
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, який надійшов з Військової прокуратури Західного регіону України по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Військової прокуратури Західного регіону України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подав скаргу, в якій просив з підстав зазначених в скарзі визнати незаконною та скасувати постанову прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_12 від 11 жовтня 2016 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту винесеної в рамках кримінального провадження №0000116 від 11 жовтня 2016 року,
Обвинувачені та їх захисники скаргу підтримали.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали, приходу до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Виходячи з положень ст. 246 КПК України, суд вважає, що постанова прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_12 від 11 жовтня 2016 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту не підлягає оскарженню і не може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.
На підготовчому судовому засіданні суд не вирішує питання щодо допустимості доказів та не надає оцінку процесуальним рішенням щодо їх отримання.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_12 від 11 жовтня 2016 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_13
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 липня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 06 липня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
06 липня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2017 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченогоОСОБА_2 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ряду підприємств у наступних банківських установах ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838), ПАТ "Кредобанк" (МФО 325365), ПАТ "Універсал Банк" (МФО 322001), АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), ПАТ "ВТБ БАНК" (МФО 321767), Южне ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Одеса (МФО 328704), Акціонерний Банк "Південний" (МФО 328209), ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (МФО 305749), ПАТ "Промінвестбанк" (МФО 300012), ПАТ ПУМБ (МФО 334851), АТ Піреус Банк МКБ (МФО 300658), АТ Марфін Банк (МФО 328168), АТ Таскомбанк (МФО 339500), ПАТ КБ Надра (МФО 380764).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України клопотання про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може бути подано лише прокурором.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання подано слідчим, а не прокурором, що суперечить положенням ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3657/17
Провадження № 1-кп/0182/568/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002203 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002203 від 27.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002203 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України на 13 липня 2017 року о 12.30 год. у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1