overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2273/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

Керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0001015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 13 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати суду до 09 березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/105/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , заступник начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала діє до 23 березня 2017 року.
Ухвалу передати до Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання 23 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рокитнівського районного
суду Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 25 січня 2017 року.
Справа № 489/6177/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/26/17
УХВАЛА
20 січня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 17.05.2016 р. про закриття кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчим неналежним чином проведено досудове розслідування, а тому безпідставно закрито кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування, яке згідно ч.1, 2 ст.214 КПК України, розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно постанови слідчого від 17.05.2016 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, є не зрозумілим на підставі яких доказів здобутих в ході досудового розслідування зроблений такий висновок. Заявника не надіслано на медогляд, хоча останнім долучено висновок від 16.05.2016 р. про наявність в нього легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин викладених в заяві про кримінальне правопорушення, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Постанову слідчого від 17.05.2016 р. про закриття кримінального провадження за №0002307 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 493/136/17
Провадження № 1-кс/493/25/17

УХВАЛА
24 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 23.01.2017 року ОСОБА_5 , а саме, двох тональних основ «Skin Adapting».
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.01.2017 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з магазину «Чиста лінія», розташованого в м. Балта по вул. Любомирська, 201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 23.01.2017 року ОСОБА_5 добровільно надала до Балтського ВП ГУНП в Одеській області дві тональні основи «Skin Adapting», які вона викрала з магазину «Чиста лінія», розташованого в м. Балта по вул. Любомирська, 201.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 23.01.2017 року ОСОБА_5 , а саме, дві тональні основи «Skin Adapting», шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1845/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"24" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у колегіальному складі: судді доповідача ОСОБА_1
членів колегії : судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Жовтневого району Миколаївської області , громадянина України, з середньою освітою , не одруженого , не працюючого , раніше засудженого Апеляційним судом Одеської області за сукупністю злочинів , передбачених п.6 ч.2 ст. 115 , чч. 1,4 ст. 187 КК України, до 14 років позбавлення волі , звільненого умовно-достроково 04.02.2014 р. з невідбутим строком 2 роки , 2 місяці , 28 днів , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Роздільна Одеської області , громадянки України , одруженої , не працюючої , з середньою освітою, раніше засудженої 28.05.2008 р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі , звільненої умовно-достроково 01.07.2011 р. з невідбутим строком 10 місяців , 7 днів , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив :
28.12.2016 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням клопотань учасників судового провадження судовий розгляд слідує провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник обвинувачених та потерпіла.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314,315,316 , 369 КПК України, суд
ухвалив:
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : суддя ОСОБА_1
Члени колегії : суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
23.01.2017 Справа №522/645/17
1-«кс»/522/599/17

УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вилучення автомобілю зі штрафмайданчику,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді з заявою, у якій просять суд передати автомобіль ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 , вилучив його зі штрафмайданчику без оплати за зберігання.
В обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що 24.11.2016 року у наслідок ДТП їх автомобіль був евакуйований на штрафмайданчик. 02.12.2016 року суд наклав арешт лише на автомобіль. Заявники вважають, що слідство не забезпечило належне зберігання автомобілю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 173 ч. 5 КПК України заявники просять суд передати автомобіль ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 , вилучив його зі штрафмайданчику без оплати за зберігання.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вилучення автомобілю зі штрафмайданчику, суд прийшов до висновку - в розгляді заяви відмовити.
Так діючий КПК України не передбачає таких повноважень суду, як ухвалення рішення, яким буде переданий автомобіль на відповідальне зберігання, вилучив його зі штрафмайданчику без оплати за зберігання.
Керуючись ст. 173, 174 КПК України,
В розгляді заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вилучення автомобілю зі штрафмайданчику відмовити.
Слідчий суддя:
Справа № 519/984/16-к
Провадження №1-кп/523/325/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ухвали колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року вказане кримінальне провадження направлено до Суворовського районного суду міста Одеси для розгляду по суті.

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, призначити на 10:30 год. 01 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, захисника.

Судовий розгляд даного провадження проводити колегією суддів.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити : прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Комінтернівської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді :
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/176/17
Номер справи місцевого суду: 523/7011/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 03 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.190 КК України призначити до апеляційного розгляду на 02 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/793/17
Провадження № 1-кс/592/413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого Сумського РВП ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання вищезазначеного слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - товаротранспортних накладних №101995 та 101941, автомобіля ГАЗ 66 д.н. НОМЕР_1 з дровами, технічного паспорту на вказаний автомобіль, бензопили Good Luck та каністри з бензином, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 173-175 КПК України, -
Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19.01.2017 року про арешт майна - товаротранспортних накладних №101995 та 101941, автомобіля ГАЗ 66 д.н. НОМЕР_1 з дровами, технічного паспорту на вказаний автомобіль, бензопили Good Luck та каністри з бензином відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1629/16-к
Провадження № 1-кп/584/13/17
УХВАЛА
24.01.2017 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10-00 год. 24 січня 2017 року.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являються до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Білогалиця Путивльського району Сумської області, якого доставити у підготовче судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.00 годину 30 січня 2017 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №583/3613/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/21/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
24 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 годині 27 січня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/647/16-к
Номер провадження 11-кп/791/163/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 січня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 25.11.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 16.01.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_3 яким його визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосовано ст.ст.75, 76 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 22.02.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора , повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2