05 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 56 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС 1-го ВКР СУФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).
На обґрунтування клопотання зазначено, що СУФР Офісу великих платників податків ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 56 за ч. 3 ст. 212 КК України, яким встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період часу з 01.12.2015 по 30.04.2016 під час фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФГ « ОСОБА_7 » умисно ухилились від сплати податку на додану вартість шляхом документального оформлення безтоварних операцій з реалізації насіння соняшника, внесення до податкової звітності неправдивих відомостей, чим занизили податок на додану вартість на суму 40 622 094 грн.
Встановлено, що основним постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Водночас, відповідно до даних розслідування, у вказаних товариств відсутня достатня кількість земельних ділянок, виробничих потужностей, спецтехніки та необхідної кількості працівників для вирощування задекларованих обсягів сільськогосподарської продукції.
У зв`язку з цим, слідчий вважав, що є підстави для висновку про те, що операції, проведені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по ланцюгу постачання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФГ « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мали безтоварний характер, а дані операції призвели до несплати службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПДВ на загальну суму 40 622 094 грн.
З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність перевірки та дослідження даних, відображених у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та становлять банківську таємницю.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Враховуючи, що запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливе без рішення суду.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни вищевказаних документів.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні банківської установи, неможливо.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть бути використані як докази, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, саме:
-юридичної справи про відкриття та використання рахунка № НОМЕР_3 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 );
-карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунка (протоколів зборів засновників) та інших документів, які містяться в справах з юридичного оформлення відкриття та використання рахунків;
-договорів щодо надання послуг системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;
-комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.01.2014 по 05.12.2016, в паперовому та електронному вигляді;
-інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді за указаний період;
-відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк»;
-заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 01.01.2014 по 05.12.2016.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її проголошення, тобто по 05.01.2017 включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1