АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/424/17 Справа № 200/9881/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002059, -

В с т а н о в и в:

17 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року, яким його визнано винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст.407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування судового рішення (ст.409 КПК), навести обґрунтування своєї позиції.

Вказаним вимогам закону апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає.

З оскаржуваного вироку вбачається, що ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбвлення волі строком на 2 роки, що є за санкцією статті 185 ч.2 КК України ближче до мінімального покарання.
При цьому, в апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити пом`якшити, визнавши пом`якшуючи обставини, але не вказуючи які.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху і встановлення йому достатнього строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 . на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, - залишити без руху.

Встановити п,ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2