overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1089/17
Провадження № 1-кп/463/239/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004652 від 15.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004652 від 15.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004652 від 15.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 15 березня 2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/313/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
"09" березня 2017 р. м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 606) на 10 березня 2017 року на 10:00 год. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/1196/17
Провадження1-кп/465/455/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 10 год. 45 хв. 27.03.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №492/50/17
Провадження №1-кп/492/67/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження№0000675 від 16.11.2016 р. за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність, пов`язану з потребую витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України та закриття провадження по справі відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відмовити.

Кримінальне провадження №0000675, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2016 р. - повернути прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 14.03.2017 р. о 15 годин 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.03.2017 Справа №607/12527/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого в ОВС СВ СБУ ОСОБА_3 та процесуального прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого в кримінальному провадженні №000020 від 04 листопада 2016 року, щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку та призначити її до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 15 хв. 10 березня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого в ОВС СВ СБУ ОСОБА_3 та процесуального прокурора.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/4489/17

УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №766/1684/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 10.02.2017 року, 22.02.2017 року та 09.03.2017 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 27 березня 2017року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Суворовському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
1-кп/754/39/17
Справа № 754/6924/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 358 ч.4 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у повторному незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, та використанні завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для допиту в судовому засіданні, оскільки забезпечити їх явку до суду стороною обвинувачення не виявилось можливим та за викликом вони в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
В судове засідання на 25.01.2017р. на 16.00 годин викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для їх допиту, які в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені завчасно належним чином. Крім того, вказані свідки неодноразово не з`являлись в судові засідання при забезпеченні їх явки стороною обвинувачення.
За таких обставин, враховуючи, що вказані свідки не прибули за викликом в судове засідання, по причини нявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне здійснити їх привід до суду, а також вважає за необхідне накласти на кожного з них грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 144, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В (зал с/з №2) в м.Києві в судове засідання на 09.02.2017р. на 15.30 годин свідків:
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

Накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3200грн. (три тисячі двісті гривень).
Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3200грн. (три тисячі двісті гривень).
Накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3200грн. (три тисячі двісті гривень).
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Національній Поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 205/9419/16-к
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглядаючи у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
28.02.2017 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про залишення його клопотання без розгляду.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання засудженому без розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення повернути засудженому без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заставодавця ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань17.02.2016р.,-
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань17.02.2016р., відмовити.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.09.2015р. о 08год00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить залучити експерта для проведення судово-економічної експертизи.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, заявник посилається на те, що слідчий необгрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

У судове засідання, адвокат ОСОБА_3 , слідчий для розгляду клопотання не з`явились, заявник подане клопотання не підтримав.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. 44, 244,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/729/17
Провадження у справі № 1-кс/129/106/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"28" лютого 2017 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про корупційні дії стійкого злочинного формування, створеного ОСОБА_3 на теренах очолюваного ним району, в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

Встановив:

28.02.2017 року подано до слідчого судді зазначену скаргу.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваними, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про корупційні дії стійкого злочинного формування, створеного ОСОБА_3 на теренах очолюваного ним району, в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13.03.2017 року о 15:30 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати начальника Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали розгляду звернення ОСОБА_2 від 3.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/4551/17
Провадження №1-кс/127/1788/17
09 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить, скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що постанова є оббгрунтована та винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
02.08.2013 прокурором ОСОБА_6 , відповідно до заяви ОСОБА_5 , було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо можливих шахрайських дій ОСОБА_7 , який заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 9 тисяч доларів СІЛА та 30 тисяч гривень.
Зі скарги слідує, що адвокат ОСОБА_3 не погоджується із прийнятим рішенням слідчого, проте не зазначає в чому саме полягає незаконність прийнятого рішення, не вказує про неповноту досудового розслідування, які необхідно вжити слідчі дії для повного та всебічного розслідування провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 161/3864/17
Провадження № 1-кс/161/1894/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, а саме до 11.04.2107 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлиничи Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, а саме до 11.04.2107 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000119 від 12.07.2016 року. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які просили задоволити клопотання частково, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.3, 368-2 ч.2, 366-1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії як тяжких, так і злочинів середньої тяжкості, а також злочинів невеликої тяжкості, крім того, постановою прокурора Волинської області від 06.03.2017 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 11.04.2017 року, оскільки необхідно в повній мірі виконати вимоги ст.290 КПК України, однак має на утриманні матір, яка проживає у Ковельському районі, сина, який знаходиться на лікуванні у Рівненській області, а також невістку, що перебуває у КЗ "Луцький клінічний пологовий будинок", тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, а також належної поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, а саме до 11.04.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 08:30 год. щодня;

2)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою,

3)утриматися від спілкування із свідками, потерпілими та працівниками УДАБІ у Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: