Справа № 559/436/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Білорусія, громадянин Республіки Білорусії, жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працюючого, одруженого, громадянина України, не судимого,
за ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 01.01.2017 близько 19.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , повідомляючи потерпілому неправдиві відомості, викликавши своєю поведінкою довіру останнього та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, під приводом зателефонувати з його мобільного телефону своїм знайомим, узяв мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung модель SM-G361H/DS вартістю 1912,63 гривні, у якому знаходилися карта пам`яті Transcend об`ємом 32 Gb вартістю 350 гривень та дві сім-картки операторів мобільного зв`язку Київстар та МТС вартістю 25 гривень кожна, та розмовляючи по даному мобільному телефону вийшов із квартири АДРЕСА_3 та у подальшому вимкнув вказаний мобільний телефон.
Покинувши приміщення вищезазначеної квартири, ОСОБА_4 отримав можливість розпоряджатися мобільним телефоном марки Samsung модель SM-G361H/DS та картою пам`яті і двома сім-картками, які знаходились у ньому, чим закінчив свій протиправний умисел на заволодіння шахрайським способом майном ОСОБА_5 . Чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2312,63 гривень.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, визнав. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначене в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung модель SM-G361H/DS, карту пам`яті Transcend об`ємом 32 Gb та дві сім-картки операторів мобільного зв`язку Київстар та МТС - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя :