Справа № 202/4205/17
Провадження № 1-кс/202/1219/2017
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2017 року, приблизно о 17:30 год., невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривка, вирвала з рук потерпілої ОСОБА_5 жіночу сумку, у якій знаходилось майно останньої, а саме: грошові кошти у сумі 1700 $ США, 2 мобільних телефони марки «Asus» з SIM-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та документи.

В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході допиту пояснила, що приблизно 06.06.2017 року, приблизно о 17:30 год., вона йшла по вул. Донецьке шосе в м. Дніпрі поблизу автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де до неї підбіг раніше невідомий чоловік, наніс їй удар в обличчя та вирвав з її рук приналежну їй сумку з особистим майном, а саме: сумка жіноча марки «Marta Marzotto», білого кольору, виготовлена зі шкірозамінника, вартістю 600 гривень, придбана червні 2015 року, мобільний телефон марки «Asus ZOOYD-1A003WW», IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 3000 гривень, придбаний у листопаді 2016 року; мультимедійний планшет з функцією дзвінків марки «Asus VN:5008 Р01Y-1 L037A», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 7000 гривень, придбаний у листопаді 2016 року; SIM-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 , гаманець жіночий червоного кольору, виготовлений зі шкіри, грошові кошти у сумі 1700 доларів США, гроші у сумі 4000 гривень, пластикова картка на знижки до магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Караван, Метро, паспорт громадянина України; ідентифікаційний код, оригінал договору купівлі-продажу вищевказаної квартири; зв`язка ключів.

Потерпіла ОСОБА_5 надала документи до органу досудового розслідування, які підтверджують наявність у неї викраденого мобільного телефону марки «Asus ZOOYD-1A003WW» IMEI: НОМЕР_3 , та мультимедійного планшету з функцією дзвінків марки «Asus VN:5008 Р01Y-1 L037A» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

Слідчий зазначила, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Тому слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентів, які були активовані з терміналів IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим, в порушення норм КПК України, не було долучено до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1