АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Органосін ЛТД» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Органосін ЛТД» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України,

за участю учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Органосін ЛТД» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, оскільки скарга подана з пропуском встановленого законом строку та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та постановити нову ухвалу.

В доповненні до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Національного Антикорупційного бюро України внести відомості до СРДР про кримінальне правопорушення, про яке повідомленоу заяві TOB «Органосін ЛТД» від 25 вересня 2016 року за підписом адвоката ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з ухваленим судовим рішення, апелянт вказує, що про результати розгляду заяви про кримінальне правопорушення ТОВ «Органосін ЛТД» повідомлено листом №11-006/29729 від 29 серпня 2016 року, яке відправлено адресату простим поштовим відправленням 02 вересня 2016 року, що підтверджується відбитком пошитого штемпелю на конверті та означений лист отримано ТОВ «Органосін ЛТД» 05 вересня 2016 року та зареєстровано за вхідним №ДУ54/09.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Органосін ЛТД» на бездіяльність службових осіб НАБУ направлено до Солом`янського районного суду м. Києва 12 вересня 2016 року. Тому апелянт вважає, що скарга подана в межах строку, передбаченого для оскарження бездіяльності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб НАБУ, слідчий суддя вказав на пропуск строку на звернення до суду та відсутність клопотання про відновлення процесуального строку. Такий висновок слідчого судді ґрунтується на матеріалах судового провадження та відповідає вимогам закону.

Так, з матеріалів судового провадження убачається, що 12 вересня 2016 року адвокат ОСОБА_6 подав до Солом`янського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність прокурора в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у якій просив суд зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, про яке повідомлено у заяві ТОВ «Органосін ЛТД» від 25.09.2016 року за підписом адвоката ОСОБА_6 (а.п. 3).

У скарзі ОСОБА_6 до суду зазначалось, що 25 серпня 2016 року ТОВ «Органосін ЛТД» звернулося до Національного антикорупційного бюро України із заявою про відкриття кримінального провадження за фактом перевищення співробітниками Генеральної прокуратури України службових повноважень, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КПК України.

Проте, як зазначено у скарзі до суду, станом на 12 вересня 2016 року Генеральна прокуратура України не виконала процесуальних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не були внесені та не розпочато досудове розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Отже, у разі невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «Органосін ЛТД» про вчинення кримінального правопорушення від 25 серпня 2016 року бездіяльність службових осіб НАБУ вчинена 26 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга на бездіяльність службових осіб НАБУ по невнесенню відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «Органосін ЛТД» про вчинення кримінального правопорушення від 25 серпня 2016 року подана лише 12 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому ТОВ «Органосін ЛТД» не порушувало питання про поновлення строку на звернення до суду з оскарженням бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя, виконуючи вимоги п. З ч. 2 ст. 304 КПК України, ухвалив законне і обґрунтоване рішення про повернення скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого по невнесенню відомостей до ЄДРД повинен обраховуватись з моменту, коли особі стало відомо про результати розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать вимогам ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вказані в апеляції обставини могли бути розглянуті як підстави для поновлення строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого по невнесенню даних до ЄРДР, проте, скаржником не заявлялось відповідне клопотання про поновлення процесуального строку.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Органосін ЛТД» на бездіяльність службових осіб НАБУ, як про це прохає апелянт.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Органосін ЛТД» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України залишити без змін, а апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

[1] Справа № 11-сс/796/3782/2016 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1