Провадження № 1-кс/522/647/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000098 -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на рішення старшого слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000098 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 375 КК України.
В скарзі ОСОБА_3 зазначила, що рішення слідчого від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого Кримінального процесуального кодексу України, мотивуючи наступним. В провадженні СВ прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000098 за ознаками злочину передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України. Дане кримінальне провадження неодноразово закривалось постановами слідчих, які в подальшому були скасовані вище стоячим прокурором і слідчими суддями, останнього разу рішенням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року. Про відновлення досудового розслідування, ОСОБА_3 , як заявника, у передбаченому законом порядку, не було повідомлено. Крім того, ОСОБА_3 подала на ім`я прокурора ОСОБА_5 , клопотання про повідомлення її про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000098, дані слідчого, в даному провадженні, зобов`язання слідчого усунути порушення вказані в ухвалах слідчих суддів від 01.07.2014, 09.06.2015, 14.09.2016 року, та інші вимоги. 07.11.2016 року, ОСОБА_3 , отримала відповідь із прокуратури Одеської області, що кримінальне провадження закрито. Крім того про постанову від 28.09.2016 року, заявником стало відомо тільки 07.11.2016 року, та з цих підстав, заявник просить поновити строк для її оскарження.

В судовому засіданні заявника підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000098 за ознаками злочину передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України.
Рішенням старшого слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Попереднє рішення про закриття кримінального провадження було скасовано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року, де були зазначені порушення досудового розслідування, які необхідно було усунути. Той факт, що слідчим ОСОБА_4 дане кримінальне провадження закрито 28.09.2016 року, викликає обґрунтований сумнів у повноті та всебічності проведеного досудового розслідування за два тижні. В порушення вимог діючого законодавства не провівши усіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення істини у провадженні, не прийнявши до уваги доказів наданих заявником та не перевіривши їх достовірність, визнав їх недопустимими доказами, передчасно закрив кримінальне провадження.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 29 04.2016 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000098-- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000098 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 375 КК України.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1