Провадження №1-кс/127/8884/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000020 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документівта здійснення їх виїмки, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року у місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366,ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України.
В рамках кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 створено міжрегіональну групу слідчих та прокурорів.
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у січні-лютому 2014 року в порядку ст. 208 КПК України незаконно затримано, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 296 КК України 33 громадянам нібито за вчинення хуліганських дій стосовно співробітників правоохоронних органів та участі у масових заворушеннях під час акцій протесту в м. Києві та Оболонським районними судом м. Києва відносно них за клопотаннями слідчих, погодженими з прокурорами прокуратури Оболонського району міста Києва та з прокурорами прокуратури міста Києва застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та особистого зобов`язання.

Так, 21.01.2014 на вул. Грушевського співробітниками правоохоронних органів затримано ОСОБА_4 нібито за активну участь в груповому порушенні громадського порядку.

21.01.2014 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 допитано як свідка військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який став однією з підстав для затримання ОСОБА_4 , повідомлення йому про підозру та застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 вказав, що анкетні дані ОСОБА_6 внесені не ним, а іншою особою, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати оригінали вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_5 .

Зазначені зразки почерку та підписів ОСОБА_5 містяться в його особовій справі, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в особовій справі ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилученні даної особової справи.

Саме під час тимчасового доступу до даної інформації можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Ініціатор клопотання зазначив, що у зв`язку із реальною загрозою чи знищення вищевказаних документів, які необхідні слідству, тому він просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки прокурором доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Крім того, ініціатор клопотання довів наявність достатніх підстав для вилучення документів, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Не підлягає задоволенню вимога клопотання не вносити ухвалу слідчого судді до Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень загальної юрисдикції внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції (далі - суди), а також окремі думки суддів, викладені у письмовій формі. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. Оприлюднення для загального доступу ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову в задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснюється через один рік після внесення таких ухвал до Реєстру.

В даному випадку, клопотання про тимчасовий доступ до речей чи документів не відноситься до вказаних виключень у Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень загальної юрисдикції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_7 , слідчому слідчої групи ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме особової справи ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: