Провадження № 1-кп/760/1186/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №006555 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1, 263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 06.06.2016 року приблизно о 20 год.30 хв. перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mersedes Benz 207»д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по бул. Чоколівський в м.Києві в напрямку станції приміської електрички « Караваєві Дачі», здійснив маневр по обгону автомобіля « Мітсубіші Лансер» д.н.з НОМЕР_2 , зе кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_4 , чим « підрізав» автомобіль останнього, з приводу чого, ОСОБА_4 висловлюючи своє невдоволення вказаними діями ОСОБА_6 почав давати звуковий сигнал та порівнявшись з автомобілем під керуванням ОСОБА_6 друзі, які їхала з ним в автомобілі у вікно побачили, як той продемонстрував предмет схожий на пістолет. Доїжджаючи до станції приміської електрички « Караваєві Дачі», автомобіль під керуванням потерпілого ОСОБА_4 зупинився перед світлофором в крайній правій смузі на червоне світло, а автомобіль під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 в середній смузі руху автотранспорту. ОСОБА_4 зі своїм товаришем вийшов з автомобіля та підійшов до автомобіля в якому знаходився ОСОБА_6 , кулаком руки розбив переднє скло з боку водія. В цей час ОСОБА_6 який сидів за кермом вказаного автомобіля, дістав пістолет Mauser Mod 90 НОМЕР_3 , тобто предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, в магазині якого було сім набоїв, та висунувши даний пістолет направив його в бік потерпілого і зробив декілька пострілів, один з яких влучив останньому в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді сліпого вогнепального кульового поранення обличчя з вхідною вогнепальною кульовою раною на спинці носу справа/ при первинному огляді клінічними лікарями розміром 0,7х0,7 мм/ від рани, в напрямку справа-наліво, дещо спереду-назад і дещо знизу-вгору, відходить рановий канал, що за своїм ходом ушкоджує м`які тканини даної ділянки, утворює уламковий перелом обох кісток носу зі зміщенням уламків, розрив славного каналу справа, перелом носової перетинки, перелом кісток гратчастого лабіринту, перелом медіальної стінки лівої орбіти, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, а також дрібно точкову ерозію рогівки правого ока/ мають місце 9 дрібних вколочених сторонніх тіла, що тягнуть за собою незначні незворотні органічні зміни рогівки правого ока, не впливаючи на його функцію, крововиливу в пара орбітальну жирову клітковину/ синець по типу «окулярів»/ з наявністю пухирців повітря в м`яких тканинах носу та крововиливів на склерах у зовнішніх кутів обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1624 від 10.10.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому місці в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом придбав в невстановленої особи зброю, а саме пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом, з метою використання зазначеної зброї в особистих цілях без передбаченого законом дозволу на її придбання, носіння та зберігання, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року носив при собі та зберігав.

Після приїзду на місце події слідчо-оперативної групи в присутності понятих було виявлено та вилучено одну гільзу, яка знаходилась на проїжджій частині дороги за адресою:м. Київ, бул. Чоколівський, 40 поряд з автомобілем«Mersedes Benz 207»д.н.з. НОМЕР_1 та з вказаного автомобіля вилучений пістолет марки Mauser Mod НОМЕР_4 з магазином в якому шість набоїв.

Згідно висновку експерта № 602 від 05.07.2016 року представлений на дослідження предмет, схожий на пістолет, що був вилучений під час огляду місця події 06.06.2016 року та наданий на дослідження є короткоствольною, гладко ствольною вогнепальною зброєю. Придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм Р.А. та картечі діаметром 7 мм, вагою 2,2г. Є пістолетом моделі «Mauser Mod 90» калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_5 , виготовлений шляхом переробки саморобним способом з газового пістолета моделі«Mauser Mod. 90» виробництва фірми «MAUSER WERKE Oberndorf», Німеччина, калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 . Представлені на дослідження предмети схожі на патрони, вилучені під час огляду місця події -6.06.2016 року є боєприпасами до вогнепальної зброї. Виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованої гільзи шумового патрону кал. 9 мм Р.А. виробництва фірми «S&B» Чехія, порохом та гумовою кулею діаметром 9 мм. Можуть використовуватись у гладко ствольної зброї калібру 9 мм Р.А. Предмет схожий на гільзу, який був вилучений при огляді місця події 06.06.2016 року до боєприпасів до вогнепальної зброї не відноситься є частиною патрона/стріляною гільзою/.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 вину за ст. 122 ч.1 та 263 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що травматичний пістолет «Mauser Mod 90» він придбав не пам`ятає коли і у кого, для самозахисту, оскільки надає послуги таксі і працює в нічний час. Дозволу на його придбання, носіння і зберігання у нього не має. 06.06.2016 року близько 22 год. він їхав на своєму автомобілі Mersedes Benz 207»д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Чоколівському. Перед світлофором на червоний знак світла зупинився, попереду зупинився автомобіль під керуванням потерпілого, звідки вийшли два чоловіка, підійшли до його автомобіля , розбили переднє скло з невідомих причин. Він почав захищатися, тому дістав пістолет і не прицілюючись зробив постріл в потерпілого. Через декілька хвилин приїхала поліція і його затримали. Заявлений позов визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 06.06.2016 року їхав по пр. Лобановського по головній дорозі, а ОСОБА_7 їхав по другорядній дорозі і не надавши йому перевагу виїхав попереду нього, після чого вони порівнялися і друзі, які їхали в його машині сказали, що ОСОБА_7 показав через вікно зброю. Коли під`їхали до світлофору і зупинились, він вирішив підійти до автомобіля ОСОБА_7 і з`ясувати, чому він так їздить. Через відкрите вікно автомобіля він почав розмовляти з ОСОБА_7 , а потім він став закривати вікно і через неповністю закрите вікно вистрелив йому в обличчя. Було три постріли, один з яких попав в обличчя. Після цього, ОСОБА_7 намагався уїхати і вдарив його автомобіль збоку. Заявлений позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 100 000 грн. яка полягає у витратах на лікування, операцію, та моральної у розмірі 100 000 грн. просив задовольнити.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_8 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості , інше є тяжким злочином, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку в психіатричному диспансері та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого,який працює не офіційно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності суд, свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів, а також надасть можливість обвинуваченому відшкодувати завдану потерпілому шкоду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного обвинуваченому під час досудового розслідування сплив 22.12.2016 року.

Потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 100 000 гривень. та моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 надав чекі на придбання ліків. В результаті неправомірних дій обвинуваченого йому було завдано немайнові втрати, спричинені моральними та фізичними стражданнями, він тривалий час лікувався, переніс операцію, через травму носа у нього знизився слух і нюх, обличчя знівечене шрамом, що викликає у нього як фізичний так і психологічний дискомфорт. Моральна шкода оцінена потерпілим у розмірі 100 000 гривень.

У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
В якості підтвердження завданих матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_4 суду надані копії чеків про сплату вартості придбаних для лікування медичних препаратів загалом 8143.63 гривні.

При дослідженні наданих сторонами доказів судом було встановлено, що згідно наданої виписки з історії хвороби потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в Олександрівській клінічній лікарні м.Києва з 07.06.2016 року по 16.06.2016 року.

Доведена сума витрат на лікування потерпілого становить 8143.63 гривень.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин і в результаті його злочинних дій потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 8143.63 гривень, що підтверджується матеріалами провадження, а також, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинуваченого, суд дійшов висновку, що такі позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені документально і підлягають задоволенню у розмірі 8143.63 гривень у відповідності ст. 127-129 КПК України, шляхом стягнення з обвинуваченого. В іншій части позову про відшкодування завданої матеріальної шкоди суд відмовляє.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» зі змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 у пункті 9 орієнтує суди, що розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, психічних та інших/, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат, їх тривалість, можливість відновлення тощо та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого.

Враховуючи конкретні обставини провадження, характер і обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_4 наслідки завданих тілесних ушкоджень, матеріальний стан сторін, що причиною конфлікту стали неправомірні дії потерпілого, враховуючи принцип розумності і справедливості, суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 як винної особи, який завдав тілесних ушкоджень потерпілому, на користь останнього моральну шкоду у сумі 50 000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась балістична експертиза витрати на її проведення складають 3521.60 гривень, та судова експертиза витрати на яку складають 703.68 гривень Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз в загальній сумі 4225.28 гривень.
Речові докази: два компакт диска «Axent» необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0006566, шість предметів схожих на набої, РБК з водійської двері, зразки крові ОСОБА_4 , кулю, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження підлягає знищенню, пістолет марки «MAUSER WERKE Oberndorf», Німеччина, калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 , який зберігається в камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на Чотири роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на Чотири роки.
У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 8143.63 гривень , моральної шкоди 50 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 4225.28 гривень.
Речові докази: два компакт диска «Axent» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0006566, шість предметів схожих на набої, РБК з водійської двері, зразки крові ОСОБА_4 , кулю, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, та пістолет марки «MAUSER WERKE Oberndorf», Німеччина, калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 , який зберігається в камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1