Справа № 600/547/17
Справа № 1-кс/600/71/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділення поліції начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 02.04.2014 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, згідно якої просить скасувати постанову від 31.05.2017 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000074 від 02.04.2014 року за ч.2 ст.383 КПК України, зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам, покликаючись на те, що начальником СВ Козівського ВП зухвало порушено вимоги КПК України: не ознайомивши потерпілого з зібраними матеріалами до закриття провадження; не відібрано пояснення щодо зібраних і долучених ним матеріалів; 30.05.2017 року неповно допитав через недостатність у нього часу і не повідомив про доступ до матеріалів об`єднаного кримінального провадження, а 31.05.2017 року упереджено виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Зазначає, що вказана постанова є невмотивованою, необґрунтованою, передчасною, оскільки не виконано вказівки з ухвали суду, а також не проведено одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з дочкою через небажання останніх.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній та просить таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги, оскільки у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії у повному обсязі. Відтак просить, відмовити у задоволенні поданої скарги з підстав необґрунтованості.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, детально оглянувши і дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні скарги, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що заступником начальника відділення поліції начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 02.04.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

31.05.2017 року за результатами досудового розслідування заступником начальника відділення поліції начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження №0000074 від 02.04.2014р.
В ході досудового розслідування слідчим було проведено усі процесуальні слідчі дії.
На підставі зібраних доказів, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження №0000074 від 02.04.2014р у зв`язку з відсутню в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, оскільки повідомлення останньої було предметом перевірки під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

При цьому, Козівським районним судом Тернопільської області від 20.11.2015 року по справі № 600/615/14-к винесено вирок, згідно якого визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , моральну шкоду в сумі 2000, 00 грн. В частині завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 , позов залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року залишено без задоволення, а вирок щодо нього без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, слідчим досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст.94 КПК України.

Тобто, слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано обєктивну оцінку таким; встановлені обставини справи доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

Відтак, скаржником не наведено обставини або доказу, який би не був предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовує або ставить під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові, а доводи скарги базуються на суб`єктивній думці ОСОБА_3 , яка фактично ґрунтується на непогодженні з самим рішенням слідчого, а не з встановленими обставинами справи.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_3 скарги, оскільки факти викладені у його скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділення поліції начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 02.04.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1