У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 26 січня 2017 року у м. Києві кримінальне провадження № 000432 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Цим вироком
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
засуджено за ст. 336 КК України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він, будучи військовозобов`язаним, пройшов медичний огляд та на підставі довідки військово-лікарської комісії №108 від 06 квітня 2015 року був визнаний придатним до військової служби, діючи умисно, будучи належним чином повідомленим про наслідки неприбуття до військового комісаріату для проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову, без поважних причин ухилився від призиву за мобілізацією і 07 квітня 2015 року не прибув до місця призову до ІНФОРМАЦІЯ_2 і про причини неприбуття не повідомив.
У касаційній скарзі прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_7 через м`якість. Стверджує, що суд не навів переконливих мотивів про можливість звільнення ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням. Просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У запереченні на касаційну скаргу засуджений ОСОБА_8 вважає доводи прокурора необґрунтованими та просить залишити судові рішення без зміни.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який касаційну скаргу не підтримав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Як убачається із судових рішень, при призначенні ОСОБА_9 покарання із звільненням від його відбування з випробуванням судом відповідно до вимог ст. 65 КК враховано ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини провадження та дані про особу засудженого, зокрема, те, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не встановлено. Також судом узято до уваги те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, здійснює догляд за матір`ю похилого віку, під час досудового розслідування та впродовж розгляду кримінального провадження у суді він показав себе з позитивної сторони, за весь цей час до адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд першої інстанції, виходячи з конкретних обставин кримінального провадження, дійшов правильного висновку про те, що зазначені обставини є такими, що дають підстави для застосування ст. 75 КК та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
Тому призначене ОСОБА_9 покарання є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Підстав для скасування чи зміни судових рішень не вбачається.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3