overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1048/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002053 від 14 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
2 лютого 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002053 від 14 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002053 від 14 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 1 березня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/320/17
Провадження № 1-кс/456/77/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

06 лютого 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5693/16-к
Провадження №1-кс/460/16/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 рокум.Яворів
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 підтримали скаргу та надали пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просять скаргу задовольнити з урахуванням всіх доповнень та заяв, які долучені в процесі розгляду скарги.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 , та прокурор не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому на підставі ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу та постановити ухвалу у відсутності слідчого та прокурора на підставі доказів наявних в матеріалах судової справи, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
- 2 -
Статтею 303 КПК України, на яку посилається скаржник у своїй скарзі, визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію чи вчинити певну дію, або відмова у задоволенні скарги.
Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст. 55 КПК України).
Слідчим суддею встановлено наявність в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого ОСОБА_4 від 25 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні даної заяви, яку Скаржник отримав 12.12.2016 року, а тому не пропустив строк на її оскарження.
Також слідчим суддею встановлено, що 17 липня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на підставі ухвали Яворівського районного суду від 14 липня 2015 року Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та 21 липня 2015 року слідчим ОСОБА_5 було роз`яснено ОСОБА_3 процесуальні права та обов`язки потерпілого та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В інших вимогах скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Дата документу Справа № 310/7332/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/7332/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/517/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
6 лютого 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2017 року о 10 годині15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/46/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року,-

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 8 лютого 2017 року о 09 год. 15 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4427/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ХОЛДИНГ «КДТ» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ХОЛДИНГ «КДТ» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ХОЛДИНГ «КДТ» від 23.01.2017 року, пеєстраційний №45-ЗП та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2017 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 січня 2017 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частин 3, 4, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити думку особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Також до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки засудженою у скарзі не зазначено чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, засуджена подала касаційну скаргу без свого підпису, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 427 КПК.

Також, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженої.
Оскільки касаційна скарга засудженої не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженою має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року щодо неї залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1576СК16
постанова
2 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте наведених вимог процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення статей 370, 372, 400 цього Кодексу та статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку. Крім того, прокурор, посилаючись на м`якість призначеного засудженому покарання із застосуванням статей 69, 75 КК, не наводить аргументів щодо неправильного застосування кримінального закону та не зазначає відповідної підстави для скасування оспорюваної ухвали.

Недотримання вимог статей 350, 387 КПК 1960 року є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.

Отже, лише за умови усунення прокурором зазначених недоліків та повторного звернення ним зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного законом, справу може бути витребувано для перевірки в касаційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п. 6

розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 08 вересня 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 08 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/466/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного клопотання підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 133/194/17
УХВАЛА
7 лютого 2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 09 годин 30 хвилин 28 лютого 2017 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

07.02.2017
Справа № 223/2436/2012
Провадження №1/223/1022/2012
ПОСТАНОВА

"07" грудня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Мазур О.П.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В даний час він відбуває покарання в ВК № 96 Рівненської області за вироком Замостянського районного суду м. Вінниця від 04.09.2012 року .

Для розгляду справи ОСОБА_1 необхідно етапувати в установу виконання покарань № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області м. Вінниця для подальшого етапування його в Тиврівський районний суд.

Керуючись ст.273 КПК України ,-

постановив:

Зобов'язати начальника ВК № 96 Рівненської області етапу вати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в установу виконання покарань № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області м. Вінниці для подальшого етапування його в Тиврівський районний суд для розгляду кримінальної справи.

Про наслідки етапування необхідно повідомити Тиврівський районний суд.

Справа призначена до розгляду 11.01.2013 року на 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/1592/17
Провадження №1-кс/127/726/17
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
та адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт автомобілю марки «Mersedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 01.02.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 127/2183/17
Провадження № 1-кп/127/625/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 січня 2017 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника та законного представника неповнолітньої обвинуваченої.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2017 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника та законного представника неповнолітньої обвинуваченої.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: