Справа № 738/120/17
№ провадження 1-кс/738/67/2017
У Х В А Л А

про арешт майна

07 лютого 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3

з участю слідчого ОСОБА_4

з участю начальника відділу освіти Менської РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 19 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 06 лютого 2017 року.

В клопотанні заступник начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області зазначає, що СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 19.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.12.2016 р. та 06.12.2016 р. між відділом освіти Менської РДА в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договори № 316 та № 334 на поставку мультимедійних систем, комп`ютерного обладнання та приладдя, машин обчислювальних, частин та приладдя для них на загальну суму 61800 грн. та 103 000 грн. Грошові кошти перераховані на рахунок ФОП.

На даний час здобуто фактичні дані про те, що начальник відділу освіти Менської РДА ОСОБА_7 з використанням службового становища за попередньою змовою з ОСОБА_8 привласнили частину бюджетних коштів в сумі 10000 грн., витрачених на закупку комп`ютерної техніки та приладдя до неї, шляхом завищення вартості зазначеного товару, а також придбану за бюджетні кошти відеокарту MSI R7 360 вартістю 3000 грн.

В ході досудового розслідування 30.01.2017 слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 задовольнив клопотання про надання тимчасового доступу до речей та надав дозвіл на вилучення двох проекторів ViewsonicPJD 5255, двох екранів проекційних LOGAN, двох кріплень потолочних Sunne, двох кабелів живлення довжиною по 5 метрів кожен, одного подовжувача електричного довжиною 5 метрів та одного сигнального кабеля НDМІ довжиною 10 метрів, які перебувають у володінні відділу освіти Менської РДА, що за адресою : м. Мена, вул. Героїв АТО, 6 та які були поставлені відділу освіти Менської РДА ФОП « ОСОБА_6 » відповідно до договору № 316 від 02.12.2016.

Відповідно до зазначеної ухвали 03.02.2017 було проведено вилучення одного проектора View-Sonic PJD 5255, серійний № U4S163001330, одного екрана проекційного LOGAN ікс, серійний № BSG 16532, одного кріплення потолочного Sunne pro 02s, одного подовжувача електричного « Logic power » довжиною 5 метрів, одного сигнального кабеля « НDМІ prolink», серійний № EL 270-1000 довжиною 10 метрів, які в подальшому визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000132 від 19.12.2016. Решта майна яке перераховане в ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу, відповідно до отриманих даних передано на використання до Менської ЗОШ 1-3 ступенів ім. Т.Г. Шевченка.

26.12.2016 р. було винесено постанову про призначення комплексної комп`ютеро-технічно-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості комп`ютерної техніки, яка була придбана відповідно до умов договору. Виконання експертизи було доручено експертам Чернігівського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру від якого 19.01.2017 року було отримано клопотання про надання комп`ютерної техніки, що була придбана відповідно до умов договору в повному об`ємі.

В зв`язку з необхідністю збереження вище вказаного майна як речового доказу та наявність ризиків того, що власник може розпорядитися вище вказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно, а також з необхідністю надати експертам для встановлення таких обставин у кримінальному провадженні, як експертна оцінка реальної вартості вищевказаних речей, заступник начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Начальник відділу освіти Менської РДА ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника керівника Менської місцевої прокуратури, дійшов до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися до суду з клопотанням про арешт майна.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна э запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 03.02.2017 р. було проведено вилучення одного проектора View-Sonic PJD 5255, серійний № U4S163001330, одного екрана проекційного LOGAN ікс, серійний № BSG 16532, одного кріплення потолочного Sunne pro 02s, одного подовжувача електричного « Logic power » довжиною 5 метрів, одного сигнального кабеля « НDМІ prolink», серійний № EL 270-1000 довжиною 10 метрів, які в подальшому визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000132 від 19.12.2016. Решта майна яке перераховане в ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу, відповідно до отриманих даних передано на використання до Менської ЗОШ 1-3 ступенів ім. Т.Г. Шевченка.

Заступником начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі можуть містити відомості, що можуть бути використані доказом злочину, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

1.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно : одного проектора View-Sonic PJD 5255, серійний № НОМЕР_1 , одного екрана проекційного LOGAN ікс, серійний № BSG 16532, одного кріплення потолочного Sunne pro 02s, одного подовжувача електричного « Logic power » довжиною 5 метрів, одного сигнального кабеля « НDМІ prolink», серійний № EL 270-1000 довжиною 10 метрів, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та які направлені для проведення комплексної комп`ютеро-технічно-товарознавчої експертизи в Чернігівський НДЕКЦ МВС України.

2.Вилучені речі, які є речовими доказами по кримінальному провадженню №0000132 залишити після проведення експертизи для подальшого зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати особі, у володінні якої перебували вилучені речі відділу освіти Менської РДА. для відома.

Ухвалу для відома та виконання направити заступнику начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1