Провадження № 1-кс/554/830/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0000344 від 07.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00:00 год. 30.11.2016 по 00:00 год. 02.12.2016 включно, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань; абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному вигляді.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 07.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_5 від 01.12.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасового арешту на 40 діб.

Указане клопотання подавалось до суду за запитом про надання міжнародної правової допомоги, який надійшов від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, у кримінальній справі № 9aGs802Js35087/16 стосовно учасників міжнародної злочинної організації за фактами комп`ютерного обману, шахрайства відмивання грошей та приховування майна, здобутого злочинним шляхом.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 06.12.2016 апеляційну скаргу заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задоволено, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту скасовано. В зазначеній ухвалі від 06.12.2016 вказано, що факти та інформація, які вказують на можливість застосування тимчасового арешту відповідно до ст. 583 КПК України, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах. Зазначені матеріали слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави при винесенні своєї ухвали на думку колегії суддів всупереч чинному законодавству не взяла до відому та не належно дослідила, наявну інформацію про можливе подальше перейняття кримінального провадження правоохоронними органами України не взято до уваги.

Установлено, що ОСОБА_5 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Під час здійснення досудового розслідування серед іншого перевіряється можливість здійснення впливу на слідчу суддю ОСОБА_5 з метою прийняття нею певного рішення за результатами розгляду клопотання, у тому числі і шляхом телефонних дзвінків на її мобільний телефон, її телефонних з`єднань чи надіслання текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення).

Інформація про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру, якими користується ОСОБА_5 сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

На даний час, з метою з`ясування істини, виникла необхідність в отриманні доступу до цієї інформації.

У зв`язку з наведеним начальник другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області старший радник юстиції ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судове засідання начальник другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської обл.не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, навівши відповідні поважні причини, та підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 163 КПК України її неприбуття за судовим викликом не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, у клопотанні начальником другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської обл. ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00:00 год. 30.11.2016 по 00:00 год. 02.12.2016 включно, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань; абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному вигляді.

На обґрунтування доводів клопотання начальником другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської областінадано відповідні матеріали, які підтверджують наведені ним обставини.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
За змістом ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Ураховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а також з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської обл. старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні, а саме: слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , начальнику другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднанняз абонентського номеру НОМЕР_1 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00:00 год. 30.11.2016 по 00:00 год. 02.12.2016 включно, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань; абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України (ст. 166 КПК України) з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1