overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19 червня 2017 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів,
02.03.2017 року виправданий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в порядку виконання вироку у відповідності до ст.409, 411 КПК України 1960 року, згідно якої просив повернути йому вилучені в нього під час особистого обшуку в ході досудового розслідування: мобільний телефон Нокіа -8800 Art, чорну сумку - барсетку, щоденник. Інші речові докази, а саме: зразки вати, рідини та спеціальної речовини, SD card №355 нт-12, SD card №356 нт-12, SD card №357 нт-12, диски TDK DVD-RV 19.06.12 та TDK DVD-RV 22.06.12 просив знищити як такі, що не мають цінності. Також зажадав повернення йому вилучених у нього грошей в сумі 1000 доларів США, які знаходяться на зберіганні в Ощадбанку, які, його слів, належать його батькам (т.6 а.с. 93).
В обґрунтування заяви послався на те, що доля вказаних речових доказів та арештованого майна не була вирішена судом при постановленні виправдувального вироку, який набрав чинності.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2017 року дана заява була задоволена (т.6 а.с. 103-105).
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.05.2017 року вказана постанова була скасована і справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи неповнотою розгляду та тим, що в разі задоволення касаційної скарги прокурора і можливого скасування судових рішень, при новому розгляді сторона обвинувачення штучно буде позбавлена можливості доводити обвинувачення, які вона вважає за необхідне представити суду, а суди в свою чергу позбавлені можливості належним чином оцінити вказані докази (т.6 а.с.116-118).
В даному судовому засіданні суд, незважаючи на заперечення сторін, вважає за необхідне проводити розгляд заяви виправданого ОСОБА_4 щодо вирішення питань, які виникають під час виконання вироку суду, за правилами КПК України 2012 року, з огляду на те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч.1 ст.5 КПК України), а Перехідними положеннями КПК України 2012 року не передбачено можливості вирішення питань щодо виконання вироку, зокрема речових доказів, за нормами старого КПК України 1960 року.
При цьому суд також виходить із основоположних засад верховенства права та справедливого судового розгляду, складовими яких є дотримання вимог вдосконалення та якості чинного законодавства і юридичної визначеності (ст. 8 Конституції України та ст. 6 Конвенції).
Керуючись ст. 100, 539, Перехідних положень КПК України 2012 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Проводити розгляд заяви ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів в порядку КПК України 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/981/16-к

21 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання в.о. начальника Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дюксин Костопільського району Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, засудженого 03.06.2016 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 263-1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 03.06.2016 року ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки , звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1271/17

26 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 червня 2017 року о 09-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 703/1707/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/375/17 Справа № 705/2464/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 12 червня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липів Ріг, Ніжинського р-ну, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою зараховано з 10 червня 2017року до 08 серпня 2017 року.
Визначено ОСОБА_7 розмір застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 84 200 гривень,-

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 12 червня 2017 року задоволити.
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 12 червня 2017 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10 червня 2017 року до 08 серпня 2017 року, та визначено розмір застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 84 200 гривень скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 задоволити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби строком на 60 діб, тобто до 24 серпня 2017 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати її місце проживання АДРЕСА_1 , з 21 години по 6 годину ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені п.1,2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 .
Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно після проголошення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/400/17
Справа № 754/5375/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Деснянський районний суду м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 2.06.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В резолютивній частині вироку допущено описку, зазначено, що ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до органу, назва якого змінена, а саме, до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, а тому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описку та вказати, що ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Деснянського районного суду м.Києва від 2.06.2017 р., яким засуджений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України з`являтися на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
20 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання в частині виконання покладених судом обов,язків у кримінальному провадженні номер 0000279 стосовно підозрюваного за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 131,132,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання в частині виконання покладених судом обов,язків у кримінальному провадженні номер 0000279 стосовно підозрюваного за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піски Іванківського району Київської області , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 обов,язків, передбачених ст. 194 КПК України покладених на ньго ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні номер 0000279 за списком, наданим прокурором чи слідчим;

-залишити на зберіганні увідповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити по 20 серпня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2017 року 08.40 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
23 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов,язати компетентну посадову особу Національної поліції України внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» від 13 червня 2017 року, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2017 року 8.45 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
20 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання в частині виконання покладених судом обов,язків у кримінальному провадженні номер 0000279 стосовно підозрюваної за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 131,132,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання в частині виконання покладених судом обов,язків у кримінальному провадженні номер 0000279 стосовно підозрюваної за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, який застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 обов,язків, передбачених ст. 194 КПК України покладених на неї ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні номер 0000279 за списком, наданим прокурором чи слідчим;

-залишити на зберіганні увідповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити по 20 серпня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2017 року 08.30 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4623/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

та обвинуваченої ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 20.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2017 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

20.06.2017р. до слідчого судді надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із передчасністю його подання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8914/17
в справі №760/9267/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
16 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про відмову в задоволенні клопотання.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: