ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005309 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2016 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік «Вільського кладовища», що по вул. Перемоги, 80 в м. Житомирі, незаконно, шляхом купівлі у невстановленої слідством особи, придбав поліетиленовий пакет в якому знаходились рослини маку снотворного - «макову солому». Після чого, усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «маковою соломою», у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу у великих розмірах без мети їх збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зберігаючи в двох поліетиленових пакетах особливо небезпечний наркотичний засіб - «макова солома», переносив вулицями міста Житомира до 13 години 40 хвилин 14.08.2016.
14.08.2016 о 13 годині 40 хвилин за адресою: вул. Перемоги, 80 в м. Житомирі працівниками поліції в ході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два поліетиленові пакети в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - «макова солома», загальною масою 651,803 грама.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, розкаявшись, суду пояснив, що 14.08.2016 близько 12 години перебуваючи неподалік «Вільського кладовища», що по вул. Перемоги, 80 в м. Житомирі, придбав з метою особистого споживання у невідомого «макову солому», яка була упакована в 2х поліетиленових пакетах, поклав їх в рюкзак, а через пару годин того ж дня працівники поліції вилучили в нього цю макову соломку. У вчиненому розкаявся просив суворо не карати.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК раніше не судимий, у нарколога, психіатра на обліку не перебував, примусового лікування не потребує, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначає покарання в виді позбавлення волі.

Речові докази: вилучену у ОСОБА_4 в ході ОМП від 14.08.2016 року макову соломку масою 651,803 грама, що зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області необхідно знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 880 грн. 40коп.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України, а саме: повідомляти органі пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Речові докази: вилучену у ОСОБА_4 в ході ОМП від 14.08.2016 року макову соломку масою 651,803 грама, що зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 880 грн. 40коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1