Номер провадження: 11-сс/785/792/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року в рамках кримінального провадження №0000276 про арешт майна,

встановив:
Вищезазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , та накладений арешт на майно у кримінальному провадженні №0000276, а саме на транспортні засоби, свідоцтва про їх реєстрацію та ключі від них, з наступними реєстраційними номерними знаками: - НОМЕР_1 полупричеп «Монтракон»; - НОМЕР_2 автомобіль «Renault Megane»; - НОМЕР_3 автомобіль «BMW 325»; - НОМЕР_4 автомобіль «Renault Megane»; - НОМЕР_5 автомобіль «Renault Megane»; - НОМЕР_6 автомобіль «Jeep Grand Cherokee»; - НОМЕР_7 автомобіль «Jeep Grand Cherokee»; - 000-13 ВМ автомобіль «Audi Allroad»; - НОМЕР_8 автомобіль «BMW 730»; - НОМЕР_9 автомобіль «Mercedes-Benz 300 Е»; - НОМЕР_10 автомобіль «Mercedes-Benz 320»; - НОМЕР_11 автомобіль «Mercedes-Benz S500»; - НОМЕР_12 автомобіль «BMW 730»; - НОМЕР_13 автомобіль «Volkswagen Jetta»; - НОМЕР_14 автомобіль «AUDI А-6»; - НОМЕР_15 автомобіль «Opel Vectra»; - НОМЕР_16 автомобіль DAF, модель 95430; - НОМЕР_17 автомобіль «Mercedes-Benz МL 320»; - НОМЕР_18 автомобіль «AUDI А-6»; - НОМЕР_19 - автомобіль «AUDI А-6»; - НОМЕР_20 автомобіль «AUDI А-6»; - НОМЕР_21 автомобіль «AUDI А-6»; - НОМЕР_22 автомобіль «AUDI 80»; - НОМЕР_23 автомобіль «AUDI 80; - НОМЕР_24 автомобіль «BMW 318»; - НОМЕР_25 автомобіль «BMW 325»; - НОМЕР_26 автомобіль «BMW 318»; - НОМЕР_27 автомобіль «BMW-525»; - НОМЕР_28 автомобіль «BMW-525»; - НОМЕР_29 автомобіль «BMW-525»; - НОМЕР_30 автомобіль «Volkswagen Passat В5»; - НОМЕР_31 автомобіль «Volkswagen Passat В5»; - НОМЕР_32 автомобіль «Volkswagen Golf 4»; - НОМЕР_33 автомобіль «Ford Escort»; - НОМЕР_18 автомобіль «Mercedes-Benz МL270»; - НОМЕР_34 автомобіль «Mercedes-Benz 220»; - НОМЕР_35 автомобіль Skoda Octavia, з забороною користуватися та розпоряджатися останніми.

19.05.2017 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій, зазначаючи, що він є власником автомобілю «AUDI А-6», д/н НОМЕР_19 , просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на зазначений автомобіль, скасувати.

До вказаної апеляційної скарги були додані копії оскаржуваної ухвали, витягу з ЄРДР, паспорту апелянта, клопотання з відміткою про одержання ухвали суду, договору про надання правової допомоги.

Натомість відповідно до п. 9-2 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Крім того, ст. 174 ч.1 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують право власності ОСОБА_3 на автомобіль «AUDI А-6», д/н НОМЕР_19 , у зв`язку з чим, на час надходження матеріалів апеляційної скарги не має підтвердження передбаченого законом права ОСОБА_3 на звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргу на ухвалу слідчого судді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою без відповідного підтвердження повноважень на звернення із апеляційною скаргою.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки до апеляційної скарги надана лише копія паспорту апелянта без надання документів, що підтверджують його право власності на автомобіль, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України не надано, то відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України вказана скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 ..

Разом з цим, згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 64-1, п. 9-2 ст. 393, п. 2 ч. 3 ст. 399, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року в рамках кримінального провадження №0000276 про арешт майна - повернути ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2