overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8218/17
н/п 1-кп/640/633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду,також обвинувачений надав клопотання про слухання підготовчого судового засідання з основним в один день.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя ОСОБА_1
04.07.2017
Справа № 642/5502/16-к
Провадження № 1-кп/642/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.07.2017
Провадження № 642/2073/17 Справа № 1кп/642/409/2017к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 -185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 12.06.17р., 04.07.17 року однак обвинувачений в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 08.08.17 року 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл. ОСОБА_5 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1507/17
№ провадження 1-кп/646/512/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглядувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001227 від 02.06.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував.
Судом встановлено, що відповідно до листа від 03.07.2017 року за № 12/12-13336/Гн в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань ( № 27) ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року ОСОБА_5 був тимчасово залишений в слідчому ізоляторі на період розгляду справи за ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно тримання під вартою ОСОБА_5 не обирався.
Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому , виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні клопотання прокурора та залишення ОСОБА_5 , 1981 р.н., у Харківському слідчому ізоляторі до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001227 від 02.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора-задовольнити.
Вважати залишеним ОСОБА_5 , 1981 р.н., у Харківському слідчому ізоляторі до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001227 від 02.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1785/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/4041/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 10 липня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/825/17
Номер провадження 1-кп/722/82/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
05.07.2017 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 26.06.2017 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «12» липня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6480/17
Провадження № 1-кп/727/303/17
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 03 липня 2017 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємного викраденні чужого майна (крадіжки), вчинених за попередньою змовою групою осіб та повторно.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3457/17
№ провадження 1-кс/646/2591/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000997, -
в с т а н о в и в :
16.05.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000997.
В судові засідання 07.06.2017, 04.07.2017 року вищезазначені матеріали кримінального провадження до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно дослідити матеріали кримінального провадження № 0000997, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати їх з прокуратури Харківської області.
Керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000997.
Встановити строк виконання ухвали до 10.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0009903 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 155, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 13 червня 2017 року у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку на усунення недоліків -7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому, в ухвалі зазначено про те, що до апеляційної скарги, поданої прокурором, не долучено необхідна кількість копій для направлення учасникам судового провадження.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія вищезазначеної ухвали отримана 16 червня 2017 року (а.с. 147).

Станом на 3 липня 2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 не усунуті недоліки, як зазначені в ухвалі суду від 13 червня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ч. 6 ст. 399, ст.ст. 424, 426 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №476/243/17 05.07.2017
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
5 липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка датована 26.06.2017 р. і в якій він просить змінити обраний йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 є незрозумілим, яке рішення ним оскаржується та чи підлягає воно оскарженню. За запитом апеляційного суду Новоодеським районним судом Миколаївської області на адресу апеляційного суду направлено копію ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.06.2017 р. з якої вбачається, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, йому продовжено строк тримання під вартою.
Даних про наявність інших рішень про застосування чи продовження запобіжних засобів відносно ОСОБА_2 у апеляційного суду не має.
Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга.
А, згідно із ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Враховуючи, що ухвала Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.06.2017 р. оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України
п о с т а н о в и л а:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2017 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 209/1243/17
Провадження № 1-кс/209/580/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002529,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002529, яка передана на розгляд слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга представника потерпілого на рішення слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002529.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 45 хвилин 30 червня 2017 року за обов`язковою участю потерпілого, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати суду до розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0002529.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/2378/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.409 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 27.06.2017р., який надійшов 03.07.2017р. з військової прокуратури Дніпропетровського Гарнізону Південного регіону України, суд -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2017р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.409 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 27.06.2017р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.409 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 27.06.2017р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1