Справа № 140/1306/17
1-кп/140/177/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирів матеріали кримінального провадження внесеного в ЕРДР № 0000106 від 1.03.17 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, осьвіта середньо-спеціальна, не одружений , в порядку ст..89 КК України раніше не судимий - за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 28.02.17 року біля 22 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у громадському місці, а саме на вулиці Ліцейній м. Немирів, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжується особливою зухвалістю, (хуліганство), ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі, безпричинно розпочав словесну сварку з ОСОБА_5 , у ході якої раптово наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого ОСОБА_5 відштовхнув його від себе. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 знову підійшов до ОСОБА_5 та наніс його кулаками обох рук біля трьох ударів в обличчя, після нанесених ударів останній присів. ОСОБА_4 не реагуючи на зауваження присутніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,наніс ОСОБА_5 ще удар ногою в область голови.

Згідно висновку судово - медичного експерта №84 від 12.04.17 року ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, в лівій виличній області, який поширюється на ліву щоку, в правій виличній ділянці в області верхньої губи зліва, в області лівого крила носа, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, садна в області кінчика носа, яке поширюється на лівий носовий отвір та струсу головного мозку.

Згідно цього ж висновку судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді синців та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я, а струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинувальному акті та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде. З потерпілим помирились і він немає ніяких претензій,збитки відшкодував добровільно.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав покази, що з ОСОБА_4 помирився, претензій до нього не має, просить покарати обвинуваченого як можна м`ягче.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи

добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд рахує, що вина підсудного отримала повне підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно за ст.296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття .

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено

При призначенні покарання підсудному суд , враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого те, що він раніше в порядку ст.. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, до пом`якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття , добровільне відшкодування завданого збитку ,обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, відсутність будь яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності,зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання , що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання згідно санкції ст..296ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати,цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст.296 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 650 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 11050 грн..

Міру запобіжного заходу не обиралось.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення
Суддя ОСОБА_1