Провадження №1-кп/523/304/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт № 0001117 у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Малин Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
?13.05.2016 року Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, маючи непогашену судимість згідно вироку від 13.05.2016року Жовтневого районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 ст.15 ч.2 КК України, відповідно якого призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, діючи повторно, 19.11.2016 року приблизно о 19.20 року, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до міської клінічної лікарні № 11 м. Одеси, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, де зайшов до відділення терапії та підійшов до зачиненого кабінету. З метою реалізації свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, за допомогою лому ОСОБА_6 , переконавшись, що його ніхто не бачить, зламав металево-пластикові двері кабінету, та проник в середину, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме медичні окуляри фірми «Surgitel» у пластиковому футлярі вартістю 29 400 грн., пляшку вина марки Коблево «Бастардо», об`ємом 0,7 літри вартістю 40 грн., пляшку коньяку «Sarajishvili» у картонній коробці, об`ємом 07 літри вартістю 500 грн., кухонний ніж з металевою рукояткою вартістю 60 грн., на загальну суму 30 000 гривень. Однак довести свій умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_6 не зміг, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив із причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками лікарні на місці скоєння злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно скоїв вказані злочини та викрав вказане майно з кабінету лікарні № 11. У скоєному щиро розкаюється. Крім того, пояснив суду, що шкода завдана ним відшкодована, а саме він повернув все викрадене майно потерпілому.

Отримавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, а саме те що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем свого мешкання, а також має на утриманні малолітню дитину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше судимий, злочин скоїв у період іспитового строку, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднати до призначеного покарання, не відбуте покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 2-х місяців позбавлення волі і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19.11.2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 , - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази, а саме медичні окуляри фірми «Surgitel» у пластиковому футлярі, - вважати повернути за належністю під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 ; пляшку вина марки Коблево «Бастардо», об`ємом 0,7 літри, пляшку коньяку «Sarajishvili» у картонній коробці, об`ємом 07 літри, кухонний ніж з металевою рукояткою, лом червоного кольору з гумовою рукояткою, які зберігаються в Хаджибеївському ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Наттег S» чорного кольору, рюкзак чорного кольору марки «Tiger», зв`язку ключів у кількості 12 штук, зберігати в Хаджибеївському ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1