АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/781/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2016р. відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

-18.04.2007р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, із застосуванням ст.ст.69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.09.2015р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст.75 КК України на строк 2 роки,

засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2(двох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2015р., до покарання призначеного за цим вироком, остаточно до призначено покарання у вигляді позбавлення волі стром 2 роки 6 місяців.

Згідно вироку, ОСОБА_9 , 24.04.2016р. о 19год. 00хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б.323«А» на ринку «Кутузівський», побачив трьох громадян, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які знаходились за столом та грали у карти. Підійшовши до них та розвідавши обстановку, він шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав гаманець з правої кишені гр. ОСОБА_12 , у якому знаходилось 4800грн. Але ОСОБА_9 не зміг довести свій злочин до кінця від обставин які від нього не залежали. Не встигнувши сховати викрадений гаманець з грошовими коштами, які знаходились у ньому та відійти від місця скоєння злочину, він був затриманий потерпілим ОСОБА_12 та двома свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на місці скоєння злочину. У ході затримання намагався покинути місце скоєння злочину, чинив опір.

У поданій апеляції, в редакції змінених доводів, не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію обвинувачений звертає увагу на те, що йому не було роз`яснено право на укладання угоди про примирення, а тому він просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд для того, щоб він мав можливість реалізувати своє право.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, захисника та потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу зі зміненими доводами, з`ясувавши позицію прокурора, який заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з вироку суду (т.1 а.с.106-108), фактичні обставини справи встановлені у загальному порядку, на підставі досліджених у суді доказах, при цьому обвинувачений визнав себе винним в інкримінованому йому злочині.

Так як ОСОБА_9 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно то ці його дії судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Виходячи з вищезазначеної процесуальної норми колегія суддів перевіряє вирок суду в межах змінених апеляційних доводів.

Так, виходячи з журналу судового засідання від 05.10.2016р. (т.1 а.с.47) головуючий роз`яснив права учасникам судового провадження і в тому числі ОСОБА_9 .

Згідно документів (т.1 а.с.21, 22) з 24.05.2016р. ОСОБА_13 надана допомога захисника ОСОБА_8 тобто за довго до надходження справи до суду.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Таким чино, виходячи з наведеної процесуальної норми, законодавець навпаки заборонив суду будь-яку ініціативу у напрямку укладання угоди про примирення.

Звідси колегія суддів приходить до висновку про безпідставність звинувачень обвинуваченого стосовно суду першої інстанції, оскільки той не має права ініціювати укладання угоди про примирення.

З приводу призначеного покарання, то колегія суддів вважає його таким, що призначено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а його розмір не можна вважати несправедливим у розумінні ст.414 КПК України через суворість.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2016р. відносно ОСОБА_9 без змін.

Застосувати до ОСОБА_9 положення ч.5 ст.72 КК України і зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05.08.2016р. по 11.04.2017р. включно.
Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий

Судді