УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9120/17

Провадження № 1-кс/638/1985/17

17 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004884 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

встановив:
У провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004884 від 03.10.2016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 09-00 годин 01.10.2016 року до 19-30 год. 02.10.2016 року, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти, золоті вироби, та ноутбук, який належить гр. ОСОБА_4 , 1980 р.н., чим спричинила йому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
В ході досудового розслідування було встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . За інформацією, яка була надана Заступником Начальника Управління начальником Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю полковника ОСОБА_6 вх. № 4411 від 15.06.2017 та рапорту оперуповноваженого Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 встановлено, що вище вказаний громадянин входить до етнічного угрупування, що спеціалізується на квартирних крадіжках на території м. Харкова в цілому та Шевченківського району м. Харкова, які здійснюють своє проникнення до квартир шляхом дії сторонніх предметів, якими можуть бути відмички, підібрані або підроблені ключі.

16.06.2017 року слідчим суддею ОСОБА_8 було винесено ухвалу про проведення обшуку, на підставі клопотання про проведення обшуку, винесеного слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 та погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 .

На підставі вищевказаної ухвали 10.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено обшук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено наступні предмети: соковижималку марки «Scarlett» model SC-012 серійний номер НОМЕР_1 ; дві порожні гільзи, чотири гільзи калібром 5,45 мм, одна гільза калібром 7,62 мм.; планшет марки «Turbo pad721» білого кольору; DVD програвач марки «Wokster» model W344 чорного кольору, годинник жіночий «Alberto Kawalli» №12738 фіолетового кольору; годинник жіночий «Ice watch» рожевого кольору; чоловічий годинник «Casio» №2784 чорного кольору; мишка для комп`ютера марки «HP» № P2310190; ноутбук марки «HP» Pavillion g7 series № 5CD2183MSC; DVD програвач сірого кольору марки «Samsung DVD P 365 KP» № 6RCL500039J; черевики жіночі червоного кольору марки «Ponnaricco» 2/39; куртка жіноча світлого кольору марки «Choristes Les» 42 розміру; куртка чоловіча «Чхи Ган» 3XL; біла шкіряна куртка марки «Motor» XXL; куртка чорна марки «Levis» M; кросівки марки «Jordan» синього, чорного та білого кольору розміром 44,5.

У зв`язку з наведеним слідчий просить накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку предмети.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ст.. 171КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4)наслідки арешту майна для інших осіб;

5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно підозрюваного.

На теперішній час доказів, що вилучені речі здобуті злочинним шляхом, суду не надано, тому законних підстав для накладення арешту не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,172,173 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004884 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя