ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7269/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та порушення питання про їх вилучення в рамках кримінального провадження № 0004977, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в якому заявник просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять банківську таємницю щодо ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати дозвіл на вилучення завірених копій документів для долучення їх як доказів до матеріалів кримінального провадження № 0004977.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що 25 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за підроблення ним офіційного документа договору про відступлення права вимоги від 17 вересня 2012 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. З метою об`єктивного, повного та всебічного розслідування по вказаному кримінальному провадженню, встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження або спростування незаконних дій ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно отримати наступну інформацію та копії відповідних підтверджуючих документів: постанови Правління НБУ № 305 від 20 травня 2009 року «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; постанови Правління НБУ про призначення ліквідатора ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його зміни (за наявності); початковий баланс ліквідатора з врахуванням результатів інвентаризації активів, погоджений керівником НБУ в т.ч. акт про приймання майна (активів) і документів банку від керівників, копію наказу про призначення інвентаризаційної комісії та протоколів засідань інвентаризаційної комісії, перелік активів, визначений за результатами інвентаризації, а також копії інвентаризаційних описів майна; документи оцінки активів банку - договору споживчого кредиту №5/11-1 від 30 травня 2001 року, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 ; проміжний ліквідаційний баланс ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; остаточний звіт ліквідатора після вжиття всіх можливих заходів щодо задоволення вимог кредиторів; перелік активів, які мають бути оцінені з метою їх продажу першочергово; акт інвентаризації активів ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 20 вересня 2009 року; акти списання безнадійної заборгованості, складені ліквідатором за весь час ліквідації банку; чи надавались НБУ погодження ліквідатору ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відчуження (відступлення прав вимоги) за договором споживчого кредиту №5/11-1 від 30 травня 2001 року, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , якщо так надати підтверджуючі документи в т.ч. відповідне рішення НБУ, висновок ліквідатора про порядок продажу майна (в якому відображається спосіб продажу), інформацію про майно, яке має містити його назву, стислу характеристику, балансову та оціночну вартість, висновок суб`єкту оціночної діяльності, обґрунтування продажу та інших документів, які подавалися ліквідатором; чи приймалися НБУ рішення щодо погодження ліквідатору іншого порядку продажу кредиту банку за договором споживчого кредиту №5/11-1 від 30 травня 2001 року, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 ; рішення НБУ щодо погодження ліквідатору порядку продажу кредиту банку за договором споживчого кредиту №5/11-1 від 30 травня 2001 року, укладеного між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 ; висновок про потребу передавання активів банку, які залишилися непроданими на час закінчення його ліквідації, в т.ч. Перелік активів, які продавалися і не були продані та які передбачається передати в управління юридичній особі, інформацію про кожний актив (цікавить споживчий договір), висновок про оцінку активу; рішення НБУ про надання згоди про надання (ненадання) згоди на передавання непроданих активів банку в управління юридичній особі; рішення НБУ про визначення юридичної особи, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи банку; щомісячну інформацію ліквідатора про вжиті заходи щодо проведення процедури ліквідації банка, починаючи з 17 вересня 2012 року (з даними про продаж майна); договору про відступлення права вимоги, укладеного 17 вересня 2012 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 » та акт приймання-передачі документів від 17 вересня 2012 року, складеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 ».

Як вказує у своєму клопотанні заявник, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні.

Заявник подав у судове засідання заяву, в якій вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

ПредставникІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004977, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за підроблення ним офіційного документу - договору про відступлення права вимоги від 17 вересня 2012 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, захисник зазначив, що з метою об`єктивного, повного та всебічного розслідування по вказаному кримінальному провадженню, встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження або спростування незаконних дій ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно отримати відповідну інформацію та копії підтверджуючих документів, у зв`язку з чим заявник і звернувся до суду з даним клопотанням.

Аналізуючи зазначені захисником ОСОБА_3 підстави, з яких останній просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної охоронюваної законом інформації, слідчий суддя вважає, що заявник не зазначив належних обставин та не надав суду достатніх доказів, які б свідчили про наявність суттєвого значення вказаної інформації для кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести ті обставини, які захисник вважає за необхідне довести за допомогою цих документів, враховуючи в тому числі, що з огляду на загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, відповідно до яких, слідчий суддя та суд для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язані враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 132, 159,160, 162, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та порушення питання про їх вилучення у кримінальному провадженні № 0004977 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1