Справа №: 671/1692/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000559 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панасівка, Підволочиського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в злочині за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року близько 21.40 години ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти КПП ТОВ «Агробізнес» по вул.Музейній,5а в м.Волочиськ, помітив автомобіль «Шевроле-Авео», н/з НОМЕР_1 , який після керування залишив незачиненим із запущеним двигуном ОСОБА_5 . В подальшому, з метою заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 скориставшись тим, що власник транспортного засобу залишив ключі в замку запалювання автомобіля та не зачинив дверки автомобіля, шляхом вільного доступу сів за кермо вказаного автомобіля, власником якого є ОСОБА_6 , та поїхав автомобілем до смт.Підволочиськ, Тернопільської області, де залишив автомобіль біля будинку №13 по вул.Сірка.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені в мотивувальній частині вироку, свої дії пояснив тим, що у нього не було грошей, щоб добратися додому, тому сів в автомобіль, який стояв із включеним двигуном, щоб доїхати додому, де і залишив автомобіль поблизу.

Потерпілий пояснив, що автомобіль йому повернуто, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого він не має, оскільки всі збитки йому відшкодовані.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, не працює, що зробить неможливим виконання покарання у виді штрафу, по місцю проживання характеризується нейтрально, не одружений, утриманців не має, викрадений автомобіль повернуто потерпілому, який претензій немає, оскільки збитки йому відшкодовані, цивільного позову по справі не заявляв, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді обмеження волі, що буде достатнім покаранням за скоєний ним злочин і попередженням вчинення ним нового злочину.

Враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченого можливо виправити без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому мінімальний іспитовий строк та обмеження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на обвинуваченого відповідно до ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: автомобіль «Шевроле-Авео», н/з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, чоловічу куртку сірого кольору, мобільний телефон «IPhone-4», відеореєстратор та автомобільний навігатор марки «Pioneer» в комплекті, сумку із шкірзамінника, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Шевроле-Авео», н/з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, серії НОМЕР_2 , видане 09.09.2008 року на ім`я ОСОБА_6 , страховий поліс вказаного автомобіля, посвідчення водія НОМЕР_3 , категорії «В», видане 02.02.2006 року року МРЕВ м.Хмельницького на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія НОМЕР_4 , категорії «В», видане 26.02.2016 року МРЕВ м.Хмельницького на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія НОМЕР_5 , категорії «В», видане 02.02.2006 року МРЕВ м.Хмельницького на ім`я ОСОБА_7 - повернути власнику автомобіля ОСОБА_6 .

До вступу вироку в законну силу міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя