АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000308 за апеляційною скаргою заступника прокурора області радника юстиції ОСОБА_7 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та призначено йому покарання: - за ч.1 ст. 191 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік, - за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - особисте зобов`язання.

Речові докази по кримінальному провадженню - видаткові накладні, пояснювальну записку, службову записку вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 2417,05 грн. судових витрат на залучення експертів.

Кримінальне провадження №11-кп/794/35/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ст.191 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від заступника прокурора області радника юстиції ОСОБА_7 , в якій просить вирок суду в частині призначення ОСОБА_6 додаткового покарання скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що районний суд в порушення роз`яснень п.21 ПП ВСУ №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи ОСОБА_6 остаточне додаткове покарання на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинув однакові за видом і розміром покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік. Крім того, в порушення вищезгаданого закону районний суд не чітко сформулював в резолютивній частині вироку рішення стосовно додаткового покарання, що може викликати сумніви при його виконанні.

Інших апеляційних скарг, а також заперечень на апеляційну скаргу прокурора від учасників провадження не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора та залишити вирок суду залишити без змін, вислухавши промови учасників судового розгляду в судових дебатах, надавши обвинуваченому ОСОБА_6 право виступити з останнім словом, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено районним судом та перевірено апеляційною інстанцією, обвинувачений ОСОБА_6 , працюючи на посаді представника торговельного Чернівецької філії TOB «ВПК-Україна», що по вул. Заводській, 44, в м. Чернівці, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до своїх функціональних обов`язків, передбачених договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.01.2016 року, отримав згідно видаткової накладної №ЧФ-0000977 від 16.05.2016 року товарно-матеріальні цінності для подальшої реалізації, однак не маючи наміру виконувати покладені згідно договору обов`язки, умисно, з корисливих спонукань, привласнив та розтратив товарно-матеріальні цінності, які були йому ввірені та перебували у його віданні на загальну суму 60961,68 гривень, тим самим своїми умисними діями заподіяв TOB «ВПК-Україна» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді представника торговельного Чернівецької філії ТОВ «ВПК-Україна», отримав:

-згідно видаткової накладної № ЧФ-0001053 від 17.05.2016 року товарно-матеріальні цінності для подальшої реалізації, однак не маючи наміру виконувати покладені згідно договору обов`язки, умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив та розтратив товарно-матеріальні цінності, які були йому ввірені та перебували у його віданні, а всього на загальну суму 1363,44 гривень;

-згідно видаткової накладної № ЧФ-0001054 від 18.05.2016 року товарно-матеріальні цінності для подальшої реалізації, однак не маючи наміру виконувати покладені згідно договору обов`язки, умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив та розтратив товарно-матеріальні цінності на загальну суму 909 гривень;

-згідно видаткової накладної № ЧФ-0001055 від 19.05.2016 року товарно-матеріальні цінності для подальшої реалізації, однак не маючи наміру виконувати покладені згідно договору обов`язки, умисно, повторно, з корисливих спонукань, привласнив та розтратив товарно-матеріальні цінності, які були йому ввірені та перебували у його віданні на загальну суму 909 гривень.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв TOB «ВПК-Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 25 450,92 грн.

Вина ОСОБА_6 у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, а також у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, за кваліфікуючою ознакою - вчинене повторно, доведена зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом першої інстанції і яким дана правильна юридична оцінка.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ч.1 ст.191, ч.3 ст.193 КК України і в апеляції не оспорюються.

Беручи до уваги, що в апеляції прокурора порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник апеляцій не подавали, колегія суддів керуючись ст. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», не наводить докази на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні поставленого йому у вину злочину та його кваліфікації.

Що стосується покарання обвинуваченого ОСОБА_6 то воно, на думку колегії суддів, підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК.

Крім того, п.17 вищевказаної ПП ВСУ №7 визначено, що рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього.

Однак, призначаючи покарання ОСОБА_6 , районний суд не в повній мірі врахував зазначені вимоги законів.

Апеляційним судом встановлено, що районний суд у вироку призначаючи ОСОБА_6 остаточне додаткове покарання на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинув однакові за видом і розміром покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік.

Крім того, в порушення вищевказаного закону районний суд не чітко сформулював в резолютивній частині вироку рішення стосовно додаткового покарання, позбавивши ОСОБА_6 займати певні посади чи займатися певною діяльністю, що може викликати сумніви при виконанні судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок районного суду підлягає скасуванню в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора необхідно задовольнити, скасувати оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_6 в частині призначеного йому покарання, постановивши новий вирок.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, колегія суддів враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого, що він вчинив 2 умисних, корисливих, закінчених злочинів, що внаслідок вказаних дій TOB «ВПК-Україна» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 25450,92грн.

Дані про його особу, який раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, батька інваліда та матір пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку в наркологічному диспансері зареєстрований в 2003 році з діагнозом вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я, на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні не перебуває.

Щире каяття колегія суддів визнає обставиною, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме, те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Колегія суддів вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та з метою запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.374, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора області радника юстиції ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.08.2016 року в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 скасувати.

Постановити новий вирок та визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст. 191 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3