overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/221/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

23 лютого 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 28.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПУ України заявила самовідвід, про що подала відповідну заяву на підставах, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України.

Вивчивши заяву, подану суддею ОСОБА_1 про самовідвід, вважаю її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з заяви судді ОСОБА_1 підставою для подання заяви про самовідвід стало те, що вироком Арцизького районного суду Одеської області від 06 червня 2016 року під головуванням судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засуджено. Зазначений вирок було скасовано ухвалою Апеляційного суду Одеської області та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження, що в свою чергу виключає можливість участі судді ОСОБА_1 у новому провадженні після скасування вироку, а також може викликати у учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 та її об`єктивності під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя
ухвалив:
Заяву судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді для цього кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2017
Справа № 501/189/17

У Х В А Л А
03 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 263 ч.1 КК України, -
01 лютого 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 263 ч.1 КК України, призначити на 11-00 годин 13 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

18 січня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, який ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_8 від 24.01.2017 року був переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2017 р. вказані обвинувальну акти були об`єднані в одне провадження.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечували обвинувачені.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду своє клопотання в якому просив суд слухати кримінальну справу та проводити судові дебати без його участі у зв`язку з відсутністю матеріальних претензій до обох обвинувачених.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальні акти та Реєстри матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обох обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 березня 2017 року о 16:30 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4733/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надіславши до суду свою письмову заяву, в якій посилаючись на зайнятість на роботі, просив суд проводити підготовче, судові засідання та судові дебати без його участі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 09:40 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1927/17
Провадження №1-в/523/57/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання т.в.о. Начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого - про встановлення адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В :
До суду із зазначеним поданням звернувся т.в.о. Начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де він мешкає по теперішній час.
Із часу звільнення стосовно ОСОБА_3 неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення 27.01.2017 року за ст.178 КУпАП, 28.01.2017 року за ст.175-1 КУпАП, 04.02.2017 року за ст.177 КУпАП.
Відносно ОСОБА_3 здійснювались профілактичні заходи з метою запобігання вчинення ним правопорушень і злочинів, однак позитивного результату вони не дають.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 був засуджений і після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 3 п. "В" ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі,
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, строком на 12 (дванадцять) місяців.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, наступні обмеження:
постійно знаходитись за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 годин ранку;
не виїжджати за межі м. Одеси без дозволу начальника територіального відділу поліції;
не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові об`єкти, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Виконання постанови доручити Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Постанову може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту ухвалення постанови.
Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2557/17
Провадження №1-кп/523/387/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
20 лютого 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 45 хвилин 27 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, представника потерпілого таобвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/279/17
Номер провадження 1-кп/580/67/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" лютого 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 21 лютого 2017 року, а надійшли до суду 22.02.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 24 лютого 2017 року о 15 год. 10 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-148/2010
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

12 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., при секретарі Васюхно Г.І., з участю прокурора Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_3 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно. Під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства вимоги КПК України були дотримані, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України. На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Справу призначити до розгляду на 22 липня 2010 року на 11 годин 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити захисника.

До розгляду справи по суті запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1569/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/55/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про вирішення питання про передачу до іншого суду клопотання про передачу матеріалів до суду №870 від 25.08.2016 року по особовій справі засудженого 25.03.2014 року Козівським районний судом ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і напрвлення засудженого для відбування призначеного судом покарання , -

ВСТАНОВИВ.

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про передачу до іншого суду клопотання про передачу матеріалів до суду №870 від 25.08.2016 року по особовій справі засудженого 25.03.2014 року Козівським районний судом ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і напрвлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на розгляд.

Клопотання про вирішення питання про направлення вищевказаного клопотання про передачу матеріалів на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 606/26/17

Ухвала
11 січня 2017 року м. Теребовля
10 січня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-102/2011
Провадження № 5/2205/3904/11
П О С Т А Н О В А

"06" грудня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворніка О.С.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 18 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши представника органу виконання покарання та засудженого, думку прокурора, дослідивши подані матеріали суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайоного суду від 18 листопада 2010 року за ч. 2 ст. ст. 185, 75, 76 КК України у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2Дворнін
Справа №766/7932/16-к
н/п 1-кс/766/1784/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000746 начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відкликання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд,

в с т а н о в и в :
10.02.2017 року слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, від прокурора через канцелярію суду надійшла письмова заява про відзив вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання прокурором та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1