Провадження №1-кп/522/1263/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

10.08.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006182 від 09.08.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працюючого інструктором паркувальником у КП «Одестранспарксервіс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006182 від 09.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 07.08.2016 р., приблизно з 14.00 годин, перебував на території розі вул. Водопровідна та вул. Новощепний ряд у м. Одесі, де тимчасово виконував обов`язки інструктора - паркувальника замість свого знайомого ОСОБА_5 .
В подальшому, 07.08.2016 р., приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 , проходячи по вул. Водопровідна, 1 у м. Одесі, вздовж припаркованих автомобілів, водії яких займаються приватним перевезення, звернув увагу на автомобіль марки «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , двері якого були відчинені, а на передній панелі управління вищезазначеного автомобілю знаходився мобільний телефон марки «Мейзу М-2», темно - сірого кольору. який визначив об`єктом свого злочинного посягання.
В цей же час, у ОСОБА_3 , раптово, з корисливих мотивів, виник злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме потерпілого ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме мобільного телефону марки «Мейзу М-2», темно - сірого кольору, який належав ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бахаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переконавшись для себе що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими, зупинився біля автомобіля марки «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 після чого, простягнув руку у салон автомобілю та з передньої панелі управління таємно заволодів мобільним телефоном марки Мейзу М-2», темно - сірого кольору, вартістю 2 500 гривень (дві тисячі п`ятсот гривень), в якому знаходилися сім картки мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», які вартості не мають, без грошових коштів на рахунку.
Після вчиненого, ОСОБА_3 став покидати місце вчинення злочину, однак був помічений потерпілим ОСОБА_6 , який разом із своїми знайомими знаходився у розташованому позаду автомобілі та усвідомлюючи незаконні дії ОСОБА_3 з приводу заволодіння його майном, намагався його зупинити шляхом оклику та спробою наздогнати.
Проте, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його незаконні дії щодо :оволодіння чужим майном помітили, не залишився на місці вчинення злочину, а навпаки, став утікати в сторону парка «Преображенський» в м.Одесі, де зняв жилетку паркувальника зник та з місця вчинення злочину, чим своїми незаконними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень (дві тисячі п`ятсот гривень).
Таким чином, враховуючи викладене, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні, при розгляді вказаного обвинувального акту прокурором було подане клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду та не з`являється до судових засідань.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 систематично не прибуває до судових засідань, призначених на 10.07.2017 року, 17.07.2017 року, 25.07.2017 року, 03.08.2017 року, 10.08.2017 року, без поважних причин, не повідомляючи суд про причини своєї неявки.

При вирішення питання щодо дозволу на затримання з метою приводу судом враховано: вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
В обґрунтування неможливості застосування іншого запобіжного заходу суд враховує, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з огляду на те, що останній ухиляється від суду, оскільки не прибуває у судові засідання, не має постійного місця проживає, міцних соціальних зв`язків, не має місця роботи.
Щодо наявності ризиків, які можуть бути підставою для застосування міри запобіжного заходу, суд зважав на наступне, що є достатньо підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду з метою запобігання понести покарання за вчинене, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного керуючись ст. 176-178, 189,190,193,194,196,198, 314, 315, 350, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працюючого інструктором паркувальником у КП «Одестранспарксервіс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у розшук.

Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - зупинити до його розшуку.

Дозволити затримання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працюючого інструктором паркувальником у КП «Одестранспарксервіс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0006182 від 09.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалу постановлено за клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , на якого покласти виконання цієї ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
10.08.2017 року

С-15
Одеська місцева прокуратура №3
м. Одеса, вул. Черняховського,6

Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2017 року про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

тел.. 784-71-17