Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1175/14-к
У Х В А Л А
про повернення скарги
03.09.2014 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, мотивуючи її тим, що він є власником сідлового тягача-Е, марки МАЗ 504В, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та законним володільцем гусеничного трактора марки ДТ-75, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , та напівпричепу-бортового-Е, марки СЗАП, модель 9328, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 10.08.2014 року слідчим СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0000276 від 01.08.2014 року в ході огляду місця події вилучені вказані транспортні засоби. Вважає дане вилучення транспортних засобів незаконним та просить визнати бездіяльність слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурора у даному кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна законному володільцю, та зобов`язати слідчого повернути йому вищевказані транспортні засоби.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що вона підлягає повернення скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник посилається на те, що у нього тимчасово вилучили транспортні засоби, якими він законно володіє.

З доданих до скарги копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: гусеничного трактора марки ДТ-75, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепу-бортового-Е, марки СЗАП, модель 9328, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вбачається, що їх власниками є відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що скаржник просить повернути тимчасово вилучені транспортні засоби, власниками яких є інші особи, на підтвердження законного володіння даними транспортними засобами не зазначає жодних підстав та не надає жодних доказів, крім того, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження того, що зазначені транспортні засоби взагалі були вилучені і де вони зберігаються, а оскільки із такою скаргою до слідчого судді може звернутись лише володілець тимчасово вилученого майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1