overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4994/17
н/п 1-кс/766/3126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Бахмутській УВП (№61).
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання на території Бахмутській установі виконання покарань № 6 з метою всебічного та об`єктивного розгляду скарги, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відео конференції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання призначити на 30.03.2017 року о 10-00 годин.
Здійснювати розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні між державною установою «Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Доручити ДУ «Бахмутська Установа виконання покарань №6 ( Донецька область м. Бахмут, вул. Ціолковського,4) забезпечити участь скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Вашій установі у судове засідання на 30.03.2017 року, о 10-00 годин.
Викликати в судове засідання яке призначене на 30.03.2017 року о 10-00 годин, прокурора Прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:

СуддяОСОБА_1
Справа №672/118/17
№1-кп/687/22/2017

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за ст. 185 ч.5 КК України,
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.5 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які перебувають під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 728/149/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/477/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/477/2017, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1054/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
24 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховано з дня його затримання, тобто з 17 год. 20 хв. 12.11.2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 17 год. 20 хв. 12.11.2015 до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - скасовано.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону.

Перешкоди для відкриття провадження за цими апеляційними скаргами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
справа № 2028/2250/12
провадження № 1/2028/196/12
20 февраля 2013 года пгт Новая Водолага
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Марюхна Л.А. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 304 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 УК Украины
27 ноября 2012 года, Нововодолажским районным судом Харьковской области, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 304 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 УК Украины был вынесен приговор.
Исследовав материалы уголовного дела, приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 27 ноября 2012 года, было установлено, что согласно вышеуказанного приговора подлежат взысканию солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 судебные издержки за производство по делу судебно-товароведческий экспертизы в сумме 1907,44 грн., а также 953,74 грн., 196,00 грн. в пользу экспертного учреждения.
Судья, исследовав материалы уголовного дела, приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 27 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, пришел к выводу, что в связи с невозможностю исполнения приговора суда в части взыскания денежных средств, из-за отсутствия в материалах дела идентификационных номеров ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_4, в связи с тем, что в соответствии с требованиями п.6 ст. 26, ст. 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве» наличие идентификационного номера является обязательным, и в соответствии ст. 411 УПК Украины необходимо истребовать из Нововодолажской межрайонной государственной налоговой инспекции Харьковской области идентификационные номера вышеуказанных лиц.
Руководствуясь ст.411 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать Нововодолажскую межрайонную государственную налоговую инспекцию Харьковской области предоставить суду идентификационный номер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированной по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, а также идентификационный номер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, для исполнения приговора суда.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья Марюхна Л.А.
ПОСТАНОВА
"27" березня 2017 р.Справа № 126/771/17 Провадження № 1-в/126/42/2017

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 судимий 23.09.2011 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Начальник Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду на тій підставі, що ОСОБА_3 06.05.2014 року звільнився з місць позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став. Він продовжує вчиняти адміністративні правопорушення та порушує громадський порядок. ОСОБА_3 постійного місця роботи не має, на неодноразові попередження про неприпустимість вчинення адміністративних правопорушень та про можливість встановлення адміністративного нагляду не реагує. 13.08.2016 року за порушення ст. 126 ч.2 КУпАП ОСОБА_3 був підданий адміністративному стягненню у вигляді 510 грн. штрафу, 18.10.2016 року за порушення ст. 126 ч.2 КУпАП - 510 грн. штрафу, 31.10.2016 року за порушення ст. 126 ч.2 КУпАП - 510 грн. штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 06.05.2014 року звільнився з місць позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став. Він продовжує вчиняти адміністративні правопорушення та порушує громадський порядок. ОСОБА_3 постійного місця роботи не має, на неодноразові попередження про неприпустимість вчинення адміністративних правопорушень та про можливість встановлення адміністративного нагляду не реагує. 13.08.2016 року за порушення ст. 126 ч.2 КУпАП ОСОБА_3 був підданий адміністративному стягненню у вигляді 510 грн. штрафу, 18.10.2016 року за порушення ст. 126 ч.2 КУпАП - 510 грн. штрафу, 31.10.2016 року за порушення ст. 126 ч.2 КУпАП - 510 грн. штрафу.

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік зі слідуючими обмеженнями:

1) заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 6 год. ранку, оскільки раніше скоював порушення в нічний час;

2) заборона виїжджати за межі району (міста) без дозволу керівництва Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки з метою ухилення від адміністративного нагляду може покинути межі району;

3) зобов`язати явкою в Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області кожну першу та останню п`ятницю місяця з 16 до 17 години до начальника СП, а в разі його відсутності до чергового ВП, з метою проведення з ним профілактичних бесід та посиленого контролю за ним;

4) повідомляти начальника СП Бершадського ВП про зміну місця роботи та проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/406/16-к
УХВАЛА
Іменем України
21.03.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання начальника Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 засудженого 03.03.2016 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2,3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 роки.

Під час іспитового строку гр. ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обов`язки встановлені судом, згідно п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи виконував в повному обсязі.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв.

Представник Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 згідно поданої на адресу суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі та технічної фіксації.

Прокурор ОСОБА_5 згідно поданої на адресу суду заяви проти задоволення подання не заперечує та просить слухати без його участі та технічної фіксації.

ОСОБА_3 згідно поданої на адресу суду заяви просить задовольнити подання та слухати без його участі та технічної фіксації.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від покарання за вироком Калинівського районного суду від 03.03.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання 2 років обмеження волі згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/731/17
Провадження №:1-кп/138/120/17

29 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1320/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 22.06.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01.03.2017, судове провадження зупинено до розшуку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_2 слід відновити. Відносно ОСОБА_4 провадження не відновлювати, а залишити зупиненим до розшуку останнього.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд справи на 21.03.2017 о 11:30 год.
Провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не відновлювати до розшуку останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/1399/13-к
Провадження № 1-в/151/31/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, не одруженого, судимого 05.02.2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 186 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -
в с т а н о в и в :
17.03.2017 року Чечельницький районний суд Вінницької області розглянув подання відносно засудженого ОСОБА_4 якого було засуджено 05.02.2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 186 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки. За час іспитового строку даних, що він до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався не має.
Вирок Чечельницького районного суду набрав законної сили 03.06.2014 року.
12.06.2014 року вирок було звернуто до виконання та направлено до Чечельницького районного підрозділу КВІ Державної петенціарної служби України у Вінницькій області.
Даний вирок повертався до суду в зв"язку з тим, що засуджений змінив місце проживання і місце проживання засудженого суду не відоме на даний час.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав, оскільки підстав у відмові в задоволенні клопотання не має, іспитовий строк закінчився.
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України , суд -
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 05.02.2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 186 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кп/470/33/17
Справа № 470/181/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000399, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000399, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000399, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України, на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/273/17
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13:00 27.03.2017 року., повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1