Справа №522/3648/17
Провадження 1-кс/522/3473/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

За участю скаржника - ОСОБА_3

Прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000220 від 24.09.2015 року -

в с т а н о в и в
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування заяви, скаржник посилається на те, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000220 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. У даному провадженні ОСОБА_5 є підозрюваним.
23.02.2017 року ОСОБА_3 на захист ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України звернувся із клопотанням до старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про проведення ряду слідчих (розшукових) дій. На думку сторони захисту, вказана постанова не обґрунтована, щодо певних питань слідчим відповіді не надано, крім того, слідчим зазначено що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена.

Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, та вказала, що постанова прийнята у відповідності до вимог КПК України.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, про наступне.

В судовому засіданні встановлено наступне:

У провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000220 від 24.09.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
23.02.2017 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до СУ ГУНП в Одеській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.02.2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, в обґрунтування постанови, слідчий посилається на те, що частина заявлених слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні виконана, необхідності у здійсненні інших дій немає оскільки вина ОСОБА_5 повністю доведена.
Відповідно до ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, а саме ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

У відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Дослідивши копію постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дана постанова є не обґрунтованою, та справді рішення щодо інших слідчих (розшукових) дій написано узагальнено та не конкретно. Крім того, посилання слідчого на доведеність вини підозрюваного може порушувати його законні права. Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, постанова підлягає скасуванню.
В інші частині вимог, слідчий суддя не уповноважений приймати процесуальне рішення у відповідності до ст. 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000220 від 24.09.2015 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій від 23.02.2017 року - скасувати.

У іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: