overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 415/1698/12
№ 1/207/2/16
03.11.2016 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 в совершении уголовного правонарушения по ст. 115 ч.2 п.4, п.13, ст. 185 ч.1 УК Украины,-
В предварительном судебном заседании подсудимым ОСОБА_7 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в составе двух судей и трех народных заседателей.
В соответствии с ч.3 ст. 17 КПК Украины уголовные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, в суде первой инстанции рассматриваются судом в составе двух судей и трех народных заседателей, которые при осуществлении правосудия пользуются всеми права судьи.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, руководствуясь ч.3 ст. 17 УПК Украины, -
Предварительное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 в совершении уголовного правонарушения по ст.115 ч.2 п.4, п.13, ст. 185 ч.1 УК Украины, отложить на 22 ноября 2016 года на 13-00 часов.
Ходатайство подсудимого ОСОБА_7 о рассмотрении уголовного дела в составе двух судей и трех народных заседателей удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст.115 ч.2 п.4, п.13, ст. 185 ч.1 УК Украины повернуть в канцелярию Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области для его перераспределения в соответствии с ст. 16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
Справа № 175/4167/16-к
Провадження № 1-в/175/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району подання заступника начальника Дніпропетровскої КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Городовиківського району Калмицької РСФСР, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Відповідно до вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні начальника Дніпропетровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що обов`язки, покладені судом він не виконує. Не з`являється для постановки на облік.

Засуджений ОСОБА_5 про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився.

Заслухавши передставника Дніпропетровскої КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважав подання не підлягаючим задоволенню, вивчивши особову справу ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що після набрання законної сили вироком, засуджений ОСОБА_5 будучи звільнений від відбування покарання з випробуванням, не зважаючи на роз`яснення порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком, не з`являється на реєстрацію.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням розглядається в присутності засудженого, суд вважає подання не підлягаючим розгляду до встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання Дніпропетровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003131 від 27.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 26 січня 2016 року о 13.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5505/16-к
Провадження № 1-в/191/2490/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 10-40 годин 03 січня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/5588/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.11.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Військової прокуратури Криворізького гарнізона Південного регіону України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 13.30 год. 07 грудня 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2189/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/147/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 грудня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Фравнківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані документи про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, тимчасово непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
З Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 25.11.2016 року до Долинського районного суду надійшли до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.2 ст.125 КК України, які ухвалою суду від 28.11.2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог встановлених в КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого ОСОБА_7 , його представника, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 09.00 годині в залі судових засідань Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна

Суддя:
Справа № 347/2146/16
Провадження № 1-кс/347/432/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 22 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Косівського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 22 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор у судовому засіданні надав суду постанову про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2016 року, і тому просив закрити провадження за скаргою.
Потерпіла, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, враховуючи, що заступником керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2016 року постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000291, скасовано, а кримінальне провадження № 0000291 направлено начальнику СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для організації досудового розслідування, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 22 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/557/16-к
Провадження № 11-п/779/118/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 грудня 2016 року о 10 год. 15 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3564/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"01" листопада 2016 р. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001401 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 щодо якого передбачеється застосування примусових заходів медичного характеру,
ВСТАНОВИВ :

31.10.2016 р. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа№621/2443/16-к
Пр.№1-кп/621/201/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із строгим наглядом у кримінальному провадженні № 0001075 від 15.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зміївського районного суду Харківської області від Чугуївської місцевої прокуратури надійшло вказане клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із строгим наглядом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, захисника та ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319, 512 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування ОСОБА_3 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із строгим наглядом у кримінальному провадженні №0001075 від 15.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кс/643/2258/16
УХВАЛА

07.12.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

До суду 05 грудня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді слідчим клопотання заявника від 30.11.2016 року.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити, посилаючись на те, що неправомірними діями ОСОБА_5 йому спричинено матеріальну та моральну шкоди.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги сповіщений належним чином.
Слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 просила розглядати скаргу без її участі, проти задоволення скарги заперечувала, оскільки заявник у кримінальному провадженні має статус свідка та не має права на подачу відповідного клопотання, про що надала письмову заяву.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Матеріали вищезазначеного кримінального провадження для огляду суду не були надані.
30 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання про проведення певних слідчих дій.
При цьому в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що внаслідок дій ОСОБА_5 йому завдано матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Докази, що клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2016 року було розглянуто та по ньому було прийняте будь-яке рішення про задоволення клопотання повністю або частково чи про відмову в задоволенні клопотання повністю або частково, суду не надано.
В зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути зазначене клопотання в строки і в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії, заявлені у клопотанні від 30.11.2016 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1