Кримінальне провадження № 1-кп/760/320/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 cічня 2017року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ван дер

Слейс,

перекладача: ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 за № 0000522, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_11 ван дер Слейс, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, який призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва та підстави для його закриття відсутні. Крім того, висловлюючи свою думку, прокурор також просив продовжити ОСОБА_11 ван дер Слейс та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились та не відпали, а обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити покладені на нього судом обов`язків після внесення застави.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , думку яких підтримали обвинувачені, просили направити обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки злочин закінчений на території Шевченківського району м. Києва. Також захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_6 просили змінити обвинуваченим ОСОБА_9 і Йоганес Гедрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс запобіжний захід на домашній арешт, а захисник ОСОБА_8 не заперечила щодо продовження обов`язків обвинуваченому ОСОБА_10 .
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акту, суд вважає, що провадження підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_11 ван дер Слейс, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у придбанні, зберіганні та збуті підробленої іноземної валюти в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб.
А саме, після придбання та зберігання у 2015 році підробленої іноземної валюти, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у тому числі з Йоганес Гедрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс, 14.01.2016, біля 15.00 год., здійснили збут громадянину України ОСОБА_13 підробленої іноземної валюти в сумі 300 000 Євро знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «БМ БАНК» по бул. Тараса Шевченка 37/122 в м. Києві, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, після чого були затримані співробітниками СБУ.
Йоганес Гедрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс був затриманий цього ж дня о 22.50 год. у ресторані «Космополіт» на вул. В. Гетьмана, 6 у м. Києві після передачі йому 150 000 Євро після збуту підроблених 300 000 Євро.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються Йоганес Гедрікюс Герардус Корнеліс ван дер Слейс, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , було вчинено за межами територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2016 обвинуваченим ОСОБА_11 ван дер Слейс і ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.01.2017, а ОСОБА_10 продовжено строк дії обов`язків після внесення застави.
До вказаного строку кримінальне провадження не розглянуто.
Враховуючи наявність ризиків, які були враховані при обранні ОСОБА_11 ван дер Слейс і ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому вони обвинувачуються, покарання, яке їм загрожує в разі визнання їх винуватими та приходить висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків, продовжити протиправну діяльність і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, не мають постійного місця проживання в АДРЕСА_1 в Україні будучи підданим Королівства Нідерландів, враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочато, для запобігання ризиків, які зазначені у ст.177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу.
Також суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 строк дії обов`язків після внесення застави ще на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 176, 177, 178, 194, 314, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 за № 0000522, відносно ОСОБА_11 ван дер Слейс, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про його направлення за територіальною підсудністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Осс Королівства Нідерландів, підданому Королівства Нідерландів, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.30 год. 12 березня 2017 року, з правом внесення застави у розмірі 500 мінімальних заробітних плат, що становить 686 300,00 грн.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Миргород Полтавської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.05 год. 12 березня 2017 року, з правом внесення застави у розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що становить 137 000,00 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_11 ван дер Слейс і ОСОБА_9 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду та повідомляти про зміну місця свого проживання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Малинки Погребищенського району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимому, строк дії обов`язків на 60 днів: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду та повідомляти про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3