справа № 274/1577/17 провадження № 1-кс/0274/373/17
У Х В А Л А
20.04.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іванківці, Бердичівського району, Житомирської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бердичівського ГУ НП ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 ..
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Так, встановлено, що 17.04.2017 року приблизно о 04 годині ОСОБА_4 разом з двома невстановленими слідством особами знаходилися біля магазину «Людмілка», який знаходиться у будинку за адресою вул. Вінницька, 25 в м. Бердичеві. В цей час вони побачили попереду себе ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і у них виник злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном. Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , разом з двома невстановленими особами підбігли до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та почали наносити руками, ногами та невстановленою слідством палицею удари ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по голові та тулубу. ОСОБА_8 , отримавши удар в голову, втік а ОСОБА_7 впав на землю. Після цього ОСОБА_4 та двоє невстановлених осіб продовжили наносити удари ОСОБА_7 , який лежав на землі і таким чином подолали волю останнього до опору.
Після цього ОСОБА_4 , за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, відкрито заволоділи бувшим у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG J5» вартістю 3700 грн., який споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., сім-картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 грн., та картою пам`яті об`ємом 32 Гб вартістю 100 грн., сумкою з шкір-замінника «VIP-POLAR» вартістю 450 грн., таким чином спричинили шкоди потерпілому на загальну суму 4300 грн.. У ході розбійного нападу потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани тім`яної ділянки голови зліва, струсу головного мозку та легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці правої гомілки.
Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України .
18 квітня 2017 року о 17 годині 30 хвилин, в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_4 ..
19.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення злочину від потерпілого ОСОБА_7 від 17.04.2017 року; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом ОМП від 18.04.2017 року АДРЕСА_3 яким вилучено мобільний телефон належний потерпілому ОСОБА_7 ; висновком експерта № 135 від 19.04.2017 року; показами свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом обшуку від 18.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 ..
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні вище зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся. Проти обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, враховує, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий корисливий злочин, напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, він не працює, неодружений, постійного джерела доходу не має, за адресою реєстрації останнім часом не проживав, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду, крім того, йому відоме місце проживання потерпілих та свідків.
Слідчий суддя вважає, що у ОСОБА_4 наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та або суду, незаконного впливу на потерпілих свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому існує підстава для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді - тримання під вартою.
Керуючись статями 177 - 179, 182, 183, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального Кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ГУ НП ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.06.2017 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1