Справа № 442/4051/17
Провадження № 1-в/442/149/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відео конференції з Дрогобицькою виправною колонією №40, подання адміністрації колонії не погоджене спостережною комісією при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Пнікут, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, до арешту на території України не працював, раніше не судимого.

засудженого: 1) 20.08.2008 року Окружним судом м. Праги Чеської республіки за § 171 абз. «б», § 314 абз.2, § 57 абз. 1,2 КК ЧР до депортації з ЧР на 4 роки 5 місяців. 2) 24.05.2010р. Крайовим судом м. Прага Чеської республіки за § 219ч.1 КК ЧР в співучасті до § 9ч.2 КК( § 171абз. «б»)з застосуванням § 35ч.1 КК ЧР до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2013 року вирок від 20.08.2008 року, вирок від 24.05.2010 року та рішення Вищого суду у м. Прага ЧР від 15.09.2010р. визнати, привести у відповідність до КК України (в редакції 2001р.) та вважати засудженим за п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2016 року застосовано ЗУ № 838-У1 від 26.11.15р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.06.2009р. по 15.09.2010 року та з 20.12.2012 року по 09.04.2013 року,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло подання адміністрації ДВК-40 не погоджене спостережною комісією при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді позбавлення волі більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення засудженого, представника адміністрації колонії, позицію спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі, яка подання не погодила, думку прокурора, який подання не підтримав та вважає, що засудженому слід відмовити в застосуванні ст. 82 КК України, оскільки засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення. Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд не знаходить підстави для застосування ст. 82 КК України, виходячи з наступних міркувань.
Згідно положень п.17 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. За змістом даної норми заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду.
Згідно з кримінально - процесуальним законодавством, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.

Стаття 82 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

ОСОБА_5 засуджений 1) 20.08.2008 року Окружним судом м. Праги Чеської республіки за § 171 абз. «б», § 314 абз.2, § 57 абз. 1,2 КК ЧР до депортації з ЧР на 4 роки 5 місяців. 2) 24.05.2010р. Крайовим судом м. Прага Чеської республіки за § 219ч.1 КК ЧР в співучасті до § 9ч.2 КК( § 171абз. «б»)з застосуванням § 35ч.1 КК ЧР до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2013 року вирок від 20.08.2008 року, вирок від 24.05.2010 року та рішення Вищого суду у м. Прага ЧР від 15.09.2010р. визнати, привести у відповідність до КК України (в редакції 2001р.) та вважати засудженим за п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2016 року застосовано ЗУ № 838-У1 від 26.11.15р. зараховано строку попереднього ув`язнення 26.06.2009р. по 15.09.2010 року та з 20.12.2012 року по 09.04.2013 року. Початок терміну відбування покарання 26.06.2009 року, кінець терміну - 18.12.2021 року.

Ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше двох третіх строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за поданням (клопотанням) органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що він вчинив особливо тяжкий злочин, за який йому призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі. На даний час невідбутими залишились 04 роки 04 місяці 29 днів позбавлення волі.

Як вбачається з подання, адміністрація ДВК-40 клопоче перед Дрогобицьким міськрайонним судом про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - обмеженням волі засудженому з тих підстав, що він став на шлях виправлення, спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі не вбачає підстав для застосування ст. 82 КК України.

При розгляді підстав застосування до засудженого ст. 82 КК України суд врахує особу засудженого, з оглянутої характеристики встановлено, що засуджений 13.06.2013 року прибув в Дрогобицьку виправну колонію № 40. Намагається дотримуватись встановлених вимог режиму відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності притягувався двічі, дисциплінарні стягнення погашено, 5 разів заохочувався за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку. На даний час працевлаштований допоміжним робітником у відділі інтендантсько-господарського забезпечення. Задіяний до реалізації диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», реалізує дану програму, відвідуючи спортзал.

27.04.2016р. комісія установи відмовила засудженому в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як такому що не стає на шлях виправлення, а рівно через рік, комісія атестує засудженого як такого, що став на шлях виправлення, що є вищим ступенем виправлення. Таким чином відсутній диференційований підхід до поетапної оцінки відбування покарання засудженим, а саме "стає-став-довів своє виправлення", що не відображено в характеристиці на засудженого. Сумлінна поведінка засудженого передбачає дотримання ним вимог режимі відбування покарання, однак наявні дисциплінарні порушення свідчать про те, що на даному етапі відбування покарання поведінка засудженого не стабільна.

Вчинений злочин визнав.

Враховуючи те, що основним критерієм заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, є не тільки відбуття певної частини покарання, що в даному випадку становить 2/3, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу. При таких обставинах суд вважає передчасним застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 82 КК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.82 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити адміністрації ДВК-40 в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 .

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в застосуванні ст. 82 КК України в частині заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким обмеженням волі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1 .