Справа № 301/819/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не судимого
за ч. 2 ст. 263 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 на початку лютого 2017 року в гаражному приміщенні дворогосподарства АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу виготовив нунчаки, які відносяться до категорії холодної зброї, виготовлені у саморобний спосіб та є холодною зброєю ударно-дробильної дії, після чого зберігав їх у себе вдома до 18 березня 2017 року.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю та показав, що на початку лютого 2017 року в гаражному приміщенні дворогосподарства АДРЕСА_1 для самооборони виготовив нунчаки, після чого зберігав їх у себе вдома до 18 березня 2017 року, коли вони були вилучені працівниками міліції. Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.
Обираючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
По справі є судові витрати: 330,15 гривень - оплата за проведення експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України до штафу в 50 (п`ятдесят) мінімальних неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяттисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 330 (триста тридцять) гривень 15 копійок.
Речовий доказ: нунчаки знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1