Справа №: 398/1642/17
провадження №: 1-кс/398/300/17
Іменем України
"19" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (справа № 398/1642/17, провадження №1-кс/398/228/17) , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.06.2017р. дана скарга була розподілена слідчому судді ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення подана відносно судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_6 , а вона також є суддею Олександрійського міськрайонного суду, тому є підстави для самовідводу, щоб вказана обставина не викликала сумніви в її неупередженості.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (справа № 398/1642/17, провадження № 1-кс/398/228/17) підлягає задоволенню враховуючи викладені обставини, щоб у заявника не виникало будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , яка теж є суддею Олександрійського міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (справа № 398/1642/17, провадження № 1кс/398/228/17).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя