overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1823/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
У поданні Малинського районного суду Житомирської області ставиться питання про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду даного провадження по суті.
Згідно п. 2 ч. 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 20 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області скасовано вирок судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та повернено матеріали кримінального провадження в Малинський районний суд Житомирської області для розгляду по суті.
14 березня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу вищевказаної справи між суддями, в Малинському районному суді Житомирської області відсутні судді, які б могли розглядати дане кримінальне провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 постановляв вирок у даному кримінальному провадженні, який був скасований апеляційним судом Житомирської області, 08.09.2016 року суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування вирішувала заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора, суддя ОСОБА_7 у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці знятий з авторозподілу.
Крім того, 22.09.2016 року та 05.10.2016 року суддя ОСОБА_7 вирішував заяву ОСОБА_8 про відвід головуючого ОСОБА_5 ..
Згідно штатного розпису в Малинському районному суді Житомирської області працює 4 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку.
Таким чином, автоматизованою системою розподілу Малинського районного суду Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
З огляду на ці обставини колегія суддів визнає, що подання місцевого суду є обгрунтованим та кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до іншого місцевого суду, у якому є достатня кількість суддів для його розгляду, - Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання Малинського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/57/17
Справа № 356/135/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14.06.2016 року.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14.06.2016 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, зазначений вирок набрав законної сили 24.11.2016 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 14.06.2016 року по 24.11.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2016 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/168/17
381/1002/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів

в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 21.03.2017 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2016 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення по телефону від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 05.11.2016 року до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за отриманням медичної допомогою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож:. АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09.11.2016 року по 19.11.2016 року, потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на його ім`я було заведено медичну картку стаціонарного хворого.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що вилучення даної інформації, яка знаходиться в історії хвороби хворого ОСОБА_4 буде мати доказове значеннядля встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл ст. слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/2669/12
Провадження № 1-в/552/121/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника хворого адвоката ОСОБА_4
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, без постійного місця проживання, інвалід ІІ групи, -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 перебуває з 15.12.2016 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2012 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016 року.
ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип захворювання, виражений змішаний тип дефекту.
06 березня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 02 березня 2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 40 від 02.03.2017 року психічний стан ОСОБА_6 нестабільний, наявні емоційно-вольові порушення, порушення мислення, асоціальний тип поведінки, недостатня критика до свого захворювання та скоєного діяння. За своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-331/11
П О С Т А Н О В А

13.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В., за участю прокурора- Прокопенко Г.С.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №557/3/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21 березня 2017 року
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку

Керуючись ст.539 КПК України , суд

у х в а л и в :
Клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні 30.03.2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : засудженого, прокурора, начальника Гощанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 .

Суддя
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1450/16-к

13 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання керівника Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 29.09.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання керівника Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 29.09.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває СІЗО м. Хмельницький.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 20 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39), якою доручити забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/213/17 Провадження №1-кп/694/62/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

21.03.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001010 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 28 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001010 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 11 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про привід

21 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,-

із участю в судовому розгляді:

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу до обвинуваченої у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Про виклик у судові засідання ОСОБА_4 повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема телефонограма та довідка про отримання смс-повідомлення.

Клопотання про перенесення судового засідання чи щодо поважності неявки від обвинуваченої до суду не надійшло.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та можливе її ухилення від суду.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Звернути увагу особи, яка буде виконувати привід, що відповідно до положення ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід не застосовується до особи, якщо під час його виконання будуть встановлені обставини, які об`єктивно унеможливлюють його виконання, що узгоджується із положеннями КПК України (обставини непереборної сили, перебування в закладі охорони здоров`я, тяжка хвороба інше).

Частина четверта статті 143 КПК України передбачає, що у разі неможливості застосування приводу, особа повертає ухвалу суду разом із письмовим поясненням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 судове засідання, призначене на 20 квітня 2017 року о 12 год. 20 хв.
Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаській місцевій прокуратурі. Прокурор, що бере участь у розгляді кримінального провадження Кошовській Є.

До виконання даної ухвали залучити Черкаський відділ поліції Головне Управління Національної поліції в Черкаській області, на відповідних працівників якого покласти обов`язок щодо виконання даної ухвали.

Особу, яка буде виконувати дану ухвалу повідомити про можливість відповідальності за неналежне виконання даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4205/16-к
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про порядок виконання покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,-

встановив :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Придніпровський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про визначення порядку відбування покарання у зв`язку з тим, що суд у відповідності до ст. 76 КК України поклав на засудженого обов`язки, пов`язані з таким органом, як кримінально-виконавча інспекція, хоча нагляд і контроль за такими засудженими здійснює уповноважений орган з питань пробації.

В судовому засіданні прокурор підтримав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з положеннями ст. 76 КК України суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання, обов`язки, пов`язані з контролем з боку уповноваженого органу з питань пробації, що не було враховано при ухваленні вироку, хоча на той час відповідні зміни були внесені до закону про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, а саме в частині зміни назви органу в порядку виконання вироку, щодо обов`язків, то вони підлягають виконанню в старій редакції Закону.

На підставі ст. 76 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив :
Клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації задовольнити частково.

Визначити, що покладені вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2016 року на засудженого ОСОБА_4 обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, пов`язані з відповідним уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1