Справа № 627/338/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,
в с т а н о в и в :
У квітні 2017 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 21.03.2017 року .

Скарга мотивована тим , що 21.03.2017 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення . На думку скаржниці , постанова незаконна та передчасна , оскільки слідчим не надана правова оцінка всім належним доказам. Прохала скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпіла просила залишити її скаргу без задоволення .

Прокурор прохав відмовити у скарзі потерпілої, оскільки підстав для скасування постанови слідчого не має.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги потерпілої з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні заявником , потерпілим , його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено , що 30.01.2017 року до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява ОСОБА_4 про шахрайські дії ОСОБА_5 .

Згідно витягу з кримінального провадження від 31.01.2017 року № 0000046 вказана заява внесена до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст.190 ч.1 КК України.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями , посвідченого державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори від 29 .04.2013 року , ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок ОСОБА_5 зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , про що свідчить витяг з Державного реєстру від 29.04.2013 року.

Відповідно до рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03.03.2015 року , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про примусове виселення та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на ? частину домоволодіння, рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17.12.2014 року змінено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на ? частину домоволодіння відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Постановою слідчого СВ Краснокутськуого ВП Богодухівського ВП ГУНП в Х/о кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_4 до слідчого судді слідує, що вона звернулась до останнього саме з метою захисту своїх прав, оскільки вважає, що слідчим закрито кримінальне провадження без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки слідчим всіх доказів. На думку ОСОБА_4 постанова слідчого про закриття провадження не мотивована.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Матеріали кримінального провадження свідчать про допит потерпілої, свідків ,вивченні письмових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою для його закриття.

Досудове розслідування проведено слідчим повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, який надав належну правову оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, та забезпечив прийняття законного та неупередженого процесуального рішення; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження від 21.03.2017 року, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна юридична оцінка.

Слідчий суддя вважає, що слідчий правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, мотивував її , пославшись на отримані докази. За таких обставин рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
У скарзі потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 21.03.2017 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7