г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/778/16-к
Номер провадження 1-кп/213/205/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в місті Кривому Розі за ініціативою суду питання про усунення описки у вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 05 грудня 2016 року за кримінальним провадженням № 00000246 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 Кримінального кодексу України та призначено покарання: за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ст.310 ч.1 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. На підставі ст.70 ч.1 КК України, призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Також вирішено питання щодо запобіжного заходу та стягнення витрат на користь держави в зв`язку з залученням експерта.
Встановлено, що у резолютивній частині вироку допущені описки та ім`я обвинуваченого замість « ОСОБА_4 » було зазначено як « ОСОБА_5 », а тому необхідно виправити допущені описки в резолютивній частині вироку в усіх абзацах речень, де зазначено ім`я обвинуваченого та слід вважати вірним ім`я останього - « ОСОБА_4 ».

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , захисник, прокурор не явилися. Про день та час розгляду питання про усунення описки були повідомлені належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши вищевказаний вирок (суд.пр. а.с.72-76), вважає, що у вказаному вироку суду необхідно виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , яким визнано останього винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 Кримінального кодексу України, а також призначено покарання, вирішено питання щодо запобіжного заходу та стягнення витрат на користь держави в зв`язку з залученням експерта- вважати вірним ім`я « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках -замість імені ОСОБА_5 .
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1