Справа № 629/2184/17
Номер провадження 1-кс/629/585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0002987 від 07 листопада 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северо-Задонск Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором Панютинського професійного аграрного ліцею, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-
встановив:
23 червня 2017 року прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Панютинського професійного аграрного ліцею з терміном виконання обов`язків директора ліцею до 26.11.2020р., тобто являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив частину насіння соняшнику врожаю 2016 року, який належить Панютинському професійного аграрному ліцею на праві власності, тобто вчинив привласнення чужого майна у великих розмірах за наступних обставин.
Панютинський професійно аграрний ліцей окрім освітньої діяльності здійснює господарську діяльність, яка полягає у обробці земель сільськогосподарського призначення, що на праві постійного користування належать ліцею, та полягає у проведенні весняно- та осінньо-польових робіт, метою яких є навчання учнів та отримання врожаю сільськогосподарських культур, залучаючи при цьому майстрів виробничого навчання ліцею та учнів.
При цьому, посадове становище директора Панютинського професійного аграрного ліцею дає йому право заключати господарсько-правові угоди, які полягають у торгівлі сільськогосподарськими культурами, що зібрані ліцеєм як врожай та належать ліцею на праві власності.
Так, у жовтні 2016 року, Панютинський професійний аграрний ліцей силами майстрів виробничого навчання вказаного навчального закладу, із залученням учнів ліцею, тобто здійснюючи нормальну господарську та освітню діяльність, приступив до збору урожаю соняшника, вирощеного на полях ліцею, площею 85,6 га, за допомогою найманого комбайну «ДЖОН ДІР», який належить ОСОБА_6 , трактора МТЗ-80 та вантажного причепа ПСЄ-20, які належать Панютинському професійному аграрному ліцею. За результатами збору вказаного врожаю, ліцеєм зібрано соняшника 299,34 метрів кубічних, що відповідає 137684,8 кг та весь вказаний соняшник перевезено до складів Панютинського професійного аграрного ліцею.
Після чого у директора Панютинського професійного аграрного ліцею ОСОБА_5 виник умисел на привласнення частини вказаного насіння соняшника, який повністю належав ліцею. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою привласнення частини зібраного ліцеєм врожаю, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто діючи з прямим умислом, направленим на протиправне і безоплатне вилучення майна ліцею, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь, ОСОБА_5 умисно занизив кількість врожаю соняшника 2016 року, офіційно показавши, що ліцеєм зібрано соняшника в кількості 91040 кг.
Після чого ОСОБА_5 здійснив продаж частини вказаного насіння соняшника урожаю 2016 року двом суб`єктам господарювання, а саме: ТОВ «АГРОФІРМА «СВІТОЧ» вагою 63010 кг, на загальну суму 485177 грн. та ФОП « ОСОБА_7 » вагою 26627 кг, на загальну суму 199702,5 грн. за що вказані суб`єкти господарювання розрахувалися безготівковим розрахунком на рахунки ліцею №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , а також 1403 кг було списано ліцеєм як непридатне.
Таким чином, загальна вага офіційно проданого та списаного врожаю насіння соняшника становить 91040 кг, про що ОСОБА_5 і повідомив держані органи та офіційно зарезервував як прибуток ліцею. При цьому, іншу частину зібраного соняшника вагою 46644,8 кг. на загальну суму 429132,16 грн. ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, привласнив та обернув на свою користь, офіційно не оприбуткувавши його в дохід Панютинського професійного аграрного ліцею, чим спричинив ліцею матеріальну шкоду на вказану суму, що є великим розміром.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто привласненні чужого майна шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинених у великих розмірах.
Лозівською місцевою прокуратурою ОСОБА_5 22.06.2017 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав безпідставним пред`явлене обвинувачення, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши у судовому засіданні докази, надані в обґрунтування доводів клопотання, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК. Однак, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0002987 від 07 листопада 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 08.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- негайно з`являтися на виклик до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню №0002987.
Строк дії ухвали до 26 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1