У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що в поданій скарзі до місцевого суду ОСОБА_5 зазначив лише факт невнесення уповноваженими службовими особами Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому в змісті скарги відсутній виклад обставин кримінальних правопорушень, який би містив об`єктивні дані про наявність в конкретній події ознак злочину, у тому числі якого саме.
На переконання слідчого судді, відсутні такі об`єктивні дані і у долученій до скарзі копії заявника ОСОБА_5 на підтвердження наявності ознак злочинів в описаній заявником події, що б вказувало на те, що дійсно мала місце бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка в порядку судового контролю може бути предметом розгляду слідчим суддею, згідно з положеннями ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя, з огляду на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, відмовив у відкритті провадження за даною скаргою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить її скасувати, постановити нову, якою задовольнити його- ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.
На обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 послався на те, що допущені судом першої інстанції порушення вимог щодо законності та обґрунтованості постановленої ухвали призвели до неправильного вирішення процесуального питання і безпідставної відмови у відкритті провадження.
Наголошує ОСОБА_5 і на тому, що після звернення з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до приписів ст. 214 КПК України, з подальшим закриттям кримінального провадження за умови, що результати аналізу наведених заявником відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину.
Як далі вказує ОСОБА_5 , поза увагою слідчого судді залишилось і узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, в якому зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Керівник Київської місцевої прокуратури № 4 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, неявка представника якого в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно приписів ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 у порядку ст. 214 КПК України звернувся до начальника Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві з заявою від 03 квітня 2017 року про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 302, 303, 186, 255, 256, 364, 365, 367 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, а потім оскаржив цю бездіяльність до слідчого судді, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Отже ОСОБА_5 оскаржив до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню, у зв`язку з чим, прийняття суддею рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою - не відповідає положенням ч. 4 ст. 304 КПК України, якими передбачена можливість відмови у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За наведеним, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та про зобов`язання вчинити дії по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після подання відповідної заяви та розпочати досудове розслідування - підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3