Справа № 750/4894/16-к
Провадження № 1-кп/750/30/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 04.06.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт; 2) 18.09.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 місяця 7 днів арешту; 3) 30.09.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком 1 рік; 4) 25.05.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19.06.2017 вирок змінено: вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2015 року виконувати самостійно, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у невстановленому місці та у невстановлений час, медичний шприц номінальною ємкістю 2 мл з рідиною масою 0, 997 г, яку в подальшому незаконно, зберігаючи при собі, переніс до приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 .
Однак, 11.04.2016, близько 22 год. 45 хв., працівники поліції під час огляду місця події приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виявили та в подальшому вилучили вказаний медичний шприц, номінальною ємкістю 2 мл з рідиною, масою 0, 997 г, яка згідно висновку експерта № 407 (х) від 19.04.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 085 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.
Після цього, 14.11.2016, в вечірній час, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2014, за ч.1 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України, знаходячись біля Чернігівської спеціалізованої загальноосвітньої школи № 2, що за адресою: м. Чернігів, вул. Савчука, 13, знайшов скляну баночку з рідиною, яку, зберігаючи при собі, переніс до квартири АДРЕСА_3 , де 4, 420 г рідини помістив до медичного шприца номінальною ємкістю 20 мл, 11, 949 г рідини помістив до скляної пляшечки, при цьому використовував медичний шприц номінальною ємкістю 20 мл та 18 скляних пляшечок, які в подальшому переніс до будинку АДРЕСА_4 .
15.11.2016, приблизно о 13 год. 10 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, поблизу будинку № 30, що по вул. Шевченка в м. Чернігові, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_3 , медичний шприц номінальною ємкістю 20 мл, з рідиною масою 4, 420 г, скляну пляшечку з рідиною, масою 11, 949 г, медичний шприц номінальною ємкістю 20 мл, з нашаруванням речовини та 18 скляних пляшечок з нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1205 (х) від 24.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0, 531 г, 1, 663 г, 0, 084 г та 0, 299 г, загальною масою 2,577 г, які останній зберігав для власного вживання, без мети подальшого збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, з наступними змінами та доповненнями, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1 ).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, зазначивши, що знайшов на вулиці медичний шприц з наркотиком «ширкою», який зберігав при собі в рюкзаку. 11.04.2016 цей наркотик він переніс в під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_2 , де його затримав дільничний інспектор поліції ОСОБА_6 , який викликав слідчо - оперативну групу. По приїзду слідчого він дав дозвіл на проведення огляду його особистий речей. В ході огляду слідчий в присутності понятих виявив в рюкзаку медичний шприц з наркотиком. На питання слідчого він пояснив, що у шприці знаходиться наркотик «ширка», який він зберігав для власного вживання. В складеному слідчим протоколі огляду місця події все відповідає дійсності. Далі, 14.11.2016, в вечірній час, біля школи № 2 по вул. Савчука, 13 в м. Чернігові, він знайшов скляну баночку з наркотиком «широкою», яку переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись вдома він перелив наркотик за допомогою медичного шприца у 18 скляних пляшечок та наповнив ще один медичний шприц, ще залишок залишився у скляній пляшечці. Вказаний наркотик він поклав в поліетиленовий пакет і пішов на вулицю. Біля будинку № 30 по вул. Шевченка його затримали працівники поліції. За його добровільної згоди в присутності понятих вони провели огляд його особистих речей та виявили в пакеті наркотик «ширку». За результатами огляду був складений протокол. Все викладене у протоколі відповідає дійсності. Наркотик він зберігав для власного вживання. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України підтверджується показаннями, допитаних в судовому засіданні свідків.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 11.04.2016, приблизно о 23 годині, він знаходився вдома. В цей час в двері квартири хтось подзвонив. Він відчинив двері. На порозі були працівники поліції, які запросили його бути присутнім в якості понятого. Він погодився і разом з ними спустився на другий поверх. В якості іншого понятого працівники поліції запросили його сусіда. На другому поверсі знаходився раніше незнайомий чоловік, як він пізніше дізнався ОСОБА_3 . У нього в руках був рюкзак. Коли почали оглядати рюкзак, то в ньому виявили шприц з коричневою рідиною та декілька порожніх шприців. На питання працівників поліції, ОСОБА_3 пояснив, що в шприці знаходиться наркотик, належить йому і не для продажу. Один з працівників поліції упакував цей шприц в поліетиленовий пакет та опечатав паперовою биркою. Також працівники поліції склали протокол, який він особисто підписав. Під час вилучення шприца з рідиною ОСОБА_3 стояв спокійно, пояснював все добровільно, ніхто з працівників поліції з ним нічого не робив.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_9 , який працює старшим слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в судовому засіданні показав, що 11.04.2016 він перебував на добовому чергуванні і в вечірній час в складі слідчо - оперативної групи за вказівкою оперативного чергового виїздив за адресою: м. Чернігів, вул. Космонавтів, 26. Прибувши за вказаною адресою, в під`їзді будинку знаходився раніше незнайомий йому чоловік, який назвався ОСОБА_3 , а також дільничний інспектор поліції. Як пояснив ОСОБА_3 у нього маються заборонені законом речі. Тоді він покликав понятих мешканців цього під`їзду і в їх присутності спитав дозволу у ОСОБА_3 оглянути його речі, на що той погодився і написав відповідну заяву. У цього хлопця при собі був рюкзак, з якого він дістав шприц з рідиною темного кольору. Як пояснив ОСОБА_3 у шприці знаходиться наркотичний засіб «ширка», який він зберігав для власного вживання. За результатами огляду був складений протокол, з яким ознайомилися всі учасники огляду і підписали без будь яких зауважень. Шприц з рідиною темного кольору був упакований в пакет та опечатаний паперовою биркою, на якій він, поняті та ОСОБА_3 поставили свої підписи.
Свідок ОСОБА_10 , який працює слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в судовому засіданні показав, що 11.04.2016 коли він виходив з квартири на вулицю, то на другому поверсі в під`їзді побачив працівника поліції та обвинуваченого ОСОБА_3 , при якому знаходився рюкзак. ОСОБА_3 поводився розкуто. Коли вже повертався додому, то працівник поліції попросив його побути понятим, але він відповів, що не може і пішов додому.
Свідок ОСОБА_6 , який працює старшим дільничним офіцером поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в судовому засіданні показав, що 11.04.2016 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 він затримав ОСОБА_3 , при якому знаходився рюкзак. Оскільки йому було відомо, що ОСОБА_3 є наркозалежною особою, поводився підозріло, то він викликав слідчо оперативну групу. По приїзду групи, запросили понятих, і зі згоди ОСОБА_3 слідчий почав проводити огляд його особистих речей. В рюкзаку був виявлений медичний шприц з рідиною. На поставлені питання ОСОБА_3 пояснив, що в шприці знаходиться наркотик «ширка», який він зберігав для власного вживання.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив, що 15.11.2016 він разом з іншим хлопцем були присутні в якості понятих біля будівлі № 30 по вул. Шевченка в м. Чернігові під час огляду особистий речей ОСОБА_3 , який дістав з пакету, який знаходився при ньому, 19 скляних пляшок з залишками якоїсь речовини, ще одну скляну пляшку повну та два медичні шприці з рідиною темного кольору. На питання працівників поліції ОСОБА_3 сказав, що у скляних пляшках та шприцах знаходиться наркотик «ширка», який він зберігав для власного вживання. Працівники поліції запакували повну скляну пляшку разом з шприцами в один пакет, всі інші речі в інший пакет. Все опечатали. Він підписав протокол огляду. В протоколі все зазначено вірно.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що працює у відділі по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів. 15.11.2016 він спільно з напарником проводили оперативне відпрацювання м. Чернігова. Біля будинку № 30 по вул. Шевченка побачили ОСОБА_3 , який мав при собі поліетиленовий пакет. Оскільки йому відомо, що ОСОБА_3 є наркозалежною особою, то викликали слідчо оперативну групу, запросили понятих. В присутності понятих слідчий провів огляд особистих речей ОСОБА_3 та в пакеті, що був при ньому виявив 19 скляних пляшок з залишками якоїсь рідини, ще одну скляну пляшку повну та два медичні шприці з рідиною темного кольору. На питання слідчого ОСОБА_3 пояснив, що у шприцах та скляних пляшках знаходиться наркотик «ширка», який він зберігав для власного вживання.
Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
протоколом огляду місця події від 11.04.2016 та фототаблицею до нього, згідно яких 11.04.2016 в присутності понятих був проведений огляд сходової площадки другого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_3 , у якого при особистому огляді його речей був виявлений в рюкзаку та вилучений медичний шприц, номінальною ємкістю 2 мл з рідиною. Як пояснив ОСОБА_3 в шприці знаходиться наркотичний засіб «ширка», який він знайшов та зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту. Вказаний огляд проводився на підставі письмової заяви ОСОБА_3 , який дав добровільну згоду на проведення вказаної процесуальної дії;
висновком експерта № 407 (х) від 19.04.2016, згідно якого вилучена 11.04.2016 під час особистого огляду ОСОБА_3 рідина в медичному шприці, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 085 г.;
рапортом старшого інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 11.04.2016, згідно якого 11.04.2016 останній спільно з інспектором ОСОБА_14 затримали в будинку № 26 по вул. Космонавтів в м. Чернігові ОСОБА_3 , який мав при собі медичний шприц з рідиною. Як пояснив ОСОБА_3 в шприці знаходиться наркотичний засіб «ширка», який він знайшов та зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту;
протоколом огляду місця події від 15.11.2016 та фототаблицею до нього, згідно яких 15.11.2016 в присутності понятих був проведений огляд ділянки місцевості, яка розташована по АДРЕСА_4 , де знаходився ОСОБА_3 , в ході якого при особистому огляді належного останньому поліетиленового пакету були виявлені та вилучені дев`ятнадцять скляних пляшок з залишками речовини, медичний шприц з голкою з речовиною, медичний шприц з голкою з залишками рідини, скляна пляшка з речовиною. Як пояснив ОСОБА_3 в шприцах та скляних пляшках знаходиться наркотичний засіб «ширка», який він знайшов біля ЗОШ № 2 м. Чернігова та зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту. Вказаний огляд проводився на підставі письмової заяви ОСОБА_3 , який дав добровільну згоду на проведення вказаної процесуальної дії;
висновком експерта № 1205 (х) від 24.11.2016, згідно якого вилучені 15.11.2016 у ОСОБА_3 під час особистого огляду рідини, що містяться в двох медичних шприцах, напівпрозорій скляній пляшечці, вісімнадцяти напівпрозорих скляних пляшечках містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2, 577 г.; нашарування речовини коричневого кольору, що міститься у напівпрозорій скляній пляшечці містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,011 г.
Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 818 від 21.12.2016, ОСОБА_3 наркологічне лікування не показане.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, у великих розмірах.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, формально позитивно характеризується за місцем мешкання; його вік, сімейний та майновий стан, його стан здоров`я, за наявності обставини, що пом`якшує його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини в період іспитового строку, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2015 та невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2016, тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст.ст.71, 72 КК України.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_15 у необхідно рахувати з 01 грудня 2016 року, тобто з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838 V111 від 26.11.2015), ч.4 ст. 5 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 01 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1540 (одну тисячу п`ятсот сорок) грн. 70 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2015 року у вигляді 20 (двадцяти) днів обмеження волі, що дорівнює 10 (десяти) дням позбавлення волі та невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2016 у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_15 у рахувати з 01 грудня 2016 року, тобто з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_15 у в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 01 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1540 (одну тисячу п`ятсот сорок) грн. 70 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: три медичні шприці з рідиною та 19 скляних пляшечок з залишками рідини, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, скляну пляшечку із рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), що зберігаються в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1