Справа № 591/6766/16-к
Провадження № 1-кп/591/495/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0005148 від 25.11.2016 року щодо обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Недригайлів, Сумської області, українець, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, тимчасово не працює, одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні новобудови за адресою м. Суми, вул. Героїв Крут, 60, де працював, перебуваючи на іспитовому терміні. Перебуваючи в кімнаті, де знаходилися особисті речі робітників, він помітив жіночу сумку, залишену без нагляду. Переглянувши вміст гаманця, вияви банківську карту «Ощадбанку» та пін-код до неї. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення банківської карти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, банківської карти, що є офіційним документом, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, викрав банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , належну потерпілій ОСОБА_5 , яку поклав до своєї кишені, тобто привласнив її.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.11.2016 року о 16 годині 16 хвилин, ОСОБА_4 перебував біля ТЦ «Атріум», за адресою м. Суми, пр. М. Лушпи, 31а, де побачив банкомат «Приват банку», розташований біля входу до торгівельного центру. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з викраденої ним банківської карти «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, через банкомат «Приват банку», з викраденої ним банківської карти «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , взяв грошові кошти в сумі 200 грн. за першу транзакцію та 300 грн. за другу транзакцію, спричинивши матеріальний збиток на суму 500 грн.
Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочинів. В скоєному щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілої, зазначив, що шкоду відшкодував в повному обсязі, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. При вирішенні питання призначення покарання Гордієнку покладається на розсуд суду.
Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто таємне викрадення офіційного документу які виразилися в таємному викраденні банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , а також за ч.1 ст. 185 КК України так як останній скоїв таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання. Суд також приймає до уваги сімейний стан, матеріальний стан та стан здоров`я тощо. Суд не може залишити також поза увагою думку потерпілої щодо міри покарання обвинуваченому.
До пом`якшуючих обставин слід віднести повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, те що він просив вибачення у потерпілої, тяжких наслідків від скоєного не настало, вперше вчинив злочин. Відшкодував заподіяну шкоду потерпілій. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд приймає до уваги вищезазначені обставини і обирає йому покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи всі обставини, суд вважає остаточно визначити йому покарання за правилами ст. 70 КК України і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, та суд не вбачає підстав для його обрання .
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 005148, банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 і знаходиться у неї на зберіганні - залишити останній на праві власності.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185КК України та призначити йому покарання:
За ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 грн.
За ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 1700 грн.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 1700 грн..
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 005148, банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 і знаходиться у неї на зберіганні - залишити останній на праві власності..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер