overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/232/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2012 року був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків: повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ.

Згідно клопотання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 05.07.2017 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 28.05.2012 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 240/2012 відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку допустив порушення відбуття порядку іспитового строку, за що 09.04.2013 року відносно нього була направлена особова справа до Дарницького районного суду м. Києва для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання. Ухвалою суду від 16.07.2013 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

23.04.2013 року відносно ОСОБА_5 управлінням поліції ГУ НП у м. Києві були порушено кримінальне провадження № 0005716 за ч. 1 ст. 309 КК України,яке 04.06.2013 року було закрите та № 0005715 за ч. 1 ст. 186 КК України, яке було закрите 02.02.2014 року.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 27.05.2013 року, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2012 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком ДДарницького районного суду м. Києва від 28.05.2012 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
1-кп/754/646/17
Справа № 754/9719/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В підготовче судове засідання 17.08.2017р. на 14.30 годин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Враховуючи, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню здійснюється з участю обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Керуючись ст.323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В (зал судових засідань №2) в м.Києві на підготовчий судовий розгляд на 05.09.2017р. на 14.30 годин обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кс/756/1581/17

У Х В А Л А
17 серпня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0006415,-
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0006415.

Скарга подана в межах строку встановленого ч 1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0006415.

Призначити розгляд вказаної скарги на 19.08.2017, на 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, каб.№ 19).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника СВ Оболонського УП ГУНП в Києві та представника від Київської місцевої прокуратури № 5.

Зобов`язати представника СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування № 0006415 по вказаному кримінальному провадженню.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генерального прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000468, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генерального прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000468, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18.08.2017 о 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.08.2017
№ 1-кп/760/666/2017 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване до ЄРДР 04.10.2013 року за № 0011696 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/760/666/2017 що зареєстроване в ЄРДР 04.10.2013 року за № 0011696 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення його захисником для здійснення захисту його прав під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів за призначенням на стадії підготовчого судового засідання та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в підготовчому судовому засіданні на 19.08.2017 року на 09 год. 30 хв. годин за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2973/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/60/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 26.11.2014 р. ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив подання розглянути без нього, подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду подання був повідомлений у встановленому законом порядку, судова повістка повернута через відсутність адресата під час доставки і закінченням строку вручення (а.с.109).

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 26.11.2014 р. за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк два роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1-61/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

12 січня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В., за участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця; громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 07.08.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця; громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 24.03.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2010 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11-00 годину 22 січня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 495/5342/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001355 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0001355 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001355 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК Українина 24.07.2017 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 512/210/17
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3026/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Південна випрана колонія (№51)», -
З подання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» вбачається, що 26 травня 2017 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт № 982 ЗЧПНУ ВНіБ Південної виправної колонії (№51) старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що 26 травня 2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин під час обходу відділення СПС №13 був проведений обшук робочого засудженого ОСОБА_3 під час якого, за поясом штанів був виявлений та вилучений термінал мобільного зв`язку «Нокіа» синього кольору, без ІМЕІ та батареї живлення з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».
Начальник Державної установи «Південної виправної колонії (№51)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженого: термінал мобільного зв`язку «Нокіа» синього кольору, без ІМЕІ та батареї живлення з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».
Вивчивши подання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Подання начальника Державної установи «Південна випрана колонія (№51)» задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку «Нокіа» синього кольору, без ІМЕІ та батареї живлення з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1068/17
Номер справи місцевого суду: 521/7972/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 05 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 05 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 03 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2