Ухвала

Іменем України

С П Р А В А № 712/13785/16-к

П Р О В А Д Ж Е Н Н Я № 1-КП/712/488/16

13 грудня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка, Знам`янського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, працюючий електриком КП «Черкасиводоканал», з середньою освітою, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 08 вересня 2016 року близько 18 години 10 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці 30 років Перемоги від вулиці Смілянська у напрямку до вулиці Олени Теліги, в порушення вимог п. 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований навпроти будинку № 2 і позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, по якому рухались пішоходи ОСОБА_6 , 1987 року народження, та ОСОБА_7 , 1986 року народження, вчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам та не створювати їм небезпеки, а продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вулиці 30 років Перемоги м. Черкаси зліва направо відносно руху автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , 1987 р.н., відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2273 від 17.11.2016, у останньої, згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: закритий перелом правої плечової кістки, закритий перелом крижової кістки справа, закритий перелом лобкової кістки тазу справа; травма голови зі струсом головного мозку, садном, раною м`яких тканин лобу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: закритий перелом правої плечової кістки, закритий перелом крижової кістки справа, закритий перелом лобкової кістки тазу справа до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травма голови зі струсом головного мозку, садном, раною м`яких тканин лобу - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути при наїзді автомобіля.
Спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 863/16-23 від 24.11.2016, з порушенням водієм автомобіля ЗАЗ 110308, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п.18.1. Правил дорожнього руху України.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження. В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання клопотання захисника про його звільнення від кримінальної відповідальності підтримав, просив клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні провадження просила закрити у зв`язку з примиренням. Зміст ст.46 КК України та наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснені.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні провадження просив закрити у зв`язку з примиренням. Зміст ст.46 КК України та наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 286 КК України , яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, згодний на звільнення його від кримінальної відповідальності, примирився з потерпілими, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 2465,68 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 44,46 КК України, керуючись ст.ст. 285-286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Кримінальне провадженні № 0007193 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2465,68 грн.
Речові докази, а саме : автомобіль «ЗАЗ 110308» р.н. НОМЕР_1 , який залишений на зберігання ОСОБА_5 повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: