24.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/957/15-к
провадження № 1-кп/533/4/16
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2017 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина заяву ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про роз`яснення вироку суду в частині цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
14 березня 2017 року до Козельщинського районного суду надійшла заява представника цивільного відповідача у кримінальному провадженні ПАТ «НАСК «ОРАНТА», в якій він звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в частині задоволеного цивільного позову, посилаючись на необхідність відшкодування засудженому цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП знаходилася під страховим захистом в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за страховим полісом №АІ/1495171, та який звернувся до вказаного Стаховика про компенсацію сплачених ним за вироком суду грошових сум, у порядку та на умовах укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Прохав роз`яснити, яка сума відшкодування, проведеного засудженим зарахована на погашення матеріальних збитків та моральної шкоди.
В судове засідання представник цивільного відповідача ОСОБА_5
направив заяву, в якій вимогу підтримував та прохав справу розглянути без його участі.
Прокурор заяву підтримував та вважав необхідним її задовольнити, зазначив, що обвинуваченим повністю відшкодована матеріальна шкода та частково - моральна, що становить різницю між сплаченою сумою 40000грн та сумою встановленої судом матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.
Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом встановлено наступне.
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 5 вересня 2016 року та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково, визначено для стягнення з обвинучаченого 133159грн шкоди з урахуванням часткового відшкодування обвинуваченим завданої злочином шкоди в сумі 40000грн.
Задовольняючи вимогу потерпілого судом встановлена матеріальна шкода, спричинена витратами на лікування в сумі 7703,78грн, на відшкодування втрат з пошкодження майна в результаті ДТП в сумі 1070грн та 14385,09грн вартості відновлюваного ремонту пошкодженого мотоцикла, а разом 23159грн.
При розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що ним відшкодована матеріальна шкода в повному розмірі та моральна шкода.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Враховуючи, що за нормами ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення без участі представника страховика? засудженого? потерпілого та їх представників, які не з`явилися. .
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву страховика про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`яснити цивільному відповідачу вирок суду, якщо це необхідно для виконання вироку в частині відшкодування застрахованій особі проведеного нею відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Дослідивши текст вироку, пояснення засудженого в судовому засіданні про повне відшкодування заподіяної шкоди, суд зазначає, що визначена судом матеріальна шкода, яка складається з витрат на лікування в сумі 7703,78грн, пошкодження майна в сумі 1070грн та вартості відновлювального ремонту в сумі 14385,09грн, та 16841грн моральної шкоди, відшкодована обвинуваченим потерпілому в ході розгляду кримінального провадження сплатою 40000грн, а невідшкодованою залишилось 133159грн моральної шкоди, яка стягнута з обвинуваченого за вироком суду, про що зазначено в резолютивній частині вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Роз`яснити ПАТ «НАСК «ОРАНТА» вирок Козельщинського районного суду від 05.09.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині задоволення цивільного позову та вважати відшкодованою в ході судового розгляду потерпілому ОСОБА_6 суму 40000грн, з якої матеріальні збитки, заподіяні злочином складаються з витрат на лікування в сумі 7703,78грн, пошкодження майна в сумі 1070грн та вартості відновлювального ремонту в сумі 14385,09грн та моральна шкода в сумі 16841грн.
Невідшкодована потерпілому моральна шкода в сумі 133159грн стягнута з засудженого при винесенні вироку.
Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Суддя
Козельщинського районного суду: ОСОБА_1