АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/706/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/195/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ;

при секретарі ОСОБА_6 ,

із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 29 листопада 2016 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И Л А.
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 29 листопада 2016 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Як встановлено з ухвали слідчого судді, 29 листопада 2016 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із заявою про перегляд рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Мотивом прийнятого рішення слідчим суддею було те, що у відповідності до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Ухвала слідчого судді, яка на відмінну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для нового судового розгляду в Монастирський районний суду Тернопільської області.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який погодився із скаржником, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія вважає наступне.

Так, у відповідності до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод Право на справедливий судовий розгляд, рішення Європейського суду у справі Н. і Й. проти України від 21 квітня 2011р. - рішення національних суддів мають бути аргументованими, а також кожен при вирішенні питання про встановлення обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як встановлено, слідчий суддя цих вимог не дотримався. Прийняте рішення належним чином не аргументоване.

Так, як слідує із рішення слідчого судді, керуючись вимогами ст. 459 КПК України (може бути подана апеляційна скарга) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Як встановлено, слідчий суддя переглядаючи рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами керувався вимогами вказаної статті, хоча згідно неї, підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами є судові рішення, що набрали законної сили.

У відповідності до вимог ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам розглядається судом, а не слідчим суддею.

Тобто, слідчий суддя порушив порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та у відповідності до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та із врахуванням всі обставин кримінального провадження в сукупності, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, винісши нову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 29 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати, винісши нову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в Бучацькому районному суд Тернопільської області..

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2