Справа № 646/4104/17
№ провадження 1-кс/646/3028/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 26 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001091 від 24 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2017 року заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 26 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001091.

Заявник в судове засідання не прибув. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Достовірно встановлено, що в провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2017 року за №0001091 за фактом вчинення самоуправських дій за ст. 356 КК України.

26 травня 2017 року представник приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням вчинення певних слідчих дій.

Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 від 26 травня 2017 року, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001091 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2017 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1