overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2391/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №621/1039/13-к
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК
Іменем України
13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 і, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
В даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину ухвали наступного змісту:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 27 травня 2013 року по 08 серпня 2013 року, з 25 квітня 2014 року по 22 грудня 2014 року та 17 березня 2016 року по 13 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти у залі суду негайно, у зв`язку з повним відбуттям ним покарання, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 19 грудня 2016 року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 572/1190/15-к
Провадження № 1-кс/565/101/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/565/100/17
03 квітня 2017 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді ОСОБА_2 ,
- судді ОСОБА_3 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
керуючись ст.ст.188-190, 331, 376, 395 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинувачених
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більковці Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, з метою приводу в Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , з метою приводу в Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу обвинувачених до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Оголошення повного тексту даної ухвали суду призначити на 08 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №2312/1304/2012
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4, 03.03.1980р.н.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області 07.09.2011 року був засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4, звільнено від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківський підрозділ Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 07.09.2011 року - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 240/194/17
Провадження № 1-кп/240/29/17 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 р. за № 0000058 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

30.03.2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості, які, у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України, передані головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 року за № 0000058 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 год.00 хв. 12 квітня 2017 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/242/17
Номер провадження 11-кп/775/427/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/427/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 237/242/17 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0001614 від 02.12.2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, покладено обов`язки відповідно до ст.. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурорам подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 14 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 квітня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/605/16-к
номер провадження 1-во/305/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.
з участю: секретаря - Орос С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні (вироку Рахівського районного суду від 22.07.2016 року),
ВСТАНОВИВ:
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин заява ОСОБА_2 є підставною та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 308/1937/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого - судді ОСОБА_1 ,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали доручення Районного суду м. Кішварда про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення Районного суду м. Кішварда про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 виклик до суду, однак останній до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухваллю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2017 року було постановлено здійснити примусовий привід у судове засідання, який доручено Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області. Однак, ухвала суду виконана не була, причин невиконання не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з вищенаведеним, а також зважаючи на те, що доручення про вручення документів виконується протягом одного місяця з моменту надходження матеріалів доручення до суду, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 558, 564 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 20 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1079/17 Провадження № 1-в/314/443/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-характеристику та інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 30.03.2017 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.03.2017
Справа № 1-кп/331/244/2017
ЄУН № 331/2350/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 13.04.2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу особу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2737/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/2737/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/737/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 391 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі (в режимі відеоконференції) апеляційні скарги процесуального прокурора прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001309 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч.ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, повернуто прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001309 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч.ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, повернуто прокурору, скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 квітня 2017 року о 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1072/16-к
Провадження № 1-кп/461/9/17
У Х В А Л А
02.02.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Враховуючи те, що обвинувачений самостійно не може залучити захисника, просить суд призначити йому захисника для захисту його прав та інтересів, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.
Виконання ухвали слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст 49, 54, 372 КПК України, суд , -
призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 захисника за призначенням, прибуття якого забезпечити в судове засідання 14.03.2017 року о 11.00 год.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області, для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1960/17
Провадження № 1-кс/461/1770/17
У Х В А Л А
16.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції (м.Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через відсутність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Оскільки прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, вважаю, що інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечити здійснення кримінального провадження, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції (м.Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 15.05.2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції (м.Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/2763/16-к
Номер провадження 11-кп/775/201/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/201/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 264/276316-к

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
03 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя