Провадження №1-кп/127/382/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000085, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сараї, Рязанської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.07.1993 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України звільненого від відбування покарання з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,
27.03.1995 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
23.02.1999 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на три роки позбавлення волі,
09.01.2003 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, КК України на три роки 6 місяців позбавлення волі,
18.06.2008 року Київським районним судом м. Сімферополь АР Крим за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 21 червня 2016 року по відбуттю строку покарання.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 15 липня 2016 року о 12:40 год. проникнувши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету легкої матеріальної наживи, заліз у вікно житлового будинку, знаходячись у вказаному будинку вчинив крадіжку планшету марки "Pixus" в корпусі чорного кольору та пляшку горілки ємністю 0,5 л. марки "Неміров", які поклав до своєї сумки та грошима в сумі 500 грн., які поклав до кишені куртки.
В подальшому вийшовши із даного житлового будинку на території домоволодіння зіткнувся з ОСОБА_9 та його матір`ю ОСОБА_6 , вживаючи дії до утримання майна належного потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом насильства, а саме нанесення поштовхів та ударів ОСОБА_9 , які згідно висновку експерта № 1114 від 18 липня 2016 року виразились у синці в ділянці носа, садна на лівій гомілці та 1-му пальці лівої ступні, які належать до легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_10 які згідно висновку експерта № 1113 від 18 липня 2016 року виразились у синці на обличчі який належать до легкого тілесного ушкодження яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, відкрито заволодів майном, яке попередньо перебувало в середині даного житлового будинку, а саме планшетом марки "Pixus" в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта № 1929/ 16-21 від 21 липня 2016 pоку, становить 614,40 грн., пляшкою горілки марки "Неміров медова з перцем» ємністю 0,5 л., яка для потерпілих матеріальної цінності не становить та грошима в сумі 500 грн., належних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, суду пояснив, що 15 липня 2016 року він проходив повз будинок АДРЕСА_2 , побачивши, що господарі домоволодіння відсутні вирішив проникнути на його територію. Заздалегідь купивши ковбаси, для собаки, яка була на території господарства, заліз через вікно в будинок, звідки викрав 500 грн., планшет та пляшку горілки. Почувши голос господарів, обвинувачений викрав вказані речі, він виліз через вікно на вулицю, обійшовши будинок, де на розі зустрів раніше не відомого йому чоловіка, яким виявився потерпілий ОСОБА_5 , та зрозумівши, що його злочинні дії викриті сторонніми особами намагався втекти з місця вчинення злочину. Потерпіла ОСОБА_6 намагалась його зупинити, ОСОБА_8 вдарив її кулаком по обличчі та вирвався, але втекти йому не вдалось так, як на вулиці потерпілий ОСОБА_5 його затримав.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що 15 липня 2016 року, вона з сином ОСОБА_5 поверталась додому, підійшовши до свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 виявили, що хвіртка відкрита. ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння де на розі будинку побачив раніше не відомого їм обвинуваченого ОСОБА_8 , в руках у нього був планшет, пляшка горілки. Обвинувачений побачивши потерпілих почав тікати, а ОСОБА_5 почав його зупиняти, ОСОБА_8 замахнувся на потерпілу ОСОБА_6 молотком, але син потерпілої вирвав його з рук обвинуваченого, тоді останній вдарив потерпілу кулаком по обличчі. Після чого, обвинувачений вибіг на вулицю, де ОСОБА_5 його затримав та викликав працівників поліції.
При обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_5 допитаний в судовому засідання, суду пояснив, що 15 липня 2016 року він з матір`ю ОСОБА_6 поверталися додому з ринку. Підійшовши до їхнього домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 виявили, що хвіртка відкрита. Потерпілий зайшов на територію та на розі будинку зустрів раніше не відомого йому обвинуваченого ОСОБА_8 з їхніми речами в руках. ОСОБА_5 намагався зупинити обвинуваченого, між ними почалась боротьба, в ході якої ОСОБА_8 замахнувся молотком на ОСОБА_6 , яка стояла в стороні, потерпілий вирвав з його рук молоток, тоді обвинувачений вдарив кулаком в обличчя його маму. Потерпілий догнав ОСОБА_8 на вулиці та викликав працівників поліції.
При обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.
Крім показів обвинуваченого, потерпілих, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження №0005464 відповідно до якого 15 липня 2016 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.3 ст. 186 КК України;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1929/16-21 від 21 липня 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість планшета марки "Pixus" в корпусі чорного кольору, станом на момент вчинення злочину, становить 614,40 грн.;
- висновком судово-медичної експертизи №1114 від 15 липня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження синець в ділянці носа, садна на лівій гомілці та 1-му пальці лівої ступні, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету, давністю утворення можливо, в строк вказаний в постанові про призначення експертизи 15 липня 2016 року;
- висновком судово-медичної експертизи №1113 від 15 липня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження синця на обличчі, яке належить до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету, давністю утворення можливо, в строк вказаний в постанові про призначення експертизи 15 липня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, суд сприяв сторонам провадження у витребуванні доказів, виклику потерпілих свідків у випадку подання відповідних клопотань, суд не досліджував докази, які не надавалися сторонами провадження.
Суд відмовив стороні захисту в допиті свідків, які не були допитані в ході досудового розслідування, так як вказані докази не були відкриті стороні обвинувачення в порядку встановленому ст.290 КПК України.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: поліетиленовий пакет у якому знаходиться мобільний телефон марки «Нокіа», поліетиленовий пакет з чотирма слідами пальців рук, чотирма дактилокартами, паперовий конверт білого кольору із відрізом паперу з РБК та поліетиленовий пакет із сумкою чорного кольору та молотком передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області;
планшет марки "Pixus" в корпусі чорного кольору, пляшка горілки та грошові кошти в сумі 500 грн. передані на відповідальне зберігання потерпілим;
грошові кошти в сумі 1539 гривень (поміщені до паперового конверту), купюрами номіналом: 100 грн. із номерами ЕЖ 8493607, КЄ 0485967, ЗВ 7688292, ГА 7070041, ЕЯ 1636644, КУ 1609238, ЕЮ 6968149, ВФ 6735282, КЄ 8831914, КА 9165957, КУ 0676349, ЗЄ 1531013, ГЗ 6802334, ВК 5820177, ЕЮ 5907345, одна купюра номіналом 20 грн. із номером ПЕ1554222, одна купюра номіналом 10 грн., із номером ПА 6924748, одна купюра номіналом 5 грн. із номером МБ 8489884, одна купюра номіналом 2 грн. із номером ПА 4312106, дві купюри номіналом по 1 грн. із номерами КД 4990607 та ГЕ 0792002, передані уповноваженому банку - Вінницьке обласне відділення №220/01 АБ УКРГАЗБАНК, що розташоване за адресою:м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34, для зберігання у сховищі (сейфі).
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 липня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання - 15 липня 2016 року.
Речові докази: поліетиленовий пакет у якому знаходиться мобільний телефон марки «Нокіа», та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику.
поліетиленовий пакет з чотирма слідами пальців рук, чотирма дактилокартами, паперовий конверт білого кольору із відрізом паперу з РБК та поліетиленовий пакет із сумкою чорного кольору та молотком ,які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити;
планшет марки "Pixus" в корпусі чорного кольору, пляшка горілки та грошові кошти в сумі 500 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілим залишити останнім;
грошові кошти в сумі 1539 гривень (поміщені до паперового конверту), купюрами номіналом: 100 грн. із номерами ЕЖ 8493607, КЄ 0485967, ЗВ 7688292, ГА 7070041, ЕЯ 1636644, КУ 1609238, ЕЮ 6968149, ВФ 6735282, КЄ 8831914, КА 9165957, КУ 0676349, ЗЄ 1531013, ГЗ 6802334, ВК 5820177, ЕЮ 5907345, одна купюра номіналом 20 грн. із номером ПЕ1554222, одна купюра номіналом 10 грн., із номером ПА 6924748, одна купюра номіналом 5 грн. із номером МБ 8489884, одна купюра номіналом 2 грн. із номером ПА 4312106, дві купюри номіналом по 1 грн. із номерами КД 4990607 та ГЕ 0792002, які передані уповноваженому банку - Вінницьке обласне відділення №220/01 АБ УКРГАЗБАНК, що розташоване за адресою:м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34, для зберігання у сховищі (сейфі) повернути власнику.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_8 - в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: