Справа № 484/970/17
Провадження № 1-кп/484/137/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року близько 9.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_3 , де він тимчасово проживав, помітив у одній із спальних кімнат будинку ноутбук з діагоналлю екрана 15,6 Lenovo Celeron N2840 GHZ/RAM/HDD320GB/DVDRW, який належить ОСОБА_4 . У обвинуваченого виник умисел на викрадення ноутбуку і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук Lenovo Celeron N2840 GHZ/RAM/HDD320GB/DVDRW, вартістю 2500 грн., який того ж дня продав до ломбарду «Гроші Тут» за 2500 грн., а коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, він таємно викрав ноутбук за умов та обставин, викладених вище. У скоєному щиро кається. Спричинений збиток відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2016 року він з меншим рідним братом мешкали в домоволодінні АДРЕСА_3 . Там же винаймав житло і обвинувачений. 16.12.2016 року він перебував вдома в с. Агафіївка Любашівського району, а його брат в цей день, повернувшись з навчання, побачив, що зник його ноутбук «Леново». Брат повідомив про крадіжку поліцію, яка встановила, що крадіжку скоїв обвинувачений. Збиток йому відшкодовано повністю, просить не позбавляти волі обвинуваченого.

Показання ОСОБА_5 об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить їх достовірними.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним, що ОСОБА_5 вказаними протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і, з урахуванням позиції потерпілого, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти його про зміну проживання, роботи.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. Згідно з оригіналом. Суддя: