Справа № 283/1856/16-к
провадження №1-кс/283/24/2017
У Х В А Л А
25 січня 2017 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000612 від 04.09.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань мобільних телефонів з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок новий користувач вказаного мобільного терміналу та ІМЕІ який використовував власник абонентських номерів: НОМЕР_2 за період з 04.09.2016 року по час надання інформаці.

В клопотанні зазначено, що 04.09.2016 близько 04.00 год. невстановлена особа в м. Малин Житомирської області по вулиці Бондарика в приймальному відділенні Малинського МРТМО таємно, умисно викрала мобільний телефон марки «Айфон 4С», який ОСОБА_4 залишив без нагляду на кушетці, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.

У ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону«Айфон 4С» ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 та особу, яка причетна до даної крадіжки.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 14.09.2016року у справі №283/1856/16-к вже надавався тимчасовий доступ до інформації, однак відповідно до даних операторів мобільного зв`язку вказаний номер телефону та ІМЕІ в період часу з 04.09.2016 року по 22.09.2016 року не вмикався.

Враховуючи, що є є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, який може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження (придбання) телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки містить охоронювану законом таємницю, просить повторно надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторона кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в судове засідання, а саме слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України.

Крім того, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: