Справа № 401/1947/16-к
Провадження № 1-кп/401/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00018094 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00018094 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, який продовжено до 21 березня 2017 року.

До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд, в зв`язку з не конвоюванням ОСОБА_5 до суду з УВП № 14 м. Кропивницького.

Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає наявними достатні підстави про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 вважають, що підстав для утримання під вартою немає.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходив з такого.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Кримінальні правопорушення, вчинення яких ставиться у провину обвинуваченому є тяжким та середньої тяжкості, за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має незняті та непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для можливості застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 16 травня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до УВП № 14 м. Кропивницького для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригніалом:

Головуючий суддя ОСОБА_1