№ провадження 1-кс/646/5601/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000228 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 259 КК України,-

встановив:

30.11.2016 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000228 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

Разом з цим клопотанням слідчим також подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини

Всупереч вказаним вимогам, прокурором окрім самого клопотання до суду нічого подано не було, в судове засідання прокурор також не з`явився.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що суд позбавлений можливості встановити обставини досудового розслідування та взагалі чи воно розпочато, оскільки прокурор не додано витягу з кримінального провадження в рамках якого, як він вказує подає дане клопотання, а тому не надаючи оцінку обставинам викладеним у клопотанні, суд приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає.

Також роз`яснюю, що відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє прокурора, слідчого звернутися з аналогічним клопотанням повторно.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись, ст.ст. 188-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000228 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 259 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1