У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2016 Справа №607/5920/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, водія автотранспортних засобів ПАТ «Тернопільський молокозавод», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , у межах к/п №0000075, внесеного до ЄРДР від 01 червня 2016 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації, проживання або місця роботи, який згідно повідомленої йому 20 вересня 2016 року підозри, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, яке мало місце за наступних обставин.

Так, 01 червня 2016 року о 00 год. 14 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «DAF-95 XF 480», д.н.з. НОМЕР_1 , з завантаженою (вантажем вагою 16800 кг) цистерною, без пасажирів рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово Ковель Чернівці Тереблече», в напрямку від м.Кременець до м.Тернопіль, де рухаючись ділянкою дороги на 293 км + 800 м., вказаної автодороги, між с.Заруддя та с.Колодно, Збаразького району, Тернопільської області, із швидкістю 60 км/год., не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, дорожніми умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Під час руху прямою ділянкою автодороги, із наявністю нерівностей дорожнього полотна на смузі його руху, водій ОСОБА_4 , не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху у конкретних дорожніх умовах та обстановці, щоб мати змогу постійно контролювати рух вантажного автомобіля «DAF-95 XF 480», р.н. НОМЕР_1 , та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зміну напрямку руху вантажного автомобіля ліворуч, і його подальший виїзд на смугу зустрічного руху та перед початком цього виїзду не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», і виконання його вимог), а також 10.1, 12.1 ПДР України.
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та після виїзду на смугу зустрічного руху, в порушення п.11.3 ПДР України, не надав перевагу в русі технічно справному автобусу «БАЗ-А079.14», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який без пасажирів рухався у межах своєї смуги руху в напрямку м.Кременець, тобто, у зустрічному напрямку, а допустив зіткнення лівої передньої частини вантажного автомобіля «DAF-95 XF 480» з лівою передньою частиною автобуса «БАЗ-А079.14».
У результаті зіткнення транспортних засобів водій автобуса «БАЗ-А079.14» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: масивної поєднаної травми голови, грудей, живота та нижніх кінцівок, у вигляді переломів кісток лицевого черепа, двобічних переломів ребер з розривом грудної частини аорти, розміжчення печінки, відкритих переломів кісток нижніх кінцівок, які обумовили зовнішню та внутрішню кровотечі і призвели до масивної крововтрати, від яких настала його смерть на місці пригоди.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП від 01.06.2016 року, висновком судово-автотехнічної експертизи №5-306/16 від 08.07.2016 року, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №5-308/16 від 08.07.2016 року.

Беручи до уваги вище викладене, те, що підозрюваний ОСОБА_4 , якому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просить застосувати вказаний запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання cлідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, працює, має на утриманні 3 малолітніх дітей, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання, з метою попередження можливості даному підозрюваному, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, запобігання його можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином, існування обґрунтованого ризику, який є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовано у клопотанні старшим слідчим та уточнено у судовому засіданні прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання cлідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації, проживання або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 19 листопада 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0, 25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1