Справа № 556/1977/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №0000007 від 04.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працює на посаді фельдшера КЗ «Екстрена медична допомога та медицина катастроф» Рівненської області, раніше не судимий.

За ч. 1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 будучи сільським головою Жовкинівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» будучи головною посадовою особою територіальної громади села і займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарськиї функцій і згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільського голову покладено ряд обов`язків і в тому числі: забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних засіданнях ради та інші.

Сільськиї голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законних повноважень.

Протягом травня-жовтня місяців 2015 року ОСОБА_4 в порушенні ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої питання з регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської ради , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення, а саме умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки , власноручно підписав та затвердив печаткою Жовкинівської сільської ради Володимирецького району рішення Жовкинівської сільської ради із земельних питань за порядковими номерами №№ 395, 396, 397, 399, 438, 440, 441, 442 від 2015 року, а також підписав неправдиві дані у протоколах сесій сільської ради, достовірно знаючи, що сесією Жовкинівської сільської ради такі рішення не приймались.

Громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було отримано земельні ділянки вартістю по 106352, 35 грн. кожний, згідно грошової оцінки земельних ділянок від 19.05.2016 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину частково визнав. Він пояснив, що з 2010р. по 2015р. він був обраний сільським головою с. Жовкині. Оскільки події відбувались в 2015р. то він всього вже не пам`ятає і точну цифру присутніх на сесії депутатів назвати не може, але кворум був. Скільки було земельних ділянок не знає, але всі заяви про отримання земельних ділянок не зачитував. Люди тягнули жеребки і при жеребкуванні була частина депутатів. Результати жеребкування до протоколу не занесені. Земельних ділянок було 8 а заявників було 12. пізніше виявилось, що земельних ділянок розмірено 12. Протокол оформляв сам, бо секретар сільської ради була хвора. 15 жовтня 2015р. земельні ділянки були виділені ще чотирьом особам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Земельні ділянки були надані у власність вищезгаданим особам завдяки тому, що вони багато допомагають сільській раді. Виділив земельну ділянку жінчиній сестрі ОСОБА_6 тому, що вона з власної ініціативи займається прибиранням території в селі. Процедуру виділення земельних ділянок порушив свідомо. Чому на сесії Жовкинівської сільської ради не зачитав всі 12 заяв, а лише 8 пояснити не може.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що 26.05.2015р. відбулась сесія депутатів Жовкинівської сільської ради. Розглядали питання про виділення земельних ділянок для будівництва житла. Було 12 заяв від жителів села, а земельних ділянок було 8 і провели жеребкування кому надати земельні ділянки. Згодом виявилось, що розмірено 12 земельних ділянок. Не витягли жеребки на отримання земельних ділянок ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Депутати вирішили надати земельні ділянки тим особам хто витягнув жеребки з номером земельної ділянки. Вона виконувала вказівку сільського голови ОСОБА_4 , рішення підписував сільський голова.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що в травні місяці 2015р. була сесія сільської ради про розподіл 8 земельних ділянок. , а заяв було 12. Пізніше дізналась, що земельні ділянки отримали 12 чоловік і отримали земельні ділянки такі особи що навіть не писали заяви на отримання земельної ділянки. На жовтневій сесії 2015р. дозволено 8 чол. виготовити документацію на земельні ділянки, а ще 4 чол. не обговорювалось. Надавати земельні ділянки потрібно по черговості надходження заяв.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що на травневій сесії 2015р. сільський голова ОСОБА_17 повідомив депутатів про наявність 8 земельних ділянок, а бажаючих отримати було 12 чол. Вирішили розподілити земельні ділянки шляхом жеребкування. Згодом дізнались, що є 12 земельних ділянок і депутати звернулись до сільського голови ОСОБА_18 кому ще 4 чол. було надано ділянки без скликання сесії і без думки депутатів. Сесія не вирішувала питання про надання земельних ділянок ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . Була пропозиція зібрати сесію і розподілити земельні ділянки між заявниками законно, але голова відмовився.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що в травні місяці 2015р. відбулась сесія Жовкинівської сільської ради і розглядали 12 заяв про отримання ділянок, але земельних ділянок було лише 8. Тому депутати вирішили щоб люди тягнули жеребки і хто витягне помічений жеребок той і отримає земельну ділянку. Депутатам сказав сільський голова ОСОБА_17 що є в наявності 8 земельних ділянок. В жовтні 2015р. сказали депутатам що отримали земельні ділянки ще 4 чоловіки. Жеребкування відбулось наступного дня після травневої сесії 2015р.

Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що в травні 2015 р. на сесії голова ОСОБА_4 сказав, що люди хочуть взяти участки . Заяв було 12, а земельних ділянок 8. Депутати вирішили щоб заявники витягли жеребки 8 шт.помічені, а 4шт. пусті. Виділити земельні ділянки вирішили тим хто витягнув помічені жеребки. 2 особи із 4, що не витягли жеребки, заяви на отримання земельних ділянок не подавали. Протокол сесії було сфальсифіковано. На сесії заяв про отримання земельних ділянок ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не озвучувались і в жеребкуванні участі не брали.

Заслухавши пояснення , обвинуваченого, свідків, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України зловживаючи службовим становищем усвідомлюючи протиправність своїх дій, в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище , всупереч інтересам служби, що завдали істотної шкоди інтересам держави, підписав та затвердив печаткою Жовкинівської сільської ради завідомо неправдиві рішення Жовкинівської сільської ради із земельних питань за порядковими номерами № 395, 396, 397, 399, 438, 440, 441, 442 від 2015р. і вніс власноручно неправдиві дані у протоколи сесій Жовкинівської сільської ради із цих питань та завірив їх печаткою Жовкинівської сільської ради (а.с. 158-161 т.1). Вищезгадані рішення підписані ОСОБА_4 , що стверджується висновком експерта №1.1-137/16 від 15.06.2016р.(а.с.86-88 т.1) та завірені печаткою Жовкинівської сільської ради що стверджується висновком експерта №1.1-138/16 від 21.06.2016р.( а.с.76-77 т.1). Винність його дій стверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.10.2016р. (а.с.30-33 т.2). Вартість кожної земельної ділянки незаконно наданої ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 становить по 106352,35 грн. згідно технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок від 19 травня 2016р. (а.с.113-116 т.1)

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочини умисно з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

При визначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, оскільки він зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом службового підроблення, умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, заподіяв істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави на суму 425409.40 грн.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 - часткове сприяння у розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину повторно.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів: передбаченого ч.1 ст.364 КК України і призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади в органах влади і місцевого самоврядування на строк до 3 (три) роки та штрафом 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

за ч.1 ст. 366 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади в органах влади і місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки та штрафом 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн...

До набрання вироку законної сили арешт на майно залишити без змін. Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасникам направити копію вироку рекомендованим листом.

Суддя: