Справа № 462/2102/17
Провадження № 11-п/783/350/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання Залізничного районного суду м. Львова від 15.05.2017 року про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_6

встановила:
Згідно подання до Залізничного районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, в якій просить зобов`язати зазначений відділ поліції внести в ЄРДР відомості, які містяться в його повідомленні від 13.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення суддею районного суду м.Львова ОСОБА_6 .

Як вбачається з подання, відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України, будь-яке кримінальне провадження не може здійснюватися тим судом, у якому особа, якої стосується дане кримінальне провадження працює суддею.

З врахуванням наведеного Залізничний районний суд м. Львова просить направити дане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання та скарги колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження обіймає чи обіймав посаду судді, іншої територіальної одиниці.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.05.2017 року - скарга ОСОБА_5 була розподілена для розгляду слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 , який, на підставі ч.2 ст. 32 КПК України, скерував до Апеляційного суду Львівської області подання для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки в цьому ж суді працює суддя ОСОБА_6 , якого стосується суть скарги ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів скарги бездіяльність слідчого Залізничного ВП полягає у невнесення відомостей до ЄРДР, згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_6 . На даний час кримінальне провадження відносно судді ОСОБА_6 не порушене, а тому він не є підозрюваним чи обвинуваченим. Однак Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено оскарження дій чи бездіяльність слідчого або прокурора і вирішення таких справ належить до компетенцію слідчого судді суду першої інстанції, зокрема Залізничного районного суду м. Львова, оскільки Залізничний відділ поліції, до якого звернувся з повідомленням ОСОБА_5 , належить до територіальної підсудності саме цьому районному суду.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що оскільки скарга стосується дій судді Залізничного районного суд м. Львова ОСОБА_6 , то її необхідно передати на розгляд іншого суду, а саме Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Подання Залізничного районного суду м. Львова - задоволити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_6 на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити, до відома, Залізничному районному суду м. Львова, скаржнику ОСОБА_5 , та для виконання Галицькому районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: