Справа № 632/1497/16-к
провадження № 1-кс/632/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
14 грудня 2016 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський Харківської області клопотання старшого слідчого Первомайського відділу поліції ГУНП у Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Первомайської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року старший слідчий Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором в даному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_3 вказала, що підозрювана у період з грудня 1998 року до січня 2001 року працювала на посаді спеціаліста 1 категорії Первомайського міськрайонного центру зайнятості та за попередньою змовою з бухгалтером центру зайнятості ОСОБА_6 та іншими особами в кількості 33 чоловік, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи проти інтересів служби, шляхом підробки документів та внесення неправдивих даних в офіційні документи, заволоділа державними коштами на суму 46495,83 грн., які необгрутовано були виплачені у вигляді допомоги по безробіттю і розділені між вищевказаними особами. На думку слідчого та прокурора ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, тобто привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, яке є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Винність ОСОБА_5 на думку слідчого та прокурора підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме довідкою-рахунком Первомайського міськрайонного центру зайнятості, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Повідомлення про підозру направлене ОСОБА_5 у порядку ч.2 ст.135 КПК України 06.09.2016 року через житлово-експлуатаційну організацію за місцем її мешкання, а саме КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з поданням вищевказаного клопотання до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником по справі прокурором ОСОБА_4 , від 13.09.2016 року, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_13 від 13.09.2016 року клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Надано органу досудового розслідування дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено Первомайському ВП ГУНП у Харківській області, строк дії ухвали три місяці, тобто до 13 грудня 2016 року, або в разі відкликання її прокурором. Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення 13.09.2016 року.

27.09.2016 року матеріали вказаного провадження були передані у порядку автоматизованого розподілу справ до слідчого-судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , оскільки слідчий-суддя по справі ОСОБА_13 постановою Верховної ради України від 22.09.2016 року була звільнена з посади судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відставку.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Станом на 14.12.2016 року підозрювана ОСОБА_5 до слідчого судді для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлена не була, строк дії ухвали закінчився о 24 годині 00 хвилин 13.12.2016 року, а прокурор в даному провадженні ухвалу слідчого судді не відкликала.

Згідно з нормами ст.187 КПК України особиста участь підозрюваного в провадженні щодо обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вона у судове засідання не доставлена, ухвала слідчого судді від 13.09.2016 року про дозвіл на затримання ОСОБА_14 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Первомайським ВП ГУНП У Харківській області не виконана, сторони кримінального провадження з іншими клопотаннями до слідчого судді не зверталися.

Окремо слідчий суддя зазначає, що слідчий за погодженням з прокурором не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із клопотанням про повторне затримання з метою приводу ОСОБА_5 у порядку ч.4 ст.190 КПК України.

Фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася відповідно до норм ч.4 ст.107 КПК України, оскільки питання розглядається без участі сторін по справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 107, 177, 188-190, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Первомайського відділу поліції ГУНП у Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Первомайської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання ним копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчій суддя:ОСОБА_1