overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1551/16-к
Провадження № 1-кп/673/11/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000312, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному

кримінальному провадженню, тому керуючись статтями 314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 16.03.2017 року о 13 год. 20 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43, здійснюючи дистанційне судове провадження по даній кримінальній справі на підставі ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.02ю.2017 року.

В судове засідання викликати обвинувачену особу, захисника, потерпілого та свідків за клопотанням сторін.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/790/17
Провадження № 11-кп/777/296/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.05.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 25 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора. Іншими учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/440/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04.05.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 20 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 182/2291/17
Провадження № 1-кп/0182/472/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001446 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001446 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/754/17
Номер провадження 1-в/184/85/17

11.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ПВЦ Дніпропетровської області № 79 про зарахування засудженій ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час перебування у ВК-107 Донецької області та час слідування під вартою до виправного центру відповідно до п. 1 ч. 1 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника ПВЦ Дніпропетровської області № 79 про зарахування засудженій ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час перебування у ВК-107 Донецької області та час слідування під вартою до виправного центру відповідно до п. 1 ч. 1 ст.72 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника ПВЦ Дніпропетровської області № 79 про зарахування засудженій ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час перебування у ВК-107 Донецької області та час слідування під вартою до виправного центру, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.72 КК України призначити до розгляду на 29 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ПВЦ - №79 та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1442/15-к
1-кс/214/558/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з приводу невиконання рішень судів та неналежного розгляду клопотання № 17 потерпілої у порядку. встановленому КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з приводу невиконання рішень судів та неналежного розгляду клопотання № 17 потерпілої у порядку. встановленому КПК України, згідно якої скаржник просить зобов"язати слідчого звернутися до суду з клопотанням про витребування (отримати тимчасовий доступ до матеріалів закритої кримінальної справи № 53099015); провести слідчі розшукові дії (обшук) відносно оригіналу рішення Самарської у місті Дніпропетровську ради № 950 від 18.09.2009 року з Криворізької філії Державного нотаріального архіву; звернутися слідчому з клопотанням до суду про витребування оригіналу рішення № 950; після витребування оригіналу рішення у місті Дніпропетровську ради № 950 зробити судово-технічну експертизу; доказати вину ОСОБА_4 в скоєнні злочину в винесенні рішення на продажу квартири за адресоюпр. Південний. 37/37. яка належала малолітній ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на стадії досудового розслідування.

Зміст скарги ОСОБА_2 не дає підстав для відкриття провадження за скаргою, оскільки ст. 303 КПК України не передбачено оскарження зазначеної бездіяльності слідчого. Отже, прохальна частина скарги не містить тих питань, які входять в предмет розгляду, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з приводу невиконання рішень судів та неналежного розгляду клопотання № 17 потерпілої у порядку. встановленому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з приводу невиконання рішень судів та неналежного розгляду клопотання № 17 потерпілої у порядку. встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/124/17
Провадження №1-кп/0198/19/17
У Х В А Л А

11.05.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000239 від 02.11.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачений, не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на 11.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000239 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 11.05.2017 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6645/17
н/п 1-кп/640/585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.05.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.05.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 627/367/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
11.05.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 14.04.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 травня 2017 року о 10:40 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/281/17
УХВАЛА

11.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/281/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/281/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, призначити його до розгляду на 22.05.2017 року о 14.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.
ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою " Харківська установа виконання покарань № 27" залишити без змін.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/980/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/230/17-к
Категорія:ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

9 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 30 січня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 30 січня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 274/1703/17
провадження № 1-кс/0274/400/17

У Х В А Л А

Іменем України

10.05.17 року м. Бердичів

Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про вилучення в дохід держави вилученого у засудженого забороненого предмету,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2017 року о 14 год. 50 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , в кишені його куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" 1280, сірого кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення б/в, ІМЕІ встановити не вдалось.

Засуджений ОСОБА_3 відмовився давати пояснення по фату зберігання забороненого предмету, про що складений акт від 12.04.2017 року працівниками колонії.

Заборонений предмет знаходяться на зберіганні в Державній установі "Райківська виправна колонія (№73)".

Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення забороненого предмету, протокол вилучення № 68 від 02.04.2017 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Конфіскувати виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон "Nokia" 1280, сірого кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення б/в, ІМЕІ встановити не вдалось.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1