Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/858/17
УХВАЛА
Іменем України
09.08.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циганки Контемирського району Молдови, молдованина, громадянина України, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки. 21 жовтня 2016 року згідно ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 17 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 22 травня 2017 року ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 23.00 години за допомогою ключів, що заздалегідь приніс із собою, демонтував та таємно викрав три листи металевого профілю розміром 160 х 120 см вартістю 358,86 грн, що слугували огорожею домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, зокрема показаннями свідків, потерпілого, речовими доказами, протоколами слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_5 вчинено середньої тяжкості злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, підозрюваний посередньо характеризується за місцем проживання, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може перешкоджати здійсненню досудового розслідування шляхом неявки до слідчого, прокурора суду, вчинити інший злочин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його вина підтверджується зібраними доказами. ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора суду. Прокурор підтримав такі доводи слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання. Суду пояснив, що дійсно 22 травня 2017 року близько 23.00 години з огорожі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 демонтував та таємно викрав три листи металевого профілю, що у подальшому продав. Кається у вчиненому, більше такого не допустить.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Судом установлено, що 8 серпня 2017 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 23 травня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, що вчинена повторно.

ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розповів про обставини вчинення злочину, що відповідно дає підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні цього злочину.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 тепер підозрюється у вчиненні середньої тяжкості, умисного та корисливого злочину за санкцією якого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, цей злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не працює, неодружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, посередньо характеризується за місцем проживання.

Вищезазначене в сукупності дає підстави слідчому судді вважати, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, зокрема можливості вчинити інший злочин, а також перешкоджати у цьому кримінальному провадженні шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрюваного ОСОБА_5 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянки України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Установити строк дії обов`язків до 8 жовтня 2017 року включно.

Роз`яснити, що після закінчення строку на який було покладено обов`язки ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1