АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 лютого 2017 року, якою повернуто їй скаргу на постанову слідчого,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.02.2017 року повернуто ОСОБА_6 її скаргу на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області від 16.02.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення про підозру.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував це тим, що кримінальне провадження №0000204, порушене за заявою ОСОБА_6 про службове підроблення, вчинене приватним нотаріусом ОСОБА_7 , з 17.02.2017 року перебуває в провадженні слідчого відділу Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області і скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді.
На цю ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та повернути матеріали до Шевченківського районного суду для розгляду її скарги по суті.
При цьому апелянт вказувала, що начальник відділу прокуратури Чернівецької області не вправі був змінювати підслідність кримінального провадження, а слідчий суддя повинен був прийняти рішення по суті її скарги, а не повертати їй скаргу., оскільки кримінальне провадження не закрито. Також апелянт вказувала, що слідчий суддя. встановивши, що скарга не підсудна Шевченківському районному суду, зобов`язаний був вирішити питання в порядку ст.34 КПК України. Вважає, що було порушено її право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.
Заслухавши доповідь судді. заявника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подану нею апеляційну скаргу. посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних вимог необхідно відмовити.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи
справа №11сс/794/52/17 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Оскільки діючим КПК України чітко не визначено територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в даному випадку необхідно керуватись загальними засадами судочинства та правилами ст.32 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження №0000204, порушене за заявою ОСОБА_6 про службове підроблення, вчинене приватним нотаріусом ОСОБА_7 , постановою прокурора відділу прокуратури Чернівецької області від 17.02.2017 року на підставі ст.216 КПК України направлено за підслідністю до слідчого відділу Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області і матеріали кримінального провадження перебувають там. (а.с.5)
А тому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в цьому кримінальному провадженні можуть бути подані до Кіцманського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий відділ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Оскільки подана до Шевченківського районного суду м.Чернівців 24.02.2017 року скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого в кримінальному провадженні №0000204 не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.304 КПК України, прийняв правильне рішення про повернення цієї скарги заявнику.
Посилання ОСОБА_6 в скарзі на те, що суд мав керуватись ст.34 КПК України, в даному випадку є недоречним, оскільки діючим КПК України визначено порядок вирішення питань, пов`язаних з прийняттям скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні.
А тому в задоволенні скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 304, 32 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.02.2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу прокуратури Чернівецької області від 16.02.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення про підозру,- залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна: суддя