overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1235/17

"13" березня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Аврамівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, за ч. 3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 17.00 год. 13.03.2017 року до 17.00 год. 11.05.2017 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області провести перевірку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 недозволених методів досудового розслідування.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 11 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2017 об 16-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1310/17

"16" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2017 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Кіровоградською УВП №14.
В судовому засіданні 15.03.2017 року відкладено розгляд скарги до 20.03.2017 року, у зв`язку з чим є необхідним повідомити про наступне судове засідання Кіровоградську УВП №14.
Керуючись ст. 336 КК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на 20.03.2017 на 14 год. 00 хв., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Кіровоградської УВП №14.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/902/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/220/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Броварської місцевої прокуратури - залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання - залишити без змін.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 357/85/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/409/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 14.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 24 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №527/265/14-к провадження № 1-кп/527/23/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 лютого 2014 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине, Полтавської області матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289КК України України,-
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.289КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, щодо відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 18.02.2014 року о 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 527/1265/14-к
провадження № 1-кп/527/90/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в підготовче судове засідання 4 червня 2014 року на розгляд кримінальної справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Прокурор в судовому засіданні пропонував застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його прибуття до суду є обов`язковим.
Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин вчиненого ним злочину, необхідно здійснити привід його до суду.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 1140 год. 6 червня 2014 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/613/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 07.03.2014 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

На підготовчому засіданні прокурор з клопотанням про зміну заходу забезпечення кримінального провадження не зверталися, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків .

Відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду також не заперечували потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року, в яке викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та свідка ОСОБА_7 , відповідно до клопотання представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/466/17
Провадження № 1-кс/545/18/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Божковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№16) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:
На ім`я начальника установи надійшов рапорт від капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , про те, що 27.12.2016 року, під час проведення загального обшуку території відділення СПС №4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Е350» (IMEI не відомо), який був прихований у зливному бачку туалету і є забороненим предметом для зберігання засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Samsung Е350» (IMEI не відомо)слід конфіскувати та передати в дохід держави з наступних підстав:
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється до-ставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення мобільного телефону марки «Samsung Е350» (IMEI не відомо) підтверджується рапортами працівників, актом прийому передачі від 27.12.2016 року, висновком по факту вилучення мобільного телефону.
Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон марки «Samsung Е350» (IMEI не відомо) конфіскувати та передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 59,114 Кримінально-виконавчого кодексу України , -
УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Samsung Е350» (IMEI не відомо), вилучений під час проведення загального обшуку території відділення СПС №4, який було виявлено та вилучено, згідно акту вилучення від 27.12.2016 року, та знаходиться на складі установи конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
Прокурором Дубенської місцевої прокуратури до суду подано клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі. В поданному клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі, в зв`язку з розглядом відносно нього іншого кримінального провадження. Вирок Рівненського міського суду відносно засудженого ОСОБА_3 не набрав законної сили, так як оскаржується в апеляційному порядку. В разі залишення вироку суду без змін чи обрання йому іншого виду покарання, пов`язаного з позбавленням волі, останнього буде відправлено для відбування призначеного судом покарання, що ускладнить розгляд відносно нього вказаного кримінального провадження. Просить тимчасово залишити засудженого вироком Рівненського міського суду від 17.01.2017 року ОСОБА_3 в Рівненському слідчому ізоляторі на час розгляду Дубенським міськрайонним судом кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.
В зв"язку з тим, що ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі, з метою швидкого, повного та об"єктивного розгляду клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури, враховуючи, що судовий розгляд має бути проведений протягом розумного строку, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
Судове провадження по розгляду клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженого вироком Рівненського міського суду від 17.01.2017 року ОСОБА_3 в Рівненському слідчому ізоляторі на час розгляду Дубенським міськрайонним судом кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене на 15.00 годину 29 березня 2017 року проводити в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором.
Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 565/76/17
Провадження № 1-кп/565/27/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав клопотання про об`єднання вищнзазначених кримінальних проваджень, в одне провадження.
Прокурор вказав, що не заперечує щодо об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень, в одне провадження.
Частиною 1 ст.334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, так як дані провадження стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,-
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за №565/76/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України такримінальне провадження за №565/216/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №565/76/17.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3162/17
Провадження № 1-в/638/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25),
В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_2 , відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25).
Суд дійшов висновку про прийняття зазначеної заяви до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25).
Призначити судове засідання на 12-00 год. 17 березня 2017 року.
Зобов`язати ВК № 25 надати у судове засідання матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні та копію вироку, довідки про набрання вироком чинності для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
14.03.2017
Справа № 642/1207/17
Провадження №1кп/642/319/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 9 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1