ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7062/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Казенного підприємства «Південукргеологія» на бездіяльність Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 липня 2017 року, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах КП «Південукргеологія» звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить суд зобов`язати Соборне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою Генерального директора КП «Південукргеологія» ОСОБА_4 від 14 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності до КПК України.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Генеральним директором КЗ «Південукргеологія» ОСОБА_4 14 липня 2017 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята зазначеним органом, про що міститься відмітка на заяві. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР за повідомленням заявника, з огляду на що останній (в особі представника) і був змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву, в якій на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала, скаргу підтримала.
Представник Соборного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 14 липня 2017 року Генеральним директором КЗ «Південукргеологія» ОСОБА_4 було подано до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник в скарзі стверджує, що станом на 08 серпня 2017 року відомості, викладені в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Казенного підприємства «Південукргеологія» на бездіяльність Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 липня 2017 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14 липня 2017 року, поданої Генеральним директором КП «Південукргеологія» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1