Справа № 202/103/17
Провадження № 1-кс/202/37/2017
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 17.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2016 року о 14-15 хв. невстановлена особа, знаходячись між 2 та 3 поверхом у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривка викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме : сумку, грошові кошти 100 гривень, мобільний телефон марки «ЛеновоS 850». Потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході допиту пояснила, що приблизно 16 травня 2016 року приблизно о 14-15 годині вона зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_1 та почала підійматися по сходам до своєї квартири. У цей же час до неї ззаду підбіг раніше не знайомий їй чоловік та своїми руками схопив за сумку ОСОБА_4 , таким чином у потерпілої ОСОБА_5 , було викрадено наступне майно: сумка, грошові кошти у сумі 100 гривень, мобільний телефон марки мобільний «ЛеновоS 850» iMEI-1 НОМЕР_1 iMEI-2 НОМЕР_2 , чорного кольору.

Потерпіла ОСОБА_5 , надала документи до органу досудового розслідування, які підтверджують наявність у неї викраденого мобільного телефону марки «ЛеновоS 850».

Відомості за вищевказаним фактом 17 травня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню, а саме встановлення абонентських номерів можливих злочинців. Враховуючи, що без отримання даної інформації, іншим способом не можливо встановити осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також свідків чи очевидців, та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень і захисту прав і свобод інших осіб.

Отримана інформація не може бути розголошена та порушити закріплені в Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права та свободи громадян, в зв`язку з тим, що згідно отриманої у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дані не містять інформацію про саму особу, образ її життя та його сім`ї, а в разі встановлення будь-якої інформації стосовно осіб, які не причетні до скоєння злочину не будуть розголошені та використанні в інших інтересах крім інтересів направлених на доказування провини осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Вказав, що на підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

06 січня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 про абонентів, які були активовані з терміналівi MEI НОМЕР_4 i MEI-2 НОМЕР_2 , розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет-з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій, з прив`язкою до місцевості) з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 24.11.2016 по день ухвалення слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У суді слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001132, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхіднийдоступ до інформації та її виїмку, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, визначених слідчим відповідним доручення про проведення слідчих (розшукових дій) дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходиться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентів, які були активовані з терміналівi MEI НОМЕР_4 i MEI-2 НОМЕР_2 , розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет-з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій, з прив`язкою до місцевості) з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 24.11.2016 року по 10 січня 2017 року включно на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 04 лютого 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1