Справа № 460/1662/16-к
Провадження №1кп-460/298/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001437 від 27.10.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Комарно Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою-спеціальною освітою, працюючого у ПП " ОСОБА_7 " оператором, звільненого з військової служби 21.07.2016 року, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Наказом командира військової частини - польова пошта В НОМЕР_1 , від 10.04.2015 ОСОБА_4 мобілізовано на підставі Указу Президента України від 21 липня 2014 року №607/2014 «Про часткову мобілізацію» та мобілізаційну директиву Генерального штабу Збройних Сил України від 26 липня 2014 року №00748, призначено на посаду водія - кранівника кранового відділення взводу забезпечення навчального процесу роти забезпечення навчального процесу відділення підготовки фахівців підрозділів оперативного забезпечення цієї військової частини, тобто з цього часу ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця та розпочав проходження військової служби.

26 жовтня 2015 року об 19 годин 00 хвилини, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись автодорогою у с.Старичі, Яворівського району, Львівської області, на відстані 43 м від знаку 1.19 по ходу руху до центру с. Старичі, порушив вимоги п.п. 1.5, 1.10, (в частині значення термінів «небезпека для руху»; «перешкода руху»); 2.3 (підпунктів «б» та «д»); 12.2; 12.4; 12.9 (підпункту «б»); 19.3; 31.1; 31.4.1 (підпункту «б»); Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним та контролювати його рух, і як наслідок, з моменту об`єктивної видимості попутного автобуса ЛАЗ - 695, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вжив заходів для уникнення попутного зіткнення з останнім ні шляхом своєчасного застосування гальмування, ні шляхом своєчасного застосування маневру об`їзду (чи обгону) попутного автобуса, тим самим скоїв зіткнення з автобусом ЛАЗ - 695, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав відкриту черепно -мозкову травму у вигляді переломів виличної, скроневої кістки, стінки правої орбіти, стінок правої гайморової пазухи, забій головного мозку, садна на обличчі та на грудях, синець на обличчі справа, сукон`юнктивальний крововилив, рану правої верхньої повіки, які згідно з висновком судово -медичного експерта № 2045 від 27.11.2015 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенняє, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просить суд суворо не карати, не позбавляти його волі, оскільки, перед потерпілим вибачився, йому дуже прикро що так сталося. Крім цього, пояснив що завдана потерпілому шкода повністю відшкодована що підтверджується розпискою.

Потерпілий ОСОБА_6 під час допиту в режимі відеконференцзв`язку з Краснопільського районного суду Сумської області, в своїх показаннях наголосив на тому, що претензій до обвинуваченого не має. Під час призначення покарання просить врахувати молодий вік обвинуваченого те що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, які потребують забезпечення та догляду і шкода повністю йому відшкодована. Що стосується цивільного позову який міститься в матеріалах справи, просить такий залишити без задоволення.

Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що 26 жовтня 2015 року, об 19 год. 00 хв. на автодорозі у с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, а саме на відстані 43 м від знаку 1.19 по ходу руху до центру с. Старичі, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автобусом ЛАЗ - 695, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав відкрито черепно -мозкову травму у вигляді переломів виличної, скроневої кістки, стінки правої орбіти, стінок правої гайморової пазухи, забій головного мозку, садна на обличчі та на грудях, синець на обличчі справа, сукон`юнктивальний крововилив, рану правої верхньої повіки, які згідно з висновком судово -медичного експерта № 2045 від 27.11.2015 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину, відшкодування спричиненої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, те що особа до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні обвинуваченого є двоє малолітніх дітей, а саме, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис №07 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , актовий запис №07 виданих Виконавчим комітетом Тулиголівської сільської ради Городоцького району Львівської області . Те, що він являється інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експерною комісією серії 12 ААА №373044.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно вимог ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Беручи до уваги, характер вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд, вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч.2 статті 286 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно вимог ст.65 КК України, суд, бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого, позитивну характеристику з місця проживання, обставини які пом`якшують покарання це щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства та суду, та обставини які обтяжують покарання, це вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, його тяжкість та особу винного, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відповідно до вимог ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти за проведення судово-автотехнічної експертизи №4492 по дослідженню технічного стану автомобіля в сумі 1 843 грн. 20 коп., за проведення судово-трасологічної та судово-металознавчої експертизи №4781 в сумі 1 152 грн., за проведення судово-автотехнічної експертизи №4491 по дослідженню технічного стану автобуса в сумі 1 536 грн., за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №4493 в сумі 2 304 грн., за проведення комісійної судової автотехнічної експертизи №4782 в сумі 2 688 грн. всього 9 523 грн 20 кп. в дохід держави.

Автомобіль марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 08 грудня 2015 року, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати переданим ОСОБА_4 ..

Автомобіль марки «ЛАЗ 695» реєстраційний номер НОМЕР_3 та технічний талон на транспортний засіб серії НОМЕР_6 , які відповідно до постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 08 грудня 2015 року, передані на відповідальне зберігання представникам Національної академії сухопутних військ ім.П.Сагайдачного, після набрання вироком законної сили вважати переданими Національній академії сухопутних військ ім.П.Сагайдачного.

Цивільний позов - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,369,370-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами на 01(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти за проведення судово-автотехнічної експертизи №4492 по дослідженню технічного стану автомобіля в сумі 1 843 грн. 20 коп., за проведення судово-трасологічної та судово-металознавчої експертизи №4781 в сумі 1 152 грн., за проведення судово-автотехнічної експертизи №4491 по дослідженню технічного стану автобуса в сумі 1 536 грн., за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №4493 в сумі 2 304 грн., за проведення комісійної судової автотехнічної експертизи №4782 в сумі 2 688 грн. в дохід держави всього 9 523 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн 20 кп..

Автомобіль марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 08 грудня 2015 року, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати переданим ОСОБА_4 ..

Автомобіль марки «ЛАЗ 695» реєстраційний номер НОМЕР_3 та технічний талон на транспортний засіб серії НОМЕР_6 , які відповідно до постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 08 грудня 2015 року, передані на відповідальне зберігання представнику Національної академії сухопутних військ ім.П.Сагайдачного, після набрання вироком законної сили вважати переданими Національній академії сухопутних військ ім.П.Сагайдачного.

Цивільний позов - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1