Справа № 569/3214/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 127 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 11.12.2016, близько 05.30 год., ОСОБА_5 , достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та не допускає проникнення до нього не інакше як за вмотивованим рішенням суду, маючи умисел на незаконне проникнення до житла ОСОБА_7 , з метою умисного заподіяння їй сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, з метою примусити вчинити дії, що суперечать її волі, перебуваючи в під`їзді, біля дверей квартири АДРЕСА_2 , шляхом здійснення сильного поштовху вхідних дверей вказаної квартири, незаконно, всупереч волі осіб, які на законних підставах проживають у ній, проник до квартири АДРЕСА_3 , за вказаною адресою, чим порушив право ОСОБА_7 на недоторканість житла.

Крім того, 11.12.2016, близько 05.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на заподіяння потерпілій сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, за те, що вона не відповіла на його неодноразові телефонні дзвінки, умисно стягнув потерпілу за волосся з ліжка на підлогу, де кулаком та долонею правої і лівої рук наніс їй численні удари по голові та тулубу, неодноразово при цьому наголошуючи, що навчить потерпілу відповідати на телефонні дзвінки, чим заподіяв їй сильний фізичний біль, фізичне та моральне страждання шляхом нанесення побоїв.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за волосся затягнув потерпілу до ванної кімнати вказаної квартири, де обливаючи її холодною водою наніс декілька ударів по потилиці, правому та лівому вусі, після чого, погрожуючи подальшим спричиненням тілесних ушкоджень, змусив потерпілу повністю зняти свій нічний одяг, чим заподіяв потерпілій сильний фізичний біль, фізичне та моральне страждання шляхом нанесення побоїв та примусив вчинити дії, які суперечать її волі.

У подальшому, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю спостереження за нею зі сторони ОСОБА_5 , забігла у спальну кімнату вказаної квартири, де ОСОБА_5 наніс потерпілій декілька ударів по правому і лівому вусі та примусив її відповісти на його телефонний дзвінок, тим самим примусив потерпілу вчинити дії, які суперечать її волі.

Вищевказаними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій кисті, на лівій сідниці, на лівому стегні, на лівій щоці, на лівій вушній раковині, черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, травматичної перфорації барабанної перетинки справа, які виникли не менше як від шести травмуючих дій, та відповідно до висновку експерта № 1355 від 16.01.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла; ч.1 ст.127 КК України - катування, тобто, умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, з метою примусити потерпілу вчинити дії, що суперечать її волі.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Варковичі Дубенського р-ну Рівненської області, з вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

Вина ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, зокрема: заявами ОСОБА_7 від 12.12.2016 та від 02.02.2017, висновком судово-медичного експерта, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , інформацією про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень абонентів рухомого зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київтсар».
24 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 127 КК України.

Слідчий в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Так ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.127, ч.1 ст.162 КК України, одне з яких ч.1 ст.127 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин із заподіянням потерпілій сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв відносно молодої (1990 р.н.) жінки, в результаті отримання яких остання перебувала на стаціонарному лікуванні в Рівненській центральній міській лікарні, та стан здоров`я потерпілої на даний час погіршується. Тому, на даний час, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків (також молоді жінки).

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 у зв`язку із покаранням, яке загрожує йому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 162 КК України, відсутність стримуючих факторів, у зв`язку із покаранням, яке йому буде загрожувати у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.162 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, тому для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло цілодобово.

Також вказує, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні надали письмові заперечення щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки слідчим не доведено наявність ризиків на які він покликається в клопотанні. Також свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не визнав, оскільки потерпіла його оговорює. Крім того суду повідомив, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину та є керівником ТОВ «Теплоельтернатива», отже має стійкі соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що у провадженні Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008606 від 13.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 127 КК України.
24 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 127 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 було вчинено зухвалий злочин середньої тяжкості, у нічну пору доби, відносно молодої жінки, із заподіянням потерпілій сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, в результаті чого остання перебувала на стаціонарному лікуванні в Рівненській центральній міській лікарні. Згідно висновку експерта № 1355 від 15.12.2017р. отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розглядом здоров`я. Тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою схилити їх до зміни показів, щоб уникнути відповідальності.

Слідчим суддею також встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваний ОСОБА_5 лише зареєстрований, а фактично проживає за адресою АДРЕСА_5 .
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_5 цілодобово, утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_5 цілодобово;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали до 03 травня 2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03 травня 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1