11-п/775/39/2017(м)
241/226/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
28 лютого 2017 року до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшло подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про арешт майна.
Своє подання мотивує тим, що в Першотравневому районному суді Донецької області числиться два судді, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , але фактично працює один суддя ОСОБА_5 .. Суддя ОСОБА_6 не може брати участі у розгляді справи оскільки його повноваження закінчилися 22 січня 2015 року. Суддею ОСОБА_5 подано заяву про відпустку, у зв`язку з чим 27 лютого 2017 року його виключено з розподілу. У зв`язку з зазначеним не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів провадження за клопотанням слідчого та на підставі цього просить вирішити питання про зміну підсудності клопотання слідчого.
Перевіривши матеріали провадження за поданням в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлено, що в Першотравневому районному суді Донецької області числиться два судді, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , але фактично працює один суддя ОСОБА_5 .. Суддя ОСОБА_6 не може брати участі у розгляді справи оскільки його повноваження закінчилися 22 січня 2015 року. Суддею ОСОБА_5 подано заяву про відпустку, у зв`язку з чим 27 лютого 2017 року його виключено з розподілу та у зв`язку з наведеним не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів провадження за клопотанням слідчого.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду матеріалів провадження, їх необхідно направити на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за клопотанням слідчого про арешт майна задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого про арешт майна передати на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судді: