Справа № 379/1012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна ,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 02.08.2017 близько 21 год. 30 хв. на залізничній станції «Тараща» на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області було виявлено невстановлених осіб, які вчиняли замах на крадіжку металевих частин будови колії.
У ході проведення огляду місця події 02.08.2017 близько 22 години 20 хвилин на території залізничної станції «Тараща», що розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області було виявлено та вилучено до Таращанського ВП: балон з написом «Кисень», балон з написом «Пропан», два гумові шланги, викрутку, рожковий ключ та газовий різак.
У ході надання пояснення опитаний ОСОБА_4 , повідомив, що 02.08.2017, перебуваючи за місцем проживання в смт. Рокитне Київської області, до нього приїхав раніше незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував останньому за грошову винагороду допомогти різати метал, на що ОСОБА_4 погодився, та близько 20.00 год. 02.08.2017 ОСОБА_4 спільно з вищевказаним чоловіком поїхав на автомобілі «Газель» до залізничної станції «Тараща», що розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області. Далі, з пояснень ОСОБА_4 , прибувши на залізничну станцію «Тараща» він побачив на місці ще двох чоловіків, на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поруч з якими знаходилося обладнання: балон з киснем та газом, до яких під`єднано різак. Також, зі слів ОСОБА_4 в подальшому ОСОБА_5 надав йому команду різати відкручені рейки, що знаходилися вздовж колії на виділеній йому ділянці роботи, що він і зробив. В подальшому, як зазначив ОСОБА_8 , в ході проведення розрізання рейки, його затримали працівники поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Перевіривши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном і не додані оригінали або копії відповідних документів.
Окрім цього, додані до клопотання копії документів не засвідчені належним чином, а тому слідчий суддя позбавлений можливості врахувати дані, які вони містять.
Також, слідчим не зазначено в клопотанні адресу проживання власника майна, що унеможливлює його повідомлення як того вимагає ч.1 ст. 172 КПК України. Слідчим не доведено необхідність з метою забезпечення арешту майна, розглядати дане клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч.2 ст. 172 КПК України).
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні..
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000291від 03.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, про арешт майна повернути начальнику Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1