ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5538/16-к
Провадження № 1-кс/210/439/17

"02" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене по кримінальному провадженню №0003029 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382 та ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять інформацію стосовно працівників вказаного підприємства: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003029 від 27.10.2015 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382 та ч. 5 ст. 191 КК України, стосовно посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , будучи заступником генерального директора з фінансових та економічних питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попереднім зговором з генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та невстановленими слідством особами, своїми умисними діями направленими на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто укладенню від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання послуг № 03-001/13-П від 07.10.2013, який став підставою для незаконного включення фінансових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо наданих послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тариф на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до п. 8 «Послуги банку» Структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої Постановою НКРКП від 06.06.2014 за № 650 (у редакції постанови НКРКП від 13.06.2014 №664), а також у тому, що ОСОБА_9 підписала та скерувала на розгляд НКРЕКП заяву за вих. 4533/08 щодо встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої долучено сформований пакет підтвердних та обґрунтовувальних вказаний тариф документів, у числі яких договір між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 01-001/16-П від 19.04.2016, який став підставою для незаконного включення фінансових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо наданих послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тариф на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до п.7 «Послуги банку» Структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої Постановою НКРЕКП від 06.10.2016 за № 1782, що спричинило абонентам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які є населенням міста Кривого Рогу, матеріальну шкоду у вигляді незаконних нарахувань та виплат грошових коштів у складі тарифу за послуги ЦО та ЦПГВ за фінансовими зобов`язаннями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 6 728 102,59 грн., що є особливо великим розміром.

На виконання п. 2 доручення № 17/2-122 вих.17 від 23.01.2017 другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області УЗЕ у Дніпропетровській області ДЗЕ НП України було встановлено родинні, корупційні та інші зв`язки ОСОБА_9 , яка одноосібно обіймає посади генерального директора та голови комісії з припинення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, згідно рапорту старшого о/у УЗЕ у Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи рідним батьком ОСОБА_9 , працює в котельні даного підприємства;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи рідним братом ОСОБА_9 , працює на посаді юрисконсульта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи кумою ОСОБА_9 , працює на посаді головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є членом комітету з конкурсних торгів і також членом ліквідаційної комісії Підприємства;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною донькою ОСОБА_6 та працює у прямому підпорядкуванні своєї матері на посаді бухгалтера податкової групи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 є нинішнім чоловіком ОСОБА_6 та працює водієм на вищезазначеному підприємстві.

Дана інформація щодо родинних зв`язків та близьких осіб знайшла своє підтвердження, згідно листів-відповідей від ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.02.2017 за вих. № 305/14.13-14 та від 28.02.2017 за вих. № 338/14.13-14.

24.01.2017 в порядку ст. 40, 93 КПК України за вих. № 17/2-130 вих.17 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано запит щодо витребування інформації та належним чином завірених копій документів, які прямо стосуються підозрюваної ОСОБА_9 , її родинних та інших зв`язків на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для об`єктивного дослідження усіх обставин справи.

Проте, 31.01.2017 за вих. 426/05 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у наданні інформації та належним чином завірених копій документів прокуратурі Дніпропетровської області безпідставно відмовлено.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону (в тому числі посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті), а також особам, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, забороняється:

1) відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом;

2) надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону.

У відповідності до 1724-9 КУпАП України, керуючись ст. 28, ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», та виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів необхідно отримати доступ до оригіналів документів за 2015-2016 роки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням належним чином їх завірених копій, які безпосередньо стосуються вищеперелічених працівників вказаного Підприємства, а саме:

-розпорядження, накази про призначення на посаду, звільнення, присяги, попередження про обмеження, контракт, діючий статут підприємства, посадові інструкції, особові справи;

-документи, що підтверджують преміювання, нарахування заробітної плати, матеріальної допомоги, табелі робочого часу, положення про преміювання у період з 27.04.2015 по теперішній час;

-журнали реєстрації наказів, розпоряджень, подань, в яких зафіксовано відомості щодо перелічених вище осіб у 2015-2016 роках;

-інформації щодо надходження від вказаних працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адреси своїх безпосередніх керівників повідомлень щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та документів щодо вжитих заходів зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів або ж звернення за роз`ясненнями до Національного агентства із запобігання корупції за період з 27.04.2015 по теперішній час;

-наказів про затвердження графіку відпусток, заяв на відпустки та наказів про надання відпусток стосовно вищезазначених працівників за 2015-2016 роки;

документ, яким визначено та змінювався склад комісії профспілкової організації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2015-2016 років, а також протоколи засідань профспілкової організації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період, які стосуються вищеперелічених осіб.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю. У зв`язку з тим, що дані, які містяться у зазначених документах, відносяться до конфіденційної інформації, що містить комерційну та банківську таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Розглянувши вищеназване клопотання та дослідивши, надані слідчим та прокурором в обґрунтування зазначеного клопотання докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням цих слідчих в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення наданих їх належним чином завірених копій та інформації, які перебувають у віданні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо працівників зазначеного підприємства: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме:

-розпорядження, накази про призначення на посаду, звільнення, присяги, попередження про обмеження, контракт, діючий статут підприємства, посадові інструкції, особові справи;

-документи, що підтверджують преміювання, нарахування заробітної плати, матеріальної допомоги, табелі робочого часу, положення про преміювання у період з 27.04.2015 по теперішній час;

-журнали реєстрації наказів, розпоряджень, подань, в яких зафіксовано відомості щодо перелічених вище осіб у 2015-2016 роках;

-інформації щодо надходження від вказаних працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адреси своїх безпосередніх керівників повідомлень щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та документів щодо вжитих заходів зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів або ж звернення за роз`ясненнями до Національного агентства із запобігання корупції за період з 27.04.2015 по теперішній час;

-наказів про затвердження графіку відпусток, заяв на відпустки та наказів про надання відпусток стосовно вищезазначених працівників за 2015-2016 роки;

-документ, яким визначено та змінювався склад комісії профспілкової організації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2015-2016 років, а також протоколи засідань профспілкової організації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період, які стосуються вищеперерахованих осіб.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1