Провадження № 1-кс/344/2990/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002476 від 16.06.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 20.06.2017р. близько 18 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік Інституту мистецтв, що по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій єдиний неправомірний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за їх діями ніхто не спостерігав, таємно викрали велосипед марки «Діамант», сірого кольору, вартістю 5000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Також, 26.06.2017 року близько 10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік паркувального майданчика біля будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій неправомірний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав велосипед марки «Меріда», сірого кольору, вартістю 2600 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 .

В подальшому, 27.06.2017 близько 13 год. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік навчального корпусу ІФНМУ, що по вул. Грушевського в м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань таємно викрав велосипед марки «Optimabikes F-1АМ», сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_9 , вартість якого, згідно висновку експерта № 4.3-207/17 від 24.7.2017 становить 5349 грн.

Продовжуючи вчиняти нові протиправні дії, спрямовані на неправомірне збагачення, 10.07.2017 року, близько 14.год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 , знаходячись неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій єдиний неправомірний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за їх діями ніхто не спостерігав, таємно викрали велосипед марки «Comanche backfire», чорного кольору, вартістю 8000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 .

Також, 18.07.2017 року близько 16 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій неправомірний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав велосипед марки «Trek 3900», сірого кольору, вартістю 3000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_12 .

Крім того, 20.07.2017 року близько 18 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по

АДРЕСА_5 , реалізовуючи свій єдиний неправомірний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за їх діями ніхто не спостерігав, таємно викрали велосипед марки «Kinetix Sport», білого кольору, вартістю 5000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_13 .

В ході досудового розслідування 31.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з

№ НОМЕР_1 .

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у проведенні отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про користувача мобільного номеру НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засіданні не з`явились, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялись, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом інформації, проте доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того із поданого клопотання випливає, що сторона кримінального провадження, яка його подала припускає можливість користування мобільним зв`язком особами, які, можуть бути причетними до вчинення злочину,та не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а тому поза розумним сумнівом, слідчий суддя розглянувши подане клопотання не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1