476/222/17 19.07.2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області, якою підозрюваному ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області 18.07.2017 р. електронною поштою надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі, захисник посилається на незаконність ухвали слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 14.07.2017 р., в той час як за змістом вимог апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 14.05.2017 р., а отже викладені в апеляційній скарзі вимоги є незрозумілими та не містять обґрунтування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Проте недоліки апеляційної скарги заявника позбавляють можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Подана захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга, щонайменше стосується інтересів прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .
Захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу лише в одному екземплярі, а зазначені в тексті скарги, як додаток дві копії апеляційної скарги, відповідно акту відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) Апеляційного суду Миколаївської області від 18.07.2017 р. в електронному листі були відсутні.
Крім того за змістом вимог п. 4 тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 105 від 07.09.2012 р., кожен окремий документ повинен бути відсканований і завантажений в систему подачі документів у вигляді окремого файлу з обов`язковим скріпленням його електронним цифровим підписом. Кількість файлів повинна відповідати кількості документів, що подаються до суду, а найменування файлів повинно відображатись у переліку документів, що наводиться у супровідному листі, усі процесуальні документи, які надсилаються до суду електронною поштою повинні бути скріплені електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Захисником ОСОБА_3 при направленні апеляційної скарги із додатками, наведених вимог оформлення електронного документа не дотримано.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 2 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1