№707/330/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району та області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.02.2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.07.2013 року на підставі ст. 78 КК України відмінено звільнення від відбування покарання та направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років у виправну колонію середнього рівня безпеки для раніше судимих, зарахувати строк з 21.01.2013 по 19.02.2013 року. Звільнення 06.05.2016 року ухвалою Уманського МРС Черкаської області 26.11.2016 року за ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк час с 21.01.2013 по 19.02.2013 року 1 день за 2 дня позбавлення волі, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

В нічний час 10 січня 2017 року ОСОБА_4 проник до подвір`я, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів викрав металеву драбину, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/133 від 24.01.2017 становить 387 гривень 50 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що через відсутність коштів у вказаний час та місці скоїв дану крадіжку.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, враховуючи обтяжуючу обставину рецидив злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді арешту.

Оскільки обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 11.08.2017 року.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 351,84 грн., за проведення експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 11.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 351 грн. 84 коп.

Речові докази, а саме металеву драбину передати за належністю власнику ОСОБА_5 .

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1