Справа № 646/8729/16-к
№ провадження 1-кс/646/5817/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія « Ломбард « Ірбіс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00049 від 05.05.2016 року

В С Т А Н О В И В :
16.12.2016 року представник ПТ «Бойко і Компанія « Ломбард « Ірбіс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України, в якій просив зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 00049 від 05.05.2016 року розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України від 12.12.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце був належним чином повідомлений.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно з п.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00049 від 05.05.2016 року.

12.12.2016 року представник заявника звернувся з клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

Враховуючи те, що слідчому судді в ході розгляду скарги слідчим не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника від 12.12.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія « Ломбард « Ірбіс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00049 від 05.05.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 00049 від 05.05.2016 року розглянути клопотання від 12.12.2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1