overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу Приватного підприємства «Навік» на бездіяльність Прокурора Житомирської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Навік» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність Прокурора Житомирської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про вчинене слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ст.375 КК України.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що скарга стосується заявника тому, слід відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Навік» на бездіяльність Прокурора Житомирської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення їх заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 22.12.2016 року на 16 годин 00 хвилин в каб.312 Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання представника Прокуратури Житомирської області.

Участь скаржника та представника Прокуратури Житомирської області є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2534/16-к
Провадження №1-кп/283/35/2017
У Х В А Л А
04 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 26 грудня 2016 року та 03 січня 2017 року без поважних причин не з`явився.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 12 січня 2017 року на 12 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9516/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
з участю: прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2016 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2017 року о 09 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 360/4/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Призначити розгляд скарги на 06 січня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Слідчий суддяОСОБА_3
Провадження № 1-кп/369/37/17
УХВАЛА
Іменем України
03.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілої ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
встановив:
13.12.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілої ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора, поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вивчивши наявні матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що під час підготовчого судового засідання встановлені підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме - про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Згідно п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В той же час будь-яких відомостей про потерпілого ОСОБА_7 даний обвинувальний акт не містить.
На підставі викладеного суд не має законних підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/641/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, гр. України, з вищою освітою, не одруженому, працюючому в АО «Центр адвокатських послуг», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 лютого 2017 року, та, одночасно, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 68 900 грн.,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає необхідним оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у частині визначення строку її дії змінити.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_7 до 08 січня 2017р.
У решті ухвалу залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.01.2017 р. о 11 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

04 січня 2017 р. м. Гребінка

04 січня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000333 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання захисник, обвинувачений, потерпілий не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у звязку із неявкою захисника, обвинуваченого,потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка захисника, обвинуваченого,потерпілого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323,324,325 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000333 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України №0000397 перенести на 16 січня 2017 року о 11-20 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 558/195/16-к Номер провадження 11-сс/786/21/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 січня 2017 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року,продовжено запобіжний захід тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на два місяці з 10.01.2017 року до 11.03.2017 року .

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій прохав ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою, якою обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона постановлена не слідчим суддею, а судом під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.194 КК України.

Виходячи з того, що КПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвал, постановлених під час судового розгляду кримінального провадження - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

СУДДЯ-ДОПОВІДАЧ: ОСОБА_5
№ 563/1413/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.12.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5119/16-к
номер провадження 1-кп/570/246/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001518 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
09 листопада 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 01 грудня 2016 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/1424/15-к
Провадження № 1-кп/694/7/16
УХВАЛА

про відновлення судового провадження
31.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000457, № 0000698 та № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.06.2016 року провадження по справі зупинено в зв`язку з тим, що згідно повідомлення КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» від 27.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу № 3 з 17.05.2016 року та потребував тривалого стаціонарного лікування протягом 8-ми місяців.

30.08.2016 року на запит суду надійшла відповідь з КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» про те, що ОСОБА_2 виписаний 05.08.2016 року за порушення лікарняного режиму (повторно самовільно залишив відділення).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час не перебуває на лікуванні в КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер», судове провадження слід відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України,

у х в а л и л а:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання призначити на 11год. 15 хв. 08 вересня 2016 року та викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1/17 Справа № 710/1350/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000612, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України для вирішення питання про направлення даного клопотання на розгляд до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Клопотання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000612, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України для вирішення питання про направлення даного клопотання на розгляд до іншого суду, направити за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 03 січня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/7592/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 22.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 32 на 10 годин 40 хвилин 24 червня 2016 року.

Зобовязати субєкт оскарження в строк до 10 годину 40 хвилин 24 червня 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000340.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до на 10 годин 40 хвилин 24 червня 2016 року надати свої заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи скаржника.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 755/9986/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005220 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, -
в с т а н о в и в :
22.06.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 23.06.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0005220 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32 на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території Украї
С у д д я: