Справа №127/9567/17
Провадження №1-кп/127/981/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленянка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 09.08.2014 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді старшого майстра відділення технічного забезпечення взводу зв`язку батальйону оперативного призначення.Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Окрім того, відповідно до ст. 14 Закону України «Про Національну гвардію України» за вчинення протиправних дій та бездіяльність військовослужбовці Національної гвардії України несуть дисциплінарну, матеріальну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.
В середині грудня 2014 року командуванням військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_4 надано звільнення, яке останній проводив за адресою: АДРЕСА_1 . До військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 повинен був прибути із наданого йому звільнення 03.01.2015. 03.01.2015 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2014 № 270 дек здійснювався виїзд особового складу резерву військової частини НОМЕР_1 в зону проведення Антитерористичної операції. 03.01.2015 у солдата ОСОБА_4 виник злочинний умисел ухилитись від військової служби взагалі. Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.01.2015 військовослужбовець ОСОБА_4 в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, умисно, з метою повністю ухилитися від військової служби, без поважних причин, самовільно не з`явився з наданого йому звільнення до військової частини НОМЕР_1 , а вільний час проводив на власний розсуд, у т.ч. виконував домашні господарські роботи за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 та працював вантажником на ринку у м. Одесі. Таким чином, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, виконуючи обов`язки військової служби на посаді старшого майстра відділення технічного забезпечення взводу зв`язку батальйону оперативного призначення, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 03.01.2015 діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби взагалі, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України не з`явився вчасно до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України із наданого йому звільнення, та в подальшому проводив час на власний розсуд, не маючи наміру повернутись у військову частину, у т.ч. виконував домашні господарські роботи за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 та працював вантажником на ринку у м. Одесі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та з 09.08.2014 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді старшого майстра відділення технічного забезпечення взводу зв`язку батальйону оперативного призначення.В середині грудня 2014 року йому було надано звільнення та він поїхав додому. До військової частини НОМЕР_1 повинен був прибути 03.01.2015, однак він з звільнення не повернувся. Зазначив, що приїхавши додому він взнав, що від нього пішла дружина, він запивта вирішив не повертатись до військової частини. Залишившись вдома він виконував домашні господарські роботи та через деякий час поїхав працювати вантажником на ринку у м. Одесі. Просить суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає обмежитись допитом обвинуваченого.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 408 КК України дезертирство, тобто нез`явлення на військову службу без поважних причин з метою ухилитися від військової служби.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не значиться, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, знаходяться на утримані двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу. Обвинувачений характеризується позитивно, винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, злочин вчинив внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, на утриманні має двох малолітніх дітей.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст. 69 КК України, а саме покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, буде покарання у виді арешту.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 408, із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 25.04.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: