Дата документу 19.01.2017 Справа № 554/9615/16-к
Провадження №1-кс/554/636/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0004795 від 19 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК Українивідносно :

громадянина України ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області,

українець, не одружений, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючий

за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює,

раніше судимий:

1) 25.04.2006 апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3

ст.185, ст.304, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ст.115 ч.2 п.п.6,8, ст.70 КК України, до 15 років

позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

2) 21.08.2007 Нижньодніпровським райсудом м. Дніпропетровськ, за ч.2 ст.185, ч.2

ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК

України приєднано покарання по вироку від 25.04.2006. Остаточно засуджений до 15

років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Придніпровського

райсуду м. Черкаси від 12.02.2016 згідно ЗУ № 832-VIII від 26.11.2015 року на підставі

ч.5 ст.72 КК України, зараховано термін попереднього ув`язнення з 15.04.2005 по

22.01.2009. 08.07.2016 року був звільнений., -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшло клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 19 лютого 2017 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував.Вину визнав частково.

Заслухавши прокурора, старшого слідчого, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що Полтавським ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004795 від 19.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 18.11.2016 близько 19.00 годин ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення розбою, перебуваючи в інтернет центрі «В мережі» (Фаворит спорт), що по вул. Європейська, 241-А в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, що виразився у нанесенні численних ударів потерпілій ОСОБА_8 , внаслідок яких потерпілій спричинено тілесні ушкодження, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 33 від 11.01.2017 кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого, погрожуючи застосуванням до потерпілої ОСОБА_8 насильства, відкрито, викрав належні останній грошові кошти в сумі 4600 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному і насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

19 листопада 2016 року о 13:30 години ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.
20 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
21 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
30 листопада 2016 року ухвалою колегії суддів судової палити з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області : апеляційна скарга ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишена без задоволення; апеляція прокурора Полтавської місцевої прокуратури задоволена. Ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2016 року скасована та ухвалена нова ухвала, якою обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському СІЗО на строк 60 днів з 12.20 годин 19 листопада 2016 року до 12.20 годин 17 січня 2017 року, включно без застосування застави.

16 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задоволено частково. Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 3 доби, а саме до 20 січня 2017 року.

16 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
17 січня 2017 року постановою керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 19 лютого 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 19 січня 2017 року о 13.00 години у приміщенні суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту, а саме провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме призначити та провести судові імунологічні експертизи; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.
Так, приходжу до висновку, що на даний час не зменшилися ризики, визначені п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця проживання не має, як не має і місця реєстрації; стійких соціальних зв`язків не підтримує.
ОСОБА_6 є особою раніше судимою, звільнився із місць позбавлення волі у липні 2016 року, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, регулярного заробітку не має. У кримінальному провадженні наявні свідки та потерпіла, що не виключає незаконний вплив на них зі сторони підозрюваного.
Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0004795 від 19 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України- задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 години 20 хвилин 19 лютого 2017 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1