Справа № 569/4418/17

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в період з 2013 по 2016 роки здійснювали господарську діяльність, яка полягала в поточних, середніх та капітальних ремонтів автодоріг на території Рівненської області.
За виконання вказаних робіт на розрахункові рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банківських установах надходили грошові кошти від замовників таких робіт.
Разом з тим, встановлено що від здійснення вказаної вище господарської діяльності за період 2013-2016 років у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникло податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 16 058 300 грн., яке повинно було надійти до бюджету України.
Однак в подальшому службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з корисливих мотивів не здійснили перерахунок податок на додану вартість маючи на те можливість.
Так, у відповідності до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період 2013-2016 років ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являючись переможцем тендерних закупівель отримувало грошові кошти як на розрахунковий рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так і на його відокремлені філії чим умисно створювалися умови які б не уможливлювали сплату податків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як фактично всі грошові кошти мали б бути перераховані для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а не його відокремлені підрозділи так як саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнавалося переможцем тендерних закупівель.
В ході досудового слідства, з метою збирання доказів по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до розрахункового рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення розрахунків в господарській діяльності використовувало банківський рахунок № НОМЕР_3 (валюта українська гривня) відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Одним з джерел перевірки законності проведених операцій, встановлення реальних об`ємів проведених фінансових операцій та механізму проведених взаєморозрахунків з контрагентами є дані про рух грошових коштів по рахунках вказаного підприємства.
Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про рух грошових коштів по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані у подальшому при допитах, для проведення криміналістичних експертиз, документальних перевірок, а також як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих, а саме старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме:
-виписок щодо розгорнутого руху коштів, який відображає надходження та списання коштів по рахунку № НОМЕР_3 (валюта українська гривня) за період з 14.04.2016 по дату оголошення ухвали, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться у електронних інформаційних системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )шляхом зняття та вилучення копії інформації, що міститься в таких інформаційних системах та становить банківську таємницю.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1