Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/78/17
Провадження № 1-кп/280/105/17
ВИРОК
Іменем України
31 березня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд, Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України,із середньою освітою,не одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітнього сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 05.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,08 грудня 2016 року,близько 10-00 год.,прийшов до приміщення цеху,яке належить ТОВ «ПІРУЗІ»,що знаходиться за адресою:с.Козїївка,вул.50 річчя Жовтня,161 Коростишівського району,Житомирської області,співвласником якого є ОСОБА_6 ,за своїми речами,оскільки він працював на вказаному підприємстві та був звільнений 07 грудня 2016 року.

Увійшовши до одного із приміщень цеху, ОСОБА_4 почав збирати в поліпропіленовий білий мішок свої речі. Під час збору своїх речей ОСОБА_4 біля одного із станків, які знаходились в даному приміщенні, побачив три алмазних круги для полірування граніту. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку даних кругів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна,у вказаний час та місці, за вказаних обставин, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає та,достовірно знаючи,що майно належить іншій особі, склав три полірувальні круги до мішка з своїми речами,тим самим скоїв таємне умисне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу,яке належить потерпілому ОСОБА_6 ,а саме:полірувального кругу зернистістю №3+,вартістю 864 гривні;полірувального кругу зернистістю №5,6, вартістю 700 гривень; полірувального кругу зернистістю №4+,вартістю 864 гривні,загальною вартістю 2428 гривень,згідно товарного чеку №642 від 07.12.2016 року.

У подальшому, ОСОБА_4 місце злочину залишив,викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2428 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 08 грудня 2016 року викрав три полірувальних круга для обробки граніту у приміщенні цеху, в с.Козіївка, Коростишівського району, Житомирської області, майно належить ОСОБА_7 , шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності,покарання просив призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.1 КК України є правопорушенням середньої тяжкості, ОСОБА_4 не судимий, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває,за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

Речові докази: полірувальний круг зернистістю №3+, полірувальний круг зернистістю №5,6, полірувальний круг зернистістю №4+,які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 -залишити у розпорядженні останнього;відеозапис на оптичних дисках CD+R №1 та №2,об`ємом пам`яті 700 mb з максимальним часом запису 80 хвилин,які долучені до матеріалів кримінального провадження-залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1