УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ) та належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва старшим радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.16 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ) та належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000113 від 06.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження №0000113, зареєстроване за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, окрім того зазначила, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Так, слідчий у клопотанні не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того, не зазначив стосовно якої діяльності та фінансового стану клієнта вказаного банку необхідно розкрити інформацію.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ) та належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя