overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/542/17
Номер провадження: 1-кп/511/101/17
20 березня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000191 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2017 року з Роздільнянської місцевої прокуратури до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування 15.03.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000191 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 04.04.2017 року о 10.15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/587/17
Номер провадження 1-кп/573/65/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 08 березня 2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 20 березня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання прокурора, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 год.27 березня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2423/17
Провадження № 1-кп/592/259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000114, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого в ПАТ «Науково-виробниче товариство «ВНДІ компресормаш» слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у зв`язку з їхнім примиренням та відшкодуванням завданих йому збитків.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд закрити дане кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000114 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районнийсуд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1177/17
Провадження № 1-в/577/75/17
У Х В А Л А
"17" березня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 115 ч.2, п.п. 1, 6, 12, 184 ч.4, 194 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до покарання в виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок набрав законної сили 22 березня 2005 року. На даний час ОСОБА_2 утримується в Сумському СІЗО.

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайсуду з клопотанням про звільнення його від покарання довічного позбавлення волі на підставі Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно ст.539 ч.2 п.2 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого ст.537 п.13 КПК України, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Враховуючи положення ст. 9 ч. 6 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має також вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто по місцю відбуття покарання засудженим. Отже, дане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 та роз`яснити, що з даним клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з даним клопотанням він може звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/428/17
Номер провадження 1-в/585/153/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни питання про виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду № 1-кп/585/143/17 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижикове Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , по даній справі засудженого вироком Роменського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду, вказавши у вступній частині про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року затверджено угоду від 30 січня 3017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

При постановленні вироку у вступній частині допущено технічну помилку, а саме зазначено про розгляд справи у судовому засіданні, тоді як розгляд справи відбувся у підготовчому судовому засіданні.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеному вироку суду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, на призначення міри покарання обвинуваченому не вплинула, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року № 1-кп/585/143/17, зазначивши про розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/861/17
Провадження № 1-кп/589/191/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми та мешканець АДРЕСА_1 гр. України, раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 гр. України, раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 10.03.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 20.03.2017 року на 15.00 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/1395/17
Провадження №1-кс/751/585/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 , працюючого лісничим Іржавського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Під час проведення досудового розслідування по справі виникла необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_5 , однак він не реагує на виклики слідчого, не приходить до нього без поважних на те причин.
Слідчий у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_5 до відповідальності, оскільки останній був у встановленому порядку повідомлений про виклик до слідчого. Також пояснив, що свідку не може бути відомо з приводу яких саме обставин він буде допитуватись і відмова від дачі показань не є поважною причиною неявки свідка за викликом слідчого.
Адвокат пояснила, що ОСОБА_5 відмовляється давати свідчення посилаючись на ст. 63 Конституції України про що надіслав до прокуратури заяву.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки відповідного клопотання від учасників не надходило.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 безпричинно не виконує процесуальних обов`язків, та не з`являється на виклик слідчого, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення його допиту в якості свідка, про що свідчать корінці повістки про виклик (а.с. 5, 7), заява ОСОБА_5 на ім`я слідчого (а.с. 6) та зворотне поштове повідомлення (а.с. 8). Відмова від дачі показань не є поважною причиною неявки свідка за викликом слідчого, оскільки така відмова оформлюється процесуальним документом, який складає слідчий.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139, 144-147 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти на ОСОБА_5 , працюючого лісничим Іржавського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 800 грн. 00 коп. стягнувши його на користь держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/97/17
Єдиний унікальний № 742/760/17

Ухвалою суду від 13 березня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачена та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та інших учасників процесу.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/80/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.03.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000025 від 08.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/155/17
Провадження № 1-кп/172/73/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.03.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 від 01 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений та захисник.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000515 від 01 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 28 березня 2017 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/930/17
№ 1-в/204/240/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1