Справа № 307/629/17
Провадження № 1-кп/307/311/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 р., о 12-й год., працівниками поліції Тячівського ВП ГУНП під час патрулювання на території Тячівського міського парку по вул. Гагаріна в м. Тячів, було зупинено ОСОБА_5 та під час поверхневого огляду під курткою виявлено скляний зворотній холодильник для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, обіг якого обмежений згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів".
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 313 КК України по кваліфікуючій ознаці зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.
Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 28.02.2017 року, що укладена між обвинуваченим та прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на підставі ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 313 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_5 визнає свою вину. В такому випадку прокурор згідний із призначенням йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян (850 гривень). Баняс розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і він розуміє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 313 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Тому, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2017 р., що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 27.01.2017 р. між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі шістсот шістдесят гривень 30 коп. за проведення експертизи.

Речовий доказ скляний холодильник, який був переданий в камеру зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1