overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2884/15-к Номер провадження 11-п/786/410/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного 12 лютого 2013 року до ЄРДР за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного 12 лютого 2013 року до ЄРДР за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя ОСОБА_6 , який вирішував питання про повернення прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного 12 лютого 2013 року до ЄРДР за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного 12 лютого 2013 року до ЄРДР за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ __________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 681/589/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

26 квітня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21 січня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 26 травня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2764/17
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000711, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.04.2017
Справа № 175/1150/17
Провадження № 1-кп/175/73/17
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002531 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь, Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України,
встановив:

31 березня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002531 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

03 квітня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд, будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора та не заперечували проти призначення по справі судового розгляду.

Потерпілий та його представник також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду і відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002531 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 03 травня 2017 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого та його захисника, а також потерпілого та його представника.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2366/17
Провадження № 1-в/204/602/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №411 від 12 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Васильківського місьрайонного суду Київської області від 26.11.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1158/15
№ 1-в/183/83/17

У Х В А Л А
25 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Запорізької області, громадянина України, не працюючого, судимого 25.03.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, і на нього були покладені обов`язки не змінювати місце проживання і роботи без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1032/14-к
№ провадження 1-кс/196/35/2014
УХВАЛА

23 липня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням прокурора Царичанського району про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Царичанського району старший радник юстиції ОСОБА_3 вніс клопотання про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого ОСОБА_2 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 583 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Царичанського району про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 24 липня 2014 року з участю прокурора, затриманого ОСОБА_2 .

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

27.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 03.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1431/17
Провадження № 1-в/191/505/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківською виправною колонією №94 у судовому засіданні, що відбудеться 10.05.2017 року о 13-10 год.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4501/15-к
Провадження № 1-кп/346/112/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника правонаступника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000259 від 24 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000259 від 24 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Від ОСОБА_7 поступила заява про залучення її до участі у справі в якості правонаступника цивільного позивача, окільки потерпілий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який подавав цивільний позов про відшкодування завданих злочином майнових збитків, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, не заперечив проти залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості правонаступника цивільного позивача ОСОБА_8 та просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Залучити ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.3 КК України в якості правонаступника цивільного позивача ОСОБА_8 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000259 від 24 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України на 10 травня 2017 року о 14:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 10 травня 2017 року.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, захисника потерпілої та представника Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації .

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5647/17
Провадження № 1-кп/344/425/17
27 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.140 КК України, -
У Івано-Франківський міський суд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду для здійснення даного судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 перебуває з суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 у дружніх відносинах, а тому виходячи навіть з морально-етичних норм суддя ОСОБА_1 не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження.
Пунктом 1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
Таким чином, на підставі наведеного, вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участі у даному провадженні, а тому з метою запобігти сумнівам в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження, вважаю, що слід заявити самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 372 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.140 КК України - заявити самовідвід.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.140 КК України передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу провадження відповідно до ст.35 КПК України та участі іншого судді у розгляді вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/761/17
Провадження № 1-кс/347/137/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2017 м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 (в порядку статті 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 (в порядку статті 303 КПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 (в порядку статті 303 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год 05.05.2017 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1