У Х В А Л А справа 274/853/17 провадження: 1-кп/0274/321/17
06.04.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева обвинувальний акт відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озаринці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого фахівцем ІІ категорії НТУУ „КПІ імені Ігоря Сікорського, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 286 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 02.03.2017 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 10.09.2016 року близько 10 години 00 хвилин керуючи технічно-справним автомобілем "Mitsubishi Lancer 1.6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі проїзної частини вул. Житомирської м. Бердичева, в напрямку пл. Соборної.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований поблизу будинку №11/4 даної вулиці і позначений дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід», та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій ОСОБА_5 , проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам, невірно оцінив дорожню обстановку та в порушення вимог п.1.5, п.2.3«б», п.18.1 цих же Правил, маючи з технічної точки зору можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки, яку об`єктивно спроможний був виявити з місця водія, своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив та передньою правою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому похідному переходу з права на ліво відносно напрямку його руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятої плюснової кістки, підшкірної гематоми та садна в ділянці правої стопи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.1.5, п.2.3«б», п.18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Потерпілий та його законний представник в підготовче засідання не з`явились, надали заяву, в якій просять розглянути кримінальне провадження у їх відсутності, а також просять закрити кримінальне провадження, оскільки примирились з обвинуваченим, тобто просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.
Обвинувачений також просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження оскільки примирився з потерпілим.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
Відповідно до 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, раніше несудимий, позитивно характеризується, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду, а тому, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1