29.12.2016 Справа №337/4668/16-к
Пров. №1-кп/337/323/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2016 року близько 19-00 ОСОБА_4 , який знаходився в гостях у ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_6 мобільний телефон «Леново А 316» вартістю 1200 грн. у чохлі вартістю 70 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1270 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно у зазначений час знаходився в гостях у ОСОБА_6 , побачив належний йому мобільний телефон «Леново» і взяв його, не подумавши, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному розкаюється, шкода відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середнього ступеню тяжкості.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, раніше вважається не судимим, добровільно відшкодував спричинену шкоду шляхом повернення викраденого майна.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність, та приходить до висновку про те, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 необхідно призначити йому покарання з застосуванням ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації /у кримінально-виконавчу інспекцію/, буде повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ мобільний телефон «Леново А 316», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя