Справа № 240/225/17
Провадження № 1-кп/240/34/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
31 травня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року в провадження Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000062 від 04.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою судді від 10 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 18 квітня 2017 року.
Ухвалами суду від 18.04.2017, 05.05.2017 та 15.05.2017 року підготовче судове засідання було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Його явка у судове засідання є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд за клопотанням прокурора вирішив застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання до 09 год.00 хв. 09 червня 2017 р. по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке, Добропільського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 09 червня 2017 року в приміщення Олександрівського районного суду Донецької області (вул. Шкільна, 1, смт. Олександрівка).
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1