overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави

від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, вироком Київського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вирок місцевого суду щодо нього та призначити покарання із застосування ст. 75 КК.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування як вироку місцевого суду так і ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 414 419 цього Кодексу та зважаючи на приписи ст. 50 КК, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. .
Крім того, засуджений, посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433,

438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/535/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, в начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 17 березня 2017 року о 14:00 годині у в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 135/124/17
Провадження № 1-в/135/18/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.02.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно інформації наданої суду адміністрацією Ладижинської ВК №39 засуджений ОСОБА_2 07.12.2015 року етапований до Запорізького слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 березня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Запорізьким слідчим ізолятором (м. Запоріжжя, вул.Перша ливарна, 36).

Запорізькому слідчому ізолятору забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Запорізького слідчого ізолятора надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Запорізькому слідчому ізолятору для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/179/17
Провадження №1-кп/148/114/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.393, ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.393, ч.3 ст.289 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 006.03.2017.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.393, ч.3 ст.289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів у приміщенні Тульчинського районного суду на 21.03.2017 на 11:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/546/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/25/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі:ОСОБА_1,

за участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про виправлення описки у вироці Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.07.2013 року справа №150/546/13-к (провадження по справі №1-кп/150/25/13) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року Чернівецьким районним судом було винесено вирок відносно ОСОБА_2. При постановленні даного вироку в тексті резолютивної частини судом була допущена помилка, а саме щодо строку з якого обраховувати відбування покарання, де помилково вказано: «Строк відбування покарання обраховувати з 30.01.2013 року» замість правильного Строк відбування покарання обраховувати з 01.02.2013 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.

Прокурор проти виправлення описки в вироці суду не заперечує.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.07.2013 року справа №150/546/13-к (провадження по справі №1-кп/150/25/13) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України, а саме щодо строку з якого обраховувати відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку суду від 30.07.2013 року справа №150/546/13-к (провадження по справі №1-кп/150/25/13) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України, а саме при обрахуванні строку відбування покарання, замість «Строк відбування покарання обраховувати з 30.01.2013 року» вказати Строк відбування покарання обраховувати з 01.02.2013 року.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала є невід'ємною частиною вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 липня 2013 року справа №150/546/13-к (провадження по справі №1-кп/150/25/13).

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа 127/4905/17
Провадження 1-кс/127/1937/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.03.2017, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000360, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000360, внесеного до ЄРДР 28.11.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме комп`ютера «мак бук MNQF2-13» та сумки до нього, вилучених 21.02.2017 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 09.03.2017, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000360, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 145/500/16-к
Провадження №11-кп/772/261/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
03 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 0000234 від 18.06.2015р. за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.10.2016року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки по кримінальному провадженні № 0000234 від 18.06.2015р. за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.
За участю прокурора ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.
Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із зміною обстановки по кримінальному провадженні № 0000234 від 18.06.2015р. за ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 повернути до Тиврівського районного суду для продовження судового розгляду, в тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2017р. о 16:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №478/2285/16-к Провадження №1-кс/478/32/2017
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні старшого слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 22.08.2016 року до чергової частини Казанківського ВП надійшла заява ОСОБА_4 щодо встановлення місцезнаходження її рідного дядька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який в серпні 2015 року безвісно зник та наданий час його місцезнаходження не встановлено.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 02.04.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/633/13-к
Провадження № 1-кп/499/34/13
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

"22" листопада 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Омельченко О.Г., обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2013 року дана справа кримінального провадження була зупинена до розшуку обвинуваченого, а обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук.

22 листопада 2013 року обвинуваченого ОСОБА_2 співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області було доставлено в судове засідання відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2013 року.

В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обставин, відсутність учасників судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відновити.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 504/669/17
У Х В А Л А
02.03.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 24.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 березня 2017 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №4).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1