Справа № 455/303/17
Провадження № 1-кс/455/58/2017
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені №0000817 від 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000817, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 року.

Мотивуючи клопотання, старший слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області посилається на те, що 16.11.2016 року в Старосамбірське відділення поліції поступила письмова заява від ОСОБА_5 про те, що на її думку, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили заповіт від імені її матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра із березня 2016 року хворіла тяжким онкологічним захворюванням та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний заповіт зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.07.2016 року за номером №9 та у спадковому реєстрі за №5931490, складений на ім`я ОСОБА_7 , стосується житлового будинку покійної, який розташований в АДРЕСА_1 .

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 відомо, що вона стверджує, що її мама ОСОБА_5 ніяк фізично не могла скласти та підписати заповіт, складений, ніби-то, від її імені від 19.07.2016 року о 12:22 годині, оскільки в цей час вона перебувала в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (яка працює медсестрою у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 ) встановлено, що вони повністю підтверджують свідчення потерпілої ОСОБА_5 про те, що саме вона завжди доглядала за своєю матір`ю та возила її на лікування в ІНФОРМАЦІЯ_7 , в т. ч. і 19.07.2016 року, де заповідачка пробула до 14.00 години А також вище вказані свідки підтверджують показання потерпілої ОСОБА_6 про те, що заповідачка ОСОБА_6 завжди розказувала, що залишає все своє майно саме для ОСОБА_5 , і при цьому нічого не згадувала про складений, ніби-то, нею заповіт від 19.07.2016 року.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_12 відомо, що вона з 1998 до 2015 року безперервно була головою ІНФОРМАЦІЯ_8 , та їй відомо, що між заповідачкою ОСОБА_6 та її колишньою невісткою ОСОБА_13 протягом декількох років виникали суперечки з приводу домоволодіння ОСОБА_6 , котре остання заповіла доньці, а невістка всіма способами переконувала ОСОБА_6 скласти заповіт на користь її або її дітей. Таким чином, доходило до того, що невістка ОСОБА_13 вибивала двері у кімнаті заповідачки ОСОБА_6 , шукаючи документи на будинок, показово вдавала вигляд, що через неї хоче отруїтися, та навіть в період часу із 2006 до 2008 років підходила до сільської голови ОСОБА_12 з пропозицією «допомогти їй відвоювати у свекрухи хату», а саме: запропонувала сільській голові за винагороду підробити заповіт від імені заповідачки ОСОБА_6 , на що остання не погодилася.

Із висновку судово-почеркознавчої експертизи № 6/35 від 07.02.2017 року встановлено, що «досліджуваний підпис, виконаний від імені ОСОБА_6 , в графі «підпис» Заповіту про передачу всього майна ОСОБА_7 , складеного від 19.07.2016 року - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з використанням технічних прийомів, а саме: перемальовування на просвіт. Досліджуваний підпис, виконаний від імені ОСОБА_6 , за номером нотаріальної дії №9 на 6-му аркуші Реєстру для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 за 2016-2017 роки - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою».

Із протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що вона відмовляється добровільно надати оригінали документів, в яких містяться вільні зразки її підписів та почерку.

Із відповіді в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлено, що в їхньому архіві зберігається оригінал проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительці АДРЕСА_2 . При огляді копій документів, що входять до проекту із землеустрою щодо відведення у власність вище вказаної земельної ділянки, встановлено, що в них містяться сім зразків підписів замовника даного проекту, тобто ОСОБА_13 , які повністю відповідають критеріям зразків підписів, що є необхідними для проведення порівняльної судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення, ким саме були підроблені підписи від імені заповідачки ОСОБА_6 в заповіті, складеному від її імені, та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування - ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Оскільки для проведення порівняльної судово-почеркознавчої експертизи необхідними є саме оригінали документів, в яких містяться зразки порівнюваних підписів, а виїмка із ІНФОРМАЦІЯ_9 оригіналів документів, які входять до складу проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованої в АДРЕСА_2 ., можлива виключно на підставі відповідної ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та надати старшому слідчому Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення оригіналів документів, які входять до складу проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованої в АДРЕСА_2 .

Правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

У звязку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що дозволяється ч.1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області своє клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був належно повідомлені, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника вищевказаної установи, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, вислухавши старшого слідчого слідчого відділення, ознайомившись із матеріалами клопотання, а саме: витягом з кримінального провадження №0000817, внесеного до ЄРДР 17.11.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , копією заповіту від 19.07.2016 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , висновком експерта №6/35 від 07.02.2017 року, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_13 , приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дасть можливість порівняти оригінали зразків підписів.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, ч.1ст.160, ч.5 ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовільнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів документів, які входять до складу проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованої в АДРЕСА_2 , і дозвіл на їх вилучення.
Дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 21.04.2017 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних кліше.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1