Справа № 333/2167/15-к
Провадження №1-кп/333/341/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000759 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться кримінальне провадження №0000759 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з тим, що даний строк закінчується 23.12.2016 р.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечував відносно задоволення даного клопотання та просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання у зв`язку зі станом здоров`я останнього, на обґрунтування клопотання пояснила, що її підзахисний на теперішній час знаходиться на лікуванні в медичній частині слідчого ізолятора з діагнозом: не госпітальна двостороння н/дольова пневмонія, в листопаді переніс приступ інфаркту міокарда, потребує дотримання спеціального режиму лікування.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу на більш мякий та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Прокурор відносно клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 23 грудня 2016 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Згідно інформації наданої Запорізьким слідчим ізолятором, обвинувачений ОСОБА_7 знаходився на лікування в в КУ «МКЛ ШМД м. Запоріжжя» у відділенні інтенсивної терапії з діагнозом ішемічна хвороба серця: гострий задньодіафрагмальний із залученням задньої стінки інфаркт міокарду, ерозивний гастродуоденіт, недостатність кардіального жому, рефлекс-езофагіт, стпінь С. На теперішній час ОСОБА_7 знаходиться на лікуванні в медичній частині слідчого ізолятора з діагнозом: не госпітальна двостороння н/дольова пневмонія, плеврит праворуч. Стан середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак, враховуючи, що обвинувачений є особою похилого віку, на теперішній час тяжко хворіє та потребує дотримання спеціального лікувального режиму, раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, у зв`язку з чим суд вважає доцільним в задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою відмовити, задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід на більщ м`який, а саме особисте зобов`язання.
Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, починаючи з дня винесення даної ухвали, тобто з 13.12.2016 р. по 11.02.2017 р.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
1). Прибувати до Комунасрького районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою.
2) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
3) Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без відома суду, який розглядає дане кримільне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючи суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3