Справа № 610/3593/16-к
Провадження № 1-кс/610/530/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по кримінальному провадженню №0001460 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
,у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,
установив:

До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий і прокурор просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний вину в інкримінованому йому злочині визнав та підтвердив обставини викладені в клопотанні.

Захисник залишив данне питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення слідчого та доводи прокурора, допитавши підозрюваного, вислухавши думку захисника, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, встановлено наступне.

Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків зокрема: b) законного арешту або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (ст. 29 Конституції, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється (ч.1 ст.177 КПК України).

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України , підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України .

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою може бути застосоване зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурором у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.

підозрюваний повнолітній, громадянин України, не працює, відомості про незадовільний стан здоров`я відсутні, раніше не судимий, має посередню характеристику з місця проживання.

Наявність вказаних обставин підтверджується показаннями підозрюваного в судовому засіданні, витягом із ЄРДР від 27.10.2016 р., карткою первинного обліку від 20.08.2016р., проктолом огляду місця події від 20.08.2016р., показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 20.08.201р., показаннями свідка ОСОБА_8 від 27.10.2016р., протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2016р., повідомленням про підозру від 27.10.2016р., протоколом допиту підозрюваного від 27.10.2016р.

Враховуючи вищевикладені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 має незадовільний матеріальний стан і відсутність законних джерел існування вказують на наявність ризику вчинення ним нового злочину, а з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного на території Балаклійського району, тяжкість інкримінованих йому злочинів, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення злочинів, передбачених вищевказаними статтями кримінального кодексу України вбачається ризик того, що він може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 безпосередньо вказав на ОСОБА_5 як особу, яка вчинила злочин відносно охоронця підсобного господарства, мається ризик незаконного впливу на свідка по даному кримінальному провадженню.

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Визначати розмір застави вбачається недоцільним з огляду на положення ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-183, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє по 26 грудня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1