Провадження № 11-сс/792/123/17
Справа № 676/5172/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 задоволено. Обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 травня 2017 року включно. Визначено розмір застави в сумі 38600 гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України.

На вказану ухвалу захисник адвокат ОСОБА_3 16 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу якою обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначає, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, він є учасником АТО, учасником бойових дій, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, в повному обсязі не досліджено підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і прокурором та слідчим крім наявності підстав передбачених ст. 177 КПК України, не доведено що перебуваючи на волі ОСОБА_4 переховуватиметься від суду.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, підлягають окремому оскарженню.

Як вбачається із ухвали суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, перебуває у провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду, а тому, з огляду на положення ч.4 ст.399 КПК України, якими передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2