АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтерсах ТОВ «Укрлото-Київ» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги, саму скаргу по суті не розглядав, не досліджував додані до скарги документи та не здійснив перевірку законності слідчого СВ Солом`янського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого під час проведеної слідчої дії 27 грудня 2016 року, в приміщенні пункту розповсюдження державних лотарей.
Вважає, що неповнота та необ`єктивність слідчого судді під час розгляду скарги, призвело до передчасного висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України регламентовано на досудовому провадженні заявником, потерпілим його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Як встановлено, адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси ТОВ «Укрлото-Київ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, за наслідками розгляду якої слідчим суддею у задоволенні скарги, - відмовлено.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Таким чином, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, не підлягає апеляційному оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» - на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

____________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/678/2017
Категорія - ст. 303 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_8
Доповідач - ОСОБА_1