Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа №503/347/15-к
Провадження №1-кп/503/4/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження №000075, внесене 02 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Березівського району, Одеської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, утриманців не має, раніше судимого:

17 травня 2012 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням іспитовий строк два роки;

30 січня 2015 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

- у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , в кінці грудня 2014 року, на початку січня 2015 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , яке мало місце 16 листопада 2014 року, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 в с. Івашків, Кодимського району, Одеської області, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав бензопилу марки «Stihl MS 180», що належала потерпілому ОСОБА_8 , вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що дійсно наприкінці грудня 2014 року на початку січня 2015 року, точної дати він не пам`ятає, проходив повз неогороджене подвір`я ОСОБА_7 в с. Івашків, Кодимського району. На цьому подвір`ї побачив бензопилу марки «Stihl MS 180». Вирішив цю пилку викрасти. Оскільки поблизу нікого не було і його дії ніхто не контролював, він забрав це майно, а потім його продав. Свою провину усвідомлює, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому ці його дії кваліфікує за частиною другою статті 185 КК України.

При цьому доказом повторності злочинних дій ОСОБА_3 є вчинення ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 після вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 , яке мало місце 16 листопада 2014 року, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні вироком Кодимського районного суду від 30 січня 2015 року (справа №503/2339/14-к).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір кримінального покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України, дані про його особу, зокрема, його задовільну характеристику з місця проживання, визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

В той же час, суд враховує і ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим Кодимським районним судом Одеської області 30 січня 2015 року до покарання у виді 200 годин громадських робіт, зазначене у вироку суду покарання не відбув, що вбачається з довідки Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції №977 від 21 червня 2016 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, шляхом надання послідовних визнавальних свідчень (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги суспільну небезпеку незаконного посягання на чуже майно, дані про особу ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є достатнім і необхідним для його виправлення.

Про цьому, суд, з урахування положень пункту 4 частини 1 статті 72 КК України, який передбачає, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, вважає за необхідне перевести менш суворе покарання за вироком Кодимського районного суду від 30 січня 2015 року у виді 200 годин громадських робіт у більш суворе покарання у виді арешту, що відповідатиме 25 дням арешту.
Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, та призначити йому кримінальне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці).

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кодимського районного суду від 30 січня 2015 року, більш суворим покарання за цим вироком, остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

До набрання чинності вироком суду обрати як запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1