Справа № 362/2866/17
Провадження № 1-кс/362/485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
08.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 23.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000088 внесеного в ЄРДР 06.11.2015 р., в якій просив скасувати вищезазначену постанову та направити матеріали прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки не було проведено жодних слідчих дій у вказаному провадженні і безпідставно винесено оскаржувану постанову.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив її задовольнити, оскільки слідчим не було вжито всіх дій для перевірки викладених в його заяві про кримінальне правопорушення обставин, зокрема щодо перевірки фінансової діяльності Київської міської психоневрологічних лікарні №3, про що він вказав в своїй заяві, однак вказані обставини не перевірялись під час досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її обґрунтованою, просив в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, вивчивши скаргу, що її подала, приходить до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З матеріалів витребуваного слідчим суддею кримінального провадження № 0000088, 06.11.2015 р. до органу досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_2 щодо факту грубого порушення законодавства про працю керівником Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, яка у подальшому 06.11.2015 р. була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
За результатами досудового розслідування постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 22.03.2016 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 06.11.2015 р., закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 11.07.2016 р. зазначену постанову слідчого скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Разом з тим, після надходження до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області зазначеної ухвали слідчого судді, жодних дій, спрямованих на з`ясування обставин у справі, та виконання вказівок, що містяться в ухвалі суду вчинено не було.
Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 23.12.2016 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 06.11.2015 р., закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий, розпочавши досудове розслідування, обмежився тільки вивченням документів доданих до матеріалів заяви, при цьому не встановивши та не перевіривши викладені в заяві доводи, в тому числі і щодо фінансової діяльності КМПНЛ №3, не вчинивши жодної процесуальної дії по кримінальному провадженню.
Враховуючи, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_2 не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, в ній не в повній мірі викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та не надано обґрунтовані відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, не надано оцінку сукупності зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку. Також, виносячи вказану постанову слідчий не зазначив, в діянні якої (яких) осіб відсутнє діяння правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та проведення його у загальному порядку.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000088 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000088 від 06.11.2015 р. повернути до Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1