overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6108/16-к Провадження № 1-в/314/3171/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 21.09.2016 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.09.2016
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року Справа № 322/1188/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
28.11.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 за № 0000431.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5471/16-к
Провадження № 1-кп/461/424/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05.12.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; підстав для його зміни немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 12 грудня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , захисника, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/8028/16-к
пр.№ 1-кп/464/386/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 03.11.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003368 від 19.10.2016 року, згідно з яким ОСОБА_4 28.10.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 02 грудня 2016 р. на 12.30 год. з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2016 р. на 12.30 год. год. год. з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий
Справа №451/1459/16-к
Провадження № 1-кп/451/172/16
УХВАЛА
судового засідання
05 грудня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000524 від 24.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 01.12.2016 року кримінальне провадження №0000524 від 24.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу для об`єднання в одне провадження дане кримінальне провадження до кримінального провадження №0000417 від 10.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності ст.344 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Учасники судового розгляду не заперечили відносно передачі для об`єднання даного провадження в одне провадження.

Суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0000524 від 24.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0000417 від 10.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.344 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Передати кримінальне провадження №0000524 від 24.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження разом із кримінальним провадженням №0000417 від 10.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1653/16-к
У Х В А Л А

09.11.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника неповнолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 03.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що обставин для прийняття рішень в порядку ст.ст.ст.468-475 КПК України не має.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається,

Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має.

Запобіжний захід обвинувачененому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 03.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України на 17 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №1кп/681/103/2016
Справа №681/1404/16-к
Ухвала

30 листопада 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи кримінальну справу у відкритому підготовчому судовому засіданні щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання, призначене на 30 листопада 2016 року потерпіла ОСОБА_5 не прибула, причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не подавала. Про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена 19 жовтня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої судове засідання відкладено.
З огляду на викладене потерпіла належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання. До суду не прибула без поважних причин, тому з її вини не відбулося судове засідання в кримінальній справі. За неявку в суд без поважних причин на потерпілу необхідно накласти грошове стягнення.
Керуючись ст. ст.139, 146 КПК України, суд
ухвалив:
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 грошове стягнення на користь державного бюджету в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але клопотання про скасування даної ухвали ОСОБА_5 має право подати до Полонського районного суду, який здійснює кримінальне провадження в даній справі.
Суддя ОСОБА_6 як.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки постанові Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , постанова Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року, якою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - кожний - визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано кожного адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн., - скасована в частині визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354805, та накладення на нього адміністративного стягнення, з прийняттям нової постанови, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В іншій частині постанова Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року залишена без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові невірно зазначений рік його народження: замість 1967 року народження зазначений 1976 рік народження, а також просить дописати, що ОСОБА_3 винен у вчиненні ДТП.

Перевіривши доводи клопотання, витребувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійсно виявлено, що в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року допущена по тексту описка при зазначенні року народження ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим вважаю необхідним виправити вищезазначену описку.

Інші доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_2 , задоволенню не підлягають.

Керуючись ст..ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити - частково.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року року, зазначивши рік народження ОСОБА_2 1967.
В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 197/1276/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/141/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/328/16
381/4689/16-к
У Х В А Л А
«01» грудня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0002056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «01» грудня 2016 року надійшли вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Для з`ясування добровільності укладення угоди, суд, на виконання покладених функцій, вважає за доцільне витребувати документи, подані сторонами під час кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «05» грудня 2016 року о 13 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників судового провадження, а прокурору одночасно направити до визначеної дати документи, які обґрунтовують правомірність укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 5-48/11
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю прокурора Лифарь В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення підсудного ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

Розгляд подання було призначено на 15:00 год. 11.08.2011 року. Однак, засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу засудженого ОСОБА_1, який не зявляється в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обовязковою, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Тому суд вважає, що засудженому ОСОБА_1, який мешкає в м.Карлівка, вул. Калініна, 72, Карлівського району Полтавської області, необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135,136, 262,288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в Карлівський районний суд на 16.09.2011 року на 14.30 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Карлівського РВ УМВС України у Полтавській області та прокурору Карлівського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К
Справа № 709/2151/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185 КК України призначено на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року з повідомленням обвинуваченого, проте ОСОБА_5 не прибув по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 вважають за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, моб.тел.відсутній, раніше судимого, в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року в залі суду №1.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 137/1785/14-к
У Х В А Л А

26.08.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі застосування Закону України "Про амністію у 2014 році". Однак на конкретні норми даного закону не посилається.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п.є ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осібяких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.)

Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1