УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання йому або за його дорученням оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення та одночасною заміною вилучених документів їх копіями, що знаходяться у арбітражного керуючого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (номер свідоцтва 1582), а саме: протоколів засідання комітету кредиторів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі про банкрутство № 15/81; протоколів засідання зборів кредиторів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі про банкрутство № 15/81; актів прийому-передачі документації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка оформлялась при передачі документації між арбітражними керуючими ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з проведення судом їх заміни.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 119.05.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 укладено договір купівлі продажу нежитлових будівель з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього,19.05.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
19.05.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.12.12 (справа № 4/440) у задоволені зустрічного позову ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині визнання права повного господарського відання та в частині зобов`язання КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зареєструвати та оформити право державної власності на праві повного господарського відання на вказані об`єкти нерухомості було відмовлено. Вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 було предметом розгляду в апеляційному та касаційному порядку та залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 та Постановою Вищого Господарського суду від 09.04.2013 року.
Крім цього, в зазначених договорах купівлі - продажу нежитлових будівель від 19.05.2016 зазначено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 підтверджено, що вказані об`єкти нерухомого майна закріплені на праві господарського відання за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », включені в ліквідаційну масу.
Однак, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.09.2010 за заявою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (справа № 15/81) розглядались клопотання ліквідатора виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо продовження строку ліквідаційної процедури та продовження повноваження ліквідатора боржника, приєднання до матеріалів справи № 15/81 попереднього звіту про роботу ліквідатора.
Таким чином, посилання у вказаних договорах купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19.05.2016 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.09.2010, як підставу визнання права повного господарського віддання на вказані об`єкти нерухомості за «Виробничим об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (продавця) є безпідставним, оскільки питання щодо визнання права повного господарського відання та оформлення права державної власності на праві повного господарського відання на вказані об`єкти нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_10 не розглядалось.
Відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_3 (и-2016) від 02.12.2016 встановлено, що станом на 01.01.2013, за об`єктами вказаного нерухомого майна не було зареєстровано право власності.
Встановлено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_12 № 2432-03/943 від 22.11.2016 (орган управління державним майном), арбітражним керуючим ОСОБА_5 здійснено продаж вказаного нерухомого майна шляхом проведення аукціону в порушенні вимог п.4 Порядку затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1483 від 16.12.2013, без попереднього погодження організатора аукціону Міністерством економічного розвитку України, органу, який уповноважений управляти майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, встановлено, що вказаний аукціон проведений в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон), а саме в порушення вимог ст.58 Закону аукціон проведений без розміщення відповідних оголошень про проведення аукціону, що усунуло конкуренцію учасників аукціону.
Так, до прикладу, комітетом кредиторів затверджено звіт кредиторів про продаж нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 , який також являється головою комітету кредиторів.
Крім цього, зазначене нерухоме майно на аукціоні продано за суттєво нижчою ціною, чим ціна визначена проведеною незалежною оцінкою вказаного майна.
Таким чином, ліквідатором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 незаконно, всупереч рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.12.12, яким ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовлено в праві повного господарського відання за вказаними об`єктами нерухомого майна, а відповідно права розпорядження, в порушенні процедури проведення аукціону, підписано та скріплено мокрою печаткою договори купівлі продажу нежилих приміщень від 19.05.2016, на підставі яких здійснено відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_13 № 10-26-021-2468/2-17 від 13.03.2017 встановлено, що документи, що посвідчують право власності/користування земельними ділянками на території м. Києва за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не реєструвались. Відомості про реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі на території м. Києва та рішення щодо передачі їх у власність чи користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відсутні.
Таким чином, зазначені договори купівлі-продажу нежитлових приміщень також укладені без наявних в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правоустановчих документів на земельні ділянки та кадастрових номерів. Відповідно до вимог ст.180 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).
Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінали вказаних документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.
В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання, вказав, що оригінали документів необхідні для призначення експертизи.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 за його дорученням оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні арбітражного керуючого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (номер свідоцтва 1582), а саме: протоколів засідання комітету кредиторів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі про банкрутство № 15/81; протоколів засідання зборів кредиторів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі про банкрутство № 15/81; актів прийому-передачі документації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка оформлялась при передачі документації між арбітражними керуючими ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з проведення судом їх заміни.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та за його дорученням оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення та одночасною заміною вилучених документів їх копіями, що знаходяться у арбітражного керуючого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (номер свідоцтва 1582), а саме: протоколів засідання комітету кредиторів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі про банкрутство № 15/81; протоколів засідання зборів кредиторів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі про банкрутство № 15/81; актів прийому-передачі документації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка оформлялась при передачі документації між арбітражними керуючими ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з проведення судом їх заміни, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: