02.06.2017
Справа № 642/2290/17
Провадження № 1-кс/642/941/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Холодногірського відділу ХМП №1 ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000121 від 11.01.2017.р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчим СВ Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 11.01.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, 24.04.2017.р. до ЧЧ Холодногірського ВП звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що 09.01.2017.р. близько о 17.40 за адресою: м.Харків вул.Владивостоцька, 7 він перебував зі своїм братом та малознайомим йому ОСОБА_6 , який таємно викрав у нього мобільний телефон HTC Desire V, спричинивши йому матеріальні збитки.

За даним фактом 12 січня 2017 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження особи, яка скоїла крадіжку не вдалося. Є достатні підстави вважати, що вона переховується від правоохоронних органів у зв`язку з вчиненням даного злочину.

Відповідно до документів, наданих потерпілим мобільний телефон "HTC Desire V" IMEI НОМЕР_1 . Номер сім-карти, яка знаходилась у мобільному телефоні НОМЕР_2 .

Також в ході досудового слідства 1 червня 2017 р. відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова №642/2290/17 у провадженні 1-кс/642/787/17 шляхом проведення негласних слідчо-розшукових дій було виявлено місце знаходження мобільного телефону HTC Desire V" IMEI НОМЕР_1 , який був у власності гр. ОСОБА_7 . У ході допиту гр. ОСОБА_7 в якості свідка стало відомо що вона придбала його за 350 гривень у друга свого сина, і про те що мобільний телефон є викраденим вона не знала.

Крім того в слідства є всі підстави вважати, що вище зазначений мобільний телефон HTC Desire V" IMEI НОМЕР_1 у відповідності до п.2 ч.1 ст.167 КПК України фактично являеться речовим доказом, втрата якого по кримінальному провадженню недопустима.

У ході огляду предмету подій 01.06.2017.р. близько о 17 годині в присутності 2-х понятих мобільний телефон HTC Desire V" IMEI НОМЕР_1 було вилучено у гр. ОСОБА_7 за її добровільною згодою для проведення подальших слідчих дій та передана про це письмова заява.

Зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення слідчих дій.

З метою подальшого звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні . ОСОБА_8 , орган досудового слідства приходить до обґрунтованого висновку, що на вилучений у ОСОБА_8 мобільний телефон HTC Desire V" IMEI НОМЕР_1 виникла необхідність у накладенні арешту.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

У зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, та з метою повного, об`єктивного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що предмети, речі, які були вилучені під час огляду можуть бути визнаними, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження. Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі. Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам. Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути надано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 131, 132, 170, 171-173 КПК України, -.

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон HTC Desire V" IMEI НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду предмету від 01 червня 2017 року за адресою: м. Харків, вул.Маліновського,1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1