Справа № 541/813/17
Провадження № 1-кп/541/106/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24 квітня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 25.09.2016р., відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

встановив :

13.04.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 119 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 14 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту на два місяці.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, заявила клопотання про визнання її цивільним позивачем та про прийняття судом у даному кримінальному провадженні її позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, прийняття позовної заяви та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

З цих підстав суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої про визнання її цивільним позивачем та прийняття у кримінальному провадженні цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком до 27 квітня 2017 року.

При обранні цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд прийшов до висновку про наявність таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років, враховуючи те, що на даний час не надано доказів того, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому раніше, перестали існувати, суд вважає що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, тому необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 61, 128, 177, 181, 314, 315, 316 КПК України,

ухвалив :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на 10 годину 30 хвилин 4 травня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду. Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, прийняти у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, копію цивільного позову вручити обвинуваченому.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. на 60 діб до 24 червня 2017 року, з покладенням на обвинуваченого обов`язків: утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1