У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ГП України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 258-5 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 03.08.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1., ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що невстановлені особи спільно із власниками ТОВ «Промтоварний ринок» здійснювали обготівкування грошових коштів, отриманих в якості оплати за оренду приміщень промтоварного ринку, та в подальшому вивозили обготівковані кошти на території, які контролюються терористичними організаціями «ДНР» та «ЛНР» для їх фінансування та підтримки.

Так, встановлено, що протягом 2014-2016 років ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими співучасниками злочину вчинив низку дій, спрямованих на протиправне заволодіння частками в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» (), загальна фактична вартість якої становить 48 587 980 грн.

Станом на 2014 рік до складу засновників ТОВ «Промтоварний ринок» входили: ТОВ «Віктор Д» () з часткою 28,49%, ТОВ «Капітал Фінанс М» () - 28,49%; ОСОБА_8 - 15,08%, компанія «КіттепЛімітед» (Кіпр) - 27,94 %.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , шляхом підробки підпису ОСОБА_8 в договорі від 23.05.2014, згідно якого остання нібито відступила ОСОБА_7 частку статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» шляхом її купівлі продажу, набув права на 100 % статутного капіталу ТОВ «Віктор Д».

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5615/02 від 18.12.2014, підпис у договорі про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014 та в протоколі № 1/2014 зборів учасників ТОВ «Віктор Д» від 23.05.2014 виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою.

В подальшому, на підставі вказаних підроблених документів державним реєстратором Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ було внесено зміни до реєстраційної справи ТОВ «Віктор Д», згідно яких одноосібним засновником товариства став ОСОБА_7 , а директором підконтрольний останньому ОСОБА_9

05.06.2014 з метою приховування злочину та унеможливлення повернення власнику привласненого майна, ОСОБА_7 продав незаконно набуту частку в розмірі 100% в ТОВ «Віктор Д» своєму водію ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який є охоронцем наближеної до ОСОБА_7 особи ОСОБА_12 , у рівних частинах по 50%.

25.12.2015 та 28.01.2016 реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , якому до 2011 року належало 14% ТОВ «Промтоварний ринок», організували фіктивні збори засновників даного підприємства. При цьому безпосередніми ініціаторами вказаних зборів виступили громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

Згідно протоколів зазначених загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок» № 1.1., № 1.2. від 25.12.2015 та №1 від 28.01.2016, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_15 , зі складу засновників ТОВ «Промтоварний ринок» протиправно, за відсутності представників на зборах виключено ТОВ «Капітал Фінанс М», прийнято такі рішення: надано згоду на вступ компанії «РедбейсХолдінгсЛімітед» до ТОВ «Промтоварний ринок» з розміром частки 28,49%, прийнято відмову інших учасників від переважного права на набуття вказаної частки, затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Промтоварний ринок».

Таким чином, відбулось незаконне заволодіння часткою ТОВ «Капітал Фінанс М» у розмірі 28,49% в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок», загальна фактична вартість якої становить 48 587 980 грн.

Також, в ході даних зборів з метою встановлення повного контролю, в тому числі, прийняття рішень від імені ТОВ «Промтоварний ринок», було прийнято рішення щодо зміни керівництва підприємства. Так, директором товариства призначено самого ОСОБА_7 , а його заступником - ОСОБА_16 .

При цьому, ОСОБА_7 повною мірою усвідомлював, що згідно п.7.11. Статуту ТОВ «Промтоварний ринок», зареєстрованого 16.06.2014, для прийняття рішень щодо зміни учасника та зміни дирекції необхідне одностайне голосування усіх учасників товариства - ТОВ «Капітал Фінанс М», ТОВ «Віктор Д», компанії «КіттепЛімітед» та ОСОБА_8 . Натомість, на так званих зборах учасників, організованих ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , представники ТОВ «Капітал Фінанс М» присутні не були.

В подальшому, для належного документального оформлення незаконного заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» ОСОБА_7 передав протоколи загальних зборів учасників від 25.12.2015, 28.01.2016 та інші документи одному з співучасників злочину ОСОБА_17 . Останній, в свою чергу, особисто передав вказані документи до нотаріуса та державного реєстратора з метою внесення змін щодо складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР ЮОФОП та ГФ).

Так, розуміючи, що законні підстави для внесення записів до ЄДР ЮОФОП та ГФ щодо ТОВ «Промтоварний ринок» відсутні, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та іншими співучасниками даного кримінального правопорушення до вчинення злочину було залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 та начальника відділу державної реєстрації Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_19 .

27.01.2016 приватний нотаріус ОСОБА_18 виключив з ЄДР ЮОФОП та ГФ записи про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «Промтоварний ринок», незважаючи на наявність низки заборон з даного приводу, встановлених ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/3470/15-ц від 25.05.2015, № 495/9224/15-ц від 21.12.2015, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси № 522/24966/15а від 15.12.2015 року, ухвалою Київського районного суду м. Одеси №520/13408/14-ц від 10.10.2014, які станом на 27.01.2016 були чинними.

В свою чергу, 28.01.2016, начальник відділу державної реєстрації Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_19 після виключення приватним нотаріусом ОСОБА_18 записів про вищевказані судові заборони, вніс до ЄДР ЮОФОПтаГФ записи про зміну складу учасників «Промтоварний ринок», а саме про виключення із складу учасників ТОВ «Капітал Фінанс М» і передачу його частки компанії «РедбейсХолдінгсЛімітед».

В подальшому, з метою приховування злочину, ОСОБА_7 здійснив переоформлення частки 28,49% на дві юридичні особи ПП «Приватна виробничо-торговельна фірма «Ярл» () - 10%, та Компанію «КАРЕ ЕКСПЕДІШН ДОО» - 18,49% статутного капіталу.

Допитані як свідки фізичні особи-підприємці, які здійснюють свою діяльність на території ТОВ «Промтоварний ринок» показали, що ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_13 організували проведення фіктивних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок» та в результаті цього змінили склад його учасників. Також ОСОБА_7 , разом із своїми підлеглими підробили підписи в документах на придбання майнових прав ТОВ «ВікторД» та, в подальшому, стали його засновниками та керівниками. При цьому за час керування ОСОБА_7 та його підлеглими ТОВ «Промтоварний ринок» на підприємстві акумулювалась велика кількість необлікованої готівки, походження та подальше використання якої нікому не відоме.

Допитаний як свідок співробітник ДКІБ СБ України показав, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів йому стало відомо про те, що фактичне захоплення частки в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» стало причиною незаконного отримання ОСОБА_7 та його спільниками великих сум грошових коштів, які в подальшому використовувалися для фінансування та підтримки бойовиків терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР». Безпосередню участь в незаконному оберненні права власності на ТОВ «Віктор Д» на користь ОСОБА_7 приймав ОСОБА_4 , який представляв інтереси ОСОБА_8 на загальних зборах учасників ТОВ «Промтоварний ринок».

Таким чином, вищевказані особи, здійснивши незаконне заволодіння активами ТОВ «Промтоварний ринок», здійснюють фінансування діяльності бойовиків, які приймають участь в озброєному конфлікті на Донбасі. А саме, організували фінансове забезпечення діяльності злочинних організацій, шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки підконтрольних їм компаній. В подальшому вказані грошові кошти з поточних рахунків компаній перераховуються на поточні рахунки підприємств з ознаками фіктивності, які підконтрольні вищевказаній групі осіб, а частина обготівкованих грошових коштів переправляється на тимчасово окуповані території Луганської та Донецької областей, де передаються невстановленим представникам терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які здійснюють фінансування бойовиків з бюджету «ЛНР» та «ДНР», які діють на вказаній території.

Відповідно до повідомлень ДКІБ СБ України від 31.01.2017 № 30/1/5-541 та від 02.02.2017 № 30/1/5-712 ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана особа є охоронцем приватного підприємця ОСОБА_20 та приймав участь в організації проведення фіктивних зборів ТОВ «Промтоварний ринок», в якості представника ОСОБА_8 . Крім того, останній організовував здійснення несанкціонованого втручання в єдиний державний реєстр юридичних осіб за неправомірну вигоду, з метою внесення недостовірних відомостей стосовно директорів вищевказаного товариства. За адресою фактичного проживання ОСОБА_4 зберігаються документальні матеріали, електронні носії інформації та інші документальні матеріали, які мають відношення до ТОВ «Промтоварний ринок».

22.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 360 000 доларів США.

Крім того, в ході обшуку будь-яких документів, які б підтверджували походження вказаних вище грошових коштів не виявлено.

Згідно з відомостями з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 16552/07 від 13.07.2017 ОСОБА_4 отримував заробіток лише у 2003 році в розмірі 6150 грн.

Відповідно до відповідей ДКІБ СБ України № 30/1/5-1232 від 23.02.2017 та № 30/1/5-5087 від 19.07.2017 у ході виконання доручення слідчого, встановлено що вилучені в ОСОБА_4 грошові кошти отримані останнім злочинним шляхом як результат діяльності ТОВ «Промтоварний Ринок» та не мають свого легального підтвердження. ОСОБА_4 мав намір передати ці кошти для фінансування діяльності терористичних організацій так званих «ДНР» та «ЛНР», які знаходяться на непідконтрольній українській владі території. Разом з тим, ОСОБА_4 у період з 2006 року по теперішній час офіційно не працевлаштований та не являється суб`єктом підприємницької діяльності або кінцевим бенефіціарним власником будь-яких юридичних осіб, звідки б міг отримувати офіційний дохід.

19.07.2017 вищевказані грошові кошти визнані речовими доказами як знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю поновити строк звернення до слідчого судді з клопотання та накласти арешт на вилучені грошові кошти.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна та власник майна проти задоволення клопотання заперечили.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своєму клопотанні слідчий просить поновити пропущений строк на звернення з клопотанням, мотивуючи це тим, що виконання оперативним підрозділом доручення слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення власників, джерел походження та намірів фактичного використання зазначених вище грошових коштів, потребувало значного періоду часу через складність отримання та обсяг аналізу інформації, що не уможливило звернення з відповідним клопотанням до суду в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи пояснення слідчого щодо поважності пропущення строку на подачу скарги слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про поновлення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів на загальну суму 360 000 (триста шістдесят тисяч) доларів США, вилучених в ОСОБА_4 в ході проведення обшуку 22.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 360 000 (триста шістдесят тисяч) доларів США, вилучені 22.02.2017 в ОСОБА_4 за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1