АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/312/17 Справа № 208/7491/16 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2017 року про роз`яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2017 року було роз`яснено рішення суду ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.12.2016 року. Обгрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до її правонаступників, у зв`язку з чим центральний орган поліції здійснює повноваження своїх структурних підрозділів в межах функцій, якими вони наділені.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2017 року та постановлення нової ухвали, якою відмовити заявнику у роз`ясненні судового рішення. Обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу, зазначає, що оскаржуваною ухвалою всупереч вимогам ст. 380 КПК України змінено зміст резолютивної частини судового рішення від 13.12.2016 року, порядок, спосіб та строки виконання якого визначено вказаним рішенням шляхом зобов`язання уповноваженої особи іншого органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Апеляційним переглядом встановлено, що 02 грудня 2016 року заявник ОСОБА_7 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Заводського відділення Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки місцезнаходження Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради м. Кам`янське, проспект Василя Стуса, 10/12 , що передбачає підслідність саме цьому органу досудового розслідування.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.12.2016 року визнана незаконною бездіяльність слідчого відділення поліції Заводського відділення поліції Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язано уповноважену особу вказаного органу протягом однієї доби з часу отримання копії ухвали суду внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 02.12.2016 року за ч.1 ст. 357 КК України.

Як вбачається з відповідей Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 25.01.2017 року та 15.02.2017 року, наданих на адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, наказом Національної поліції від 24.10.2016 року № 1054/дск скасовані всі тимчасові штати ГУНП в Дніпропетровській області, в тому числі штати Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено слідчим суддею суду першої інстанції в своїй ухвалі від 21 лютого 2017 року, з чим погоджується і колегія суддів, реорганізація структурних підрозділів поліції м. Кам`янське в Кам`янський відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в тому числі і шляхом їх ліквідації, приєднання до інших структурних підрозділів ГУНП, перейменування, зміни підпорядкування тощо, не є припиненням юридичної особи і не припиняє прав та обов`язків цієї особи, які виникли в результаті діяльності її структурних підрозділів, незважаючи на подальшу їх реорганізацію, а отже уповноважена особа слідчого відділу Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, утвореної в результаті проведеної реорганізації, зобов`язана виконати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 грудня 2016 року.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2017 року про роз`яснення рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4