Справа № 682/1389/17
Провадження № 1-кс/682/190/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000082 від 04 лютого 2017 року за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Комарівка Славутського району Хмельницької області, з базовою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

17 травня 2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000082 від 04 лютого 2017 року за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 09 січня 2017 року близько 17 години, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_6 на повір`ї її домоволодіння по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, проник до приміщення хліва, розташованого на території домоволодіння, де, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, таємно демонтував та викрав зі стаціонарної циркулярної пили електродвигун, потужністю 3 кіловати, вартістю 1000 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 03 лютого 2017 року близько 17 години ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом відтулення дошки, проник до приміщення однієї з кімнат через віконний отвір, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, повторно, шляхом демонтажу, таємно викрав з мурованої печі чавунну двофаєрочну плиту, вартістю 475,20 гривень, зі стелі та стін мідний кабель електромережі, довжиною 10 метрів, вартістю 4 гривні за метр, а всього вартістю 40 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 515,20 гривень.

Крім того, 22 лютого 2017 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , розбивши шибку вікна, проник до однієї з кімнат будинку, та реалізовуючи свій злочинний умисел, повторно, шляхом демонтажу, з приміщення кухні, намагався таємно викрасти настільну газову плиту на дві конфорки, вартістю 200 гривень, проте, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений свідками та затриманий працівниками поліції в приміщенні будинку.

За результатами проведених слідчих дій, 17 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих тяжких злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, даними: протоколів огляду місця події; протоколів огляду та зважування; протоколів допиту підозрюваного, потерпілих та свідків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, не має сім`ї, міцних соціальних зв`язків, роботи та легальних джерел для існування.

Такий спосіб життя ОСОБА_5 вказує на існування ризиків, пов`язаних з переховуванням від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших злочинів.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, визнав обґрунтованим застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Статтею 183 частиною 3 визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, заставу слід визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33680 гривень.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 177, 182, 183, 194, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Строк дії ухвали шістдесят днів до 16 липня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави в розмірі 33680 гривень для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ, та слідчого, в провадженні якого перебуває справа, з встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає місто Славута та Славутського району Хмельницької області;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга. Скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1