overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5333/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та її представника ОСОБА_14 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1, 396 ч. 1, 410 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 396 ч. 1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 30.03.2015 р. та за № 0000490 від 12.05.2015 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 16.01.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_9 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів по 04.04.2017 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечує проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів - по 03.06.2017 р..

Суд в обґрунтування обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання посилався на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, може перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_9 ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177-179 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 03.06.2017 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 390/296/17
Провадження № 1-в/390/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.11.2013 року апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від від 05 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3 без змін.
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що заява засудженого про ознайомлення із матеріалами провадження підлягає задоволенню, а тому засудженого необхідно тимчасово залишити у Кропивницькому УВП №14 для надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, виходячи з таких підстав.
Згідно ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право роботи з матеріалів необхідні виписки та копії.
Відповідно до вимог ст.87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у Кропивницькому УВП №14 та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Тимчасово залишити у Кропивницькому УВП №14 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є його власністю, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.
Копію ухвали направити до Кропивницького УВП №14 для виконання, та засудженому ОСОБА_3 для відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/750/17 Справа № 183/4317/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року у кримінальному провадженні №00833 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 березня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/234/17
Провадження № 1-кп/342/56/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3940/14-к
провадження №: 1-кп/398/12/17
УХВАЛА
"14" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 та свідки.

Прокурор заявила клопотання оголосити в судовому розгляді перерву для виклику потерпілої та свідків, а також продовжити обвинуваченому запобіжний захід строком на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитись від суду.

Керуючись статтею 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 18 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_6 , свідків, етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора і захисника.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 20 березня 2017 року до 18 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №552/1115/17
Провадження № 1-кп/552/125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000458 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000458 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000458 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 14.03.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/257/2012
Провадження № 5/553/3/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Вишар М.В.,

за участю прокурора - Коннова О.В.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12.12.2013 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_2, який згідно наявних в справі даних відбуває покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02.03.2012 року, у Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 69).

В судове засідання ОСОБА_2 не доставлений,

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про етапування ОСОБА_2 до Полтавського СІЗО на час розгляду Ленінським районним судом м. Полтави подання Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Враховуючи те, що розгляд даного подання без участі засудженого неможливий, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та керуючись ст. ст. 315, 323, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 69), до Полтавського слідчого ізолятора УДПтС України в Полтавській області на період розгляду подання Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом, відносно ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 69) для виконання та до Полтавського слідчого ізолятора УДПтС України в Полтавській області для відому.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №766/7955/16-к
УХВАЛА
13.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і попросив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.183, 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження зупинити.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/147/17 Номер провадження 11-п/786/223/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про дозвіл гна тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000096 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про дозвіл гна тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000096 надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та передати клопотання про дозвіл гна тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000096 на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1319/15-к Номер провадження 11-п/786/257/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого 27.08.2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане подання надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного провадження до Пирятинського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого 27.08.2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 до іншого суду та направити вказане провадження до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 738/400/17
№ провадження 1-в/738/109/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 березня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 ,
13 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000003 про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_7 , про арешт майна,

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2017 року о 09-ій год. 00 хв.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3