overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/905/16-к
Провадження № 1-кп/391/120/16
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

28.12.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000298 від 30.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Дана кримінальна справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК Україниу відкритому судовому засіданні 20 січня 2017 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/1384/16-к
пров. 1-кс/393/66/16

23 грудня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 заявив собі самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 КК України. Мотивуючи його тим, що на момент вчинення злочинів, обвинувачений ОСОБА_3 обіймав посаду начальника Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, обвинувачений ОСОБА_4 обіймав посаду заступника начальника - начальника слідчого відділу Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При вирішенні вищезазначених питань ним, згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 234 КПК України вирішувалось, зокрема питання про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів. При цьому, вирішуючи ці питання у кримінальному провадженні погодився з кримінально-правою кваліфікацією злочину ч. 4 ст. 296 КК України. Саме за зміну кваліфікації цього злочину з ч. 4 ст. 296 КК України на іншу кваліфікацією з найменш встановленим видом покарання вимагали за обставинами кримінального провадження неправомірну вигоду обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у потерпілого ОСОБА_6 .
Прокурор та потерпілий в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення відводу, оскільки вважають що підстави для його задоволення відсутні. Судді ОСОБА_5 довіряють розгляд кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
На підставі викладеного, враховуючи думку учасників процесу, керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали направити прокурору, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 401/1405//14-к
№ 1-кп/401/84/14р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 бюерезня 2014 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000289 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27 березня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000289 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, та прокурора.
Запобіжний захід підозрюваному не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
27.03.2014
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
18.10.16 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 18.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений не з`явився до суду вперше і його можливо викликати надалі судовою повісткою.

Вислухавши клопотання прокурора, заперечення захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та зважаючи те. що ОСОБА_5 був обізнаний про час і місце проведення судового засідання, що свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 188,189, 190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у судовому засіданні, призначеному на 14:30 год 01.11.2016 року.

Копію ухвали направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для відома та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3302/16-к

Провадження № 1-кп/638/374/16

22.12.2016 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.12.2016 року по справі №638/3302/16-к про об`єднання матеріалів кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року було об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000582 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України , та матеріали кримінального провадження № 0000060 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження №0002564 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України.
Після постановлення ухвали з`ясувалося, що у її резолютивній частині допущено описку, а саме: не правильно зазначено номер справи який необідно присвоїти, а саме замість «638/3302/16-к» вказано «628/3302/16-к»
Прокурор не заперечує проти виправлення допущеної описки.
Відповідно до ч.2 ст.379 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду від 22.12.2016 року, а саме замість «№ справи 628/3302/16-к» вказати «№ справи 638/3302/16-к».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
Провадження № 1-кп/638/848/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харків, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005899 від 24.11.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосований, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 16.12.2016, -

встановив:

16.12.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0005899 від 24.11.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 січня 2017 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/897/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314, 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/613/2016 Справа №641/9703/16-к
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження ( справа №641/9703/16-к , провадження 1-КП/641/613/2016), яке надійшло у неавтоматичному режимі, для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України ( справа 641/9692/16-к, провадження 1-КП/641/608/2016/,яке перебуває в провадженні суду та призначено до судового розгляду.
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,яке надійшло до суду раніше , суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з вищезазначеним кримінальним провадженням.
Керуючись ст..ст. 217,314-316,334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ( справа №641/9703/16-к , провадження 1-КП/641/613/2016) об`єднати з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ( справа №641/9692/16-к, провадження №1-кп/641/608/2016).
Присвоїти матеріалам: справа №641/9692/16-к, провадження №1-кп/641/608/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/6205/16-к
Провадження № 1-кп/645/499/16
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003156 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
26.12.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 03 січня 2017 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/644/1580/16
1-в/644/1580/16
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії,

ВСТАНОВИВ:

Харківська виправна колонія та Спостережна комісія в Індустріальному районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що його засуджено до позбавлення волі за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, і можливий рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів.

В судове засідання представник колонії і засуджений не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд подання в їх відсутність.

Прокурор проти задоволення подання заперечував посилаючись на те, ухвалою суду від 27 грудня 2016 року було відмовлено в задоволенні подання ХВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , а тому встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду недоцільно.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року гласний адміністративний нагляд встановлюється за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року в задоволенні спільного подання адміністрації Харківської виправної колонії і Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 було відмовлено, в зв`язку з чим з місць позбавлення волі він не звільняється, а тому встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду неможливо.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року зі змінами від 15.02.1996 року та 21.06.2001 року, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Харківської виправної колонії та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1