Справа № 199/4465/17
ВИРОК
іменем України
2017 року липня місяця 11 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0001203 від 23 травня 2017 з угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,згідно ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання вказане кримінальне провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 22.05.2017 року біля 15-00 години знаходячись біля будинку №1, який розташований по вул. Мурманській в м. Дніпро, зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала йому придбати наркотичний засіб «опій ацетильований» і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 незаконно придбав у невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц, об`ємом 10мл. з наркотичним засобом «опій ацетильований» в невстановленої кількості за грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі та переносити далі по вул. Мурманській в м. Дніпро.

В той же день, тобто 22.05.2017року, приблизно о 16-00годині ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі без мети збуту одноразовий медичний шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору «опій ацетильований», знаходився біля будинку №1 по вул. Мурманській в м. Дніпро, де був затриманий працівниками поліції, які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили одноразовий медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,8480гр., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1672 від 15.06.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса «опія ацетильованого» в перерахунку на висушену речовину становить 0,0339гр., який ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

27.06.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
27.06.2017 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та в цей же день між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_3 . Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину та обсяг підозри за ч. 1 ст. 309 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п.п. 1), 2) ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд не вбачає в угоді взятих на себе обвинуваченим зобов`язань, які він, очевидно, не мав би можливості виконати.

Сторонам угоди роз`яснено вимоги ст. 476 КПК України про наслідки невиконання укладеної ними угоди.

Сторони угоди підтвердили свою обізнаність з обмеженнями в праві оскарження вироку внаслідок укладення цієї угоди та затвердження її судом, що передбачені ст.ст. 394, 424 КПК України. Як вбачається з угоди, її сторони на свій розсуд вільно розпорядилися лише своїми правами, що відповідає принципу диспозитивності за ч. 1 ст. 26 КПК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність порушень прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших третіх осіб, яких умови цієї угоди не стосуються.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 від 27 червня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання, визначне угодою про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що він визнає вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті скоєного злочину, викладені вірно, дійсно він в вказаний час, місці придбав для особистого вживання наркотичний засіб опій ацетильований, масою згідно висновку експерта і цей наркотичний засіб у нього був вилучений при його затриманні працівниками поліції. При цьому також пояснив, що угоду він уклав добровільно без впливу будь-якої обставини, необумовленої в угоді. Стверджував, що скарги під час кримінального провадження не подавав і нині таких не має. Відповідно, суд переконався у судовому засіданні в добровільності укладення угоди за відсутності, поза всяким розумним сумнівом, обґрунтованих підстав стверджувати про протилежне.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Також ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд, перевіривши законність угоди, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, за стійким внутрішнім переконанням вважає за можливе її затвердити з ухваленням цього вироку, оскільки в судовому засіданні не встановлені обставини, які би тому перешкоджали відповідно до ст. 474 КПК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися в незаконному придбанні та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, з урахуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Шевченківському районі міста Дніпро, МФО 805012, , висновок експерта № 1/8.6/1672 від 15.06.2017) в сумі 989.60 гривень.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду від 27.06.2017 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001203 від 23.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.06.2017 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1), 2) ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідоляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Шевченківському районі міста Дніпра, МФО 805012, , висновок експерта № 1/8.6/1672 від 15.06..2017) в сумі 989.60 гривень.
Речовий доказ одноразовий медичний шприц об`ємом 10мл. з наркотичною речовиною «опій ацитильований » масою 0,8480 гр. квитанція № 274 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:

11.07.2017