УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене рокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 внесене по кримінальному провадженню №0011411 від 24.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011411.
Одночасно з вказаним клопотанням прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10 листопада 2016 року вказане клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено по 10.12.2016 року включно.

У зв`язку із зазначеним слідчим суддею 10.11.2016р. відкладено розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , до виконання ухвали від 10.11.2016р. про дозвіл на його затримання та приводу до суду або до виникнення інших підстав, передбачених п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 190 КПК України (до закінчення строку дії ухвали чи відкликання її прокурором), ч. 6 ст. 193 КПК України (оголошення підозрюваного у міжнародний розшук).

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 10.11.2016 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 10 грудня 2016 року, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи положення ст.ст. 186, 191 КПК України, призначено на 12 грудня 2016 року.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явились. При цьому, прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Однак, зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів встановлено, що забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у межах строків, визначених ст. 186 КПК України, та у порядку, регламентованому ст. 187 КПК України, неможливо, оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , не встановлено.

При цьому, ухвала слідчого судді від 09 грудня 2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах визначених строків її дії виконана не була.

Проте, згідно вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відтак, з огляду на відсутність підозрюваного та його захисника в судовому засіданні, слідчий суддя позбавлений можливості в межах строку, визначеного ст. 186 КПК України, розглянути питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування положень ч. 6 ст. 193 КПК України, якими передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, що перебуває в міжнародному розшуку, в даному випадку не встановлено.

Беручи до уваги вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 187, 191, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене рокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 внесене по кримінальному провадженню №0011411 від 24.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: