Справа № 405/4347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, №0000057, про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обгрунтування якого вказав, що прокуратурою Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 24.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що у 1985 році підписано багатосторонню угоду між СССР (в подальшому правонаступник Україна), Румунією, Чехословаччиною (в подальшому правонаступник Словаччина), Німеччиною, Болгарією та двосторонні міжурядові угоди с кожною країною, відповідно до яких між вказаними державами визначено умови та конкретні частки будівництва Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд.

Відповідно до умов зазначених договорів підряду всі об`єкти, які будують країни-підрядники до вводу їх в експлуатацію належать цим країнам. І тільки після вводу в експлуатацію побудовані об`єкти можливо передати у власність комбінату, а до цього моменту вони перебувають у користуванні ДП «Дирекція КГЗКОР».

У ході досудового розслідування встановлено, що керуючим санацією ДП «Дирекція КГЗКОР» арбітражним керуючим ОСОБА_4 відчужено ряд об`єктів КГЗКОР, що будувались іноземними підрядними організаціями, які є об`єктами незавершеного будівництва та відповідно власністю вказаних держав.

Зокрема, у такий спосіб відчужено хвостосховище магнітного збагачення з комплексом гідроспоруд, а також корпусів середнього і дрібного дроблення на користь ТОВ «Екс Енергія» та ТОВ «АФК-КР» та інше майно.

Крім цього, за наявною інформацією ОСОБА_4 крім вказаного хвостосховища відчужено і інші об`єкти, які перебувають у власності іноземних країн-підрядників.

Так, в ході виконання доручення 28.07.2017 слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 вручено ОСОБА_4 повістку про його виклик 04.08.2017 об 11 год. 00 хв. до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для допиту у якості свідка в даному кримінальному провадженні, що підтверджується корінцем повістки про виклик.

04.08.2017 ОСОБА_4 на вказаний виклик не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Слідчий стверджує, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату і час явки до слідчого та про свій обов`язок з`явитись для проведення процесуальних дій (допиту в якості свідка), володіючи необхідними даними для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, передбачений п.1 ч.2 ст.66 КПК України, без поважних причин.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 66 КПК України свідок, зобов`язаний зокрема прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а положення статті 136 КПК України визначає порядок підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повстки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Встановлено, що прокуратурою Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 24.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

28.07.2017 року ОСОБА_4 вручено повістку про його виклик на 04.08.2017 о 11 год. 00 хв. до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для допиту у якості свідка в даному кримінальному провадженні.

У вказані в судовій повістці дату та час свідок ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки до слідчого не повідомив.

Враховуючи вищевикладене слідчий судя вважає, що ОСОБА_4 володіє необхідними даними для встановлення важливих обставин та фактів по даному кримінальному провадженню, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-138, 140-143, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, №0000057, про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 5-а, кабінет № 3 о 14 год. 30 хв. 29.08.2017 року для його допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000057 від 24.03.2016 року.
Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1