overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/2554/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1936/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2554/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 03 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
В суді прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, окрім цього пояснив, що є достатні підстави вважати, що на свідка ОСОБА_6 може чинитись тиск, що може вплинути на достовірність і повноту її показань, при цьому, що її покази мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженню, просить клопотання задоволити.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно частини 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Допит особи згідно з положеннями вказаної статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені прокурором обставини, які можуть вплинути на повноту та достовірність показань свідка під час допиту в суді, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки на момент розгляду клопотання жодній особі не повідомлено про підозру у означеному кримінальному провадженні, допит свідка слід провести за відсутності сторони захисту.
Керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України,
клопотання задовольнити.
Проведення допиту призначити на 10 год. 00 хв. 19.12.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл., викликавши в судове засідання свідка ОСОБА_6 та прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1294/16-к
Провадження № 1-кп/451/153/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 грудня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000356 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000356 від 28.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 від 28.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.Львівська,14А на 29 грудня 2016 року на 17 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ..

У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстру кримінального провадження №0000356.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 442/4609/16к
провадження №1-кп/457/105/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 21.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 369-2 КК Українина 14 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8482/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«16» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в :

30 вересня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002176 відносно ОСОБА_5 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Підготовче судове засіданні по розгляду даного обвинувального акту призначалось, зокрема, на 12 жовтня 2016 року о 14.00 год., на 20 жовтня 2016 року о 14.30 год., на 31 жовтня 2016 року о 10.00 год. та на 16 листопада 2016 року о 14.00 год., однак обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явилась та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, відкласти на 28 листопада 2016 року о 10.40 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 28 листопада 2016 року о 10.40 год. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9209/16-к
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0001811 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

01.11.16 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні № 0001811 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням , в якому просили суд відмовити в затвердженні угоди про примирення, оскільки ініціатором вказаної угоди фактично був слідчий у кримінальному провадженні. Саме він надрукував текст угоди, викликав потерпілу до відділу поліції та посилаючись на необхідність дотримання строків скерування справи до суду переконав останню підписати угоду не роз`яснюючи при цьому її правових наслідків. Підписана угода про примирення не відповідає інтересам потерпілої , оскільки жодна шкода потерпілій не відшкодована, обвинувачений не припинив свої протиправні дії. Між тим у тексті угоди зазначено, що шкода відшкодована повністю та потерпіла позбавлена на майбутнє права звернення щодо відшкодування.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

31.10.16 р. було підписано угоду про примирення між обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України , доводи потерпілої та її захисника в підтримку заперечень в затвердженні угоди, з врахуванням вимог ч. 3 п. 1 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що слід відмовити у затвердженні угоди про примирення , оскільки така суперечить інтересам потерпілої .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 314 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 31.10.16 р., укладеної між обвинуваченим за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7773/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/781/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000239 від 29.11.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 170, 407, 418, 419, 422 КПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 19.12.2016 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/489/442/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153 КК України, колегіально на 21 грудня 2016 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2816/16-к
Провадження № 1-кп-480/273/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

В с т а н о в и в :
21.12.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 17 січня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2016
Справа № 497/2330/16-к
Провадження № 1-кп/497/116/16
УХВАЛА
23.12.16 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болграда, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 15.11.2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 31.01.2017 року об 13.30 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік.
ОСОБА_4 та представник КВІ до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 04.05.2016 року, після вироку, до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що при таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши її від покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2564/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, маючому неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 12.12.2016 викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно рапорту інспектора Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, за місцем своєї реєстрації не проживає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 27 грудня 2016 року о 15:00 годині:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллілівської місцевої Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора: бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань … .
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначається до розгляду на 18 листопада 2016 року на 14:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 18.11.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , призначити на 18.11. 2016 року на 14:30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому.
Слідчий суддя: