Справа №766/1045/17
н/п 1-кс/766/3994/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, в період часу з 20.00 до 08.00, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.06.2017.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20.06.2017 також наступні обов`язки:

-носити електронний засіб контролю;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця

проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою, окрім як під час проведення слідчих дій.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00007220 від 25.12.2016, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 24.12.2016 близько 22.20 год., знаходячись біля кафе «Сім п`ятниць», розташованому за адресою: м. Херсон, вул.9-го Січня (Пилипа Орлика), 23, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи малозначний привід за мотивом особистих неприязних відносин, в ході раптово виниклого конфлікту, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наніс останньому не менше чотирьох ударів ногою в область голови, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу кісток черепу, забоїв головного мозку, крововиливів під тверду та м`яку мозкову оболонку, крововиливи в м`які покрови голови, синець, садна обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_9 настала від закритого перелому кісток черепа з забоями головного мозку, крововиливи під тверду і м`яку мозкову оболонку.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України 30.12.2016 внесені до ЄРДР за №00007220.

27.01.2017 ОСОБА_6 за погодженням з Херсонською місцевою прокуратурою оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03.02.2017 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

31.03.2017 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 продовжено до 20.04.2017.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_10

-показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

-висновком судово-медичної експертизи №6/1545 від 09.01.2017

-слідчим експериментом за участі потерпілої ОСОБА_10

-слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_13

20.03.2017 Херсонською місцевою прокуратурою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №00007220 від 25.12.2017 до трьох місяців, тобто до 20.04.2017.

Беручи до уваги, що строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 спливає 20.04.2017, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на хід досудового і судового слідства шляхом впливу на свідків та потерпілу, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, у разі обрання біль м`якого запобіжного заходу може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_14 вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки КПК України не передбачає продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_15 вважала, що належних та допустимих доказів підозри прокурором не надано. Окрім того, на її погляд, строки запобіжного заходу спливли 19.04.2017 року, тому клопотання не підлягає розгляду.

Підозрюваний пояснень не надавав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_10

-показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

-висновком судово-медичної експертизи №6/1545 від 09.01.2017

-слідчим експериментом за участі потерпілої ОСОБА_10

-слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_13 .

Доводи захисника ОСОБА_5 щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

03.02.2017 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_16 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.04.2017 року.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, а саме: з 20.00 год. до 08.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю носіння електронного засобу контролю, до 02.04.2017 року та покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 год. до 08.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; не спілкуватися свідками та потерпілою, окрім як під час проведення слідчих дій за їх участі.

Ухвалою слідчого судді від 31.03.2017 року продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт та покладено обов`язки: носити електронний засіб контролю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи/навчання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

Підставою для обрання саме такого запобіжного заходу та його продовження було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

На теперішній час вказаний ризик продовжує існувати та не зменшився.
При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ; провести одночасні допити між свідками, в показах яких є розбіжності; провести інші слідчі дії, необхідність у проведення яких виникне під час розслідування кримінального провадження; з урахуванням отриманих матеріалів вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
14.04.2017 постановою першого заступника прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 5-ти місяців, тобто до 20.06.2017 року.

Вказані обставини є підставою для продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.06.2017 року.

При цьому суд не бере до уваги заперечення захисника ОСОБА_5 щодо закінчення строків запобіжного заходу на момент розгляду даного клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді від 31.03.2017 року строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 продовжено до 20.04.2017 року, а згідно ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями він закінчується о 24 годині останнього дня строку. Так як в ухвалі зазначено останній день строку 20.04.2017 року, то він закінчується о 24.00 год. саме цього дня.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20.00 год. до 08.00 год., заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.06.2017 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 19.06.2017 року, а саме: носити електронний засіб контролю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи/навчання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1