АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2017,

за участі

апелянта ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ
Від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2017, в якій він просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділу СУ Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000585 від 29.12.2016 задовольнити та скасувати зазначену постанову.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2017 у відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділу СУ Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000585 від 29.12.2016.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що сукупність доказів, які вказують на певні дії службових осіб військової прокуратури Центрального регіону щодо обмеження в пересуванні адвоката, не є достатньою для висновку про вчинення вказаними особами злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.397 КК України. Непроведення слідчого експерименту зумовлене об`єктивними причинами, за яких відтворення обставин події неможливо. Досудове провадження проведено достатньо повно і достатніх доказів вчинення злочинів не зібрано, а прийняте за результатами перевірки рішення є мотивованим і відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду в обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не було всебічним та повним, оскільки з пояснень самого ОСОБА_5 заяви про злочин, показів, наданих при допиті, одночасного допиту вбачається, що слідчим було порушено права апелянта і такі дії містять ознаки складів кримінальних правопорушень. На переконання ОСОБА_5 , його покази підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Натомість, слідчим досліджувалась лише версія слідчого ОСОБА_9 про не вчинення ним такого діяння. Натомість, слідчим суддею не наведено мотивів, якими він керувався при прийнятті до уваги доводів слідчого про належність показів правоохоронців та неналежність показів ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому в апеляційній скарзі міститься посилання на ухвали слідчих суддів про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000585. Як стверджує ОСОБА_5 , такі судові рішення залишились поза увагою слідчого судді. Крім того, як наголошує апелянт, слідчим не вказано яких заходів було вжито для перевірки показів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також ОСОБА_5 вважає безпідставним посилання слідчого судді в ухвалі на неможливість проведення слідчого експерименту. До того ж, на переконання апелянта, слідчий, який проводив досудове розслідування, проявив упередженість, так як намагався приховати кримінальне правопорушення, вчинене підлеглими співробітниками.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення ним отримано лише 19.04.2017.
Заслухавши суддю доповідача, доводи ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та його пояснення в обґрунтування апеляційної скарги, думку слідчого ОСОБА_6 , який заперечив проти існуючої апеляційної скарги та його пояснення з приводу заперечень проти апеляції, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах апеляції, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження виходячи з наведеного апелянтом, зокрема подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з часу оголошення повного тексту судового рішення 18.04.2017, отримання копії ухвали 19.04.2017 року , а направлення її 21.04.2017, строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним і окремому вирішенню про його поновлення не підлягає .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень . На думку колегії суддів дані вимоги процесуального закону , органом досудового розслідування дотриманні в повному обсязі не були і, що залишилося поза увагою слідчого судді при розгляді скарги заявника на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2016. При наявності суперечливих між собою показів, з одного боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та з іншого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_10 , слідчий не навів переконливих доводів, в постанові про закриття кримінального провадження, чому він взяв за підставу показання, працівників прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , залишивши не спростованими показання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Не був проведений слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 , не проведено одночасного допиту за участі свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і, за даних обставин не можна вважати досудове розслідування таким , що проведено з дотриманням вимог щодо всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження . У разі необхідності перелік слідчих дій не є вичерпним .
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді від 13.04.2017 та постановлення нової ухвали .
Керуючись ст.ст. ст.9, 307, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2017 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділу СУ Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000585 від 29.12.2016, ? скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити, а постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділу СУ Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_6 від 29.12.2016, про закриття кримінального провадження №0000585 від 02.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 146 та ч.2 ст. 397 КК України, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 284 КК України, ? скасувати.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3