Справа № 442/1493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/442/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

встановила:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2017 року звільнено ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 09.01.2017 року відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обгрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що в даному випадку має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, де від потерпілої надійшла заява про відмову від обвинувачення, а обвинувачений, в свою чергу, не заперечує проти закриття кримінального провадження, то є всі підстави для закриття такого у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На дану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити нову ухвалу, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000033 від 09.01.2017 року відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.

В обґрунтування вказує, що п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України не містить вказівки щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, крім цього жодних питань в суді першої інстанції стосовно звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45-49 КК України не вирішувалось, і взагалі такі відсутні.

Наголошує, що обвинувальний акт щодо обвинуваченого, складено за ч. 1 ст. 125 КК України, а судом всупереч цього в резолютивній частині ухвали вказано про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі фактичні обставини справи, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються.

При розгляді справи суд першої інстанції допустив такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування ухвали.

Так, судом першої інстанції при винесенні ухвали невірно застосовано положення п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.

Питання звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачено Розділом ІХ Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 44 КК України Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 284 КК України визначено перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Колегією суддів встановлено, що 08 січня 2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник між ним та його матір`ю ОСОБА_9 раптово на побутовому ґрунті, умисно наніс їй удари руками, ногами та скляною пляшкою по тілу та голові, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох очниць, на обох щоках, на верхній губі рота справа, на чолі посередній лінії та зліва, в тім`яній і потиличних ділянках волосяної частини голови, на шиї, ближче до межі зросту волосся, в ділянках обох плечей, лівого ліктьового суглобу, на спинковій поверхні лівої китиці з переходом на ділянку променево-зап`ястного суглобу, на задній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя, на спинковій поверхні правої китиці, в ділянках правого плечового суглобу, обох стегон, обох гомілок, гомілко-ступеневих суглобів; саден на фоні синців в ділянках лівого ліктьового суглобу, нижньої губи справа, правої гомілки. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок багаторазової взаємодії з тупими твердими предметами, які згідно висновку експерта № 35 від 25 січня 2017 року відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

07 березня 2017 року в ході підготовчого судового засідання представником потерпілої адвокатом ОСОБА_10 подано письмову заяву від імені потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Учасники судового засідання не заперечили проти закриття кримінального провадження. Жодних питань щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 не розглядалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням того, що в даному випадку має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, де від потерпілої надійшла заява про відмову від обвинувачення, а обвинувачений, в свою чергу, не заперечує проти закриття кримінального провадження, то є всі підстави для закриття такого у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 09.01.2017 року відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення слід скасувати, апеляційну скаргуОСОБА_6 задоволити.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 09.01.2017 року відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000033 від 09.01.2017 року відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4