ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3185/17
№ 1-кс/201/2376/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДМУ УМВС, прокуратури та зобов`язання закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 з прийняттям процесуального рішення про закриття кримінального провадження або черговим направленням з обвинувальним вироком до суду, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДМУ УМВС, прокуратури та зобов`язання закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 з прийняттям процесуального рішення про закриття кримінального провадження або черговим направленням з обвинувальним вироком до суду.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість,.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2014 року ОСОБА_3 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України за відсутністю в його діях складу вказаного злочину, який ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року було скасовано із направленням кримінальної справи прокурору Жовтневого району м. Дніпропетровська для проведення додаткового розслідування, у зв`язку із чим, прокуратурою Жовтневого району м. Дніпропетровська 08 жовтня 2014 року за матеріалами вказаної кримінальної справи внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 383 КК України, проведення якого доручено СВ Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимогами статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлені підстави, передбачені частиною першою та другою зазначеної статті виключно слідчим, прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, у зв`язку із чим, враховуючи повноваження слідчого судді, передбачені статтею 303 КПК України, а також інші повноваження, передбачені КПК України, вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 з прийняттям процесуального рішення про закриття кримінального провадження або черговим направленням з обвинувальним вироком до суду не належать до компетенції слідчого судді, оскільки такими повноваженнями під час досудового розслідування наділені виключно слідчий або прокурору з огляду на встановлені у кримінальному провадженні обставини, при цьому, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що у цьому кримінальному провадженні № 00000093 жодній особі не повідомлено про підозру, а отже, вимоги статті 283 КПК України, згідно якої, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом лише після повідомлення особі про підозру, на даний час не можуть бути застосовані, як підставу для зобов`язання прокурора вчинити зазначені дії, у зв`язку із чим, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДМУ УМВС, прокуратури та зобов`язання закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 з прийняттям процесуального рішення про закриття кримінального провадження або черговим направленням з обвинувальним вироком до суду залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1