№ 1кп/202/231/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну провадження № 0000835 від 26.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, раніше судимого:
- вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 року до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі, звільнився 29.10.2015 року по відбуттю строку покарання
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в:
25.04.2017 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебував біля будинку №44 по вул. Батумській у м. Дніпро, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, придбав за грошові кошти у розмірі 100 грн. у невстановленої слідством особи медичний шприц об`ємом 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл. та поклав його до лівої кишені своєї спортивної кофти, після чого почав незаконно зберігати його при собі для особистого вживання, без мети збуту, пересуваючись по вулицях м. Дніпро пішим ходом.
В цей же день, о 20:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.№9 по вул. Осіння у м. Дніпро був зупинений та в порядку ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» в період з 20:20 години до 20:35 години оглянутий працівниками поліції, в ході проведеного особистого огляду у зовнішній лівій кишені спортивної кофти обвинуваченого було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл.
Вилучена рідина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 1/8.6/1284 від 28.04.2017 року вбачається, що вилучена рідина коричневого кольору масою 1,0400 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,0556 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, суду пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби, 25.04.2017 р. придбав у незнайомого чоловіка за 100 гривень медичний шприц з рідиною коричневого кольору наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим для особистого вживання, зберігав у кишені спортивної кофти для особистого вживання.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертизи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.309 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вбачає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 989,60 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації ;

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;

- періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації .

Речовий доказ по справі наркотичний засіб - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у сумі 989,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1