АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1627/17 Справа № 205/9085/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_2 та його представників адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2017 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановила:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 , та визнано незаконними дії слідчого СВ Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003228 щодо зупинення досудового розслідування та його відновлення, а також скасовано постанову слідчого СВ Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування №0003228 і оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 28 листопада 2016 року, та постанову слідчого СВ Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про відновлення досудового розслідування № 0003228 від 05 грудня 2016 року.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілий ОСОБА_2 та його представники адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з вимог апеляційних скарг, прокурор, потерпілий та його представники - адвокати оскаржують ухвалу постановлену у підготовчому судовому засіданні щодо скасування процесуальних рішень постанов слідчого ОСОБА_7 від 28 листопада 2016 року і від 05 грудня 2016 року, та визнання дій слідчого незаконними в рамках кримінального провадження № 0003228.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, ухвала підготовчого судового засідання щодо задоволення клопотання захисника про скасування процесуальних рішень постанов слідчого ОСОБА_7 від 28 листопада 2016 року і від 05 грудня 2016 року, та визнання дій слідчого незаконними в рамках кримінального провадження №0003228, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілим ОСОБА_2 та його представниками адвокатами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за апеляційними скаргами необхідно відмовити.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_2 та його представників адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2017 року щодо скасування процесуальних рішень та визнання дій слідчого незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: