Справа № 589/320/17
Провадження № 1-кп/589/140/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000027 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2016р. близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під час вживання спиртних напоїв, побачив на столі в кухні вказаної квартири мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 . Після чого, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA 225 RM 1011», вартістю 663 грн., в якому перебувала флеш карта пам`яті Veritech Micro SD, об`ємом 128 Мб, вартістю 10 грн. та сім карта оператору зв`язку МТС, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляла, на рахунку якої перебували гроші в сумі 16 грн. Після вчинення вказаних дій обвинувачений, утримуючи при собі телефон, місце злочину покинув, отримавши таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 689 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду показав, що 30.12.2016р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв побачив на столі в кухні мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , який вирішив таємно викрасти, для чого впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав даний телефон та вийшов з квартири. Телефон здав в ломбард, а подальшому - викупив.

Обвинувачений не оспорює вартості викраденого майна, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, у вказаній заяві зазначила, що не має жодних претензій до обвинуваченого, при призначенні покарання просила його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості, особу винного, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем мешкання скарг не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, а також обставину, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/9-3/118е в розмірі 263 гривень 88 копійок.

Речові докази, а саме: телефон «NOKIA 225 RM 1011», флеш карту пам`яті Veritech Micro SD, об`ємом 128 Мб, та сім карту оператору зв`язку МТС залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1