overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись частинами 3, 4 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 64389759/15-к за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 07 березня 2017 року.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, з конфіскацією всього майна, який тримається під вартою у Менській виправній колонії (№91), для дачі пояснень у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 07 березня 2017 року.

Виконання ухвали в частинні конвоювання засудженої покласти на Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частинні конвоювання ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 03 березня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

26 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 05 рудня 2016 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте вказаних в ухвалі порушень в повному обсязі не усунув, оскільки замість нової касаційної скарги, як це передбачено положеннями ст. 427 КПК, подав заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою ВССУ від 05 грудня 2016 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Ухвалене рішення не позбавляє захисника права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4947/16-к
Провадження № 1-кп/159/296/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 31 жовтня 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Височинівка Марківського району Луганської області, зареєстрована у Білокуракінському районі Луганської області, фактично місця проживання не має, українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, не працююча, раніше не судима, за що судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 годин 20 хвилин 27 грудня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілого, захисника.

За клопотанням обвинуваченої ОСОБА_2 , її участь у підготовчому судовому засіданні забезпечити з допомогою відеоконференції з СІЗО № 2 м. Луцьк.

Справу розглядати судом одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, захисника та зобов`язати уповноважену особу СІЗО № 2 м. Луцька організувати участь обвинуваченої ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення судової справи №161/17134/16-к (провадження №1-кс/161/6099/16) за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ «МТС Україна», для вирішення питання про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В:
В поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області вказує, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки ОСОБА_6 працює в Луцькому місьькрайонному суді.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду даного подання, проте їх неприбуття, згідно вимог ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_6 з 02.09.2002 перебував на посаді судді Луцького міського суду, а з 27.03.2004 по даний час перебуває на посаді судді Луцького міськрайонного суду.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду судову справу за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ «МТС Україна» слід направити за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення судової справи з клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ «МТС Україна», що за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області задовольнити.

Судову справу № 161/17134/16-к (провадження №1-кс/161/6099/16) з клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ «МТС Україна», що за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15 направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Іменем України
23.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Велто Груп», про скасування арешту з рахунку, та додані до нього матеріали,-
Від заявника 21.12.2016 року надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, таким чином клопотання про скасування арешту не підтримала.
Старший слідчий з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання представника заявника та залишити заяву про скасування заходів забезпечення кримінального провадження без розгляду.
Керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Велто Груп», про скасування арешту з рахунку залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 292/89/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2016 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.11.2016 року. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору немає.

У відповідності до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За правилами частини другої згаданої норми, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення суду інформацією, для прийняття законного судового рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, ст. 19 ЗУ «Про пробацію», ЗУ «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Житомирському РВ кримінально-виконавчої інспекції в строк до 29 грудня 2016 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Житомирського району, мешканця АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/624/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/60/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 20.10.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначено на 13.12.2016 року о 14 год. 00 хв. не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В зв`язку із вищезазначеним 13.12.2016 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 26.12.2016 року о 15 год. 00 хв.

Однак, працівниками Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 26.12.2016 року о 15 год. 00 хв. не був доставлений, про причини його недоставки суд не повідомлено.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась. Про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1 за адресою: смт. Лугини вул.. К.Маркса,2 А Житомирської області.

Повторно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання приводом 11 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Доставку обвинуваченого приводом доручити працівникам Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/96/16-к
Номер провадження 1-кп/292/111/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, адвоката.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та адвоката.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

10 травня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при, секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 год.ЗОхв. 23 травня 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 вручивши йому копію обвинувального висновку, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" листопада 2016 р. Справа №370/2593/16-к

суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001208 від 10.11.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 18.11.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України на 12.12.2016 року на 11 годину 40 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1489/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 22.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.08.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2016 року о 14-й годині.

Головуючий:
Судді:
Справа № 524/9837/16-к
Провадження №1-кс/524/1740/16
23.12.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна.
Заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 23 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала заяву ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: