Дата документу Справа № 320/2291/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/504/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 320/2291/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність правоохоронних органів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року, якою

залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність правоохоронних органів.

Згідно зі змістом ухвали, 30.03.2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність правоохоронних органів.

В обґрунтування скарги зазначено, приводом і підставою подання цієї скарги стало систематичне невиконання поліцією своїх функцій. Скаржник вважає, що злочинною бездіяльністю поліції є закриття слідчим відділенням Мелітопольського ВП ГУНП кримінальних проваджень № 0000210 за ч. 1 ст. 194 КК України за фактом пошкодження належного ОСОБА_7 майна, № 0001537 за ст. 356 КК України за фактом самоуправних дій працівників КП «Тернівське», № 0000902 за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення землевпорядником Терпінівської сільської ради ОСОБА_8 акту засідання земельної комісії, № 0003748 за ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання службовими особами Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації рішення суду. Скаржник вказує, що слідчими були порушені його права, як потерпілого. Слідчими не було допитано скаржника в якості потерпілого, безпідставно закриті кримінальні провадження на тих підставах, що відсутній склад злочину. По сказаним кримінальним провадженням не проведено жодних слідчих дій.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя зазначив, що належним чином повідомлений заявник двічі не з`явився в судові засідання, а відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України його явка є обов`язковою. Крім того, слідчий суддя послався на Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в яких роз`яснено доцільність залишення скарги без розгляду, у зв`язку з неявкою скаржника, який належним чином повідомлений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною у зв`язку з нерозумінням завдань судочинства і призначення судді, хибного тлумачення правових норм і невідповідності висновків суду обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді перешкоджає подальшому провадженню, тому вона підлягає обов`язковому скасуванню.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 необхідно відмовити з наступних підстав.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що єдиною підставою для залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 зазначена неявка скаржника в судове засідання. Між тим, слідчий суддя, посилаючись на можливість скаржника повторно звернутися до суду, не звернув уваги на наявність у змісті скарги кількох обставин, які виключають можливість її задоволення. Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам закону і має бути скасована.

В той же час, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги. Так, ОСОБА_7 у скарзі порушує питання про скасування постанов слідчого про закриття одразу чотирьох кримінальних проваджень, а саме: № 0000210 за ч. 1 ст. 194 КК України за фактом пошкодження належного ОСОБА_7 майна, № 0001537 за ст. 356 КК України за фактом самоуправних дій працівників КП «Тернівське», № 0000902 за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення землевпорядником Терпінівської сільської ради ОСОБА_8 акту засідання земельної комісії, № 0003748 за ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання службовими особами Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації рішення суду. Однак, постанова про закриття одного з зазначених у скарзі проваджень вже скасована слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.02.2017 року, а матеріали провадження направлені для організації досудового розслідування. Стосовно інших кримінальних проваджень, зазначених у скарзі, ОСОБА_7 не повідомив даних про те, який процесуальний статус в кожному з цих проваджень має особисто він, які саме процесуальні дії слідчого в кожному провадженні порушують його права, які саме слідчі дії в кожному з проваджень необхідно виконати і які фактичні обставини свідчать про необґрунтованість висновків про відсутність події або складу злочинів, передбачених статтями 356, 358, 382 КК України.

Автор скарги навів низку порушень вимог КПК, які на його думку припустилися слідчі, але не вказав які з порушень закону стосуються певного провадження, а також які на його думку існують правові підстави для скасування постанов у окремому провадженні, виклавши їх загалом без прив`язки до обставин кожного з проваджень, яких стосується скарга.

На думку колегії суддів зазначені обставини не відповідають вимогам ст.303 КПК України, згідно яких оскарженню підлягають або конкретні дії слідчого, конкретна бездіяльність або конкретна постанова слідчого про закриття конкретного провадження. Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність у змісті скарги предмета оскаржування, що виключає можливість її задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скарга ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність правоохоронних органів, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4