КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1295/17
№ 1-кп/534/180/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторониОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000782 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотигіно, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
01 липня 2017 року близько 05 год. 00 хв., знаходячись на території міського територіального центру соціального обслуговування «Калина», розташованого по пров.Молодіжному, 6 у м.Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, з оглядового колодязя кабельної каналізації №73, дістав прокладений між оглядовими колодязями №73 та №74, кабель зв`язку, марки ТТП 30х2х0,4 (інв. №12201), після чого, з використанням заздалегідь підготовленого ножа, перерізав вищевказаний кабель лінії зв`язку та із застосуванням фізичної сили витягнув фрагмент даного кабелю, довжиною 27,5 м, загальна вартість якого складає 857,01 грн.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди загальною сумою 857,01 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між представником потерпілої сторони та підозрюваним була укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілій стороні майнова шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пославшись на відповідність даної вимогам кримінального процесуального Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3, ч.5 ст. 469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в суді проти затвердження укладеної угоди не заперечувала, посилаючись на її добровільність та відповідність вимогам чинного законодавства.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 проти затвердження угоди про примирення не заперечував та показав, що викрадений кабель було повернуто потерпілій стороні, тому матеріальних претензій до обвинуваченого потерпіла сторона не має.

Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 серпня 2017 року між представником потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у справі:

-фрагмент кабелю марки ТТП 30х2х0,4 довжиною 27,5 м. залишити потерпілому, як йому належні;

-рюкзак чорного кольору, ніж та металеву викрутку знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1