overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1091/17
1-кс/705/259/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого, вказавши, що 02.03.2017 року о 19 год. 10 хв. був затриманий ОСОБА_5 , 1983 року народження за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Строк тримання закінчився о 7 год.00 хв. 10.03.2017 року, досудовим розслідуванням вимоги, передбачені ст.211 КПК України не виконані. Просить прийняти скаргу до розгляду, звільнити ОСОБА_5 з під варти.
В судові засідання, призначені на 15 березня 2017 року на 12.45 годин та на 21 березня 2017 року на 12.05 годин скаржник ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
В судовому засіданні прокурор вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що скаржник двічі не з`являється в судові засідання.
В судове засідання слідча СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 не з`явилась, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/135/17 Справа № 708/1275/16-к Категорія: 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси подання голови Чигиринського районного суду ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Чигиринського районного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 20 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 131/168/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
22 березня 2017 року смт.Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 31.03.2017 р. о 14:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати начальника Оратівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , яку надати до суду до 31.03.2017 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, законний представник потерпілого.

Копію ухвали направити Оратівському районному сектору з питань пробації.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/118/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження №0000763 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області, з середньою освітою, одруженої, на утриманні малолітня дитина віком 5 років, не працюючої, не військовозобов`язаної, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,запобіжний захід щодо якої не обирався,

за ст.185 ч.1 КК України, яке надійшло від прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Керуючись ст. 314-316 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 30 березня 2017 року о 09 год..

В судове засідання викликати:

- обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-8/2011 року
ПОСТАНОВА

27 січня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.1, ст. 382 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (які являються свідками по даній справі) за дачу завідомо неправдивих показань, оскільки, між показами, даними вказаними особами при провадженні досудового слідства та показами, даними під час судового розгляду справи, існують розбіжності.

Вирішуючи клопотання, заявлене прокурором, суд, заслухавши думку підсудного, його захисника, приходить до висновку про наступне.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

При наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи щодо цієї особи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування (ч.1, ч.3 ст.98 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернути увагу прокурора Чернівецького району на можливість самостійного вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відповідності до п.5 ч.1 ст.94 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 142/194/17
Провадження №11-п/772/197/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 04.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації разом із поданням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про визначення підсудності, яка зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Піщанському районному суді, тому дане клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити клопотання Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 04.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд з Піщанського районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Номер провадження 1-кс/754/601/17
Справа № 754/3109/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 16 год. 15 хв. 09 березня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №3

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 3 матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/2813/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 17 лютого 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року на 11-00 год. повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
21.03.2017 Справа № 756/1412/17
Справа № 756/1412/17-к
№ 1-кп/756/373/17

УХВАЛА
про продовження строку
запобіжного заходу
"21" березня 2017 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник, потерпілі у судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 30.03.2017 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 19.05.2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2771/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"23" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017 року о 12-00 год.. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3908/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 13 березня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року на 11-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/757/17
Провадження № 1-кс/484/148/17 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003657 від 26.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003657 від 26.12.2016 року, так як вона є не обґрунтованою, винесеною з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2017 року перший заступник керівника місцевої прокуратури 1 класу ОСОБА_5 своєю постановою скасував оскаржувану постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.12.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003657 від 24.11.2015 року.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5, і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку прокурора, який посилаючись на вказану постанову від 21.03.2017 року, просив закрити провадження за скаргою, дослідивши надані сторонами матеріали, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003657 від 26.12.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №488/2275/16-к 22.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України викликати обвинуваченого до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 03 квітня 2017 року о 13.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , його законному представнику ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 , прокурору.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України викликати обвинуваченого до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/318/17

Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України