УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0007836 від 30 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотаннястаршого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження №0007836 від 30 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні Шевченківськогоуправління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007836 від 30 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим останній раз 27.01.2014 вироком Деснянського районного суду м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не погашену в установленому законом порядку судимість вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 29.06.2017, приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , керуючи на скутером марки Qingqi Masterok білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджав повз будинок 71/63, що по вул. Мельникова в м. Києві де помітив ОСОБА_6 , у якої на шиї знаходився ланцюжок з кулоном із золота, після чого в нього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном, а саме ювелірними виробами із золота, що знаходилися у потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , з метою заволодіння її майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 , під`їхав до неї на близьку відстань та зірвавши з шиї ОСОБА_6 ланцюжок з кулоном із золота вартість якого складає 3000 гривень, повторно відкрито заволодів ним, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним, для життя чи здоров`я потерпілого, та тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
30.06.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30.06.2017 о 01:35 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , виданий 22.02.2001 Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс №АК/7007210, два ключа, лижні окуляри, захисний мотоциклетний шолом чорного кольору із смужками сірого кольору та мобільний телефон Нокіа НОМЕР_4 , які упаковано до поліетиленового пакету та залишено на тимчасове зберігання в Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.
30.06.2017 в період часу з 03:00 по 03:30 за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 було проведено огляд та вилучено мопед А1 марки Qingqi моделі Masterok, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , який залишено на тимчасове зберігання в Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.
30.06.2017 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 виданий 22.02.2001 Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс №АК/7007210, два ключа, лижні окуляри, захисний мотоциклетний шолом чорного кольору із смужками сірого кольору, мобільний телефон Нокіа ІМЕІ45845, мопед А1 марки Qingqi моделі Masterok, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 було визнано речовими доказами.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки останнє було тимчасово вилучено у громадянина ОСОБА_5 , і вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання не з*явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні Шевченківськогоуправління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007836 від 30 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

30.06.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30.06.2017 о 01:35 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , виданий 22.02.2001 Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс №АК/7007210, два ключа, лижні окуляри, захисний мотоциклетний шолом чорного кольору із смужками сірого кольору та мобільний телефон Нокіа НОМЕР_4 , які упаковано до поліетиленового пакету та залишено на тимчасове зберігання в Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.
30.06.2017 в період часу з 03:00 по 03:30 за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 було проведено огляд та вилучено мопед А1 марки Qingqi моделі Masterok, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , який залишено на тимчасове зберігання в Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.
30.06.2017 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 виданий 22.02.2001 Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс №АК/7007210, два ключа, лижні окуляри, захисний мотоциклетний шолом чорного кольору із смужками сірого кольору, мобільний телефон Нокіа ІМЕІ45845, мопед А1 марки Qingqi моделі Masterok, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 30.06.2017 року під час проведення огляду, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки п.2, 4 ч.2 ст. 167 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження ,у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

В той же час слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на такі речові докази у справі: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страхового полісу №АК/7007210, мопеду А1 марки Qingqi моделі Masterok, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , оскільки підозрюваний у справі не є володільцем вказаних речових доказів, а забезпечити їх схоронність можливо у інший спосіб, не пов*язаний з обмеженням права користування вказаним майном осіб- володільців майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 виданий 22.02.2001 Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві, два ключа, лижні окуляри, захисний мотоциклетний шолом чорного кольору із смужками сірого кольору, мобільний телефон Нокіа ІМЕІ45845.
В решті вимог за клопотанням відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :