overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2994/16-к
Провадження № 1-в/635/239/2017
У Х В А Л А
12 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У ході судового розгляду обвинуваченим заявлене клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні для захисту його інтересів у судовому засіданні.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні. Суд зобов`язаний надати особі, яка тримається під вартою допомогу у встановленні зв`язку із захисником.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 тримається під вартою, а тому не може самостійно залучити захисника, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 636 / 8 / 17-к
1-кс / 363 / 9 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області та прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою звернувся ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області каптана поліції ОСОБА_4 та його процесуального керівника прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати їх розглянути заяву від 05.12.2016 року та клопотання від 21.12.2016 року подані ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000564.

Однак, судом встановлено, що звернення ОСОБА_3 розглянуто, про що свідчить постанова слідчого від 08.12.2016 року, та результати розгляду направлені заявнику, що підтверджується супровідним листом від 08.12.2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що законних правових підстав для відкриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області та прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, не існує

Керуючись: ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області та прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 159/4668/16-к Провадження №11-сс/773/14/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
10 січня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2016 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 05 хв 13 січня 2017 року.
Головуючий

Судді
Справа № 283/34/17-к
Провадження №1-кп/283/48/2017
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000708 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України на 24 січня 2017 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1350/16-к
Номер провадження 1-кп/289/18/17
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області 02.09.2016 року.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_5 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду шляхом приводу.

За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_8 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд- .

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 21.02.2017 року на 15 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лутівка, Радомишльського р-ну.,Житомирської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, 12.03.2013 року., раніше не судимий.

Доставити ОСОБА_5 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 21 лютого 2017 року на 15 год.00 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області

Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/231/13-к Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М.В.
Категорія ст.34КПК Доповідач Жизнєвський Ю.< По-б >.
УХВАЛА

11 вересня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жизнєвського Ю.В.

суддів: Городиського С.С., Широкопояса Ю.В.

розглянула в порядку письмового провадження подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про зміну підсудності в кримінальному провадженні №000164 від 12 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про визначення підсудності в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В поданні зазначено, що трьома суддями Олевського районного суду Житомирської області в ході досудового розслідування неодноразово вирішувалось питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, що унеможливлює утворення нового складу для розгляду даного кримінального провадження.

Так, 04.05.2012 року суддею Олевського районного суду Стратовичем О.В. винесено постанову по справі №4-20/2012 про продовження строку затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

11.05.2012 року суддею Олевського районного суду Стратовичем О.В. винесено постанову по справі №4-20/2012 про відмову в задоволенні подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

27.06.2012 року суддею Олевського районного суду Ковальчуком М.В. винесено постанову по справі №4-20/2012 про обрання ОСОБА_2 запобіжного у виді взяття під варту.

13.08.2012 року суддею Олевського районного суду Волощуком В.В. винесено постанову по справі №4-20/2012 про відмову в задоволенні клопотання щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Обговоривши доводи заявленого подання, вивчивши надані письмові матеріали, враховуючи неможливість утворити новий склад суду для розгляду даного провадження судова колегія вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Змінити підсудність кримінального провадження №000164 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та передати його для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Судді:
359/113/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 02 лютого 2017 року об 12:30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"12" січня 2017 р. Справа № 363/778/16-к
УХВАЛА
12 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений заперечень і клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 01 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000051.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 370/1875/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/79/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і застосовано відносно нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Кримінальне провадження № 0000841 від 06.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2017 року о 14 годині.

СУДДІ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6339/13-к
Провадження № 1-в/552/322/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Петрової А.О.,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2013 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 03.09.2012 року засуджено за ст.191 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

11.07.2013 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 03.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4080/16-к
Провадження № 1-в/553/19/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

По даній справі засуджений 09.09.2011 р. Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч.3,185 ч.3,187 ч.4,115 ч.2 п.6,12,70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою від 10.04.2012 р. колегією суддів суд палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області вирок від 09.09.2011 р. змінити: виключити призначення за ст. 186 ч.3 КК України додаткове покарання конфіскація всього особистого майна і вважати засудженим згідно ст. 70 КК України до призначеного покарання судом. Ухвалою від 29.01.2016 р. Ленінського райсуду м. Полтави зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.09.2009 р. по 10.04.2012 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, на початку відбування покарання мав два порушення режиму утримання, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має чотири заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 09 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16.12.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 годині 20 хвилини 19.12.2016 року.