Справа № 569/2647/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представників заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ТОВ "Самгаз" про відвід слідчого у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Самгаз" звернулось в суд із заявою про відвід старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000035 від 13.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У своїй скарзі ТОВ "Самгаз" вказує, що слідчим ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження №0000035 було проведено незаконний обшук. Під час проведення слідчих дій слідчий ОСОБА_5 необ"єктивно розслідує дане кримінальне провадження, вказує на доведення кримінальної справи до суду в будь-якому випадку, подає клопотання до суду про витребування інформації за 2015-2016 роки, хоча кримінальне провадження здійснюється за 2012-2013 роки .
В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Заслухавши представників заявника, думку слідчого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви ТОВ "Самгаз" наявні.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в провадженні старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування№0000035 від 13.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ "Самгаз".
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 3 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Враховуючи, що обставини, на які посилаються представники ТОВ "Самгаз" можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження за №0000035, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід слідчого задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити відвід старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000035 від 13.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1