Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/95/17
№ 1-кс/733/3/17
Ухвала
"13" січня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
та секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000016 від 08 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року ст. слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000016 від 08 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 08 січня 2017 року на території Ічнянського національного природного парку між селами Лучківка - Грабів Ічнянського району Чернігівської області вчинено незаконне полювання, під час якого вбито тварину виду «Олень». В ході проведення огляду підсобного господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , виявлено та вилучено тушу вбитої тварини виду «Олень» та мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ НОМЕР_1 кал. № НОМЕР_2 , на яку видано дозвіл на ім`я ОСОБА_5 № 28 від 31 грудня 2008 року, який дійсний до 31 грудня 2017 року. Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що він має у володінні вищевказану рушницю та 08 січня 2017 року на території Ічнянського національного природного парку між селами Лучківка - Грабів Ічнянського району Чернігівської області здійснив незаконне полювання, під час якого вбив тварину виду «Олень». Із метою збереження речових доказів у їх первинному стані, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищевказану рушницю.

08 січня 2017 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

У судовому засіданні прокурор та ст. слідчий дане клопотання підтримали та просили поновити строк подання клопотання про арешт майна та накладення арешту на мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ НОМЕР_1 кал. № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ст. слідчого, прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За нормами частини 2 та 3 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що вилучена під час огляду місця події мисливська гладкоствольна рушниця ІЖ-27 2/16 кал. № НОМЕР_2 , яка згідно дозволу № 28 виданого 31 грудня 2008 року та дійсного до 31 грудня 2017 року, належить ОСОБА_5 , яка відповідно до постанови слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області від 09 січня 2017 року визнана речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженні № 0000016 від 08 січня 2017 року.

Суд, дослідивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що мисливська гладкоствольна рушниця ІЖ-27 2/16 кал. № НОМЕР_2 відповідає критеріям ст. 98 КПК України як речовий доказ, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України збереження речових доказів, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, так як не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. У зв`язку з чим підлягає поновленню строк для подачі клопотання про накладення арешту на вищевказану мисливську рушницю, оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме, у зв`язку із відсутністю відомостей про власника даної рушниці, а також проведенням ряду невідкладних слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000016 від 08 січня 2017 року, задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно, а саме: на виявлену та вилучену під час огляду місця події мисливську гладко ствольну рушницю ІЖ-27 2/16 кал. № НОМЕР_2 , яка згідно дозволу № 28, виданого 31 грудня 2008 року та дійсного до 31 грудня 2017 року, належить ОСОБА_5 , залишивши на зберіганні в Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на начальника слідчого відділу Ічнянського ВП Прилуцького ВП в Чернігіській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 > Карапиш>