overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4377/14-к
провадження №: 1-во/398/3/17
УХВАЛА
Іменем України
"13" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що при друкуванні тексту вироку від 29.06.2016 року було допущено описку в зазначенні місця народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме невірно вказано «уродженця с.Вербки Семенівського району Кіровоградської області» замість «уродженця с.Вербки Семенівського району Полтавської області».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в тексті вироку від 29.06.2017 року допущено описку в зазначенні місця народження ОСОБА_5 , яка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.06.2016 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Замінити у тексті вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.06.2016 року інформацію про місце народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши «уродженця с.Вербки Семенівського району Полтавської області» замість невірно зазначеної «уродженця с.Вербки Семенівського району Кіровоградської області».

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
14.06.2017
Справа № 642/2951/17
Провадження № 1-кп/642/502/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1996 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді , в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 16 червня 2017 року о 12-20 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/36/2017 Справа №641/895/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 14.06.2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
У судовому засіданні прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження щодо нього.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно зі ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 -143, 350 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 11.00 год. 23 червня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/8839/17
н/п 1-кс/640/4681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05.06.2017р.,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 15 червня 2017р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05.06.2017р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1748/17
№ провадження 1-кс/646/1439/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учатю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ХАЗ «Владар» на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000014, -
в с т а н о в и в :
09.03.2017 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ХАЗ «Владар» на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000014.
В судове засідання 21.03.2017, 04.05.2017, 13.06.2017 року вищезазначені матеріали кримінального провадження до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000014.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000014.
Встановити строк виконання ухвали до 29.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1/237/106/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2013 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И.Н. рассмотрев ходатайство начальника Мариупольского СИ № 7 об уточнении срока назначенного наказания ОСОБА_1
25 февраля 2013 года приговором Марьинского районного суда Донецкой области ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины.
24 апреля 2013 года в адрес Марьинского районного суда обратился начальник Мариупольского СИ № 7 с ходатайством об уточнении срока назначенного наказания ОСОБА_1
Указывает, что в резолютивной части приговора неверно указан срок наказания ОСОБА_1
Изучив материалы дела считаю целесообразным уточнить, что ОСОБА_1 окончательно осужденный к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 окончательно осужденный по приговору Марьинского районного суда от 23 февраля 2013 года к трем годам 3 месяцам лишения свободы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 709/25/2011
Провадження по справі 1/305/1/15
ПОСТАНОВА
про виділення матеріалів в окреме провадження

08.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбаченого ч. 2 ст. 307, ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.317 ч.1, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 317 ч.2, 307 ч.2, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рахівському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбаченого ч. 2 ст. 307, ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.317 ч.1, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 317 ч.2, 307 ч.2, КК України

Згідно повідомлення Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області № 4259 від 19.05.2015 року встановлено, що підсудний ОСОБА_5 , був затриманий працівниками СКР Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

У зв"язку з необхідністю розгляду справи слід виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 , а відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянути справу по суті.

Підсудні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечень проти виділення матеріалів відносно ОСОБА_7 не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечила проти виділення матеріалів в окреме кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

За таких обставин, заслухавши учасників процесу, суд вважає за доцільне виділити матеріали відносно ОСОБА_7 в окреме провадження, а відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 справу розглянути по суті.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбаченого ч. 2 ст. 307, ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України.

Постанова проголошена оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1186/17 Провадження № 1-кс/314/580/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час вибіркового обшуку в камері № 34 було виявлено та вилучено мобільний телефон «АКАІ» б/в ІМЕІ- НОМЕР_1 чорного кольору в робочому стані. При цьому встановлено, що ці заборонені предмети належать увязненому ОСОБА_4 , 1971 року народження.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про передачу в доход держави заборонених до використання предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон мобільний телефон «АКАІ» б/в ІМЕІ- НОМЕР_1 чорного кольору в робочому стані,вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі Вільнянська установа виконання покарань (№11).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.05.2017
Справа № 314/1194/17 Провадження № 1-кс/314/583/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час вибіркового обшуку в камері № 22 у віконних гратах було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» б/в ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору в робочому стані. При цьому встановлено, що ці заборонені предмети належать ув`язненому ОСОБА_4 , 1990 року народження.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про передачу в доход держави заборонених до використання предметів задовольнити.
Передати в доход держави мобільний телефон «Нокіа» б/в ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору в робочому стані, вилучені у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі Вільнянська установа виконання покарань (№11).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.05.2017
Справа № 314/1222/17 Провадження № 1-кс/314/607/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2017 року о 00 годині 30 хвилин, під час обходу виборчої зони установи «дільниці СТО» було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг GT-E1200М» IMEI: НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в доход держави мобільний телефон: «Самсунг GT-E1200М» IMEI: НОМЕР_1 , вилучений на території Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.05.2017
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/517/13-к
Провадження № 1-кс/673/60/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 р.

слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., за участю прокурора Адельшина М.Б., слідчого Деражнянського РВ УМВСУ ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4, при секретарі Хоменко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Постановою слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 від 27 грудня 2012 року закрито кримінальне провадження №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

21 січня 2013 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3, котрі є потерпілими за вказаним кримінальним провадженням, звернулися в суд зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого від 27 грудня 2012 року як незаконну і таку, що винесена передчасно, всупереч встановленим фактам і на підставі поверхневого і упередженого розслідування.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки, як вбачається з постанови прокурора Деражнянського району від 1 квітня 2013 року, постанова слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 від 27 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, скасована як така, що винесена передчасно.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 від 27 грудня 2012 року, якою закрито кримінальне провадження №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

слідчий суддя ОСОБА_6