Справа № 1013/7063/2012
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Коробай А.П.,

з участю прокурора Величко Д.С.,

слідчого Іванченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, має середню освіту, одруженої, від шлюбу має повнолітню дитину, працюючої вахтером в НУДПСУ в м. Ірпінь, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимою, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 та п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Київській області підполковник міліції ОСОБА_1 25.07.2012 р. звернувся до суду із поданням, погодженим з прокурором Київської області, в якому просить у відношенні підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 та п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 (три) роки, а також те, що підозрювана, перебуваючи на свободі, може впливати на свідків та знищенням або приховуванням речових доказів може перешкодити встановленню істини по справі. Крім того, у справі не встановлені всі учасники розслідуваного злочину і підозрювана, перебуваючи на волі, може перешкодити досудовому слідству встановити цих осіб.

Слідчий підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Прокурор погодився з поданням слідчого та вважав його таким, що підлягає до задоволення.

Адвокат підозрюваної заперечував проти обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Підозрювана в судовому засіданні визнала себе винною і причетною до подій, у вчиненні яких вона підозрюється, заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи № 27-1994, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, адвоката, вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у тому, що на початку липня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою позбавлення життя ОСОБА_4 розпочали пошук особи, згідної за грошову винагороду в розмірі 10000 доларів США позбавити життя останнього.

19 липня 2012 року про вказаний факт стало відомо співробітникам правоохоронних органів, після чого останні провели комплекс оперативних заходів спрямованих на запобігання вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 В ході проведення заходів спрямованих на запобігання особливо тяжкого злочину, співробітниками міліції було залучено особу, яка у цей же день, під виглядом особи, яка погодилася вчинити умисне вбивство ОСОБА_4 на замовлення, зустрілася у м. Ірпінь Київської області з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Під час зустрічі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запропонували особі, яка діяла під виглядом особи згідної вчинити умисне вбивство ОСОБА_4, скоїти даний злочин. Після отримання згоди на вчинення умисного вбивства ОСОБА_4, ними було обговорено розмір оплати за вчинення умисного вбивства останнього.

В ході проведення оперативних заходів спрямованих на запобігання вчинення умисного вбивства ОСОБА_4, 23.07.2012 р. співробітники міліції імітували смерть ОСОБА_4, після чого у той же день ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було повідомлено про смерть ОСОБА_4

23 липня 2012 року, близько 13.00, неподалік від будинку № 21-а по вулиці Лермонтова у м. Ірпінь Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будучи переконаними у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_4, вчиненого на їх замовлення, та впевненими у смерті останнього, відповідно до попередньої домовленості, передали грошові кошти у розмірі 3250 доларів США особі, яка по їх переконанню вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були затримані працівниками міліції на місці передачі грошових коштів.

Оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 та п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 (три) роки, а також те, що підозрювана, перебуваючи на свободі, може впливати на свідків та знищенням або приховуванням речових доказів може перешкодити встановленню істини по справі та перебуваючи на волі може перешкодити досудовому слідству встановити всіх учасників розслідуваного злочину, суд задовольняє подання слідчого та обирає щодо підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 та п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати її в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 3 (трьох) діб.

Суддя: ОСОБА_5