overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/297/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 15.04.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 15.04.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 15.04.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 13 січня 2017 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику - ОСОБА_2 , старшому слідчому Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5/17
Провадження №: 1-кп/332/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11.00 годину 13 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.01.17№ 336/137/17
Пр. № 1-кс/336/21/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрівськ-Сахалінськ Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою (11 класів), неодруженого, непрацюючого, що не має реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, зарахувавши до нього строк затримання підозрюваного з 18-00 години 8 січня 2017 року, встановивши, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується о 18-00 годині 8 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 годині 13 січня 2017 року.
Справа № 461/7795/16-к
пр.№ 1-кп/464/107/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 січня 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова з Апеляційного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України на 18 січня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1594/16-к
пр.№ 1-кп/464/108/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 17 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 січня 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова з Апеляційного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 18 січня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/109/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянула клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 28.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 154-157,376 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мінай, Ужгородського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, терміном починаючи з 13.01.2017 року до 11.02.2017року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Західного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1-190/11
Провадження № 1-в/488/10/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, гр-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника тимчасово виконуючого обов`язки начальника Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Як вбачається із змісту ст..5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" участь у судовому засіданні особи, щодо якої винесено подання та представника органу,який виніс подання про встановлення адміністративного нагляду є обов`язковою.

Виклик ОСОБА_3 та представника Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювався неодноразово. Однак вказані особи до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості розглянути подання в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення, через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/152/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2016 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 20.01.2017 р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №477/1216/16-к 10.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/118/17 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 21.11.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.
в с т а н о в и в :
30 грудня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 21.11.2016 року на 09 лютого 2017 року на 14 год.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 493/58/17
Провадження № 1-кс/493/10/17

УХВАЛА
13 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самарканда, узбека, громадянина Узбекистану, який має середню технічну освіту, не працюючого, неодруженого, який не має постійного місця проживання, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого Балтським районним судом Одеської області 31.01.2014 р. за ст..185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24.07.2014 р. на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 17.07.2014 р. згідно ст..2 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 р.,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розгляду клопотання ст..слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст..186 КК України встановлено, що зовнішній вигляд підозрюваного свідчить про наявність у нього тілесних ушкоджень.
Підозрюваний пояснив, що тілесні ушкодження були заподіяні йому при затриманні невідомими особами.
Судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , а також дослідження фактів заподіяння йому тілесних ушкоджень невстановленими особами не проводилося.
Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Згідно ч.7 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
На підставі викладеного, керуючись ст..206 КПК України,
Доручити слідчому відділенню Балтського ВП ГУНП в Одеській області та Котовській місцевій прокуратурі Одеської області забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , а також провести дослідження фактів заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при його затриманні 13.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 502/1678/15-к
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000149 від 24.02.2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження свідок обвинувачення ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 134-136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду відповідного кримінального провадження, призначене на 10-ту годину 25.04.2016 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок, який був викликаний для розгляду кримінального провадження, не прибув в судове засідання без поважних причин і його неявка негативно відбивається на строках судового розгляду відповідного кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання, у зв`язку з чим слід призначити нове судове засідання, оголосивши перерву в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому розгляді, призначивши нове судове засідання на 10-ту годину 24.05.2016 року.

Здійснити на вказану дату судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області для участі в судовому розгляді відповідного кримінального провадження свідка:

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/279/17
Номер справи місцевого суду: 523/7384/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 14 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №583/3180/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/120/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2016 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, призначити на 11:30 год. 19 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3