Провадження № 1-кс/520/2908/16
УХВАЛА
20.12.2016 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 19.11.2015 приблизно

о 04:00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою особистої наживи, знаходячись біля під`їзду № 5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , визнали предметом свого злочинного посягання колеса встановленні на автомобілі «ВАЗ-2105» синього кольору, 1996 р.в., д/н НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи згідно раніше досягнутої домовленості підійшли до вищезазначеного автомобілю, після чого ОСОБА_6 передав наявний при ньому слюсарний ключ ОСОБА_5 , за допомогою , якого останній демонтував зазначеним ключем чотири колеса, загальною вартістю з урахуванням зносу 3000 грн, які належать ОСОБА_7 .

З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Повторно, 29.11.2015 приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 з метою особистої наживи, знаходячись біля під`їзду № 3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , визнали предметом свого злочинного посягання колеса встановленні на автомобілі «ВАЗ-2109» бежевого кольору, 1988 р.в., д/н НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи згідно раніше досягнутої домовленості підійшли до вищезазначеного автомобілю, після чого ОСОБА_6 передав наявний при ньому слюсарний ключ ОСОБА_5 , за допомогою, якого останній демонтував зазначеним ключем чотири колеса, загальною вартістю з урахуванням зносу 5000 грн, які належать ОСОБА_8 .

З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Повторно, 22.12.2015 приблизно о 01:00 год. ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_6 та з невстановленою слідством особою, з метою особистої наживи, знаходячись між будинками №№ 6 та АДРЕСА_4 , визнали предметом свого злочинного посягання колеса встановленні на автомобілі «Hyundai Gets» жовтого кольору, 2006 р.в., д/н НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи згідно раніше досягнутої домовленості підійшли до вищезазначеного автомобілю, після чого ОСОБА_6 передав наявний при ньому слюсарний ключ ОСОБА_5 , за допомогою, якого останній демонтував зазначеним ключем чотири колеса, загальною вартістю з урахуванням зносу 5000 грн, які належать ОСОБА_10 .

В свою чергу невстановлена особа знаходячись поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення спостерігав, щоб дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були непомічені.

Однак ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та невстановлена особа довести свій злочинний намір до кінця не змогли із причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані інспекторами ПС екіпажу «Благо-0106» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185

КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , протоколами огляду місця події.

Прокурор, слідчий та підозрюваний підтримали заявлене клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-років, та існують обґрунтовані підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,не має постійного джерела прибутку, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів та матеріальних спонукань, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, а саме в частині встановлення часу домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 до 07:00.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 покласти на співробітників Біляївського ВП ГУНП в Одеської області

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців та діє до 20.02.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1