Провадження № 1-кс/761/7859/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, в порядку ст. 308 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 10 квітня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, в порядку ст. 308 КПК України.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення адвокату ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків, слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

А тому, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним його захисником законним представником, тобто підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим та їх представниками, які вправі в порядку ст. 308 КПК України звертатись до прокурора вищого рівня з відповідною скаргою.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно ж до ч.1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

За приписами ч.1 та п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у тексті скарги згадує про те, що кримінальне провадження № 0015723 за ст. 190 КК України порушено за заявою ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, а також у тексті скарги та клопотання міститься посилання на ст. 308 КПК України при цитуванні якої адвокатом зазначено щодо права потерпілого оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Проте адвокат ОСОБА_2 , звертаючись із даною скаргою, яка виходячи зі змісту її вимог, може свідчити про оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, нездійснення прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, окрім копії своєї ж скарги в порядку ст. 308 КПК України, адресованої до Київської місцевої прокуратури № 10 та квитанції про відправлення рекомендованої кореспонденції, будь-яких документів, в т.ч. копії заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР або копії витягу з кримінального провадження та/або заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, з яким вона зверталася до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, не надав.

Отже, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 при зверненні до слідчого судді із даною скаргою, не надано доказів, із яких би слідчий суддя міг би отримати дані необхідні для встановлення обставин, пов`язаних із статусом особи, яка подала скаргу, змістом заяви про кримінальне правопорушення, дана скарга підлягає поверненню останньому.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу, а також інших питань, які підлягають встановленню при прийнятті рішення слідчим суддею щодо відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду, лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає, останній знову звернутись зі скаргою на бездіяльність прокурора із наданням доказів на підтвердження свого процесуального статусу, як представника ОСОБА_3 , в якості потерпілої.

Керуючись ст. 303-304, 308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, в порядку ст. 308 КПК України повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя