Провадження №1-кс/127/5560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,про арешт майна, а саме на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого під час огляду у ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету №308 Вінницького ВП 26.06.2017року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що Громадянин, який представився ОСОБА_4 , винаймаючи на одну добу квартиру АДРЕСА_1 в періоди часу з 19:00год. 07.03.2017 по 22:00год. 08.03.2017 року, таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку побутової техніки.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходитья квартира АДРЕСА_1 , що належить його матері ОСОБА_7 , яку він періодично здає на одну добу за суму 400грн., оголошення про здачу квартири він викладає на сайті «Дом.Ріа».02.03.2017року по 09.03.2017 року він перебував за кордоном у США та в цей період попросив вищевказану квартиру здавати свого знайомого ОСОБА_8 , по приїзду в Україну, дізнався від ОСОБА_9 , що він на одну добу здав квартиру громадянину, який надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і коли він проживав в квартирі здійснив крадіжку речей які належать ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки «Філіпс», мікрохвильова піч марки «Зелма», праска марки «Зелма», фен «Філіпс».

Даний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 було добровільно видано під час огляду місця події ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що необхідно накласти арешт на вказаний вище паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий гр. ОСОБА_5 , який являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій та проведення відповідних експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дана річ має значення речового доказу у кримінальному провадженні так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, томуслідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001030, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001030 від «09» березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого під час огляду у ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету №308 Вінницького ВП 26.06.2017року, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого під час огляду у ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету №308 Вінницького ВП 26.06.2017року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: