Справа №766/9107/17
н/п 1-кс/766/5587/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001685 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001685 від 01.05.2017 року слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001685 від 01.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим Суворовським районним судом м. Херсон 05.02.2014 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі, після відбуття покарання, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, направлений на протиправне заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_4 01.05.2017 близько 12:25 години, знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивами та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з барноїстійки викрав мобільний телефон марки «Nomi» моделі і503 Jump білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1800 гривень, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

24.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів.

Крім того, поведінка ОСОБА_4 під час досудового розслідування викликає сумніви щодо його осудності або обмеженої осудності.

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОР про вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення осудності стану останнього, необхідна амбулаторна картка хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що з метою встановлення об`єктивної істини у провадженні, необхідно проведення амбулаторної судово-медичної експертизи, на дослідження якої необхідно надати копію медичних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0001685 від 01.05.2017 року слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1