Дело № 1-625/2011
01.11.2011 Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака А.В., при секретаре Никитенковой М.Н., с участием: прокурора Власенко Б.С., подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, нетрудоустроенного, ранее судимого 02.06.2011 года Долгинцевским районным судом г.Кривого Рога Днепропетровской области по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1, действуя повторно, согласно предварительной договоренности с неустановленными следствием лицами, 01.08.2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в подъезде № 1 дома № 17 по улице Сахарова в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, путем свободного доступа, незаконно проникли в межквартирное помещение, расположенное на седьмом этаже, возле квартир № 37-39, откуда, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны жильцов указанных квартир, тайно похитили три чугунных батареи: 11-ти секционную стоимостью 880 грн., 12-ти секционную стоимостью 960 грн., 17-ти секционную стоимостью 1360 грн., принадлежащие ОСОБА_2, после чего обратив похищенное в свою пользу, скрылись с места совершения преступления, причинив ОСОБА_2 имущественный ущерб на общую сумму 3200 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал себя виновным, подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, но от подробного изложения обстоятельств совершённого ним преступлений отказался. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.299 УПК Украины, без объявления перерыва и без вызова в судебное заседание потерпевшего и свидетелей.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни сумма причинённого материального ущерба, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение, совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц.
В соответствии со ст.ст.18-19 УК Украины подсудимый является субъектом совершённого ним преступления.
Согласно ст.65 УПК Украины, доказательства по данному уголовному делу являются законными, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого ним преступления, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление в период испытания назначенного судом, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра по поводу лёгкой умственной отсталости в степени лёгкой дебильности, согласно акта № 246 от 06.09.2011 года в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может осознавать значение своих действий и руководить ими.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является повторность совершённых преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является его чистосердечное раскаивание.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ч.1 ст.71 УК Украины, частично присоединив наказание назначенное по приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 02.06.2011 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.299,321-325 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию, частично присоединить наказание назначенное по приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 02.06.2011 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно определив осужденному наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения осужденному - содержание под стражей, оставить прежней.
Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 04 августа 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд города ОСОБА_3 в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения ним копии приговора.
Председательствующий: судья Козак А.В.
Судья: Козак А. В