Справа № 159/1520/17
Провадження № 1-кп/159/166/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656, який надійшов 26 квітня 2017 року від Ковельської місцевої прокуратури щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою; АДРЕСА_2 , раніше несудимого в порядку ст..89 КК України,:

у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 , 17 березня 2017 року близько 08 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу із столу в приміщенні квіткового магазину , що за адресою АДРЕСА_3 з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон марки Хайвей У-5 вартістю 3000 грн., з чохлом вартістю 200 грн., флеш-картою вартістю. 100 грн., захисним склом вартістю 200 грн.,належний ОСОБА_4 , чим заподіяв їй майнову шкоду на загальну суму 3500 грн.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з другого боку 24 квітня 2017 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони уклали угоду про наступне:

1. Обвинувачений ОСОБА_6 ,17 березня 2017 року близько 8 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу із столу в приміщенні квіткового магазину , що за адресою АДРЕСА_3 з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон марки Хайвей У-5 вартістю 3000 грн., з чохлом вартістю 200 грн., флеш-картою вартістю 100 грн., захисним склом вартістю 200 грн.,належний ОСОБА_4 , чим заподіяв їй майнову шкоду на загальну суму 3500 грн.

2. Сторони підтверджують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та те, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_6 заподіяв матеріальні збитки на загальну суму 3500 грн.

3. Сторони дійшли примирення на наступних умовах:

Сторона в особі потерпілої ОСОБА_4 претензій матеріального характеру до сторони в особі обвинуваченого не має.

Сторона в особі ОСОБА_5 , приносить стороні в особі потерпілої ОСОБА_4 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності, внаслідок неправомірних дій вказаних в п.1 даної угоди.

4.Сторони дають добровільну згоду на призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч. 1 КК України, а саме штрафу в розмірі 850 грн.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

5.Дана угода діє з моменту її підписання.

6.Дана угода складена в трьох екземплярах, по одному кожній із сторін, третя для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000656.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між стороною в особі потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 24 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000656 укладену між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з другого боку затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1