overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-5/11 р.

П О С Т А Н О В А
І М " Я М У К Р А Ї Н И
7 лютого 2011 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Слободяник Т.В.
при секретарі Когутяк В.В.
з участю прокурора Гаврилюка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку,

26.12.2007 року ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом по ст. 187 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком три роки.
Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення його від покарання в зв'язку з закінченням умовно-іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, думку прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду від 26.12.2007 року, так-як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обов»язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 засудженого Немирівським районним судом 26.12.2007 року по ст. 187 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком три роки - звільнити від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/5352/16-к
Провадження № 1-кп/210/421/16

"01" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30.11.2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07.12.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, яке відбудеться 07.12.2016 року о 13-00 год.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7292/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776 від 01 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України.

Інші учасники не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13 грудня 2016 року о 14.00 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8648/16-к
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 10:30 годин 25.11.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/52/14-к
Провадження № 1-кп/185/6/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003531 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годину 05 грудня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а тому клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та останнього необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 09 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5353/16-к
1-кп/214/691/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

01 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні на обговорювання учасників судового провадження було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, позаяк 29 вересня 2016 року ухвалою цього суду обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 05 грудня 2016 року.

Прокурор просила суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: останній, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду, потерпілі в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд уважає, що останній, будучи неодноразово судимим за вчинення, в тому числі, тотожних кримінальних правопорушень, обвинувачується у повторному вчиненні таких же кримінальних правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, що обвинувачений не працює, а відтак не має постійного джерела доходу та не має міцних соціальних зв`язків, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 03 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/5427/16-к
Провадження № 1-кс/191/363/16
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області- задовольнити .

Зобов`язати керівника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області , в порядку ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.189, ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_6 , на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.11.2016 року .

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год.45 хв. 09 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4204/16-к

про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
05.12.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 12.12.2016 року на 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
СУДДЯ:
Справа № 1/912/33/12
П О С Т А Н О В А

про привід

06 лютого 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до слухання на 09 год.30 хв. 06 лютого 2012 року . Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив.

Розглянути справу в відсутності підсудного неможливо.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу слуханням відкласти на 09 год.30 хв. 13 лютого 2012 року.

Підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС.

Копію постанови направити прокурору району для контролю .

Суддя :
Справа № 404/7828/16-к
Номер провадження 1-кп/404/631/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, призначити на 12-00 год. 19.12.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції -
Справа № 428/525/15-к
Провадження № 11-кп/782/364/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2016 року місто Сєверодонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої засудженим ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено його для відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.02.2015 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги на вирок суду подані особами, які відповідно до вимог п. 7 ст. 393 КПК України мають право на подачу апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю що достатньо підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2016 року, якою скасовано стосовно ОСОБА_2 звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено його для відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.02.2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, засудженим разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 15 грудня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/632/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002743 від 08 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, місця реєстрації не має, раніше неодноразово судимий, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
29.07.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засіданні, що були призначені на 02.08.2016 р., 28.09.2016 р., 31.10.2016 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судові засідання та його неявка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд
постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 05.12.2016 р. на 16:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/846/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.11.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.12.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .