Справа №212/3150/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 26 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 19.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, в період часу з 18.00 год. 23.04.2017 року по 07.00 год. 24.04.2017 року, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись по вул. П`ятихатській в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши подвір`я будинку АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, перестрибнувши через паркан проник на територію подвір`я, де увагу ОСОБА_3 привернуло підвальне приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: дві великі сокири, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1481 від 19.05.2017 року складає 413,34 гривень, дві маленькі сокири, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1481 від 19.05.2017 року складає 225 гривень; набір пилок по дереву, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють; п`ять розвідних ключів, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють; чавунні дверцята від печі, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1481 від 19.05.2017 року складає 78,33 гривень; алюмінієву каструлю об`ємом 3,5 літри, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1481 від 19.05.2017 року складає 96, 25 гривень. Після чого ОСОБА_3 пошкодивши дах літньої кухні проник в середину, звідки викрав газову колонку ВПГ-18-1-3П, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1481 від 19.05.2017 року складає 1891,67 гривень; три подовжувачі довжиною 15 метрів кожен, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1481 від 19.05.2017 року складає 617,28 гривень, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 3321,87 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно викрав зазначене в обвинувальному акті майно. Зазначив, що вважав зазначене домоволодіння покинутим.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 23 квітня 2017 року вона довідалась від своїх батьків про те, що невідома особа зламала замок та проникла до підвального приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки було викрадено інструменти, алюмінієву каструлю, кабель, чавунні дверцята від печі та зруйновано піч. Наступного дня їй повідомили батьки про те, що невідома особа проникла до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки було викрадено газову колонку, інструменти, подовжувачі.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникнення у інше приміщення.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкадння характеризується посередньо; має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2017 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та вчинив новий злочин до повного відбуття покарання, а тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, а саме з 12 травня 2017 року.

Речові докази:

-алюмінієву каструлю, двері від печі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у розпорядженні власника;

-фіолетову сумку виготовлену з тканини, викрутку з ручкою світло-коричневого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1728 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1