overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ЗУКК Трейдінг Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранском" на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих спрвах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В:
Представники ЗУКК Трейдінг Лімітед, ТОВ "Інтертрансгруп", ТОВ "Євротранском" звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих спрвах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.
В судовому засіданні представник підприємств - ОСОБА_3 подала клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти клоптання представника про залишення скарги без розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Представник ЗУКК Трейдінг Лімітед, ТОВ "Інтертрансгруп", ТОВ "Євротранском" - ОСОБА_3 не підтримує свою скаргу на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих спрвах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, тому відповідно до ч.2 ст.306 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ЗУКК Трейдінг Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранском" на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих спрвах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8112/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів ТОВ «Гранфут» () на рахунку № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310).
В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відкликання клопотання про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, беручи до уваги подану слідчим заяву про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороніж Шосткінського району Сумської області, громадянина України, який не працює, не одружений, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,

07.01.1985 Шосткінським районним судом Сумської області за ч.2 ст.206 КК України в редакції кодексу 1960 року до 2 років позбавлення волі,

15.08.1986 Шосткінським районним судом Сумської області за ст.17, ч.2 ст.145, ч.2 ст.145, 42 КК України в редакції кодексу 1960 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму,

28.04.1994 Шосткінським районним судом Сумської області за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.141 КК України в редакції кодексу 1960 року до 6 років позбавлення волі,

29.06.2005 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

29.09.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.02.2015,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 червня 2017 року до 18.00 години.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів в сумі 48 000,00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

Отримувач ТУ ДСА в м. Києві

МФО 820172

Банк Державна казначейська служба України м. Київ

р/р 373 1.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора,слідчого судді або суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0004494 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора,слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження №0004494, про зміну свого місця проживання,
- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в кримінальному провадженні №0004494.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 18 години 00 хвилин 01 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.05.2017 Справа № 756/5922/17
Унікальний номер №756/5922/17
Провадження №1-кс/756/834/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001731.

У С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000173.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001731.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05.05.2017 року на 12:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №000173.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/519/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА :

До Апеляційного суду Донецької надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Згідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 не долучено потрібна кількість копій зазначеної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Проте обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, а тому він міг виконати вимоги передбачені ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 304/441/17 Провадження № 1-кп/304/82/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року до Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10.00 год. «12» травня 2017року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.05.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 від 24.12. 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001898 від 01.06.2016 року за ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» звернулося до суду з даною скаргою.

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником отримано копію оскаржуваної постанови 31.03.2017 року , однак до суду зі скаргою звернувся тільки 03.05.2017 року та не просить поновити строк на оскарження.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 від 24.12. 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001898 від 01.06.2016 року за ч. 1 ст. 388 КК України повернути скаржнику.
Повернення заяви не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1453/17
Провадження № 1-в/314/541/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 квітня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» - задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 3 роки 4 місяці 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2017 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

28.04.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1247/17
Провадження №: 1-кс/332/332/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"10" травня 2017 р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши скаргу, вважаю, що скарга підсудна слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст.218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до слухання у судовому засіданні на 12.05.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію скарги направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2841/15-к 1-і/335/3/2017
(вступна та резолютивна частини)
4 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про внесення виправлень до виконавчого листа № 335/2841/15-к від 28.03.2016 про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат на залучення експертів у сумі 2 814,36 гривень,
Заяву Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.
Внести виправлення до виконавчого листа № 335/2841/15-к від 28.03.2016 щодо боржника ОСОБА_4 про стягнення судових витрат на залучення експертів у сумі 2 814,36 гривень, виправивши у графі «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) стягувача» стягувача НДЄКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області на Державний бюджет, виключивши адресу стягувача: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 травня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 8 травня 2017 р. о 9:05 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5613/17 1-кс/335/3798/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 11.05.2017 року о 16-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/551/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/551/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/978/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 08 червня 2017 р. о 11-45 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162), про що сповістити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3057/17
Провадження № 1-кп/461/317/17
У Х В А Л А
03.05.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого,потерпілу, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 15.05.2017 року о 09.45 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представників потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1