overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4814/17 1-кс/335/3263/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 при проведенні обшуку 4 квітня 2017 р. та бездіяльність у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 при проведенні обшуку 4 квітня 2017 р. та бездіяльність у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 при проведенні обшуку 4 квітня 2017 р. та бездіяльність у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 р. о 13:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Ухвала

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року та 23 січня 2017 рокувідкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисника та законного представника.
23 листопада 2016року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисника та законного представника на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 рокуколегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 17 травня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/198/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №325/198/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/909/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК, кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування,

встановила:
12 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК, кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/404/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/404/17
Провадження № 11-кп/778/867/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 6 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000731,

в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Поряд з цим, захисник, обґрунтовуючи незаконність, на його думку, зазначених судових рішень, фактично наводить доводи, які стосуються фактичних обставин справи, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Доводів в обґрунтування незаконності судових рішень, з огляду на положення ст. ст. 412, 413 КПК, касаційна скарга не містить.
Поряд з наведеним, захисник оскаржуючи ухвалу апеляційного суду конкретних доводів щодо незаконності мотивів і висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі на спростування доводів апеляційної скарги, не наводить.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1319/7298/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.04.2017

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання начальника Менської виправної колонії № 91 про уточнення зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 04 серпня 2016 року за п. 6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року вищезазначений вирок залишено без змін.

Начальник Менської виправної колонії № 91 звернувся до суду з клопотанням про уточнення зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення, так як в мотивувальній та резолютивній частинах вироку містяться розбіжності в частині зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення, а саме: в мотивувальній частині вироку судом зазначено, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту з 25.11.2011 р. до 22.12.2014 р. (вступу вироку Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2013 р. в законну силу) та з 22.10.2015 р. (дати скасування Вищим спеціалізованим судом України ухвали Апеляційного суду Л/о) по 04.08.2016 р. (дати постановлення даного вироку) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а в резолютивній частині вироку зазначено на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2011 року по 17 липня 2013 року та з 22 жовтня 2015 року по 04 серпня 2016 року, а всього 3 роки 9 місяців 40 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначених розбіжностей в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Сихівського районного суду м.Львова від 04.08.2016 р.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, с у д , -

п о с т а н о в и в:

Викласти резолютивну частину вироку Сихівського районного суду м.Львова від 04.08.2016 р. в частині зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в наступній редакції:

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2011 року по 22 грудня 2014 року та з 22 жовтня 2015 року по 04 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію постанови направити у Менську виправну колонію № 91 для виконання.

Головуючий
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-140/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

14 грудня 2010 року Червеноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рака Л.С.

при секретарі Вороняку A.C.

з участю прокурора Шльоми P.C.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда про звільнення віл покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція м. Червонограда звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе з задовільної сторони,будь-яких порушень не допускав, покладені обовязки виконав.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

ОСОБА_2 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 21. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1. засуджений вироком Червоноградським міським судом Львівської області від 03.12.2008 року по ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_2 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушень не допускав, покладені на нього судом обовязки виконав, своєю поведінкою довів виправлення, іспитовий термін закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, сокальського району Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2008 року в звязку із спливом іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 671/209/16-к
Номер провадження № 1-в/671/12/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

представника спостережної комісії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мислова Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працездатного, не працюючого, одруженого, на утримані має одну неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.03.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на два роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Волочиський районний сектор з питань пробації звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 10.03.2017 року.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, про що не заперечують присутні учасники.

Вислухавши присутніх учасників, які підтримали клопотання, вивчивши додані матеріали, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 10.03.2017 року, а він під час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.03.2016 року покарання у виді обмеження волі строком на два роки звільнити.

Копію ухвали направити засудженому.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками розгляду справи протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 686/1042/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 ,
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про звільнення його на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від покарання.
Прокурор вважає, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним.
Приймаючи до уваги, що Закон України «Про амністію у 2016 році» не прийнято,
у клопотанні ОСОБА_4 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №599/472/17
н.п.1-кс/599/100/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 14 квітня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
Як зазначено у клопотанні 03 квітня 2017 року в урочищі «Турчин» Мшанецького лісництва невідомі особи здійснили незаконну порубку трьох дерев, породи «дуб звичайний».
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 138/845/17
Провадження №:1-кп/138/138/17

14 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1