САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3432/17
ВИРОК
Іменем України
18.07.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0001464 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, одруженого, що має середню освіту, працює водієм в АТП «Автопромінь», раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автобусом «Фольксваген ЛТ35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 , рухався в Самарському районі м. Дніпро, по дворовому проїзду будинку №40 вулиці М.Рильського. Під час руху ОСОБА_6 порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні перешкод для руху, а саме пішохода ОСОБА_5 яка сиділа на лавці, на смузі його руху, заходів до зменшення швидкості аж до зупинки автобуса, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не виконав, та в районі будинку №40 по вул. М.Рильського м. Дніпро скоїв на неї наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого двохлодижкового перелому правого гомілковостопного суглобу із задовільним стоянням уламків та значно вираженим набряковим синдромом, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи №1997-е від 22.06.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Порушення Правил безпеки виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автобусом «Фольксваген ЛТ35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який наголошує:

-п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання кого згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №6/10.1/539 від 20.06.2017 року знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засідання свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 26.05.2017 року біля 20.00 години він керуючи автобусом Фольксваген заїхав у двір будинку №40 по вул. М.Рильського у м. Дніпро, де він мешкає. Вирішивши припаркувати автобус біля лавочки, на якій сиділа його сусідка ОСОБА_5 , він не врахував габарити свого транспортного засобу і наїхав лівим переднім колесом на ногу потерпілої. В скоєному розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 20.05.2017 року близько 20.00 години вона сиділа на лавочці у дворі свого будинку АДРЕСА_2 . В цей час у двір заїхав ОСОБА_6 за кермом автобуса Фольксваген та наїхав лівим переднім колесом їй на праву ногу.

Враховуючи показання обвинуваченого і потерплої, а також бажання учасників судового засідання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

К обставинам, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, суд вважає за можливе не застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі - автобус «Фольксваген ЛТ 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за належністю ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1