печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в місті Києві клопотанням прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0017809 від 30.11.2013 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ст. 340, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 171 КК України, перешкоджання проведенню зборів та мітингів у ніч з 29 на 30 листопада 2013 року на Майдані Незалежності в м. Києві, а також за фактами незаконної протидії акціям протесту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, бажаючи припинити масові акції протесту громадян, вирішив організувати здійснення незаконного розгону учасників акції протесту, які знаходилися на Майдані Незалежності в м. Києві. Для реалізації злочину, ОСОБА_4 залучив заступника Секретаря апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , Голову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

Згідно злочинного плану ОСОБА_4 , громадяни, які проводили акції на Майдані Незалежності в місті Києві повинні бути витіснені працівниками правоохоронних органів під виглядом, начебто, правомірного забезпечення працівниками міліції безперешкодного доступу на територію ІНФОРМАЦІЯ_4 для встановлення новорічної ялинки.

Для вчинення злочину ОСОБА_4 розподілив ролі кожного учасника вчинення злочину. Так, ОСОБА_6 повинен був забезпечити у необхідний час прибуття на ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 повинен був організувати витіснення мітингувальників силами підрозділу міліції особливого призначення «Беркут», а ОСОБА_5 , у свою чергу, повинен був координувати їх дії та визначити час завезення обладнання та витіснення мітингувальників працівниками міліції.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА_5 у період з 03 год. 15 хв. до 03 год. 40 хв. 30.11.2013 віддав незаконний наказ заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 про організацію звільнення Майдану Незалежності від громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні збори, для забезпечення прибуття комунальної техніки.

ОСОБА_8 , діючи на виконання наказу ОСОБА_7 , віддав незаконний наказ про організацію примусового звільнення території Майдану Незалежності в м. Києві від громадян начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

На виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , у період з 04 год. 07 хв. до 04 год. 22 хв. співробітниками підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » громадян, які перебували у вказаний час на Майдані Незалежності в м. Києві, із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів, були витіснені з Майдану Незалежності та більше 80 громадян отримали численні тілесні ушкодження.

При цьому, співробітники підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з метою створення умов щодо унеможливлення їх подальшої ідентифікації та уникнення кримінальної відповідальності за перевищення службових повноважень та спричинення тілесних ушкоджень громадянам, котрі перебували на ОСОБА_10 , використали підшоломники як маску для обличчя, внаслідок чого унеможливлювалась ідентифікація конкретного співробітника серед решти інших співробітників МОП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, першими на ОСОБА_11 зайшли співробітники ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_7 , у складі 1-ї, 3-ї, 4-ї рот та роти спеціального призначення.

При здійсненні досудового розслідування, усі без виключення допитані співробітники ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » показали, що заходи фізичного впливу, спецзасоби до громадян на Майдані Незалежності не застосовували та вказали, що їм невідомо який підрозділ ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із надмірним застосуванням сили здійснював витіснення громадян із площі.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що співробітниками ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 30.11.2013 на Майдані Незалежності у м. Києві затримано 35 учасників мирного зібрання, з яких 34 у подальшому доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 для оформлення адміністративних матеріалів.

Зокрема, командиром відділення № НОМЕР_1 взводу №1 оперативної роти №3 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 30.11.2013 на Майдані Незалежності затримано ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Того ж дня на підставі рапортів ОСОБА_12 та інших документів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_10 відносно ОСОБА_13 і ОСОБА_14 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Також встановлено, що ОСОБА_12 користувався мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, серед іншого належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, з метою отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, зокрема, з метою підтвердження/спростування фактів перебування ОСОБА_12 в ніч з 29.11.2013 на 30.11.2013 на Майдані Незалежності та прилеглих вулицях, затримання ним ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , а також для встановлення та допиту осіб з числа колишніх співробітників ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_7 , які могли були свідками вказаних подій тощо, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та містять охоронювану законом таємницю - інформацію про абонента номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_12 , та надані йому послуги, а саме: всі телефонні з`єднання (вхідні, вихідні, у тому числі нульові) та SMS-повідомлення (прийняті, відправлені) за період з 29.11.2013 по 01.12.2013 включно із наведенням номерів телефонів, з якими відбувалися з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне з`єднання); номерів телефонів, з яких надходили та на які відправлялися SMS-повідомлення, із зазначенням дати і часу; базово-передаючих станцій під час з`єднань, приймання/відправлення повідомлень, їх адрес; -IMEI терміналів, які при цьому використовувалися абонентами./

Зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0017809 від 30.11.2013 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ст. 340, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 171 КК України, перешкоджання проведенню зборів та мітингів у ніч з 29 на 30 листопада 2013 року на Майдані Незалежності в м. Києві, а також за фактами незаконної протидії акціям протесту.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю - інформацію про абонента номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_12 , та надані йому послуги, а саме: всі телефонні з`єднання (вхідні, вихідні, у тому числі нульові) та SMS-повідомлення (прийняті, відправлені) за період з 29.11.2013 по 01.12.2013 включно із наведенням номерів телефонів, з якими відбувалися з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне з`єднання); номерів телефонів, з яких надходили та на які відправлялися SMS-повідомлення, із зазначенням дати і часу; базово-передаючих станцій під час з`єднань, приймання/відправлення повідомлень, їх адрес; IMEI терміналів, які при цьому використовувалися абонентами.

Дозволити вилучення копій зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали судового провадження 757/42991/17-к
Примірник 2 виданий прокурору ОСОБА_3 .
Слідчий суддя