Дело № 1-181/10
12 ноября 2010 года.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1,
при секретаре Тахтаровой Н.П.,
с участием прокурора Олейниченко C.H.,
потерпевшего ОСОБА_2,
представителя службы по делам детей Великоновоселковской районной госадминистрации-Луценко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не судимой, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,-
подсудимая ОСОБА_3, родив 09.10.1994 года ребенка мужского пола, нарекла его ОСОБА_2, не зарегистрировав его в органах регистрации актов гражданского состояния.
После рождения ребенка, подсудимая, действуя умышленно, злостно, в течение длительного времени, в нарушение требований ст.ст. 11.12 Закона Украины « Об охране детства», ст. 150 Семейного Кодекса Украины, ст.59 Закона Украины « Об образовании» не выполняла установленные вышеуказанными законами обязанностей по уходу за сыном, не заботилась о его физическом здоровье, психическом состоянии, духовном и нравственном развитии, не способствовала и препятствовала получению им образования, не воспитывала уважение к законам, правам и свободам граждан, за что получала замечания от учителей Веселовской общеобразовательной школы, а также органов государственной власти и местного самоуправления.
Вследствие такого преступного поведения подсудимой, ОСОБА_2О, обучаясь в 1 и 2 классе Веселовской общеобразовательной школе, расположенной в селе Весёлое Великоновоселковского района Донецкой области, вначале систематически не посещал учебные занятия, а в дальнейшем вообще перестал посещать школу, не получал образование и воспитание, что привело согласно заключения судебно-психологической экспертизы к отставанию в общем психическом развитии, отнесенного, как эквивалент юридического понятия, к тяжким последствиям. Этой же экспертизой установлена причинная связь между наступившими последствиями и неисполнением подсудимой обязанностей по воспитанию и развитию ребенка.
Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и дала показания, подтверждаю- щие обстоятельства в вышеизложенном эпизоде обвинения.
Учитывая. что подсудимая свою вину в содеянном признала полностью и дала согласие на рассмотрение дела в порядке ст. 299 УПК Украины после разъяснения ей, что в таком случае она будет лишена возможности обжаловать фактические обстоятельства дела,суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении последних, которые никем и не оспариваются.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_3 установлена и её действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 166 УК, как злостное невыполнение ею, как родителем, установленных законом обязанностей по уходу за ребёнком, повлекшее тяжкие последствия.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства дела; её личность ; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства подсудимая характеризуется положительно. Работает по найму у частных лиц. Не судима.
К обстоятельству, смягчающего наказание подсудимой, следует отнести её чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельству, отягчающего наказание подсудимой, следует отнести совершение ею преступления в отношении малолетнего.
Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 ещё возможно без ограничения свободы и изоляции от общества, а поэтому считает необходимым принять решение об её освобождении от отбывания наказания с испытанием, применив к ней ст.ст.75,76 УК Украины.
По делу имеются судебные издержки в сумме 590,70 грн. за экспертные услуги, оказанные Донецким научно-исследовательским институтом судебных экспертиз, которые суд считает необходимым отнести на ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, осужденную ОСОБА_3 от отбывания назначенного ей наказания освободить, если она в течение испытательного срока продолжительностью в два года, не совершит нового преступления и в соответствии со ст.76 УК Украины добросовестно выполнит следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и уведомлять об изменении места работы.
Меру пресечения ОСОБА_3-подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз 590,70 грн. - стоимость услуг эксперта ОСОБА_4, проводившего судебно-психологическую экспертизу в отношении ОСОБА_2О.(заключение № 5359/28 от 28.09.2010 года).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселковский районный суд в течение 15 суток : осужденной-со дня вручения его копии; остальными участниками - со дня его провозглашения.
Судья В.И.Ефименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області