Справа № 520/1323/17
Провадження № 1-кс/520/254/17
УХВАЛА
02.02.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, одруженої, з незакінченою вищою освітою, не працюючої, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004161 від 26.09.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що в березні 2016 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) у ОСОБА_6 виник злочинний намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману. З цією цілю ОСОБА_6 вступила у попередню злочину змову зі своїм чоловіком ОСОБА_9 та розробили план заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО - ОСОБА_10 , зареєстрованим в реєстрі за №1236, укладеного 27.08.2010 між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , накладено заборону відчуження зазначеного у вищевказаному договорі майна, а саме земельної ділянки площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що посвідчено приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за №1237 від 27.08.2010, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №295174 належить ОСОБА_9 , за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, отримали підроблені документі, необхідні для подальшого зняття заборони відчуження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме рішення Київського районного суду м.Одесі від 06.04.2016 року по цивільний справі №520/318/16-ц.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом шахрайства, ОСОБА_6 діючи за нотаріально завіреної довіреності від імені ОСОБА_9 , яка посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 та зареєстрована в реєстрі за №2620 від 19.10.2015, використовуючи завідомо підроблене рішення Київського районного суду м.Одесі від 06.04.2016 року по цивільний справі №520/318/16-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_13 , третя особа Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_10 , про визнання припиненим зобов`язання за договором позики і іпотечним договором, зняття заборони відчуження з земельної ділянки площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 17.05.2016 надала його до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, розташованого за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 169, який на підстави вказаного рішення зняв заборону відчуження на вищевказану земельну ділянку.

30.05.2016 ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом шахрайства, переконавши ОСОБА_14 у законності правочину, тобто продажу земельної ділянки площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 посилаючись на погане самопочуття умовив останнього представляти його інтереси та знаходячись в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , видав на ім`я ОСОБА_14 довіреність на продаж земельної ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка зареєстрована в реєстрі за №594.

Після чого, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_9 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, 31.05.2016 приблизно о 10.00 годин, через представника ОСОБА_14 у приміщенні нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що незаконно зняли заборону на відчуження майна, шляхом обману, уклав договір купівлі-продажу земельної ділянці площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який був засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріально округу ОСОБА_16 та зареєстрованим в реєстрі за №526. Після укладення договору, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 762 438,33 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 31.05.2016 ПАТ «Банк Восток» та грошовими коштами ОСОБА_8 , що підтверджується платіжним дорученням №2 від 31.05.2016 ПАТ «Банк Восток» у сумі 762 438,33 гривень,а всього на загальну суму 1 524 876, 66 гривень, що є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому їй органом досудового розслідування по кримінальному правопорушенні, підтверджується договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО - ОСОБА_10 , зареєстрованим в реєстрі за №1236, укладеного 27.08.2010 між ним та ОСОБА_11 , накладено заборону відчуження зазначеного у вищевказаному договорі майна, а саме земельної ділянки площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що посвідчено приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за №1237 від 27.08.2010; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , про те, що 31.05.2016 через представника ОСОБА_9 - ОСОБА_14 у приміщенні нотаріальної контори, розташованої за адресою: м Одеса, вул. Фонтанська догора, 55, уклали договір купівлі-продажу земельної ділянці площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , якій був засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріально округу ОСОБА_16 та зареєстрованим в реєстрі за №526. Після укладення договору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок ОСОБА_9 , який відкритий в ПАТ «Банк Восток» за договором купівлі-продажу перерахували грошові кошті у сумі 1 534 876, 66 гривен. Договором купівлі-продажу земельної ділянці площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 від 31.05.2016 між представником ОСОБА_9 ОСОБА_14 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , якій був засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріально округу ОСОБА_16 та зареєстрованим в реєстрі за №526. Платіжними дорученням №1 від 31.05.2016 та №2 від 31.05.2016, згідно яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок ОСОБА_9 , який відкритий в ПАТ «Банк Восток» за договором купівлі-продажу перерахували грошові кошті у сумі 1 534 876, 66 гривен. Відповіддю з Київського районного суду м. Одеси за №4763 від 28.09.2016 про те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси цивільна справа № 520/318/16 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_13 , третя особа Приватний нотаріус ОМНО - ОСОБА_10 , про визнання припиненим зобов`язання за договором позики і іпотечним договором, зняття заборони відчуження відсутня та рішення суду від 06.04.2016 року №520/318/16 не відповідає дійсності. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , про те, що за проханням ОСОБА_9 та на підставі нотаріально засвідченої довіреності, виданої 30.05.2016 ОСОБА_9 уклав 31.05.2016 договір купівлі-продажу земельної ділянці площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Протоколом тимчасового доступу до договору між ОСОБА_9 та ПАТ «Банк Восток», та документів, наданих ОСОБА_9 для відкриття поточного рахунка; роздруківки руху грошових коштів із зазначенням контрагентів та найменуванням платежів по поточному рахунку, відкритому ОСОБА_9 в ПАТ «Банк Восток»; касових документів по поповненню та зняття з поточного рахунка, відкритому ОСОБА_9 в ПАТ «Банк Восток», грошових коштів. Протоколом тимчасового доступу до реєстраційній справі щодо реєстрації змін - припинення заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17 , про те що він працює в агентстві нерухомості «Єдиний центр нерухомості» та в березні 2016 знайшов в мережі інтернет оголошення про продаж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та зв`язався з продавцем, якої була ОСОБА_6 , яка заявила, що хоче продати дану земельну ділянку, яка належить її чоловіку ОСОБА_9 . Як свідчить ОСОБА_17 , що він заявив, що на дану земельну ділянку є заборона відчуження, на що ОСОБА_6 пояснила, що вони знімуть дану заборону. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_18 , про те що вона знаходиться на посаді заступника начальника Центра надання адміністративних послуг Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, розташованого за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 169, та 17.05.2016 року до неї звернулася ОСОБА_6 з заявами про зняття арешту та заборони відчуження за договором іпотеки на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , а також надала рішення Київського районного суду м. Одеси по цивільної справи № 520/318/16 від 06.04.2016 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_13 , третя особа Приватний нотаріус ОМНО - ОСОБА_10 , про визнання припиненим зобов`язання за договором позики і іпотечним договором, зняття заборони відчуження з земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

21.12.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004161 від 26.09.2016 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із захворюванням підозрюваного на тяжку хворобу.

12.01.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004161 від 26.09.2016 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку із тим, що підстави для його зупинення перестали існувати підозрюваний видужав.

25.01.2017 заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004161 від 26.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України продовжено до 4-х місяців.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого правопорушення, покарання за який законом передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м. Одесі, існуючі соціальні зв`язки.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого правопорушення, тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування, намагатися знищити, сховати або спотворити речі і предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Викладені обставини, які встановлені під час досудового розслідування, свідчать про те, що є всі законні підстави, для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та які виключають можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання слідчого та просили суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого правопорушення, тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_9 буде переховуватися від органів досудового розслідування, намагатися знищити, сховати або спотворити речі і предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 до 07:00;
2) з`являтись до старшого слідчого Київського відділу поліції у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1ОСОБА_3 за їх першою вимогою;

3) повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного діє до 02.03.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1