overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
15.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

потерпілого ОСОБА_15 ,

захисника ОСОБА_16 ,

захисника ОСОБА_17

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_19

в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши в ході судового засідання розглянув кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Талалаївка, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе, Киргизія, українець, громадянин України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на вихованні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 314-317, 371,372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
ОСОБА_19 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, КК України, продовжити запобіжний захід тримання під вартою, тобто з 09.11.2015 року до 07.01.2016 року включно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

с у д д і :
____________ _________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/8997/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді,-

в с т а н о в и л а:

23.12.2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід.

В заяві вказала, що до її провадження надійшла скарга №554/10249/16-к, ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України про скоєння кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.375 КК України. З метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, слідчим суддею заявлено самовідвід, оскільки предметом вказаної скарги є бездіяльність прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей відносно судді ОСОБА_5 , з якою вона на даний час працює в Октябрському районному суді м.Полтави.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

за змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює разом із суддею ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м.Полтави, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

у х в а л и л а :

заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/10249/16-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1807/15-к Номер провадження 11-кп/786/1097/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні №0000389 від 03.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору Лубенської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 січня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 561/779/16-к
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
06 грудня 2016 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 28 грудня 2016 року о 12 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
Разом з тим, 26 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському слідчому ізолятору, у зв`язку з віддаленістю Зарічненського районного суду Рівненської області від слідчого ізолятора.
Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференції під час поведення підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 який утримується у слідчому ізоляторі №24 м.Рівне, не заперечує проти проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, значну віддаленість приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області, близько 200 км., від місця знаходження установи попереднього ув`язнення, в якій утримується обвинувачений, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.336 КПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції під час трансляції з Рівненського слідчого ізолятора.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який утримуються в Рівненському слідчому ізоляторі о 12 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.
Доручити службовій особі Рівненського слідчого ізолятора виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України: вручити обвинуваченому пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особи, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/570/512/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись в м. Рівне з матеріалами справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0001054, внесеному до ЄРДР 01.07.2016 року, -

в с т а н о в и в :

До провадження суду надійшла вказана заява.
У справі наявні підстави для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, -

ухвалив :
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду на 11.10.2016 р. на 12 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області з участю сторін.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1459/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2016 року смт .Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осбі не має , засудженого 07 грудня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.240 КК України до обмеження волі строком на один рік, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 , для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4804/14-к
номер провадження 1-кс/695/508/16
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
26 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Суді ОСОБА_2 передано для розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, оскільки він 26.12.2014 року ухвалював вирок по даному кримінальному провадженню.
Суд, розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та вивчивши матеріали справи, вважає, що існують об`єктивні підстави для відводу судді відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи по даному кримінальному провадженню 26.12.2014 року суддею ОСОБА_2 ухвалено вирок.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами , а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, керівнику апарату суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1 кп/ 712/503/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0008299 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 грудня 2016 року на 10 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_8 викликалась в судове засідання по даній справі на 26.12.2016 року, проте не з`явилась, не повідомивши суд про причину неявки.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора та відсутність заперечень з боку обвинувачених та їх захисників, суд вважає необхідним застосувати до вказаного свідка примусовий привід згідно ст.327 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

до Черкаського районного суду на 18 січня 2017 року на 10-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/973/16 Справа № 705/5182/15-к Категорія: ст. 459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2013 року.

Враховуючи указане вище, та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 459-463, 467 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання безпосередньо до цього суду касаційної скарги протягом трьох місяців з часу її постановлення. Для особи, яка тримається під вартою, цей строк рахується з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 26 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/845/16

У Х В А Л А

07.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0008432 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Прокурор послався на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не минули, а тому є підстави продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні, тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілого. При цьому обвинувачений раніше неодноразово притягувався до відповідальності за скоєння злочинів. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений, у разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень. Також у справі не допитані свідки, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, у разі звільнення з-під варти, може впливати на них, тим більше, що один із свідків по справі, як зазначила потерпіла, був побитим обвинуваченим під час вчинення інкримінованого злочину.

Враховуючи всі перелічені ризики в сукупності, суд вважає що вони становлять собою достатні підстави для продовження строку тримання під вартою, а тому, суд вислухавши сторони, ураховуючи, що на цей час досі наявні ризики перелічені ст. 177 КПК України та спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу та немає реальної можливості завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_6 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 05.02.2017 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ухвалив:
захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 05.02.2017 року, включно.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2016 р. м.Київ
23.08.2016 року до слідчого судді надійшла заява слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.
Враховуючи, що слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7255/16-к
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 23.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
22.12.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 23.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 23.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України відкрите підготовче судове засідання на 04 січня 2017 року, 10 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1