Справа № 212/3758/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає на невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає на невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 21.06.2017 р. він звернувся до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відомості до ЄРДР не внесено. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльності Покровського відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 , яка подана 21.06.2017 року та зобов`язати Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 21.06.2017 року до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , до судового засідання з`явився, підтримав скаргу в повному обсязі. Зазначив, що йому собака відкусила палець. Нанесено середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечувала, просила відмовити в її задоволенні, оскільки наразі не відомо чия це собака.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя уважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником , володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що 21.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей в ЄРДР, яка отримана 21.06.2017 року. ( а.с.3-4).

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо отримання інформації з Покровського ВП КВП ГУНП з приводу внесення (невнесення) вищезгаданої заяви в ЄРДР, на день розгляду скарги будь-якої інформації такого змісту до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 до ЄРДР фактично внесено не було.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання внести відповідну інформацію в ЄРДР щодо поданої заяви від 21.06.2017 підлягає задоволенню.
Разом з тим, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов`язати суд розпочати досудове слідство, направити матеріали скарги в поліцію, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну службову особу Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 21 червня 2017 року.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5