Справа № 738/322/17
№ провадження 1-в/738/97/2017
УХВАЛА

13 березня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Своє клопотання мотивує тим, що має чотири заохочення, стягнень не має, працевлаштований, а тому заслуговує на застосування до нього пільги передбаченої ст.81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що працює бібліотекарем в установі.

Представник установи виконання покарань вказав, що засуджений характеризується позитивно, працює, до праці ставиться сумлінно, на даний час виконує обов`язки бібліотекаря в установі та виконує роботи по самообслуговуванню, щодо задоволення клопотання засудженого не заперечує.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого, висловив думку що воно підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі (зараховано в строк відбування покарання термін утримання під вартою з 12.10.2012 року по 11.12.2012 року).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21.05.2013 року вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13.02.2013 року змінений вважати засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 року зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 12.10.2012 року по 11.12.2012 року та з 12.02.2013 по 20.05.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 03.06.2016 року невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.08.2016 року зараховано в строк відбування покарання термін слідування до установи з 18.06.2016 року по 02.07.2016 року.

Строк відбування покарання обчислюється з 13.02.2013 року.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуваючи в Житомирській УВП № 8 порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до праці не залучався, не заохочувався.

З 11 червня 2013 року відбував покарання в Менській виправній колонії № 91 де за час перебування зарекомендував себе позитивно, стягнень не мав, був працевлаштований на швейній дільниці установи, до роботи ставився сумлінно, отримав чотири заохочення.

З 02 липня 2016 року засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Домницькому ВЦ № 135, де встановленого порядку відбування покарання дотримується, розпорядок дня виконує, стягнень не має, з липня 2016 року був працевлаштований робітником швейної дільниці установи, до роботи ставився сумлінно, на даний час безоплатно виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою установи, окрім цього, виконує обов`язки бібліотекаря при установ, заохочень не має, порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці не допускає, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначення, виконує також роботи по самообслуговуванню та благоустрою установи, дотримується санітарно-гігієнічних норм, по відношенню до представників адміністрації установи ввічливий. Також приймає участь у реалізації програми диференційованого впливу «Творчість», яку виконує за планом.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосована пільга, передбачена ст. 81 КК України.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України, згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21.05.2103 року вважається засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці 2 (дні) позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1