Справа № 755/9142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2017 р. м.Київ
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 28.02.2017 приблизно о 02 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу «Ваут», що розташований в ТРЦ «Квадрат» за адресою: м. Київ, бул.Перова, 36, зустрілась з невстановленою досудовим слідством особою, під час розмови з якою у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну, для власного вживання без мети подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_5 домовилась з невстановленою досудовим слідством особою, про придбання у неї за 50 гривень, згортку з фольги, в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 передала в руки невстановленій досудовим слідством особі, власні грошові кошти в сумі 50 гривень та отримала від неї, тим самим незаконно придбала згорток з фольги, в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 помістила придбаний нею згорток з фольги, в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін, до лівої кишені куртки, в яку вона була одягнена та стала незаконно зберігати їх при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.
Того ж дня, тобто 28.02.2017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, біля будинку № 48 по бул.Перова у м. Києві, інспекторами управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, була виявлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину - амфетамін. В подальшому, 28.02.2017 року в період часу з 06 години 15 хвилин до 06 години 40 хвилин, під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, бул.Перова, 48, співробітники поліції, у присутності понятих, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 , в правій кишені куртки, в яку була одягнена остання, виявили та вилучили згорток з фольги, в середині якого знаходилась психотропна речовина амфетамін, масою 0,321 г, який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №11-2/1676 від 13.05.2017 року:
1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору масою 0,554 г містить психотропну речовину амфетамін.
Маса амфетаміну у речовині становить 0,321 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.
16 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.
Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки остання не працює, раніше не судима, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених слідчим у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, крім того зобов`язалась виконувати обов`язки, які просить покласти на неї слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані рапорту інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в м.Києві ДПП ОСОБА_6 від 28.02.2017 року; дані протоколу огляду місця події від 28.02.2017 року; дані протоколу допиту свідків; дані протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 16.06.2017 року; інші матеріали кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 яка не працює, має місце проживання у м.Києві, раніше не судима, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Єреван Республіки Вірменія, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_5 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 16 червня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: