СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1522/17
ун. № 759/6525/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002638 від 25.03.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рентген знімки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0002638, що було внесене 25.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що 23.03.2017 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 у своїх показаннях зазначив, що 23.03.2017 року, приблизно о 14:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_6 23.03.2017 року, між дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, стосовного поведінки останнього. Цього ж дня приблизно о 14:00 год. подзвонивши у дзвінок вхідних дверей, дружина ОСОБА_5 ОСОБА_7 відкривши вхідні двері побачила сусіда ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 відкривши вхідні двері відразу ж почала вислуховувати від ОСОБА_6 погрози в свою адресу, стосовно того, що ОСОБА_7 втручається в його особисте життя та робить зауваження стосовно поведінки жителів квартири АДРЕСА_3 . Під час словесного конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Почувши викрики з коридору, ОСОБА_5 одразу вийшов зі своєї квартири, та побачив як на загальному коридорі між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувається нецензурна лайка, яка саме була спрямована з боку ОСОБА_6 до ОСОБА_7 .. Вийшовши з квартири ОСОБА_5 почув як ОСОБА_6 говорив ОСОБА_7 : «Ти знаєш взагалі хто я такий?». ОСОБА_7 намагалась заспокоїти сусіда ОСОБА_6 , та говорила останньому, «Якщо Ви не заспокоїтесь, я викличу поліцію!», на що ОСОБА_6 не реагував та продовжував погрожувати ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_7 почала викликати поліцію, але в цей же момент ОСОБА_6 почав вихвачувати мобільний телефон з рук ОСОБА_7 . ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_6 намагається вдарити його дружину ОСОБА_7 , задав запитання ОСОБА_6 : «Що ти робиш?», на що останній не відповів нічого та все ж таки продовжував поводитись агресивно відносно ОСОБА_7 . Після запитання з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 взяв ОСОБА_5 за одяг спереду та кинув останнього на підлогу в коридорі біля ліфту. Після чого ОСОБА_6 почав наносити численні удари ногами та руками ОСОБА_5 в область ніг та тулубу. 23.04.2017 року, після нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 негайно ж викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Прибувши на виклик лікарі швидкої медичної допомоги оглянули ОСОБА_5 , та повідомили, що в такому стані ОСОБА_5 потрібно знаходитись в лежачому стані, так як в останнього травмовані ребра. 24.03.2017 року, ОСОБА_7 викликала швидку медичну допомогу з центрального госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка по приїзду госпіталізувала ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи та рентген знімки, які будуть отримані в ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки медична документація потерпілого ОСОБА_5 необхідна для призначення відносно останнього судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості завданих тілесних ушкоджень.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002638 від 25.03.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рентген знімки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1