Справа № 161/8342/17
Провадження № 1-кс/161/3922/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0203 (справа №161/8342/17, провадження №1-кс/161/3911/17), -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 заявив самовідвід у судовому провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0203 (справа №161/8342/17, провадження №1-кс/161/3911/17), мотивуючи його тим, що адвокат ОСОБА_3 представляє його права та інтереси в статусі підозрюваного у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.375 КК України. Тому, зважаючи на викладене це може викликати сумнів в об`єктивності слідчого судді при розгляді даної скарги, тому дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтвердила укладання угоди із суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.375 КК України. Однак зауважила, що дана підстава при розгляді поданої скарги не може викликати підстав в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки справа слухається на досудовому розслідуванні. Вона та слідчий суддя ОСОБА_4 виконують свої професійні обов`язки згідно займаних посад, тому заява слідчого судді про самовідвід є безпідставною.
Слідчий судя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява не підставна та не підлягає до задоволення.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя встановив, що мотиви слідчого судді ОСОБА_4 не містять об`єктивних підстав,передбачених ст.75 КПК України, для відводу, оскільки він виконує свої професійні обов`язки відповідно до закону. Скарга, подана адвокатом ОСОБА_3 не стосується особисто її інтересів, а подана в інтересах її довірительки ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0203 та не має відношення до кримінального провадження у якому вона здійснює захист судді ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0203 (справа №161/8342/17, провадження №1-кс/161/3911/17) відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1