Справа № 572/1800/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городок Рівненського району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2013 року - за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, звільнення від відбування покарання скасовано ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2014 року про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Початок строку покарання 15.12.2014 року, кінець строку покарання 15.12.2017 року.
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений подане клопотання підтримав, пояснив, що на даний час повністю виправився, а тому є можливим його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного покарання.
Представник адміністрації ВК-46 у Рівненській області не заперечує проти поданого клопотання, зазначаючи, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, оскільки стягнення, які були на останнього накладені, є погашеними, крім цього, засуджений після цього заохочувався.
Із матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2013 року за вчинення злочину середньої тяжкості, раніше відбував покарання за вчинення умисних злочинів.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
На момент подання засудженим клопотання ним дійсно відбуто 2/3 строку призначеного покарання (невідбута частина покарання на момент розгляду справи становить 4 місяці ).
Однак, обов`язковою умовою для умовно-дострокового звільнення засудженого є, відповідно до ч.2 ст.81 КК України, сумлінна поведінка та ставлення до праці. Таким чином, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у відповідній установі.
Так, відповідно до наявних в матеріалах особової справи засудженого матеріалів ОСОБА_5 є працевлаштованим на дільниці ручної обробки каменю №1, до роботи ставиться старанно, за що двічі заохочувався.
Однак, в той же час, як вбачається із довідки про наявність стягнень та заохочень - за час відбуття покарання засуджений мав п`ять стягнень за порушення вимог режиму утримання, в тому числі за перебування в стані алкогольного сп`яніння та за зберігання заборонених речей, що свідчить про те, що він, відповідно до вимог ст.133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання. Вказані стягнення, відповідно до наявної в матеріалах особової справи довідки, не є знятими або погашеними.
Із дослідженої судом характеристики від 15 грудня 2016 року встановлено, що засуджений характеризується посередньо.
Крім цього, слід врахувати, що згідно із дослідженими судом опитувалним листом керівників служб установи та відповідно до витягу із протоколу № 25 від 15 грудня 2016 року засідання комісії засуджений вважається таким, що не заслуговує на застосування відносно нього пільги у виді умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, оскільки не є таким, що довів своє виправлення.
З огляду на сукупність досліджених доказів, суд вважає, що ОСОБА_5 на даний момент не довів свого виправлення, в зв`язку з чим відсутні підстави для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про виправлення та перевиховання останнього, а тому клопотання засудженого не підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районого суду
Рівненської області ОСОБА_7