Провадження № 1-кп/582/1/17
Справа № 582/818/15-к
У Х В А Л А
16 січня 2017 року смт. Недригайлів
Недри гайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року до Недригайлівського районного суду надійшло клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_3 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знаходиться на розгляді в Недригайлівському районному суді. Оскільки обвинувачена в судове засідання не з`являлась, то ухвалою суду її оголошено в розшук. Недригайлівським відділенням поліції 21.01.2016 року заведена оперативна-розшукова справа категорії «Розшук» №2дск щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .
На даний час ОСОБА_3 розшукана, тому винила потреба у обранні їй запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував та просив суд не застосовувати до ОСОБА_3 такий запобіжний захід як тримання під вартою, оскільки на думку сторони захисту прокурор не довів наявність ризиків, на які посилається у клопотанні. Крім того, оскільки протокол про затримання ОСОБА_3 15 січня 2017 року не було складено, і з пояснень ОСОБА_3 вона добровільно з`явилась до суду, то обрання судом більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої. Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.
Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру та інше.
При розгляді даного клопотання встановлено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, але не доведені обставини про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам з огляду на наступне.
Оскільки ОСОБА_3 в судові засідання не з`являлась ухвалою Недригайлівського районного суду від 30 листопада 2015 року оголошено її розшук та зупинено судове провадження.
15 січня 2017 року ОСОБА_3 була виявлена на лінії розмежування на прикордонному блокпості в м. Волноваха Донецької області.
Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , що додані до клопотання та рапорту старшого о/у УКР УНП в Сумській області ОСОБА_6 14 годині 15 січня 2017 року в м. Волноваха було виявлено ОСОБА_3 , яка розшукувалась як особа, що перебуває в розшуку. В подальшому ОСОБА_3 виявила бажання добровільно приїхати до смт. Недригайлів для розгляду справи в суді. Протокол про затримання ОСОБА_3 15 січня 2017 року без ухвали суду не складався.
16.01.2017 ОСОБА_3 разом з захисником ОСОБА_5 з`явилась до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. З їх пояснень встановлено, що на даний час обвинувачена буде проживати в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , раніше не судима, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
А також до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема у виді особистого зобов`язання.
Стаття 176 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого чи прокурора можуть бути застосовані запобіжні заходи, в тому числі у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 196 КПК України передбачено, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202, 205, 309 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до Недригайлівського районного суду за першою вимогою,
2) не відлучатися із Недригайлівського району Сумської області без дозволу Недригалівського районного суду,
3) повідомляти Недригалівський районний суд про зміну свого місця проживання.
Вищезазначені обов`язки покласти на обвинувачену ОСОБА_3 до 10 березня 2017 року.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї ухвалою суду обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали судді негайно вручити обвинуваченій після її оголошення.

Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1