Справа № 559/2523/16-к
Номер провадження 1-кс/559/130/2017
УХВАЛА
"23" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУПН України в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000005, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 року до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУПН України в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000005. В даній скарзі скаржники просять:

1) скасувати постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУПН України в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000005; як незаконну.

2) зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області змінити підслідність кримінального провадження №0000005 від 31.01.2017 та кримінального провадження №0000282 від 27.03.2013 року;

3) зобов`язати Дубенську місцеву прокуратуру притягнути до кримінальної відповідальності слідуючих осіб: слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , експерта ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_11 ;

4) оголосити підозру про вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

5) проінформувати прокурора Рівненської області ОСОБА_14 про необхідність негайно підготувати подання в Генеральну прокуратуру про звільнення з посади керівника Дубенської місцевої прокуратури;

6) в резолютивній частині ухвали, констатувати факти інциденту, який відбувся 27.10.2006 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримав скаргу із обставин викладених у ній.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні пояснили, що скаргу вважають необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

Ознайомившись із матеріалами скарги, дослідивши витребувані із Дубенського ВП ГУНП України матеріали кримінального провадження №0000005 від 13.01.2017 року, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, окрім того, скарга не містить будь-яких обґрунтувань щодо незаконності оскаржуваної постанови.

Щодо решти вимог скаржників, а саме: зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області змінити підслідність кримінального провадження №0000005 від 31.01.2017 та кримінального провадження №0000282 від 27.03.2013 року; зобов`язати Дубенську місцеву прокуратуру притягнути до кримінальної відповідальності слідуючих осіб: слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , експерта ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_11 ; оголосити підозру про вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; проінформувати прокурора Рівненської області ОСОБА_14 про необхідність негайно підготувати подання в Генеральну прокуратуру про звільнення з посади керівника Дубенської місцевої прокуратури; в резолютивній частині ухвали, констатувати факти інциденту, який відбувся 27.10.2006 року, суд вважає, що дані вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені на досудовому проваджені, а їх вирішення не відноситься до компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст 371, 372, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУПН України в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000005 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: