Справа № 344/1/17
Провадження № 1-кс/344/45/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 06.02.2017 року, в обгрунтування якого покликався на те, що в 2016 році ОСОБА_4 , діючи умисно, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах придбав та зберігав всупереч передбаченого законом порядку нарізну вогнепальну зброю, боєприпаси до неї та вибуховий пристрій. Зазначається, що 06 серпня 2016 року о 16.00 годині співробітниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в селі Миртюки, Стрийського району Львівської області зупинено автомобіль «СITROEN Jumpy", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . В ході проведення огляду у пасажирів вказаного автомобіля, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було виявлено та вилучено пістолеткулемет моделі «Зразок-61» (Скорпіон) кал. 7,65 № НОМЕР_2 , 20 патронів, із маркувальними позначеннями в донній частині «SPB7.65Br», «S&B7,65Br», пістолет, без маркувальних позначень моделі та заводського номера, три патрони, із маркувальними позначеннями в донній частині «S&B7,65Br.13», «S&B7,65Br.14», десять патронів, із маркувальними позначеннями в донній частині «S&B7,65Br.15», «SPB7.65Br.», «S&B7,65Br», дев`ять патронів, із маркувальними позначеннями в донній частині «S&B7,65х39 12», гранату та уніфікований запал ручної гранати. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зрою, бойові припаси та вибуховий пристрій, які згідно висновку експерта № 5/190 від 08.08.2016 року є пістолетомкулеметом моделі «Зразок-61» (Скорпіон) кал. 7,65 № НОМЕР_2 та являється автоматичною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби штатними патронами Браунінга калібру 7,65 мм; двадцятьма патронами, із маркувальними позначеннями в донній частині « SPB7.65Br», «S&B7,65Br» являються боєприпасами, патронами калібру 7,65 мм; пістолетом без маркувальних позначень моделі та заводського номера, який являється автоматичним пістолетом іспанського заводського виробництва калібру 7,65 мм (Браунінг), бойовою, короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю з прикріпленим пристроєм для стишення пострілу, що кріпиться різьбовим з`єднанням до дульної частини ствола, виготовленим саморобним способом; трьома патрони, із маркувальними позначеннями в донній частині «S&B7,65Br.13», «S&B7,65Br.14», які являються боєприпасами, патронами калібру 7,65 мм; десятьма патронами, із маркувальними позначеннями в донній частині «S&B7,65Br.15», « SPB7.65Br.», «S&B7,65Br», являються боєприпасами, патронами калібру 7,65 мм; дев`ятьма патронами, із маркувальними позначеннями в донній частині «S&B7,65х39 12» являються боєприпасами , патронами калібру 7,62х39 мм, призначеними та придатними до стрільби із мисливської нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,65х39; а також корпусом гранати та уніфікований запал ручної гранати.

Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000138 від 12.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що 17.10.2016 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру. 18.10.2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та 11.11.2016 року ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою від 02.11.2016 року та того ж дня йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вказується у клопотанні, 12.11.2016 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів до 09.01.2017 року.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що 09.01.2017 року у даному кримінальному провадженні закінчується двохмісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 03.10.2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців тобто до 06.02.2017 року. Закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000138 неможливо у зв`язку із тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема допитати свідків, додатково допитати підозрюваних, встановити та притягнути до відповідальності всіх учасників кримінального правопорушення, перевірити на причетність ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, долучити висновки призначених експертиз, а саме додаткової судово-медичної, на підставі висновків експертиз та інших отриманих даних повідомити кінцеві підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , скласти обвинувальний акт та реєстр у кримінальному провадженні, перекласти ряд процесуальних документів на грузинську мову, оскільки двоє підозрюваних у даному провадженні є громадянами Грузії, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним і їх захисникам, що потребує додаткового часу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечив, оскільки вважає ризики недоведеними, просив також врахувати характеризуючі особу підозрюваного дані, його стан здоров`я та змінити запобіжний захід щодо підозрюваного з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Як встановлено матеріалами клопотання, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 щодо вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 06.08.2016 року, протоколами допитів свідків, протоколами проведених негласних слідчих дій, висновком балістичної експертизи, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.11.2016 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 09.01.2017 року включно.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим 03.10.2016 року постановою заступника прокурора Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що задля запобігання ризиків застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею враховується тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також підвищена суспільна небезпечність інкримінованого підозрюваному злочину, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного, які підтверджують існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому доводи захисника підозрюваного фактично зводяться до оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на предмет доведеності його вини, що не стосується питань даного судового розгляду.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 09.01.2017 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень та, у разі внесення застави, покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків (ч. 5 ст. 194 КПК України), необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів, тобто до 06.02.2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Визначити заставу 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 06.02.2017 року такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Новоград-Волинський, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з усіма підозрюваними та усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 06 січня 2017 року.