overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/137/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду клопотання виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про заміну шодо засудженого ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи,

у с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2015 гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 0000 грн.

Як зазначає прокурор у своєму клопотанні, до теперішнього часу засудженим штраф не сплачений. У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_6 просив замінити вищезазначене покарання на громадські роботи терміном 240 годин.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, наполягаючи на тому, що 11.02.2016 штраф за вироком суду від 22.10.2015 сплачений у повному обсязі. Квитанція надана засудженим до виконавчої служби Святошинського району м. Києва. У зв`язку з цим вказані особи просили провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши думки учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, надані ОСОБА_4 документи, дійшов висновку про таке.

Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Водночас, як вбачається з наданої гр ОСОБА_4 копії квитанції, останній 11.02.2016 штраф, призначений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2015, сплачений у повному обсязі.

У силу ч. 5 ст. 53 КК України заміна судом покарання у вигляді штрафу на інше покарання, з-поміж іншого у виді громадських робіт, здійснюється лише за умови його несплати засудженим.

Враховуючи, що передбачена Кримінальним кодексом України підстава для заміни покарання відсутня, штраф засудженим сплачений, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись с ст. 26 КВК України, ст. 53,56 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва упродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/262/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
На цих підставах та посилаючись на ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", прокурор просить визначити підсудність кримінального провадження за одним із районних судів міста Києва в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів, визнає за необхідне клопотання задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження за одним із районних судів міста Києва в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, з урахуванням судового навантаження, а тому, керуючись ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. ст. 32 і 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком, судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1234/2017
Справа №522/6279/17
Провадження 1-кп/522/996/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12.05.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

: за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 17.02.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжанка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, українця офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

. за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_6

захисник- ОСОБА_7

обвинувачений- ОСОБА_5

У СТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України., в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 16 годину 12 квітня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
12.05.2017
Ухвала

23.05.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.02.2017р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 23.01.2017р. по ст. 382 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

22.05.2017р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.02.2017р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 23.01.2017р. по ст. 382 ч.2 КК України.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.02.2017р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 23.01.2017р. по ст. 382 ч.2 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 15 хв., 25.05.2017р.

Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надати у суд матеріали кримінального провадження №0000053 від 23.01.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1477/17
Провадження № 1-кс/456/298/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 травня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4349/16-к
Провадження № 1-кп/211/124/17
У х в а л а

23 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

за відсутністю: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003275 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалою суду від 30.01.2017р. обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 25.05.2017р., а закінчити розгляд справи до цієї дати неможливо в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_7 , судом поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі адвоката для захисту підсудного на одну процесуальну дію.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає необхідним залучити адвоката на одну процесуальну дію, думку обвинуваченого, який вважає можливим розглядати справу без участі адвоката, думку потерпілого та його представника, які вважають можливим розглядати справу без участі адвоката, так як на це згоден підсудний, суд вважає необхідним для вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу призначити обвинуваченому адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:
доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу. Забезпечити прибуття адвоката на 15:00 годину 23 травня 2017 року в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (зал № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4349/16-к
Провадження № 1-кп/211/124/17
У х в а л а

30 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003275 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003275 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явились свідки, які належним чином були повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним викликати та допитати свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає необхідним викликати та допитати свідків.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 вважає необхідним викликати та допитати свідків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважає необхідним викликати та допитати свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає необхідним викликати та допитати свідків, Суд вважає необхідним оголосити привід свідків.

Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити перерву до 12:00 години 02 березня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:

1/. ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

2/. ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

3/. ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1135/17 Справа № 175/1143/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002290, -

встановив:
Апеляційні скарги подані у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття провадження по ним не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002290.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу прокурора надіслати всім учасникам судового розгляду; роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 31 травня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5443/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/743/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя
та здоров`я особи
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)

21 квітня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2016 року,-
ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнао винним у вчиненні укримінального правопорушення, передбаченого ч.1с.т 115 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно ч.ч. 2,6 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, в апеляційні скарзі обвинуваченого не викладено жодної вимоги, щодо дій апеляційного суду в межах повноважень, зазначених у ст. 407 КПК України, зокрема: скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, в апеляційні скарзі не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вони позбавляють суд апеляційної інстанції можливості чітко визначити зміст апеляційних доводів та прохання апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваного вироку.

Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 640/7585/17
н/п 1-кс/640/3978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Клопотання зареєстровано за № 640/7585/17, н/п № 1-кс/640/3978/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
23 травня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 .
Скаргу зареєстровано за № 640/7585/17, н/п № 1-кс/640/4004/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання № 640/7585/17, н/п № 1-кс/640/3978/17 та скаргу № 640/7585/17, н/п № 1-кс/640/4004/17 в одне провадження під № 640/7585/17, н/п № 1-кс/640/3978/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2184/17
Провадження № 1-кс/645/438/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 27.04.2017 року та розпочати слідство.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 16 год. 45 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області національної поліції в Харківській області, Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -