Справа №577/839/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/442/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність першого заступника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ
15 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність першого заступника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 19 лютого 2016 року у задоволенні вищевказаної скарги було відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що ним по суті оскаржується не рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а оскаржується вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року і ухвала Верховного Суду України від 28 березня 2005 року, а тому оскаржити відмову прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку визначеному п.1 ч.1 ст. 303 КПК України неможливо.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та його скаргу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Ст. 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність першого заступника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2