Справа № 449/829/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

14.06.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

представника Перемишлянського РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни Львівської області справу за поданням фахівця Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель с. Малий Полюхів Перемишлянського району Львівської області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 28.10.2014 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

30.01.2015року ОСОБА_5 поставлений на облік в Перемишлянському РВ КВІ.

16.02.2015р. ОСОБА_5 було роз`яснено правила відбуття покарання з випробуванням, встановлені судом обов`язки, про що відібрано письмову підписку та попереджено, що у випадку ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбуття покарання може бути скасовано.

Цього ж дня ОСОБА_5 була винесено постанову з встановленням днів явки на реєстрацію, з якою він ознайомився під розписку.

Відносно засудженого вже скеровувалось подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття покарання. Ухвалою суду від 06.12.2016 року у задоволенні подання було відмовлено.

З 06.12.2016 року і до моменту направлення даного подання до суду (16.05.2017р.) засуджений ОСОБА_5 тричі не з`явився на реєстрацію, про причину неявки орган пробації не повідомив.

По фактах неявки засудженого на реєстрацію йому було винесено застереження у виді письмових попереджень.

В зв`язку з чим, автор подання вважає, що це свідчить про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, що може привести до скоєння ним нових злочинів, адміністративних правопорушень.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що: перша неявка мала місце через відсутність у нього коштів (він працював в м.Винники підсобним робочим, а роботодавець з ним вчасно не розрахувався); дві наступних неявки мали місце через те, що одного дня він помагав садити картоплю, а іншого разу неявка відбулась через те, що він перебував в с.Подусільня у своєї сестри та допомагав їй по господарству.

Прокурор вважав, що формально є підстави для скасування іспитового строку, однак, оскільки засуджений згідно рапортів дільничого та характеристики з місця проживання - характеризується з позитивної сторони, до адімінстративної відповідальності не притягався, вказані ним причини неявки не свідчать про його умисне злісне ухилиння від виконання покладених на нього обов"язків, - тому прокурор вважав, що у задоволенні подання слід відмовити.

З особової справи засудженого (а.с.19, 115) вбачається, що з 26 разів, коли засуджений мав з`явитись в органи пробації він не з`явився тричі: 20.03.2017р., 24.04.2017р., 10.05.2017р. На кожну неявку засудженим надано органу пробації відповідне пояснення. Що формально є підставою для направленя подання про скасування іспитового строку. Причини неявки, загалом, не є надто поважними, однак зважаючи на те, що засуджений ніде не працює і живе з підсобного господарства та тимчасових заробітків - дані причини неявки в його умовах можуть бути поважними. Однак, з іншої сторони, засуджений по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.117, 119, 121, 123), до адміністративної відповіджальності не притягався.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого, вислухавши представника органу, що відає виконанням покарання, прокурора, засудженого суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що три неявки (з двадцяти шести) самі по собі не можуть свідчити про невиконання засудженим покладених на нього згідно ст.76 КК України обов`язків. Систематичного порушення громадсьвого порядку зі сторони засудженого судом не встановлено. Суд також враховує заперечення прокурора, який висловився проти задоволення подання.

Тому, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1