Справа № 589/4841/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/364/13 р.
УХВАЛА

20.08.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді Лєвші С.Л.,

за участю прокурора Тимченко А.А.,

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Паристої А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобовязаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в літку 2008 року в денний час ОСОБА_2 знаходячись за адресою: Сумська область, Шосткинський район, селище Вороніж, вул. Дзержинського, 38, без передбаченого законом дозволу самовільно взяв гвинтівку, яка перебувала в одній із кімнат за шафою та набої до неї і переносячи при собі пішов на кладовище розташоване по вул. Дзержинського у селищі Вороніж Шосткинського району де проводив з неї постріли.

25.07.2013 року працівниками міліції під час огляду в сараї розташованому за адресою: Сумська область, Шосткинський район, селище Вороніж, вул. Дзержинського, 38, було виявлено та вилучено гвинтівку «ИЖ-38», яка згідно висновку експерта №187 від 30.07.2013 року є вогнепальною зброєю і виготовлена саморобним способом, шляхом переробки.

За вищевказаним фактом було відкрито кримінальне провадження за №0001715 від 06.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Будучи допитаний в якості підозрюваного 12.08.2013 року ОСОБА_2, дав свідчення про те, що дійсно він вчинив даний злочин.

Також підозра ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_4 та інших, протоколом огляду під час якого було вилучено гвинтівку, яка є вогнепальною зброєю, висновком балістичної експертизи.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, має постійне місце проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити та покласти на підозрюваного наступні обовязки: а) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; б) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи чи навчання. Крі того, в судовому засіданні зазначили, що метою застосування запобіжного заходу є ззабезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також, враховуючи тяжкість злочину у якому підозрюється ОСОБА_2 запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з кримінального провадження №0001715 від 12.08.2013 року вбачається, що:

- дата його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2013 року;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.263 ч.1;

- фабула 06.08.2013 року до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт від о/у СКР Шосткинського МВ ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, може бути причетний до незаконного носіння вогнепальної зброї. (а.с.2).

Із повідомлення про підозру від 12 серпня 2013 року вбачається, що старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. (а.с.3).

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоровя; міцність соціальних звязків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх

обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує запобіжний захід, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.195 КПК України, обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; підозрюваний тяжкими захворюваннями не хворіє, постійного місця роботи та сталих доходів не має; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обовязків, відносно ОСОБА_2 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, Шосткинської міжрайонної прокуратури або суду, а також покласти на нього обовязок:

- не відлучатися з м.Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи або навчання.

Обовязок покладений на підозрюваного ОСОБА_2 на строк до 09 жовтня 2013 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на останнього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_2 особистого зобовязання покласти на старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6