Справа №766/3762/17
н/п 1-кс/766/6190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні №0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000747 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 28.02.2017 року близько 21.00 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті довготривалих неприязних відносин з її знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, шляхом удушення мотузкою та хусткою шиї потерпілої ОСОБА_8 спричинила останній згідно довідки судово-медичного експерта № 04-1238 від 01.03.2017, виданої Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз тілесні ушкодження у вигляді удушення петлею, від якого ОСОБА_8 померла на місці події.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

02.03.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці м. Кострома Російської федерації, громадянці Російської Федерації, росіянці, офіційно не працевлаштованій, не заміжній, без місця реєстрації на території України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

03.03.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 01.05.2017.

27.04.2017 строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 продовжено до 25.05.2017 включно.

23.05.2017 строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 продовжено до 14.06.2017 включно.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події (трупу) від 28.02.2017 року;

- протоколом огляду від 28.02.2017 року;

- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту підозрюваної;

- протоколом слідчого експерименту від 02.03.2017 року;

- довідкою ХОБ СМЕ від 01.03.2017 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В Ході досудового розслідування до компетентних органів Російської Федерації було направлено запит щодо надання правової допомоги по кримінальному провадження, а саме витребування характеризуючих матеріалів за місцем проживання підозрюваної в Російській Федерації.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на запит про надання правової допомоги з Російської Федерації;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, слабкість її соціальних зв`язків за місцем проживання, а саме те, що вона ніде не працює, постійного місця проживання не має, є підстави вважати, що у разі не застосування до неї запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, вона буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, буде впливати на свідків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.
На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на запит про надання правової допомоги з Російської Федерації;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, офіційно не працевлаштована, не має законних джерел прибутку, а також те, що існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, остання, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, заявлені ризики не зменшилися, запобігання зазначених ризиків іншим способом неможливо, підстав для скасування чи зміни підозрюваній обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.
Із врахуванням обставин вчиненого злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , та даних про особу підозрюваної, яка офіційно не працевлаштована, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваної під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.07.2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 06.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1