overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4889/17
Провадження № 1-кп/750/261/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002405 від 28.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 29 червня 2017 року о 08 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2746/17
Провадження№1-кд/751/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИЛА :

18 травня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження.

Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 609, 610 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російського Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 на 06 червня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-о/742/10/17
Єдиний унікальний № 742/4053/15-к
У Х В А Л А
23 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року від засудженого ОСОБА_4 до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з його участю та з участю адвоката.
Прокурор не заперечував, щодо призначення захисника засудженому.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора суд вважає необхідним призначити засудженому захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, оскільки це прямо передбачено чиним законодавством.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст 48, 49 КПК України, ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Копію ухвали направити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги ( м.Чернігів, проспект Миру, 21-а, кімн.62), для виконання.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду травня 2017 року на годину 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа № 749/1104/15-к
провадження № 1-кп/732/75/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 травня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшли з Апеляційного суду Чернігівської області з ухвалою від 12.05.2017 року про визначення підсудності, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області згідно ухвали від 12.05.2017 року про визначення підсудності надійшло кримінальне провадження № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2017 року вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21.02.2017 року, щодо ОСОБА_3 , скасовано та призначено новий судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Стаття 416 КПК України передбачає, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

На виконання положень ст. 416 КПК України та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 12.05.2017 року кримінальне провадження № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 416 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 06 червня 2017 року о 14 годині 05 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 23 травня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-2416ск17
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 16 травня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу касаційного суду, вбачається, що копію ухвали ВССУ від 28 лютого 2017 року вручено особисто ОСОБА_4 03 квітня 2017 року.
Однак, станом на 16 травня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 04 квітня 2017 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 04 квітня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 11-00 годин 06 квітня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника неповнолітньої обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах неповнолітніх Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро ради та до кримінальної поліції в справах дітей Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровської області.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/5052/17
пр. 1-В/201/128/2017
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Марганець, українка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 72/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2017 о 15-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/5052/17
пр. 1-В/201/128/2017
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Марганець, українка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 72/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та останній призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Соборним РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Засуджена надала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2017 о 15-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1797/17
Справа № 205/1797/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 СемилітаС.О.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Нікопольськогорайонного суду Дніпропетровської областівід 03.06.2015 року за ст. 263 ч. 1,71 КК України до трьохроківодного місяцяпозбавлення волі.Ухвалою Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 16.01.2015 року Кінець строку: 28.08.2017 року.
Станом на 15.05.2017 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Не працевлаштований у зв`язку із хворобою, характеризується позитивно, має одне заохочення та стягнення, яке погашене в установленому порядку.
У своєму ОСОБА_6 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та відповідальним ставленням до суспільно-корисної праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та ставленням до суспільно-корисної праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, та своєю поведінкою та ставленням до праці у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки віндо суспільно-корисної праці ставився сумлінно, всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 рокуна невідбутий строк три місяці та тринадцять днів.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6946/14-к
№ 205/6946/14-к
№ 1-кп/205/213/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002002 за обвинуваченйням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 12.00 год. 20 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6107/16
№ 1-кс/183/393/17

У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И Л А:
До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що він є власником зазначеної квартири. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 року на вказаний об`єкт нерухомості було накладено арешт.
Вважає, що є підстави, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, для скасування накладеного арешту на зазначений об`єкт нерухомості, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні зазначеного заходу. Тому просить скасувати арешт зазначеного об`єкта.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя дійшла до наступних висновків.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 74110428), станом на 28.11.2016 року власником квартири АДРЕСА_1 дійсно є ОСОБА_2 .
В порядку ст.. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Однак слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 не надано доказів, що на теперішній час він є власником майна, а тому має право на звернення з таким клопотанням до суду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/995/17
Номер провадження №1-кс/351/207/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області

розглянувши скаргу членів Снятинського споживчого товариства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного рестру досудових рослідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до реєстраційного штампу суду 18 травня 2017року до суду надійшла скарга членів Снятинського споживчого товариства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного рестру досудових рослідувань,-

Відповідно до п.1 ч.1 ст.30 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій ,які він зобов"язаний вчинити цим Кодексом строк.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою членів Снятинського споживчого товариства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного рестру досудових рослідувань,-

Судове засіданя призначити на 19 травня 2017 року на 15год.30хв.

В судове засідання викликати телефонограмою скаржника,слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: