н/п 1-кс/766/8284/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів тричі раніше судимий за незаконне заволодіння чужим майном,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - «тримання під вартою», строком 60 днів.

Не визначати розмір застави до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосуванням насильства.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

-не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,

паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області

ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в

даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щочетверга,

починаючи з 15.12.2016 у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , потерпілим

ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 за винятком участі у слідчих та судових діях;

-носити електронний засіб контролю та роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України, відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження, або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконання обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

У разі визначення суми застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заставу призначити у розмірі, який перевищує шістсот розмірів мінімальної заробітної плати.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2016 близько 09.00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краснодар Російської Федерації, громадянин України, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відкриття дверей ключем проник до квартири АДРЕСА_2 , де вчинив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось в удушенні нанесенні ударів руками та ногами в область голови , тулубу та кінцівок останньої, під час якого заволодів ноутбуком «ЬЕЖ)УО О 770», ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив йому матеріальну школу на суму 6530,1 гривень.

09.12.2016 о 14.10 годині за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України в порядку ст. 208 КГЖ України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом огляду місця події від 09.12.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 09.12.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на свободі ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, впливатиме на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни даних ними показань для уникнення відповідальності за вчинені злочини, матиме можливість продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, знищити або сховати речі та документи, а саме викрадене у потерпілої майно, які має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження якого по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Враховуючи викладене, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому. Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що немає наміру незаконно впливати на потерпілу та свідків, ухилятися від органів досудового розслідування та суду.
Захисник вважала, що підстав для розгляду клопотання немає, оскільки з моменту затримання підозрюваного пройшло більше 72 годин. Крім того, прокурором не надано належних доказів обґрунтованості підозри саме за ч. 3 ст. 187 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З наданих матеріалів вбачається, що 09.12.2016 об 11.00 год. ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано.

09.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: протоколом огляду місця події від 09.12.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 09.12.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, з його слів раніше судимий за аналогічні злочини, не працює та не має законного джерела доходу, не має сім`ї, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та дає підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, ще й про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілу та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 02.02.2017 року до 11-00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1