Справа № 446/1661/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 12 серпня 2016 рокуза обвинуваченням
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печихвости, Кам`янка-Бузького району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, такого, що має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого 24.02.2016 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 84 години, покарання відбув, судимість не погашена,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2016 р. близько 08.20 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав п`ять цуценят породи «Пекінес» двохмісячного віку, з яких двоє чорної, а троє коричневої окраси, що належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що 12 серпня 2016 р. близько 09.00 год. проходячи повз будинок по вул. Незалежності, 87 в м. Кам`янка-Бузька викрав п`ять цуценят породи «Пікенес», яких забрав додому. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції, яким він віддав викрадених цуценят. Для чого викрадав цуценят пояснити не може, так як в той день перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, врахувати, що має на утриманні малолітню дитину.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності потерпілої.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше судимий, судимість не погашена, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Кам`янка-Бузької ЦРП Львівської області не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну малолітню дитину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до наслідків вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався..
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази п`ять цуценят породи «Пікенес» вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя