Справа № 301/1160/17
Провадження № 11-кп/777/501/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09.08.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор),
В С Т А Н О В И В :
вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кремінна Луганської області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, із середньою освітою, не працююча, одружена, маюча на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, не судима,

визнана винною і їй призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 79 КК України обвинувачену ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені не неї передбачені ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме пляшку коричневого кольору з 2,5 літра фруктового самогону повернуто потерпілій ОСОБА_4 ..

Згідно вироку, ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

20 березня 2017 року приблизно о 23-й годині, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих спонукань, проникла до підсобного приміщення домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала 4,5 літра фруктового самогону вартістю 405 грн., чим завдала останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вирок є незаконним і підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що суд не навів у вироку мотиви застосування положень ст. 79 КК України й не взяв до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, постійно зловживає алкогольними напоями, веде не здоровий спосіб життя, неналежно виховує дітей. Просить вирок змінити, звільнивши обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, а в решті вирок залишити без змін. У ході апеляційного розгляду просить дослідити оскаржуваний вирок та дані про особу обвинуваченої.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, заявляючи клопотання про дослідження даних про особу обвинуваченої, прокурор не вказав у чому саме полягає неповнота або поверховість при дослідженні цих даних судом першої інстанції, а також на те, які порушення були допущені судом першої інстанції при дослідженні цих доказів.

Крім того, як убачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор допустився суперечності, оскільки в мотивувальній її частині вказав, що «фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не оспорюється», а в прохальній частині просить змінити вирок щодо ОСОБА_3 ..

Прокурор також допустився суперечності й у тому, що в мотивувальній частині апеляційної скарги вказує на те, що вирок підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а прохальній її частині ставить питання про зміну вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Стан