overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
30 січня 2017 рокуСправа №451/1564/16-к
Провадження № 1-кп/451/35/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радванці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого єгерем Радехівського ТМіР, одруженого, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,
встановив:
Під час підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що він, як потерпілий, відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання заявлене потерпілим.
Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачення за ч.1 ст.129 КК України відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення, а відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України слід закрити.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.
Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284,314,477 КПК України,суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.129 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_1 .
Справа № 466/84/17
У Х В А Л А
6 січня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українця, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, водій-експедитора ПП « ОСОБА_7 », раніше судимий останній раз 21.07.2015 року Бориспільским районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 05 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,193,194,196,197,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали до 06 березня 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 Ліховину І.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 січня 2017 року o 10 год.20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів вул. Січових стрільців, 12 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/258/17
Провадження № 1-кп/459/100/2017
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000009

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
30.01.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2017 року о 15:20 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/31/17-к
Провадження №1-кп/594/23/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 13 січня 2017 року задоволено подання голови Заліщицького районного суду ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Матеріали кримінального провадження за поданням голови Заліщицького районного суду ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінального провадження №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 направлено для судового розгляду Борщівському районному суду Тернопільської області.

25.01.2017 року з Заліщицького районного суду до Борщівського районного суду надійшли матеріали у кримінальному провадженні №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1027/15-к
Провадження 1-в/595/6/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РС КВІ

управління ДПС України

у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання старшого інспектора Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 09 липня 2015 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.262 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік 6 місяців.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину або правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1674/16-к
Провадження № 1-в/675/69/2017
У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії в Хмельницькій області (№ 31) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Згідно повідомлення адміністрації Ізяславської виправної колонії в Хмельницькій області (№ 31) № 4902 від 09 листопада 2016 року ОСОБА_4 звільнений з установи 07 листопада 2016 року, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2016 року вирок Білоцерківського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 скасовані і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Підстави розгляду питання про зарахування судом ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відсутні, оскільки згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, тоді як вирок щодо ОСОБА_4 скасований і він звільнений з установи, де відбував покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження за клопотанням ОСОБА_4 підлягає закриттю.
За таких обставин, вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що вирок щодо ОСОБА_4 скасований і він звільнений з установи, де відбував покарання, провадження по даному клопотанню підлягає закриттю.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2215/4106/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 11 серпня 2011 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, 70 КК України до одного року обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з виборчим процесом строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускала і нового злочину не вчинила.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_1 не допускала порушень громадського порядку та не вчинила нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 29 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1179/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по скарзі адвоката ОСОБА_3 , є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, то провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/155/17
Справа № 688/2/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року, -
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року ОСОБА_3 , засудженому вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі на строк 2 роки 4 місяці 26 днів.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року в кримінальному провадженні про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 9 лютого 2017 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
25 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року, яким скасовано вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 20 січня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року для перевірки у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

31 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року, якою вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 змінено,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено належного обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону допущеного судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, що тягне за собою обов`язкове її скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на приписи статей 94, 95, 412, 413, 419 цього Кодексу.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційного інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3