Справа № 646/2884/17
№ провадження 1-кп/646/424/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника особи щодо якої розглядається клопотання адвоката ОСОБА_4 ,

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000357 від 19.02.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, інваліда ІІ групи загального захворювання, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.121 КК України,-

Встановив:

18.02.2017 року в обідній час до ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приїхав раніше знайомий йому ОСОБА_6 , якого ОСОБА_5 впустив у квартиру. Під час вживання алкогольних напоїв близько 18.00 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні вищезазначеної квартири, виникла сварка під час якої, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 , 2 удари кулаком правої та лівої руки в область лівого та правого ока відповідно, тим самим: спричинивши ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №1202-ая/17 від 21.02.2017 наступні тілесні ушкодження: синці та садко на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. В свою чергу, ОСОБА_5 на фунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході сварки, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, взяв в праву руку кухонний ніж та наніс ОСОБА_6 . З удари ножем: 2 в область живота та 1 в область грудної клітини. В результаті нанесення ударів ОСОБА_6 впав на підлогу, але відразу почав підніматися, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_5 , внаслідок чого останній наніс ОСОБА_6 , удар кулаком в область ЛІВОЇ брови.
Діями ОСОБА_5 ОСОБА_6 спричинені згідно висновку судово- медичної експертизи №358-А/17 від 04.04.2017 наступні тілесні ушкодження:
- колото-різана рана грудної клітини зліва, не проникаюча в грудну порожнину, спричинена колото-різаним предметом, відноситься до легких тілесних ушкоджень;
-колото-різана рана епігастральної області живота, проникаюча в черевну порожнину, рановий канал направлений спереду назад, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя, спричинена колючо-ріжучим предметом;
-колото-різана рана в лівому мезогастрії, проникаюча в черевну порожнину, напрям ранового каналу спереду назад, зліва направо, довжина ранового каналу 6-8 см, спричинена колючо-ріжучим предметом, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;
-забита рана лівої надбрівної дуги, відноситься до легких тілесних ушкоджень, спричинена тупим твердим предметом.
Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 самостійно покинув приміщення вищезазначеної квартири та попрохав сусідку з кв. АДРЕСА_2 викликати швидку медичну допомогу, яка в подальшому госпіталізувала ОСОБА_6 до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанинова.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В ході вивчення особи ОСОБА_5 , було встановлено, що останній перебуває на обліку в психіатричному диспансері №16 м.Харкова, є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий.

14.03.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 проведена амбулаторна судово- психіатрична експертиза. Відповідно до акту амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 217 від 14.03.2017 підозрюваний ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
31.03.2017 року слідчим СВ Основ`янського ВИ ГУ НП в Харківській області в Харківській області призначена стаціонарна судово - психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам 18-го відділення судово-психіатричної експертизи ХОКПЛ № 3 міста Харкова. Відповідно до висновку стаціонарної судово - психіатричної експертизи підозрюваний ОСОБА_5 був визнаний таким, що страждає на хронічне психічне захворювання в формі шизофренії параноїдної та відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того на теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 18.02.2017 року він приїхав в гості до ОСОБА_5 де вони почали розпивати алкогольні напої, під час вживання яких між ними виникла сварка та бійка, в ході якої ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів кулаком та ножем в живіт. Після чого він вийшов з квартири ОСОБА_5 та попросив сусідку викликати швидку медичну допомогу, яка в подальшому його і госпіталізувала до лікарні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка була приведена до присяги, пояснила, що ОСОБА_5 є її сином, більше 10 років він перебуває на обліку у психодиспансері, вказала, що син мешкає окремо від неї, однак вона їздить до нього в гості, 18.02.2017 року вона розмовляла з сином по телефону він сказав, що все в нього добре, після чого їй зателефонувала сусідка та сказала, що у квартирі її сина - ОСОБА_5 бійка, в зв`язку з чим її чоловік поїхав до сина в ОСОБА_8 та в телефонній розмові їй повідомив, що їх син ОСОБА_9 з знайомим вживав спиртні напої, в результаті чого вони посварилися, оскільки знайомий хотів забрати в нього телефон та телевізор, між ними почалася бійка, в ході якої знайомий наніс ОСОБА_9 декілька ударів в обличчя та почав душити його, а ОСОБА_9 в свою чергу наніс декілька ударів ножем в живіт, після чого знайомого госпіталізували в лікарню. Зазначила, що сину неможна взагалі вживати алкоголь, коли він тверезий то спокійний і відноситься добре до рідних.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події від 18 02.2017 в ході якого вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору та змиви речовини бурого кольору, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи №248-А/17, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , висновком судово-цитологічної експертизи №212-Ц/2017, висновком судово-медичної експертизи №358-А/17, висновком судово-дактилоскопічної експертизи №292, висновком судово-цитологічної експертизи №278-Ц/2017.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду.

Адвокат ОСОБА_4 просила суд прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі на підставі досліджених доказів.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення у повному обсязі та не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 513 КПК України суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 513 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, примусові заходи медичного характеру, госпіталізувавши ОСОБА_5 до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

кухонний ніж зі слідами бурого кольору, скляний стакан (фрагмент), скляний стакан, полімерну пляшку ємністю 1,5 л. з рідиною, нігті пальців рук ОСОБА_5 , змив речовини бурого кольору, кусок бинта, змиви з рук ОСОБА_5 та відрізок бинта, які передано в камеру зберігання речових доказів Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання ухвалою законної сили знищити;

спортивні штани чорного кольору, які передано в камеру зберігання речових доказів Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання ухвалою законної сили повернути законному володільцю.

Судові витрати по справі за проведення судово-медичних експертиз вважати проведеними за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1