УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал консалтинг» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал консалтинг» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року за клопотанням старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004194 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал консалтинг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року за клопотанням старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004194 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал консалтинг» та іншим особам користуватися квартирою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що заходи забезпечення кримінального провадження, питання щодо яких розглянуто за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал консалтинг», вжиті з порушенням вимог ст.170-171,98 КПК України, оскільки при накладенні арешту на квартиру слідчим не доведено необхідність застосування заборони або обмеження користування квартирою з метою уникнення обставин, передбачених ч.11 ст.170 КПК України. Також вказали, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в частині заборони користування не відповідає завданням кримінального судочинства та порушує права та інтереси її законного власника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал консалтинг» адвокат ОСОБА_3 в суді підтримав доводи клопотання з підстав, наведених. Вказав, що посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал консалтинг» не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , яка ініціювала клопотання про накладення арешту майна, будучи належним чином повідомленою про дату,час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заходи забезпечення кримінального провадження вжито у зв`язку з тими обставинами, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал консалтинг» не є добросовісним набувачем цього майна, з метою запобігти можливості відчуження, пошкодження та використання майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні у відповідності до ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 12 статті 170 КПК України вказує, що заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

На час розгляду клопотання в суді представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал консалтинг» адвокат ОСОБА_3 надав відомості про те, що вказане житлове приміщення є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які на відповідних правових підставах проживають в арештованій на підставі ухвали суду квартирі, таким чином існують підстави для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в частині заборони користуватися вказаною квартирою.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал консалтинг», оскільки доведено, що на даний час відсутні обставини в застосуванні вказаного заходу в частині заборони користуватися квартирою.

На підставі наведеного, керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал консалтинг» задовольнити.

Частково скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 10.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004194 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року, а саме:

в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал консалтинг» та іншим особам користуватися квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1