Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/77/16-к
Номер провадження 1-кп/292/92/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
22 грудня 2016 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 03.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Мартинівка Червоноармійського району Житомирської

області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, в порядку ст.89

КК України, не судимого

- за ст. 185 ч.1 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2016 року, о 23-й годині 53 хвилини ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп"яніння знаходився на території кафе "777", яке належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна з вказаного кафе.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_3 , того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов до приміщення кафе "777". Переконавшись у відсутності в приміщенні кафе сторонніх осіб та скориставшись тимчасовою відсутністю власника кафе, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 підійшов до вітрини, з полиці якої умисно, таємно викрав 1 пляшку вина "Тамянка", вартістю 75,0 грн. і з викраденим покинув приміщення кафе.

Продовжуючи свої злочинні дії, цього дня близько 23 годині 55 хвилин ОСОБА_3 повернувся до приміщення вказаного кафе та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, підійшов до вітрини, де з полиці умисно, таємно викрав 1 пляшку коньяку "Борисфен", вартістю 250,0 грн. та 1 пачку цигарок "Прилуки", вартістю 16,0 гривень і з викраденим залишив приміщення кафе.

Не покидаючи територію прилеглу до кафе, ОСОБА_3 близько 00 годині 08 хвилин 24 серпня 2016 року, шляхом вільного доступу пройшов до приміщення кафе "777", де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника кафе, які б могли перешкодити вчиненню злочину, підійшов до вітрини та з полиці умисно, таємно викрав 1 пляшку вина "Мікадо", вартістю 85,0 грн., та 2 пачки цигарок "Прилуки" по ціні 16,0 грн. за пачку, на суму 32,0 грн.. З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 спричинено майновий збиток на загальну суму 458,0 грн..

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що він 23 серпня 2016 року близько 23-ї години , в стані алкогольного сп"яніння знаходився на території кафе "777" с. Мартинівка Пулинського району. Зайшовши до приміщення кафе та скориставшись тим, що власник кафе на той час перебував на кухні ,а у кафе були відсутні відвідувачі, він з вітрини викрав 1 пляшку вина "Тамянка", з яким залишив кафе. Біля приміщення кафе випив дане вино та вирішив повернутися до кафе знову. Знаходячись у приміщенні кафе , де на той час були відсутні відвідувачі та власник кафе перебував на кухні , він з вітрини викрав пляшку коньяку "Борисфен" та пачку цигарок "Прилуки" і покинув з викраденим це приміщення. Поряд з кафе він вжив трохи коньяку та знову повернувся до кафе , де непомітно для інших , з вітрини викрав пляшку вина "Мікадо" та 2 пачки цигарок "Прилуки". З викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. З вартістю викраденого майна погодився повністю. Цивільний позов, заявлений потерпілою визнав частково. А саме у розмірі 458 грн. спричиненої матеріальної шкоди. В решті цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди не визнав.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 12.09.2016 року з фототаблицею до нього , а саме - приміщення кафе "777" по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , де було здійснено крадіжку належних потерпілій матеріальних цінностей ;

- протоколом проведення слідчого ескперименту від 28.09.2016 року з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній добровільно вказав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки з кафе "777" по вул. Л.Українки, 29-а, с.Мартинівка Пулинського району Житомирської області вино- коньячних виробів та цигарок;

-протоколом огляду предметів від 27.09.2016 року , яким є носій відеоінформації - диск СD -R "Аrеnа" ємністю 700 Mb, що знаходився у камерах відеоспостереження, вмонтованих у приміщенні кафе "777" за адресою: вул.Л.Українки,29-а, с.Мартинівка Пулинського району. Даний носій інформації вилучено та при його перегляді встановлено обставини вчинення крадіжки ОСОБА_3 матеріальних цінностей з вище вказаного кафе.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст.89 КК України, не судимий , не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка не наполягає на суворості призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, відповідно до ч.1 ст.185 КК України, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді громадських робіт.

В даному кримінальному провадженні потерпілою заявлено цивільний позов.

Так, ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі - 958,00 грн. та моральної (немайнової) шкоди у розмірі - 4 000,00 грн.. Свої вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди потерпіла обгрунтовує тим, що крадіжкою їй було заподіяно майновий збиток в розмірі 458 грн..

Як зазначає потерпіла нею також було понесено витрати у розмірі - 500,00 грн. на придбання пального для поїздки власним автомобілем до слідчого з м.Житомира та з с. Мартинівка в смт.Пулини . На підтвердження цих поїздок потерпілою до цивільного позову додано виклики слідчого та шляхові листи, із зазначенням на них відповідних дат : 29.09., 24.09 та 28.09.2016 року, а також довідка з місця реєстрації та проживання потерпілої.

Розмір завданої потерпілій моральної (немайнової) шкоди , останньою визначено у розмірі 4 000,0 грн. та на її обгрунтування потерпіла вказала, що завдана їй моральна шкода , полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала , у зв"язку з протиправною поведінкою обвинуваченого та втратою належного їй майна, у погіршенні в зв"язку з цим стану її здоров"я та сну , у вимушених життевих змінах, пов"язаних з необхідністю докладання додаткових зусиль для відновлення попереднього стану .

Оцінивши докази надані на підтвердження заявленого потерпілою цивільного позову, в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, який вчинив вказане суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ч.1 ст.1167 ЦК , моральна шкода, завдана фізичній аоб юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів .

Згідно ч.3 ст.23 ЦК та роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи , яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для її відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", покладаючи на підсудного обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Не підлягає зменшенню розмір шкоди, якщо вона заподіяна злочинними діями засудженого, вчиненими з корисливою метою.

Як встановлено судом, внаслідок умисних злочинних дій обвинуваченого потерпілій спричинено майновий збиток на суму 458 грн..

Отже судом встановлено факт винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину-крадіжки належного потерпілій майна та заподіяння матеріальної шкоди безпосередньо цим злочином , який підлягає стягненню з винної особи на користь потерпілої у повному обсязі Обвинувачений, заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнав у розмірі 458 грн. . Не визнав позов в частині витрат, понесених потерпілою на прибуття за викликом до слідчого у розмірі 500 грн. та позов в частині стягнення моральної шкоди .
Щодо витрат понесених потерпілою на придбання пального на суму 500 грн., то у цій частині суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки на думку суду нею не наведено достатнього обгрунтування правомірності вимог в частині стягнення цих витрат та їх підтвердження не надано належних доказів, якими можуть бути, зокрема чеки на придбання пального у зазначені дати, розрахунки вартості пального витраченого на поїздки за викликом слідчого та відмітки про явку потерпілої до слідчого у дні виклику.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнала потерпіла з приводу втрати належеного їй майна, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи з положень ст.ст.23, 1167 ЦК України та дотримуючись засад розумності, виваженості, справедливості , вважає, що розмір моральної шкоди визначений потерпілою у 4000 грн. є сутєво завищеним , а тому приходить до висновку про часткове задоволення в цій частині позову і стягує на користь потерпілої з обвинуваченого 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової шкоди).

Судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання -140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 458,00 (чотириста п"ятдесят вісім ) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1000,00 (одна тисяча) грн . 00 коп. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Після набрання вироком законної сили, визнаний речовим доказом - носій інформації диск CD-R "Arena ", ємністю 700 Mb із відеоматеріалом, залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1