Дата документу Справа № 316/448/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/206/17
Єдиний унікальний № 316/448/17
Категорія: ст. 34 КПК України Суддя-доповідач у суді другої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши 19 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні подання голови Енергодарськогоміського суду Запорізької області від 11.05.2017 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.353 КК України, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя,

встановила:
Подання мотивоване тим, що у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.353 КК Україниз Енергодарського міського суду Запорізької області до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в якому перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.353, ч.2 ст.353, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, для об`єднання проваджень з наступним їх розглядом з метою забезпечення оперативного судового розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне і не з підстав, зазначених у клопотанні.

Колегія суддів вкотре звертає увагу на те, що ініціатором направлення кримінального провадження з Енергодарськогоміського суду Запорізької області до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя фактично був захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , яка відповідно до ч.2 ст.34 КПК України повинна була звернутись з таким клопотанням безпосередньо до суду апеляційної інстанції, як сторона кримінального провадження, а не до суду першої інстанції, який не наділений законодавцем повноваженнями по вирішенню питань зміни підсудності, а лише має право на звернення з поданням тільки за власною ініціативою, але не з тих підстав, що зазначені у поданні суду.

Крім зазначеного, безпідставним є клопотання захисника, обґрунтоване необхідністю об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться на розгляді в різних районних судах міста, що суперечить вимогам ст.334 КПК України, нормами якої передбачена можливість об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді одного суду.

Згідно зі ст.32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження та перевірено апеляційним судом, 29.03.2017 року до Енергодарськогоміського суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.353 КК України.
Із наданої Жовтневим районним судом м. Запоріжжя інформації вбачається, що у цьому суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.353, ч.2 ст.353, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Отже, апеляційним судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню в Жовтневому районному суді міста Запоріжжя обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одно з яких є більш тяжким та було вчинено в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, а також того, що Жовтневим районним судом міста Запоріжжя ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який рахується за цим судом, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.353 КК України, підлягає направленню з Енергодарського міського суду Запорізької області на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Розглядаючи подання, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що питання про об`єднання кримінальних проваджень доцільно вирішувати прокурором на стадії досудового розслідування, під час якого орган досудового розслідування відповідно до даних ЄРДР володіє повною інформацією стосовно підозрюваних, а також при вирішенні питання про направлення кримінального провадження до конкретного суду для розгляду по суті. Несвоєчасне вирішення цих питань негативно впливає на дотримання судом розумних строків відповідно до ст.28 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Подання Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.05.2017 року задовольнити частково.

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.1,2 ст.353 КК України, з Енергодарського міського суду Запорізької області на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3