Справа № 458/1066/16-к
Провадження № 1-кп/452/44/2017
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
присекретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000273 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2017 року ОСОБА_9 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області до 03 серпня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, а застосування більш м"яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З`ясувавши думку потерпілої ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід відносно нього на домашній арешт, захисника-адвоката який покладався на думку суду, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити, оскільки із наданих прокурором матеріалів вбачається наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 197, 199, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області на 60 днів до 18 вересня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Самбірський ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді