Справа № 727/5877/17
Провадження № 1-кс/727/1798/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 21.04.17 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юрист 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 грубо порушуючи норми матеріального та процесуального права 30.03.16 ухвалила завідомо неправосудне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та визнано за позивачем право власності на житловий будинок (літ. «А») по АДРЕСА_1 . До суду подавались документи, що власником є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 (судова справа №723/667/16-ц).

Разом з цим, у 2010 році ОСОБА_7 вже звертався з позовом у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою узаконення самочинного будівництва цього будинку. Справу розглядала також суддя ОСОБА_4 . До суду подавались документи, згідно яких власником є не ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 . Відповідно до ухвали судді ОСОБА_4 від 23.03.10, позов залишено без розгляду (справа №2-498).

Таким чином, у двох справах, які розглядались суддею ОСОБА_4 у 2010 та у 2016 роках вказувались протилежні відомості та обставини будівництва будинку, про що судді ОСОБА_4 було відомо на момент прийняття рішення.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 23.11.16 ухвала судді ОСОБА_4 від 30.03.16 скасована, при цьому наведені наступні підстави. Спірний будинок збудовано самочинно, оскільки ОСОБА_5 земельна ділянка у встановленому законом порядку не надавалася, будівництво здійснювалось без належного дозволу та належного затвердження плану. Рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.03.08 ОСОБА_6 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд на власній земельній ділянці. Однак встановлено, що на вказаній земельній ділянці зведений не індивідуальний житловий будинок, а 18-квартирний житловий будинок, на який дозволу від компетентних органів отримано не було. Крім того, рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.10.09 спірний об`єкт будівництва був визнаний самочинним та прийнято рішення про його знесення. За вказаним фактом розпочато виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судових справ: №723/667/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (рішення суду від 30.03.16) та №2-498 за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (рішення суду від 23.03.10). У вказаних судових справах містяться документи, які по змісту суперечать одні іншим та підтверджують умисел судді ОСОБА_4 на постановлення завідомо неправосудного рішення, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000151 від 21.04.17 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, згідно яких: суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 грубо порушуючи норми матеріального та процесуального права 30.03.16 ухвалила завідомо неправосудне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та визнано за позивачем право власності на житловий будинок (літ. «А») по АДРЕСА_1 . До суду подавались документи, що власником є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 (судова справа №723/667/16-ц).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій), а саме: матеріалів судових справ: №723/667/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (рішення суду від 30.03.16) та №2-498 за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (рішення суду від 23.03.10), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1