Справа № 577/22/17
Провадження № 1-кп/577/92/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження №0002054 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи з ОСОБА_5 на території "Вирівського" кладовища по вул. Вирівській в м. Конотоп, відійшов від останньої вглиб поховань справити природні потреби та виявив навколо могил ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 декоративну, металеву огорожу з послабленим кріпленням. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на вчинення наруги над могилою з корисливих мотивів, а саме викрадення частини огорожі з метою продажу.

На реалізацію свого злочинного корисливого умислу ОСОБА_4 , грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та виявлення поваги до пам`яті покійних, з корисливих мотивів розхитав та демонтував з метою подальшого продажу з вищезазначених могил частину металевої огорожі в результаті чого, порушив цілісність їх огородження.

Надалі, ОСОБА_4 підійшов з демонтованою частиною металевої огорожі до ОСОБА_5 , що чекала його на відстані близько 15 м на доріжці обабіч кладовища, нічого не пояснивши їй про умови набуття наявної в нього речі, спільно з останньою виніс частину огорожі за межі Вирівського кладовища для подальшого продажу, таким чином заволодівши нею та в подальшому розпорядився виробом на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 виним себе визнав повністю і показав, що дійсно 10 листопада 2016 року близько 16.00 год. перебуваючи з ОСОБА_5 на території Вирівського кладовища по вул. Вирівській, м. Конотоп відійшов від останньої вглиб поховань справити природні потреби та виявив навколо могил декоративну, металеву огорожу з послабленим кріпленням, після чого в нього виник злочинний намір на викрадення огорожі. Він розхитав та витягнув частину металевої огорожі, підійшов з демонтованою частиною огорожі до ОСОБА_5 , яка чекала його на доріжці обабіч кладовища, і нічого не пояснивши їй про те, звідки він взяв частину огорожі, спільно з ОСОБА_5 виніс її за межі "Вирівського" кладовища, а потім здав на металобрухт.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 297 ч.3 КК України, так як він вчинив наругу над могилою та з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи і наставші наслідки, та, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 297 КК України. При цьому, суд, враховуючи досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про можливість застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. При цьому суд вважає необхідним, для забезпечення належної поведінки засудженого під час іспитового строку, покласти на нього обов`язки, що передбачені п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 368 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обовязки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: частину огради з могили ОСОБА_8 , яка зберігається у камері схову Конотопського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1