ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/904/17
провадження № 1-кс/753/428/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що 30.11.2016 він подав слідчому клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003675 та про вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. 13.01.2017 у поштовій скринці він виявив листи, якими слідчий повідомив про задоволення його клопотання про проведення слідчих дій та про те, що пам`ятка про процесуальні права і обов`язки потерпілого йому вже вручена.

Посилаючись на те, що на порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим не винесена вмотивована постанова, а листи не є процесуальними рішеннями, що можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 цього Кодексу, ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого винести та вручити йому постанову про задоволення чи повну або часткову відмову у задоволенні його клопотань.

Оскільки ОСОБА_3 звернувся зі скаргою з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку, він заявив клопотання про його поновлення. Послався на те, що у визначений ст. 220 КПК України строк про результати розгляду клопотань його не повідомили, у зв`язку з чим 07.12.2016 він подавав до канцелярії Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відповідні заяви, а з 03. по 13.01.2017 перебував в Німеччині на лікуванні, у зв`язку з чим листи від слідчого отримав лише у день повернення в Україну, тобто 13.01.2017.

Враховуючи неналежний стан здоров`я потерпілого, та те, що він цікавився результатами розгляду своїх клопотань, що підтверджується заявами від 07.12.2016, а в період з 03 по 13.01.2017 перебував за межами України, слідчий суддя вважає поважними причини пропущення встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши потерпілого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003675, внесене до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України.

30.11.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій та про вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Листами від 28.12.2016 начальник відділення слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про те, що його клопотання розглянуті, а пам`ятка про процесуальні права і обов`язки потерпілого вручена, про що свідчить його підпис.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Аналіз змісту зазначеної норми дає підстави вважати, що лише у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий та/або прокурор зобов`язаний винести вмотивовану постанову, а в разі задоволення клопотання винесення постанови не вимагається.

Постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій слідчий не виніс, а відтак наявні підстави вважати, що це клопотання було повністю задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Ч. 5 цієї статті передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, які не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки винесення постанови про визнання особи потерпілим процесуальний закон не вимагає, постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим слідчий не виносив і пам`ятка про процесуальні права і обов`язки потерпілого вручена, ОСОБА_3 має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0003675.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржуваною бездіяльністю права потерпілого ОСОБА_3 не порушені, а отже підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003675 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: