ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
06.02.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника поетрпілої - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001419 від 21 червня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.10.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, представник потерпілої, захисники та обвинувачені, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, під час підготовчого судового засідання не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених 177 КПК України, а відносно ОСОБА_8 просила продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, та вона з`явиляється до суду за першою вимогою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти доводів прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_7 закінчився до направлення обвинувального акту до суду, та те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина та вона за першою вимогою з`явиляється до суду, ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не доведені, у зв`язку з чим клопотання прокурора про обрання відносно неї запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , суд виходить з того, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, раніше неодноразово судимий, судове слідство не закінчено, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 21 червня 2016 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296 КК України, судове засідання на 11-00 год. 09.02.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисників та обвинувачених.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без зміни - у виді домашнього арешту, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб - до 05 квітня 2017 року, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - з 21.00 год. по 06-50год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1