У Х В А Л А

15.03.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/130/37/2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 .
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином та завчасно повідомленими в підготовче судове засідання не з`явились та судом із врахуванням думок присутніх учасників ухвалено проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілих, які не з`явились.
Захисник ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак в наданій до суду заяві 15.03.2017 року ОСОБА_5 просив підготовче судове засідання провести без його захисника ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_3 просила провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів. Цивільний позов не заявлено. Прокурор заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , не заперечували про виклик свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , заперечили проти виклику експерта ОСОБА_16 та експерта ОСОБА_17 ..
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик всіх експертів, про що заперечила прокурор ОСОБА_3 .
Суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про виклик всіх експертів, так як воно є передчасним.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, посилаючись на наявність ризиків, що визначені в ухвалі Вінницького міського суду м.Вінниці від 19.08.2016 року - переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків. Вказала, що розгляд кримінального провадження лише розпочинається, ризики, що були при обранні запобіжного заходу не зменшились та не відпали, а тому просила клопотання задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу із тими самими обов`язками, що були застосовані при його обранні та заявила клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у певний період доби з забороною залишати місце проживання з 22.00 по 06.00 годину кожної доби строком на два місяці, посилаючись на наявність ризиків, що визначені в ухвалі Вінницького міського суду м.Вінниці від 29.08.2016 року - незаконно впливати на свідків. Вказала, що розгляд кримінального провадження лише розпочинається, а тому просила клопотання задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу із тими самими обов`язками, що були застосовані при його обранні.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заперечили щодо продовження запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим суд враховує таке.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк покладених на підозрюваного обов`язків визначено на 60 днів, до 17.10.2016 року, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2016 року продовжено запобіжний захід строком на 60 днів, тобто до 13.12.2016 року, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2016 року продовжено запобіжний захід строком на 60 днів, тобто до 22.01.2017 року, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2017 року продовжено запобіжний захід строком на 60 днів, тобто до 19.03.2017 року.
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2016 року зазначено обставини, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаному судовому рішенні, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу сторонами не надано.
Таким чином, суд, враховуючи вимоги ст. 176 КПК України, згідно якої особисте зобов`язання є найм`якшим запобіжним заходом; ст. 194 КПК України, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків вбачає підстави для задоволення клопотання та продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 60 діб із покладенням тих самих обов`язків, що були покладені судом при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк покладених на підозрюваного обов`язків визначено на 60 днів, тобто до 18.10.2016 року, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2016 року продовжено запобіжний захід строком на 60 днів, до 13.12.2016 року, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2016 року продовжено запобіжний захід до 22.01.2017 року, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2017 року продовжено запобіжний захід строком до 19.03.2017 року.
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2016 року зазначено обставини, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаному судовому рішенні, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу сторонами не надано.
Таким чином, суд, враховуючи вимоги ст. 181 КПК України, яка визначає умови та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що обраний запобіжний захід у певний період доби дає обвинуваченому ОСОБА_5 можливість у повній мірі працювати та одночасно належним чином виконувати процесуальні обов`язки, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, вбачає підстави для задоволення клопотання та продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого терміном на 60 діб із покладенням тих самих обов`язків, що були покладені судом при обранні запобіжного заходу. Однак суд бере до уваги повідомлення обвинуваченим ОСОБА_5 про зміну місця проживання із АДРЕСА_1 , про що він повідомив суд у письмовій заяві (а.с.92).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , яке доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яку підготувати в строк до 24 березня 2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.42, 49, 176, 178, 181, 183, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 13 годин 00 хвилин 24. 03.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово із викликом обвинувачених, їх захисників, прокурора та свідків із сторони обвинувачення: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за адресами, що вказані у наданому суду списку, а також з повідомленням потерпілих.
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 стосовно виклику експертів, які проводили експертизи відмовити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2016 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю, а саме за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.05.2017 року.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 по 06:00 години кожної доби та покладенням обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.05.2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в строк до 24 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1