overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1111/16-к
Провадження № 1-кс/280/31/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 20.01.2017 звернувся до слідчого Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області з клопотанням про доручення до матеріалів кримінального провадження всіх матеріалів дослідчої перевірки, однак його не повідомлено про розгляд вказаного клопотання, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України, а тому просить зобов`язати слідчого повідомити про розгляд вказаного клопотання.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, пояснив, що слідчий не надав йому відповідь на його клопотання, просить скаргу задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення скарги, оскільки відповідь скаржнику не надано.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, то остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, скаржник 20.01.2017 звернувся до слідчого Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0000686 з клопотанням про доручення до матеріалів кримінального провадження всіх матеріалів дослідчої перевірки, однак його не повідомлено про розгляд вказаного клопотання, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким, чином виходячи з викладеного, вбачається, що фактично слідчим клопотання скаржника не розглянуто та не повідомлено у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, тобто слідчому у відповідності до вимог ст. 220 КПК України необхідно або задовольнити клопотання скаржника про що йому повідомити, а в разі повної або часткової відмови винести вмотивовану постанову, яку вручити скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2017 про що повідомити останнього у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/335/17
Провадження № 1-кп/337/87/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

2 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.02.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України на 8 лютого 2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/721/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/357/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/721/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
03 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановила:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою та засуджено ст. 121 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 13.01.2017 року апеляційна скарга обвинуваченої була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
31.01.2017 року судді-доповідачу була передана апеляційна скарга обвинуваченої, зміст і об`єм якої свідчать про часткове усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, проте це не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу обвинуваченої на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 443/1917/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" січня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000950 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.01.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 24.01.2017 о 12:15.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/3891/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/572/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/3891/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
02 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року,

встановила:
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишений у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цим самим вироком засуджений й ОСОБА_4 , щодо якого вирок не оскаржений.

Враховуючи, що подана ОСОБА_3 апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7964/16-к
Провадження № 1-кс/461/30/17
УХВАЛА

03.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.06.2013 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.06.2013 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.06.2013 року слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження №0000263 від 29.03.2013 року скерувати до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
14.09.2012 Справа № 1311/1169/12
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.09.2012 у складі

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна при секретарі Корбецькому А.І., з участю прокурора Черник К.М., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,

у с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 -Бузькому районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в частинах 3 і 4 статті 237 Кримінально-процесуального кодексу України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, прийняти до провадження ОСОБА_2 -Бузького районного суду Львівської області.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід підписка про невиїзд залишити без зміни.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі ОСОБА_2 -Бузького районного суду Львівської області на 04.10. 2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Камянка -Бузького району Львівської області, участь захисника обовязкова.

Суддя У.І.Костюк
19.11.2012 Справа № 1311/2226/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2012 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора Перун Я.Ю.

розглянувши подання слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 119-0585 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Камянка-Бузького району Приходько М.П. звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи № 119-0585, порушеної 14.11.1997 р. за фактом грабежу в м. Камянка-Бузька, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.11.1997 р. за фактом грабежу, порушено кримінальну справу за ч.4 ст. 82 КК (1960 р.)

30.12.1997 р. досудове слідство у вказаній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК у звязку із не встановленням осіб, що вчинили злочин.

Постановою слідчого від 14.11.2012 р. досудове слідство поновлено, дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч.1 ст. 186 КК України (2001 року) і справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої ст. 49 КК України, якщо у ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки, у даній справі осіб, що вчинили злочин, не встановлено і десятирічний термін з дня його вчинення минув, то справу слід закрити.

Керуючись ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 119-0585, порушену за фактом грабежу в м. Камянка-Бузька закрити, у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя У.І. Костюк
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА Справа № 446/208/13- к

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.02.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Горошко Лідія Богданівна при секретарі Карпі Г.М. з участю прокурора Кахнича В.С. обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 28.01.2013 р., кримінальне провадження № 446/208/13-к про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувальний акт у якому надійшов до суду 25.01.2013 р. з прокуратури Камянка-Бузького районного суду Львівської області, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, в с т а н о в и в :

25.01.2013 р. в моє провадження надійшло кримінальне провадження № 446/208/13-к про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаю, що моє головування при розгляді даного кримінального провадження може викликати сумніви щодо обєктивності та неупередженості, оскільки мати обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 (д.п Лиско) була моєю однокласницею та з останньою я перебуваю в неприязних відносинах. Тому, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 80, 82 КПК України, у х в а л и в :

заявляю самовідвід в кримінальному провадженні № 446/208/13-к про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/477/13-к
УХВАЛА

11.04.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бакай Іванна Анатоліївна при секретарі: Полішко О.Б.

за участю

сторони обвинувачення: ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

при підготовчому засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

під час підготовчого засідання обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у прокурора, що представляє державне обвинувачення у суді посвідчення прокурора; у прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області документ, що надає йому право виступати від імені державного органу прокуратури Кам'янка-Бузького району Львівської області, як юридичної особи публічного права у цьому кримінальному провадженні та документ виданий Генеральним прокурором України про призначення Камянка-Бузьким районним прокурором Приходько М.П. і як слідство підтверджуючий належність прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області до єдиної централізованої системи, яку очолює Генеральний прокурор України і тим самим повноважень здійснювати, погоджувати державне обвинувачення у суді на дату 04.03.2013р. проведення відповідних процесуальних дій по кримінальному провадженню у ЄРДР № 0000014 за ч.3 ст.296 КК України; дату, рік та номер указу Президента України про створення єдиної системи Прокуратури України.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання в частині предявлення посвідчення прокурора не заперечив, в іншій частині проти задоволення клопотання заперечив, обвинувачених, які просять клопотання задоволити, вважає, що таке до підлягає до задоволення частково.

Суд вважає, що старшим прокурором прокуратури Камянка-Бузького району ОСОБА_1 слід предявити суду та обвинуваченим службове посвідчення встановленого зразка.

Що стосується повноважень прокурора та прокуратури Камянка-Бузького району по даному кримінальному провадженні, то такі регулюються нормами ст. 36 КПК України і жодним чином не можуть розглядатись в аспекті цивільного законодавства.

Витребування інформації щодо надання документу, виданого Генеральним прокурором України про призначення Камянка-Бузьким районним прокурором Приходько М.П., даних про дату, рік та номер Указу Президента України про створення єдиної системи Прокуратури України знаходиться поза межами розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.350 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити частково.

Старшому прокурору прокуратури Камянка-Бузького району ОСОБА_1 предявити суду та обвинуваченим службове посвідчення встановленого зразка.

У задоволенні інших клопотань - відмовити.

Суддя:

Оригінал ухвали.
09.04.2013 Справа № 446/728/13-к
ПОСТАНОВА

судового засідання

09.04.2013 суддя Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора Мазяр М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання, яке призначалося 09.04.2013 р. на 11.00 год. свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та показання яких мають важливе значення для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає, що відносно них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273,288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 травня 2013 року на 10.00 год. до:

свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

свідка ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,.

Виконання постанови доручити працівникам Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Камянка-Бузького району Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 446/1130/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.05.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, отримавши обвинувальний актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 29.04.2013 р. про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Необхідності призначення запасного судді не має. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, Суддя

у х в а л и в :

кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в залі судового засідання Камянка-Бузького районного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. 04 червня 2013 року. В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2Є, повідомити прокурора Камянка-Бузького району Львівсьокї області.

Суддя :

Оригінал ухвали.