Справа № 513/678/17
Провадження № 1-кс/513/146/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

24 липня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним клопотанням до суду, погодженим з прокурором вказуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19 червня 2017 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кв. АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через вікно вказаної квартири, скло якого було відсутнє, проник до спального приміщення ОСОБА_6 , звідки здійснив крадіжку цифрового приймача «World vision» T60M з комплектуючим до нього блоком живлення, проводами для підключення та пультом дистанційного управління, загальною вартістю 392 гривні, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму. Після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити. та пояснили, що підозрюваний не має постійного місця проживання, постійно його змінює, не має постіної роботи, негативно характеризується. На цей час наявні ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та застосування щодо нього домашнього арешту за місцем тимчасового проживання.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Підозрюваний не має постійного місця проживання та роботи, не має стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не залишати приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 з 22:00 до 06:00 години;

2) прибувати до слідчого , прокурора та суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокура та суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Саратському відділенню поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 22 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1