overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1872/17

Провадження № 1-кп/638/517/17

07 лютого 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 серпня 2014 р. №0001660 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08.04.2016 р. №0001660 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 07 лютого 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, квитанція, лист, розписка захисника ОСОБА_3 , цивільний позов.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 08 лютого 2017 р. о 12 годин 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 квітня 2016 р. №0001660 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1503/17
н/п 1-кп/640/373/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 27 лютого 2017 року о 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/170/2017 Справа №641/9388/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3
- слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.01.2017 року
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримала скаргу в повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.01.2017 року вважаючи, що постанова прийнята відповідно до норм діючого законодавства, після ретельної перевірки всіх встановлених досудовим розслідуванням доказів.
Слідчий суддя , вислухавши заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - потерпілим.
20.01.2017 року слідчим ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_5 , викладені в її скарзі належним чином не перевірено, а саме, не допитані всі свідки подій, в тому числі безпосередньо сусіди з місця проживання ОСОБА_5 та співробітники поліції, не проведені необхідні слідчі дії в тому числі і судові медичні експертизи для усунення протиріч в показах свідків, фактичні обставини подій не встановлено, зібраним доказом не надана належна оцінка, внаслідок чого слідчим прийняте помилкове та необґрунтовано рішення від 20.01.2017 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.01.2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2576/16-к
Номер провадження 1-кп/629/66/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені про призначене судове засідання 03.02.2017 року, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу свідків та обвинуваченої ОСОБА_4 до суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та з метою забезпечення явки свідків та обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області здійснити їх привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала до ухвалення судового рішення у справі оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/864/17
Номер провадження 1-кс/643/205/17
УХВАЛА

03.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання скаржник повторно не з`явився, про час і місце розгляду його скарги сповіщений належним чином, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.
Прокурор просив розглядати скаргу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Скаржник в судове засідання не з`явився, свою скаргу не підтримав, на надав суду доказів того, що він 11.01.2017 р. звертався до Харківської місцевої прокуратури № 4 зі скаргою щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню.
За таких обставин скарга не обґрунтована, не підтримана скаржником та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2160/14-к
Провадження № 1-кп/645/16/17
У Х В А Л А
про розшук

01 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснові родники, Чуйського району, Іркутської області, РФ, громадянина України, раніше судимому, останній раз вироком Малинівського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 11.10.2016 року по відбуттю покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає необхідним зазначити наступне.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився до суду, розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого , суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Немишлянському відділенню ГУНП в Харківській області.

Дозволити співробітникам Немишлянського відділення ГУНП в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні.

Після затримання обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/74/17
Провадження № 1-кс/645/38/17
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківіської місцевої прокуратури №3,
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду 10 січня 2017 року надійшла вищевказана скарга. В обґрунтування зазначається,що не заважаючи на неодноразові звернення з заявою про скоєнні злочину в березні місяці 2012 року ОСОБА_3 прокурор не реагує на дане повідомлення та не реєструє заву в ЄРДР.В судовому засіданні прокурор надав лист заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про направлення відповідно до вимог ст.ст.216,218 КПК України звернення ОСОБА_3 від 10.01.2017 року щодо скоєння злочину для внесення викладених відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України та організації досудового розслідування. Про цьому роз`яснено,що заявник має право отримати в СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області документ,що підтверджує реєстрацію в ЄРДР даної заяви.Заявник в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримав скаргу та просить суд її задовольнити так як прокурор незважаючи на неодноразові його звернення не вносить відомості в ЄРДР.Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи,що в судовому засіданні прокурор надав доказ, лист заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про направлення відповідно до вимог ст.ст.216,218 КПК України звернення ОСОБА_3 від 10.01.2017 року щодо скоєння злочину для внесення викладених відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України та організації досудового розслідування. Про цьому роз`яснено,що заявник має право отримати в СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області документ,що підтверджує реєстрацію в ЄРДР даної заяви підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківіської місцевої прокуратури №3 відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/441/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/725/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подана апеляція прокурором.

26 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 12) на 10-00 год. 16 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 691/138/17
Провадження № 1-кп/691/86/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.01.2017 року за № 0000026, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000026.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000026, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 13 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5249/16-к
Провадження № 1-кп/712/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000088 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 17.01.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України призначити до розгляду на 08 лютого 2017 року о 11-30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ;

Виконання ухвали доручити начальнику ГУ НП в Черкаській області
Виконання ухвали доручити начальнику ГУ НП в Київській області
Виконання ухвали доручити начальнику ГУ НП в Одеській області
Виконання ухвали доручити начальнику ГУ НП в Івано-Франківській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1