overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено 06 січня 2017 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7486/16-к
УХВАЛА
16.01.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0002613 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 11.12.2016 року, який сплив і вважається скасованим.

В підготовчі судові засідання 04.11.2016 року, 07.12.2016 року, 19.12.2016 року, 16.01.2017 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, привід не виконано, прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і повторити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву і просив розглядати провадження без його участі, рішення на розсуд суду.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, на 17.02.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

потерпілого: ОСОБА_5 ____________________________________________________

2. Здійснити у засідання на 17.02.2017 року о 10 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .

3. Копії ухвали направити: начальнику відповідного відділення поліції, слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2334/16-к
Номер провадження 1-кп/173/53/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 січня 2017 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5569/16-к
Провадження № 1-кп/0203/114/2017
У Х В А Л А
16.01.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003428 від 28.10.2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихля, Радомишельського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого:21.05.2012 року Первомайським районним судом АР Крим за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 29.07.2014 року за рішенням Вольнянського районного суду Запорізької області, на невідбутий строк 10 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003428 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, а саме 04 та 16 січня 2017 року, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 11 годин 30 хвилин 23 січня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5087/16-к
Провадження № 1-кп/205/195/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002403 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15.00 годин 11 січня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/175/17
Провадження № 1-кс/185/48/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2017року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просить зобов"язати начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести відповідно до вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 10.07.2016року про правопорушення, вчинене відносно неї ОСОБА_4 , та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, приходжу до наступного.

До скарги заявником додана копія затвердженого начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновку ДІП ПВП Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 16.07.2016року, згідно якого за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.07.2017року, зареєстрованої у ЖЄО за № 9971 відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол АА № 125723 за ст. 173 КУпАП та проведена бесіда профілактичного характеру про недопущення антигромадської поведінки в подальшому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого та прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У порушення зазначених вимог ОСОБА_2 в скарзі не порушує питання про поновлення строку для подачі зазначеної скарги, тоді як висновок, згідно якому розгляд її заяви від 10.07.2016року закінчено, винесений ДІП ПВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 16.07.2016року.

Тому скарга ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області разом з усіма доданими до неї матеріалами -повернути заявникові.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/119/17
Провадження № 1-в/191/100/17
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia 1100» іmеі: НОМЕР_1 без акумулятора не в робочому стані, та мобільного телефону «Siemens-C 55» іmеі: НОМЕР_2 без акумулятора не в робочому стані, вилучені 22.08.2016 року під час проведення загального обшуку в установу у розташуванні відділення СПС №14, у приміщенні кімнати прийому їжі засудженими під однією із шаф. Проведеною перевіркою встановлено, що вищевказані заборонені речі належали засудженому ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №178 від 22.08.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1350 від 19.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст.369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільні телефони ««Nokia 1100» іmеі: НОМЕР_1 без акумулятора не в робочому стані, та«Siemens-C 55» іmеі: НОМЕР_2 без акумулятора не в робочому стані, вилучені 22.08.2016 року під час проведення загального обшуку в установі, що належали засудженому ОСОБА_3 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/254/17 Справа № 190/1571/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у провадженні за поданням П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно ст. 78 КК України, -

В с т а н о в и в :
13 грудня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та 21 грудня 2016 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 98 від 05 січня 2017 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у провадженні за поданням П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно ст. 78 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/65/17 Справа № 192/1135/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду
06 січня 2017 року м. Дніпро
13 та 16 вересня 2016 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження, проведені підготовчі дії та призначено апеляційний розгляд.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 72 від 05 січня 2017 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 30 хвилин 31 січня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Адміністрації Дніпропетровської УВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області на призначені час та дату апеляційного розгляду доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із установи виконання покарань в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м.Дніпро/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/5392/16-к
Провадження № 11-кп/782/35/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Сватівського району ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 05 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 05 грудня 2016 року засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка, Сватівського району, Луганської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого Сватівським районним судом Луганської області 27.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,
- за ч. 3 ст. 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 27.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Подані 14 грудня 2016 року та 05 січня 2017 року відповідно апеляційні скарги прокурора прокуратури Сватівського району ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,
УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Сватівського району ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 05 грудня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги.
Встановити строк до 24 січня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.12.2016р. о 23.29 год. до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення щодо виявлення трупу чоловіка на узбіччі дороги вул. Комуни м. Харкова навпроти непрацюючого КПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При огляді місця події був встановлений труп громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ознаками насильницької смерті.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.02.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1