Справа № 286/1674/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
14.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на мотопомпу, яка виявлена на місці кримінального правопорушення та належать невстановленій особі, що готувалася скоїти кримінальне правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпоряджання та користування майном й залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Клопотання мотивується тим, що 14 червня 2017 року, близько 7 години, поблизу села Острови Овруцького району, в лісовому масиві 27 кварталу 17 відділу Можарівського лісництва ДП «Словечанський лісгосп», було виявлено мотопомпу на базі автомобільного двигуна, яка може слугувати для добування корисних копалин, тим самим невстановлена особа здійснювала готування до незаконного видобування корисних копалин.
Згідно протоколу огляду місця події вбачається, що невстановлені особи готувалися до вчинення протиправної діяльності, пов`язано з незаконним добуванням корисних копалин сирцю бурштину.
Досудове слідство вважає, що водонапірна помпа та обладнання до неї могли готуватися до використання під час незаконного добування сирцю бурштину та невстановлені особи саме готувалися до скоєння кримінального правопорушення, адже виявлена помпа була на місцевості, де неподалік здійснюється незаконне добування бурштину ( с.Острови Овруцького району, де виявлялися неодноразові спроби протиправної діяльності), що свідчить про намір на подальше її використання, а саме для організації незаконної діяльності. Також дана помпа могла готуватися для використання як засіб вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення.
Наданий час власника чи володільця мотопомпи не встановлено, будь-які документи, які свідчать про законність його придбання чи зберігання, відсутні.
З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося в злочинній діяльності, а також з врахуванням того, що дана мотопомпа використовується для добування сирцю бурштину та готувалася для використання з метою забезпечення незаконної діяльності, пов`язаної з добуванням сирцю бурштину та відповідає критеріям, зазначеним в ст.170 КПК України, виникає необхідність у арешті вказаного майна, яке належить не встановленим на даний час особам, слідчий просить клопотання задовольнити.
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, прокурор підтримав подане слідчим клопотання і просить його задовольнити.
Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;
Частиною третьою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частинами 6,7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів;
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.98,131,132,170,173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя

ОСОБА_1