Справа № 640/4081/16-к
н/п 1-кс/640/3593/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
11.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналу листа ОСОБА_5 від 15.07.2016, адресованого до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нижньому правому куті якого міститься відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 для вхідних документів від 15.07.2016, про надання додаткової угоди №1 до договору б/н від 31.12.2015 року про пролонгацію договору позики до 2025 року, який знаходяться у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 або уповноважених ним осіб.
Досудове розслідування проводиться за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні злочину з умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 в період 2015 року, систематично здійснював перерахування коштів між підконтрольними фірмами, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з призначенням платежів «поворотна фінансова допомога» та подальшим зняттям з банківських рахунків готівкових коштів.
Використовуючи наявні документи було проведено перевірку та встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , в період 2015 року отримав доходів у вигляді «безвідсоткової позики» від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) в сумі 3 447 784 грн., не подавши при цьому податкову декларацію про майновий стан та доходи, та не сплативши податок на доходи фізичних осіб сумі 688 947, 80 грн. та військовий збір у сумі 51 716, 76 грн.
В подальшому, в 2017 році, для знищення доказів у кримінальному провадженні, а саме - скасування висновків акту перевірки, ОСОБА_5 через уповноважену особу було пред`явлено в ІНФОРМАЦІЯ_6 документ датований 15.07.2016 (періодом проведення перевірки) - лист ОСОБА_5 від 15.07.2016 адресований до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нижньому правому куті якого міститься відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 для вхідних документів від 15.07.2016, про надання додаткової угоди №1 до договору б/н від 31.12.2015 про пролонгацію договору позики до 2025 року.
За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що 15.07.2016 та пізніше, вказаний документ до ІНФОРМАЦІЯ_7 не надходив.
14.03.2017 винесено постанову про призначення технічної експертизи вказаного документа.
Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 - для проведення технічних експертиз документів надаються оригінали документів.
24.04.2017 ОСОБА_5 вручено письмову вимогу слідчого про витребування оригіналу вказаного листа, необхідного для проведення експертизи
25.04.2017 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що не надасть вказаний лист на письмову вимогу слідчого.
До теперішнього часу до ІНФОРМАЦІЯ_8 зазначений лист ОСОБА_5 або уповноваженими ним особами надано не було.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення та дослідження обставин, що мають суттєве значення для об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме оригіналу листа ОСОБА_5 від 15.07.2016 адресованого до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нижньому правому куті якого міститься відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 для вхідних документів від 15.07.2016, про надання додаткової угоди №1 до договору б/н від 31.12.2015 про пролонгацію договору позики до 2025 року, який знаходяться у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 або уповноважених ним осіб.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для проведення технічної експертизи документа, призначеної постановою слідчого від 14.04.2017, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналу листа ОСОБА_5 від 15.07.2016 адресованого до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нижньому правому куті якого міститься відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 для вхідних документів від 15.07.2016, про надання додаткової угоди №1 до договору б/н від 31.12.2015 року про пролонгацію договору позики до 2025 року, який знаходяться у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналу листа ОСОБА_5 від 15.07.2016 адресованого до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нижньому правому куті якого міститься відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 для вхідних документів від 15.07.2016, про надання додаткової угоди №1 до договору б/н від 31.12.2015 року про пролонгацію договору позики до 2025 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.06.2017.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1