Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
Справа № 484/1677/17
Провадження № 1-кп/484/208/17
УХВАЛА
10 червня 2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
31 травня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою суду від 01 червня 2017 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення та просила закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125,ч.1 ст.129 КК України, мотивуючи тим, що не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, не має до нього претензій.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи у збудженому стані,09.05.2017р. прийшов до квартири своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , при собі мав металеву коробку від чаю "Lipton", в якій згідно висновку судового експерта №78 від 25.05.2017р. знаходилось дев`ять об`єктів, які є основними частинами ручної осколкової гранати РГД-5 та ручної осколкової гранати Ф-1. В ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 у присутності її подруги ОСОБА_6 , яка в той момент знаходилась у квартирі, ОСОБА_4 відчинив вищезазначену коробку з вибуховими пристроями та висловився в бік своєї співмешканки, що зараз він вставить запал до корпусу гранати та підірве приміщення, на що потерпіла ОСОБА_5 дуже злякалаася за своє життя, сприйняла його погрози як реальні.
Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.05.2017р. після погроз вбивством близько 23:30 год. знову прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 щоб поспілкуватись. Проте, в ході бесіди між ними виникла сварка та на грунті особистих неприязних стосунків ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс своїй співмешканці тілесні ушкодження. Своїми умисними діями ОСОБА_4 згідно висновку експерта №231 від 12.05.2017р. спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.129, ч.1 ст.125 КК України має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_5 . Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно до абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, надане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.129, ч.1 ст.125 КК України, слід закрити.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.
Клопотання про обрання запобіжного заходу та інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно з ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Первомайському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314-316,372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
- закрити кримінальне провадження № 0001146 у формі приватного обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
- призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - 15 червня 2017 р. о 16:00 год. в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;
- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
- доручити Первомайському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 12.06.2017 р. доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1