overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 12 травня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії в.о. начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 20.03.2017 року.
21.04.2017 року заявник подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Заявник у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд заяви повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності.
Прокурор зазначив, що заяву необхідно передати суду, який здійснює провадження, оскільки вбачаються ознаки зловживання скаржником права на відвід.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали, суд приходить наступного висновку.
Заявником 28.03.2017 року, 03.04.2017 року, 21.04.2017 року тричі було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих самих підстав і ухвалою суду від 31.03.2017 року у задоволенні заяви було відмовлено, ухвалою суду від 14.04.2017 року заява про відвід передана суду, який здійснює провадження в порядку ч. 4 ст. 81 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Крім того, з тексту заяв про відвід вбачається, що заявляючи відводи суддям Коропського районного суду Чернігівської області основною метою ОСОБА_3 є передача його скарги на розгляд в інший суд.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на дії в.о. начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 20.03.2017 року знаходиться в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , отже заяву про відвід необхідно передати для вирішення судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 81 КПК України суд, -
ухвалив:
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передати суду, який здійснює провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/9676/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/649/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2017 року.
2.Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 22 травня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
№ 202/3148/17
№ 1кп/202/241/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000515 від 08.03.2017 року, за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000515 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 16 травня2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/1945/17
№ 1-кп/204/272/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 14.02.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 08 годину 45 хвилин 19 травня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/425/17
№ провадження 1-кс/196/123/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000189 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000189 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. з участю прокурора, ст.слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та власника майна, на яке прохає слідчий накласти арешт, ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок прокурором та захисником подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 149 КК України

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 22 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 397/570/17
н/п : 1-кп/397/101/17
У Х В А Л А
13.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000225 (судове провадження №397/570/17 н/п 1-кп/397/101/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1978 року народження, місяця липня числа 27, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд провадження на іншу дату.

Керуючись ст.ст.369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий розгляд даного кримінального провадження на 02 червня 2017 року на 14 год. 20 хв.

Учасників кримінального провадження викликати судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/431/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.05.2017 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/1456/17
провадження №1-кп/619/257/17
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 годин 00 хвилин 30 травня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 640/8825/16-к
н/п 1-кп/640/151/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Караундж Гориського району Вірменії, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимиого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що належний йому транспортний засіб - автомобіль марки «LEXUSES350», тип ТЗ- ЛЕГКОВИЙ С`ЕДАН-В, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється предметом застави у відповідності до укладеного ним та особисто підписаним з Харківською міською Фінансово-Кредитною спілкою «КРИНИЦЯ» договором застави від
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчинені злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаялась.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 388 КК України, а саме відчуження заставленого майна, здійснене особою, якій це майно ввірене.
Обставиною, яка пом`якшую покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття .
Як особа ОСОБА_6 : має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, раніше не судимий, є пенсіонером (отримує пенсію), має захворювання.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутність майнових претензій з боку ХМФКС «КРИНИЦЯ», і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.388 КК України у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2054/17
Провадження №1-кп/635/567/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 травня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05 березня 2017 року.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 22 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2043/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1230/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
3 травня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 1 серпня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 1 серпня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 640/6366/17
н/п 1-кс/640/3328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
26.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку), в ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 стосовно копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , а саме: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи, один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір) документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи, накази про призначення та зняття з посади посадових осіб та інших осіб, заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів; оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію; один примірники змін до установчих документів юридичної особи, один примірники установчих документів у новій редакції (установчий акт, статут або засновницький договір), документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, копію рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірену в установленому порядку, або нотаріально посвідчену копію заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Слідчий в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1