№ 336/7728/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, батька малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2016 року за ч. 1 ст.190 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт;

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений, який має судимість за вчинення корисного злочину, до повного відбуття покарання, призначеного попереднім вироком, в період з квітня по грудень 2016 року вчинив кримінально карані діяння проти чужої власності і проти правосуддя за таких обставин.

В середині серпня 2016 року обвинувачений біля будинку АДРЕСА_2 , керуючись умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , отримав у останнього електричну шліфувальну машину «Makita» GA9020-230 mm (9) вартістю відповідно до висновку експерта 1300 грн., а також електричну шліфувальну машину «Інтерскол» УШМ-150/1300 вартістю відповідно до висновку експерта 780 грн. під приводом використання зазначених інструментів в ході виконання ремонтних робіт.

Між тим у відсутність наміру повертати майно володільцю обвинувачений наступного дня збув його особі, що здійснює продаж матеріальних цінностей на ринку «Критому» в м. Запоріжжі, обернувши отримані від продажу грошові кошти на свою користь.

Крім описаного епізоду злочину проти чужої власності ОСОБА_5 вчинив кримінально каране діяння проти правосуддя за таких обставин.

Будучи засудженим вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 14.03.2016 року за ч. 1 ст.190 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт, обвинувачений ухилився від виконання призначеного покарання за таких обставин.

28 квітня 2016 року до Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло розпорядження про виконання вироку від 14.03.2016 року, який набрав законної сили, в частині виконання громадських робіт, а 4 травня 2016 року обвинувачений був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання.

В цей же день обвинуваченого направлено для відбування покарання до спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба», відповідно до наказу директора якого № 49к від 04.05.2016 року ОСОБА_5 зобов`язаний приступити до відбування вісімдесяти годин громадських робіт з 5 травня 2016 року на кладовищі «Капустяне» в м. Запоріжжі з встановленою тривалістю робочого часу у чотири години, з 08-00 години до 12-00 години кожного дня, та відпрацювати на підприємстві відповідно до графіку, що складений на кожний місяць окремо, про що обвинуваченому повідомлено під підпис.

Обвинувачений, керуючись умислом на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, без поважних причин не з`являвся за місцем проходження громадських робіт з 6 травня по 31 липня 2016 року включно.

В серпні 2016 року обвинувачений без поважних причин з метою ухилення від відбування покарання не з`явився на роботу з 1 по 3 серпня 2016 року включно, а також з 9 по 31 серпня 2016 року включно.

Протягом вересня і жовтня 2016 року ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді громадських робіт на визначене кримінально-виконавчою інспекцією підприємство не з`явився жодного разу у відсутність поважних причин.

В листопаді 2016 року обвинувачений без поважних причин з метою ухилення від відбування покарання не з`явився на роботу з 1 по 16 листопада 2016 року включно та з 18 по 31 листопада 2016 року включно.

Впродовж грудня 2016 року ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді громадських робіт на визначене кримінально-виконавчою інспекцією підприємство не з`явився жодного разу у відсутність поважних причин.

Загальна кількість невідпрацьованих обвинуваченим годин громадських робіт становить 48 годин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні шахрайства і ухилення від відбування покарання за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь.

Пояснив, що в серпні 2016 року звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 з проханням надати йому дві шліфувальні машини для виконання ремонтних робіт, проте не мав наміру повертати інструмент, у зв`язку з чим продав машинки на ринку «Критий» в районі вулиці Сталеварів в м. Запоріжжі реалізатору побутової техніки. За одну з них отримав 280 грн., за іншу 600 грн. Гроші витратив на розваги.

Що стосується ухилення від виконання покарання, призначеного за вироком суду, пояснив, що став до роботи на кладовищі в травні 2016 року, відпрацювавши чотири години протягом одного дня. Наступного дня на роботу не вийшов, так як був зайнятий в справах. Не з`являвся на кладовище протягом травня, червня, липня 2016 року. В подальшому відвідував визначене для проходження робіт місце, коли був вільним, а в листопаді 2016 року взагалі припинив роботу. Поважних причин для цього у нього не було. Причиною припинення виконання робіт стало його особисте ставлення до цієї діяльності, оскільки необхідність догляду за чужими могилами не відповідає його уявленням про чоловічу гідність. Така його безтурботність зумовлена ще й тим, що він, хоча й обізнаний про наслідки ухилення від виконання покарання, легковажно розраховував на їхнє відвернення.

У вчиненні злочинів щиро розкаявся. Пояснив, що повністю усвідомив протиправність скоєних дій.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися; при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого

- за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання;

- за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що вчинене повторно.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених діянь, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 до повного відбуття покарання, призначеного попереднім вироком, скоїв кримінально карані діяння невеликої і середньої тяжкості, що не дає суду підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

У вчиненні злочинів ОСОБА_5 покаявся, сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відомості про особу винного, який є батьком малолітньої доньки, дають суду підстави для призначення покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції частин статей обвинувачення в мінімальному розмірі, передбаченому Загальною частиною Кримінального кодексу України; при призначенні покарання за сукупністю злочинів для часткового складання покарань, що входять у сукупність; при призначенні покарання за сукупністю вироків для застосування принципу часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_5 обставиною є рецидив злочинів, тобто наявність судимості за умисний злочин, що не охоплюється диспозицією частини другої статті 389 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, документального підтвердження процесуальних витрат з залучення експертів суду не надано.

У відсутність клопотань учасників кримінального провадження про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді одного року обмеження волі.

Покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

Згідно із ст.72 КК України 48 годин громадських робіт, невідбутих за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2016 року, перевести у відповідні їм шість днів обмеження волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2016 року, а саме: два дні обмеження волі, остаточно визначивши покарання, що підлягає відбуванню, у вигляді одного року шести місяців двох днів обмеження волі.

Початок строку покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання в частині направлення засудженого до відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1