Справа №127/7345/17
Провадження №1-кс/127/2819/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ЗКС Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 01.10.2016 приблизно о 23:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у кафе «Кактус», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 151а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час бійки, яка розпочалась на ґрунті раптово виниклого непорозуміння з іншими відвідувачами кафе, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження прав та свобод потерпілого, застосовував фізичне насильство, яке виразилось у здійсненні 4-х пострілів з пристрою для відстрілу гумових куль у напрямку ОСОБА_6 . Внаслідок чого, відповідно до висновку судово - медичної експертизи №1859/1904 від 25.11.2016 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючої вогнепальної рани грудної клітки зліва; вогнепальні рани правої сідниці; садна лівого плеча. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 не являються небезпечними для життя в момент спричинення, належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, давністю утворення, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 01.10.2016.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернівка, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, раніше судимий: 29.03.2006 Тернівським МС Дніпропетровської області ч. 1 ст. 122, 104,76 КК України (2001 року) з призначенням покарання на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 03.08.2007 Тернівським МС Дніпропетровської області ч. 1 ст. 296, ст. 71, 72 КК України (2001 року) з призначенням покарання на строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 29.09.2010 Тернівським МС Дніпропетровської області ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, 70, ч.1 КК України (2001 року) з призначенням покарання на строк 3 роки позбавлення волі; 28.08.2012 Тернівським МС Дніпропетровської області ч. 2 ст. 186 КК України (2001 року) з призначенням покарання на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць до вироку суду м. Тернівка, Дніпропетровської області від 29.09.2010 р до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 26.05.2015 Синельниковським МС Дніпропетровської області ст. 391 КК України (2001 року) з призначенням покарання на строк 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Тернівського МС Дніпропетровської області від 28.08.2015 до відбуття покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі; 05.09.2016 звільнений Стрижавська ВК № 81 Вінницької області по відбуттю строку покарання, у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2016 приблизно о 23:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у кафе «Кактус», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 151а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час бійки, яка розпочалась на ґрунті раптово виниклого непорозуміння з іншими відвідувачами кафе, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження прав та свобод потерпілого, застосовував фізичне насильство, яке виразилось у здійсненні 4-х пострілів з пристрою для відстрілу гумових куль у напрямку ОСОБА_6 . В наслідок чого, відповідно до висновку судово - медичної експертизи №1859/1904 від 25.11.2016 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючої вогнепальної рани грудної клітки зліва; вогнепальні рани правої сідниці; садна лівого плеча. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 не являються небезпечними для життя в момент спричинення, належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, давністю утворення, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 01.10.2016.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 02.10.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.10.2016; протоколом огляду місця події від 02.10.2016 року; висновком судово медичної експертизи; висновком балістичної експертизи; допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.10.2016 року розшукується оперативними підрозділами Національної поліції, його місце перебування не відоме, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення, є всі підстави вважати, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду, тому до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0007938, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ВРЗ ЗКС Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: