Справа № 286/1871/17
У Х В А Л А
01 липня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Овруцького ВП ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
01.07.2017 року до Овруцького районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів кримінального провадження відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В клопотанні зазначено, що 30.06.2017 року, близько 09 год. 30 хв., по АДРЕСА_2 , в подвір`ї господарства ОСОБА_9 , між ОСОБА_6 , яка проживає за вказаною адресою, під час спільного вживання алкогольних напоїв, на грунті неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_10 , в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел вбити ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій та передбачаючи їх можливі наслідки, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рукою взяла з поверхні столу кухонний ніж, клинком якого умисно, зі значною силою прикладання, нанесла останньому удар в область розташування життєво важливих органів - передньої поверхні грудей зліва, в наслідок чого заподіяла смерть ОСОБА_10 .
Смерть ОСОБА_10 настала в наслідок ножового поранення лівої половини грудної клітини, що призвело до великої внутрішньої та зовнішньої крововтрати.
Своїми умисними діями, що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
30.06.2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Враховуючи вищевикладене, 30 червня 2017 року, ОСОБА_6 досудовим слідством було повідомлено про підозру у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнала повністю, і просить не застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, оскільки, вважає, що ризики є надуманими та просив суд, застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши позиції слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_5 , які не погодилися із вимогами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.06.2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
30.06.2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. У ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування в діях підозрюваної ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що остання, зважаючи на те, що вчинила особливо небезпечне кримінальне правопорушення проти життя особи, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними свої показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи резонансність та спосіб скоєного кримінального правопорушення свідчить про те, що вона може сприяти неможливості збиранню доказів кримінального правопорушення та ухилитись від слідства та суду та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом ніж застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що вона скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів.
Крім цього встановлено, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинила в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що ОСОБА_6 в такому стані становить небезпеку для оточуючих.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Заслухавши позицію сторін, щодо заявленого клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинила кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння через малозначний привід, що фактично унеможливлює здійснення контролю за нею з боку слідчого та прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу та забезпечення безпеки оточуючих, тому є ризики, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суддя визнає за доцільне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в змозі запобігти цим ризикам.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176,177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 30 червня 2017 року до 28 серпня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1