печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що Київською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004457 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 164, 382 КК України.

12.07.2016 ОСОБА_3 звернулась до прокуратури м. Києва зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0004457, яке триває з 2013 року.

Разом з тим, дана скарга прокуратурою м. Києва в порядку ст.ст. 220, 308 КПК України не розглянута. Посилаючись на викладені обставини, положення ст. 308 КПК України, ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» просить зобов`язати керівника регіональної прокуратури м. Києва або його заступника розглянути скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0004457, в разі наявності підстав для задоволення скарги надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0004457.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004457 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 164, 382 КК України.

12.07.2016 потерпіла ОСОБА_3 звернулась до прокуратури м. Києва зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0004457, яке триває з 2013 року.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що дана скарга потерпілої ОСОБА_3 прокуратурою м. Києва не розглянута.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що скарга потерпілої ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України прокуратурою м. Києва не розглянута, а також враховуючи, що обов`язок забезпечити проведення досудового розслідування у розумні строки покладено на прокурора, наявні підстави для зобов`язання прокурора м. Києва або його заступника розглянути скаргу ОСОБА_3 від 12.07.2016 в частині недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора м. Києва або його заступника розглянути скаргу ОСОБА_3 від 12.07.2016 в частині недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1