ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/813/15-к
Провадження № 1-кп/210/44/17

"28" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження за № 0000367, внесене до ЄРДР 10 лютого 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.11.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; 2) 13.04.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.296 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі; 3) 14.06.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.296 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі, звільнився 25.08.2011 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 7 днів; 4) 11.02.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.296 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 5) 14 березня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2014 року, яким він засуджений за ст.296 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, вважати призначене судом покарання відбутим та звільнено з-під варти негайно в залі суду.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження, які приймали участь у судовому провадженні: прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 08.02.2015 року, близько о 05:00 годин, знаходячись на першому поверсі гуртожитку який розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносив, які виникли під час сварки з консьєржем вищевказаного гуртожитку гр. ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнув останню в сторону стіни та наніс декілька ударів рукою в область голови, після чого вдарив декілька разів рукою в область плеча, чим спричинив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 367 від 26.02.2015 року, виявлені у ОСОБА_6 , а саме: садна - по зовнішній поверхні в проекції лівого ліктьового суглобу; синці - по задній та передній поверхні проекції лівого плечового суглобу, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_9 надала до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, оскільки це її право підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення, а при відмові згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, кожен окремо, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч. 1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки судових витрат у провадженні, речових доказів немає, суд не вирішує питання про їх долю. Суд також не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову не заявлено, а запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0000367, внесене до ЄРДР 10 лютого 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження за № 0000367, внесене до ЄРДР 10 лютого 2015 року залишити при обвинувальному акті, № справи 210/813/15-к, № пр. 1-КП/210/44/17.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу ухвали в законну силу - не обирати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2017 року та проголошено 31 липня 2017 р. о 08год.45хв..

Суддя: ОСОБА_1