Справа № 209/1188/17
Провадження № 1-кп/209/238/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого ТОВ «НАНО ПРО» інженером технологом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 приблизно в кінці грудня 2016 року, перебуваючи в лісосмузі, що розташована за будівельно-господарським гіпермаркетом «Епіцентр», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, територія Єлизаветівської сільської ради, автошлях Дніпродзержинськ-Петриківка-Магдалинівка, 14 км., № 1, без передбаченого законом дозволу, з підручних матеріалів за допомогою металевої банки із шматка свинцю відлив «кастет», після чого обробив його напильником, тим самим виготовив холодну зброю "кастет", після чого, без передбаченого законом дозволу, носив цю зброю при собі по вулицям лівобережної частини міста Кам`янського, з метою самозахисту. 13.03.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи біля центрального входу до лівобережного парку, поблизу будинку № 3 по вулиці Харківській у місті Кам`янське, ОСОБА_5 , почав вживати в громадському місті алкогольне пиво, під час вживання якого ОСОБА_5 був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом вживання алкоголю в громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.178 КУпАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст.264 КУпАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_5 , у ході якого виявлено і вилучено кастет. Виявлений у ході проведення огляду кастет згідно з протоколом огляду від 13.03.2017 року, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення експертизи холодної зброї до Дніпропетровського НДЕКЦ. Згідно висновку експерта № 26/4.5-281 від 29.03.2017 року, предмет, вилучений у ОСОБА_5 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою за типом кастетів спрощеної конструкції. Даний кастет виготовлений саморобним способом.

24 квітня 2017 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 12.04.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , згідно з якою повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта професійно-технічна, працюючому ТОВ «НАНО ПРО» інженером технологом, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Приблизно в кінці грудня 2016 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі, що розташована за будівельно-господарським гіпермаркетом «Епіцентр», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, територія Єлизаветівської сільської ради, автошлях Дніпродзержинськ-Петриківка-Магдалинівка, 14 км., № 1, без передбаченого законом дозволу, з підручних матеріалів за допомогою металевої банки із шматка свинцю відлив «кастет», після чого обробив його напильником, тим самим виготовив холодну зброю "кастет", після чого, без передбаченого законом дозволу, носив цю зброю при собі по вулицям лівобережної частини міста Кам`янського, з метою самозахисту. 13.03.2017 року близько о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , тримаючи при собі раніше виготовлений ним кастет направився до магазину «Продукти 44 » ТОВ « АТБ маркет» по бульвару Будівельників, 4 А. 13.03.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи біля центрального входу у лівобережний парк поблизу будинку № 3 по вулиці Харківській у місті Кам`янське, ОСОБА_5 , почав вживати в громадському місті алкогольне пиво, під час вживання якого ОСОБА_5 був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом вживання алкоголю в громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст.264 КУпАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_5 , у ході якого виявлено і вилучено кастет. Виявлений у ході проведення огляду кастет згідно з протоколом огляду від 13.03.2017 року, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення експертизи холодної зброї до Дніпропетровського НДЕКЦ. Згідно висновку експерта № 26/4.5-281 від 29.03.2017 року, предмет, вилучений у ОСОБА_5 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою за типом кастетів спрощеної конструкції. Даний кастет виготовлений саморобним способом.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовлені, носінні кастету, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.

2.Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: - беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні.

3.Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме: повне визнання вини, щире каяття, сприяння органу досудового розслідування, позитивну характеристику, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_5 згодний.

4.Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч.3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

5. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України щодо узгодженого покарання, умови угоди відповідають інтересам суспільства в забезпеченні швидкого судового провадження, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень та попередження нових злочинів.

Матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

У відповідності до п.7 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не складалася.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2017 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: спецпакет № 2170949, в якому знаходиться кастет, що знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судової трасологічної експертизи у сумі 527,76 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1