Кримінальне провадження № 629/4730/16-к
Номер провадження 1-кп/629/363/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очер, Пермської області,РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 10.09.2016 року знаходився на відкритій ділянці місцевості, в балці, на відстані 200 метрів від с. Бунакове,Лозівського району,Харківської області, де побачив дикоростучі рослини коноплі.

Діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного вживання, ОСОБА_4 , шляхом зривання, придбав дані рослини коноплі.

Після цього, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склав зірвані рослини до полімерної сумки та поїхав до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

11.09.2016 року, близько 02:00год. співробітниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, на ділянці місцевості, яка розташована біля зупинки маршрутного таксі « Кооперативна» в м.Лозова,Харківської області, зупинено ОСОБА_4 , який котив по дорозі мопед « Дельта». Після чого, ОСОБА_4 кинув мопед та взявши полімерну сумку, побіг в сторону м-ну 5 в м. Лозова Харківської області, однак його спроба втекти була припинена співробітниками поліції. При огляді полімерної сумки ОСОБА_4 виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- каннабісом ( марихуана), загальною масою перерахунку на суху речовину 698,5282 г., тобто відповідно до « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно придбав у великих розмірах та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений,перебуває в цивільному шлюбі, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що їх характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1405 від 23.11.2016 року в сумі 660,30 грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 2(двох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очер, Пермської області,РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1405 від 23.11.2016 року в сумі 660,30 грн. ( код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Після набрання вироком законної сили речові докази:одна картонна коробка, в якій знаходиться сумка з полімерного матеріалу синього кольору з малюнком, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, яка утворена верхівками, листями з фрагментами стебел сіро - зеленого кольору, масою 1094,1г. - знищити, як таку, що немає цінності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1