Провадження № 1-кс/369/2470/16
УХВАЛА
Іменем України
14.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000737 від 07.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000737 від 07.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 щодо шахрайських дій невстановленої особи, яка повідомляючи неправдиві свої анкетні дані, заздалегідь не маючи наміру проводити розрахунки за отриманий металобрухт, увівши ОСОБА_5 щодо своїх дійних намірів, шахрайським шляхом заволоділа металобрухтом вагою близько 7 т, завантаживши його за адресою АДРЕСА_1 та вивізши у невідомому напрямку.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.10.2016 близько 07 год, невстановлений чоловік, який представився ОСОБА_6 та з яким ОСОБА_5 попередньо було досягнуто домовленості щодо продажу належного останній металобрухту за ціною 4,1 грн за 1кг, приїхав за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де найняті даним чоловіком робітники, завантажили металобрухт до автомобіля та приблизно о 9 год 30 хв вивезли металобрухт, належний ОСОБА_5 з території її домоволодіння.

При цьому, невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_6 , з метою створення у ОСОБА_5 видимості виконання взятих на себе раніше зобов`язань, разом із ОСОБА_5 , на автомобілі «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував даний невстановлений чоловік вирушили в м. Київ до підприємства, що займається прийманням металобрухту, з метою його зважування для подальшого проведення розрахунків.

Однак, доїхавши до станції метро «Житомирська», невстановлений чоловік на імя ОСОБА_6 , не бажаючи виконувати свої зобов`язання щодо передачі коштів за придбаний ним металобрухт, з метою заволодіння металобрухтом, належним ОСОБА_5 , погрожуючи останній фізичною розправою, вигнав її з салону свого автомобіля, після чого поїхав у невідомому напрямку, таким чином заволодівши металобрухтом, належним ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди.

Також встановлено, що з вищевказаний чоловік спілкувався з ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 .
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування, з метою встановлення осіб причетних до вчинення злочину, виникла необхідність опрацювати зв`язки невстановленої особи через встановлення абонентів, які телефонували на мобільний телефон з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, встановлення зв`язків вказаних осіб та невідомої особи, яка користується сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 в органу досудового розслідування виникла необхідність в перевірці вказаних терміналів мобільного звязку та сім-карток, яке можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі (матеріальні носії) та документи знаходяться у володінні операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , або іншій особі, уповноваженій на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і документів та доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронних та/або паперових носіях, у період часу з 01.09.2016 по строк дії ухвали суду, абонентських номерів НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними вище ІМЕІ, номерами сім-карт та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1