overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/215/17-к
Провадження № 1-кп/712/174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006130 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0006130 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні головуючий ОСОБА_1 заявив заяву про самовідвід, подану заяву обґрунтовано тим, що ним під час досудового розслідування 19.05.2016 року виносилися ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Прокурор, захисники, представник потерпілих та обвинувачені подану заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Виходячи з вищенаведено, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заява головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/165/17 Справа № 704/664/15-к Категорія: ч.2 ст.121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та додатком до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з додатком до апеляційної скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та додатком до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , на 09:00 год. 02 лютого 2017 року .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно договору про надання правових послуг від 17.12.2015 року, адвокат ОСОБА_7 зобов`язалась надати правову допомогу для захисту прав і інтересів ОСОБА_6 .

В судове засідання 17.01.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не з`явилась, проте надіслала електронною пошту на адресу суду лист в якому повідомила, що у зв`язку з невиконанням умов договору про надання правових послуг ОСОБА_6 , дія договору припинена, а тому вона позбавлена можливості на здійснення захисту обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_7 та про призначення нового захисника з Центру з надання безоплатної вторинної допомоги, таке його рішення є добровільним та пов`язаним з його матеріальним станом.

Прокурор не заперечував проти прийняття відмови від захисника ОСОБА_7 та про призначення обвинуваченому нового захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст. 53 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки участь захисника по даному кримінальному провадженню є обов`язковою і відмова обвинуваченого від захисника не є вимушеною, суд приходить до висновку про прийняття такої відмови та призначення обвинуваченому нового захисника.

Дані по вказаному кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878 від 05.07.2016 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання по даній справі, що призначене на 31 січня 2017 року об 11год. 30 хв. та в послідуючі судові засідання.

Відкласти судове засідання до 31 січня 2017 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань Черкаського районного суду.

У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_6 разом із захисником, представника потерпілої особи та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 148/84/17
Провадження №1-кп/148/78/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2017 року м. Тульчин

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання 07 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого
та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/193/17
Справа № 754/847/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ТОВ`Крокус Груп» захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо залучення до провадження як потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м. Києва 18.01.2017 року надійшла скарга представника ТОВ`Крокус Груп» захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо залучення до провадження як потерпілого.

В обґрунтування скарги заявник посилається, на те, що 03.01.2017 року до СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві було подано заяву про залучення до провадження ТОВ`Крокус Груп» у якості потерпілого. Станом на 16.01.2017 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 03.01.2017 року та задовольнити його.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Відповідно до ч.4ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки чинний КПК України не зобов`язує слідчого чи прокурора вчиняти дії щодо визнання потерпілим, вважаю що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ`Крокус Груп» захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо залучення до провадження як потерпілого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 127/3572/14-к
Провадження №11-кп/772/293/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності,
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року її залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду потерпілий ОСОБА_3 подав у визначений судом строк апеляційну скаргу, усунувши вказані в ухвалі недоліки.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Провадження №11-кп/772/446/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 року щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за ч. 3 ст. 199 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 року визнано винними обвинувачених та призначено покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 8 років позбавлення волі та ОСОБА_6 за 3 ст. 199 КК України у виді 8 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисники обвинувачених подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників обвинувачених підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 року щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України ОСОБА_4 та за ч. 3 ст. 199 КК України ОСОБА_6 .
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/09/16-50 від 06.09.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/45/17-к
№ 1-кп/243/197/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримка, первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 січня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0003617 від 13 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0003617 від 13 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годин 00 хвилин 31 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/4874/16-к
Номер провадження 11-кп/775/112/2017(м)

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року, якою ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.309 ч.1 КК України на підставі ст. 309 ч.4 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя