Провадження 1-кп/760/255/16
Справа № 760/46/17-к

ВИРОК
Іменем України
07 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014120 від 27.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова, Фастівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює охоронцем ТОВ « Інститут краси» , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.11.2016 року приблизно о 22.30 год. екіпажом патрульної поліції № 912 у складі інспектора УПП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 під час проведення заходів по охороні громадського порядку на території Солом`янського району м.Києва було отримано виклик, що по АДРЕСА_3 відбувається бійка. Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі прибули за вказаною адресою. До них підійшов ОСОБА_5 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, висловлюючись нецензурною лайкою на перехожих, порушував громадський порядок і спокій громадян. Виконуючи службові обов`язки поліцейські підійшли до нього, з метою припинення протиправних дій, однак ОСОБА_5 ногою вдарив по службовому автомобілю, будучи вороже налаштованим, почав чіплятися за формений одяг поліцейських, та проігнорувавши законну вимогу поліцейських припинити протиправні дії, до нього були застосовані заходи фізичного впливу, а саме прийому рукопашного бою загин руки за спину в положенні лежачи та одягнені кайданки. При спробі поліцейський поставити ОСОБА_5 на ноги, останній несподівано наніс удар ногою в область обличчя потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження: садна на спинці носа у верхній третині з переходом на ліве крило, на кінчику носа по центру і справа, на верхній губі справа, в надбрівній ділянці зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень під час виконання нею службових обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що 26.11.2016 року знаходився у своїх друзів, де спілкувались і вживали алкогольні напої. Потім між ними виник спір, вони голосно розмовляли і мабуть сусіди викликали поліцію. Коли вийшов на вулицю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, до нього підійшли поліцейські, які під`їхали в той час у двір будинку. Ногою він вдарив по службовому автомобілю, чіплявся за одяг поліцейських, та пошкодив його. Поліцейські застосувавши прийом, поклали його на землю, обличчям донизу і коли надівали кайданки, він став чинити опір та ногою наніс удар, як потім з`ясувалося, в обличчя поліцейському.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення злочину, в стані алкогольного сп`яніння, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який працює, позитивно характеризується, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття і повне визнання вини.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на Один рік.
У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .