У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6426/17
Провадження № 1-кс/161/3115/17

23 квітня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підсинівка, Старовижівського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, адвоката, раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання мотивує наступним. Слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000100 від 29.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, підбурювання до замаху надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_5 (Свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 578 від 16.11.2011, видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатів № 6/151 від 02.11.2011) здійснюючи індивідуальну адвокатську діяльність, будучи обізнаним від ОСОБА_7 про затримання 19.06.2016 на пункті пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобіля марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_8 та вилучення у вказаному автомобілі наркотичних засобів, обіг яких згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території України обмежено, та знаючи про початок здійснення за даним фактом досудового розслідування працівниками УСБУ у Волинській області, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці підписав договір про надання правової допомоги ОСОБА_8 .

У подальшому, після конфіденційного спілкування із затриманим ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_5 висловив ОСОБА_8 вимогу, що у разі ненадання через нього неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США прокурору, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000077, та 1000 доларів США судді, яким розглядатиметься обвинувальний акт у кримінальному провадженні, останній відбуватиме міру покарання у виді позбавлення волі, проте, у випадку надання такої неправомірної вигоди міра покарання не буде пов`язана із позбавленням волі та вилучений транспортний засіб «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , за рішенням суду буде повернуто йому ( ОСОБА_8 ), тобто висунув незаконну вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди службовим особам, які згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України займають відповідальне становище.

ОСОБА_8 , будучи поставленим ОСОБА_5 в умови, за яких останній запевнив його, що зобов`язується передати грошові кошти прокурору та судді за вчинення вище обумовлених дій, а також в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_5 вказаної суми коштів могла потягнути прийняття негативного рішення, а саме призначення міри покарання у виді позбавлення волі на певний строк та конфіскації автомобіля, пообіцяв обдумати протиправні вимоги останнього.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на замах на підбурювання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди особам, які займають відповідальне становище, ОСОБА_5 при неодноразових проведеннях слідчих та процесуальних дій за участі ОСОБА_8 в період часу з 30.01.2017 по 16.03.2017 (вручення письмового повідомлення про підозру, клопотання про застосування запобіжного заходу та його розгляду слідчим суддею, підписанням угоди про визнання винуватості, тощо), а також при особистих зустрічах, неодноразово наголошував про необхідність надання через нього неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США прокурору, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000077, та 1000 доларів США судді, яким буде розглядатись обвинувальний акт у кримінальному провадженні, з метою уникнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та конфіскації автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому переконавши та запевнивши ОСОБА_8 в тому, що у випадку не передачі грошових коштів, вказані вище рішення прийняті не будуть.

ОСОБА_8 , в черговий раз, будучи поставленим ОСОБА_5 в умови, за яких останній запевнив його, що зобов`язується передати грошові кошти прокурору та у подальшому судді за вчинення вище обумовлених дій, а також в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_5 вказаної суми коштів могла потягнути прийняття негативного рішення, погодився на такі протиправні вимоги останнього.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_8 до замаху на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 21.04.2017 приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, що по вулиці Ярослава Мудрого, 3, у м. Любомль, Волинської області, діючи умисно, висловив ОСОБА_8 незаконну вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, повідомивши останньому, що вказана сума призначена як незаконна винагорода за прийняття суддею Любомльського районного суду Волинської області рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та повернення вилученого автомобіля, при цьому зауважив, що необхідності надання неправомірної вигоди прокурору, який здійснюватиме підтримання публічного обвинувачення у судовому засіданні, не має. На виконання такої злочинної вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 900 доларів США в якості неправомірної вигоди для судді Любомльського районного суду Волинської області, а інша сума коштів залишилась у кишені ОСОБА_8 .

Цього ж дня, протиправну діяльність ОСОБА_5 було припинено працівниками УСБ України у Волинській області та прокуратури Волинської області.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 19.06.2016 по 21.04.2017 шляхом примусу, вчинив дії, спрямовані на підбурювання ОСОБА_8 до замаху на надання неправомірної вигоди судді Любомльського районного суду Волинської області та прокурору у кримінальному провадженні, які є службовими особами, що займають відповідальне становище, в сумі 1300 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України становило 34788 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 в період часу з 19.06.2016 по 16.03.2017 шахрайським способом, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів особистого незаконного збагачення, протиправно заволодів майном ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами останнього.

Так, будучи обізнаним про факт затримання 19.06.2016 на пункті пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобіля марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_8 та вилучення у вказаному автомобілі наркотичних засобів, обіг яких згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території України обмежено, та про здійснення за даним фактом досудового розслідування УСБ України у Волинській області, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці підписав договір про надання правової допомоги ОСОБА_8 .

У подальшому, після конфіденційного спілкування із затриманим ОСОБА_8 , дізнавшись про обставини затримання останнього, у адвоката ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на заволодіння його майном шляхом обману.

При цьому, ОСОБА_5 умисно повідомив ОСОБА_8 недостовірні відомості про факт його тісного спілкування із суддями та прокурорами Волинської області, чим створив у ОСОБА_8 стійке переконання про реальну можливість його впливу на результати розгляду обвинувального акту та подальшу передачу грошових коштів в якості неправомірної вигоди вказаним службовим особам, та переконав і запевнив ОСОБА_8 у тому, що у випадку не передачі грошових коштів, вказані вище рішення прийняті не будуть.

21.04.2017 приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні будівлі Любомльського районного суду Волинської області, що по вулиці Ярослава Мудрого, 3, у м. Любомль Волинської області, ОСОБА_5 , умисно протиправно, шахрайським способом, шляхом обману, з особистих корисливих мотивів, висловив ОСОБА_8 незаконну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США повідомивши останньому, що вказана сума призначена як незаконна винагорода за прийняття суддею Любомльського районного суду Волинської області рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та повернення вилученого автомобіля, при цьому зауважив, що необхідності надання неправомірної вигоди прокурору, який здійснюватиме підтримання публічного обвинувачення у судовому засідання не має.

Після цього, у вказаних місці та час ОСОБА_8 на виконання злочинної вимоги ОСОБА_5 , та не будучи обізнаним про злочинні наміри останнього, спрямовані на заволодіння його майном шляхом обману, будучи стійко переконаним про реальну можливість впливу ОСОБА_9 на результати розгляду обвинувального акту, передав ОСОБА_5 900 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України становило 24080 гривень, а інша сума коштів залишилась у кишені ОСОБА_8 . ОСОБА_5 не маючи наміру передавати вказані грошові кошти означеним вище службовим особам та усвідомлюючи, що такі будуть ним обернені у свою користь, поклав їх до своєї кишені, тобто умисно незаконно заволодів ними.

Цього ж дня протиправна діяльність ОСОБА_5 було припинено працівниками УСБ України у Волинській області та прокуратури Волинської області.

Після цього, ОСОБА_5 було викрито працівниками прокуратури Волинської області та УСБУ у Волинській області, а предмет неправомірної вигоди в останнього виявлено та вилучено, і він 21.04.2017 о 17 годині 15 хвилин затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

З урахуванням наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. ст. 36, 276, 277, 278 КПК України 22.04.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, своїми діями він становить підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення злочинів, тому в орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про застосування запобіного заходу - тримання під вартою, оскільки вважає, що є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, знищувати, приховувати або спотворювати будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в силу свого становища, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною обвинувачення вказано, що ОСОБА_5 підозрюється, в тому числі, і у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, без альтернативи застосування іншого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства, прокурора та суду. Таким чином, жоден з інших запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки підозрюваного і відповідно не буде реалізовано завдань кримінального судочинства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. На підтвердження вказаного до матеріалів клопотання додано копію заяви ОСОБА_8 про вчинення злочину ОСОБА_5 та копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.04.2017р.

В судовому засіданні перевірено надані матеріали клопотання, досліджено докази по даних матеріалах, заслухано думку прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив про відсутність, на його думку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а вказані прокурором та слідчим обвинувачення є надуманими, вказав на те, що у нього є скарги по стану здоров`я, переніс інсульт у 2006 році, страждає на гіпертонічну хворобу 2 ступеня та потребує постійного медичного супроводу, нещодавно лікувався та йому було здійснене операційне втручання, однак надати відповідні докази не має можливості, має постійне місце проживання, працює адвокатом.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив про відсутність, на його думку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказав на те, що ОСОБА_5 є адвокатом, який позитивно характеризується Радою адвокатів Волинської області. Також, зазначив, що за бездоганну роботу та вагомий внесок у розвиток адвокатури Волині неодноразово нагороджувався почесними грамотами. Надав суду прохання голови Володимир-Волинської робочої групи «міжнародне товариство прав людини українська секція (МТПЛ-УС)» ОСОБА_10 про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 не пов`язаної із триманням під вартою. Звернув увагу суду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 у 2006 році переніс інсульт, а тому для підтримання здоров`я потребує вживання певних ліків, долучив до матеріалів справи характеризуючі особу підозрюваного ОСОБА_5 документи. Вказав на те, що кошти, вилучені у ОСОБА_5 21.04.2017 були оплатою за надання юридичних послуг відповідно до договору про захист прав та інтересів клієнта. Разом з тим, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що вказаний договір на відповідну суму було укладено.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу додано копію медичної довідки Луцької міської клінічної лікарні від 22.04.2017 про стан здоров`я ОСОБА_5 , в якому зазначено про відсутність показань до стаціонарного лікування останнього.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних підозр про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, які не спростовані стороною захисту належними доказами, санкції тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання від 4 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, що у відповідності до ст. 12 КК України відносить до тяжкого кримінального правопорушення; враховуючи те, що останній може перетнути державний кордон України; є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вживати незаконних заходів спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, як особисто так через інших осіб, може знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

При застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слід визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., що буде достатнім розміром для досягнення мети застави - гарантування належної поведінки підозрюваного.
Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Встановлено, що датою затримання ОСОБА_5 слід вважати 21.04.2017 16 год. 45 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити частково клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, строк рахувати з 16 год. 45 хв. 21.04.2017 до 19.06.2017 включно.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.
Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 64 000 (шістдесят чотири) грн. 00 коп. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.
Згідно зі ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
?утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні або будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на обвинуваченого згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1