Справа № 199/8192/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року травня місяця 25 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на 4 роки для відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2015,
прокурора: ОСОБА_5
представника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання із випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки. На підставі п.п. 2), 3), 4) ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Як вбачається із подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ 25.01.2016 до кримінально-виконавчої інспекції АНД району надійшов на виконання вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2015 відносно ОСОБА_4 . За викликами на 03.02.2016 та 15.02.2016 до інспекції ОСОБА_4 не прибув, у зв`язку з чим 16.02.2016 співробітниками КВІ АНД району було здійснено вихід за місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 . На момент перевірки за вказаною адресою знаходилась бабуся засудженого, яка пояснила, що її онук ОСОБА_4 дійсно проживає за даною адресою та зобов`язалась передати виклик до КВІ АНД району останньому. 19.02.2016 засуджений ОСОБА_4 прибув до КВІ АНД району, де був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що надав підписку та письмове пояснення. Йому були роз`ясненні покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на п.м.п. без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи. Засудженому була встановлена періодичність явки для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції: 1 та 3 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, із якою засуджений ознайомився під підпис. Засуджений був попереджений про відповідальність згідно ст. 78 ч.2 КК України у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку. Не бажаючи стати на шлях виправлення, ОСОБА_4 не з`являвся для реєстрації до КВІ АНД району 01.06.2016, 15.06.2016, 06.07.2016, 20.07.2016, 03.08.2016, 17.08.2016, 19.10.2016, 15.02.2017 та 01.03.2017 без поважної причини, за що 18.08.2016, 20.10.2016 та 02.03.2017 до засудженого були застосовані застереження у виді письмових попереджень. Також згідно обліків АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку порушував громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 05.02.2016 за ч.1 ст.178 КУпАП, та ч.1 ст. 175 1 КУпАП із накладенням відповідних покарань. 03.03.2017 на підставі ч.2 ст. 78 КК України у відношенні ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за невиконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку під час іспитового строку, були направлені матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2017 у задоволенні подання АНД районного сектору з питань пробації у відношенні ОСОБА_4 було відмовлено.
Продовжуючи ухилятись від виконання покладених судом обов`язків, ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до АНД районного сектору з питань пробації 05.04.2017. Засуджений прибув до органу пробації 07.04.2017 та пояснив, що не з`явився для реєстрації 05.04.2017, тому як захворів. Однак до медичних закладів не звертався, тому підтвердити факт неявки для реєстрації з поважної причини не може. До засудженого було застосоване застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_4 був попереджений, що у разі подальшого ухилення від виконання покладених судом обов`язків на підставі ст. 78 ч.2 КК України матеріали у відношенні нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак 03.05.2017 ОСОБА_4 знов не з`явився для реєстрації до АНД районного сектору з питань пробації. Засуджений прибув 04.05.2017 та пояснив, що не з`явився для реєстрації тому, як був на роботі на Березинському ринку, де стажувався охоронцем, однак підтвердити даний факт документально не може. Засуджений був зобов`язаний надати до АНД районного сектору з питань пробації до 10.05.2017 документ, підтверджуючий його перебування на стажуванні на ринку «Березинський» в день реєстрації 03.05.2017. Також ОСОБА_4 був попереджений, що у разі ненадання документу, підтверджуючого його неявку для реєстрації 03.05.2017 з поважної причини, матеріали у відношенні нього будуть направлені до суду на підставі ст. 78 ч.2 КК України для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Станом на 10.05.2017 засуджений ОСОБА_4 до АНД районного сектору з питань пробації не надав документів, підтверджуючих його неявку для реєстрації 03.05.2017 з поважної причини. Із засудженим ОСОБА_4 протягом іспитового строку неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень та неухильного виконання покладених судом обов`язків. ОСОБА_4 попереджався про відповідальність згідно ст. 78 ч.2 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням, що підтверджується письмовими поясненнями засудженого та довідками профілактичних бесід. Таким чином, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, після відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, двічі не з`явився для реєстрації до АНД районного сектору з питань пробації без поважної причини.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Представник АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ наполягав на задоволенні подання.
ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання пояснивши, що він періодично не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції через хворобу та через занятість на роботі, але підтвердити про це документально не може.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на 4 роки для відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2015, з огляду на наступне.
У відповідності з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Постановою ст. інспектора АНД РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області від 19.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 були визначені дні явки на реєстрацію, а саме перша та третя середа кожного місяця. Зазначена постанова була доведена до відома засудженого того ж дня, а саме 19.02.2016 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_4 на постанові.
Згідно наявної в особовій справі засудженого підписки, в цей же день ОСОБА_4 під підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, він був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Також ОСОБА_4 зазначив адресу проживання: АДРЕСА_1 .
Однак, не бажаючи стати на шлях виправлення, ОСОБА_4 не з`являвся для реєстрації до КВІ АНД району 01.06.2016, 15.06.2016, 06.07.2016, 20.07.2016, 03.08.2016, 17.08.2016, 19.10.2016, 15.02.2017 та 01.03.2017 без поважної причини, за що 18.08.2016, 20.10.2016 та 02.03.2017 до ОСОБА_4 були застосовані застереження у виді письмових попереджень. Також згідно обліків АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку порушував громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 05.02.2016 за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст. 175 1 КУпАП із накладенням відповідних стягнень. 03.03.2017 на підставі ч.2 ст. 78 КК України у відношенні ОСОБА_4 до АНД районного суду м. Дніпропетровська за невиконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку під час іспитового строку, були направлені матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2017 у задоволенні подання АНД районного сектору з питань пробації у відношенні ОСОБА_4 було відмовлено.
Продовжуючи ухилятись від виконання покладених судом обов`язків, ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до АНД районного сектору з питань пробації 05.04.2017. Засуджений прибув до органу пробації 07.04.2017 та пояснив, що не з`явився для реєстрації 05.04.2017 тому, як захворів. Однак до медичних закладів не звертався, тому підтвердити факт неявки для реєстрації з поважної причини не може. До засудженого було застосоване застереження у виді письмового попередження, ОСОБА_4 був попереджений, що у разі подальшого ухилення від виконання покладених судом обов`язків на підставі ст. 78 ч.2 КК України матеріали у відношенні нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак 03.05.2017 ОСОБА_4 знов не з`явився для реєстрації до АНД районного сектору з питань пробації. Засуджений прибув 04.05.2017 та пояснив, що не з`явився для реєстрації тому, як був на роботі на Березинському ринку, де стажувався охоронцем, однак підтвердити даний факт документально не може. Засуджений був зобов`язаний надати до АНД районного сектору з питань пробації до 10.05.2017 документ, підтверджуючий його перебування на стажуванні на ринку «Березинський» в день реєстрації 03.05.2017. Також ОСОБА_4 був попереджений, що у разі ненадання документу, підтверджуючого його неявку для реєстрації 03.05.2017 з поважної причини, матеріали у відношенні нього будуть направлені до суду на підставі ст. 78 ч.2 КК України для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Станом на 10.05.2017 засуджений ОСОБА_4 до АНД районного сектору з питань пробації не надав документів, підтверджуючих його неявку для реєстрації 03.05.2017 з поважної причини. Із засудженим ОСОБА_4 протягом іспитового строку неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень та неухильного виконання покладених судом обов`язків. ОСОБА_4 попереджався про відповідальність згідно ст. 78 ч.2 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням, що підтверджується письмовими поясненнями засудженого та довідками профілактичних бесід. Таким чином, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, після відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, двічі не з`явився для реєстрації до АНД районного сектору з питань пробації без поважної причини, з`явившись до суду, підтверджуючих документів про поважність причин невиконання покладених на нього обов`язків вироку суду, не виконав.
Таким чином, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, злісно ухиляється від відбування покарання з випробуванням, систематично не зявляється для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, що перешкоджає належному виконанню вироку суду.
Вирішуючи питання щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, суд враховує надані ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснення, за якими він на реєстрацію не з`являвся, у зв`язку із хворобою та зайнятістю на роботі, але дані доводи засудженого суд знаходить надуманими та нічим не підтвердженими, оскільки ОСОБА_4 до медичних закладів за допомогою не звертався, офіційно підтвердити свою працевлаштованість не зміг, і на день розгляду подання не надав доказів поважності порушення ним встановленого порядку реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.
Наведені обставини в сукупності з тим, що з часу набрання законної сили вироком суду, яким на ОСОБА_4 були покладені визначені ст. 76 КК України обов`язки, навіть після відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням 24.03.2017 двічі не з`явився для реєстрації до АНД районного сектору з питань пробації без поважної причини, свідчать про те, що ОСОБА_4 свідомо ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків та не бажає стати на шлях виправлення, виконавши вирок суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Виконання ОСОБА_4 обов`язків з періодичної явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції було обов`язковою умовою звільнення його від призначеного вироком суду покарання з випробуванням, однак останній свідомо систематично не виконує такі обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ є обґрунтованим, і на підставі ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням підлягає скасуванню з направленням останнього для відбування призначено вироком суду покарання.
Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, засуджений притягався до адміністративної відповідальності, кримінально виконавчою інспекцією було винесено два письмових попередження за неявку до органів на реєстрацію.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд , -
Подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на 4 роки для відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2015 задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного вказаним вироком покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

25.05.2017