14.02.2017 Справа № 367/8750/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Торчин, Луцького району Волинської області, громадянина України, одруженого, маючого повну вищу освіту, раніше не судимого, неофіційно працюючого будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
09.06.2016 р. приблизно о 13 год 30 хв, ОСОБА_4 , керуючи своїм, технічно-справним автомобілем марки «VOLKSWAGЕN LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Інститутській в м. Буча Київської області, на перехресті з вул. Вокзальна порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «CІТRОЕN ВЕRLINGО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який наближався до перехрестя по головній дорозі.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-спинномозкової травми у вигляді компресійного перелому тіла, поперечного та верхньо-суглобового виростку зліва 7-го шийного хребця, перелому поперечного виростку тіла 6-го шийного хребця, антеролістезу тіла 6-го шийного хребця, забою-стиснення спинного мозку з верхнім парапарезом та нижньою параплегією, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, показав, що він 09.06.2016 р. приблизно о 13 год 30 хв, керуючи своїм, технічно-справним автомобілем марки «VOLKSWAGЕN LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Інститутській в м. Буча Київської області, на перехресті з вул. Вокзальна порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не пропустив автомобіль, який наближався до перехрестя по головній дорозі, що призвело до зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «CІТRОЕN ВЕRLINGО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 .

Визнав, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно-спинномозкової травми у вигляді компресійного перелому тіла, поперечного та верхньо-суглобового виростку зліва 7-го шийного хребця, перелому поперечного виростку тіла 6-го шийного хребця, антеролістезу тіла 6-го шийного хребця, забою-стиснення спинного мозку з верхнім парапарезом та нижньою параплегією.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, цивільного позову дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу і підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.

Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини і щире каяття в скоєнні злочину, часткове відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, прохання представника потерпілого у своїй заяві не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, звільнити його від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку та покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд не застосовує до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, як пояснив обвинувачений, він використовує автомобіль у робочих цілях і періодично заробляє кошти шляхом перевезення транспортних засобів, що йому зараз вкрай необхідно для відшкодування збитків, завданих потерпілому, та для своєї дружини, яка перебуває у стані вагітності.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено до обвинуваченого цивільний позов у якому він вказує, що внаслідок зазнаної вище ДТП обвинуваченим завдано йому матеріальної та моральної шкоди. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 119 471,44 грн. та моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав у повному розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 23 ч. 3 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Виходячи з вказаної норми, те, що обвинувачений повністю визнав позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню.

У звя?зку із визнанням ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину суд також стягує з нього на користь держави процесуальні витрати по справі.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 286 КК України, ст.ст. 128, 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

-повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 119 471,44 грн. (Сто дев?ятнадцять тисяч чотириста сімдесят одну гривню 44 коп.) у відшкодування матеріальної шкоди та 150 000,00 (Сто п?ятдесят тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди, а всього 269 471,44 грн. (Двісті шістдесят дев?ять тисяч чотириста сімдесят одну гривню 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 3 518,40 грн. (Три тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за розгляд цивільного позову ОСОБА_5 у розмірі 2 694,71 грн. (Дві тисячі шістсот дев`яносто чотири гривні 71 коп.).

Речовий доказ автомобіль марки «VOLKSWAGЕN LТ35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у користуванні ОСОБА_4 .

Речовий доказ автомобіль марки «CІТRОЕN ВЕRLINGО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити у користуванні ОСОБА_5 .

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.
Суддя: ОСОБА_1