overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1989/16-к
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 442/1989/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ст.ст. 70, 71, 72 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 та реалізації процесуальних прав учасників провадження апеляційний розгляд слід провести з участю обвинуваченого, здійснивши дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року відкласти на 12.00 год. 06 березня 2017 року

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 12.00 год. 06 березня 2017 року.

Доручити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19):

1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 в приміщенні Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) о 12.00 год. 06 березня 2017 року;

2. забезпечити перебування поряд із обвинуваченим ОСОБА_6 службової особи Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19).

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/1336/17
н/п 1-кп/766/3150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта вища, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 25.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.02.20177 року о 14.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1783/16-к
Провадження № 1-кп/675/6/2017
У Х В А Л А
"06" лютого 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 06 лютого 2017 року, свідок ОСОБА_6 , не прибув, про виклик до суду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Сторони кримінального провадження у судовому засіданні висловили думку про доцільність відкладення судового розгляду та здійснення приводу вказаного свідка у наступне засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.
Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи положення вищевказаних норм права та те, що свідок не прибув до суду, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідка в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.
Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити свідку ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1398/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ТОВ НВА «Перлина Поділля» адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.01.2017 року, -
26.01.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ НВА «Перлина Поділля» на бездіяльність органу досудового розслідування задоволено та зобов`язано начальника СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 09.12.2016 року.
20.02.2017 року до слідчого судді надійшла заява від представника ТОВ НВА «Перлина Поділля» адвоката ОСОБА_2 про наявність описки в резолютивній частині ухвали від 26.01.2017 року, в якій зазначено зобов`язати начальника СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, замість вірного начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки описка носить технічний характер, слідчий суддя приходить до висновку про усунення допущеної очевидної описки, усунення якої необхідно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2017 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ НВА «Перлина Поділля» на бездіяльність органу досудового розслідування.
Викласти резолютивну частину ухвали Хмельницького міськрайонного суду від
26.01.2017 року в такій редакції:
«Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ НВА «Перлина Поділля» на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 09.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/3686/17

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №133/310/17
УХВАЛА

Іменем України

24.02.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001014 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.03.2017 року на 15.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

24.02.17 року.
Справа № 175/469/17
Провадження № 1-в/175/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району подання начальника районного сектору м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань ВКП та пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпра від 08 лютого 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком один рік.

Представник районного сектору м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань ВКП та пробації та прокурор подання підтримали, засуджений будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, але реєстрацію невідвідував та на облік до сектору м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань ВКП та пробації не став.

Сторони не заперечували щодо задоволення даного подання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.02.2017 року засуджений ОСОБА_6 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпраі від 08 лютого 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника районного сектору м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань ВКП та пробації ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_6 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпра від 08 лютого 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2017 Справа № 554/157/17
Провадження №1-кс/554/514/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 25.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000285 від 02.07.2013 року року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 02.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1114/16к
Провадження №1кп/547/14/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 лютого 2017 року смт. Семенівка Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не має.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 27 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 527/440/17 провадження № 1-кп/527/57/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кременчуцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 14:00 год. 16 березня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 у зв`язку зі спливом строків.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою, інші учасники провадження покладались на розсуд суду.
Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід утримання під вартою, який в подальшому був продовжений ухвалами суду до 25 лютого 2017 р.
У зв`язку з неявкою потерпілого та захисника ОСОБА_11 суд відкладає розгляд справи на 22.03.2017 року та вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки підстави його обрання не змінились.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - щодо обвинуваченої ОСОБА_12 на два місяці по 25 квітня 2017 року (включно).
Суддя:
Справа № 285/3256/16-к
провадження № 1-кс/0285/148/17
24.02.2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
24.02.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою в інтересах ФОП ОСОБА_3 , в якій просить повернути майно, що було вилучено під час обшуку 16.12.2016 р.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути, виходячи з наступнго.
Як вбачається з поданої скарги, вона подана особою, яка не надала доказів про наявність у неї правових підстав для звернення до суду з такою скаргою, зокрема не додано документів, що підтверджують повноваження заявника на зверненні зі скаргою в інтересах ФОП ОСОБА_3 .
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана особою, яка не підтвердила повноважень на звернення до суду, вважаю, що дану скаргу слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та недоліків, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя
"27" лютого 2017 р. Справа № 363/75/17

УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/9554/16-к
Провадження №1-кп/127/57/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005826 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0005826 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.02.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 22.03.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005826 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 14:30 годин 22.03.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: