overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/580/17 провадження № 1-кп/650/111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшло кримінального провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10.00 год. 24.05.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/105/17

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
12 травня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005951 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у підготовче судове засідання двічі не з`явився. За вказаним у обвинувальному акті місцем проживання ОСОБА_4 повістки про виклик до суду направлялися двічі і не були вручені обвинуваченому.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого та пояснено, що за результатами здійснення виходу за вказаною адресою встановлено, що ОСОБА_4 там не проживає. Зі слів рідних, займається «бомжуванням» у м.Києві.

Клопотання прокурора про здійснення приводу не може бути задоволене, оскільки згідно ч.3 ст.142 КПК України здійснення приводу можливе лише при наявності підтвердження отримання повістки обвинуваченим.

Обвинувальний акт необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті відсутні достовірні дані про місце проживання обвинуваченого, а прокурором повідомлено, що вказана адреса не є місцем проживання чи знаходження обвинуваченого.

В ході досудового розслідування прокурор не подбав про обрання обвинуваченому дієвого запобіжного заходу.

При відсутності даних про місце проживання ОСОБА_4 суд позбавлений будь-якої процесуальної можливості викликати його до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/148/17
Єдиний унікальний № 742/1407/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
за ст.185 ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 10 травня 2017 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства
не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 738/516/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/632/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12.05.2017 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року, про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
УСТАНОВИВ:
ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року, в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвоката засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт приводить різноманітні доводи щодо неправильного рішення районного суду та просив ухвалу скасувати та звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково на невідбутий строк покарання на 1 рік 9 місяців 18 днів.
Відповідно до статті 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.
Відповідно до вказаної норми закону адвокат ОСОБА_3 є такою особою, що наділений повноваженнями подати апеляційну скаргу.
Разом з тим, в матеріалах провадження наявний договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 засудженому ОСОБА_4 , відповідно до якого обсяг повноважень адвоката не поширюється на апеляційну інстанцію.
Враховуючи, що апелянт не має повноважень надавати правову допомогу засудженому ОСОБА_4 в апеляційному суді та подачі ним скарги, колегія приходить до переконання про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року, про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, залишити без руху.
Надати апелянту ОСОБА_3 семиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3365/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити судовий розгляд на 10.05.2017 року о 13.55 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 27 липня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 212/2668/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року скаржник звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою.

В скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 12 квітня 2017 року вона звернулась до Покровського ВП КВП ( вх. С-22) за фактом крадіжки майна у її доньки ОСОБА_5 , (яка визнана у встановленому законом порядку недієздатною). Її звернення на неправомірні дії працівників поліції до Криворізької місцевої прокуратури №2 результатів не дало. Просить зобов`язати працівників поліції Покровського ВП КВП зареєструвати заяву у ЄРДР України та повідомити їй письмово про номер реєстрації.

В суді прокурор, пояснила, що 05.05.2017 ОСОБА_4 повідомила Криворізьку місцеву прокуратуру №2 Дніпропетровської області про невнесення працівниками поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. По факту проведеної перевірки заява ОСОБА_4 була внесена до ЄРДР 05.05.2017 11:54:48, що підтверджується наданим витягом з кримінального провадження № 000052.

Скаржник ОСОБА_4 ознайомившись з витягом даних по ЄРДР, не заперечувала проти закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що причина оскарження відпала.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу, суддя вважає, що клопотання скаржника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.305 ч. 2 КПК України, слідчий, прокурор, може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 внесені 05.05.2017 року до ЄРДР за №000052 та розпочато досудове розслідування. Таким чином, прокурором самостійно припинено діяльність, яка оскаржується, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1509/17
Провадження № 1-в/191/535/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 15-30 годин 12 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1040/17 Справа № 189/218/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, на 09:30 годину 25 травня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 216/479/17
Провадження 1-кп/216/258/17

У Х В А Л А
12.05.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.04.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.
12.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 працівниками поліції був доставлений до суду.
За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 372КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 12.05.2017 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5308/16-к
Номер провадження 1-кп/404/135/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2017 року ТУ ДСА у Кіровоградської області залучено в якості перекладача обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення перекладу з української на азербайджанську мову.
Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Статтею 29 ч.3 КПК України передбачено, що суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до ст.68 ч.1 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження, суд залучає відповідного перекладача.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості перекладача зі знанням азербайджанської мови для перекладу судового процесу ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.29, 42, 68, 369-372КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/606/17
н/п : 1-кс/397/116/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити відповідні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 направити ОСОБА_2 належно оформлену копію постанови по прийнятому процесуальному рішенню в порядку передбаченому КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірно. Слідчий суддя

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 635/2531/17
Провадження 1-кп/635/609/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Люботин Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 02 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 16 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1295/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/8656/14-к
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харків від 14 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харків від 14 березня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2