Справа № 521/2648/17
Номер провадження:1-м/521/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антакія, Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення на території Республіки Судан кримінального правопорушення, передбаченого ст. 177 КК Республіки Судан, -
В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса-аеропорт», 07 листопада 2016 року о 16 годині 45 хвилин, співробітниками ВПС «Одеса-Аеропорт», при оформленні пасажирів авіарейсу AUI-717 «Стамбул-Одеса», був виявлений громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Республіки Судан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 2 ст. 177 КК Республіки Судан.
Центральною прокуратурою м. Хартум, Республіки Судан 21.08.2013 року за № 2090 виданий ордер на арешт ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 177 КК Республіки Судан.
За ініціативою компетентних органів Республіки Судан, 08.01.2014 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_11 .
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.016 року стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) застосований тимчасовий арешт.
До Генеральної прокуратури України від компетентних органів Республіки Судан 29.11.2016 року надійшов запит про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 )
З матеріалів запиту вбачається, що приблизно у грудні 2012 року, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) був найманим працівником у позивача ОСОБА_12 -ібрі та отримав від нього 60 000 доларів США для інвестування в області деревного вугілля. Після отримання вищевказаної суми, ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ) почав переховуватись від позивача та втік до Туреччини, використавши вказані кошти на власні цілі.
ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) розшукується компетентними органами Республіки Судан за вчинення злочину, максимальне покарання за який є засудження до смерті. В матеріалах вищевказаного запиту містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) від слідства.
Генеральною прокуратурою України 06.12.2016 року доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 )
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2016 року задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) застосований екстрадиційний арешт.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016 року ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси скасована та відмовлено в задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) екстрадиційного арешту.
На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області, 22 грудня 2016 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) звільнений з ОУВП УДПтС України в Одеській області.
Цього ж дня, співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, о 17 годині 40 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) повторно затриманий, у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку каналами Інтерполу з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину на території Республіки Судан.
В подальшому, 22 грудня 2016 року, оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області складений протокол про затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
У доповнення до доручення від 06 грудня 2016 року, Генеральною прокуратурою України до прокуратури Одеської області направлені засвідченні копії запиту Міністерства юстиції Республіки Судан про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ).
Крім цього, у вищевказаному листі зазначено, що враховуючи рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року, необхідно вжити заходів щодо обрання до ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) іншого запобіжного заходу, який гарантуватиме запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин для забезпечення видачі на запит іноземної держави, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокуратурою Одеської області закінчено проведення екстрадиційної перевірки обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) до Республіки Судан.
Відповідно до висновку екстрадиційної перевірки від 03 лютого 2017 року, злочин, який інкримінується ОСОБА_14 ( ОСОБА_9 ) на території Республіки Судан, відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України і є екстрадиційним.
Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчилися.
Підстав для відмови у видачі компетентним органам Республіки Судан ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) відсутні. В той же час, зазначено, що суданська сторона повинна надати гарантії того, що до ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) на території Республіки Судан не буде застосована смертна кара за інкримінований йому злочин.
Висновок про результати проведення зазначеної перевірки 03 лютого 2017 року направлений до Генеральної прокуратури України.
Рішення Генеральної прокуратури України щодо видачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) на теперішній час до прокуратури Одеської області не надійшло.

Керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Судан, але не більше строку, встановленого ч. 6 ст. 181 КПК України, та продовжити строк дії застосування обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме, з м. Одеси, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, та просив застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) більш м`який запобіжний захід у вигляді особисто зобов`язання строком на один місяць.

ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) з думкою адвоката погодився та просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, які передбачені статтею 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) на запит іноземної держави.
Крім цього, слідчий суддя враховує то, що ризики, які існували при обранні ОСОБА_14 ( ОСОБА_9 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на теперішній час не зменшились.

Як вбачається з матеріалів екстрадиційної перевірки, ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшукується компетентними органами Республіки Судан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 2 ст. 177 КК Республіки Судан. Центральною прокуратурою м. Хартум, Республіки Судан 21.08.2013 року за № 2090 виданий ордер на арешт ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 177 КК Республіки Судан. За ініціативою компетентних органів Республіки Судан, 08.01.2014 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 583 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Судан, на два місяці, тобто до 22 квітня 2017 року.

Продовжити строк дії застосування обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме, з м. Одеси, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1