Справа № 461/776/17
Провадження № 1-кс/461/705/17
УХВАЛА
іменем України
02.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙСІПІ Україна» на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 02.02.2016 року
в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «ЕЙСІПІ Україна» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 02.02.2016 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджуються, оскільки слідчим не вчинено наступні слідчі дії: не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та не допитано службових осіб ТзОВ «Торговий дім «Карбон-Діоксайд», ПП «ТІЗ-КАРБОГАЗ», не призначено документальні перевірки. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що всі необхідні свідки слідчим встановлені та допитані, а також у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000068 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні 05.10.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. У даній постанові слідчий ОСОБА_5 зазначила, що нею було допитано свідка ОСОБА_9 , досліджено договір №2/11 від 01.03.2011 року про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, а також досліджено інші документи, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності між вказаними суб`єктами господарювання. Окрім того, слідчим зазначено, що допитати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не представилось можливим, оскільки останні на даний час перебувають за межами України. На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутню ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та за наслідками їх допиту не допитано інших осіб, на які останні могли б вказати при їх допиті, а також не допитано службових осіб суб`єктів господарської діяльності, зокрема ТзОВ «Торговий дім «Карбон-Діоксайд» та ПП «ТІЗ-КАРБОГАЗ» щодо взаєморозрахунків господарської діяльності з ТзОВ «ЕЙСІПІ Україна» з метою підтвердження чи спростування проведення фінансово-господарської діяльності щодо поставки товару останньому. Також, слідчим не витребувано документів бухгалтерського обліку та податкової звітності вказаних суб`єктів господарювання, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Окрім того, покликання слідчого в оскаржуваній постанові на те, що допитати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не представилось можливим, оскільки останні на даний час перебувають за межами України на увагу не заслуговують, оскільки такі твердження не підтверджені жодними належними та допустимим доказами. У свою чергу, наявний у матеріалах кримінального провадження рапорт слідчої ОСОБА_5 не є належним доказом, оскільки у такому не зазначено де зареєстровані та проживають вказані свідки, не зазначено джерела інформації, з якого слідчому стало відомо про перебування вказаних осіб за межами території України, не встановлено, коли саме останні будуть присутні за місцем свого проживання.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 02.02.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 02.02.2016 року направити до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1