overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8621/17
Номер провадження 1-в/643/325/17
УХВАЛА

14.08.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тихорецьк, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2676/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1369/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 00 хвилин 1 серпня 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред.. 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.12.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до 27.07.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/489/17 Справа № 711/2259/16-к Категорія: ч.2 ст.307,ч.1 ст.364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.1 ст.364 КК України, призначити на 14:00 годину 03 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/927/17
Номер провадження 1-в/722/170/17
УХВАЛА
14 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду його клопотання про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.08.2017 рокузадоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду справи за його клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язненняв режимі відеоконференції.

Судове засідання було призначено на 11 год. 30 хв. 10.08.2017 року, про що повідомлено учасників процесу.
10.08.2017 року, судовий розгляд відкладено на 16 год. 00 хв. 15.08.2017 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді по справі у відпустці.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечення проведення відеоконференції у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15.08.2017 року за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язненняв судовому засіданні за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області в судовому засіданні за участю засудженого ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/569/17
Справа № 754/8296/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0012700 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року до суду надійшов даний обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/754/1920/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 03.08.2017 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0007726 від 15.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення шахрайських дій шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки невідомими особами.

Враховуючи, що особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, при здійсненні протиправної діяльності використовувала банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом інформацію, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Ці вимоги Закону слідчим були порушені.
Клопотання слідчого є невмотивованим та таким, що не узгоджується за своїм змістом, оскільки згідно самого клопотання та матеріалів, що долучені до нього, слідчий просить зобов`язати службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати йому тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію стосовно банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0002455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/587/17 Справа № 691/279/17 Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 липня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/7282/17
Провадження № 1-кп/761/970/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 26 січня 2017 року),
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 26 січня 2017 року).
В судові засідання призначені на 11.04.2017 та 08.07.2017 не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4
30 червня 2017 року в судовому засіданні прокурором надано довідку від БО ВБФ «Перетворення України», з якого вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться в організації у Дніпровській філії з 14 лютого 2017 року і по теперішній час, для реабілітації.
В судовому засіданні батько обвинуваченої зазначив, що ОСОБА_4 є наркозалежною та потребує лікування, у зв`язку із чим небажане її переміщення до м. Києва.
Прокурор в судовому засіданні просив суд зупинити судове провадження до видужання обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не може самостійно з`явитись в судове засідання за станом здоров`я та, враховуючи що остання лікується в філії БО ВБФ «Перетворення України», суд вважає допустимим зупинити судове провадження до видужання обвинуваченої.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316, 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 26 січня 2017 року), до видужання останньої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/920/14-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

20 травня 2014 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 01 квітня 2014 року , яке надійшло 15 травня 2014 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 21 травня 2014 року о 09:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6608/17
01 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, вважає за необхідне розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.
26.03.2017 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси».
З комп`ютерної програми «Д3» вбачається, що 27.03.2017 слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017, вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_5 було задоволено.
18.07.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про повернення ОСОБА_4 автомобіля марки Mercedes Benz E 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
24.07.2017 слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання вищевказаного клопотання.
Згідно ч.7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки слідчим було винесено постанову про відмову у повернені автомобіля марки Mercedes Benz E 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , при цьому адвокат ОСОБА_3 у скарзі не просить скасувати вищевказану постанову слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: