Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10180/17

н/п 1-кс/712/4612/17

15 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0006436 від 07 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 наступних речей та документів:

- відеозаписів з нагрудних камер відеореєстраторів працівників патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за 06.08.2017 в період з прибуття на місце події за адресою: АДРЕСА_2 (приблизно о 20.00 годині) до фактичного затримання та складання процесуальних документів по факту пропозиції неправомірної вигоди патрульному поліцейському ОСОБА_6 (близько 21.12 годин-22.00 годину), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006436 від 07.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2017 о 21.12 годині ОСОБА_7 , знаходячись поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 запропонував службовій особі надати їй неправомірну вигоду за наступних обставин. Так він, достовірно знаючи, що працівники патрульної поліції інспектор роти №3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та поліцейський роти №3 ІНФОРМАЦІЯ_1 капрал поліції ОСОБА_5 , знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, несучи службу в складі патрульного екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та прибувши за вказівкою оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 на місце виклику за адресою: АДРЕСА_2 встановили факт вчинення дрібного хуліганства та знаходження в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 , затримали його, після спроби втечі з місця події, застосувавши спеціальний засіб «кайданки», з метою припинення опору законним вимогам працівникам поліції та спроби заподіяти шкоди собі та оточуючим, та транспортували до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_3 з метою медичного освідування лікарем-наркологом для фіксування стану алкогольного сп`яніння для подальшого складання адміністративних протоколів та притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, кілька разів пропонував працівникам патрульної поліції домовитись та вирішити питання про уникнення ОСОБА_7 адміністративної відповідальності. Врешті решт після здійснення медичного освідування лікарем-наркологом в ІНФОРМАЦІЯ_5 та складанні довідки про перебування ОСОБА_7 стані алкогольного сп`яніння, він підійшов до працівника патрульної поліції інспектора роти №3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та настирно став просить домовитись про лояльність зі сторони працівників правоохоронних органів, на що ОСОБА_6 запитав ОСОБА_7 чи усвідомлює він, що пропонує неправомірну вигоду службовій особі, на що ОСОБА_7 відповів «да» та дістав правою рукою з правої кишені шортів, в які був одягнений в той час, купюри номіналом 200 гривень серії ЄФ 3760087 та номіналом 100 гривень серійний номер ЕЮ 8224585, протягуючи їх ОСОБА_6 , який відразу застосував заходи фізичного впливу та повідомив про затримання ОСОБА_7 за вчинення ним злочину - пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища

З метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу з можливістю вилучення відеозапису з нагрудних відео реєстраторів працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналу відеозапису з нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за 06.08.2017р., а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналу відеозапису з нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за 06.08.2017р., а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0006436 від 07 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 чи за її дорученням оперативним працівникам Черкаського відділу поліції до речей та документів, що знаходяться у в службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- відеозаписів з нагрудних камер відеореєстраторів працівників патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за 06.08.2017 в період з прибуття на місце події за адресою: АДРЕСА_2 (приблизно о 20.00 годині) до фактичного затримання та складання процесуальних документів по факту пропозиції неправомірної вигоди патрульному поліцейському ОСОБА_6 (близько 21.12 годин-22.00 годину), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю виготовлення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.09.2017р.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -