Справа № 626/2125/16-к
Провадження № 1-кп/626/168/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 23 вересня 2016 року в нетверезому стані , приблизно о 21-й годині 30 хвилин, перебував в приміщенні магазину "Брусничка" ТОВ "Українсьий Рітейл", розташованому на 3-му мікрорайоні буд.31 в м.Красноград Харківської області. З`ясувавши, що його дії ніхто не бачить, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав пляшку віскі "White Horse", що коштувала 320,42 грн., яку сховав під куртку. Разом з викраденим ОСОБА_3 був відразу затриманий працівниками ТОВ "Український рітейл", цивільний позов по справі не заявлено.
Крім того, ОСОБА_3 приблизно о 09-й годині 23 вересня 2016 року перебував на вулиці Козацькій в м.Красноград Харківської області, де поруч з будинком №42 виявив 12 патронів калібру 5,6 мм призначених для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї. Знайдені патрони ОСОБА_3 зберігав до вечірнього часу 23 вересня 2016 року. Обвинувачений, діючи з прямим умислом, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу 12 патронів калібру 5,6 мм. Згідно висновку експертизи №357 від 10.11.2016 року, патрони, вилучені у ОСОБА_3 , є боєприпасами - спортивно мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом, призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся від давання пояснень відмовився.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того , учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Також, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 вчинив носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості, а ч.1 ст.263 КК України - тяжким.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. За місцем реєстрації характеризується посередньо.
Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_3 розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв їх розкриттю. Обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені різними статтями, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначить остаточне покарання відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого, його особу, зокрема те, що він кається у скоєних злочинах, раніше засуджений не був, та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання. Тому вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: пляшку віскі "White Horse", передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими законному власнику ТОВ "Український рітейл".12 відстріляних патронів калібру 5,6 мм, що передані на зберігання на склад Красноградського ВП ГУНП Харківської області -знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуюча ОСОБА_1 .