Справа № 361/5016/16-к
Провадження № 1-кп/361/91/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 27 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
01 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_8 про арешт майна, в якому останній просив суд накласти арешт на тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на корпоративні права ОСОБА_7 у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ДАВИД» (), розмір яких складає - 94,80 % статутного капіталу, а також на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення аптеки), крім того передати нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення аптеки) на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , попередивши останню про наслідки за незбереження речових доказів у кримінальному провадженні.
За ухвалою суду від 03 березня 2017 року вказане клопотання про арешт майна повернуто ОСОБА_8 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

09 березня 2017 року представник цивільного позивача ОСОБА_9 ОСОБА_8 до канцелярії суду на виконання ухвали суду від 03 березня 2017 року подав клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_7 , в якому просить тимчасово позбавити права на відчуження, розпорядження та користування, на корпоративні права ОСОБА_7 , у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ДАВИД», розмір яких складає - 94,80 % статутного капіталу, на час розгляду провадження у суді передати речовий доказ у кримінальному провадженні - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення аптеки) на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , попередивши останню про наслідки за незбереження речових доказів у кримінальному провадженні.
17 березня 2017 року представник цивільного позивача ОСОБА_9 ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про залишення раніше поданого клопотання про накладення арешту без розгляду.

В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_9 ОСОБА_6 подану заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту підтримав та просив її задовольнити.

Присутній в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 в частині задоволення заяви про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту не заперечував.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вислухавши представника цивільного позивача, думку прокурора, дослідивши заяву, суд вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону та підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209-210, 292-293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника цивільного позивача ОСОБА_9 ОСОБА_6 - задовольнити.
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_9 ОСОБА_8 про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_7 про тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на корпоративні права ОСОБА_7 у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ДАВИД», розмір яких складає - 94,80 % статутного капіталу, передання речового доказу у кримінальному провадженні - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення аптеки) на час розгляду провадження у суді на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , попередивши останню про наслідки за незбереження речових доказів у кримінальному провадженні , - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3