Справа № 438/486/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/431/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання голови Бориславського міського суду Львівської області від 09 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 01 травня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження було внесено для визначення судді в автоматизовану систему документообігу суду, однак автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся у зв`язку з тим, що на даний час в Бориславському міському суді Львівської області працює один суддя голова суду ОСОБА_6 , який в ході досудового розслідування, як слідчий суддя обирав ОСОБА_5 запобіжний захід (ухвала від 22 травня 2017 року справа №438/445/17, провадження №1-кс/438/43/2017, а відповідно визначити суддю для розгляду згаданого кримінального провадження не надається можливим.

При цьому, голова Бориславського міського суду Львівської області звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому просить дане кримінальне провадження передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Враховуючи те, що у Бориславському міському суді Львівської області працює один суддя, який в ході досудового розслідування, як слідчий суддя, обирав обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід, то в цьому випадку неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Подання Бориславського міського суду Львівської області від 09 червня 2017 року задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 01 травня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, скерувати на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді: