ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/950/17
провадження № 1-кс/753/431/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000479 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000479 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2017 р. приблизно о 15-00 год. ОСОБА_5 з метою викрадення ліфтового обладнання зайшов до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_1 та піднявся на технічний поверх вказаного під`їзду, через який потрапив на технічний поверх другого під`їзду, де розташоване технічне приміщення з ліфтовим обладнанням. Через незамкнені двері ОСОБА_5 проник всередину вказаного приміщення, де з використанням заздалегідь заготовленого інструменту від`єднав від ліфтового двигуна гальмівний пристрій з котушкою МП 201 вартістю 6212 грн. Викравши вказаний пристрій, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків, приховувати знаряддя злочину, знищити речові докази та вчинити інші кримінальні правопорушення, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 поклала вирішення клопотання на розсуд суду, але просила врахувати необґрунтованість правової кваліфікації дій підозрюваного вказуючи, що приміщення з ліфтовим обладнанням не було замкнуте, і до нього ОСОБА_5 зайшов вільно, а отже ознаки проникнення до приміщення в його діях відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не позбавляти його волі вказуючи, що ніколи не переховувався і не має наміру переховуватись від слідства та суду та буде виконувати всі покладені на нього процесуальні обов`язки.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

17 січня 2017 р. о 15-20 год. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі ст. 208 КПК України, а 18 січня 2017 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в приміщення, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події; показаннями понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показаннями допитаних в якості свідків співробітників оперативного підрозділу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які особисто спостерігали як підозрюваний заходив до будинку, в якому виявлено крадіжку ліфтового обладнання, та затримали підозрюваного безпосередньо після вчинення злочину з викраденим майном; показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; показаннями майстра дільниці № 3 ЖЕД № 202 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» ОСОБА_14 ; даними довідки про вартість викраденого гальмівного пристрою з котушкою МП-201; зізнанням самого підозрюваного.

Всупереч доводам захисника кваліфікацію дій підозрюваного суд вважає обґрунтованою, оскільки метою його проникнення до технічного приміщення було викрадення ліфтового обладнання, а відтак вільний доступ до цього приміщення не свідчить про відсутність цієї кваліфікуючої ознаки.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, останній раз вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 р. він був визнаний винним у вчиненні чотирьох епізодів крадіжок чужого майна та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з приєднанням на підставі статті 71 цього Кодексу повністю або частково невідбутого покарання за попереднім вироком.

Доказів міцності соціальних та сімейних зв`язків підозрюваного, його працевлаштування і наявності законного джерела доходу суду не надано.

Вищевказані обставини свідчить про існування ризику вчинення ОСОБА_5 нового корисливого злочину, ступінь якого є надзвичайно високим.

Посилання ж слідчого на інші ризики є безпідставним і таким, що не ґрунтується на матеріалах досудового розслідування.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його вкрай негативної репутації, недієвості обраного вироком суду від 27 жовтня 2016 р. запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючому ризику, що є підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в межах, встановлених процесуальним законом для тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 20 хв. 17 січня 2017 р.

Дія ухвали закінчується 17 березня 2017 р.

У разі внесення застави в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80000 гривень, на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: