Провадження №1-кс/127/4880/17
12 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
У ході здійснення досудового розслідування 07.06.2017, у порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Iphone 6S» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» за номером НОМЕР_1 ; Ключі від автомобіля «Деу-Ланос» із двома брилками сигналізації.
Арешт вилучених речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 07.06.2017 під час затримання ОСОБА_5 , оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 07.06.2017 під час затримання ОСОБА_5 , а саме: Мобільний телефон марки «Iphone 6S» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» за номером НОМЕР_1 ; Ключі від автомобіля «Деу-Ланос» із двома брилками сигналізації.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: