Справа № 750/9301/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/230/2017
У Х В А Л А
23 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2017 року у справі № 750/9301/16, провадження 1-кп/750/55/17.

З Деснянського районного суду м. Чернігова на адресу Апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу справи між суддями, оскільки згідно рішення зборів суддів та відповідно до вимог п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) „автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

За правилами ч. 3 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження було розглянуто колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 КПК України перегляд рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.

Переважна більшість суддів здійснювала розгляд даного кримінального провадження, а включення до складу суду суддів іншої спеціалізації Положенням не передбачено.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Деснянського районного суду м. Чернігова в даному суді розглянути заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2017 року за у справі № 750/9301/16, провадження 1-кп/750/55/17 направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3