Порядковий № 1-кп/756/852/16
В И Р О К
іменем України

08 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ «Восток» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Березка Трубчевського району, Брянської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого :

-вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 04.03.2010 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, звільнений умовно-достроково 29.06.2016 року, невідбутий строк покарання становить 2 роки 18 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.10.2016 року, близько 04 години, ОСОБА_7 , під час невідбутого покарання за вчинення злочинів, у тому числі й проти власності, зайшов у приміщення автозаправочної станції «ТНК», що розташована у м. Києві на проспекті Степана Бандери, 25. Під час перебування у приміщенні вказаної АЗС у ОСОБА_7 виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої особи. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у вказану годину, того ж дня, зайшов за касовий апарат, де перебувала касир ОСОБА_5 та наніс останній три удари кулаком правої руки в область лівого вуха, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_7 підійшов до касового апарату з якого вийняв шухляду вартістю 1 800 гривень, у якій знаходились гроші у сумі 918 гривень 63 копійки та два талони на 40 літрів дизельного палива, на суму 819 гривень 60 копійок.

Внаслідок вчинення злочину потерпілій ОСОБА_5 завдані легкі тілесні ушкодження, а власнику викраденого майна ТОВ «Восток» матеріальна шкода на загальну суму 3 538 гривень 23 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Показав суду, що у вказаний день та час зайшов до автозаправочної станції, де придбав пива, а потім наніс три удари кулаком в голову потерпілій, від чого вона впала. Після чого обвинувачений взяв з касового апарату шухляду з грошима та пішов.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом з урахуванням їх позиції визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. Крім того, судом було роз`яснено учасникам процесу про те, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши докази, що були досліджені у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої особи.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він є особою раніше судимою, неодружений, на обліках лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких правопорушень, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою, на думку суду, у даному випадку, можна визнати щире каяття, обставину, що обтяжує покарання, якою є рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_7 виду покарання суд враховує його ставлення до протиправного діяння, фактичні обставини справи, у зв`язку із чим призначає покарання передбачене санкцією частини 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання такого виду суд не убачає можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку із чим не застосовує положення ст. 75 КК України.

При призначенні остаточного покарання, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив грабіж під час невідбутого покарання, будучи звільненим умовно-достроково, суд застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України.

Враховуючи обраний судом вид покарання, суд приймаючи до уваги відсутність інформації про неналежний стан здоров`я обвинуваченого, обставини, визначені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, статті 178 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи цивільний позов заявлений представником ТОВ «Восток», суд виходить з того, що за наслідками розгляду кримінального провадження, вина ОСОБА_7 у завдані шкоди потерпілому є встановленою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи доведеність вимог потерпілого, суд задовольняє його цивільний позов.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 04.03.2010 року, і визначити у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання 04.10.2016 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 04.10.2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1 800 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1