overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
15.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення грошових коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку із поверненням грошових коштів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим направив на адресу суду лист про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання про повернення грошових коштів внесених в якості застави, залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 203, 309КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні №0000413 від 28.11.2014 року,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003238 від 11.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
19.10.2016 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003238 від 11.05.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20.02.2017 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003238 від 11.05.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 28 березня 2017 року на 10.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088 від 27.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
22.02.2017 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088 від 27.04.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.02.2017 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003088 від 27.04.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23 березня 2017 року на 15.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/404/16-к
№ 1-кс/207/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
01 лютого 2017 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000314,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000314, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000314 від 10.11.2016 року. Разом з цим скаржник ставить питання про поновлення строку для звернення до суду із скаргою, оскільки його довіритель ОСОБА_4 своєчасно у десятиденний термін оскаржив до прокурора постанову про закриття кримінального провадження від 10.11.2016 року, але постанову про прийняте прокурором рішення так до теперішнього часу не отримав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зазначена скарга підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином вважаю за можливе поновити скаржнику строк для звернення до суду із зазначеною скаргою, відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з даною скаргою.
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000314.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Південний ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Дніпродзержинську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/259/17
Провадження № 1-кс/188/34/2017
УХВАЛА

27 лютого 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 про відвід слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 13 годину 00 хвилин 27.02.2017 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, потерпілого, прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2079/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/65/17
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань
23 лютого 207 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про заміну покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Долинського районного суду від 21 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засiдання не з`явився засуджений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоч про час, день та місце розгляду провадження був повідомлений у встановленому законом порядку.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09.00 год. на 09.03.2017 року в приміщення Долинського районного суду Івано-Франківської області (зал судових засідань № 2) за адресою вул. Обліски, 115 м.Долина Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3696/16-к
Провадження № 11-кп/779/134/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України (далі-КК),-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга, подана захисником ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 397/274/17
н/п : 1-кп/397/80/17
У Х В А Л А
27.02.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000092 (судове провадження №397/274/17, н/п 1-кп/397/80/17), яке надійшло від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури 24 лютого 2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, студента 3 курсу філії Маловисківського професійно-технічного ліцею №16 в сел. Олександрівка Кіровоградської області, не одруженого, раніше судимого: 24.01.2017 року Олександрівський районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 24 лютого 2017 року з обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000092 (судове провадження №397/274/17, н/п 1-кп/397/80/17) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 16 березня 2017 року на 09 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього, представників служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органу Національної поліції та органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/253/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.02.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 11.30 годину 23 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/662/16-к
Провадження № 1-кс/610/58/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0001814,
установив:

29.01.2016р. надійшла вказана скарга.

ОСОБА_3 у судовому засіданні відмовилась від поданної скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор та слідчий проти закриття справи не заперечували.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

З аналізу положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, ст. ст. 56, 57 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком потерпілого, яке використовується потерпілим на його власний розсуд.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданих ним скарг. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні клопотання скаржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303-307, 318, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0001814, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
30 листопада 2016 року
Справа №610/3984/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
30.11.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 10 хв. 02 грудня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 28 грудня 2016 року Справа №610/4270/16-к 1-кс/610/625/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, які надійшли разом із заявою судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

установив:

27.12.2016 р. до суду надійшла вказана скарга.

27.12.2016 р. суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, в якій вказано, що йому на розгляд передано скаргу судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому з огляду на положення ст. 75 КПК України ним заявлено самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1148/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/294/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , який на даний час знаходиться в Харківській установі виконання покарань (№27), про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , із дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України, проти чого не заперечував прокурор.
Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкласти до 11 години 23 березня 2017 року та провести судовий розгляд у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до апеляційного суду Харківської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 23 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 2-1 поверх, зала судових засідань №22.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5