справа №619/2174/17
провадження №1-кп/619/319/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000208 від 14.03.2017 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відносно якої запобіжний захід не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 14.03.2017.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення справи до розгляду та продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту та відсторонення від займаної посади.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили суд обвинувальний акт , в зв`язку з неконкретністю пред`явленого обвинувачення повернути прокурору,та скасувати запобіжні заходи, про що заперечував прокурор
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого доходить до наступного.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 умисного тяжкого злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

До того ж, судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 не завершено, не допитані свідки, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченого та відсторонення від займаної посади необхідно продовжити.

За змістом ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 30.03.2017 у відношенні обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.05.2017,який ухвалою слідчого судді від 25.05.2017 був продовжений до 24.07.2017.

Крім того згідно ухвали слідчого судді від 30.03.2017 у обвинуваченого ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади строком до 29.05.2017,який ухвалою слідчого судді від 25.05.2017 був продовжений до 24.07.2017.

На підставі зазначеного, для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, в зв`язку з неконкретністю обвинувачення та скасування заходів забезпечення кримінального провадження,суд находить таким,що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 154, 178, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 28 липня 2017 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.08.2017 включно, а саме: заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 22 години до 07 години.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу охорони Холодногірської виправної колони № 18 із виконанням службових обов`язків заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Дергачівської виправної колонії № 109 строком до 19.08.2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1