Справа №212/3030/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, інвалідом не являється, тимчасово не працює, в силу ст. 89 КК не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового розгляду прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 захисник - адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника ТОВ «АТБ - маркет»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 20 січня 2016 приблизно о 10.00 годині, прийшов до раніше знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, не заставши ОСОБА_6 вдома у ОСОБА_3 виник намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 відігнув цвяхи на шибці вікна веранди, витягнув вказану шибку та проник до приміщення вказаного будинку. Скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 750 грн., чотири алюмінієвих миски ємністю по 6 літрів кожна вартістю 75 грн. за одиницю, загальною вартістю 300 грн., які знаходилися у веранді вказаного будинку, одна медаль до ювілею збройних сил, одна медаль ветерана праці та один гвардійський значок, які для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляють.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 750 грн., потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 300 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 22 січня 2016 року приблизно о 20-57 годин, знаходячись в приміщенні продовольчого супермаркету «АТБ Маркет» Продукти-43, який розташований за адресою 4-й мікрорайон Зарічний 21а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку лікеро горілчаного відділу супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», таємно викрав належну магазину одну пляшку «Вермуту Бянко 1 л.», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 51,98 гривень, після чого сховав викрадену пляшку під куртку, та пройшовши далі по відділу викрав одну пляшку горілки « Рада Особлива 0,7 л.», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 135,05 гривень, після чого, знову, сховав викрадену пляшку під свою куртку.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направився до відділу продуктів, та викрав з полиці вищевказаного магазину одну банку консерви «Боцман сардина в олії № 3 ємністю 240 гр», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 16,91 грн., після чого приховавши викрадену банку консерви до правої кишені своєї куртки, пройшов через касову зону магазину ТОВ« АТБ Маркет» Продукти-43, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ТОВ «АТБ Маркет» Продукти-43, біля виходу з магазину.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно, яке належне ТОВ «АТБ Маркет» Продукти-43, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Досудовим слідством злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та за ч.2 ст.15- ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причини, що не залежали від його волі.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв перелічені прокурором в обвинувальному акті злочини. Все так і відбувалось. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо, т.я. він став на шлях виправлення. Все майно, яке викрав, він повернув потерпілим. Він перебуває та працює у християнському центрі, прийшов до Бога, скоювати злочини більше не буде.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєних злочинів, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами тяжкими та середнього ступеня тяжкості. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, наступне: в силу ст. 89 КК України, вважається раніше не судимим, перебуває на обліку у лікаря нарколога; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, не одружений.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України судом визнаються: щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину та повернення викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання за сукупністю злочинів, застосувавши вимоги ст. 70 КК України, без позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, з випробуванням, із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

Термін дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту сплив 16 липня 2016 року.

Речові докази по справі - один алюмінієвий молочний бідон та чотири алюмінієвих миски з написом «ТОМАТ» від 21.01.2016 року, які повернуті потерпілим під зберігальну розписку; дві медалі та один значок які знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 , пляшка лікеро-горілчаного напою «Вермут Бянка» 1 літр, пляшка горілки «Рада» об`ємом 0,7 літрів, банка консерви «Боцман сардина» які знаходяться на зберіганні ТОВ «АТБ маркет» продукти-43 необхідно залишити у власника за належністю.

Речовий доказ ДВД диск із файлами запису з камер відео спостережень, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.. 368-371, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15-ч. 2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки;

за ч. 2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Термін дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту сплив 16 липня 2016 року.

Речові докази по справі - один алюмінієвий молочний бідон та чотири алюмінієвих миски з написом «ТОМАТ» від 21.01.2016 року, які повернуті потерпілим під зберігальну розписку; дві медалі та один значок які знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 , пляшка лікеро-горілчаного напою «Вермут Бянка» 1 літр, пляшка горілки «Рада» об`ємом 0,7 літрів, банка консерви «Боцман сардина» які знаходяться на зберіганні ТОВ «АТБ маркет» продукти-43 необхідно залишити у власника за належністю.

Речовий доказ ДВД диск із файлами запису з камер відео спостережень, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати по справі на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 491,04 грн. та трасологічної експертизи в сумі 491,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_9