Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1067/16-к
У Х В А Л А

28.08.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
начальника Овруцького РВ
з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23 червня 2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 156 ч.2, 125 ч.1,70 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки він в період іспитового строку, не зважаючи на неодноразові попередження, проведення з ним профілактичної роботи, систематично не виконував покладені на нього судом обов`язки з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
В судовому засіданні начальник Овруцького РВ з питань пробації своє подання підтримав, а також пояснив, що після того, як подання 04 квітня 2017 року було направлено до суду, ОСОБА_6 жодного разу не з`явився у відділ пробації на реєстрацію, самовільно без попередження покинув постійне місце проживання, не відпрацював 50 годин громадських робіт, призначених йому судом за вчинення ним адміністративного правопорушення.
Засуджений ОСОБА_4 заперечень щодо викладених в поданні фактів не заявив, пояснив, що місце проживання змінив « спонтанно», коли не з`являвся на реєстрацію, про це відділ пробації по телефону повідомляла його теща., не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що копав картоплю.
Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, вважає, що воно підлягає задоволенню та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 156 ч.2, 125 ч.1,70 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців. Вказаним вироком на нього також були покладені судом обов`язки, передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України.

08 серпня 2016 року ОСОБА_4 був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням , наслідками невиконання ним покладених на нього судом обов`язками, також останньому були встановлені дні явки для реєстрації до РВ з питань пробації 1-го,2-го, 3-го та 4-го вівторка кожного місяця. Працівниками відділу з засудженим ОСОБА_4 неодноразово проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку та умов відбування покарання, 26 вересня, 04 та 18 жовтня 2016 року, а також 14 лютого та 04 квітня 2017 року йому оголошувалися попередження про можливість скасування судом звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування покарання.

Проте, не зважаючи на зазначені заходи профілактичного характеру, засуджений ОСОБА_4 11 жовтня 2016 року, 24 січня, 07 лютого, 21 та 28 березня 2017 року для реєстрації у райвідділ з питань пробації не з`явився, не зміг пояснити та вказати на поважність причин своєї неявки, таким чином допустив злісне ухилення від виконання встановлених судом обов`язків. Як встановлено в судовому засіданні, з квітня по серпень 2017 року включно ОСОБА_6 взагалі не з`являвся на реєстрацію у відділ пробації, без попередження та відповідного дозволу змінив своє місце проживання.

Крім цього засуджений ОСОБА_4 в 2016 році двічі 26 вересня та 04 жовтня притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді попередження та штрафу за перебування у громадських місцях у п`яному вигляді, а 20 лютого 2017 року за вчинення

Зазначене свідчить про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Таким чином існують необхідні і достатні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання. Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі ч.2 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Овруцького РВ з питань пробації задовольнити.

Засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року за ст. ст. 156 ч.2, 125 ч.1,70 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців ОСОБА_4 направити для відбування призначеного вироком суду покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1