Справа № 182/932/17
Провадження № 1-кс/0182/558/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 за № 0000249 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
21 квітня 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 за № 0000249 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2017 приблизно о 12.00 год. невідома особа, знаходячись в маршрутному автобусі № 22 в м. Нікополі Дніпропетровської обл., шляхом вільного доступу, з кишені шуби у ОСОБА_5 таємно викрала належний їй мобільний телефон Самсунг S5222 вартістю 800 грн, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 викрадено мобільний телефон Самсунг S5222 імеі НОМЕР_1 з двома сім-картами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Слідчий просить дати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) на отримання інформації про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, МMS - повідомлення (без розшифрування змісту)) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента А так і абонента Б по абонентському номеру № НОМЕР_4 імеі: НОМЕР_1 за період з 10.00 год. 17.01.2017 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільної мережі Київського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, в клопотанні і в наданих матеріалах вимоги ч. 6 ст. 163 КПК порушені, т.як не вказано достатніх підстав щоб вважати, що трафік з`єднань абонентського номеру, зазначеного у клопотанні, і право надання доступу до якого просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчим до суду надано копії документів, які належним чином не завірені.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 за № 0000249 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1