overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 705/3462/15-к

Провадження № 1-кп/126/2/2017

"23" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників : ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та кримінальне провадження № 001269 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК України, було призначене до розгляду на 23.01.2017 року на 13-30 годину.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , примусовому приводу в суд на 27.02.2017 року на 13-30 годину.

Керуючись ст. 140, 144-147 КПК України, суд

у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та кримінальне провадження № 001269 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК України перенести на 27.02.2017 року на 13-30 годину в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 27.02.2017 року на 13-30 годину. годину в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_17 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_18 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_19 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_20 , АДРЕСА_4 .

Копію ухвали в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (вул. Незалежності, 35, м. Умань).

Копію ухвали в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , направити начальнику ГУНП в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 159/11/15-к
Провадження № 1-в/159/22/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового
27 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ковельського МРВ КВІ У ДПтСУ у Волинській області про вирішення питання звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
27.01.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.02.17 р. з викликом засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 149/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000568 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 27.01.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України на 09:45 годин 30.01.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/12/17
Справа № 168/46/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 лютого 2017 року о 16.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченего, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/934/17
Провадження №1-кс/127/476/17
20 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , -
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.
П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю представника власника майна громадянина ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_6 на дії слідчого, який не повертає вилучену під час обшуку печатку, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_6 на дії слідчого, який не повертає вилучену під час обшуку 09.11.16 р. печатку. Просить зобовязати слідчого повернути печатку.

У судовому засіданні заявник та його представник наполягають на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий погодилися з доводами скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до неї додатки, заслухавши пояснення заявника, його представника, слідчого та прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки вона не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати слідчого ОСОБА_5 після отримання цієї ухвали негайно повернути громадянину ОСОБА_2 печатку ФГ «Роменський».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні тогож суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0004933 від 17.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодження із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ломбарду розташованого за адресою м.Дніпро площа Старомостова, буд.1-Б, в рамках кримінального провадження за фактом заволодіння, невстановленою особою, шахрайським шляхом грошових коштів гр. ОСОБА_4 в приміщенні ломбарду розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ст..слідчий клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Як вбачається з клопотання обшук необхідно провести з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності а саме документації щодо діяльності ломбарду, касові ордери, записи продажу ювілирних виробів та каміння ….

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового- розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У клопотанні старший слідчий, заявляє підставу для обшуку, яка не передбачена нормами Закону, та взагалі не відноситься до обставин за якими внесені відомості до ЄРДР, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 ч. 1 та 5, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0004933 від 17.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-38-17
Справа № 200/117/17-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 січня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 січня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

03 січня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 18 січня 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 200/46/17
Провадження № 1-кп/200/127/17
УХВАЛА
27 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/127/17 (кримінальне провадження №0004877) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/127/17 (кримінальне провадження №0004877) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/127/17 (кримінальне провадження №0004877) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України на 27.01.2017 року на 12 годин 10 хвилин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження №0004877.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

24 січня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року, у кримінальному провадженні №0007420,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Цим вироком ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 подали апеляційні скарги під час розгляду яких задоволено клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_8 .

За змістом ст. 327 КПК України, у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідка ОСОБА_8 завчасно повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги з викликом його в судове засідання, однак з невідомих причин 22.11.2016 року, 06 та 22.12.2016 року, 24.01.2017 року до суду він не з`явився.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора, які просили застосувати привід до свідка, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до нього з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-а, м.Київ.

Виконання ухвали доручити управлінню поліції Оболонського району ГУ Національної поліції в м.Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора міста Києва.

СУДДІ:

______________ ________________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/426/17
УХВАЛА
25 січня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00002032 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002032 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 січня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час розслідування кримінального провадження, -

В С Т А Н ОВ И В:
26 січня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час розслідування кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 45 хвилин 27.01.2017 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/9073/15-к
Номер провадження 11-кп/775/260/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 р., яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівського Донецької області, громадянина України, українця, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 р., ОСОБА_2 визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 25 січня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 р. яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя :