Справа №403/321/17 провадження № 1-в/403/58/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Устинівського виправного центру № 37» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Устинівка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Лобріївка Баштанського району Миколаївської області, до засудження жителя
АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого
засудженого: 04.03.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.02.2016 року зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення (перебування під вартою в слідчому ізоляторі) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07.11.2013 року по 13.01.2015 року, з 03.01.2015 року по 03.04.2015 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.06.2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: обмеженням волі строком на 02 роки 8 місяців 02 дні. Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2016 року зараховано в строк покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, час слідування під вартою до Устинівського виправного центру №37, а саме: 1 місяць 24 дні. про застосування умовно-достроково звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В : Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув більшу частину покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Враховуючи думку прокурора, представника установи виконання покарань, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України під час вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.12 КК України один із вчинених засудженим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості, а інший, передбачений ч.3 ст.185 КК України, як тяжкий.
Згідно п.6 ч.1 ст.152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі; якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Згідно п.2 Постанови Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (далі Постанови) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.17 Постанови при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі з подальшою заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м"яким - обмеженням волі строком на 02 роки 08 місяців 02 дні.
Відповідно до довідки Державної установи «Устинівського виправного центру № 37» Міністерства юстиції України (далі ДУ «Устинівський виправний центр № 37) засуджений ОСОБА_5 станом на 04.07.2017 року має відбутий строк покарання 3 роки 07 місяці 27 днів. Тобто відбув більше двох третин строку покарання, призначеного йому за вироком суду. Невідбутий строк покарання складає 1 рік 05 місяців 13 днів.
Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 з 15.11.2013 року останній перебував в установі виконання покарань №14 м.Кіровограда, де порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
За період відбування засудженим ОСОБА_5 покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), починаючи з 10.02.2014 року, за порушення встановленого режиму 04.06.2015 року на нього було накладено стягнення у виді попередження, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку, а за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку застосовані заходи заохочення у вигляді чотирьох подяк.
Даючи оцінку зазначеному вище стягненню у виді попередження від 04.06.2015 року суд приходить до висновку, що воно не може свідчити про відсутність виправлення засудженого ОСОБА_5 , оскільки згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.06.2016 року, якою засудженому було замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м"яким - обмеженням волі, встановлено, що ОСОБА_5 мав одне стягнення, яке погашене, був працевлаштований на виробництві установи в цеху по виготовленню шлакоблоку; проявляє сумлінне ставлення до праці, виконує покладені на нього завдання, проявляє трудову ініціативу, дбайливо відноситься до інструменту та інвентарю, за що був заохочений правами начальника відділення; долучається до робіт без оплати праці та відповідно до п.5 ст.118 КВК відпрацював 128 годин; приймав участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», характеризується позитивно.
Крім того, вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 суд враховує вимоги ч.8 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до яких особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Судом встановлено, що ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда про заміну засудженому ОСОБА_5 позбавлення волі більш м"яким покаранням - обмеженням волі, була винесена 10.06.2016 року, засуджений ОСОБА_5 , згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції, звернувся до суду 26.06.2017 року, тобто більше ніж через один рік з дня винесення вказаної вище ухвали суду.
Згідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов"язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.
Відповідно до ст.9 КВК України засуджені зобов"язані: неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації установи виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу, а також до інших засуджених.
За сумлінну поведінку і ставлення до праці до осіб, засуджених до обмеження волі, можуть застосовуватись, крім іншого, такий захід заохочення, як подяка (ст.67 КВК України).
Відповідно до ч.1 ст.60 КВК України засуджені до обмеження волі залучаються до суспільно корисної оплачуваної праці за строковим трудовим договором, як правило, на виробництві виправних центрів, а також на договірній основі на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності за умови забезпечення належного нагляду за їхньою поведінкою.
Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої ДУ «Устинівським виправним центром № 37», в якому засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, останній прибув до установи 15.07.2016 року.
Відповідно до рішення комісії Устинівського ВЦ № 37 від 30.01.2017 року засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в клопотанні перед Устинівським районним судом Кіровоградської області на підставі ст.154 КВК України, як передчасне.
За період відбування покарання в ДУ «Устинівському виправному центрі № 37», починаючи з 15.07.2016 року засуджений ОСОБА_5 не допускав порушень режиму утримання, за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку засудженому було оголошено дві подяки.
Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 , останній у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; згідно строкового трудового договору працевлаштований різноробочим на виробництві установи, до роботи ставиться з ініціативою та постійно підтримує своє робоче місце в належному стані; розкаюється у вчиненому злочині, підтримує зв"язки з близькими родичами та будує плани на майбутнє.
Відповідно до інформації, зазначеної в клопотанні директора ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 37 від 04.07.2017 року, засуджений ОСОБА_5 працевлаштований різноробочим на молочно-товарній фермі державного підприємства. До роботи ставиться добросовісно, виконує всі поставлені йому завдання, проявляє розумну ініціативу при виконанні поставлених завдань. На зауваження керівництва реагує спокійно, конфліктів з адміністрацією та іншими засудженими за час роботи не було.
Згідно довідки оперативної групи Устинівського виправного центру № 37 засуджений ОСОБА_5 не перебуває на оперативно-профілактичному обліку. Конфліктних та боргових відносин з іншими засудженими не має. Намірів скоїти злочин не виношує, негативних проявів за час перебування в установі з його боку не було.
Відповідно до вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року із засудженого ОСОБА_5 було стягнуто на користь потерпілих ОСОБА_6 847 грн. 00 коп. та ПАТ «Укртелеком» - 1578 грн. 26 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Згідно довідки ДУ «Устинівський виправний центр № 37» від 29.06.2017 року за №1/564 виконавчий лист на засудженого ОСОБА_5 до установи не надходив.
За вказаних обставин суд не може розглядати наявність не відшкодованих засудженим цивільних позовів як недоведення ним свого виправлення, оскільки головною умовою застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення є доведення останнім свого виправлення через сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Таким чином судом встановлено, що одне стягнення, отримане засудженим ОСОБА_5 за період часу з 07.11.2013 року по 04.06.2015 року, погашене в установленому законом порядку; протягом більш як 2 років (починаючи з 05.06.2015 року) процес виправлення та перевиховання засудженого є стабільним та послідовним, про що свідчать застосовані до нього заходи заохочення у виді подяк за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку: 23.07.2014 року, 11.10.2014 року, 09.01.2015 року, 19.04.2016 року, 15.01.2017 року та 14.04.2017 року; засуджений на даний час в повній мірі виконує обов"язки, покладені на засуджених, та залучений до суспільно корисної оплачуваної праці на виробництві виправного центру.
Судом також встановлено, що 29.06.2017 року районна спостережна комісія прийняла постанову № 14 щодо клопотання перед районним судом про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_5 відбув дві третини строку покарання, призначеного йому за вироком суду, з часу останнього порушення ним режиму відбування покарання минуло більше двох років і засуджений більше не допускав подібних дій, своєю поведінкою та ставленням до праці отримав після цього заохочення у виді подяк, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв"язку з тим, що, на момент звернення останнього до суду з клопотанням, мету покарання було досягнуто, засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.369, 372, 392, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволити. Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 13 днів від відбування покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі із подальшою заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м"яким - обмеженням волі строком на 02 роки 08 місяців 02 дні відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1