Провадження № 1-кп/534/140/17
Справа № 534/942/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
03.06.2017 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні складу №2 дільниці №3 ДП «Ферротранс», що розташований за адресою : Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул.Портова ,41 виявив відрізок мідного кабелю марки КГ-3*35-1*16довжиною 2,2м, після чого у нього виник злочинний умисел на його таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_4 викрав відрізок мідного кабелю марки КГ-3*35-1*16довжиною 2,2м вартістю 300грн за 1м, загальною вартістю 660 грн , який перебуває на балансі ДП «Ферротранс». Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив об`єм викраденого майна у ДП «Ферротранс». Просив суворо його не карати , врахувати те , що ним в добровільному порядку повністю відшкодована шкода , завдана злочином. Обвинувачений надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
Представник потерпілої сторони ДП«Ферротранс» в судове засідання не з`явиввся, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього да суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу у відсутність їх представника і зазначає , що обвинуваченим повністю відшкодована шкода , завдана злочином і претензій по відшкодування шкоди підприємство до обвинуваченого не має.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
Суд вважає, що винність ОСОБА_4 доказана і його дії щодо викрадення майна ДП «Ферротранс» кваліфікує за ч.1ст.185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що знайшло підтвердження у судовому засіданні , вина обвинуваченого встановлена і доведена.
Як обставини , що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування шкоди , завданої злочином.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено .
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , дані про особу обвинуваченого , який не судимий, з середньою спеціальною освітою , не працює, не одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, сімейний та майновий стан обвинуваченого, і приходить до переконання про можливість за наявності кількох обставин , а саме : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , добровільне повне відшкодування шкоди, завданої злочином , враховуючи що ці обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину призначити йому основне покарання нижче нижчої межі , встановленої ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України мінімального покарання у виді громадських робіт , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.75 КК України суд не вбачає.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України .
Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 369-373КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.
Речові докази по кримінальному провадженню: шість скруток фрагментів мідного кабелю , три з яких довжиною по 2,7м, два довжиною по 50 см та один довжиною 30 см- передані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавсьбкій області передати ДП «Ферротранс» , як їм належні.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1