Справа № 521/422/17
Номер провадження:1-кс/521/403/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 по розгляду клопотання від 13.01.2017 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
13.01.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 по від розгляду заяви від 13.01.2017 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_2 вказує на те, що в провадженні слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 перебуває заява про відвід слідчому судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 . На думку заявника слідчий суддя ОСОБА_3 є упередженим суддею та не може об`єктивно здійснювати розгляд цієї заяви.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в розгляді заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.
Вимогами ч.ч 1,2, 3 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч.4 ст.81 КПК України).

Отже, відповідно до вказаних положень кримінального процесуального законодавства сторони кримінального провадження позбавлені можливості заявити відвід судді, який розглядає заяву про відвід.

Під час вивчення заяви ОСОБА_2 слідчим суддею встановлено, що слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 розглядається заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_3 є необ`єктивний та упереджений.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник діяв поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст. 81 КПК України, у зв`язку з чим його заява про відвід слідчого судді, який розглядає заяву про відвід, не підлягає розгляду.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у поданій заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст.75, ст.76 КПК України, які б могли слугувати підставами для відводу слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 по розгляду заяви від 13.01.2017 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1