overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/6957/17
Справа №760/5043/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 13 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/461/17
Номер провадження1-кп/704/73/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000478 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000478 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000478 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання 24 квітня 2017 року на 09:20 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2578/15-к
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченних ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України,раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3, 121 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_7 , від 10 жовтня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області неоднаразово було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , останній раз, ухвалою суду від 02 березня 2017 року було продовжено строк утримання під вартою ОСОБА_6 до 01 травня 2017 року У зв`язку із збігом строку утримання під вартою ОСОБА_6 , суд заслухавши думку прокурора який вважав необхідним подовжити термін утримання ОСОБА_6 під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника, які вирішеня данного питання покладали на розсуд суду. доходить до висновку що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 , не може бути змінений, оскільки в період непогашеної судимості учинив нові злочини, перебував у розшуку, та враховуючи те, що інші менш суворі запобіжні заходи є не достатні, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, вважає необхідним дію обраного запобіжного заходу продовжити на строк,що не перевищує 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України:
У Х В А Л И В :
Продовжити строк утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3, 121 ч.2 КК України на 60 днів до 22 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/306/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ухвали Марганецького міського суду від 27 березня 2017 року ОСОБА_3 подовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження призначено на 18 травня 2017 року.

Відповідно до повідомлення ІТТ Нікопольського ВП ОСОБА_3 15 травня 2017 року не конвойовано до Нікопольського ІТТ з Дніпропетровської УВП № 4 в зв`язку з перевищенням, встановленого ліміту.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

З метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.336 КПК України,

Постановив :

При проведенні судового засідання 18 травня 2017 року визначити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровській УВП № 4 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 на 18 травня 2017 року о 10 годині .

Копію ухвали негайно направити Дніпропетровській УВП № 4 для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6677/16
№ 1-кп/183/289/17

У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
03.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання посилаючись на те, що про необхідність явки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, що свідчить про ухилення його від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Про необхідність явки в судове засідання 03.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою, однак не з`явився до суду, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про його намагання ухилитися від явки до суду.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 17.05.2017 року о 10.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №198/293/17
Провадження №1-кп/0198/33/17
У Х В А Л А

17.05.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого, проводячи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000058 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Полтава, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні обвинувачених відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000058 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 26 травня 2017 року о 10:00 годин, в залі суду с.м.т. Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків (вказаних в реєстрі).
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, у разі доведеності винуватості останніх у вчиненні кримінального правопорушення, доручити представнику персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ скласти до 26.05.2017 року, включно, досудову доповідь, яку надати суду.
Оскільки на даній стадії процесу надання суду стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження не передбачено, з метою підготовки досудових доповідей, у відповідності до ст.72-1 п.5 КПК України, за наявності відповідного клопотання представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурору у цьому кримінальному провадженні надати представнику персоналу органу пробації для ознайомлення матеріали кримінального провадження щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч.1 ст.91, ст.ст.485, 487 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5940/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/353/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001098 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001098 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/2537/17
Провадження № 1-кп/344/326/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину; обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до 15 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/2364/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 27.04.2015 року винесено вирок відносно ОСОБА_2 за ст.391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кіровоського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2012 року і остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.08.2015 року вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2015 року залишено без змін

ОСОБА_2 подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_2 для відбуття покарання вибув до Райківецької виправної колонії (№78), яка знаходиться в с. Райківці, Хмельницької області, згідно повідомлення колонії.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суду з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Статтею 537 ч.1 п.12 КПК України визначено, що суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, а також з метою ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження в приміщенні суду, останнього необхідно тимчасово перевести з Райківецької виправної колонії (№78) до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Переведення ОСОБА_2 до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» обумовлене ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, оскільки ця процесуальна дія передбачає його обов`язкову присутність.

Керуючись ст. 42, 43, 537 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківецької виправної колонії (№78) до ДУ «Кропивницька УВП (№14)» для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Копію ухвали направити начальнику Райківецької виправної колонії (№78) та начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1413/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №637/245/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 25 травня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 127/5197/17
Провадження № 1-в/127/249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
В задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.04.2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя :