№ провадження 1-кп/646/571/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001374 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_5 , 2013 року народження, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
16 червня 2016 року у невстановлений у ході слідства час, ОСОБА_6 , знаходячись у пункті технічного обслуговування локомотивів виробничого підрозділу Локомотивного ДЕПО «Основа» за адресою: м.Харків, вул.Привокзальна,1, маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу злив та викрав з ящику для збору каплепадіння із заправного пістолету після екіпіровки тепловозів 63 літри дизельного палива. Частину викраденого дизельного палива, близько 48 літрів, ОСОБА_6 зберігав в каністрах та пластикових пляшках у шафі № 24 в приміщенні роздягальні виробничого підрозділу Локомотивного ДЕПО «Основа» , іншу частину дизельного палива намагався вивезти з території виробничого підрозділу Локомотивного ДЕПО «Основа» за допомогою автомобілю марки ЗАЗ-110217, д.н. НОМЕР_1 , проте був зупинений співробітниками міліції, спричинивши своїми протиправними діями Локомотивному ДЕПО «Основа» матеріальну шкоду згідно з висновком товарознавчої експертизи № 3689 від 12 липня 2016 року на суму 1149,75 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази: п*ять поліетиленових каністр об*ємом 10л з рідиною, дві поліетиленові каністри об*ємом 5 л з рідиною, поліетиленову пляшку об*ємом 1,5 л з рідиною, поліетиленову пляшку об*ємом 2,0 з рідиною, поліетиленову лійку чорного кольору вважати повернутими ПАТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу "Локомотивне депо Основа" регіональної філії «Південна залізниця», в зв*зку з чим у задоволенні цивільного позову відмовити.

У зв"язку із поверненням потерпілому викраденого майна суд вважає за необіхдне зняти арешт з речових доказів - автомобілю марки ЗАЗ моделі 110217, д.н. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 та ключей від вказаного транспортного засобу та повернути володільцю ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати в розмірі 263,88 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, в розмірі 3963,60грн. за проведення експертизи по дослідженню нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 ( ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 263 грн. 88 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 3689 від 12.07.2016р. перерахувавши їх код доходів 24060300, код банку 37999680, банк отримувача УДКС в Комінтернівському районі м.Харкова, р/р 0005, МФО 851011, в розмірі 3963,60грн. за проведення експертизи по дослідженню нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 3963,60грн. за проведення експертизи по дослідженню нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів.

Речові докази по справі п*ять поліетиленових каністр об*ємом 10л з рідиною, дві полієеиленові каністри об*ємом 5 л з16939644 рідиною, поліетиленову пляшку об*ємом 1,5 л з рідиною, поліетиленову пляшку об*ємом 2,0 з рідиною, поліетиленову лійку чорного кольору повернути вважати повернутими ПАТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу "Локомотивне депо Основа" регіональної філії «Південна залізниця».

У задовленні цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про стягнення з ОСОБА_6 1149 грн 75 коп. відмовити.

Зняти арешт з речових доказів - автомобілю марки ЗАЗ моделі 110217, д.н. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_3 та ключей від вказаного транспортного засобу та повернути володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1