Справа № 477/2253/16-к
Провадження № 1-кп/477/32/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, з середньою професійною освітою, працюючого слюсарем по вантажно-підйомним механізмом підприємства «Лентокс-ЮГ», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2014 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
03 вересня 2016 року близько 09-30год. біля магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на підґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 відбулась словесна сварка, після чого ОСОБА_3 , зайшовши до приміщення магазину за потерпілим, маючи намір умисно спричинити останньому тілесні ушкодження, та виражаючись нецензурною лайкою, наніс потерпілому три удари в область обличчя, в результаті чого потерпілий почав сунутись по столі, а ОСОБА_3 в цей час наніс ще декілька ударів потерпілому в область тулубу.
Відповідно до висновку експерта від 09.11.2016 року № 261 отримані потерпілим тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково, та пояснив, що 03 вересня 2016 року він з дружиною виїхав торгувати м`ясом на стихійній ринок в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, де також знаходився магазин потерпілого. В цей час було оголошено карантин на торгівлю у зв`язку з Африканською чумою свиней, але вони про це не знали. Теща потерпілого вийшла з магазину та стала їх фотографувати, через що між ними виникла словесна сварка. Після чого з магазину також вийшов потерпілий та вони продовжували сваритись вчотирьох. Потім потерпілий та його теща повернулись до свого магазину, при цьому потерпілий обізвав його дружину. Тоді він пішов за потерпілим та, зайшовши до приміщення магазину, наніс потерпілому три удари в область голови, від чого останній посунувся та схилився на стіл, а він після цього вийшов з приміщення магазину. До сварки з потерпілим він у потерпілого тілесних ушкоджень не бачив. Удари по тулубу потерпілому не наносив, цивільний позов потерпілого визнав частково, на суму 1500грн.
Окрім частково визнання обвинуваченим своєї провини, його вина повністю підтверджується поясненнями потерпілого та свідків, допитаних в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в них сімейний бізнес, вони займаються торгівлею м`ясом у власному магазині в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області. 03 вересня 2016 року він, його теща та їх сусід, який працює в них рубщиком м`яса, приїхали на роботу. Побачивши, що на ринку також торгують м`ясом обвинувачений та його дружина, яких він раніше знав наглядно, його теща почала їх фотографувати на планшет, через що між ними та обвинуваченим виникла сварка. Після сварки обвинувачений та його дружина почали збиратись, а він з тещею зайшли до магазину. Слідом за ними зайшов обвинувачений та, погрожуючи, почав наносити йому удари. Обвинувачений наніс йому удар в область обличчя, від чого він посунувся та впав на стіл, також обвинувачений наніс йому удар в область грудної клітини та ще два удари в область обличчя. Після цього обвинувачений припинив побиття та покинув приміщення магазину, а вони викликали «швидку» допомогу та поліцію. Це сталося в суботу, а в понеділок він звернувся до лікаря та був госпіталізований. Зазначив, що під час досудового розслідування потерпілий намагався з ним примиритись, на що він запропонував останньому сплатити йому шість тисяч гривень та три тисячі гривень на лікування, та не заважати їхньому бізнесу, на що обвинувачений не погодився.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий її зять. Вони займаються торгівлею м`ясом. 03.09.2016 року вона, потерпілий та рубщик м`яса знаходились в їхньому магазині. Вона побачила, що на вулиці обвинувачений з дружиною також торгують м`ясом та цей факт її обурив, оскільки їм голова сільської ради повідомила про заборону торгівлі через епідемію африканської чуми свиней. Вона взяла планшет, вийшла на вулицю та почала фотографувати обвинуваченого та його дружину, через що між ними виникла словесна сварка. Спочатку вона сварилась з обвинуваченим, потім у сварку вступила дружина обвинуваченого, а потім вийшов з магазину та вступив у сварку також потерпілий. Після завершення сварки вона з потерпілим зайшли до магазину, після чого в приміщення магазину зайшов обвинувачений та, погрожуючи, почав наносити потерпілому удари рукою в область голови. Від удару потерпілий впав на стіл, від чого стіл посунувся, а коли потерпілий намагався піднятись, обвинувачений знову наніс йому удари, після чого покинув приміщення магазину. Вони викликали «швидку» допомогу, в потерпілого було пошкоджене вухо, садна на шиї та забій під ребрами. Через день він звернувся до лікарні.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її цивільний чоловік. Вони займаються торгівлею м`ясом. 03.09.2016року вони приїхали на ринок с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області. Теща потерпілого вийшла з магазину та почала їх фотографувати, через що між ними виникла словесна сварка, до якої приєднався також потерпілий. Потерпілий обізвав її нецензурною лайкою та пішов до магазину, а її чоловік пішов за ним. Що відбувалось у приміщенні магазину, їй невідомо, приблизно через дві хвилини її чоловік повернувся та вони почали збиратись додому.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання пояснив, що 03.09.2016 року він разом зі своїми сусідами потерпілим та його тещею приїхав до магазину останніх, де вони торгували м`ясом, а він їм допомагав. Коли він перебував в приміщенні магазину, то чув, як на вулиці відбулась сварка між тещею потерпілого та обвинуваченим. Потім до магазину зайшов потерпілий, а за ним обвинувачений та почав наносити йому удари в область голови та тулубу. Обвинувачений наніс потерпілому два удари в область вуха, від чого пішла кров, а коли потерпілий розвернувся декілька ударів по тулубу, після чого обвинувачений вийшов з магазину. Від удару потерпілий похилився на стіл, від чого столи посунулись.
Окрім пояснень потерпілого та свідків, вина обвинуваченого також підтверджується іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
рапортом чергового ГУ НП в Миколаївській області від 03.09.2016 року про звернення із заявою потерпілого ОСОБА_5 , заявою останнього про нанесення йому тілесних ушкоджень та протоколу про прийняття даної заяви ( а.с. 32-34);
даними висновку експерта від 09.11.2016 року № 261 за результатами судово-медичної експертизи за медичними документами потерпілого, відповідно до яких у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у виді набряку м`яких тканин обличчя, саден обличчя, струсу головного мозку, забою грудної клітини, утворення яких під час падіння малоймовірно, потерпілому нанесено не менше двох травматичних ударів в область обличчя, виявлені тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів, за механізмом удару, можливо в строк, зазначений у постанові слідчого, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я ( а.с. 35-36);
даними виписного епікризу № 8501/1174 про перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні з 06 вересня 2016 року по 27 вересня 2016 року в нейротравмологічному відділенні Вітовської центральної районної лікарні ( а.с.55);
постановою про зміну кваліфікації по кримінальному провадженню з ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 125 КК України ( а.с. 37);
даними протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого від 09.11.2016 року , під час якого останній розповів та продемонстрував обставини нанесення йому тілесних ушкоджень в область обличчя та тулубу, з фототаблицею ( а.с. 38-41);
даними протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 10.11.2016 року, під час якого останній розповів та продемонстрував обставини нанесення потерпілому тілесних ушкоджень в область обличчя та тулубу, з фототаблицею ( а.с. 42-46).
Аналізуючи досліджені по справі докази суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, частково визнав вину, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається часткове визнання вини.
Обставинами, які обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням обставин справи, даних про особу, а також враховуючи поведінку потерпілого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, вважаючи саме таку міру покарання необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки встановлено, що саме діями обвинуваченого спричинено тілесні ушкодження потерпілому, на підставі ст.ст. 127, 129 КПК України цивільний прокурора в інтересах держави в особі Вітовської центральної районної лікарні підлягає задоволенню повністю, та з обвинуваченого підлягає стягненню витрати на лікування потерпілого в сумі 2692грн. 04коп., підтверджені довідкою лікувального закладу. Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню частково, на суму 2834грн. 68коп., підтверджену виписним епікризом про призначене лікування № 8501/1174 та чеками на придбання ліків за мінусом сум за чеками від 05.08.2016року та від 29.08.2016 року, оскільки зазначені в них ліки були придбані до подій 03 вересня 2016 року.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з обви нуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 68коп.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речові докази у справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1