Справа № 216/618/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) керівника органу досудового розслідування, -
09.02.2017 р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) керівника органу досудового розслідування.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що у період часу з квітня 2016 року по вересень 2016 року, у невстановлений час доби, з підвалу ККДНЗ №306, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська, 12, завідуюча № 306 ОСОБА_5 привласнила, розтратила та заволоділа чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, завдавши збитків міському бюджету шляхом організації демонтажу та безоблікового продажу невстановленій особі металевих труб системи опалення, на загальну суму 6000 грн. За вказаним фактом ухвалою суду було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.01.2017 р., за кваліфікацією ст.191 ч.2 КК України. Вказані злочинні дії завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, оскільки внаслідок демонтажу та переобладнання системи опалення дитячого садку, температура в приміщеннях закладу в осінньо-зимовий період складала 10-13 градусів за Цельсієм, масово хворіли діти, в тому ж числі донька ОСОБА_4 ОСОБА_6 . 31.01.2017 р. він звернувся до керівника органу досудового розслідування з заявою про залучення ОСОБА_4 як законного представника потерпілої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до цього часу його заява не розглянута. Просить суд зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області залучити ОСОБА_4 , як законного представника потерпілої доньки ОСОБА_6 , на підтвердження чого вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просить суд задовольнити її.
ОСОБА_4 , представник Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст.55 ч.ч.2,5 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди…слідчим або прокурором виноситься вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілого, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) керівника органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: