overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/247/17
Провадження № 1-кп/673/23/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 24.02.2017 року о 13 год. 00 хв., який провести у

відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого та захисника вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1222/15-к
1-в/683/30/2017

УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, ознайомившись з поданням заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про визначення порядку застосування покарань засудженому ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 року заступник начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернулась з поданням про визначення порядку застосування покарань за вироками Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2015 року та Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що вказані вище вироки виконуються в межах територіальної юрисдикції Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Враховуючи те, що вироки відносно ОСОБА_2 виконуються в межах територіальної юрисдикції Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, дане подання підлягає поверненню заступнику начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 , роз`яснивши останній право звернутись з клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про визначення порядку застосування покарань засудженому ОСОБА_2 повернути заявнику.
Роз`яснити заступнику начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 право звернутись з аналогічними клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7063/16-к
УХВАЛА
28.02.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0002569, внесеного до ЄРДР 04.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 28.02.2017 року прокурор ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 (доручення Дніпропетровського центра безоплатної допомоги №004-0029435 від 20.10.2016 року) і у зв`язку з зайнятістю цього захисника в інших судових процесах клопотали призначити через центр безоплатної допомоги разово захисника на одну процесуальну дію для розгляду клопотання прокурора від 28.02.2017 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого і прокурора у відповідності до ст.42,49,350 КПК України, звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про надання обвинуваченому захисника разово на одну процесуальну дію для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим, а також неявкою свідків, відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.28,42,49,107,110,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.187 ч.1 КК України, на 02.03.2017 року о 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

захисника : ОСОБА_5 ;____________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ( Дніпропетровське УВП №4);_____________________

малолітнього потерпілого: ОСОБА_6 ;_______________________________________

потерпілого: ОСОБА_7 ;_________________________________________________

законного представника малолітнього потерпілого: ОСОБА_8 ;__________________

свідків: ОСОБА_9 і ОСОБА_10 __________________________________________

2. Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і прокурора від 28.02.2017 року, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Дніпропетровському УВП №4, захисника на одну процесуальну дію через центр безоплатної допомоги, явку якого до суду забезпечити на 02.03.2017 року об 11 год. 30 хв.
3. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - 49020 м.Дніпро, вул.Старокозацька (Комсомольська),56.

4. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/384/17-к
Провадження № 1-кп/211/215/17
У х в а л а

28 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, надійшов до суду 30.01.2017р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з правами, передбаченими ст. 56 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 07 березня 2017р.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4899/16-к
Провадження № 1-кп/0182/22/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002051, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року, в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002051, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10.10.2016 року на 11.30 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/364/17
№ провадження 1-в/208/52/17
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Заводського РВ Кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.12.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

Заводський РВ Кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника інспекції, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

18.12.2016 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.12.2014 року у вигляді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/819/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "13" березня 2017 року к 10.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/193/32/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
22 лютого 2017 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000440 від 22.09.2016 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суд, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000440 від 22.09.2016 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, задовільнити.
Накласти арешт на насіння соняшнику в кількості 7400 кг, що належить ОСОБА_5 та знаходиться в складі № 2 в АДРЕСА_1 на території ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23.02.2017 року о 16:30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 195/367/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2017 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000022 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, реєстр досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити підготовче судове засідання на 07.03.2017 року на 09:20 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/268/17
Провадження № 1-кс/386/11/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 28 лютого 2017 року на 17 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого та власника майна, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/868/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора задовольнити повністю.
Визнати незаконним рішення заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Скасувати постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 15.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2017 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-в/640/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від ОСОБА_4 в якому він просить:
Від заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його присутності.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.369-2 КК України суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вироку Київського районного суду м.Харкова від 16.11.2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.02.2016 року, ОСОБА_5 , було засуджено до штрафу у розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. без спеціальної конфіскації, який було сплачено засудженим в день отримання копії вироку та ухвали апеляційного суду -17.03.2016 року згідно квитанції №0.0.522051336.2.
Враховуючи те, що на теперішній час родина ОСОБА_4 перебуває у скрутному матеріальному положенні і їм потрібні гроші вони вирішили продати вказаний автомобіль, а оскільки він перебуває під арештом то зробити це заборонено без відповідної ухвали суду.
Частина 1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170,174, 368 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1