Справа № 551/1231/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
21 грудня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ряду працівників Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
11 січня 2017 року ОСОБА_4 подано уточнену скаргу з даного приводу, яка за змістом аналогічна первинній, але не містить переліку додатків.
У своїй скарзі ОСОБА_4 просила суд зобов`язати Шишацький ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, що були викладені у її заяві від 16 листопада 2016 року та розпочати досудове розслідування.
Свої вимоги скаржник обґрунтувала тим, що 16 листопада 2016 року нею до Шишацького відділення поліції було надано письмову заяву про злочин вчинений ОСОБА_5 .
Проте з наданих їй Шишацьким відділенням поліції письмових відповідей вона довідалась, що в супереч вимогам ст. 214 КПК України викладені у її заяві відомості до ЄРДР внесені не були, нібито в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Будучі належним чином в порядку ст.ст. 134-135 КПК України викликаною в судове засідання, скаржник ОСОБА_4 до суду втретє поспіль не з`явилась, надала клопотання від 11 січня 2017 року про розгляд скарги за її відсутності.
Керівник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, за інформацією керівництва Шишацького ВП ГУНП перебуває у службовому відрядженні у м. Полтаві. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Присутній в судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги з огляду на відсутність у поданій скаржником заяві ознак кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив наступне.
Під головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 розглядається цивільна справа № 551/881/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності (а.с.16).
16 листопада 2016 року ОСОБА_4 до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області подано заяву про злочин вчинений ОСОБА_5 у якій вона зазначає, що незаконно обіймаючи у неіснуючому Шишацькому районному суді Полтавської області посаду судді, здійснюючи судочинство та отримуючи заробітну плату за рахунок Державного бюджету, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 190 (шахрайство), 367 (службова недбалість), 368-2 (незаконне збагачення) КК України (а.с. 4-6).
05 грудня 2012 року за № 7012/115/113/01-16 на ім`я заявника ОСОБА_4 . Шишацьким відділенням поліції було направлено лист про те, що у зв`язку з відсутністю у її повідомленні ознак кримінального правопорушення матеріали перевірки списані до справи (а.с.9).
Відсутність у ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 від 16.11.2016 року була підтверджена листом Шишацького відділення поліції від 15.12.2016 № 7148/115/113/01-16 на її ім`я (а.с. 7-8).
Вирішуючи скаргу слідчий суддя виходив з наступного.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачений обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Системний аналіз ст. 214 КПК України в поєднанні з іншими нормами кримінального та кримінального-процесуального законодавства вказує на те, що передумовою виникнення у слідчого обов`язку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві саме обставин (посилань на певні події об`єктивної дійсності), що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого певною статтею (частиною статті) Особливої частини КК України, а не визначена автором назва поданого документу.
Так, частиною 5 статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до яких згідно п. 4 відносяться: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Так, наявність ознак злочинів, передбачених ст.ст. 190, 367, 368-2 КК України у діях судді ОСОБА_5 заявник ОСОБА_4 мотивувала тим, що вказаний суддя незаконно обіймає посаду, отримує заробітну плату та здійснює юридично значимі дії у вигляді відправлення правосуддя від імені Шишацького районного суду Полтавської області, який нібито не був утворений у відповідності до Конституції України та відомості про який, як юридичну особу, відсутні у ЄДРПОУ.
Проте з вказаною позицією погодитись не можна з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.
В той же час згідно пп. 6 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України до впровадження нового адміністративно-територіального устрою України відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, але не довше ніж до 31 грудня 2017 року, утворення, реорганізацію та ліквідацію судів здійснює Президент України на підставі та у порядку, що визначені законом.
Відповідно до приписів ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
До набрання 30 вересня 2016 року змін до Конституції України в частині правосуддя утворення суддів відповідно до п. 23 ст. 106 Конституції України належало до виключної компетенції Президента України.
Відповідно до пункту 23 частини першої статті 106 Конституції України, частини першої статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (чинних на той час) Указом Президента України від 20 травня 2011 року № 591/2011 «Питання мережі загальних та апеляційних судів» затверджено мережу місцевих загальних судів до якої включено Шишацький районний суд Полтавської області з місцем знаходження у смт. Шишаки (п. 26 Розділу «Полтавська область»).
Згідно ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон № 1402-VIII) суди України утворюють єдину систему.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону № 1402-VIII правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Згідно ч.1 ст.21 Закону № 1402-VIII місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).
Відповідно до п 3. Прикінцевих і Перехідних положень Закону № 1402-VIII районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Таким чином доводи заявника ОСОБА_4 про утворення та подальше функціонування Шишацького районного суду Полтавської області у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України є безпідставними.
Статтею 52 Закону № 1402-VIII визначено, що суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.
Постановою Верховної ради України від 10 квітня 2008 року № 261-VI ОСОБА_5 обрано безстроково на посаду судді місцевого Шишацького районного суду Полтавської області.
Відповідно п. 3 Перехідних положень Конституції України судді, які обрані суддями безстроково, продовжують здійснювати свої повноваження до звільнення або до припинення їх повноважень з підстав, визначених Конституцією України.
Вищенаведена та інша інформація про правові підстави утворення та функціонування Шишацького районного суду Полтавської області, штатну чисельність та персональний склад суддів у ньому є відкритою та загальнодоступною оскільки розмішена на офіційному веб-сайті Верховної Ради України та Шишацького районного суду Полтавської області.
Все вищевказане свідчить, про те, що подана до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області заява ОСОБА_4 від 16 листопада 2016 року іменована нею заявою «про злочин» формально нібито відповідає вимогам для такого документу в тому числі за назвою, але викладені у ній відомості не містять будь-яких фактичних даних про вчинення суддею ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 190, 367, 368-2 КК України обумовлених його перебуванням на посаді в «неіснуючому», як вважає заявник, Шишацькому районному суду Полтавської області.
Зважаючи на те, що надання правової оцінки викладеним заявником відомостям в контексті наявності або відсутності у них ознак злочину (злочинів) можливе шляхом системного аналізу чинного законодавства та не потребує проведення досудового розслідування у формі проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у працівників Шишацького ВП об`єктивних підстав для внесення відомостей викладених у заяві ОСОБА_4 від 16 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та правомірність розгляду даної заяви працівниками Національної поліції відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян».
Зважаючи на те, що у спосіб передбачений ст.ст. 303-308 КПК України можуть бути оскаржені лише рішення, дії або бездіяльність слідчого та прокурора надання правової оцінки діям інших працівників Шишацького відділення поліції в тому числі його начальника не відноситься до компетенції слідчого судді.
Враховуючи все вищевикладене скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7 Сиволап