Cправа № 750/7755/17
Провадження № 1-кс/750/1846/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 04.01.2015 року підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Киріївка, Сосницького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
14.08.2017 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186 КК України, та розуміючи відповідальність за скоєння злочину і невідворотність покарання за нього, існує ризик того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобіганню вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
19.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 186 КК України, тобто, що вона підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в особливо великих розмірах.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14.08.2017 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.08.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.

За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1