УХВАЛА

01 лютого 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в привласненні чужого, належного ТОВ «Хмельницькі напівфабрикати», майна, яке було йому ввірено, вчиненому повторно протягом періоду з 28.01.2016 року по 28.04.2016 року, а також неодноразовій підробці протягом цього періоду документів та використанні цих завідомо підроблених документів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно (16.12.2016 року та 24.01.2017 року) не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Прокурор заявила клопотання про:
- обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв умисні злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, фактично ухилявся від суду, а тому в подальшому може переховуватись від суду, займатись злочинною діяльністю та здійснювати вплив на свідка;
- оголошення обвинуваченого в розшук;
- надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2017 року оголошено розшук ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
01.02.2017 року ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду.
В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання та просить обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже в справі наявні визначені ч.1 ст. 177 КПК України ризики: ОСОБА_4 , раніше судимий, скоїв умисні злочини, в тому числі тяжкий, корисливий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, він ухилився від суду, не має постійного місця роботи, тому перебуваючи на волі ухилятиметься від суду, впливатиме на свідка, займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331, 177, 183,194,196,197 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 28.03.2017 року включно.
Судове провадження відновити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 14.02.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб. 312).
В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, свідка та доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя