У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідча Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що в ніч з 14.08.2017 на 15.08.2017 року, в період часу з 23 години 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючиумисно, таємно, шляхом перелазання через паркан, проник на територію фруктового саду, звідки вчинив крадіжку 150 кг. Яблук, чим завдав ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 1800 грн.
За даним фактом 15.08.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З показів потерпілого було встановлено, що «15.08.2017 року він повернувся за місцем свого проживання та вирішив оглянути сад. Коли він зайшов до саду в руці тримав фонарик та помітив в другому ряду, що дві яблуні повністю обтрушені та всі яблука знаходяться на землі. Тоді він почав далі оглядати садок та виявив, що біля 20 дерев яблунь обтрушені повністю та частково, деякі яблука лежали на землі, але більша частина яблук лежали в одному місці біля металевого забору. Тоді він вирішив вийти за територію садка та оглянути довкола, коли потерпілий відійшов на відстань біля 30 метрів від паркану та помітив, що щось біле лежить під деревом та коли підійшов ближче він побачив, що там знаходяться п`ять мішків в яких знаходяться яблука. Після чого він вирішив вимкнути свій фонарик, відійти на достатню відстань та подивитися хто саме має прийти за даними мішками із яблуками. Через деякий час біля 04 години 00 хвилин ранку ОСОБА_5 почув, що хтось йде, тоді невідомий чоловік підійшов до даних мішків та не озираючись взяв один мішок закинув собі на спину та поніс в сторону центральної вулиці. Останній в цей час вирішив підійти до даного чоловіка ближче, для того щоб побачити хто саме вчинив у нього крадіжку та коли підійшов то впізнав його сусіда на ім`я ОСОБА_6 , якого він добре знає. Деякий час ОСОБА_5 йшов за даним чоловіком, щоб переконатися, що це дійсно ОСОБА_6 та подивитися куда саме він занесе яблука. Окликнувши ОСОБА_6 він спотикнувся та впав разом із мішком яблук, після чого швидко підвівся та почав тікати через чагарники. Після чого даний чоловік вибіг на освітлювальну вулицю, де потерпілий впевнився, що то саме ОСОБА_6 , так як він чітко побачив його під світло фонаря. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 набагато молодший за потерпілого він фізично не зміг його наздогнати, а тому він утік. Після чого ОСОБА_5 повернувся за кинутим мішком та забравши його заніс на територію садка, а інші чотири мішки він забрав на власному автомобілі, на якому завіз їх на територію свого домоволодіння.».
Крім того 15.08.2017 року в період часу із 10 години 30 хвилин до 11 години 10 хвилин було оглянуто фруктовий сад, який огороджений металевим забором, що унеможливлює вільний доступ на територію. Під час огляду було виявлено п`ять поліетиленових мішки білого кольору в яких знаходяться яблука, в двох мішках яблука сорту «Голден» в інших трьох яблука сорту «Джанаголд Декоста». При зважуванні вище вказаних мішків на електронних вагах марки «N-П» моделі ACS -40, НПВ 40 кг, НмПВ 200 кг., d 5 г. було встановлено, вага кожного мішка, а саме:
1. Поліетиленовий мішок білого кольору із яблуками сорту «Голден» вагою 29 кг. 600 гр.
2. Поліетиленовий мішок білого кольору із яблуками сорту «Голден» вагою 31 кг. 300 гр.
3. Поліетиленовий мішок білого кольору із яблуками сорту «Джанаголддекоста » вагою 28 кг. 650 гр.
4. Поліетиленовий мішок білого кольору із яблуками сорту «Джанаголддекоста » вагою 29 кг. 100 гр.
5. Поліетиленовий мішок білого кольору із яблуками сорту «Джанаголддекоста » вагою 31 кг. 100 гр.

Однак відповідно ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази у вигляді продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються або передаються власнику на відповідне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, а тому вище вказаних п`ять мішків із яблуками було залишено потерпілому ОСОБА_5 .
Просила накласти арешт на п`ять полімерних мішків із яблуками сорту «Голден » «Джанаголддекоста »загальної вагою 150 кг. 750 гр., які були повернуті потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто у його відсутності.
Розглянувши клопотання слідчого слідчий суддя приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 15.08.2017 року, п`ять поліетиленових мішків, в яких знаходяться яблука, а саме в двох мішках яблука сорту «Голден», а в трьох мішках яблука сорту «Джанаголд Декоста», які у розумінні ст. 100 КПК України, є продукцією, що піддаються швидкому псуванню, були повернуті їх власнику ОСОБА_5 на відповідне зберігання, а тому у задоволенні клопотання про їх арешт слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 100, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1