overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8829/17
Провадження № 1-кп/369/670/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.08.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 17.08.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 24.02.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.08.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 12 годину 30 хвилин 05 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-50/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І. за фактом скарги ОСОБА_1, поданої в порядку приватного звинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого в ОВС Лубенського ВБОЗ ГУМВС України в Полтавській області, депутат Пирятинської районної ради, раніше не судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, -

В С Т А Н О В И В :

Із скарги вбачається, що ОСОБА_2 заподіяв навмисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя гр-ну ОСОБА_1 при наступних обставинах: так, 02.07.2009 року близько 21 год. 40 хв. в районі автостанції № 1 в м. Пирятин Полтавської області через особисті неприязні стосунки ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які виразилися у вигляді припухлості, кровопідтіку та забитої рани нижньої губи зправа, садна верхньої губи зправа, кровопідтіку лівого плеча, саден чоло-скроневої ділянки зліва, задньої поверхні ліктьових суглобів, зчесування епідермісу лівого колінного суглобу та передньої поверхні верхньої третини правої гомілки, ліктьової поверхні правого ліктьо-запястного суглобу, які згідно Акту судово-медичного обстеження № 132 від 03 липня 2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Таким чином, дії гр. ОСОБА_2, що виразилися в умисному протиправному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя гр-на ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.

Керуючись ст. ст. 27, 240, 244, 251 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити по факту скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної вдповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кримінальну справу за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Визнати потерпілим по даній справі ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_2 обвинуваченим, після призначення справи до судового розгляду підсудним по даній справі.

Призначити по справі судово-медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_1.

В судове засідання викликати:

1. ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_2;

Свідків:

3. ОСОБА_3, що мешкає АДРЕСА_3;

4. ОСОБА_4, що мешкає АДРЕСА_4;

5. ОСОБА_5, що мешкає по вул. Нова, 5/2 в с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області;

6. Козленка ОСОБА_6, що мешкає АДРЕСА_5;

7. ОСОБА_7, що мешкає по вул. Молодіжна, 26 в м. Пирятин Полтавської області;

8. ОСОБА_8, що мешкає по вул. Барвінкова, 5 в м. Пирятин Полтавської області.

Справу розглядом розпочати після проведення судово-медичної експертизи.

Копію постанови направити потерпілому та підсудному до відому.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 527/1678/17
провадження № 1-кс/527/464/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000626 зареєстрованого в ЄРДР 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000626 зареєстрованого в ЄРДР 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у даному кримінальному провадженні надав заяву про повернення клопотання про арешт майна.
Оскільки прокурор надав заяву про повернення клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000626 зареєстрованого в ЄРДР 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-63/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за скаргами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, пенсіонера МВС, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, поданими в порядку приватного звинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2010 року судом було порушено кримінальну справу № 1-50/10/1605 по факту скарги ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК. У звязку із цим, гр. ОСОБА_4 було визнано потерпілим, гр. ОСОБА_3 підсудним, та призначено судово-медичну експертизу.

16.03.2010 року судом було порушено кримінальну справу № 1-63/10/1605 по факту скарги ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК. У звязку із цим, гр. ОСОБА_3 було визнано потерпілим, гр. ОСОБА_4 підсудним, та призначено судово-медичну експертизу.

Ухвалою суду від 16.03.2010 року вказані вище кримінальні справи на підставі ст. 26 КПК були обєднані в одне провадження та призначені до розгляду на 29 березня 2010 року.

26.04.2010 року ОСОБА_4 подав апеляцію на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.04.2010 року за його скаргою на постанову слідчого прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_5 від 08.04.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 296, 345, 364, 365 КК.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення апеляційним судом по апеляції ОСОБА_4 на постанову від 23.04.2010 року. ОСОБА_3 дане клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 280 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі № 1-63/10/1605 за скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК зупинити до набрання законної сили рішення апеляційного суду по апеляції ОСОБА_4 на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.04.2010 року за його скаргою на постанову слідчого прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_5 від 08.04.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 296, 345, 364, 365 КК.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5369/17
Провадження № 1-кс/552/1641/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність осіб, які проводять досудове розслідування та прокурорів , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність осіб, які проводять досудове розслідування та прокурорів , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність осіб, які проводять досудове розслідування та прокурорів , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 01 вересня 2017 року о 14-00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2151/17
Провадження № 1-кс/553/48/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2017 року адміністрація Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», звернулась до суду з матеріалами про вилучення заборонених предметів, посилаючись на те, що начальник відділу нагляду і безпеки ПВК (№64), підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 склав протокол по факту виявлення та вилучення 16.08.2017 року, ЧПНУ ПВК (№64) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим ОВ ПВК (№64) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 та ЗЧПНУ ПВК (№64) старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , 1 (одного) мобільного телефону марки «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), сім-карту «Київстар» та 2 (два) зарядних пристрої, під час проведення обшуку виробничої дільниці №3, які знаходились прихованим способом в сушильній камері під стелажем, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Вилучений мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), сім-карту «Київстар» та 2 (два) зарядних пристрої, згідно протоколу про вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 16.08.2017 року зберігаються на речовому складі Полтавської виправної колонії (№ 64), за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), сім-карту «Київстар» та 2 (два) зарядних пристрої, вилучені 16 серпня 2017 року, які було виявлено під час проведення загального обшуку виробничої дільниці №3, які знаходились прихованим способом в сушильній камері під стелажем - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/363/17 Номер провадження 11-кп/786/839/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженнями № 0000107 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного 3.02.2016 Харківським районним судом Харківської області та остаточно визначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18 серпня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год 13 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №699/268/15-к
1-кп/705/508/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Умань
Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.08.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/483/17 Справа № 1-1/02 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о.голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , відповідно до якого ставиться питання про направлення кримінального провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання в.о.голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області, відповідно до протоколу від 21 серпня 2017 року в Чорнобаївському районному суді неможливо створити колегію суддів для розгляду цього провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 не виконує обов"язки судді в зв"язку з хворобою, суддя ОСОБА_8 з 21 серпня 2017 року перебуває у відпустці, судді ОСОБА_9 справи не розподіляються у зв`язку з закінченням повноважень судді з 23.08.2017 року, суддя ОСОБА_5 тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_10 , який 21 серпня 2017 року приступив до виконання обов' язків судді після закінчення відпустки є єдиним на даний час суддею, який здійснює правосуддя, не може розглядати заяву ОСОБА_6 .

Вивчивши подання судді в.о.голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за доцільне направити кримінальне провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання судді в.о.голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року, яким він засуджений за статтями 69,190-1, ч. 2 ст. 223 КК України (в редакції закону 1960 року), ч.4 ст.187 КК України (в редакції закону 2001 року) за ново виявленими обставинами передати на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , та представник потерпілого ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання на 12 год., 25 вересня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКОМОТИВРЕМОНТСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ЛОКОМОТИВРЕМОНТСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться у банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) по рахунку № НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року.
Особа, яка подала клопотання - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, місце і час розгляду клопотання належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та не підтримав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКОМОТИВРЕМОНТСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1