Справа № 592/1531/17
Провадження № 1-кс/592/752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001018 від 17.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вбивства. Так, 16.12.2016 близько 01:00 години ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вбив ОСОБА_7
17.12.2016 о 18:00 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
18.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19.12.2016 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під варту строком до 14.02.2017 року.
Двохмісячний строк досудового слідства у кримінальному провадження закінчується 18.02.2017 року.
На даний час по кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак закінчити досудове розслідування протягом встановленого строку неможливо у зв`язку з необхідністю отримання висновку судово-медичної експертизи (трупу) ОСОБА_7 , призначеної 17.12.2016 року; висновку судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи, призначеної 08.01.2017 року; виконати ряд інших слідчих дій, в яких може виникнути необхідність після ознайомлення з висновком експертизи, яка до теперішнього часу не отримана; виконати у повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи і за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, він раніше судимий, на шлях виправлення не став, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, якими на даний час слідство не володіє, але які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Ураховуючи зазначене, слідчий вважає, жоден більш м`який запобіжний захід окрім тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам, тому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного по 17.02.2017 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник і підозрюваний поклалися на розсуд суду. Окрім того підозрюваний підтвердив вчинення зазначеного правопорушення.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховано наявність ризиків ухилення від органів досудового розслідування та суду і вчинення нових злочинів.
Строк досудового розслідування закінчується 18.02.2017 року. Завершити досудове розслідування до попереднього строку не можливо у зв`язку з необхідністю витребування висновків судових медичних експертиз, виконанням ряду інших слідчих дій, в яких може виникнути необхідність після ознайомлення з висновком проведеної експертизи, виконанням в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України, а також складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У ході розгляду прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показами самого підозрюваного, наданими висновками експертиз.
Слідство не завершене, не встановлені усі обставини скоєння кримінального правопорушення, не отримано висновки експертиз.
Підозрюваний раніше судимий, не працює, не має стабільних джерел доходів, рідних. Перебуває у шлюбі але без реєстрації. Своє місце проживання не реєструє. Тобто він не має стабільних соціальних зв`язків за місцем проживання. Зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так він може ухилитися від органів досудового розслідування і суду, тиснути на свідка, чи іншим чином створювати перешкоди кримінальному провадженню.
У своїй сукупності зазначене вказує на те, що ризики не зменшилися. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать зазначених ризиків.
На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити по 17.02.2017 року у межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1