Справа № 379/479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 29.03.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.03.2017 приблизно о 17 годині 30 хвилин по вул. Шевченка, в с. Северинівка Таращанського району Київської області, невстановлена особа таємно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Bravis» модель А501, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла майнову шкоду останньому.
По даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 29.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В подальшому, 05.06.2017 в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин, на підставі ст. 237 КПК України, проведено огляду речей у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області по вул. Володимира Великого в м. Тараща Київської області. В ході проведення огляду у ОСОБА_6 , тимчасово вилучено мобільний телефон макри «Bravis» модель А501, що належить ОСОБА_5
05.06.2017 тимчасово вилучений до Таращанського ВП у ОСОБА_6 , мобільний телефон макри «Bravis» модель А501, відповідно до ст. ст. 98,100 КПК України визнано як речовий доказ та залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення речового доказу ОСОБА_6 , можлива зміна стану вказаного речового доказу, його відчуження іншій стороні, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз та інших слідчих дій.
Таким чином, повернення вилученого під час огляду речей ОСОБА_6 , мобільного телефону марки «Bravis» модель А501, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказані речі слід накласти арешт.
В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав і просить задовольнити його.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку підставою для арешту виявлених та вилучених 05.06.2017 у ході огляду речей є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна у ОСОБА_6 здійснено одночасно із закінченням проведення огляду речей останнього, тобто 05.06.2017 о 14 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що 05.06.2017 є вихідним днем, тому наступним робочим днем після вилучення майна, для звернення слідчого із клопотанням про арешт вказаного майна, є 06.06.2017.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду 05.06.2017 у ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону марки «Bravis» модель А501.
Арештоване майно зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1