Провадження № 1-кп/643/90/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004136 від 27.08.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого 24.02.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК Ураїни до 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області вирок змінено з перекваліфікацією на ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 15.03.2010 року Московським районим судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців до позбавлення волі, 06.12.2012 року Київським районим судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільненому з іспитовим строком 3 роки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року, приблизно, о 19-30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в пртиміщенні комп`ютерного клуба «Шам», що розташованого по вул. Блюхера, 21 в м. Харкові, звернув увагу на чорну чоловічу сумку на стільці. За раптово виниклим умислом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи повторно, викрав зазначену сумку, належну ОСОБА_5 , в якій знаходилися три читацькі квитка, посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_5 , три зв`язки з ключами, футляр з окулярами, гаманець з грошовими коштами в розмірі 2021,00 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння pkjxbye зник, з викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені злочинів, відмовився надати пояснення, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини,. Просив суд не карати його суворо.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, які віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий, в період іспитового строку знову скоїв кримінальне правопорушення, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, за місцем мешкання характеризуєтья задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Крім того, суд, відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком один місяць.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьгох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) місяць, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років та одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати с моменту фактичного затримання

Речові докази сумка з тканини чорного кольору, три читацькі квитка, посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , три зв`язки з ключами, футляр з окулярами, записна книжка, грошові кошти в розмірі 711,00 грн., передані на збереження по схоронній розписці ОСОБА_5 , залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1