Провадження №: 1-кп/752/300/17
підготовчого судового засідання
02.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 205-1 КК України, -
обвинуваченого ОСОБА_3

До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 28.10.2016 року, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначила, що дане провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувачений та його захисник просили направити даний обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності, оскільки він надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності.
Cуд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ст. 205-1 КК України разом із угодою про визнання винуватості, надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до обвинувального акту, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ст. 205-1 КК України як пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 27.02.2015 року перебуваючи біля станції метро «Арсенальна» у м. Києві (точного місця та часу не встановлено) передав невстановленій особі копію свого паспорту громадянина України та картки фізичної особи платника податків для здійснення реєстрації підприємства на його ім`я без мети здійснення підприємницької діяльності за грошову винагороду. На підставі вказаних документів невстановлена особа склала документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, які ОСОБА_3 підписав. В подальшому невстановлена особа подала підписані ОСОБА_3 документи державному реєстратору. Тобто, дане кримінальне правопорушення було вчинене поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, у Печерському районі м. Києва.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Також у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, та враховуючи те, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя