Провадження № 1-кп/344/206/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибув свідок ОСОБА_7 , про причини неявки ні суд, ні сторону захисту не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримали обвинувачений, інші учасники провадження, заявив клопотання про сприяння йому в забезпеченні прибуття вказаного свідка шляхом застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Заслухавши клопотання, думку сторін щодо нього, вивчивши матеріали провадження з цього питання, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 66 КПК України, одним із основних обов`язків свідка є прибути за викликом суду. Проте свідок ОСОБА_7 вказаного процесуального обов`язку не виконав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд сприяє стороні кримінального провадження у забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику та має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує те, що застосування до свідка приводу, тобто його примусового супроводження до суду органами внутрішніх справ, є більш суворішим заходом сприяння зі сторони суду, а тому може бути застосований у випадку, якщо інші, передбачені КПК України заходи, не дали можливості забезпечити його явку.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково та сприяти стороні захисту в забезпеченні прибуття до суду свідка шляхом здійснення судового виклику та накладенням на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі, встановленому ст. 139 КПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити вказаному свідку, що оскільки він не був присутній під час розгляду цього питання, має право подати суду, який постановив ухвалу, клопотання про скасування даної ухвали, а суд, визнавши доводи обґрунтованими, може її скасувати.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. ст. 533, 535 КПК України і підлягає зверненню до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 139 КПК України, керуючись ст. ст. 144, 327, 369-372, ч. 2 ст. 392, ст.ст. 533, 535 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника задовольнити частково.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ДРФО НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , проходить службу у Львівському державному університеті внутрішніх справ грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 ( одна тисяча шістсот ) гривень із зарахуванням коштів в дохід держави.

Копію даної ухвали для виконання направити Івано-Франківському міському відділу державної виконавчої служби та свідку ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1