Справа № 683/1778/17
1-кс/683/452/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року начальник СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки MAN TGA 18.440, державний номер НОМЕР_1 з причіпом марки KRONE SDP 27 державний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження та зняття з реєстрації у відповідних органах.
В обґрунтування клопотання вказує, що 30 червня 2017 року між ТОВ «Старокостянтинівцукор» та ПАТ «Київхліб» укладено договір поставки № 30/06-17. На виконання умов договору та специфікації від 10 липня 2017 року ТОВ «Старокостянтинівцукор» уклало договір заявку від 12 липня 2017 року з ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якої виконавець зобов`язувався в строк до 13 липня 2017 року здійснити перевезення 22 т. цукру з м. Старокостянтинів до м. Київ на адресу ПАТ «Київхліб».
12 липня 2017 року водій, вказаний у договорі заявці, ОСОБА_4 на власному автомобілі марки MAN, державний номер НОМЕР_1 з причіпом марки KRONE державний номер НОМЕР_2 прибув на територію ТОВ «Старокостянтинівцукор». Після завантаження цукру в кількості 22 т. та отримавши супровідні документи, а саме: видаткова накладна, товаро- транспортна накладна, якісні документи на товар, водій ОСОБА_4 вирушив до місця розвантаження товару, вказаного у товаро-транспортній накладній, а саме: м. Київ, вул. Бориспільська, 24.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою привласнення та розтрати тимчасово ввіреного йому чужого майна, розвантажив вказаний транспортний засіб за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 12, звідки цукор в кількості 22 т. зник та не був отриманий покупцем, внаслідок чого ТОВ «Старокостянтинівцукор» завдано майнової шкоди в розмірі 331 320 грн.
18 липня 2017 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
18 липня 2017 року від ТОВ «Старокостянтинівцукор» надійшла позовна заява про відшкодування майнової шкоди від злочину та клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки MAN, державний номер НОМЕР_1 з причіпом марки KRONE державний номер НОМЕР_2 .
19 липня 2017 року ТОВ «Старокостянтинівцукор» визнано потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, в тому числі, виконання позовних вимог є арешт майна.
Відповідно до ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором або цивільного позивача, який подав позов, накладає арешт на майно.
Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу, враховуючи тяжкість злочину, необхідність отримання відомостей щодо всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, які матимуть важливе значення для доказування вини правопорушниката враховуючи, що транспортний засіб автомобіль марки MAN, державний номер НОМЕР_1 з причіпом марки KRONE державний номер НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки MAN TGA 18.440, державний номер НОМЕР_1 з причіпом марки KRONE SDP 27 державний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження та зняття з реєстрації у відповідних органах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ____________