Справа №127/1645/17
Провадження №1-кс/127/2899/17
20 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференцзв`язку заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
03.04.2017 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженню.
Заяву про самовідвід мотивовано тим, що суддею ОСОБА_4 , як головуючим у справі, розглянуто та відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2017 року повернуто засудженому ОСОБА_3 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому суддя вважає, що зазначене переконливо свідчить про неможливість здійснення розгляду аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 26.01.2017 року.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід та поклався на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів кримінального провадження та заяви про самовідвід встановлено, що суддею ОСОБА_4 , як головуючим у справі, було розглянуто та повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покурання. 20.03.2017 року Апеляційним судом Вінницької області було скасовану дану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2017 року та повернуто справу до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Таким чином, суд вважає, що, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_4 , з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді кримінального провадження, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а кримінальне провадження необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
Повний текст ухвали суду буде складено 21.04.2017 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя