УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, розглянути його заяву про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами та прийняти відповідне рішення. Вважає ухвалу незаконною, такою, що постановлена з порушенням кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд безпідставно повернув йому заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.
В ухвалі суду зазначено, що 19 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року заява ОСОБА_7 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами залишено без руху, так як заява оформлена з порушенням вимог, передбачених ч.2 ст. 462 КК України. Також ОСОБА_7 повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали. У випадку невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Однак, у визначений ст. 429 КПК України строк, недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.12.2016 р. заявником не усунуті.
За таких обставин, заява ОСОБА_7 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, повернута заявнику у відповідності до положень ч.3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, думку прокурора щодо часткового задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2008 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2016 року вказану заяву ОСОБА_7 залишено без руху, оскільки заява оформлена з порушенням вимог, передбачених ч.2 ст. 462 КК України та роз`яснено про необхідність усунення недоліків заяви в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали.
Відповідно до ст. 429 КПК України, в разі постановлення ухвали про залишення скарги без руху в ній зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, що подала скаргу.
30.12.2016 року копію ухвали про залишення заяви ОСОБА_7 без руху судом було направлено останньому засобами поштового зв`язку.
03.02.2017 року вказану копію ухвали було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання (а.с. 14, 15).
Отже, ОСОБА_7 копію ухвали про залишення його заяви без руху не отримував.
Проте, оскаржуваною ухвалою суд, повернув ОСОБА_7 його заяву в зв`язку з тим, що у визначений ст. 429 КПК України строк, недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.12.2016 року заявником не усунуті.
Апеляційний суд вважає зазначене рішення місцевого суду передчасним, оскільки підставою для повернення заяви ОСОБА_7 може слугувати не усунення останнім недоліків у строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали.
В матеріалах справи не міститься даних про отримання ОСОБА_7 ухвали суду про залишення його заяви без руху.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Разом з тим, апеляційний суд відмічає, що позбавлений можливості прийняти рішення по скарзі ОСОБА_7 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2008 року за нововиявленими обставинами, як про це просить апелянт, оскільки по вказаній скарзі не проводився розгляд по суті судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2017 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами повернуто заявнику скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: