Справа № 369/3810/17
Провадження № 1-кс/369/884/17
УХВАЛА
Іменем України
20.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання , -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою, мотивуючи її тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001915 від 02.04.2017р., відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

02.04.2017р. в рамках даного кримінального провадження транспортний засіб «Хюндай Елантра» д.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_2 тимчасово вилучено слідчим СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вказаний засіб належить заявнику на праві власності.

Протягом 02.04.2017-10.04.2017 слідчий та (або) прокурор із клопотанням про накладення арешту на вказаний транспортний засіб не звертався.

Станом на 10.04.2017 арешт на вказаний транспортний засіб не накладено.

06.04.2017 заявник звернувся до слідчого із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, що підтверджується відповідним відбитком штампу Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Протягом 3 днів клопотання розглянуто слідчим не було.

Станом на 10.04.2017 відповіді на клопотання надано не було.

Тому особа що подала скаргу просила суд, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в частині не розгляду клопотання, ненадання протягом 3 днів відповіді на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надати відповідь на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та в разі відмови в його задоволенні - винести відповідну постанову.

В судовому засіданні представник особи що подала скаргу її вимоги підтримав та просив її задоволити.

Києво-Святошинський відділ поліції ГУ НП в Київській області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши доводи представника особи що подала скаргу,вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що Києво-Святошинським відділом поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001915 від 02.04.2017 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування, у ході огляду місця події транспортний засіб «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , було вилучено що підтверджується актом № 67 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
06.04.2017 р. ОСОБА_3 подано до СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області клопотання про повернення даного тимчасово вилученого майна.
Дане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області 06.04.2017 р. що підтверджується відповідним штампом.
На даний час слідчим Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна не розглянуто.
Таким чином, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001915 від 02.04.2017, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2017 р. про повернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1