overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №150/243/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/17/14
УХВАЛА
28 березня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про примирення, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000024 від 03.02.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання було призначено на 13.03.2014 року, 28.03.2014 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 10 квітня 2014 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/95/15-к
1-кс/683/34/2015
УХВАЛА

20 січня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 23 січня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/601/15-к
1-кс/683/238/2015
УХВАЛА

21 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/601/15-к
1-кс/683/306/2015
УХВАЛА

18 червня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
іменем україни
05 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3215/16-к
Провадження № 1-кп/210/312/16

"21" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю адвоката ОСОБА_7
з участю обвинуваченого ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 просить залучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов.

ОСОБА_10 просить залучити його до участі у справі як потерпілого та залучити цивільний позов.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та залучити до участі у справі як потерпілого ОСОБА_10 та залучити до матеріалів кримінального провадження цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 314,315, 316, 318, 55 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі як потерпілого ОСОБА_10 та залучити до матеріалів кримінального провадження цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29 липня 2016 року в приміщенні суду

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5730/16-к
Провадження № 1-кп/0203/544/2016
У Х В А Л А
іменем України
06.12.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003755 від 28.11.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0003755 від 28.11.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003755 від 28.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 09 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/1711/16-к
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, вказавши у скарзі, що 14.11.2016 року він звернувся до Криничанського відділу Кам`янської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 09.11.2016 року. 26.11.2016 року ОСОБА_2 отримав листа від керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, про те що його звернення направлене на ім`я начальника СВ Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Але відповіді від Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області про результати розгляду його заяви він так і не отримав. Тому ОСОБА_2 просить зобов`язати Криничанський ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в його заяві від 14.11.2016 року про вчинене ОСОБА_3 кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Згідно ст. 303 КПК України під час досудового провадження до суду можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. В даному разі оскаржені дії не слідчого і не прокурора, а Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області. Тому вказані у скарзі дії Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області не можуть бути оскаржені до суду в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України, що обумовлює відмову у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних в заяві ОСОБА_2 від 14.11.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1083/16-к
провадження 1-кп/185/458/16
У Х В А Л А
іменем України
06 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Павлограда клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000338 від 09.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

встановила
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/185/458/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 за ухвалою суду про привід останього від 23.11.2016 року працівниками поліції не доставлений, рапортів про причини невиконання приводу не надано.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищезазначеного свідка у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його адвокат, кожен окремо, поклалися на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши міркування учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, колегія судів-

ухвалила:
Свідка ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого електрослюсарем техкомплексу ШУ "Тернівське" доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області .

Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернівський відділ Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 191/4190/16-к
Провадження № 1-кп/191/251/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 03.06. 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, Херсонської області, оскільки суд в якому проводится засідання, розташований на великій відстані.

Прокурор та інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого обвинуваченою клопотання, вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин, 26 січня 2017 рік.

Проведення судового засідання, призначеного на на 14 годину 00 хвилин, 26 січня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Херсонським міським судом Херсонської області, який розташований за адресою: (73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Херсонського міського суду, Херсонської області.
Копію ухвали надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5058/16-к

УХВАЛА
06 грудня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
05.12.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «04» січня 2017 року на 11.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2522/16 Справа № 195/1166/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2016 року м. Дніпро суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше судимого 14 березня 2016 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, визнаного винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покаранння у виді позбавлення волі строком на чотири роки десять місяців.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана прокурором в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 грудня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя: