overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 338/1318/16-к
29.12.2016 смт.Богородчани
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив перед судом клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні і закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив, вказав, що справа може бути закрита за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 п.3 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки вчинений близьким родичем потерпілого. За матеріалами провадження ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_4 . Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.314, 284 КПК України суд,
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 390/1298/15-к
Провадження № 1-кп/390/146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду кіровоградської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 судом було винесено ухвали від 21.10.2015 року та від 03.11.2015 року про доставку приводом обвинуваченого в судові засідання, однак він не був доставлений, оскільки тривалий час відсутній за місцем свого проживання.
Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про розшук обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки останній відсутній за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого судимості.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області.
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 393/522/15-к
пров. 1-в/393/66/16

29 грудня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
інспектора КВІ ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка, подання начальника Новгородківського РС КВІ ОСОБА_7 про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
За час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області обов`язки, не вчинив нового злочину, має задовільну характеристику за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи думку прокурора та представника КВІ, про можливість звільнення ОСОБА_3 , від покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_8
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/463/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23.12.2016 м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 постанови слідчого Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 20.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000129 від 28.05.2016 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 КК України.
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року, якою представнику потерпілого ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 20.07.2016 року, про закриття кримінального провадження №0000129 скасувати.

Постанову слідчого Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 20.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000129 від 28.05.2016 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2016 року о 10 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 615/302/16-к
У Х В А Л А
11.04.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 11.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення засідання - не з`являвся, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Валківського районного суду Харківської області на 10 год. 15 хв. 28.04.2016 року.

Виконання ухвали доручити Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/408/2016 Справа №641/5827/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001228 від 09.06.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 361 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 361 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, представником потерпілого заявлен цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 361 КК України в судове засідання, на 10 год. 00 хв., 06 січня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5251/16-к
Номер провадження 1-кп/629/382/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002109 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.12.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002109 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 29.12.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002109 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 18 січня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9758/16-к
Провадження № 1-кп/644/596/16
Справа № 644/9758/16-к
УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002622 від 02 серпня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , 1987 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на два місяці. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості даного судового провадження.

Вислухавши прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, судова колегія вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд вважає, що на теперішній час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою не перестали існувати, а саме: що, в разі застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, обвинувачений може переховуватися від суду або вплинути на потерпілого та свідків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_10 , 1987 року народження, на два місяці, а саме: до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/646/5732/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 05.12.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9312/16-к
№ провадження 1-о/646/23/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.10.2016 року по справі 646/9312/16-к (провадження 1-кс/646/4121/2016) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора.
Дана заява відповідає вимогам ст. 459 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 459 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
Розгляд справи проз насити у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 25 січня 2017 року на 9 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №614/346/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2776/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 годину 23 лютого 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 15 годину 23 лютого 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2