Городоцький районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10. 2010 р. Городоцький райсуд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

з участю прокурора Телюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, відповідно ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками ст. 15 ч.1, ч.3 ст.185 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_1, 01.08.2010р. о 23 год. 10 хв., в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з трьома невстановленими слідством особами, матеріали на яких виділені із матеріалів справи (а.с.-63), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник в приміщення сараю ОСОБА_2, що в с.Мшана, вул. Січинського, 52 Городоцького району Львівської області, звідки мав намір викрасти чотири кролі, на загальну суму 600 грн., однак не довів злочину до кінця, у зв»язку з тим, що був затриманий у вищевказаному сараї потерпілим ОСОБА_3

В суді підсудний ОСОБА_1 вину визнав, показав, що пізно ввечері 01.08.2010р. пиячив з трьома невідомими йому мужчинами, згодом погодився на їх пропозицію викрасти чотири кролі із господарства, що в с. Мшана на вул. Січинського, 52. Проникнувши в приміщення сараю, він не побачив кролів та хотів вийти, однак двері різко закрили, від удару ними він впав, згодом був затриманий потерпілим, який завів його на сусіднє подвір»я та викликав працівників міліції. Покликається на усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини підсудними, винуватість його в замаху на крадіжку доведена зібраними у справі доказами.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні, убачається, що 01.08.2010р. близько 23 год. він був вдома, коли почув звук сигналізації із сараю ОСОБА_4, де він тримав кролів і качок. Він прибіг до сараю і побачив там підсудного, який тримав в руці лом та мішок. З метою затримання підсудного, він різко закрив двері сараю, від чого останній впав. Після того він завів підсудного на подвір»я, викликав працівників міліції та власника сараю.

З протоколу огляду місця події від 02.08.2010р. та фототаблиць до нього (а.с.-3-13) убачається, що такими є господарство ОСОБА_2, що в с. Мшана по вул. Січинського, 52, і зокрема дерев»яна будівля сараю, в якому в одному з приміщень знаходяться клітки з кролями, на подвір»ї неподалік виявлено синтетичний мішок білого кольору та металева фомка (лом).

Свідченнями свідка ОСОБА_2 в суді, про те що йому належить старий будинок та сарай, який знаходиться на вул. Січинського, 52 в с.Мшана Городоцького р-ну. В сараї його швагро ОСОБА_3 утримує кролів та качок. 01.08.2010р. потерпілий подзвонив до нього і повідомив, що затримав у сараї злодія. Коли він приїхав побачив підсудного, а також мішок і лом на подвір»ї господарства.

Із протоколу про відтворення обстановки та обставин події від 25.08.2010р. за участю підсудного (а.с.-47) теж убачається, що він на місці, показав як пізно ввечері 01.08.2010р. проник в приміщення сараю, з якого мав намір викрасти чотири кроля, як при тому був затриманий потерпілим.

Відповідно до постанови слідчого від 27.08.2010р. (а.с.-бЗ) матеріали щодо невстановлених осіб, в групі з якими ОСОБА_1 мав намір скоїти крадіжку, виділено в окреме провадження.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, доведеною вину підсудного ОСОБА_5 у замаху на крадіжку майна ОСОБА_3, а саме кролів, вчинену за попередньою змовою, в групі із невстановленими слідством особами, оскільки проник в приміщення сараю, звідки мав намір викрасти чуже майно, однак з причин, що не залежали від його волі не довів злочину до кінця і тому його дії суд кваліфікує за ознаками ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості злочину, замах на який він скоїв, його особу, що скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, посередньо характеризується, не працює та збирає йому покарання у виді громадських робіт.

Суд, з огляду на не доведення злочину до кінця та відсутність шкідливих наслідків, оскільки фактичної шкоди потерпілому не заподіяно, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину вважає за можливе, застосувати йому ст. 69 КК України , а саме призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначивши ОСОБА_1 у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

За наведеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

Присудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ознаками ч.1 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та засудити до 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд

Речові докази по справі (а.с.-24-25) синтетичний білий мішок та металевий лом знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 днів.

Суддя: