overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/204/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 від 9 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000829 від 9 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2017 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади у зв`язку із закінченням повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 від 9 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження № 0000829 від 9 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 15 годині 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 травня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне озеро, Новодеревенівського району, Орловської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України до призначеного покарання повністю зараховано покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.01.2016 року та призначене покарання у виді одного року обмеження волі та штрафу в розмірі 8500гривень,який виконується самостійно.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків та на підставі п.п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України переведено менш суворий вид покарання в більш суворий, а саме одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та остаточно призначене ОСОБА_3 покарання шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.03.2016 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, який виконувати самостійно.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 із проханням скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Провадження№11-кп/794/190/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.125 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 05 травня 2017 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "30" травня 2017 р. на 10:00 год.у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 129/1297/17
Провадження по справі № 1-кп/129/252/2017
У Х В А Л А
15.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

05.05.2017 р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу та її представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України в 11:00 год. 07.06.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 135/529/17
Провадження № 1-кп/135/74/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про примирення, укладену 05.05.2017 року між прокурором та підозрюваним, -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2017 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про примирення, укладену 05.05.2017 року між прокурором та підозрюваним.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Для реалізації судом покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), суд вважає за необхідне витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7 ст. 474, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10 год. 00 хв. 25 травня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Витребувати з Бершадської місцевої прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/6722/17
Номер провадження:1-кс/521/2115/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 11 квітня 2017 року о 19 годині 45 хвилин, під час обходу житлових приміщень відділення СПС №3 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено механічно пошкоджений мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ - НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 11 квітня 2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ - НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8400/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0002027 від 19.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

07.11.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 07.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 07.11.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0002027 від 19.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 523/1370/15-к
Провадження №1-кп/523/93/16
УХВАЛА
про примусовий привід

23.12.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у присутності потерпілого, обвинувачених, розглянув у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000338 від 13.08.2014р. року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5 КК України, -

Встановила:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси після визначення підсудності знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.5 КК України.

Свідком по вищевказаному кримінальному провадженню згідно реєстру матеріалів досудового розслідування (п. 83) та за клопотанням сторони обвинувачення є:

- ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена вище особа викликалася стороною обвинувачення у судове засідання, що підтверджується корінцем повістки про виклик до суду, для допиту в якості свідка, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_16 в призначений час до суду не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

Враховуючи, що за відсутністю даного свідка неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги клопотання прокурора та думку учасників процесу, які не заперечували проти допиту вищевказаного свідка, суд вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_16 примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 392 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені) до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань №11) на 16.00 годин 3.02.2017р.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання свідка, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
№ 1-кс/576/414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області,-

ВСТАНОВИВ :
До Глухівського міськрайонного суду 13 травня 2017 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбчаеного статтею 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , Глухівський відділ поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1544/17
Номер провадження 1-кп/585/207/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретар : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000280 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання 15 травня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Прокурор вважала неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 і заявила клопотання про застосування примусового привода відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження № 0000280 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 6 червня 2017 року до 09 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 та доставити останнього до Роменського міськрайонного суду ( м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 6 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/3778/17
н/п 1-кп/766/3293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 22.03.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1