Справа № 577/1358/17
Провадження № 1-кп/577/231/17
У Х В А Л А
"03" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа матеріали кримінального провадження №0000359 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 22.08.2007 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі;

2) 23.06.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 296 ч. 4, 70 ч. 4 КК України до 4 років 7 міс. позбавлення волі;

3) 16.02.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 296 ч. 3, 345 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 21.04.2016 року умовно-достроково на невідбутий срок 2 міс. 21 день на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2016 року,

за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання якого спливає 08 травня 2017 року.

Прокурор просить продовжити встановлений запобіжний захід обвинуваченому оскільки є ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів ч. 2 за ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_7 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 03 липня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1