Справа № 592/4335/17
Провадження № 1-кс/592/2072/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 для вручення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000730 від 21 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

19.04.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 для вручення обвинувального акту, яке мотивується тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України. Як зазначає слідча, у кабінеті слідчого в присутності старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 слідчий надав підозрюваному ОСОБА_5 повістку про виклик в якій вказав, що останньому необхідно з`явитися до Сумської місцевої прокуратури для отримання обвинувального акта та реєстру, але ОСОБА_5 відмовився брати дану повістку, встав та побіг з кабінету.

На даний час на телефонні дзвінки він не відповідає.

31.03.2017 року слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області був здійснений вихід за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме до будинку АДРЕСА_1 . В дворі даного будинку був помічений ОСОБА_5 , який розмовляв по телефону, коли слідчий почав наближатися до нього та намагалась поговорити то підозрюваний почав тікати.

31.03.2017 року близько 17:00 години старший дільничний офіцер ОСОБА_6 здійснив вихід за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 . Згодом близько 19:00 годині підозрюваного ОСОБА_5 було помічено біля даного будинку. Останній побачивши дільничного офіцера почав тікати, наздогнавши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 попросив його зачекати до приходу прокурора, який йшов позаду для отримання обвинувального акту та реєстру, але ОСОБА_5 не зупинився, а взагалі прискорив шаг та побіг повідомивши, що нічого отримувати не буде. На прохання зупинитися не реагував. Забіг до будинку АДРЕСА_3 і більше не виходив. На телефонні дзвінки не відповідав. З даного приводу допитані поняті, які були присутні.

04.04.2017 року в ранковий час здійснював вихід старшим дільничним офіцером ОСОБА_6 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 . Вхідні двері даного помешкання ніхто не відкрив. Як повідомила жінка, через двері вказаної квартири, що вона є матір`ю гр. ОСОБА_5 і він за місцем мешкання відсутній. Відчиняти двері вона відмовилася.

Враховуючи, що ОСОБА_5 ігнорує виклики слідчого, за викликом слідчого, не з`явився, про причини неявки не повідомляє, тому просить надати дозвіл на здійснення його приводу для вручення обвинувального акту.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000730 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Так, згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. ст. 135, 136 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 141 КПК України визначено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Так, слідчою не надано доказів, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_5 у встановленому цим Кодексом порядку та отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, як передбачено ст. 135 КПК України. Тобто, при подачі клопотання слідчим не дотримано вимог ст. 141 КПК України.

Таким чином вважаю, що слідчим не доведено необхідніс ть здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для вручення обвинувального висновку.

Керуючись ст. 140 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1