Справа № 466/510/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000037 від 06.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого,має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, 01.01.2015 року близько 13.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та тим, що речі ОСОБА_4 перебували у приміщенні вищевказаної квартири у вільному доступі, таємно викрав речі останнього, а саме: дублянку чорного кольору вартістю 6 000 грн., штани класичного крою чорного кольору вартістю 150 грн., джинсові штани синього кольору вартістю 150 грн., кашемірове пальто чорного кольору вартістю 350 грн., осінню чорну куртку вартістю 250 грн., одеколон вартістю 170 грн., алкогольний напій «Мартіні» в пляшці об`ємом 1 л. вартістю 120 грн., коньяк «Тиса» в пляшці об`ємом 0,5 л. вартістю 245 грн., качине м`ясо вагою 2,7 кг., вартістю 100 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на 7 535 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та пояснив, що 01.01.2015 року близько 13.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 7 535 грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, завдану ним шкоду відшкодовано.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000037 від 06.01.2015 року.

Дії обвинувавченого ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 , міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, раніше несудимого, визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкцій частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ-дублянку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_4 та яка була передана останньому слідчим на зберігання (а.с.30)-повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ-дублянку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_4 та яка була передана останньому слідчим на зберігання (а.с.30) - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1