ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/690/17
Провадження № 1-кс/362/100/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням, СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення.
Так, що 04.01.2017 року близько 10 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 08.08.2011 року, Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, 28.01.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 2 дня, проходивши біля будинку АДРЕСА_2 помітив, що у вищевказаному будинку постійно ніхто не проживає, після чого у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проникнув до середини будинку через вхідні двері, які були закриті, але не зачинені на запірні пристрої. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному будинку, оглянувши кімнати виявив п`ять чавунних батарей, вмонтованих в систему опалення будинку та демонтувавши одну із них викрав вищевказану чавунну батарею вартістю 200 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми протиправними діями завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 200 гривень.
Після чого, ході досудового розслідування установлено, що 07.01.2017 року близько 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 08.08.2011 року, Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, 28.01.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 2 дня, проходивши разом з ОСОБА_7 , який є раніше судимим: - 20.03.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської обл. за ст. 187 ч. 1, 104 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; - 14.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської обл. за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4-х років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ухвали від 12.01.2016 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської обл. згідно ст. 107 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 11 міс. 14 днів, біля будинку АДРЕСА_2 помітили, що у вищевказаному будинку постійно ніхто не проживає, після чого у останніх виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та вступивши в злочинну змову між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проникли до середини будинку через вхідні двері, які були закриті, але не зачинені на запірні пристрої. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись у вищевказаному будинку, оглянувши кімнати виявили чотири чавунних батареї, вмонтованих в систему опалення будинку та демонтувавши дві із них викрали вищевказані чавунні батареї вартістю 200 гривень кожна, загальною вартістю 400 гривень, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , своїми протиправними діями завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 400 гривень.
Після чого, 11.01.2017 року близько 12 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 08.08.2011 року, Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, 28.01.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 2 дня, проходивши разом з ОСОБА_8 , який є раніше судимим: - 26.06.2002 року Васильківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 10.05.2006 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 357 ч. 3, 75 КК України на 1 рік обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік; - 13.07.2006 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 199 ч. 1, 69, 72, 71, 78 ч. 3 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі; - 22.07.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст. 185 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі; - 12.12.2011 року, Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 263 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі; - 29.01.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 1 день, біля будинку АДРЕСА_2 помітили, що у вищевказаному будинку постійно ніхто не проживає, після чого у останніх виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та вступивши в злочинну змову між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проникли до середини будинку через вхідні двері, які були закриті, але не зачинені на запірні пристрої. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись у вищевказаному будинку, оглянувши кімнати виявили дві чавунних батареї, вмонтованих в систему опалення будинку та демонтувавши дві із них викрали вищевказані чавунні батареї вартістю 200 гривень кожна, загальною вартістю 400 гривень, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , своїми протиправними діями завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 400 гривень.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_5 підтверджується показами свідків, показами потерпілого, протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами в їх сукупності.

09.02.2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на шлях виправлення останній не став, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, підозрюваного, який від участі захисника відмовився, та який заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею враховується ризики можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний свою вину визнає, про що надав послідовні покази, беручи до уваги вік, стан здоров`я підозрюваного, його майновий та сімейний стан, та враховуючи, що слідчим та прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризиків, це свідчить про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, натомість, слідчий суддя дійшов висновку, що щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України , а саме:

1. Перебувати цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Прибувати до слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та прокурора із встановленою періодичністю та за викликом;

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

5. Здати на зберігання, у разі наявності, слідчому слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 10.04.2017 року до 18 години 00 хвилин.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1