Дата документу 13.06.2017 Справа № 554/8209/16-к
Провадження № 1кп/554/26/2017
13 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

27 квітня 2017 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 та відповідно до розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 412 від 26 квітня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, дане кримінальне провадження передано до мого провадження.
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Він також заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке він мотивував тим, що останній неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, крім того, на даний час він утримується під вартою по іншій справі, а тому з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України необхідно обрати запобіжний захід.
Прокурор також наголосив на необхідності надання доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Обвинувачений вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчиненого діяння і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.
Суд також вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 177, 183, 314 та 314-1 КПК України, суд,
Задовольнити клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 серпня 2017 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих. Про час і місце розгляду матеріалів кримінального провадження повідомити уповноважений орган з питань пробації.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 19 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1