overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/549/16-к
Провадження 1-кс/731/108/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року смт. Варва

слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08 червня 2016 року, яку було передано до провадження слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .
Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08 червня 2016 року.
Призначити розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду Чернігівської області.
Витребувати з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 №0000116 від 08 червня 2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно направити особам, що підлягають виклику у судове засідання, начальнику слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/732/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1354/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 грудня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 26 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/180/16 Справа № 734/3753/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
15 грудня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4884/16-к
Провадження № 1-кс/210/1538/16

"01" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2016 року, постановленої за клопотанням слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2016 року задоволено вищезгадане клопотання та встановлено строк дії цієї ухвали один місяць - до 07.11.2016 року.

Отже, дата кінцевого строку дії ухвали є меншою за дату постановлення ухвали.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухваленням обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність уточнення строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2016 року за клопотанням слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Четвертий абзац резолютивної частині ухвали викласти в такій редакції: «Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.12.2016 року».

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4727/16-к
Провадження № 1-кс/175/1125/16
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу представника ПРАТ "Центрального гірничо-збагачувального комбінату" ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Дніпропетровського ВП Дніпропетровського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄДРДР по факту скоєння злочину,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ПРАТ "Центрального гірничо-збагачувального комбінату" зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Дніпропетровського ВП Дніпропетровського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄДРДР по факту скоєння злочину.

Прокурор у судовому засіданні надав докази, що повідомлення ПРАТ "Центрального гірничо-збагачувального комбінату" від 27.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002970 від 13.12.2016 року та розпочато за даною заявою досудове слідство.

Суд, вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та той факт, що повідомлення ПРАТ "Центрального гірничо-збагачувального комбінату" від 27.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002970 від 13.12.2016 року та розпочато за даною заявою досудове слідство, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі представника ПРАТ "Центрального гірничо-збагачувального комбінату" ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Дніпропетровського ВП Дніпропетровського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄДРДР по факту скоєння злочину.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі представника ПРАТ "Центрального гірничо-збагачувального комбінату" ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Дніпропетровського ВП Дніпропетровського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄДРДР по факту скоєння злочину закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1799/16-к
Номер провадження 1-кп/213/212/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000549 від 19.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Обвинувачений до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом національної поліції у судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду. Суд вважає необхідним також накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.140,142-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 16-30 годин 18.01.2017 року. Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького ВП. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Накласти на обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 1500 гривень в дохід держави.

Роз,яснити обвинуваченому, що в разі підтвердження поважності причин неявки судом може бути скасовано грошове стягнення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7107/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, представника Дніпропетровської ВК №89 та прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши доводи клопотання і матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується добре, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, але на добровільних засадах виконує обов`язки помічника старшого днювального відділення. До лікування ставиться добре, вимоги лікарів виконує в повному обсязі, до добровільної праці ставиться добре.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 02.12.2016 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за цей період засуджений має 2 (два) дисциплінарних заохочення правами начальника виправної установи за сумлінну поведінку та активну участь у суспільно-корисній праці з благоустрою приміщень відділення. Крім того, ОСОБА_5 ставився до виконання робіт з благоустрою території з розумною ініціативою, дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, проявляв соціально-корисну активність, провину у скоєному злочині визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і побачень.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 214/4108/15-к
1-кп/214/814/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225) ,

встановив:

У провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року скасовано вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2016 року, справу повернуто на новий розгляд.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 15 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6042/16-к
Провадження № 1-кп/206/275/16
У Х В А Л А
22.11.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001156 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про залучення в якості цивільного відповідача Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання захисника, думку прокурора та потерпілого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України, Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.62, 323, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Залучити в якості цивільного відповідача Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Україна по кримінальному провадженню № 0001156 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5665/16-к
Провадження №1-в/191/2511/16
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 28 грудня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/5441/16-к
провадження № 1-кп/216/595/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 18 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

- на 11 листопада 2016 року о 09-15 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1