Єдиний унікальний номер 219/5894/15-к
Номер провадження 11-кп/775/209/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

¬¬¬¬16 лютого 2017 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмут кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000096, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ново-Узень Гур`євської області, Республіки Казахстан, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 2583 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 258 3 ч.1 КК України.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Обвинувачений ОСОБА_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 піддано приводу в судове засідання на 16 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. Однак вищевказана ухвала не виконана.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання відповідно до ст.140 КК України, оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання.

Ст. 405 ч. 4 КПК України передбачено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що до ОСОБА_7 необхідно застосувати повторний привід, а розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. 139 ч. 2, ст. 140, ст. 142, ст. 143, ст. 405 ч.4 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07 березня 2017 року на 09 годин 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,) в судове засідання доставити приводом, виконання якого доручити Головному Управлінню поліції в Донецькій області.

Судді:АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

¬¬¬¬16 лютого 2017 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмут кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000096, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ново-Узень Гур`євської області, Республіки Казахстан, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 2583 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 258 3 ч.1 КК України.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Обвинувачений ОСОБА_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 піддано приводу в судове засідання на 16 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. Однак вищевказана ухвала не виконана.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання відповідно до ст.140 КК України, оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання.

Ст. 405 ч. 4 КПК України передбачено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що до ОСОБА_7 необхідно застосувати повторний привід, а розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. 139 ч. 2, ст. 140, ст. 142, ст. 143, ст. 405 ч.4 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07 березня 2017 року на 09 годин 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,) в судове засідання доставити приводом, виконання якого доручити Головному Управлінню поліції в Донецькій області.

Судді: