Справа № 425/3845/16-к
Провадження № 11-п/782/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову від 30.11.2016 року старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 28.11.2016 р. у кримінальному провадженні до іншого суду для розгляду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Луганської області 24.01.2017 р. звернулась голова Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 з поданням, із якого вбачається, що 19.12.2016 р. до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6
28.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000195 від 30.01.2016 року, системою автоматизованого розподілу справ між суддями на слідчого суддю Рубіжанського міського суду ОСОБА_8 , було розподілено справу 1 -кс/425/1537/16.
Слідчий суддя ОСОБА_8 , заявила самовідвід за зазначеною скаргою, який був задоволений ухвалою судді ОСОБА_9 від 21.12.2016 року.
21.12.2016 року автоматизованою системою справу було розподілено на слідчого суддю Рубіжанського міського суду ОСОБА_5
22.12.2016 року слідчим суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було винесено ухвалу про повернення скарги заявникам.
28.12.2016 року скаргу ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 28.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000195 було спрямовано до Апеляційного суду Луганської області для її розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 29.12.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 було задоволено, ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.12.2016 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , скасовано, призначено новий судовий розгляд слідчим суддею Рубіжанського міського суду Луганської області.
11.01.2017 року системою автоматизованого розподілу справ між суддями було розподілено скаргу ОСОБА_6 на слідчого суддю Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 .
13.01.2017 року слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід за вказаною скаргою, який був задоволений ухвалою судді ОСОБА_10 від 16.01.2017 року.
Відповідно до рішення зборів суддів Рубіжанського міського суду Луганської області № 6 від 13.07.2015 року та № 3 від 29.07.2016 року в Рубіжанському міському суді Луганської області обрано два слідчих судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2017 року, призначення скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.
Оскільки самовідводи слідчих суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за скаргою ОСОБА_6 були задоволені, тому з`явились обставини, які унеможливлюють здійснення автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями.
Голова Рубіжанського міського суду ставить в поданні питання про передачу вказаних матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 від 30.11.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 28.11.2016 року у кримінальному провадженні до іншого суду Луганської області.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомлені.
Згідно до ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається із змісту подання та доданих до нього матеріалів, системою автоматизованого розподілу справ між суддями на слідчого суддю Рубіжанського міського суду ОСОБА_8 , було розподілено справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 28.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000195 від 30.01.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_8 , заявила самовідвід за зазначеною скаргою, який був задоволений ухвалою судді ОСОБА_9 , від 21.12.2016 року.
21.12.2016 року автоматизованою системою справу було розподілено на слідчого суддю Рубіжанського міського суду ОСОБА_5
22.12.2016 року слідчим суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було винесено ухвалу про повернення скарги заявникам.
28.12.2016 року скаргу ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 28.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000195 було спрямовано до Апеляційного суду Луганської області для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 29.12.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 було задоволено, ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.12.2016 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 скасовано, призначено новий судовий розгляд слідчим суддею Рубіжанського міського суду Луганської області.
11.01.2017 року системою автоматизованого розподілу справ між суддями було розподілено скаргу ОСОБА_6 на слідчого суддю Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 .
13.01.2017 року слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід за вказаною скаргою, який був задоволений ухвалою судді ОСОБА_10 від 16.01.2017 року.
Відповідно до рішення зборів суддів Рубіжанського міського суду Луганської області № 6 від 13.07.2015 року та № 3 від 29.07.2016 року в Рубіжанському міському суді Луганської області обрано два слідчих судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2017 року, призначення скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.
Оскільки самовідводи слідчих суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за скаргою ОСОБА_6 були задоволені, тому з`явились обставини, які унеможливлюють здійснення автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи слідчі судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заявили самовідвід на участь у зазначеному кримінальному провадженні, який задоволено, про що свідчать ухвали судді ОСОБА_9 про самовідвід судді ОСОБА_8 від 21 грудня 2016 року (а.с. 14) та судді ОСОБА_10 про самовідвід судді ОСОБА_5 від 16 січня 2017 року (а.с. 46).
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2017 року (а.с. 47) призначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження не видається можливим.
Таким чином, у Рубіжанському міському суді Луганської області неможливо призначити слідчого суддю для судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову від 30.11.2016 року старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 28.11.2016 р. у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000195 направити до Кремінського районного суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3