overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/53/16 Справа № 1-3/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5
ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
виправданих ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді кримінальної справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_6 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 7 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :
Судовою колегією апеляційного суду Дніпропетровської області розпочато розгляд справи відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_3 приймає участь в розгляді іншої справи, яка призначена раніше, судова колегія вважає за необхідне зробити перерив.

Керуючись ст.360 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Слухання справи відкласти на 10 годину 19 грудня 2016 року, про що повідомити сторони.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2609/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/927/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 03.04.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурором, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17.01.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа №345/3945/16-к

про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
26.12.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.3, 357 ч.1 КК України,-
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.3, 357 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд згідно обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.3, 357 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.45 год 05.01.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий:
Справа № 352/1900/16-к
Провадження № 1-кп/352/217/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.12.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 03.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 27.01.2017 року о 11 год. 30 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/1747/16-к Провадження № 1-кп/613/204/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000714 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000714 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженні №0000714 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - на 28 грудня 2016 року, 15-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/712/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003425, внесений до ЄРДР 15.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
30.09.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003425, внесений до ЄРДР 15.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 30.09.2016 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, доставлено під вартою обвинуваченого.
Обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.
Клопотань з боку учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт кримінального провадження може бути призначено в судове засідання.
Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003425, внесеного до ЄРДР 15.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на 10-30 годину 29.12.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/736/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурорів: ОСОБА_3
Захисника: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений не заперечували проти об`єднання вказаних проваджень.
Враховуюче викладене, керуючись ст. ст. 21, 217,314,334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/838/2016 Справа №641/9948/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,
1982 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 07.08.2012 року Сватівським районним судом Луганської області за ст.307ч.2, 69ч.1, 309ч.2,70ч.1, 70ч.4 КК України до 05 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Залік з 26.04.2012 року по 17.05.2012 року згідно ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 09.10.2015 року.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.01.2016р. на підставі ст. 72ч.5 КК України ЗУ «Про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання » №838-У??? від 26.11.2015 року, зараховано з 17.05.2012 року по 23.08.2012 року ( 03 місяці 27 днів).
Попередні судимості :
1) 29.11.2011 року Сватівським районним судом Луганської обл. за ст.164ч.1 КК України 120 годин громадських робіт;
2) 14.06.2012 року Сватівським районним судом Луганської обл. за ст.309ч.2,309ч.1, 389ч.2,70ч.1,71 КК України 03 роки 15 днів позбавлення волі.
Початок строку: 17 травня 2012 року.
Кінець строку: 30 грудня 2016 року.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54) клопочеться про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , як особі, яка засуджена за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№ 54) підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним встановити засудженій ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Враховуючи викладене, керуючись п.Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та доповненнями від 21.06.2001 р., суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити залишати будинок (квартиру) в період з 21.00 до 06.00. год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС.
3. З`являтися на реєстрацію до ОВС 4 рази на місяць.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 23.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5201/16-к
Номер провадження 1-кп/643/602/16
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В судові засідання, які були призначені на 21.11.2016 о 10-30 годині, 26.12.2016 о 10-30 годині, без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 не зважаючи на те, що остання повідомлялася судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи. В зв`язку з чим, судом постановлені ухвала про привід обвинуваченої від 21.11.2016. На адресу суду 26.12.2016 надійшов рапорт співробітника поліції ОСОБА_7 та пояснення ОСОБА_8 , які свідчать, що ОСОБА_6 з початку літа 2016 року до теперішнього часу за місцем мешкання та реєстрації відсутня, та вона ймовірно перебуває за межами України.
Стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , досудовим слідством запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні 26.12.2016, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги той факт, що місце знаходження (проживання) обвинуваченої ОСОБА_6 невідоме, від суду обвинувачена ухиляється, суд вважає занеобхідне у відношенні неї оголосити розшук, в зв`язку з чим судове провадження необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - зупинити до її розшуку.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр-кт Ювілейний, 38-Є.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/618/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002028 від 24 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002028 від 24 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2016 року о 15-45 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-кс/646/5574/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про доставку його до приміщення суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
01.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 19.07.2016 року у справі № 646/7078/16-к, для розгляду якої визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до доповідної записки слідчого судді ОСОБА_4 у судовому засіданні 18.11.2016 року ОСОБА_3 заявив відвід.
Ухвалою суду від 28.11.2016 року проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід призначено у режимі відео конференції.
Сього числа у судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засіданні за його участі у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Як вбачається із скарги, заявник ОСОБА_3 , який засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року до 13 років позбавлення волі і утримується в Харківській установі виконання покарань (№27).
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право на участь у розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 забезпечено ОСОБА_3 у дистанційному провадженні у порядку, визначеному ст. 336 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що на даний час ОСОБА_3 рахується за Московським районним судом м. Харкова і утримується в Харківській установі виконання покарань (№27), з метою забезпечення розумних строків судового провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді, оперативності розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про доставку його до суду для розгляду відводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про доставку його до приміщення суду відмовити, продовжити проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у дистанційному режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1