Справа № 357/2286/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчої Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0005381 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,- про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством було встановлено, що 24 грудня 2015 року, о 17 годині 10 хвилин, невстановлена слідством особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , застосовуючи до потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , насильство що не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося у застосуванні газового балончика, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року виробництва зеленого кольору та з місця вчинення злочину зникла.

За даним фактом 24.12.2015 року розпочато кримінальне провадження № 0005381 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування, зі слів потерпілого. ОСОБА_4 було з`ясовано, що невстановлена особа, перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 також заволоділа його мобільним телефоном «Nokia 1100» ІМЕІ НОМЕР_2 , який знаходився у автомобілі.

Для встановлення особи, яка вчинила крадіжку мобільного телефону належного ОСОБА_4 необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з даного мобільного телефону в момент вчинення невідомою особою вказаного кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, а також місце здійснення вихідних дзвінків з вищевказаного мобільного телефону.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0005381 має суттєве значення для встановлення особи, яка заволоділа мобільним телефоном марки «Nokia 1100» ІМЕІ НОМЕР_2 належним ОСОБА_4 в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходилась в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_4 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 24.12.2015 року по 23.02.2016 року з номером мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_2

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) виготовити на електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером мобільного терміналу (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ували не перевищує 23 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1