Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1573/16-к
Провадження № 1-кп/673/12/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законних представників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , а також представника Служби в справах дітей Деражнянської РДА ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000309, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 3 курсу ДПТНЗ «Деражнянського професійного аграрного ліцею», раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.10.2016 року, близько 22 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Промисловій в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, неподалік магазину «Надія», помітив ОСОБА_4 та прийняв рішення про відкрите заволодіння її майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, неповнолітній ОСОБА_6 , попередньо узявши неподалік магазину «Надія» в руки камінь, почав слідувати за ОСОБА_4 . Наздогнавши ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, з метою подолання можливого опору ОСОБА_4 , шляхом нанесення близько п`яти ударів каменем та руками в ділянку голови та обличчя останньої, відкрито заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном торгівельної марки «Nokia» моделі 305 чорно - червоного кольору, вартістю 601 грн. 66 коп., із картою пам`ятімарки «Apacer», формату micro SD, об`ємом пам`яті 8 GB,

вартістю 90 грн., та SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., на якій грошових коштів не було.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 , які виразились у нанесенні ударів, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани м`яких тканин правої тім`яної ділянки голови, крововиливів м`яких тканин нижньої повіки лівого ока, міжбрівної ділянки, садна шкіри верхньої губи, крововиливу м`яких тканин правої скроневої ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 716 грн. 66 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і дав показання, що дійсно 08.10.2016 року близько 22 год. 50 хв., при зазначених вище обставинах, попередньо узяв неподалік магазину «Надія» в руки камінь, почав слідувати за ОСОБА_4 та наздогнавши її на АДРЕСА_1 , з метою подолання можливого опору ОСОБА_4 , наніс близько п`яти ударів каменем та руками в ділянку голови та обличчя останньої і відкрито заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном «Nokia», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Визнавши вину у вчиненні інкримінованому йому злочині обвинувачений зазначив, що встановлені слідством фактичні обставини він не оспорює, нових злочинів не вчиняє, змінив відношення до навчання та своїх батьків на позитивне, попросив вибачення в потерпілої, пред`явлені до нього цивільні позови прокурора та потерпілої визнав повністю, відшкодував нанесену його діями матеріальну та моральну шкоду, тому просив суд його суворо не карати.

Разом з повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілих, свідків та письмовими доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дала суду показання, що 08.10.2016 року близько 22 год. 50 хв. під час повернення з роботи додому їй обвинуваченим було нанесено близько п`яти ударів каменем та руками в ділянку голови і обличчя, та викрадено мобільний телефон марки «Nokia». На даний час вона обвинуваченому пробачила його вчинок, отримала відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі, тому свій цивільний позов просить залишити без розгляду, а самого ОСОБА_6 суворо не карати.

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , дав показання про те, що 09.10.2016 року, близько 11 год. 00 хв. до нього на роботу до Деражнянської ЦРЛ на власному велосипеді приїхав ОСОБА_6 та попросив зарядити йому мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», моделі 305 чорно - червоного кольору. На вказану пропозицію він погодився та залишив телефон у себе. В подальшому, не знаючи, що вказаний телефон крадений, попросив у ОСОБА_6 його купити, але розрахуватися пізніше, на що останній погодився. Того ж дня, близько 20 год. він віддав викрадений телефон своїй дівчині ОСОБА_12 . В подальшому, від працівників поліції дізнався про те, що вказаний телефон крадений.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 дала показання, що 09.10.2016 року ОСОБА_11 подарував їй телефон торгівельної марки «Nokia», моделі 305 чорно - червоного кольору, який, як пізніше вона дізналася від працівників поліції, був викрадений ОСОБА_6 у ОСОБА_4 .

Аналогічні показання дала ОСОБА_13 , яка була присутня при передачі телефону ОСОБА_11 ОСОБА_12 .

Згідно показань педагогів ДПТНЗ «Деражнянський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , також допитаних в якості свідків в судовому засіданні, після вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 поведінка останнього змінилась в позитивну сторону. На даний час можуть його охарактеризувати з позитивної сторони.

Водночас, вина ОСОБА_6 по даному епізоду, також підтверджується і наявними в матеріалах справи письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 09.10.2016 згідно якого під час огляду прилежної до будинку АДРЕСА_3 зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину;
- протоколом огляду місця події від 11.10.2016 згідно якого виявлено та вилучено викрадений у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», моделі 305 чорно - червоного кольору;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2016 згідно якого виявлено та вилучено викрадену карту пам`яті марки «Apacer», формату micro SD, об`ємом пам`яті 8 GB;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2016 згідно якого виявлено та вилучено уламок бетону, яким наносились потерпілій ОСОБА_4 удари під час відкритого викрадення у неї мобільного телефону;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2016 згідно якого виявлено та вилучено сім-карту, яка знаходилась у викраденому телефоні;

- висновком товарознавчої експертизи від 17.10.2016 №1003т відповідно до якої вартість викраденого мобільного телефону торгівельної марки «Nokia» моделі 305 чорно - червоного кольору становить 601 грн. 66 коп., вартість карти пам`яті марки «Apacer», формату micro SD, об`ємом пам`яті 8 GB становить 90 грн.;

- довідкою ФОП ОСОБА_16 згідно якої вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» на момент вчинення кримінального правопорушення становила 25 грн.;

- висновком судово-медичної експертизи від 21.10.2016 згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження , які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки та могли бути нанесені в час та за обставин, що вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2016 під час якого потерпіла ОСОБА_4 упізнала, викрадений у неї телефон марки «Nokia», моделі 305 чорно - червоного кольору серед інших телефонів одного виду, якості і без різких відмінностей у зовнішньому вигляді;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2016 згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю потерпілої ОСОБА_4 остання продемонструвала механізм нанесення їй ударів та викрадення телефону;

- а також протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2016 згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю неповнолітнього ОСОБА_6 , останній продемонстрував механізм своїх дій під час відкритого викрадення телефону та нанесення ударів камінцем та кулаком потерпілій ОСОБА_4 , тощо.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_6 по вказаному епізоду судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте проявляє соціалізований розлад поведінки, що встановлено висновком судово-психіатричного експерта № 657 від 21.11.2016 року, однак застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, в цілому стан його здоров`я нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, по місцю навчання в ДПТНЗ «Деражнянський професійний аграрний ліцей» на день ухвалення вироку характеризується більш позитивно, ніж раніше, спостерігається позитивна динаміка у покращенні поведінки у навчальному закладі, відношенні до самого навчання та батьків, офіційно не працює, не одружений, інвалідності не має, депутатом місцевих рад не являється, участі в громадському житті населеного пункту в якому проживає не бере, літніх чи хворих батьків на утриманні не має, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відносяться до категорії тяжких.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_4 та прокурора суд вважає за можливе залишити без розгляду в зв`язку із повним погашенням пред`явлених в них сум обвинуваченим ОСОБА_6 . Разом з тим, з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 351 грн. 84 коп.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який суд вважає за необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, ступінь вини ОСОБА_6 , який завдав шкоди фізичному здоров`ю та наніс матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4 та закладу охорони здоров`я, цілком задовільну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому переважно свідчать про бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до середньої межі санкції частини 2 статті 186 Особливої частини КК України, яка йому була інкримінована, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням максимального для неповнолітніх осіб іспитового строку.

Разом з тим, відповідно положень ст. 104 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 КК України, з урахуванням положень, передбачених цією статтею, суд покладає на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.

Водночас, з огляду на обставини справи та особливо на особу винного при наявності у нього ознак соціалізованого розладу поведінки, з метою захисту суспільства, попередження обвинуваченим повторних злочинів та сприяння реінтеграції правопорушника ОСОБА_6 в суспільство, суд приходить до висновку про необхідність покладення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 76 КК України, додаткового обов`язку на останнього пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 та 377 КПК України, ст. 65-67, 75, 76 та 104 КК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст. 75 та 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою, а також пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 351 грн. 84 коп.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_4 та прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України,- мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі 305 чорно - червоного кольору, із картою пам`яті марки «Apacer», формату micro SD, об`ємом пам`яті 8 GB та SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а також посібник користувача до мобільного телефону, - повернути потерпілій ОСОБА_4 ; камінь знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1