23.12.2016 Справа № 469/1283/16-к
1-кп/469/123/16
У Х В А Л А
23грудня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участі:
прокурорів- ОСОБА_3 - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
Захисника - ОСОБА_6
Перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000768 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000768 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивоване тим, що під час досудового розслідування прокурор давав йому вказівки з приводу того, які покази потрібно надавати на досудовому слідстві, а під час технічної перерви в судовому засіданні погрожував йому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він ніяких вказівок ОСОБА_5 не давав та не погрожував йому. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання про його відвід у зв`язку з необґрунтованістю цього клопотання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який вважає, що підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 немає, думку захисника, яка вважає, що відвід підлягає задоволенню, суд приходить до висновку що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, а саме прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 2 ст. 81 КПК України передбачено, що відвід прокурора під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Оскільки, підстави для відводу прокурора, зазначені в ст. 77 КПК України відсутні, а ті підстави, які зазначає в клопотанні обвинуваченим не знайшли свого підтвердження в суді, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст77,80,81, 369, ч.1 ст.372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя