У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/531/17

Номер провадження: 1-кс/511/143/17

16.03.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю ст. слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 р. у 16.00 у АДРЕСА_1 ОСОБА_5 шляхом перелазу через огорожу проник до двору домоволодіння звідки скоїв крадіжку мотка стальної проволоки діаметром 3 мм, загальною вагою 70 кг., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.

На підставі вказаного повідомлення було внесено відомості до ЄРДР за № 0000314 від 15.03.2017 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.03.2017 року гр. ОСОБА_5 був затриманий органом досудового розслідування на підставі ст. 208 КПК України. 15.03.2017 року ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником Роздільнянської місцевої прокуратури повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 15.03.2017 року при проведенні огляду на території ООО «Вторметекспорт» розташованого у м.Роздільна вул.Чернишевського б/н виявлено та вилучено два мотки стальної проволоки, діаметром 3 мм, загальною довжиною 100 метрів
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що 14.03.2017р у 16.00 у АДРЕСА_1 ОСОБА_5 шляхом перелазу через огорожу проник до двору домоволодіння звідки скоїв крадіжку мотка стальної проволоки діаметром 3 мм, загальною вагою 70 кг., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.

При проведенні огляду на території ООО «Вторметекспорт» розташованого у м. Роздільна вул.Чернишевського, виявлено та вилучено два мотки стальної проволоки, діаметром 3 мм, загальною довжиною 100 метрів
Статтею 170 ч.2 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час проведення огляду майна, а саме два мотки стальної проволоки, діаметром 3 мм, загальною довжиною 100 метрів. на території ООО «Вторметекспорт» розташованого у м.Роздільна вул.Чернишевського,б/н

Виконання ухвали покласти на ст.слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:ОСОБА_1