Справа 688/2105/17
№ 1-кс/688/373/17
Ухвала

24 липня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Шепетівського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00010109

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 24 липня 2017 р. звернувся в суд з клопотанням про арешт майна «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20 квітня 2016 року та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватись вищевказаним автомобілем.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Дане клопотання можливо розглянути в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, тобто без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах,заслухав слідчого, вислухав думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, навівши доводи на підтвердження такого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001019 від 21 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 21 липня 2017 року близько 14 години на автодорозі Т-2306 сполученням «Шепетівка-Чуднів-Бердичів», на відрізку дороги між с. Судилків Шепетівського району та м. Шепетівка, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в Шепетівську ЦРЛ.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 21 липня 2017 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода вчинена за участю транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20 квітня 2016 року.

Після огляду місця події 21 липня 2017 року вказаний автомобіль вилучено до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та 22 липня 20107 року останній визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

До вимог ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, може містити сліди злочину, слідчим і прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно, заборонивши його власнику та другій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним, а також визначити територію Шепетівського ВП місцем зберігання автомобіля, а тому є правові підстави для задоволення клопотання слідчого.

З метою недопущення приховування, пошкодження чи відчуження речового доказу, вважаю, що цей автомобільповинен знаходитись на майданчику тимчасового утримання Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 132, 170- 173, 175 КПК України,

слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001019 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20 квітня 2016 року та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватись вищевказаним автомобілем.

Місцем зберігання автомобіля марки «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , визначити територію Шепетівського ВП, що по вул. В. Котика, 3 в м. Шепетівка.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотання власника майна, що не був присутнім під час розгляду питання про арешт майна.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна.
Слідчий суддя
Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1