Справа № 357/8914/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемхово, Іванівського району Амурської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого 20.05.2009 р., 8.05.2012 р., 19.08.2013 р., звільнений з місць позбавлення волі 3.02.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 1 день, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Білоцерківським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 1.08.2017 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004053 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і опію ацетильованого, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, 01 серпня 2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи намір незаконно збути наркотичні засоби, з корисливих мотивів, домовився в телефонній розмові з невстановленою слідством особою про незаконний продаж наркотичних засобів, а саме опію ацетильованого, який ОСОБА_4 повинен був забрати під лавкою в дворі біля багатоповерхівки, що навпроти приміщення міської лікарні № 1 за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого 49. Після цього ОСОБА_4 , використовуючи термінал обслуговування «Приватбанк», перерахував на картковий рахунок банку «Приватбанк», який йому повідомила невстановлена слідством особа, грошові кошти в сумі 400 грн.

Цього ж дня, близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі біля багатоповерхівки, що навпроти приміщення міської лікарні № 1 за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого 49, реалізуючи свій злочинний намір, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно придбав на землі під лавкою презерватив з вмістом рідини коричневого кольору. Так як ОСОБА_4 раніше вживав наркотичні засобі, по кольору та запаху останній зрозумів, що вказана рідина коричневого кольору є опієм ацетильованим, а тому знайдений презерватив з вмістом опію ацетильованого поклав до нижньої білизни, в яку був одягнутий, де в подальшому зберігав з метою подальшого збуту іншим особам.

Цього ж дня, о 20 год. 14 хв., ОСОБА_4 ,перебуваючи на території міської лікарні № 1 за адресою: Київська область, м. Біла Церква. вул. Ярослава Мудрого 49, був зупинений працівниками Служби безпеки України для перевірки на наявність заборонених в обігу речей. В подальшому, в ході проведення особистого обшуку, в присутності понятих, у нижній білизні ОСОБА_4 був виявлений та вилучений презерватив з вмістом рідини коричневого кольору, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію (ацетильованого). Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у перерахунку на суху речовину становить 0,2723 г., яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав у нижній білизні з метою збуту іншим особам.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:

1) 20.05.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 69, ст. 70, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

2) 08.05.2012 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України. Покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

3) 19.08.2013 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 71, ч. 2 ст. 309, КК України. Покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 03.02.2015 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 1 день на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.01.2015 року.

Крім того, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направлений 30.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який перебуває на розгляді.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направлений 27.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який перебуває на розгляді.

02.08.2017 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 від 01.08.2017 року, під час проведення якого в нижній білизні ОСОБА_4 виявлено та вилучено презерватив з вмістом рідини коричневого кольору, а саме опію ацетильованого, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,2723 г.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.08.2017 року, у якому підозрюваний надав показання, в яких підтвердив факт зберігання наркотичного засобу, а саме опію ацетильованого, а також зазначив про те, що вказаний наркотичний засіб він придбав у невстановленої слідством особи; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.08.2017 року,у якому вказаний свідок надав показання щодо обставин зберігання ОСОБА_4 наркотичного засобу опію ацетильованого, з метою збуту, а також зазначив, що попередньо домомився з ОСОБА_4 про придбання у останнього наркотичних засобів; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.08.2017 року, у якому вказаний свідок надав показання щодо обставин зберігання ОСОБА_4 наркотичного засобу опію ацетильованого, з метою збуту, а також зазначив, що через ОСОБА_7 дізнався, що в ОСОБА_4 можна придбати наркотичні, котрі ОСОБА_8 мав намір придбати; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.08.2017 року,у якому вказаний свідок надав показання щодо обставин зберігання ОСОБА_4 наркотичного засобу, опію ацетильованого, з метою збуту, а також зазначив, що попередньо домомився з ОСОБА_4 про придбання у останнього наркотичних засобів; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.08.2017 року,у якому вказаний свідок надав показання щодо обставин зберігання ОСОБА_4 наркотичного засобу, а саме опію ацетильованого, з метою збуту, а також зазначив, що попередньо домомився з ОСОБА_4 про придбання у останнього наркотичних засобів; висновком експерта № 157/8 від 02.08.2017 року, відповідно до якого надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 8,32 г містить наркотичний засіб, а саме ацетильований опій, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,2723 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Даний злочин згідно ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, так як санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України дає підстави для застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, в тому числі за ч. 2 ст. 307 КК України, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Окрім цього, 30.05.2017 року та 27.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області направлені обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, які перебувають на розгляді.

Також, ОСОБА_4 має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, тому підозрюваний розуміє, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі,а також загрожує додаткова міра покарання - конфіскація майна, внаслідок чого підозрюваний може змінити місце свого фактичного проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується протоколами допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які у своїх показаннях підтвердили факт знайомства з ОСОБА_4 та наявність попередньої домовленості про продаж останнім наркотичного засобу, а саме опію ацетильованого. Таким чином, зважаючи на значну суспільну небезпеку вчиненого злочину, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може впливати на вище зазначених свідків з метою зміни їхніх показань задля уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 має фізичну залежність внаслідок вживання наркотичних засобів, перебуває на обліку у лікаря нарколога під профілактичним наглядом з 2017 року, раніше не одноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, у тому числі - передбачених ст.ст. 309 та 307 КК України, наразі офіційного місця роботи та будь-яких джерел доходу немає, внаслідок чого виникають передумови для вчинення ним нових злочинів, в тому числі тяжких. Окрім цього, 30.05.2017 та 27.06.2017 року обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, направлені до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що свідчить про систематичність вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів ОСОБА_4 , а також про те, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, та через незначний проміжок часу знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Щодо особи підозрюваного, ОСОБА_4 є місцевим жителем, має родинні зв`язки в м. Біла Церква, а саме проживає з братом ОСОБА_11 , який також судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, що також створює передумови для того, щоб ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та почав вчиняти нові злочини, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 слід врахувати критерії, передбачені ч.1 ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 (санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна), стан здоров`я підозрюваного (залежність від вживання наркотичних засобів), наявність родинних зв`язків із особою, яка судима за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, соціальних зв`язків підозрюваного (наявність знайомих, які займаються незаконним продажем наркотичних засобів), наявність у підозрюваного судимостей за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, відсутність у нього родини й утриманців, ступінь суспільної небезпечності інкримінованого злочину, негативну характеристику за місцем фактичного проживання, відсутність місця офіційного працевлаштування та інших джерел доходів.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини

передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченогост. 307 ч.2 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1, 5 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, наявність ризиків передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є докази досліджені судом.

ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він дійсно раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога через вживання наркотичних засобів. Стосовно нього до суду направлено два обвинувальних акти. Він дійсно вчинив злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, але не передбачений ст. 307, а передбачений ст. 309 КК України. Просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашній арешт.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід тримання під вартою, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором у судовому засіданні, доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, крім того доведено, що відносно ОСОБА_4 до суду направлено два обвинувальних акти за ст. 309 ч.2 КК України.

При застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 ч.1 КПК України, обставини а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк від шести до десяти років), офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а наявні соціальні зв`язки, які має, не є стримуючим фактором його поведінки.

Слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбаченим п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 1.08.2017 вбачається, що ОСОБА_4 фактично затриманий 1 серпня 2017 р. о 20 годині 14 хвилин.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя вважає, що підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , які передбачені ст. 183 ч.4 п.1-3 КПК України не має.

При визначені для ОСОБА_4 розміру застави, слідчий суддя, враховує майновий стан підозрюваного, який є працездатним, раніше судимий, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, вважає, що застава у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а тому вважає для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір застави слід визначити у 80 розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому слідчий суддя вважає, що саме вказаний розмір застави зможе достатньо забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та не є для нього завідомо непомірним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,5,178,182,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, які обчислювати з моменту його фактичного затримання 1 серпня 2017 р. о 20 годині 14 хвилин.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 20 годині 14 хвилин 29 вересня 2017 р.

Визначити заставу для ОСОБА_4 - 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати - 256000 грн.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Зобов`язати ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду за першою їх вимогою, та у визначене ними місце, день та час.

У разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області