Справа № 696/435/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городенка, Городенківського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 лютого 2017 року, близько 08 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, перебуваючи з добровільної згоди власниці в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , при раптово виниклому умислі, маючи вільний доступ до кімнат будинку, таємно викрала з шухляди письмового столу 200 євро, що в перерахунку на національну валюту України становить 5833,5 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого із викраденими грошовими коштами із місця події зникла.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона 03 лютого 2017 року, близько 08 години 00 хвилин, в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , викрала з шухляди письмового столу 200 євро. У скоєному злочині каялася та просила суворо не карати.
Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачена і потерпіла при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Враховуючи вказане суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому найбільш доцільно із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченої призначити їй покарання у виді штрафу, як це передбачено санкцією частини 1 статті 185 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Суддя :