Справа № 362/6458/16-к
Провадження № 1-кп/362/92/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу освіти Васильківської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002797 від 17.11.2016 р. за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло (крадіжка),-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 р., близько о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку на огороджену територію вищевказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_5 , переконавшись, що власник будинку відсутній, підійшов до вікна будинку та розбив скло ліктем правої руки, та користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, проник до середини будинку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку, зі столу взяв телевізор сірого кольору марки «Panasonic TC 2119R», вартістю 2296,00 грн., який переніс до коридору, з метою його подальшого таємного викрадення, однак в цей час власник будинку ОСОБА_8 , побачив розбите вікно та переконавшись, що в будинку знаходиться стороння особа, викликав працівників поліції.

У подальшому ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, таким чином ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що в листопаді 2016 р. увечері, близько 16 год. 00 хв. він ішов додому. Побачив, що за ним ніхто не іде та не спостерігає вулицею, та зайшов до подвір`я будинку. Оскільки будинок був зачинений на замок, він зрозумів, що нікого не має вдома і ліктем руки розбив шибку вікна та заліз у хату, зняв телевізор «Панасонік» зі столу, переніс його до коридору, та хотів його забрати собі. Проте почув якісь звуки з двору, глянув у вікно і побачив наглядно знайомого йому господаря будинку та ще якихось людей з ним. Він замкнувся та чекав, коли приїде поліція. Коли приїхала поліція, він відчинив двері. Цього дня він катався по селу з другом, проте потім друг поїхав на роботу. Телевізор залишився у власника. Батько відремонтував потерпілому розбите вікно. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив суворо не карати.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 в судовому засіданні охарактеризувала свого сина як слухняного, роботящого, закінчив 9 класів, вчиться посередньо на екстернатній формі навчання. Росте в багатодітній родині. Раніше крадіжок не скоював.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. З приводу міри покарання поклався на розсуд суду. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Свідки в судове засідання не з`явилися, прокурор в судовому засіданні відмовився від їх допиту.

Судом досліджено документи, які стверджують вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме:

-протокол огляду будинку АДРЕСА_1 від 16.11.2016 р.;

-ілюстративна таблиця до протоколу ОМП від 16.11.2016 р. будинку АДРЕСА_1 ;

-паспорт громадянина України ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-вимога СІТ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , від 25.11.2016 р., відповідно до якої ОСОБА_5 раніше не судимий;

-довідки Васильківської ЦРЛ № 16370 від 28.11.2016 р., відповідно до яких ОСОБА_5 на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

-характеристика Устимівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Васильківського району Київської області від 21.11.2016 р., відповідно до якої ОСОБА_5 за місцем навчання характеризується посередньо;

-довідка-характеристика виконкому Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області № 271 від 28.11.2016 р., відповідно до якої зазначено склад сім`ї ОСОБА_5 ;

-акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 25.11.2016 р., відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_5 забезпечений усіми необхідними речами для життя та навчання;

-протокол огляду предмета від 11.12.2016 р., а саме телевізора марки «Panasonic TC 2119R»;

-ілюстративна таблиця до протоколу огляду предмета від 11.12.2016 р., а саме телевізора в будинку АДРЕСА_1 ;

-висновок спеціаліста щодо вартості викраденого майна, від 13.12.2016 р., а саме вартість телевізора марки «Panasonic TC 2119R» станом на листопад 2016 р., з урахуванням зносу, становить 2296,00 грн.;

-розписки потерпілого ОСОБА_8 про отримання від працівників поліції телевізора марки «Panasonic TC 2119R»;

-протокол проведення слідчого експерименту від 14.12.2016 р. з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , де він розповів та показав, яким чином він проник до будинку та хотів заволодіти телевізором та ілюстративною таблицею до нього.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло (крадіжка), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого злочину, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги СІТ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_5 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на ОСОБА_5 за місцем його навчання, те, що він неповнолітній, раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілим в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_5 ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, повідомляти Васильківський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в Васильківський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме: телевізор марки «Panasonic TC 2119R» залишити в розпорядженні, користуванні та володінні потерпілого ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику, прокурору та потерпілому.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1