Справа № 640/7642/16-к
н/п 1-кс/640/2340/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
Вказав, що враховуючи, що проведені експертні дослідження, доказова інформація, яку несе на собі речовий доказ у вигляді транспортного засобу детально описана у висновку експерта, що цілком відповідає положенням ст. 100 КПК України, а тривале перебування автомобіля на відкритому просторі майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28Б, може негативно вплинути на його технічні якості, псування, тощо, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про скасування арешту з вищевказаного автомобіля.
Відповідно до наказу Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 р. № 51/401/649/471/23/125, передбачена можливість передачі транспортного засобу, який є речовим доказом і на який накладено арешт, на зберігання власникові, його родичам, або іншим особам під розписку. При тому у розписці вказується особа, відповідальна за схоронність прийнятого транспортного засобу, а також складається документ про технічний транспортний засіб.
У судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання з підстав, викладених у клопотанні, просив про його задоволення.
Слідчий СВ СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, проте 27.03.2017 року електронною поштою направила до суду заяву про розгляд клопотання про зняття арешту з автомобіля без її участі. Зазначила, що проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.8). Крім того, до вказаної заяви додала висновки експерта (а.с.9-14) та копію Витягу з ЄРДР (а.с.15).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення авдоката, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу та передача його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Також суду не надано даних щодо призначення інших експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких був би потрібен транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1