В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 Справа №607/450/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Галицького районного суду м.Львів від 6.05.1998 року за ч.1 ст.145, ст.17 - ч.2 ст.215-3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік; вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 2.08.1999 року за ч.2 ст.142 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Львів від 8.02.2005 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; вироком Галицького районного суду м.Львів від 25.12.2008 року за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; вироком Личаківського районного суду м.Львів від 3.09.2014 року за ч.2 ст.185 КК України, про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; вироком Франківського районного суду м.Львів від 14.06.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 3 вересня 2015 року близько 1 год. 30 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами з корисливих мотивів умисно таємно викрав з кімнати цієї квартири телевізор марки «LG» вартістю 3500 гривень, праску марки «Оріон» вартістю 800 гривень, пилосос марки «Samsung» вартістю 800 гривень, вай-фай роутер моделі WF 2411 вартістю 330 гривень. З викраденим ОСОБА_5 втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5430 гривень.
В суді ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. Він 3 вересня 2015 року близько 1 год. 30 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами з корисливих мотивів умисно таємно викрав з кімнати цієї квартири телевізор марки «LG» вартістю 3500 гривень, праску марки «Оріон» вартістю 800 гривень, пилосос марки «Samsung» вартістю 800 гривень, вай-фай роутер моделі WF 2411 вартістю 330 гривень і втік. У вчиненому він щиро розкаюється. Позов ОСОБА_6 визнає в повному об`ємі.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше суджений, обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та в порядку ч.4 ст.70 КК України не відбуте покарання за вироком Франківського районного суду м.Львів від 14 червня 2016 року поглинути покаранням призначеним за цим вироком. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львіської області від 19 серпня 2016 року ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.10.2015 року по 19.08.2016 року включно, з розрахунку 1(один) день попереднього ув`язнення за 2(два) дні позбавлення волі.
Суд вважає, що на підставі ст.72 КК України ОСОБА_5 в строк покарання також необхідно зарахувати строк перебування під вартою в умовах СІЗО з 20 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також час перебування під вартою в СІЗО з 21.06.2017 року по день ухвалення вироку.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 5430 гривень та моральної шкоди в сумі 1000 грн. задовольнити.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 України та призначити йому покарання 4(чотири) роки 1(один) місяць позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 не відбуте покарання за вироком Франківського районного суду м.Львів від 14 червня 2016 року поглинути покаранням призначеним цим вироком та призначити остаточне покарання 4(чотири) роки 1(один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст.72 КК України ОСОБА_5 в строк покарання необхідно зарахувати строк перебування під вартою в умовах СІЗО з 20 серпня 2016 по 20 червня 2017 року 10(десять) місяців 2(два) дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 20 (двадцять) місяців 4 (чотири) дні, тобто 1(один) рік 8(вісім) місяців 4(чотири) дні, а також зарахувати час перебування під вартою з 21 червня 2017 року по 26 червня 2017 року, тобто 6(шість) днів, а всього 1(один) рік 8(вісім) місяців 10(десять) днів. ОСОБА_5 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львіської області від 19 серпня 2016 року в строк покарання зараховано період перебування в умовах СІЗО з 23.10.2015 року по 19.08.2016 року 9(дев`ять) місяців 28(двадцять вісім) днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 19(дев`ятнадцять) місяців 26(двадцять шість) днів, тобто 1(один) рік 7(сім) місяців) 26(двадцять шість) днів, а тому необхідно вважати, що всього він відбув покарання у виді позбавлення волі - 3(три) роки 4(чотири) місяці 6(шість) днів.
ОСОБА_5 вважати не відбутим покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім місяців) 24(двадцять чотири) дні.
Стягнути ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 5 430 (п`ять тисяч чотириста тридцять) гривень матеріальної та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 614 гривень 40 копійок витрат за проведену експертизу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий суддя ОСОБА_1