Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2148/17
1-кс/140/540/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року до Немирівського районного суду звернувся з скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року, мотивуючи тим, що 30 червня 2017 року слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Лівандовським С В винесено Постанову про закриття кримінального провадження №0000217 від 18.04.16 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 звертає увагу, суду, що копію вище зазначеної Постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року, він отримав від прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 лише 08.08.2017р., коли особисто звернувся поцікавитися станом справ у зазначеній кримінальній справі.

ОСОБА_4 не погоджується із постановою слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30 червня 2017р. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000217 від 18.04.16 та вважає, що ця Постанова підлягає скасуванню, у зв`язку із тим, що в Постанові безпідставно стверджується, що « саме водій автомобіля "ТОYOTA PRADO" з д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 », тобто він, «своїми діями створив аварійну ситуацію, оскільки не пересвідчився, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та не переконався в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, чим порушив п.п. 14.2 (в,г) правил Дорожнього руху України» .

Він вважає це твердження безпідставним, тому що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що він не пересвідчився в безпечності обгону, що підтверджується висновками авто-технічних експертиз, проведене ними по справі слідчими експериментами, схемою ДТП, тощо.

Стверджує, що на момент обгону зустрічна полоса була вільна на всьому видимому напрямку, розмітка дозволяла виконати обгін.

Навпаки, саме водій ОСОБА_7 вивернув своє авто під його автомобіль, коли він перебував на узбіччі, а його смуга була абсолютно вільна і він міг безперешкодно продовжувати прямолінійний рух.

Відтак, постанова слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30 червня 2017р. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000217 від 18.04.16 є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а тому просить її скасувати та зобов`язати працівників поліції провести неупереджене та законне досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , скаргу підтримує, просить її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає скаргу необгрунтованою, заперечує проти її задоволення.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000217, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18 квітня 2016 року близько 5 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 рухаючись автодорогою «М-12», сполученням Тернопіль-Стрій-Кіровоград-Знамянка» на автомобілі «Тойота Прадо» д.н. НОМЕР_1 в напрямку м. Вінниця, на 119 км.+400м. неподалік с.Чаульське Немирівського району Вінницької області з метою виконанання обгону виїхав на смугу зустрічного руху, де в цей час рухався автомобіль ВАЗ 2115» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .. Уникаючи дорожньо-транспортної пригоди, обидва водія виїхали на узбіччя в напрямку руху до м. Немирів, де і сталося зіткнення.
На думку суду, саме дії водія ОСОБА_4 , який порушивши вимоги п.п.14.2 ПДР України, створив аварійну ситуацію, не пересвідчившись перед початком обгону, що зустрічна смуга рух, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та не переконавшись, що після обгону він зможе, не створюючи перешкоди транспортниму засобу, який він обганяє, повернутися на займану полосу, призвели до дорожньо транспортної пригоди.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил
безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або
більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати
характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було
причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання
іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної
події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних
умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила
Правила дорожнього руху вимушено, через створення
аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним
засобом.
На підставі наведеного, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_7 відсутні порушення вимог ПДР України, так як він зїхав на узбіччя, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_4 ..
Тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості учасникам ДТП спричинено не було.
В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000217 від 30 червня 2017 року є обґрунтованою та законною і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000217 від 30 червня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1