Справа № 340/556/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого та

одночасно цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 за №0000086 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:
органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого подав суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав виникнення у нього сумнівів в неупередженості та об`єктивності прокурора. Зокрема зазначив, що прокурор перешкоджає йому у реалізації його законного права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, порушує право на захист ОСОБА_7 , що виразилося у тому, що прокурором з часу заявлення відповідного клопотання 05.04.2017, з різних безпідставних причин не надано можливості йому ознайомитися із матеріалами кримінального провадження. З приводу неправомірних дій прокурора він звертався із скаргами до прокуратури Івано-Франківської області, однак по даний час відповіді не отримав. Внаслідок таких протиправних дій він позбавлений можливості належним чином здійснювати захист свого підзахисного, втратив довіру до прокурора, як сторони кримінального провадження, що на його думку порушує право обвинуваченого на справедливий суд. А тому просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву з аналогічних підстав.

Прокурор, представник потерпілого та одночасно цивільного позивача відносно заяви заперечили з мотивів її необґрунтованості. При цьому прокурор вказала, що починаючи з 05.04.2017 захисник лише один раз приходив у прокуратуру із клопотанням ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак в цей день по технічних причинах матеріали йому не могли бути видані для ознайомлення. Одночасно захиснику було запропоновано інший день 06.04.2017 для ознайомлення. Однак ні у визначений день, ні в інші дні захисник для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являвся. Тому вважає заяву про її відвід необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що слід постановити ухвалу про наступне.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, жодних обґрунтованих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами захисником не наведено та не представлено суду, щодо наявності у прокурора особистої зацікавленості у результатах кримінального провадження, чи інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час щодо наведених обставин неознайомлення прокурором захисника обвинуваченого із матеріалами досудового розслідування, які перебувають в розпорядженні сторони обвинувачення слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.290 КПК України обов`язком сторони обвинувачення є відкриття матеріалів досудового розслідування на завершальній стадії досудового розслідування, перед складанням обвинувального акту. При цьому сторона захисту має право не лише ознайомитися із цими матеріалами, а й робити копії або відображення матеріалів. Не виконання цих вимог тягне за собою визнання зібраних доказів недопустимими.

Як вбачається із матеріалів досудового розслідування, представлених прокурором для огляду суду, на аркуші №120 міститься протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.10.2016, де обвинувачений власноручно відмовився знайомитися із цими матеріалами.

В той же час, положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено обов`язку прокурора знайомити сторону захисту із цими ж матеріалами досудового розслідування під час судового провадження до моменту надання суду доказів сторони обвинувачення.

За таких обставин, оскільки обвинуваченим на стадії досудового розслідування обрано спосіб захисту без ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а на стадії судового слідства ознайомлення обвинуваченого із цими ж матеріалами є правом прокурора, а не його процесуальним обов`язком, тому суд не вправі оцінювати дії прокурора пов`язані з цими обставинами через призму його особистої зацікавленості чи упередженості.

Більш того суд бере до уваги, що, як в даному судовому засіданні, так і в судовому засіданні 05.04.2017 прокурор не заперечувала щодо ознайомлення захисником із матеріалами досудового розслідування. В той же час захисник не навів суду жодних переконливих доказів про наявність у нього перешкод ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у інші дні, протягом півтора місяця з 05.04.2017, окрім призначених судом днів судових засідань.

Додатково, суд вважає за необхідне вказати, що факт не ознайомлення захисника із матеріалами досудового розслідування на даній стадії судового розгляду не може порушити право обвинуваченого та його захисника на здійснення належного захисту та на справедливий суд, оскільки в ході судового розслідування сторона обвинувачення зобов`язана подати суду усі наявні у неї докази на підтвердження винуватості обвинуваченого, з якими сторона захисту має право ознайомитися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити за її безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1