Справа № 308/4766/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження 308/4766/16-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду із Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками (з реєстром матеріалів досудового розслідування) та угодою про примирення укладеною 27.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001297 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчі судові засідання призначені на 11 год. 40 хв. 26.05.2016 р., на 09 год. 00 хв. 22.08.2016 р., на 13 год. 30 хв. 10.03.2017 р., ОСОБА_4 не з`явилася. У відповідності зі ст. 135 КПК України були здійсненні судові виклики обвинуваченої ОСОБА_4 шляхом надіслання повістки поштою за адресою її проживання , зазначеної в обвинувальному акті, проте судові виклики повернулися на адресу суду без вручення з відміткою "Укрпошти" за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, ухвалою суду від 22.08.2016 р., від 21.09.2016 р.,від 25.10.2016 р., від 28.11.2016 р., від 23.12.2016 р., від 10.03.2017 р., застосовані до обвинуваченої ОСОБА_4 приводи до суду на 15 год. 00 хв. 21.09.2016 р., на 15 год. 00 хв. 25.10.2016 р., на 13 год. 30 хв. 28.11.2016 р., на 11 год. 30 хв. 23.12.2016 р., на 13 год. 30 хв. 10.04.2017 р. проте ухвали суду належним чином виконані не були, надіслано на їх виконання матеріали про відсутність ОСОБА_4 за місцем її проживання та за місцем її реєстрації.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження знаходяться: рапорт інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 21.09.2016 р., рапорт ст. о/у Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.10.2016 р., згідно якого ОСОБА_4 за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає близько одного року; рапорт ДОП Мукачівського РВ районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 від 04.11.2016 р., згідно якого ОСОБА_4 за адресою реєстрації відсутня; повідомлення т.в.о. начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 24.11.2016 р. та 26.12.2016 р., згідно яких ОСОБА_4 за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає більше одного року; рапорт о/у Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 28.11.2016 р., рапорт о/у ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 01.02.2017 р., згідно якого ОСОБА_4 за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає близько одного року; рапорт ДОП Мукачівського РВП від 20.03.2017 р. згідно яких виконати ухвали суду про привід ОСОБА_4 в призначені судові засідання неможливо, у зв`язку з відсутністю обвинуваченої ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, більше одного року, місце знаходження її не відомо.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття повторних заходів щодо приводу обвинуваченої в судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001297 від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з обвинувального акта, місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , до якого не було обрано запобіжних заходів, зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, у відповідності з рапортами: ст. о/у Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.10.2016 р., повідомлення т.в.о. начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 24.11.2016 р. та 26.12.2016 р., о/у Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 28.11.2016 р., о/у ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 01.02.2017 р. обвинувачена ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає більше одного року, місце знаходження її не відомо, а відтак слідчій не переконався в тому, чи дійсно остання там проживає, не з`ясував у обвинуваченої щодо її намірів про місце проживання на час розслідування і розгляду кримінального провадження в суді.

Таким чином, даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не встановлені дані про особу обвинуваченої, а саме дійсне місце проживання обвинуваченої, оскільки за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, ОСОБА_4 , судом неодноразово направлялися судові повістки про виклик, які поверталися без вручення. Неодноразово застосований до обвинуваченої привід, також залишився без виконання, у зв`язку з відсутністю обвинуваченої ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а зі слів сусідів остання не проживає за вказаною адресою більше року.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність даних, викладених в обвинувальному акті дійсним даним в частині визначення місця проживання обвинуваченої, що є порушенням вимог ст. 291 КПК України, а також про те, що на досудовому розслідуванні не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_4 , не вжито належних заходів до встановлення дійсного місця проживання , а вжиті судом визначені законом заходи для забезпечення явки обвинуваченої в підготовче судове засідання шляхом її приводу, позитивних результатів не дали.

За таких обставин суд позбавлений можливості здійснити виклик обвинуваченого у судове засідання для судового розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Статтею 7 КПК України визначені основні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності тощо.

Частиною першою статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд не має можливості повідомити обвинуваченого про призначене підготовче судове засідання, явка якого, згідно норм чинного законодавства є обов`язковою. У зв`язку із зазначенням в обвинувальному акті недійсної адреси місця фактичного проживання обвинуваченого, всупереч вищевикладених вимог діючого законодавства, суд позбавлений можливості розглянути справу в розумний строк та забезпечити рівність процесуальних можливостей сторін кримінального провадження.

Відповідно положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам діючого Кодексу. За змістом цієї ж статті підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та інших.

Таким чином, відсутність в обвинувальному акті відомостей щодо фактичного місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості повідомити останню про дату розгляду кримінального провадження, тоді як участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено фактичне місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , а прийняті судом передбачені законом заходи для забезпечення її явки в підготовче судове засідання шляхом надіслання судових викликів та приводу позитивних наслідків не дали, що позбавляє суд можливості забезпечити явку обвинуваченої в підготовче судове засідання та провести таке засідання у відповідності зі ст. 28 КПК України в розумні строки.

Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

Враховуючи вищенаведене, зазначені порушення позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акту і розглянути його.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, зважаючи на те, що під час досудового розслідування слідчим, всупереч вимог процесуального закону, не було встановлено та зазначено у подальшому в обвинувальному акті реальне місце проживання ОСОБА_4 , що на цей момент створило об`єктивні перешкоди проведення судового розгляду на підставі згаданого обвинувального акту, оскільки повідомлення останньої про дату, місце і час судового засідання є неможливим, і судовий розгляд за її відсутності процесуальним законом не допускається, приймаючи до уваги, що ст.314 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, який може прийняти суд, що не підлягає розширеному тлумаченню, суд приходить до висновку про необхідність у зв`язку із наведеними фактами істотних порушень вимог КПК України повернення обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, прокуророві для усунення недоліків у зв`язку з невідповідністю вимогам діючого законодавства.

Наведені вище істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Клопотань щодо застосування, зміну або продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001297 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору Ужгородської місцевої прокуратури, який затверджував обвинувальний акт внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України для усунення вище згаданих порушень вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1