overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/183/17
У Х В А Л А
"21" лютого 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2007 року вироком апеляційного суду Вінницької області за ст.ст.153 ч.3, 115 ч.2 п.10, 152 ч.4, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2007 року вироком апеляційного суду Вінницької області за ст.ст.153 ч.3, 115 ч.2 п.10, 152 ч.4, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_4 захисника, оскільки він засуджений за вчинення тяжкого злочину.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про призначення йому захисника не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.

Згідно ч.5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч.3, 115 ч.2 п.10, 152 ч.4, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та засудженого ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити йому захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв.Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).

Клопотання призначити до розгляду на 09.03.2017 року на 14-30 годину.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/99/17
У Х В А Л А
про призначення захисника.

20 лютого 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в вчиненні ними злочинів, передбачених ст.185 ч.5 КК України,яке ухвалою колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2017 року направлено для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні ними злочинів, передбачених ст.185 ч.5 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід тримання під вартою, і з 24 вересня 2016 року він утримується під вартою.

Для участі в справі на досудовому розслідуванні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_9 залучена адвокат Вінницької обласної колегії адвокатів ОСОБА_13 .

В судове засідання 20.02.2017 року адвокат ОСОБА_13 не з`явилась та повідомила суд про неможливість участі у судовому засіданні за станом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив, що залучити захисника в порядку ст.48 КПК України 2012 року він не може.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України 2012 року участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
На підставі ч.1 ст.53 КПК України 2012 року суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України 2012 року суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,52,53 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 20 лютого 2017 року до залу судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні ним злочинів, передбачених ст.185 ч.5 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 473/397/17

УХВАЛА
іменем України
"21" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську заяву ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про амністію в 2016 році»

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію в 2016 році» . Крім того засуджений ОСОБА_4 , в своїй заяві, просив суд проводити судове засідання по розгляду його заяви в режимі відеоконференції.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про амністію в 2016 році» за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300 , в судовому засіданні 27 лютого 2017 року о 09.30 год.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 477/268/17
Провадження № 1-кс/477/4/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суд Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він вказав про наступне.

23 грудня 2016 року він подав скаргу на ім`я керівника прокуратури Жовтневого району Миколаївської області про порушення його прав та законних інтересів та Кримінального кодексу України, в якій просив зареєструвати його заяву в єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР). Однак цього вчинено не було, тому він просить зобов`язати зареєструвати його заяву в ЄРДР, зобов`язавши визнати його потерпілим та повідомити про час і дату реєстрацію заяви.

Слідчий суддя, перевіривши подану скаргу прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 304 цього Кодексу встановлено, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення оформлюється постановою, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.
В той же час, зі скарги ОСОБА_2 не зрозуміло до якої саме прокуратури ним була подана заява; про що ця заява; який був вчинений, на його думку, злочин; в чому він полягав; а також коли прокурором була отримана заява або ж коли ним було прийнято рішення про відмову в реєстрації злочину. До скарги не було додано будь-яких підтверджуючих документів.
Відсутність в скарзі зазначено унеможливлює розгляд скарги по суті, оскільки фактично невідомо що оскаржується.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин - залишити без руху, та надати йому строку для усунення зазначених вище недоліків строком у три дні з дня отримання цієї ухвали.
Недоліки слід усунути шляхом надання належно складеної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2845/17
Провадження № 1-кс/161/1519/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0003915 від 15 грудня 2015 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/1148/15-к Провадження №11-кп/773/178/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/513/17

Номер провадження : 1-кп/484/101/17

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003224, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

16 лютого 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003224 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003224 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27.02.2017 р. о 13:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2017
Справа № 501/2481/16-к

У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачуваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, раніше не судимого, який займає посаду головного державного інспектора відділу нагляду на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості та на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці в Одеській області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2673/17
Провадження по справі 1кс/955/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 09.01.2017 року, о 19 годині 45 хвилин, під час проведення обшуку житлових приміщень засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 09.01.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 499/375/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/88/17
21.02.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження які надійшли з Апеляційного суду Одеської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.02.2017року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 08.02.2017 року подання голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 задоволено. По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України визначена підсудність за Роздільнянським районним судом Одеської області.
Після визначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу матеріали передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2017 року о 10.30год., в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області розташованого за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул.. Європейська, 37а..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1