Справа № 161/8465/17
Провадження № 1-кс/161/3949/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
02 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 25 травня 2017 року під час обшуку в будівлі експериментальної дільниці за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ТзОВ "Фабрика "Лучанка", із забороною на відчуження, використання та розпорядження речами та документами, а саме, шліфувальний станок № 108047; шліфувальний станок № 112181;3 шліфувальні станки без маркувальних знаків; станок для обрізання с/н 0000213; електроточилка марки "expert", с/н ; шліфувальна машина, без номерів; міні-електронні ваги без маркувальних позначок в кількості 3 шт; мобільний телефон марки "Сіомі", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон "Айфон 5 С", ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "HUAWEI", ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; станок для шліфування "CASE TAMBLER" з камінням, схожим на бурштин, вагою 5.36 кг;каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 34 кг; каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 2,18; каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 14,75 кг; каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 4,14 кг; каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 1,53 кг; каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 1,96 кг; 3 картонні коробки, в яких наявне каміння, схоже на бурштин, вагою 3,41 кг; каміння, схоже на бурштин, вагою 1,29 кг; каміння, схоже на бурштин, вагою 2,15 кг; каміння, схоже на бурштин, вагою 0,91 кг; заготовки для виготовлення ювелірних виробів в кількості 22 шт; шліфувальні машини "Граніт" в кількості 2 шт; станок для свердління "DaKonGjі"; 1 папка з документами та паспорт громадянина України ОСОБА_5 ; набори для шліфування в кількості 2 шт; блокнот з чорновими записами; печатка ТзОВ "СДДП Груп"; мобільний телефон марки "Нокіа" з пошкодженим дисплеєм, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; каміння, схоже на бурштин, вагою 0,29 кг; шліфувальний станок, с/н 114612; ніж (мачети) 1 шт.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 18 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди, а також те, що вищевказані речі, які вилучені в ході проведення обшуку можуть бути засобами (знаряддями) вчинення злочину, мають значення речових доказів по вказаному провадженні відповідно до постанови слідчого від 25 травня 2017року, а тому слідчий звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, при цьому, зазначивши, що на даний час також внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 198 КК України, пояснення володільців майна, які заперечували щодо накладення арешту на майно, оскільки воно не стосується даного кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, також те, що дані речі, можуть бути засобами (знаряддями) вчинення злочину, до того ж мають значення речових доказів по вказаному провадженні, що стверджується постановою слідчого від 25 травня 2017 року, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

Разом з цим, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_5 , оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначений офіційний документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 25 травня 2017 року під час обшуку в будівлі експериментальної дільниці за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ТзОВ "Фабрика "Лучанка", із забороною на відчуження, використання та розпорядження речами та документами, а саме, шліфувальний станок № 108047; шліфувальний станок № 112181;3 шліфувальні станки без маркувальних знаків; станок для обрізання с/н 0000213; електроточилка марки "expert", с/н ; шліфувальна машина, без номерів; міні-електронні ваги без маркувальних позначок в кількості 3 шт; мобільний телефон марки "Сіомі", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон "Айфон 5 С", ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "HUAWEI", ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; станок для шліфування "CASE TAMBLER" з камінням, схожим на бурштин, вагою 5.36 кг;каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 34 кг; каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 2,18; каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 14,75 кг; каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 4,14 кг; каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 1,53 кг; каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 1,96 кг; 3 картонні коробки, в яких наявне каміння, схоже на бурштин, вагою 3,41 кг; каміння, схоже на бурштин, вагою 1,29 кг; каміння, схоже на бурштин, вагою 2,15 кг; каміння, схоже на бурштин, вагою 0,91 кг; заготовки для виготовлення ювелірних виробів в кількості 22 шт; шліфувальні машини "Граніт" в кількості 2 шт; станок для свердління "DaKonGjі"; 1 папка з документами; набори для шліфування в кількості 2 шт; блокнот з чорновими записами; печатка ТзОВ "СДДП Груп"; мобільний телефон марки "Нокіа" з пошкодженим дисплеєм, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; каміння, схоже на бурштин, вагою 0,29 кг; шліфувальний станок, с/н 114612; ніж (мачети) 1 шт.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1