Справа №736/344/17
Номер провадження 1-кп/736/33/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 09.01.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Б.Слобода, Корюківського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, військовозобов?язаного, освіта професійно-технічна, не судимого відповідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в період з 19 по 23 грудня 2016 року в обідню пору доби, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що продавець магазину відволікся, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину, скоїв крадіжку товару у вигляді поясного патронташа вартістю 398 гривень, належного ФОП ОСОБА_5 .

08 січня 2017 року, близько 13 години, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кафе «Зустріч», розташованого за адресою: м. Корюківка, вул. Предзаводська, 16а, Чернігівської області, скориставшись тим, що відвідувач кафе ОСОБА_6 заснув за столом, умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, зі стільця, котрий стояв поряд зі ОСОБА_6 , скоїв крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia» модель 206, чорного кольору ІМІL1: НОМЕР_1 , ІМІL2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №341/17-24 від 18.01.2017 року 600 грн., належного ОСОБА_6

16 січня 2017 року, в період з 21 по 22 годину, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до охороняємої території повсякденного ринку ПП «ТОРГ-СВ», який розташований за адресою: м. Корюківка, вул. Вокзальна, 5а, де, переліз через закриті ворота та потрапив на території ринку. Знаходячись на території ринку, ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом, за допомогою фомки, яку приніс з собою, зірвав два навісні замки на дверях торгівельного кіоску належного ФОП ОСОБА_7 , після чого проник до середини приміщення кіоску, звідки скоїв крадіжку нового товару, а саме: 3 шт. пояси жіночі вартістю 120 грн., 1шт. чоловічий шарф, вартістю 80 грн., 2 шт. картузів зимових чоловічих, вартістю, 230 грн., 5шт. картузів зимових чоловічих, вартістю 550 грн., 5шт. трусів чоловічих сімейних, вартістю 225 грн., 2 шт. трусів-плавок чоловічих, вартістю 70 грн., 3шт. труси-шорти чоловічі, вартістю 135 грн., 3шт. труси-шорти підліткові, вартістю 135 грн., 16 шт. труси-плавки підліткові, вартістю 240 грн., 2 шт. светри підліткові, вартістю 400 грн., 3 шт. спортивних кофт підліткових з капюшоном, вартістю 870 грн., 1шт. кофту спортивну підліткову, вартістю 250 грн., 2 шт. штанів теплих спортивних підліткових, вартістю 500 грн., 8 шт. штанів балонових дитячих дівочих, вартістю 1040 грн., 11шт. шапок чоловічих, вартістю 1430 грн., 5 шт. шапок чоловічих на флісі, вартістю 300 грн., 3 шт. шапок чоловічих з малюнком, вартістю 330 грн., 3 шт. шапок чоловічих підкат них, вартістю 300 грн., 9 пар печаток, вартістю 495 грн., 11 пар печаток з плащового матеріалу та балонні, вартістю 1100 грн., 18 пар шкарпеток теплих чоловічих, вартістю 360 грн., 10 пар шкарпеток теплих підліткових, вартістю 200 грн., 9 пар шкарпеток літніх чоловічих, вартістю 108 грн., 6 пар шкарпеток літніх жіночих, вартістю 72 грн. Загальна вартість викраденого товару належного ОСОБА_7 склала 9540 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоював вказані крадіжки, щиро розкаявся та просив суворо не карати і не позбавляти волі.

В судове засідання потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які є середньої тяжкості та тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір і значимість викраденого майна; обставину яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України в стані алкогольного сп`яніння; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілим та відсутність матеріальних претензій; особу обвинуваченого ОСОБА_4 який працездатний, але не працює, згідно довідок на обліках в психіатричному кабінеті не перебуває, а перебуває з 27.11.2015 року на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів», а відповідно висновку судово-психіатричної експертизи, клінічних ознак психічного захворювання не виявлено і примусові заходи йому не показані, він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними на період часу інкримінованих правопорушень, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені відповідно ст. 89 КК України, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід спочатку призначити покарання окремо за кожен злочин передбачений ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на певні строки, після чого з застосуванням ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, однак, з урахуванням всього вищенаведеного слід застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

По матеріалах кримінального провадження маються речові докази: патронташ, який переданий потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку по набранню вироком чинності слід залишити у його користуванні; мобільний телефон «Nokia» модель 206, чорного кольору, котрий переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку, по набранню вироком чинності слід залишити у його користуванні; 3 шт. пояси жіночі, 1шт. чоловічий шарф, 2 шт. картузів зимових чоловічих, 5шт. картузів зимових чоловічих, 5шт. трусів чоловічих сімейних, 2 шт. трусів-плавок чоловічих, 3шт. труси-шорти чоловічі, 3шт. труси-шорти підліткові, 16 шт. труси-плавки підліткові, 2 шт. светри підліткові, 3 шт. спортивних кофт підліткових з капюшоном, 1шт. кофту спортивну підліткову, 2 шт. штанів теплих спортивних підліткових, 8 шт. штанів балонових дитячих дівочих, 11шт. шапок чоловічих, 5 шт. шапок чоловічих на флісі, 3 шт. шапок чоловічих з малюнком, 3 шт. шапок чоловічих підкатних, 9 пар печаток в`язаних, 11 пар печаток з плащового матеріалу та балонні, 18 пар шкарпеток теплих чоловічих, 10 пар шкарпеток теплих підліткових, 9 пар шкарпеток літніх чоловічих, 6 пар шкарпеток літніх жіночих, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку по набранню вироком чинності слід залишити у її користуванні; металева фомка та два навісні замки передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності слід знищити.

По матеріалах кримінального провадження є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 176 грн. 20 коп., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки він визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення по якому проводились дана експертиза.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п?ять) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 КК України, і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді 5 (п?ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Речові докази: патронташ, який переданий потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, по набранню вироком чинності залишити у його користуванні; мобільний телефон «Nokia» модель 206, чорного кольору, котрий переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку, по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні; 3 шт. пояси жіночі, 1шт. чоловічий шарф, 2 шт. картузів зимових чоловічих, 5шт. картузів зимових чоловічих, 5шт. трусів чоловічих сімейних, 2 шт. трусів-плавок чоловічих, 3шт. труси-шорти чоловічі, 3шт. труси-шорти підліткові, 16 шт. труси-плавки підліткові, 2 шт. светри підліткові, 3 шт. спортивних кофт підліткових з капюшоном, 1шт. кофту спортивну підліткову, 2 шт. штанів теплих спортивних підліткових, 8 шт. штанів балонових дитячих дівочих, 11шт. шапок чоловічих, 5 шт. шапок чоловічих на флісі, 3 шт. шапок чоловічих з малюнком, 3 шт. шапок чоловічих підкатних, 9 пар печаток в`язаних, 11 пар печаток з плащового матеріалу та балонні, 18 пар шкарпеток теплих чоловічих, 10 пар шкарпеток теплих підліткових, 9 пар шкарпеток літніх чоловічих, 6 пар шкарпеток літніх жіночих, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку, по набранню вироком чинності - залишити у її користуванні; металева фомка та два навісні замки передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 176 ( сто сімдесят шість) грн. 20 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1