Провадження № 1-кп/522/382/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007873 від 11.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою (бакалавр), не одруженого, працюючого охоронцем у ЖСК «Марін-Білдер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 приблизно о 10:45 год. ОСОБА_4 знаходився біля будівлі № 45 розташованої по вул. Катериненській в м. Одеса, побачивши маршрутне таксі № 185 д/н НОМЕР_1 , виникло бажання зупинити вище зазначене маршрутне таксі.

З зазначеною метою, вийшов на проїжджу частину вулиці Катериненської та підійшов до маршрутного таксі, який в той момент перебував у другому ряду проїжджої частини та рухалось в напрямку вулиці Єврейської в м. Одеса, постукав по передній вхідній двері, чим привернув увагу водія ОСОБА_7 , який в свою чергу жестом показав, що не має права впускати людей по серед проїжджої частини вулиці.

В подальшому, використовуючи малозначний привід словесний конфлікт, ОСОБА_8 діючи з хуліганських мотивів, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особистою зухвалістю та винятковими цинізмом дістав з правої передньої кишені джинсів пістолет з маркуванням «SCHМЕISSЕR Kal. 9mm Р.А. АЕ790G1», наблизився до водійських дверей та направивши пістолет в сторону водія, який в той момент сидів за кермом маршрутного таксі жовтого кольору № 185 д/н НОМЕР_1 та здійснив три постріли в скло водійських дверей в напрямку водія, якими намагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 та пошкодив зазначене маршрутне таксі.

Зазначені дії відбувались на очах у численних громадян, які в той момент перебували у зазначеному маршрутному таксі та на зазначеній вулиці, які почувши вистріли в паніці почали розбігатись з місця події.

11.10.2016 року в ході проведення огляду місця події співробітниками СОГ Приморського ВП біля будівлі № 47 розташованої по вул. Катерининській в м. Одеса було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет, на якому наявні маркування «SCHМЕISSЕR Kal. 9mm Р.А. АЕ790G1», 1 магазин, 2 набої жовтого кольору, з надписом «9 мм», 4 предмета схожих на гільзи жовтого кольору, та було призначено балістичну експертизу за спеціальністю 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», 3.2 «Дослідження боєприпасів слідів пострілу» та направлено до Одеського НДЕКЦ при МВС України для проведення експертами експертизи по предмету схожого на пістолет на якому наявні маркування «SCHМЕISSЕR Kal. 9mm Р.А. АЕ790G1», 1 магазин, 2 набої жовтого кольору, з надписом «9 мм», 4 предмета схожих на гільзи жовтого кольору.

Відповідно до висновоку експерта № 621-Б від 24.11.2016 року, предмет у вигляді пістолета виявлений та вилучений 11.10.2016 в ході проведення ОМП співробітниками COГ Приморського ВП біля будівлі № 47 розташованої по вул. Катерининській в м. Одеса є короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом гладкоствольним самозарядним пістолетом «SCHМЕISSЕR» моделі «АЕ790G1»», б/н (з видаленим заводським номером), калібру 9мм P.A., вітчизняного виробництва (СП "Шмайсер", м. Вишневе, Київської обл., Україна), призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен ЗП, ПНД-9П, Терен-ЗФ та ін.). Пістолет до стрільби придатний.

В судовому засіданні ОСОБА_8 провину свою в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_9 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України за наступних ознак: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке вчинене із застосуванням вогнепальної збори, та ознаками ч. 1 ст. 263 КК України: носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 інкримінується скоєння кримінального правопорушення із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесного ушкодження.

В судовому засіданні встановлено, що таким пристроєм є пістолет, тому суд вважає, що така ознака, як застосування предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень підлягає виключенню.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме активне сприяння розкриттю злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи охоронцем «Марін-Білдер», де за ним зберігається робоче місце і оклад, має постійне місце проживання з матір`ю та бабусею, його критичне ставлення до скоєного і вважає свою поведінку ганебною для молодої людини, що свідчить про його каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлені.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

- по ст. 296 ч. 4 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- по ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України і звільнити ОСОБА_9 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років випробувального терміну ОСОБА_8 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_9 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а саме з 11 жовтня 2016 року до 14 лютого 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до вступу вироку скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Речові докази: пістолет, на якому наявні маркування «SCHМЕISSЕR Kal. 9mm Р.А. АЕ790G1», 1 магазин, 2 набої жовтого кольору, з надписом «9 мм», 4 предмета схожих на гільзи жовтого кольору знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.02.2017