overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/1089/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1816/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 02 листопада 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3029/17
Номер провадження 1-кп/725/164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000700 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 19.09.2017 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 липня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду щодо нього від 31 травня 2017року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31.05.2017року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 1 рік позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою і взято ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому вирішено обчислювати з 31 травня 2017року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України вирішено зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31 травня 2017року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено долю речового доказу.

На цей вирок ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказував про свою незгоду з ним. Зазначав, що він вчинив іще один злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України і просив об`єднати ці два кримінальні провадження в одне та винести один вирок.

Ухвалою від 10 липня 2017року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.399 КПК України було залишено без руху та надано йому термін 5 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 18 липня 2017року ОСОБА_2 вказані йому недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не усунув недоліки скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк, подану ним апеляційну скаргу необхідно повернути йому.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , подану ним на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2017року, повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: __________________ ОСОБА_1

Дата завірення копії рішення 18.07.2017
17.07.2017
Справа № 642/3539/17
1кс/642/1221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу голови правління ОСББ «Наш дім 83» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга голови правління ОСББ «Наш дім 83» ОСОБА_2 , в якій він просив скасувати постанову слідчого Холодно гірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 від 26.06.2017р. про відмову в задоволенні клопотання, визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неналежного розгляду клопотання та не в установлені законом строки, зобов`язати слідчого здійснити всі слідчі дії, які вказані в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі голови правління ОСББ «Наш дім 83» ОСОБА_2 .

Призначити слухання скарги на 20 липня 2017р. на 11.00 год. у судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1919/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/1121/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 т.162, ч.2 чт.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.2 ст.304, ч.1 ст.353 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.125, ч.1 т.162, ч.2 чт.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.2 ст.304, ч.1 ст.353 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.125, ч.1 т.162, ч.2 чт.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.2 ст.304, ч.1 ст.353 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1885/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року, ОСОБА_3 відмовлено в роз`ясненні вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року щодо ОСОБА_3 .
На зазначену ухвалу засудженою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
13 липня 2017 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і наступного для були передані судді доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаної статті КПК.
Відповідно до положень ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі і в ній зазначаються:
- найменування суду апеляційної інстанції;

- прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

- клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

- перелік матеріалів, які додаються.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги засудженої, вона не відповідає вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, апелянт в апеляційній скарзі, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України не зазначила судове рішення, яке оскаржується і назву суду, який його ухвалив.
Крім цього, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, відсутнє прохання щодо рішення, яке відповідно до вимог закону має прийняти апеляційна інстанція після вирішення питання.
Таким чином, апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в роз`ясненні вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити захиснику та обвинуваченому, що в разі невиконання ухвали суду, їх апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України), -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
05 грудня 2016 року, він звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості по заяві про злочин до ЄРДР не внесено, досудове розслідування по фактах, викладених у заяві про злочин, не розпочато, процесуальні документи потерпілій не надано.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати прокурора Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 05 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
19 грудня 2016 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про закриття провадження по скарзі.
Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/1362/17
Номер провадження: 1-кп/511/181/17
18 липня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 від 03.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою стороною в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 27.06.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 25.07.2017 року о 10год.30хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
В заяві заявник також вказує, що зважаючи, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого є його правом, а також на те, що досудове розслідування закінчено, то вважає за необхідне просити суд повернути його скаргу на зазначену постанову слідчого без прийняття відповідного рішення по ній та без розгляду її по суті.
До клопотання залучив докази вручення йому та його захиснику копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Старший слідчий з ОВС першого ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги .
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання ОСОБА_3 про повернення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3335/16-к
Провадження № 1-кс/210/1191/17
У Х В А Л А
іменем України
"14" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.06.2017 року про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу від 11.07.2017 року

вказана постанова слідчого була скасована, кримінальне провадження направлене начальнику СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним провадження по скарзі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303-305, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.06.2017 року про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2070/15-к
Провадження №11-кп/772/1090/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 19 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.07.2017, якою
ОСОБА_3 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за ст.128, ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 18.07.2017 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.07.2017.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 487/6714/16-к
Провадження № 1-кп/487/158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 21.07.2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/329/2017
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду прокурор заявила суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб.

Вислухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину, наразі засуджений за вчинення корисливого злочину до реального строку покарання, перебував у розшуку по даному кримінальному провадженню, не має офіційного місця роботи, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1