Справа № 529/30/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей (документів)
13 січня 2017 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду клопотання заступника начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення невідомими особами, шляхом вільного доступу, мобільного телефона марки LG-X135, IMEI A: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та знаходився у тимчасовому користуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , який залишив його на тумбочці в кімнаті дитячого оздоровчого табору ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000202 та розпочате його досудове розслідування.

Заступник начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказує, що досудовим розслідуванням було встановлено, що у ніч з 25 липня 2016 року на 26 липня 2016 року невідома особа чи особи, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку мобільного телефона марки LG-X135, IMEI A: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та знаходився у тимчасовому користуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , який залишив його на тумбочці в кімнаті дитячого оздоровчого табору ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків.
Також слідчий вказує на те, що невстановлена особа або особи, що вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , могли користуватися послугами операторів телекомунікацій.
Посилаючись на ці обставини, та на те, що особа чи особи, винні у вчиненні вказаного кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлені, а встановлення їх можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 07 год. 00 хв. 26 липня 2016 року по теперішній час, здійснених через мобільний телефон марки LG-X135, IMEI A: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , заступник начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мереж мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), їх маршрути передаванння, зміст тощо, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), має значення для встановлення обставин кримінального провадження, може послугувати для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення з наданням права слідчому вилучити вказану інформацію для приєднання до матеріалів кримінального провадження з метою вчинення необхідних слідчих дій.
Представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча вказані юридичні особи належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України судове засідання було проведено у відсутність представників вказаних юридичних осіб.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, навели сукупність доводів для його обгрунтування та просили його задоволити.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого і прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступних підстав.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення невідомими особами, шляхом вільного доступу, мобільного телефона марки LG-X135, IMEI A: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та знаходився у тимчасовому користуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , який залишив його на тумбочці в кімнаті дитячого оздоровчого табору ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та цьому кримінальному провадженню присвоєний номер 0000202.
Із матеріалів клопотання слідчого, його пояснень і доводів прокурора в суді вбачається, що особи, винні у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлені, проте в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ця особа чи особи могли користуватися послугами мобільного зв`язку, а саме операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Слідчим та прокурором в суді приведено достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційної послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю та поряд з цим має суттєве значення для досудового розслідування, для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення, їх розшукування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержані від тимчасового доступу відомості можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження. Крім того, слідчий довів, що іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, визначити та знайти винних у вчиненні кримінального правопорушення неможливо.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення, а також дослідження усіх обставин та встановлення істини по кримінальному провадженню, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), надати цьому слідчому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через мобільний телефон марки LG-X135, IMEI A: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка становить собою охоронювану законом таємницю, та одночасно має значення для досудового розслідування і для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб з вилученням слідчим цієї інформації на паперовому та електронному носіях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 07 год. 00 хв. 26 липня 2016 року по 13 січня 2017 року, здійснених через мобільний телефон марки LG-X135, IMEI A: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 .

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носіях документи за вказаним вище мобільним терміналом за період часу з 07 год. 00 хв. 26 липня 2016 року по 13 січня 2017 року з наступною інформацією:
1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3) тип з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, sms, mms, gprs, переадресація, тощо);
4) дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нулевої тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
6) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б;
7) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонетом А надати відомості про його особу
з наданням цьому слідчому права вилучити цю інформацію для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, один місяць з дня її постановлення, тобто до 12 лютого 2017 року.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Вказану ухвалу слідчого судді та її копії надати заступнику начальника СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 для організації виконання.
Ухвала слідчого судді в частині тимчасового доступу до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк з дня одержання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1