Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4496/17
Провадження № 1-кс/552/1377/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Агротехмолторг» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФГ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 18 липня 2017 року надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Агротехмолторг» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФГ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В поданій до слідчого судді скарзі заявник посилається на те, що 26 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого суду проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «ТК «Агротехмолторг» та вилучено серед іншого ноутбук, дозвіл на вилучення якого не було надано ухвалою слідчого судді.
Вважає, що зазначений в скарзі ноутбук є тимчасово вилученим майном, але на нього не було накладено арешт та не було повернуто особі, в якої були вилучено.
В своїй скарзі просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати негайно повернути ноутбук.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В поданій до слідчого судді скарзі заявник вказує, що обшук проводився 26 квітня 2017 року.
Разом з тим, до слідчого судді скарга подана 18 липня 2017 року (до відділення поштового зв`язку здана 12 липня 2017 року), тобто, по закінченню встановлених десятиденних строків, оскільки відповідний обшук було проведено 26 квітня 2017 року.
За таких обставин строк на звернення до слідчого судді зі скаргою щодо неповернення вилученого майна закінчився, а жодні причини поважності звернення до слідчого судді з відповідною скаргою по закінченню встановлених строків не зазначені, відповідне клопотання про поновлення строків не заявлене.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, оскільки скарга на бездіяльність слідчого подана до суду після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Агротехмолторг» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФГ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути заявникові.
Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.07.2017