Дата документу 10.03.2017 Справа № 554/40/17
Провадження № 1кс-554/2001/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000682 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, і погодженого заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000682 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що невстановлені особи, з метою особистого збагачення в супереч ст. 2 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року №1334-VI, відповідно до норм якого в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх, організували в м. Полтава завуальовані під Інтернет клуби гральні заклади, в яких за допомогою ретельно підібраних, найманих працівників здійснюють надання послуг в сфері грального бізнесу при наступних обставинах:

Так, ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою із не встановленими слідством особами в період часу з 06.12.2016 по даний час з метою організації грального бізнесу та особистого збагачення, підшукали та орендували нежитлові приміщення, по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , які облаштували гральним обладнанням, та підключили його до мережі живлення та всесвітньої мережі Інтернет. З метою постійного функціонування незаконних гральних закладів та приховування незаконної діяльності невстановлені особи, ретельно підібрали найманих працівників (адміністраторів, касирів та охоронців), яких проінструктували про дії кожного працівниками при наданні ними послуг пов`язаних з гральним бізнесом, з метою недопущення виявлення та притягнення до відповідальності правоохоронними органами за заняття гральним бізнесом.

Слідчий вказує, що згідно даних офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що за зазначеними вище адресами пунктів продажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має, тобто в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, та підтверджено той факт, що ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою із не встановленими слідством особами, з метою особистого збагачення відкрили завуальовані під «Національну Лотерею» гральні заклади в яких надають послуги в сфері грального бізнесу.

Окрім цього в рамках даного провадження встановлено, що на території м. Полтава функціонує мережа гральних закладів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких в супереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» також надаються послуги у сфері грального бізнесу, шляхом використання звичайної комп`ютерної техніки на якій імітуються термінали електронної системи прийняття ставок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з візуалізацією логотипу державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » фактично продовжують проводити лотереї не зважаючи на вищевикладені обмеження.

Зазначає, що надання послуг грального бізнесу здійснюється за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 .

У зв`язку з викладеним у слідчого виникла необхідність в отриманні даних (інформації, підтверджуючих документів, схеми розміщення приміщень) стосовно того, на кого зареєстровані нежитлові приміщення, за якими надаються поснули в сфері грального бізнесу, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відображені не в повному обсязі, оскільки попередня реєстрація здійснювалася в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Вказана інформація та документи знаходяться у володінні ПП Полтавське БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_18 , та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ПП Полтавського БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у яких знаходиться необхідна інформація, оскільки вони можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, а тому існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суть клопотання та, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи. Додатково у судовому засіданні слідчий пояснив, що вилучення оригіналів вказаних документів обумовлена необхідністю проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що 08.12.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та згідно витягу вбачається дані про те, що ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою із не встановленими слідством особами в період часу з 06.12.2016 по даний час з метою організації грального бізнесу та особистого збагачення, надає послуги, пов`язані з гральним бізнесом тощо.

Крім того, слідчим долучено до клопотання копії рапортів про виявлення ознак кримінальних правопорушень щодо діяльності, пов`язаної із гральним бізнесом, копію службової записки від 28.12.2016 року з витягом із інтернет-мережі, копію витягу з реєстру платників єдиного податку від 09.12.2016 року щодо ФОП ОСОБА_5 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 28.02.2017 року, з пояснень якого вбачається, що останнім орендувались нежитлові приміщення, зокрема, по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 в м. Полтаві і т.ін.

Згідно копії виписки з ЄДРПОУ вбачається, що ФОП ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_19 .

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості які містяться у документах, зазначених слідчим, які перебувають у володінні ПП Полтавське БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що до цих та інших відомостей, зазначених слідчим, необхідно отримати тимчасовий доступ з метою проведення судових експертиз, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Водночас слідчим не доведено в судовому засіданні необхідності вилучення копій реєстраційних документів за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не надано переконливих доказів, як б свідчили про те, що зазначене нерухоме майно можливо використовується для незаконної діяльності, до того ж щодо вказаної адреси не міститься задокументованих відомостей, внесених до ЄРДР.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000682 від 08.12.2016 року, вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , який, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «уповноваженим особам за вмотивованою постановою, дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПП Полтавське БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому за адресою: АДРЕСА_18 , з інформацією про право власності за об`єктами нерухомості за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 , а також до документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію (схеми розміщення приміщень, договори про купівлю-продажу приміщень), та які посвідчують право власності за вищевказаними об`єктами нерухомості, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1