Справа № 359/9737/16-к
Провадження № 1-кс/359/1644/2016
У Х В А Л А
«8» грудня 2016 року
слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В :
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду квартири АДРЕСА_1 для фіксування наявності майна ОСОБА_4 , перерахованого потерпілим ОСОБА_5 , за якою можуть зберігатись речі і документи, які можуть мати значення для розслідування цього кримінального провадження.
Тому слідчий просить задовольнити дане клопотання і надати дозвіл слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та іншим уповноваженим за його дорученням особам на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 1976 року народження, за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання меблів, цінних речей, коштів, документів та банківських карток ОСОБА_4 1941 р. н., з можливістю їх вилучення.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук може проводитись на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, та своє клопотання не підтримали.
В якості доказів того, що за вказаною в клопотанні адресою, знаходиться майно, а також особисті речі меблі, цінні речі, кошти, документи та банківські картки покійного ОСОБА_4 , слідчим надано протокол допиту потерпілих від 28.04.2016 р. (а.п.21-28).
Так, договір купівлі-продажу від 24.06.2016 року, квартири АДРЕСА_1 , який долучено до клопотання не може бути підтвердженням права власності вказаної особи без підтверджуючих на те документів, а саме: свідоцтва про право власності або довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно.
При цьому встановлено, що огляд вказаної квартири потерпілими здійснювався в лютому 2015 року, а тому в матеріалах клопотання відсутні належні дані про наявність відшукуваних речей у зазначеному в клопотанні житлі.
Слідчим не доведено, що вказані речі і документи мають значення для досудового розслідування і їх відомості можуть бути доказами під час судового розгляду.
Встановлено, що слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області не надав жодного беззаперечного доказу на підтвердження того, що відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які він прагне відшукати, зберігаються у вищезазначеній квартирі. Доводи, викладені в клопотання, ґрунтуються виключно на припущеннях, які не можуть бути покладені в основу судового рішення про обмеження конституційного права на недоторканість житла.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що підстави для надання слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області дозволу на огляд квартири відсутні.
Керуючись ст. 237, ст. 234, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
У клопотанні слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 1976 року народження - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1