1Справа № 335/1674/17 1-кс/335/1059/2017
24 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Заявник ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги Заявник зазначила, що 09.10.2015 року під час проведення обшуку у приміщенні магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було вилучено наступне майно: 42 мобільних телефони iPhone, 2 iPad Air, 4 ноутбуки MacBook, ноутбуки Dell та Acer, машинка для підрахунку коштів та інші речі, які належать їй на праві власності. Крім того, 09.10.2015 року під час проведення обшуку у приміщенні магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим було вилучено 2 ноутбуки Dell, 2 штампи „MacStore Apple Store, 4 телефона iPhone та інші речі, які належать заявнику на праві власності.
Посилаючись на те, що зазначене майно є тимчасово вилученим, і оскільки на нього не накладено арешт, воно має бути повернуто власнику, заявник звернулася до слідчого судді та просить зобов`язати прокурора повернути власнику вилучене у неї в ході проведення обшуків 09.10.2015 року майно.
У судовому засіданні представник Заявника підтримав доводи, викладені у скарзі та просить скаргу задовольнити у повному обсязі, крім того, зазначив, що кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212 КПК України, в ході розслідування якого надавалися дозволи на проведення обшуків за вказаними у клопотанні адресами, закрито постановою слідчого від 17.02.2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги та повернення заявнику майна, вилученого в ході обшуків, проведених 09.10.2015 року.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
09.10.2015 року на підставі ухвал слідчого судді було проведено обшуки у приміщенні магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та у приміщенні магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких вилучено майно згідно переліку, зазначеного у протоколах обшуків, яке належить ОСОБА_5 , що підтверджується матеріали скарги, а саме: 42 мобільних телефони iPhone, 2 iPad Air, 4 ноутбуки MacBook, ноутбуки Dell та Acer, машинка для підрахунку коштів, 2 ноутбуки Dell, 2 штампи „MacStore Apple Store, 4 телефона iPhone та інші речі, які належать їй на праві власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, при цьому вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення, зокрема неофіційної (ввезеної поза митним контролем) та контрафактної продукції торгівельної марки Applе Inc.
Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212 КК України, у якому надавався дозвіл на проведення обшуків, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вилучене в ході обшуків, проведених 09.10.2015 року, майно слід вважати тимчасово вилученим майном, оскільки підстави вважати, що воно є неофіційною та контрафактною продукцією торгівельної марки Applе Inc відсутні, та слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл на вилучення зазначеного у скарзі майна слідчим суддею не надавався.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадку, передбаченому частиною п`ятою статті 171 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Так, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що слідчий або прокурор після проведення обшуків не зверталися до слідчого судді з відповідними клопотаннями про накладення арешту на вилучене майно, тому, в даному випадку, вилучене в ході обшуків майно, яке належить ОСОБА_5 , підлягає поверненню власнику.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, тому скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора повернути Заявнику вилучене майно, згідно переліку, зазначеного у протоколах обшуків від 09.10.2015 року.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_5 бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1