overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/664/17
Един. унік. № 205/664/17-К
Ном. провадж. 1-в/205/104/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, непрацюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 12.05.2015 року за ст. 391, 71 КК України до 1 року 10 місяців та 1 дню позбавлення волі.
Початок строку: 12.05.2015 року Кінець строку: 12.02.2017 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №1) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 10 лютого 2017 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, режим утримання порушував, заохочення не застосовувалися.

В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки поведінка ОСОБА_3 під час відбування покарання свідчила про небажання останнього стати на шлях виправлення, а саме те, що останній під час відбування покарання три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«б» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/661/17
Един. унік. № 205/661/17-К
Ном. провадж. 1-в/205/101/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.03.2014 року за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 24.09.2013 року Кінець строку: 27.02.2017 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №1) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 27 лютого 2017 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, режим утримання не порушував, має заохочення.

В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 177/382/17
Провадження № 1-кп/177/82/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 28.01.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 03.03.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 28.01.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29.03.2017, о 13:00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/322/17
Номер провадження № 1-в/305/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 від 21.02.2017 року, про звільнення від покарання засудженого

Грунт ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, судимого (вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2014 року),

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рахівського РВ з органу пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 20 лютого 2014 року, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 305 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 3 (трьох) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обговоривши дане подання, заслухавши представника Рахівського РВ з оригану пробації Західного міжрегіонального управління - ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2014 року, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 від 21.02.2017 року задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2014 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, матеріали кримінального провадження № 0000051 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 04.01.2017 року не виконана, причина невиконання суду невідома.

Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 жодного разу не з`явився на визначені судом дати судового розгляду зокрема 10.11.2016 року, 04.01.2017р, 14.02.201 7 року не дивлячись на те, що був належним чином повідомленим про дати судових засідань.

Вказані дії обвинуваченого суд розцінює, як ухилення від судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив про необхідність оголошення ОСОБА_6 в розшук, оскільки такий умисно ухиляється від суду.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора суд приймає до уваги до уваги, що ОСОБА_6 без поважних причин не зявляється до суду на визначені судом дати та час, у зв`язку з чим слід оголосити його розшук.

На час розшуку ОСОБА_6 судове провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Затримати ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000051 від 11.03.2016 року з метою приводу до Ужгородського міськрайонного суду.
Про затримання негайно повідомити прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_7 .
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 до Ужгородського міськрайонного суду.
На час розшуку ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000051 від 11.03.2016 року слід зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/589/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/79/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2017 року,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст..376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2017 року о 11-ій годині в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Дата документу 28.02.2017

Справа № 334/700/17
Провадження № 1-кп/334/267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запорiжжя, українця, громадянина України, який має неповну середню oсвіту, офiцiйно не працевлаштованого, не одруженого, зареестрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранiше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

по ч.3 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. «28» лютого 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8335/16-к 1-кс/335/1/2017
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 21 липня 2016 р. провадження по скарзі відкрито.
2 серпня 2016 р. через канцелярію до суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Жовтневому районному суді м. Маріуполя, у зв`язку зі значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від його місця проживання у м. Маріуполі, яке було судом задоволено.
Оскільки заявник даний час проживає у м. Маріуполі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.336 КПК України провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3029/17 1-кп/335/263/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 1 березня 2017 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/774/17
Провадження №1-кп/337/132/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 23 березня 2017 року 13.00 год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
по ст.185 ч.1 КК України, суд,-
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який являється її сином, відмовившись від обвинувачення, ретензій до обвинуваченого немає, так як останній повернув викрадене майно.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, винним себе у вчиненні кримінального правопорушення по ст..185 ч.1 КК України визнав повністю та щиро розкаявся.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, та який звернув увагу суду на те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення відносно близького родича матері ОСОБА_4 та на нього розповсюджуються дії ст.477 ч.1 п.3 КПК України, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України розпочато на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 матері обвинуваченого про скоєння відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Умисним діям ОСОБА_5 надана правова кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України вчинення таємного викрадення чужого майна.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі статтею 185 КК якщо вони вчинені, зокрема, близьким родичем потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26, 284,314, 477 КПК України, суд,-
Речовий доказ: асинхронний електродвигун потужністю 5 кВТ,7500 обертів в розкомплектованому стані, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні власника.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської обалсті протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/113/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на 25.01.2012 року на 10.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/1239/17
1-кп/214/409/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
27.02.2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 01.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256від 01.02.2017 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 березня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256від 01.02.2017 року, яке відбудеться 21 березня 2017 року о 15.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1