overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2111/14-к
провадження № 1-кп/527/145/17
УХВАЛА
іменем України
про призначення судового розгляду
02 серпня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року провадження у справі в частині вчинення ОСОБА_6 злочинів передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК Українизакрито.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в іншій частині, а саме за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК Україникримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК Українипризначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/374/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000152 від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000152 від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000152 від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 356 КК України на 14-00 год. 18 липня 2017 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2237/15-к Номер провадження 11-кп/786/811/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000966 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника в його інтересах ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визнано колегією суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/786/811 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника в його інтересах ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2015 року у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Після ознайомлення з матеріалами провадження судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідводи, посилаючись на частину 3 статті 76 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, 19 вересня 2016 року колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 було розглянуто кримінальне провадження № №0000966 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника в його інтересах ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2015 року, апеляційні скарги залишено без задоволення, а вирок суду без зміни.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2016 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Зазначені обставини виключають можливість участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження кримінального провадження №№0000966 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника в його інтересах ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2015 року передати на повторний автоматичний розподіл.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 571/1198/16-к
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000405 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання, призначене на 02 серпня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку.
Причини неявки обвинувачений не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне засідання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України відкласти до 14 год. 00 хв. 19 серпня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 696/746/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000353 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307 КК України-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Діхтяренка надійшло з апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307 КК України на 09 год. 50 хв. 8 вересня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження №1- кп/760/1273/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006445 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006445. До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт 02.08.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 08.08.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000773, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
в с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 30 січня 2017 року.
Вироком суду першої інстанції вирішено питання про речові докази.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просив вирок суду першої інстанції змінити у частині призначеного покарання, пом`якшивши призначене йому покарання, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 30 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 15.06.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.07.2017 року.
Клопотань щодо його зміни або скасування не надходило.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке підлягає задоволенню.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків та представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 11 липня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилки, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/3181/17
Провадження № 1-кп/210/431/17

"02" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 липня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 серпня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії тяжких злочинів, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться 07 серпня 2017 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2515/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/502/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005050 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005050 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 серпня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційни скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1453/17 Справа № 202/2854/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого від 14.06.2017 р., яке належить вважати апеляційною скаргою, оскільки воно містить вимоги щодо перегляду та скасування вищезазначеного вироку суду. Перевіривши дану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що зі змісту даної апеляційної скарги неможливо встановити, у чому, на думку апелянта, полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного рішення, а також апеляційна скарга не містить вимог, що відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 407 КПК України, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року (справа № 202/2854/15-к), - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2