Справа № 1-кс/243/76/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
У січні 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулась зі скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 16.12.2014 року нею було подано до Слов`янського ВП заяву за фактом побиття її сусідом, яку було зареєстровано до ЄРДР за №0004246. 21.12.2014 року слідчим СВ Слов`янського МВ УМВС України було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 24.11.2015 року зазначена постанова була скасована Слов`янською міжрайонною прокуратурою, матеріали провадження були направлені слідчому ОСОБА_4 , який на протязі року після цього фактично без діяв. 15.02.2016 року після подання скарги ОСОБА_5 до суду слідчим ОСОБА_4 було виконано майже всі її вимоги, окрім допиту свідка ОСОБА_8 . На теперішній час, заявник вважає, що слідчим нездійснені всі процесуальні дії для належного слідства по справі. У з`язку з наведеним просить: Зобов`язати слідчого відділення Слов`янського відділення поліції ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 223-224 КПК України, в порядку досудового розслідування виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:
допитати свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
виконати доручення прокурора та провести слідчий експеримент та додаткову судово-медичну експертизу по справі.
Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.
Представник особи, що подала скаргу, ОСОБА_6 , підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.
Слідчий ОСОБА_4 скаргу визнав.
Вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, та кримінальне провадження №0004246 від 16.12.2014 року, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 16.12.2014 року ОСОБА_5 подано заяву по факту її побиття сусідом ОСОБА_9 , яку було зареєстровано в ЄРДР за №0004246.

21.12.2014 року слідчим СВ Слов`янського МВ УМВС України було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 24.11.2015 року зазначена постанова була скасована Слов`янською міжрайонною прокуратурою, матеріали провадження були направлені слідчому ОСОБА_4 .

27.09.2016 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області старшим лейтенантом ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 18.11.2016 року постанова слідчого від 27.09.2016 року скасована, як передчасна та незаконна, оскільки останнім не були виконані у повному обсязі вказівки прокурора від 24.11.2015 року.

Відповідно до вказівок прокурора ОСОБА_10 від 24.11.2015 року по кримінальному провадженню №0004246 від 16.12.2014 року, зобов`язано слідчого виконати наступні слідчі дії, в тому числі, провести слідчий експеримент, встановити очевидців події та допитати їх у якості свідків та провести додаткову судово-медичну експертизу, які до теперішнього часу не виконано.

Згідно до ч.4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження так і з пояснень самого слідчого, останнім вказані вказівки виконано не було.
У відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_5 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого відділення Слов`янського відділення поліції ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 223-224 КПК України, в порядку досудового розслідування виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:
допитати свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
виконати доручення прокурора та провести слідчий експеримент та додаткову судово-медичну експертизу по справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1