Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/668/16-к
Провадження по справі № 1-кс/281/90/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

розглянув клопотання т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 04.10.2016 року, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 04.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.267 КК України.

З матеріалів вбачається, що на території Лугинського району Житомирської області незаконно функціонує газова заправка, без передбаченого законодавством дозволу, що створює небезпеку загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.

У ході досудового розслідування установлено, що до вказаної вище незаконної діяльності причетний фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , директором якого і являється ОСОБА_5 , а незаконні авто-газонаповнювальні станції функціонують на території ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не отримували дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування для експлуатації АГЗП.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.1 ст.267 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою господарства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) документів щодо господарських взаємовідносин із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 , передачі в оренду (суборенду) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, придбання або реалізації, транспортування деревини, лісоматеріалів, купівлі-продажу механізмів, устаткування для експлуатації АГЗП, придбання або реалізації, транспортування скрапленого газу.

Вказані документи можуть бути використані як докази незаконних дій службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП ОСОБА_6 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 , а без їх вилучення, дослідження і проведення судових експертиз неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

На підставі наведеного, т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить задовольнити заявлене ним клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання, в порядку ч.2 ст. 163 КПК України, не викликався.

Т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Документи, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, не містять інформації, що охороняється законом.

Згідно із ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У поданому клопотанні т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 обґрунтовано доведено, що вказані документи у сукупності з іншими доказами мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, є достатньо підстав вважати, що вказані у клопотанні т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області документи знаходяться у розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, внесене т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчими досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться, та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, необхідно отримати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та надати слідчим можливість їх вилучити.

За таких обставин клопотання т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю вилучення оригіналів документів) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 або за їх дорученням оперуповноваженим ВСП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ та вилучити в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 за місцем їх фактичного надання слідчому або оперативному працівнику, оригінали (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою товариства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) документів щодо господарських взаємовідносин із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 , передачі в оренду (суборенду) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, придбання або реалізації, транспортування деревини, лісоматеріалів, купівлі-продажу механізмів, устаткування для експлуатації АГЗП, придбання або реалізації, транспортування скрапленого газу.

Строк дії ухвали встановити терміном один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1