Провадження № 11-п/792/179/16
Справа № 685/974/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання в.о. голови Теофіпольського районного суду від 26 серпня 2016 року про вирішення питання направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2016 року за № 0000207 до іншого місцевого суду Хмельницької області,-

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2016 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали подання в.о. голови Теофіпольського райсуду, в якому ставиться питання про визначення підсудності розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2016 року за № 0000207, та направлення його до іншого місцевого суду Хмельницької області.

На обґрунтування подання в.о. голови Теофіпольського райсуду посилається на те, що суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, 26 липня 2016 року виніс ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку на території господарства та у інших господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000207. Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу Теофіпольського районного суду від 25 липня 2016 року знаходиться у відпустці до 22 вересня 2016 року. У зв`язку з чим, під час реєстрації кримінального провадження в системі автоматизованого документообігу Теофіпольського райсуду через відсутність суддів, повноважних розглядати зазначені матеріали, розподіл справи між ними не відбувся. Тому виникає необхідність у зверненні до апеляційного суду із поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих матеріалів вбачається, що суддя Теофіпольського райсуду ОСОБА_6 , як слідчий суддя, 26 липня 2016 року виніс ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку на території господарства та у інших господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000207. Суддя того ж суду ОСОБА_7 відповідно до наказу Теофіпольського районного суду від 25 липня 2016 року знаходиться у відпустці до 22 вересня 2016 року.
Оскільки під час реєстрації кримінального провадження в системі автоматизованого документообігу суду через відсутність суддів, повноважних розглядати зазначені матеріали, розподіл справи між ними не відбувся, колегія суддів вважає подання в.о. голови Теофіпольського районного суду обгрунтованим.

Відповідно до абз. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким відносно Теофіпольського райсуду є Білогірський райсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 424 ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Теофіпольського районного суду задовільнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 13 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України передати на розгляд по суті до Білогірського райсуду, змінивши підсудність.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: