27 грудня 2016 року
Справа № 203/3632/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому в залу суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, що мала місце під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003387 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, а саме стосовно неповернення вилученого у нього 29 та 30 липня 2013 року майна.
В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 29 та 30 липня 2013 року у нього було вилучалось безпідставно, оскільки він затримувався працівниками міліції незаконно, майно вилучалось без наявності відповідних ухвал суду, вилучене майно не є речовими доказами.
Заявник просив перевірить факти та обставини, викладені у скарзі, перевірити цілісність та збереження його майна, повернути його скаржнику, перевірити факт відсутності належності майна іншій особі, окрім скаржника.
В судовому засіданні скаржник вказану скаргу підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, яка вважається необґрунтованою, окрім того, в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться в стадії розгляду кримінальне провадження 0002005 відносно скаржника, в якому знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003387, в процесі розгляду провадження повинні розглядатися питання, що поставлені скаржником у скарзі.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» статтею 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльністі слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З`ясовано, що вказана скарга ОСОБА_4 подана до суду в порядку ст. 303 КПК України, в той час як відносно нього вже знаходилось на розгляді кримінальне провадження 000200, в якому знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003387. Тобто, скарга подана не в стадії досудового розслідування, а після його закінчення. Питання, поставлені скаржником можуть розглядатися по суті в процесі розгляду кримінального провадження.
За таких умов суд повинен відмовити в задоволенні скарги.
Визначається, що паспорт скаржника НОМЕР_1 після розгляду скарги належить повернути на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України, де він знаходиться на зберіганні, як такий, що визнаний по кримінальному провадженню речовим доказом. Слідчим суддею не розглядається питання про скасування постанови слідчого про визнання документу в якості речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1