Справа № 756/1418/15-к
Провадження №1-кп/761/680/2017
В И Р О К
Іменем України
22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 000 500 000 04, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Мукачево Закарпатської області, громадянка України, українка, яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, з вищою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , засуджувалася 29.07.2014 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 222; ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ст. 75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців з випробувальним строком тривалістю 1 рік,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч.3, 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності, а також проти порядку функціонування підприємств, установ, організацій за нижчевикладених обставин.

У середині грудня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будівлею Південного залізничного вокзалу м. Києва, знайшла та залишила собі паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 14.08.1997 Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області.

У подальшому - 29.12.2014 у обвинуваченої, яка перебувала за адресою - АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу - паспорту на ім`я ОСОБА_6 для його наступного використання. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 змінила зміст паспорту на ім`я ОСОБА_6 шляхом вклеювання до нього на сторінки № 1 та № 3 своїх фотокарток, тим самим підробивши офіційний документ, який видається уповноваженою установою і надає певні права.

Продовжуючи злочинні дії, діючи повторно, маючи негативну кредитну історію, обвинувачена 31.12.2014 під час перебування у приміщенні ТОВ «Партнер-Фінанс» за адресою - м. Київ, вул. Тимошенко, 14-А, з метою отримання кредиту повідомила представникам кредитної спілки завідомо неправдиву інформацію щодо власної особи, надавши підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , виданий 14.08.1997 Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області.

Обвинувачена, будучи допитаною під час судового розгляду свою вину за ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 222 КК України беззаперечно визнала та пояснила, що за вказаних у цьому вироку обставин вона на смітнику поблизу вокзалу у м. Києві знайшла паспорт на ім`я ОСОБА_6 . Знаходячись у хостелі на вул. Старовокзальній у м. Києві, вклеїла до знайденого паспорту свої фото. На момент вчинення зазначених дій свідомого наміру використовувати підроблений паспорт не мала, однак допускала, що така необхідність може з`явитися. У подальшому - 31.12.2014, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем, маючи гостру потребу у грошових коштах, вона звернулась до кредитної спілки для отримання кредиту. Під час з`ясування її даних назвалась ім`ям ОСОБА_6 та надала працівникам кредитної спілки підроблений нею паспорт. Працівники служби безпеки кредитної спілки виявили підробку та повідомили про це правоохоронні органи. У скоєному розкаялась, виявила готовність нести покарання за вчинене, однак просила суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне дослідити протокол огляду місця події, речовий доказ, висновок судової експертизи, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Відповідно до протоколу огляду місця події 31.12.2014 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_5 видала два паспорти - на ім`я ОСОБА_5 та на ім`я ОСОБА_6 , останній документ вилучений.

Постановою від 21.01.2015 паспорт на ім`я ОСОБА_6 визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з висновком судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 від 21.01.2015 № 13 у паспорті на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , мала місце заміна фотокарток на сторінках № 1 та № 3.

Оцінка досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку дають підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, з огляду на те, що остання з метою отримання кредиту повторно надала кредитній установі завідомо неправдиву інформацію.

Також підтверджується вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч. 3, 4 ст.358 КК з огляду на те, що остання повторно підробила документ, який видається установою та надає права, а у подальшому використала завідомо підроблений документ.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Суд враховує, що обвинувачена 29.07.2014 засуджувалася Голосіївським районним судом м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вказаний злочин вчинений ОСОБА_5 у березні 2014 року.

Отже, інкриміновані обвинуваченій діяння вчинені ОСОБА_5 у період іспитового строку, через нетривалий час після її засудження.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочинів, а саме те, що дії обвинуваченої носили цілеспрямований характер, здійснювались з метою протиправного отримання кредитних коштів, вчинені через нетривалий час після засудження за аналогічний злочин.

Суд також враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, два з яких статтею 12 КК України віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, одне - до злочинів невеликої тяжкості.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових злочинів застосування до неї покарання у виді обмеження волі у межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що інкриміновані обвинуваченій діяння вчинені у період іспитового строку, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК остаточне покарання має бути призначене згідно з положеннями ст. 71 КК України.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документу у сумі 393, 12 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речовий доказ долучений до матеріалів судового провадження підлягає знищенню.

Запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 222, ч. 3, 4 ст. 358, ст. 65, 70, 71 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 3, 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 222 КК України - у виді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча ) грн. з позбавленням права упродовж 2 років обіймати в державних органах, установах, підприємствах, організаціях посади, пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями та/або фінансовими ресурсами;

- за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права упродовж 2 (два) років обіймати у державних органах, установах, підприємствах, організаціях посади, пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями та/або фінансовими ресурсами.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2014, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права упродовж 2 (два) років обіймати у державних органах, установах, підприємствах, організаціях посади, пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями та/або фінансовими ресурсами.

Речовий доказ - паспорт на ім`я ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1