Єдиний унікальний номер 205/1835/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, останній раз:

- 24.01.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що у ОСОБА_6 виник умисел направлений на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ. 21.03.2017 близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Метростроївська, 14, був зупинений працівниками поліції. При проведенні поверхневої перевірки ОСОБА_6 в порядку ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» в чорній сумці, що була при ньому, виявлено корпус гранати та запал, які в присутності двох понятих останній добровільно видав співробітникам поліції. Корпус гранати та запал були оглянуті та вилучені слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку, передбаченому ст.237 КПК України. Згідно висновку експерта № 35/5.2-146 від 22.03.2017 року добровільно видані ОСОБА_6 корпус гранати є конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, не є вибуховим пристроєм чи боєприпасом, відноситься до категорії вибухових речовин, а запал типу УЗРГМ, промислового виготовлення є боєприпасом. Надані на дослідження предмети придатні до здійснення вибуху, та безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють ручну, осколкову, наступальну гранату РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів. Вищевказану гранату із запалом ОСОБА_6 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в незаконному носінні бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, та карається позбавленням волі на строк до семи років, а також те, що він раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, на утримані нікого не має, офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання не має.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчинені інкримінованого йому злочину не визнав у повному обсязі. Пояснив, що приблизно місяць назад від в кафе випивав з трьома незнайомими йому особами чоловічої статті, які і залишили сумку з боєприпасами. Він подивився, що знаходиться в сумці та забрав її на зберігання за місцем реєстрації свого проживання. А саме 21.03.2017 року він мав намір добровільно здати сумку з боєприпасами.
Заслухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, думку підозрюваного та його захисника, які просили суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на недоведеність у судовому засіданні наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Із матеріалів наглядового провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_6 інкриміновано скоєння тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, та карається позбавленням волі на строк до семи років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до семи років позбавлення волі, його соціальні зв`язки, а саме, що ОСОБА_6 неодружений, доказів знаходження у нього неповнолітніх дітей на утриманні в матеріалах справи немає, не працевлаштований, тобто не має постійного джерела прибутку, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, за своїм місцем реєстрації проживання фактично не проживає, а доказів оренди квартири за адресою: АДРЕСА_2 , не надано, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_6 має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти громадської безпеки, та знову вчинив злочин у період іспитового строку, слідчий суддя приходить до висновку що ОСОБА_6 має схильність до вчинення злочинів проти громадської безпеки та перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічного складу.

Таким чином, усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а також, з урахуванням положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає, що 64 000 гривень є достатнім та адекватним розміром застави, яка може бути внесена в якості забезпечення виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 годин 00 хвилин 24 травня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.

У разі внесення застави у визначеному розмірі, вважати, що ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді застави із встановленням наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого та/або прокурора за першим викликом;
- не відлучатися за межі міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Повідомити ОСОБА_6 , що невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді є підставою для заміни вказаного запобіжного заходу на більш жорсткий.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1