№ 202/7947/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2410/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000134, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000134.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000134 від 17.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , через неналежне виконання своїх службових обов`язків, спричинили істотну шкоду інтересам держави, що виразилась у надмірному призначенні та виплаті з державного бюджету коштів на щомісячну допомогу 57-ми переміщеним особам у загальній сумі 501, 5 тис. грн.

Відповідно до матеріалів клопотання проведеною ревізією використання коштів на надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються із тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання встановлено, що в порушення абз. 4 п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат па проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (далі Порядок № 505), Управлінням праці в період з 01.10.2014 по 01.08.2016 надміру призначено та виплачено з державного бюджету коштів на щомісячну адресну допомогу 57-ми переміщеним особам у загальній сумі 501,5 тис. грн., при наявності у них депозиту у сумі, що перевищує 10-кратиий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з необхідністю детального аналізу депозитних банківських рахунків вказаних осіб, руху коштів по ним, встановлення точного періоду, коли на вказаних рахунках сума коштів перевищувала 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, встановлення осіб, які підписували документи на відкриття рахунку та мають право доступу до перерахування грошових коштів по рахунках, а також з метою проведення експертного дослідження в разі виявлення правопорушення при відкритті рахунку та подальшого користування ним, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий клопотання підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно ст. 60 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" належить інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Разом з тим, вважаю необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування є недоведеною, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Слідчий не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000134, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні або працівникам оперативних підрозділів, визначених слідчим відповідним дорученням, тимчасовий доступ до банківських документів, тобто можливість ознайомитись та отримати належним чином завірені копії документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що містять інформацію про надходження та списання за період з 01.01.2014 по 01.08.2016 грошових коштів по депозитним рахункам ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; виписок платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення; справ з юридичного оформлення усіх депозитних рахунків ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу «Клієнт-банк», повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаної особи за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини, секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи клієнт-банк згідно укладеної угоди; заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по усіх депозитних рахунках ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ; фото- та відеоматеріалів з камер спостереження банкоматів, відділень банку, ін. банківських установ, на яких зафіксовано фактичне зняття грошових коштів з усіх депозитних рахунків ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 01.01.2014 по 01.08.2016 року, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "( ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1