overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3760/16-к
Провадження № 1-кп/216/466/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.08.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001652 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001652 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 14 годину 30 хвилин 31.08.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/6166/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Червоний Яр, Балаклійського району Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Військової Прокуратури Криворізького гарнізону Південного Регіону України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань № 6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 14:00 годині 29.12.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5307/16-к
Провадження № 1-кп/216/581/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
07 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 01.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 07 листопада 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушень вимог, передбачених ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту, суд не вбачає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою згідно Ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 року продовжено до 00.20 год. 30.11.2016 р., включно. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має.
Вислухавши всіх учасників процесу, кожного окремо, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369-372КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 01.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 24 листопада 2016 року о 13:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддями колегіально.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити колишнім у вигляді тримання під вартою до 00.20 год. 30.11.2016 р., включно.
Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/1578/16-к
Провадження № 1-кп/352/199/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.12.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами провадження.

Головуюча ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/273/15
є.у.н № 389/3946/15-к
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

свідка - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, стосовно

ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 16 грудня 2016 року не з`явився свідок по справі ОСОБА_8 . Інспектором Олександрійського РВП надано рапорт про причини невиконання ухвали суду про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , згідно з яким останній категорично відмовився з`являтися в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В зв`язку з тим, що за відсутності вказаного свідка справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.30 годину 11 січня 2017 стосовно:

ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/342/16-к
Провадження №1-кп/401/290/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001954 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 бажає, щоб його захист здійснював адвокат, проте не має коштів для залучення захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/3947/15-к
Провадження № 11-кп/782/378/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.11.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, засуджено за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 16 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.11.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Крім того, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка направлена в межах строку на апеляційне оскарження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.?

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.11.2016 року надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 639/8691/16-к
Провадж. № 1-кп/639/486/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буромка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,
встановив:
Прокурор, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 , вважали за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/600/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор, посилаючись на присутність у обвинувачених ризиків, передбачених п.1,п.5 ч.1 ст.177 КПК України, просила продовжити обвинуваченим обрані раніше міри запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_4 просили вирішити дане питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне, продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляди тримання його під вартою, ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а сааме можуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд визначає ОСОБА_5 заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України у сумі 110240,00 грн.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 19 лютого 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 19 лютого 2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 626/972/16-к Провадження № 1-кп/626/105/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 грудня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали обєднаного кримінального провадження №0000152 та №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК Україн,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з Первомайської місцевої прокуратури. Запобіжний захід в рамках даних кримінальних проваджень обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обєднаного кримінального провадження №0000152 та №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК Україн, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 22.12.2016 року о10-00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
21.12.2016

Справа №642/8061/16-к
Провадження № 1кп/642/700/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 с. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2016 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 636/4345/16-к
Провадження № 1-кп/636/491/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Обвинувачений і його захисник заперечуючи проти подовження строку запобіжного заходу, просили обрати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту, але не навели підстав та гарантій його забезпечення.
Заслухавши сторони та проаналізувавши дані обвинувального акту і матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176,177,183,184,314,315,316,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, прокурора і потерпілих.
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тбілісі Грузії - строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з 21 грудня 2016 року до 18 лютого 2017 року включно.
В порядку ч.4 ст.184 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис. судді: підписи.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя: