Справа № 165/2375/16-к
Провадження № 1-кп/165/194/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:
вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10.03.2011 року за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 29.05.2014 року умовно достроково, не відбутий термін покарання на момент звільнення становив 1 рік, 2 місяці, 20 днів позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 01 жовтня 2016 року близько 11 години, перебуваючи біля будинку № 4, що по вул. Грушевського м. Нововолинська, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей щодо необхідності здійснення телефонного дзвінка та підміни аналогічного непрацюючого мобільного телефону без його комплектуючих на справний мобільний телефон потерпілого, повторно, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT-E2121B» вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились кошти у розмірів 14 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 339 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.
11 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_5 повністю визнав винуватість у вчиненні злочину, що йому інкримінується.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, у зв`язку із чим немає необхідності вчиняти додаткових дій на користь потерпілого.

Покарання, узгоджене сторонами та на призначення якого сторони згідні за ч. 2 ст. 190 КК України - позбавлення волі на строк 2 (два) роки із звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені статтею 473 КПК України сторонам зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується визнав повністю, просив затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав, що завдані збитки обвинуваченим йому відшкодовані повністю. Просить затвердити укладену між сторонами угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між сторонами.
Враховуючи, що угода про примирення від 11 листопада 2016 року була укладена обвинуваченим та потерпілим добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.370, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 11 листопада 2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1