Єдиний унікальний номер 366/2262/14-к
Номер провадження 1-кс/366/306/14
У Х В А Л А

смт. Іванків « 04» серпня 2014 року

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 14.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через, LАС СІD з 00 год. 00 хв. 03.07.2014 року до 04 год. 00 хв. 12.07.2014 року у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що В період з 02.07.14 по 12.07.14, точної дати та часу не встановлено, невідома особа, шляхом відривання металевої скоби навісного замка, проникла до дачного будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , та викрала звідти бувшу у використанні ланцюгову бензинову пилку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », бувший у використанні електротример «ГАРДЕНА», бувшу у використанні ручну електродрель «ВLECENDEICER», бувший у використанні електропарфератор «ВОSН», бувший у використанні точильний верстат «Кіnzо», бувшу у використанні ручну болгарку «Іnterskol», бувший у використанні телевізор « 8опі» та два бувші у використанні велосипеди спортивного зразка «САМDО», чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
За даним фактом 14 липня 2014 року, розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до шести, що відповідно до вимог ст.12 КК України, є тяжким злочином.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці скоєння злочину на час його скоєння.
17.07.2014 року працівникам СКР Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області було надано доручення слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області на проведення радіотехнічної розвідки за адресою АДРЕСА_1 .
При виконанні даного доручення працівниками СКР Іванківського РВ було встановлено, що на місці проведення радіорозвідки (місце вчинення кримінального правопорушення) працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 27018 СID 19853; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 1320 СID 3163; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LАС 10902 СID 35017.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 00 хв. 03.07.2014 року до 04 год. 00 хв. 12.07.2014 року, у зоні дії зазначений базових станцій операторів телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити особу, яка вчинила злочин, або якій відомі обставини її вчинення, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -
у х в а л и в:
1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через, LАС 27018 СID 19853 з 00 год. 00 хв. 03.07.2014 року до 04 год. 00 хв. 12.07.2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
2. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через, LАС 1320 СID 3163 з 00 год. 00 хв. 03.07.2014 року до 04 год. 00 хв. 12.07.2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
3. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через, LАС 10902 СID 35017 з 00 год. 00 хв. 03.07.2014 року до 04 год. 00 хв. 12.07.2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
4. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
4.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
4.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
4.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
4.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
5. На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання можливості вилучення вказаних документів.
6. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
7. Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1