Номер справи 289/1353/16-к
Номер провадження 1-кп/289/21/17
Рядок статистичного звіту: 22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням № 0000254, про вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
Відносно обвинуваченої під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На неодноразові виклики до суду обвинувачена ОСОБА_4 не реагувала належним чином, в судові засідання не з`являлася, при цьому була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, її участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляла, ухвали суду про привід обвинуваченої тричі були не виконані через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання, що призводило до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.
Ухвалою суду від 17.11.2016 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинено провадження по справі до розшуку останньої.
09.06.2017 обвинувачену ОСОБА_4 було доставлено до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, ОСОБА_3 , заявила клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши думку прокурора, оцінивши вищевикладені обставини, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.
Виходячи з матеріалів кримінальної провадження, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд вважає доведеною прокурором необхідність застосувати особисте зобов`язання до ОСОБА_4 , як достатній запобіжний захід, який забезпечить дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-179, 194 КПК України , суддя -

УХВАЛИВ:
Відновити провадженя по справі.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лутівка, Радомишльського району, Житомирської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
1) не відлучатися за межі Радомишльського району без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну місця проживання;
3) прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз"яснити обвинуваченій, що у разі невиконання зобов"язань, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області
Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1