Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3297/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

бвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 12.07.2016 року та надійшло з 09.12.2016 року з Коростенської місцевої прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , зареєстрованої в

АДРЕСА_2 , українки, громадянки України,

середньо- спеціальною освітою, розлученої, маючої на утриманні 2-х

малолітніх дітей, 2002 та 2010 років народження, не працюючої,

раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого

ст.263 ч.2 КК України, з угодою про визнання винуватості від 07.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 12 липня 2016 року, біля 10 години, перебуваючи в пустуючому будинку покійного ОСОБА_6 в с. Кирдани Овруцького району, в житловій кімнаті виявила залишені останнім три ножі, які помістила у власну спортивну сумку та зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу, незаконно перенесла до автовокзалу м. Овруч, що по вул. Героїв Майдану, 57, щоб у подальшому незаконно перевезти до місця свого проживання, усвідомлюючи, що вказані ножі являються холодною зброєю. При цьому на території автовокзалу в цей же день ОСОБА_5 була затримана працівниками поліції та запрошена до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

12 липня 2016 року, в період часу з 16 години 10 хвилдин до 17 години 05 хвилин, на території Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в м. Овруч, вул. Б.Хмельницького, 42, під час проведення огляду місця події, працівниками поліції у спортивній сумці, належній ОСОБА_5 , серед інших її власних речей, було виявлено та вилучено три ножі.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №1/2913 від 01.09.2016 вилучені у ОСОБА_5 три ножі являються холодною зброєю, а саме коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливськими ножами загального призначення, що виготовленні саморобним способом.

Своїми умисними діями, вираженими в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.2 КК України.

07.12.2016 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України в обсязі обвинувачення. Досудовим розслідуванням у обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено обставини, що помякшують її покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Також вказаною угодою сторони погодили її покарання за ст.263 ч.2 КК України з урахуванням тяжкості злочину, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особи винуватої, у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст. 469 КПК України визнано, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що помякшують та обтяжуть її покарання.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачена досить молода жінка, раніше не судима, розлучена, має на утримані 2-х малолітніх дітей,2002 та 2010 років народження, на даний час не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, від скоєного нею діяння тяжких наслідків не настало.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченої обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченою обвинувального вироку, яким затверджені ці угоди в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди та оскарження в касаційному порядку. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченою в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченої на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченій наслідків укладеної угоди, їй роз`яснено і є зрозумілими.

Підставою для оскарження обвинувального вироку для обвинуваченої також є відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів їй роз`яснино і є зрозумілими.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

В ході досудового та судового розслідування цивільний позов не заявлено.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням нікому не заподіяно.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати: 1055,52 грн. затрати на проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї (висновок експерта №1/2913 від 01.09.2016 року).

У кримінальному провадженні визнано речовими доказами: чотири ножі, що було вилучено в ході ОМП від 12.07.2016 року знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП УМВС в Житомирській області та підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
затвердити угоду про визнання винуватості від 07 грудня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 12 липня 2016 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

Афанасьєву- ОСОБА_7 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити їй покарання узгоджене угодою за цим законом у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: чотири ножі, що були вилучені в ході ОМП від 12.07.2016 року та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи зброї в сумі 1055,52 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1