Справа № 308/6171/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Як випливає з клопотання та матеріалів кримінального провадження, Прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2015 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення чинного земельного законодавства, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію права комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 (100%) земельної ділянки площею 227,9123 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту, хоча вказана земельна ділянка відноситься до земель ІНФОРМАЦІЯ_3 та 19.08.2008 рішенням №425 переданий у постійне користування ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виготовлено державний акт на право постійного користування серії ЯЯ №097996 від 11.09.2008.
Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: реєстраційної справи (документації, на підставі якої проведено реєстрацію права комунальної власності) з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час і місце розгляду був належним чином повідомлений.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим не наведено обґрунтування щодо неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, а також не конкретизовано документи, до як яких просить надати тимчасовий доступ, які б давали можливість в повній мірі ідентифікувати їх. Окрім того, слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1