У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2017 року місто Київ
Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000779 від 21 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2017 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000779 від 21 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно автомобіль «Rover», н.з. НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 20 липня 2017 року, приблизно о 21 год. 25 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Rover», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Щербаківського зі сторони вул. Естонської в напрямку станції метро Нивки, виїхав на зустрічний напрямок руху та на нерегульованому пішохідному переході, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , тіло якого після даного наїзду впало на автомобіль «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від спричинених тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Після скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 намагався зникнути з місця злочину, однак був затриманий.

20 липня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21 липня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

20 липня 2017 року після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Rover», н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Rover», н.з. НОМЕР_1 , належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 .

21 липня 2017 року автомобіль «Rover», н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Автомобіль «Rover», н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

У разі незастосування заборони на відчуження автомобіля «Rover», н.з. НОМЕР_1 , це може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження та негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ст. 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000779 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріали клопотання, в свою чергу, обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинене, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що автомобіль «Rover», н.з. НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який просить накласти арешт слідчий, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 21 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що зазначений слідчим автомобіль «Rover», н.з. НОМЕР_1 , підпадає під ознаки речових доказів, оскільки може бути використаний для доведення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні № 0000779.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, визначені ч. 11 ст. 170 КПК України, для прийняття рішення щодо заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися згаданим автомобілем.

З огляду на наведене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000779 від 21 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Rover», н.з. НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем «Rover», н.з. НОМЕР_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя