Єдиний унікальний номер 205/1984/17
№ 205/1984/17-к
№ 1-кс/205/238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У своїй скарзі заявник просить зобов`язати начальника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 01 березня 2017 року щодо наявності в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 4 ст. 358 КК України; зобов`язати орган досудового розслідування розпочати за заявою ОСОБА_3 досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 та ч. 4 ст. 358 КК України; визнати ОСОБА_3 потерпілою від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. У своїй заяві від 14.04.2017 року представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_5 просив розглядати справу без його участі, скаргу підтримує.

Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 01 березня 2017 року ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення вх. № В-11, в якій вона просить прийняти заяву про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 4 ст. 358 КК України; внести відповідні відомості до ЄРДР; невідкладно розпочати розслідування у формі попереднього слідства; визнати ОСОБА_3 потерпілою від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В зв`язку з чим, заявник і була вимушена звернутись до суду з відповідною скаргою, так як відповідно до положень, викладених у ст. 214 КПК України встановлено, що початком досудового розслідування є саме момент внесення відомостей до ЄРДР.

Тобто слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки заява ОСОБА_3 від 01 березня 2017 року, подана до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, містила відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчим відповідні дані до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя приходить до безсумнівного висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

В той же час, суддя зауважує, що вимоги заявника щодо визнання її потерпілою є передчасними, оскільки за приписами п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

В той же час суд зазначає, що вимоги заявника щодо зобов`язання органу досудового розслідування розпочати за заявою ОСОБА_3 досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 та ч. 4 ст. 358 КК України, не розглядаються під час досудового розслідування і не можуть бути оскарженів порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заявиОСОБА_3 вх. № В-11 від 01 березня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1