1-кс/754/1418/17
Справа № 754/7595/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004922 від 18 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного на 60 діб

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні 0004922 від 18 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

В клопотанні слідчий зазначає, що 18 квітня 2017р. приблизно о 13 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом зламу верхнього замка дверей проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрали жіночі парфуми «Eclad» Оріфлейм» та грошові кошти в сумі 8000 грн., що належать ОСОБА_10 , завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 9000 грн. Крім цього, слідчий зазначає, що 18 квітня 2017р. приблизно о 14 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом зламу замка дверей проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрали чотири колеса із дисками «Мітсубіші», що належать ОСОБА_11 , завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 22 400 грн.

18 квітня 2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017р. ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керівником Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_12 12 червня 2017р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальні правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання та просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме: отримати висновки трасологічних, автотоварознавчої експертиз, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до положень ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_5 суспільно корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий.

Обставини, зазначені захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватись ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризики, на які посилається слідчий, не зменшились та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки строк тримання під вартою може бути продовжений лише в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 202, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 днів до 11 липня 2017р. включно.

Строк дії ухвали - до 24 год. 00 хв. 11 липня 2017 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , банк одержувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 2089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 липня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: