1-кп/755/136/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений до ЄРДР за №0000036 від 21 листопада 2012 року щодо

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Победітель, Лоєвського району, Гомельської області, Білорусія, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником комунального закладу Київської обласної ради «Київський регіональний центр з фізичної культури і спорту», нагородженої орденом княгині Ольги ІІІ ступеню, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_13 03 травня 2012 року видала наказ №119 про створення експертної комісії для проведення попередньої експертизи цінності документів. На підставі даного наказу 01 червня 2012 року згідно протоколу №1 засідання експертної комісії, схвалено акт, про вилучення для знищення документів за період з 01 січня 2007 року по 30 вересня 2010 року включно, строки зберігання яких закінчилися.

01 червня 2012 року затверджено акт №1 про знищення шістдесяти чотирьох справ за період з 01 січня 2007 року по 30 вересня 2010 роки, шляхом їх спалення. 01 червня 2012 року ОСОБА_13 на підставі протоколу №1 та акта від 01 червня 2012, видала наказ №160 про знищення документів, термін зберігання яких минув та знищила дані документи, в тому числі, розрахунково-платіжні відомості строк зберігання яких відповідно до переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12 квітня 2012 року №578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року №571/20884 і схваленого на засіданні Центральної експертно-перевірної комісії Державного комітету архівів України (протокол від 30 червня 2010 року №3), який становить 75 років.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_13 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України не визнала, на підставі ст.63 Конституції України відмовилась давати показання та відповідати на запитання учасників процесу, а тому суд позбавлений був можливості з`ясувати відомості щодо тверджень обвинуваченої про її непричетність до вчинення злочину.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що з 2007 року він працює директором ДЮСШ Київського обласного центру «Інваспорт» та на посаді заступника начальника Київського обласного центру «Інваспорт». Також в цей період часу на посаді начальника комунального закладу Київської обласної ради «Київський регіональний центр з фізичної культури і спорту» працює ОСОБА_13 , яка взяла на роботу його дочку ОСОБА_15 . Його донька ОСОБА_15 працювала в Київському обласному центрі «Інваспорт» з 2007 року та надавала допомогу при придбанні різного спортивного обладнання. Також ОСОБА_15 працюючи в установі надавала різного роду консультації з приводу поїздок за кордон для участі у змаганнях спортсменів з фізичними вадами. Вказував, що іноді отримував заробітну плату за свою доньку ОСОБА_15 , яка тривалий час перебувала за кордоном з приводу домовленостей щодо проведення спортивних змагань від імені Київського обласного центру «Інваспорт».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що з 2004 року вона працює головним бухгалтером Київського обласного центру «Інваспорт». В її посадові обов`язки входить нарахування заробітної плати працівникам центру та ведення бухгалтерії. За час її перебування на посаді змінювались керівники, але процедура видачі заробітної плати не змінювалась. На всіх працівників видавався табель робочого часу. Заробітна плата видавалась готівкою, згідно штатного розпису по відомостям, в яких працівники ставили свої підписи. Інколи працівники отримували заробітну плату по дорученню. Вказувала, що ОСОБА_15 працювала в Київському обласному центрі «Інваспорт» та отримувала в даній установі заробітну плату. Не заперечувала в судовому засіданні про можливість отримання заробітної плати замість ОСОБА_15 іншою особою, але за її дорученням.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показала, що раніше вона працювала в Київському обласному центрі «Інваспорт» на посаді головного спеціаліста. Також в даному центрі працював її чоловік ОСОБА_18 начальником у якого була ОСОБА_13 . Приблизно в 2006 році її чоловік прийшов до неї та повідомив, що його начальник ОСОБА_13 шляхом умовлянь та погроз наказала йому надати її особисту трудову книжку для влаштування на роботу в КОЦ «Інваспорт». Вона погодилась на дану пропозицію та відала чоловіку свою трудову книжку, але в КОЦ «Інваспорт» жодного дня не працювала та заробітну плату не отримувала. Зі слів чоловіка їй було відомо, що ОСОБА_13 вписувала в документи КОЦ «Інваспорт» в якості судді ОСОБА_17 при участі в різних змаганнях які проводились на той час. В 2009 році її чоловік забрав трудову книжку з КОЦ «Інваспорт» в якій знаходились відмітки, що нібито вона пропрацювала в КОЦ «Інваспорт» в період часу з 04 жовтня 2006 року до 04 жовтня 2009 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показав, що в 1996 році він влаштувався на посаду головного спеціаліста в КОЦ «Інваспорт». В лютому 2007 році начальником КОЦ «Інваспорт» стала ОСОБА_13 , яка влаштовувала до центру всіх своїх родичів та знайомих, але насправді ніхто з них на роботу до КОЦ «Інваспорт» не ходив, а лише рахувались на різних посадах. ОСОБА_13 отримувала грошові кошти за влаштованих нею осіб на роботу до КОЦ «Інваспорт», зокрема ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які проживала в США та ніякого відношення до КОЦ «Інваспорт» не мали. Серед осіб, які фіктивно були прийняті на роботу була і його жінка ОСОБА_17 . Хто саме ставив підписи в бухгалтерській документації за отримання заробітної плати фактично не працюючих громадян йому не відомо. В бухгалтерії КОЦ «Інваспорт» працювала також ОСОБА_16 , яка знаючи про те, що фактично особи не працювали в КОЦ «Інваспорт», видавала грошові кошти на їх імена іншим особам, які віддавали їх ОСОБА_13 . В 2006 році ОСОБА_13 запропонувала йому, щоб він надав трудову книжку його дружини ОСОБА_17 , для того, щоб її влаштувати на роботу в КОЦ «Інваспорт». Під погрозами ОСОБА_13 він надав їй трудову книжку своєї жінки ОСОБА_17 , яку було влаштовано на КОЦ «Інваспорт». ОСОБА_17 жодного разу на КОЦ «Інваспорт» на роботу не приходила та грошові кошти не отримувала. Офіційно його жінку було працевлаштовано в КОЦ «Інваспорт» 04 жовтня 2006 року та звільнено 04 жовтня 2009 року. Коли ОСОБА_21 написала заяву в прокуратуру на ОСОБА_13 , щодо прийняття на роботу фіктивних осіб з метою отримання за них заробітної плати, остання почала знищувати всі документи, які підтверджували її злочину діяльність. Вказував, що ОСОБА_13 також вчиняла інші злочини з метою відмивання бюджетних коштів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що він працював в КОЦ «Інваспорт» та йому було відомо, що у двох працівників центру, прізвища яких він не пам`ятає, були претензії матеріального характеру до ОСОБА_13 , щодо виплати їм заробітної плати. Однак за час роботи в КОЦ «Інваспорт» він ніколи не помічав жодних фінансових зловживань з боку керівника ОСОБА_13 . Вказував, що ОСОБА_15 працювала в КОЦ «Інваспорт» та надавала допомогу при придбанні різного спортивного обладнання, а також надавала різного роду консультації з приводу поїздок за кордон спортсменів з фізичними вадами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показав, що він працював в КОЦ «Інваспорт» разом з ОСОБА_15 , яка проводила семінари та змагання. Також в КОЦ «Інваспорт» працювала ОСОБА_24 вела себе не професійно і конфліктно при виконанні своїх посадових обов`язків. Вказував, що завдяки ВіниченкоМ.В. КОЦ «Інваспорт» мало великі здобутки та показники в роботі з приводу змагань людей з фізичними вадами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показав, що він працював тренером в КОЦ «Інваспорт» разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_24 . ОСОБА_15 виступала організатором та спонсором проведення різного роду спортивних змагань. Про особисті стосунки між ОСОБА_15 , ОСОБА_24 та ОСОБА_13 йому нічого не відомо.

З протоколу доступу до речей і документів від 21 червня 2013 року вбачається, що розрахунково-платіжні відомості всіх працівників КОЦ «Інваспорт» за 2007-2010 роки та платіжні відомості всіх працівників КОЦ «Інваспорт» за 2007-2010 роки були знищені на підставі наказу КОЦ «Інваспорт» №160 від 01 червня 2012 року за підписом начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт» - ОСОБА_13 .

З протоколу доступу до речей і документів від 08 жовтня 2013 року вбачається, що старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_26 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було вилучено посвідчення начальника обласного центру фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» №50 видане на ім`я ОСОБА_13 . (Т.8 а.с. 226-230).

З протоколу обшуку від 06 серпня 2013 року проведеного старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_26 (т.2 а.с.32-35) вбачається, що 06 серпня 2013 року, в період часу з 16 години 00 хвилин до 18 години 30 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Старосільська, 2, в приміщенні КОЦ «Інваспорт» було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено платіжна відомість за вересень 2010 року (без підписів начальника, бухгалтера та касира), платіжна відомість за вересень 2010 року (без підписів начальника, бухгалтера та касира), довіреність у кількості 4 шт., платіжна відомість за 2010 року (місяць відсутній, без підписів начальника, бухгалтера та касира), платіжна відомість за 2007 року (без підписів начальника, бухгалтера та касира), платіжні відомості без дат та підписів начальника, касира та бухгалтера в кількості 9 шт., факсимільна копія відомості, 3 копії платіжних відомостей за 2010 рік, 4 копії платіжних відомостей за 2007 рік, 4 копії платіжних відомості на виплату готівкових коштів за 2009 рік (без підписів начальника, бухгалтера та касира). Вказані речі були передані на зберігання ОСОБА_16 (Т.2 а.с.32-36).

З протоколу обшуку від 07 серпня 2013 року проведеного старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_26 (т.2 а.с.32-35) вбачається, що 06 серпня 2013 року, в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 50 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого предмети чи документи не виявлено. (Т.2 а.с.41-44).

Згідно з протоколом огляду проведеного старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_26 від 05 вересня 2013 року, було оглянуто паперовий пакет, який опечатано штампом «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України в м. Києві» та його зміст. (т.2 а.с.242-244).

Зі «Звіту про суми заробітної плати працівників» за 2010-2012 та «Річного звіту» за 2007-2009 роки у вигляді таблиць наданим Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва підтверджується анкетні дані працівників та факт нарахування заробітної плати працівникам Київського обласного центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт», за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2012 року.

З відповіді Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві підтверджується факт сплати податків з доходів отриманих працівниками КОЦ «Інваспорт».

Згідно довідок УПФ у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_15 здійснювалась нарахування заробітку та суми внеску із нарахованого заробітку з січня 2007 року по вересень 2008 року, ОСОБА_24 з січня 2007року по грудень 2009 року.

Згідно наказу Міністерства юстиції України 12 квітня 2012 року №578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року №571/20884 і схваленого на засіданні Центральної експертно-перевірної комісії Державного комітету архівів України (протокол від 30 червня 2010 року №3), строк зберігання типових документів, зокрема розрахунково-платіжних відомостей, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, становить 75 років.

Згідно з висновку судово-почеркознавчої експертизи №342/тдд від 03 вересня 2013 року та ілюстративної таблиці до висновку вбачається, що підпис в графі «Нечипоренко Олена Миколаївна» «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №67 на виплату заробітної плати за листопад 2010 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 ; підпис в графі «Нечипоренко Олена Миколаївна» «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №63 на виплату заробітної плати за жовтень 2010 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 ; підпис в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №73 на виплату заробітної плати за грудень 2010 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 ; підпис в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №3 на виплату заробітної плати за січень 2011 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 . (Т.2 а.с. 232-242).

З висновку експертів №15184/15185/15186/14-32 від 15 січня 2015 року та ілюстративних таблиць до висновку експертів вбачається, що встановити чи виконані підписи в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №67 на виплату заробітної плати за листопад 2010 року, підпис в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №63 на виплату заробітної плати за жовтень 2010 року, підпис в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №73 на виплату заробітної плати за грудень 2010 року, підпис в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №3 на виплату заробітної плати за січень 2011 року, самою ОСОБА_24 , або іншою особою не виявилось за можливе. (Т.10 а.с.159-170).

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази щодо вчинення ОСОБА_13 незаконного умисного знищення офіційних документів в особистих інтересах, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_18 , а також результатами проведення доступів до речей і документів від 21 червня 2013 року з яких вбачається, що розрахунково-платіжні відомості всіх працівників КОЦ «Інваспорт» за 2007-2010 роки та платіжні відомості всіх працівників КОЦ «Інваспорт» за 2007-2010 роки були знищені на підставі наказу КОЦ «Інваспорт» №160 від 01 червня 2012 року за підписом начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт» - ОСОБА_13 , доступів до речей і документів від 08 жовтня 2013 року, з яких вбачається, що старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_26 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було вилучено посвідчення начальника обласного центру фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» №50 видане на ім`я ОСОБА_13 . (Т.8 а.с. 226-230).

Результатами проведення обшуку від 06 серпня 2013 року проведеного старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_26 (т.2 а.с.32-35) з якого вбачається, що 06 серпня 2013 року, в період часу з 16 години 00 хвилин до 18 години 30 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Старосільська, 2, в приміщенні КОЦ «Інваспорт» було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено платіжна відомість за вересень 2010 року (без підписів начальника, бухгалтера та касира), платіжна відомість за вересень 2010 року (без підписів начальника, бухгалтера та касира), довіреність у кількості 4 шт., платіжна відомість за 2010 року (місяць відсутній, без підписів начальника, бухгалтера та касира), платіжна відомість за 2007 року (без підписів начальника, бухгалтера та касира), платіжні відомості без дат та підписів начальника, касира та бухгалтера в кількості 9 шт., факсимільна копія відомості, 3 копії платіжних відомостей за 2010 рік, 4 копії платіжних відомостей за 2007 рік, 4 копії платіжних відомості на виплату готівкових коштів за 2009 рік (без підписів начальника, бухгалтера та касира).

Наказом Міністерства юстиції України 12 квітня 2012 року №578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року №571/20884 і схваленого на засіданні Центральної експертно-перевірної комісії Державного комітету архівів України (протокол від 30 червня 2010 року №3), згідно якого строк зберігання типових документів, зокрема розрахунково-платіжних відомостей, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, який становить 75 років.

Оцінивши докази у кримінальному провадженні суд вважає доведеною вину ОСОБА_13 у незаконному умисному знищенні офіційних документів в особистих інтересах та кваліфікує її дії за ч.1 ст.357 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_13 також обвинувачується у тому, що вона, згідно наказу №03 від 01 лютого 2007 року, перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт» (), що розташований в м. Києві, вул. Старосільська, 2, вчинила привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при наступних обставинах:

Так, відповідно до посадових обов`язків працівників Київського обласного центру з фізичної культури та спорту інвалідів «Інваспорт» начальник центру здійснює: 1) загальне керівництво управлінням; 2) несе персональну відповідальність за виконання покладених на центр завдань і здійснення ним його функцій; 3) встановлює ступінь відповідальності заступника начальника, керівників структурних підрозділів, інших працівників управління; 4) призначає та звільняє з посади інших працівників облцентру; 5) здійснює зв`язок з управлінням з питань фізичної культури і спорту Київської облдержадміністрації, Укрцентром «Інваспорт», обласними спортивними товариствами, спортивними організаціями міст та районів, державними органами влади; 6) розподіляє фінанси та здійснює контроль за їх використанням; 7) проводить засідання, апаратні наради облцентру; 8) контролює підготовку спортсменів членів збірних команд України; 9) розробляє перспективу розвитку фізкультури і спорту в облцентрі; 10) створює сприятливі умови для роботи працівників облцентру.

Зазначений перелік службових обов`язків ОСОБА_13 свідчить про те, що вона виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі обов`язки, тобто є службовою особою.

Приблизно в квітні 2007 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, начальник Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт» ОСОБА_13 , перебуваючи по вул. Старосільска, 2, в м. Києві, будучи службовою особою та маючи на меті незаконне збагачення шляхом привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 698 грн. 48 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не працювала, привласнила їх за наступних обставин.

Так, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2007 по 08 березня 2008 та з 17 березня 2008 по 16 жовтня 2012 перебувала за межами України.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_13 виділені з державного бюджету України кошти для видачі зарплати ОСОБА_15 , останній не видала, оскільки достеменно знала, що ОСОБА_15 в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту «Інваспорт» не працює та з корисливих спонукань з метою власного збагачення, привласнила вказані грошові кошти та звернула їх на свою користь, чим завдала державі матеріальної шкоди на суму 698 грн. 48 коп.

Крім того, приблизно в травні 2007 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт», що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 819 грн. 10 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не працювала, повторно привласнила їх за наступних обставин.

Так, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2007 по 08 березня 2008 та з 17 березня 2008 по 16 жовтня 2012 року перебувала за межами України.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_13 виділені з державного бюджету України кошти для видачі зарплати ОСОБА_15 , останній не видала, оскільки достеменно знала, що ОСОБА_15 в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту «Інваспорт» не працює та з корисливих спонукань з метою власного збагачення, повторно привласнила вказані грошові кошти та звернула їх на свою користь, чим завдала державі матеріальної шкоди на суму 819 грн. 10 коп.

Крім того, приблизно в червні 2007 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт», що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 890 грн. 84 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не працювала, повторно привласнила їх за наступних обставин.

Так, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2007 року по 08 березня 2008 року та з 17 березня 2008 по 16 жовтня 2012 року перебувала за межами України.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_13 виділені з державного бюджету України кошти для видачі зарплати ОСОБА_15 , останній не видала, оскільки достеменно знала, що ОСОБА_15 в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту «Інваспорт» не працює та з корисливих спонукань з метою власного збагачення, повторно привласнила вказані грошові кошти та звернула їх на свою користь, чим завдала державі матеріальної шкоди на суму 890 грн. 84 коп.

Крім того, приблизно в липні 2007 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт», що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 1150 грн. 00 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» не працювала, повторно привласнила їх за наступних обставин.

Так, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2007 року по 08 березня 2008 року та з 17 березня 2008 року по 16 жовтня 2012 року перебувала за межами України.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_13 виділені з державного бюджету України кошти для видачі зарплати ОСОБА_15 , останній не видала, оскільки достеменно знала, що ОСОБА_15 в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту «Інваспорт» не працює та з корисливих спонукань з метою власного збагачення, повторно привласнила вказані грошові кошти та звернула їх на свою користь, чим завдала державі матеріальної шкоди на суму 1150 грн. 00 коп.

Крім того, приблизно в серпні 2007 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт», що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 1019 грн. 20 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не працювала, повторно привласнила їх за наступних обставин.

Так, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2007 року по 08 березня 2008 року та з 17 березня 2008 року по 16 жовтня 2012 року перебувала за межами України.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_13 виділені з державного бюджету України кошти для видачі зарплати ОСОБА_15 , останній не видала, оскільки достеменно знала, що ОСОБА_15 в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту «Інваспорт» не працює та з корисливих спонукань з метою власного збагачення, повторно привласнила вказані грошові кошти та звернула їх на свою користь, чим завдала державі матеріальної шкоди на суму 1019 грн. 20 коп.

Крім того, приблизно в листопаді 2007 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт», що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 2111 грн. 84 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не працювала, повторно привласнила їх за наступних обставин.

Так, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2007 року по 08 березня 2008 року та з 17 березня 2008 року по 16 жовтня 2012 року перебувала за межами України.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_13 виділені з державного бюджету України кошти для видачі зарплати ОСОБА_15 , останній не видала, оскільки достеменно знала, що ОСОБА_15 в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту «Інваспорт» не працює та з корисливих спонукань з метою власного збагачення, повторно привласнила вказані грошові кошти та звернула їх на свою користь, чим завдала державі матеріальної шкоди на суму 2111 грн. 84 коп.

Крім того, приблизно в грудні 2007 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт», що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 4242 грн. 04 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не працювала, повторно привласнила їх за наступних обставин.

Так, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2007 року по 08 березня 2008 року та з 17 березня 2008 року по 16 жовтня 2012 перебувала за межами України.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_13 виділені з державного бюджету України кошти для видачі зарплати ОСОБА_15 , останній не видала, оскільки достеменно знала, що ОСОБА_15 в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту «Інваспорт» не працює та з корисливих спонукань з метою власного збагачення, повторно привласнила вказані грошові кошти та звернула їх на свою користь, чим завдала державі матеріальної шкоди на суму 4242 грн. 04 коп.

Крім того, приблизно в березні 2008 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт», що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 1266 грн. 50 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не працювала, повторно привласнила їх за наступних обставин.

Так, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2007 року по 08 березня 2008 року та з 17 березня 2008 року по 16 жовтня 2012 року перебувала за межами України.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_13 виділені з державного бюджету України кошти для видачі зарплати ОСОБА_15 , останній не видала, оскільки достеменно знала, що ОСОБА_15 в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту «Інваспорт» не працює та з корисливих спонукань з метою власного збагачення, повторно привласнила вказані грошові кошти та звернула їх на свою користь, чим завдала державі матеріальної шкоди на суму 1266 грн. 50 коп.

Крім того, приблизно в квітні 2008 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт», що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 1085 грн. 40 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не працювала, повторно привласнила їх за наступних обставин.

Так, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2007 року по 08 березня2008 та з 17 березня 2008 року по 16 жовтня 2012 року перебувала за межами України.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_13 виділені з державного бюджету України кошти для видачі зарплати ОСОБА_15 , останній не видала, оскільки достеменно знала, що ОСОБА_15 в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту «Інваспорт» не працює та з корисливих спонукань з метою власного збагачення, повторно привласнила вказані грошові кошти та звернула їх на свою користь, чим завдала державі матеріальної шкоди на суму 1085 грн. 40 коп.

Крім того, приблизно в травні 2008 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт», що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 1088 грн. 80 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не працювала, повторно привласнила їх за наступних обставин.

Так, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2007 року по 08 березня 2008 року та з 17 березня 2008 року по 16жовтня 2012 перебувала за межами України.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_13 виділені з державного бюджету України кошти для видачі зарплати ОСОБА_15 , останній не видала, оскільки достеменно знала, що ОСОБА_15 в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту «Інваспорт» не працює та з корисливих спонукань з метою власного збагачення, повторно привласнила вказані грошові кошти та звернула їх на свою користь, чим завдала державі матеріальної шкоди на суму 1088 грн. 80 коп.

Крім того, приблизно в червні 2008 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт», що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 1138 грн. 80 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не працювала, повторно привласнила їх за наступних обставин.

Так, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2007 року по 08 березня 2008 року та з 17 березня 2008 року по 16 жовтня 2012 року перебувала за межами України.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_13 виділені з державного бюджету України кошти для видачі зарплати ОСОБА_15 , останній не видала, оскільки достеменно знала, що ОСОБА_15 в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту «Інваспорт» не працює та з корисливих спонукань з метою власного збагачення, повторно привласнила вказані грошові кошти та звернула їх на свою користь, чим завдала державі матеріальної шкоди на суму 1138 грн. 80 коп.

Крім того, приблизно в липні 2008 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт», що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 1188 грн. 80 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не працювала, повторно привласнила їх за наступних обставин.

Так, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2007 року по 08 березня 2008 року та з 17 березня 2008 року по 16 жовтня 2012 року перебувала за межами України.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_13 виділені з державного бюджету України кошти для видачі зарплати ОСОБА_15 , останній не видала, оскільки достеменно знала, що ОСОБА_15 в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту «Інваспорт» не працює та з корисливих спонукань з метою власного збагачення, повторно привласнила вказані грошові кошти та звернула їх на свою користь, чим завдала державі матеріальної шкоди на суму 1188 грн. 80 коп.

Крім того, приблизно в серпні 2008 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт», що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 1288 грн. 80 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не працювала, повторно привласнила їх за наступних обставин.

Так, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2007 року по 08 березня 2008 року та з 17 березня 2008 року по 16 жовтня 2012 року перебувала за межами України.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_13 виділені з державного бюджету України кошти для видачі зарплати ОСОБА_15 , останній не видала, оскільки достеменно знала, що ОСОБА_15 в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту «Інваспорт» не працює та з корисливих спонукань з метою власного збагачення, повторно привласнила вказані грошові кошти та звернула їх на свою користь, чим завдала державі матеріальної шкоди на суму 1288 грн. 80 коп.

Крім того, приблизно в вересні 2008 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт», що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 1494 грн. 75 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не працювала, повторно привласнила їх за наступних обставин.

Так, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 січня 2007 року по 08 березня 2008 року та з 17 березня 2008 року по 16 жовтня 2012 року перебувала за межами України.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_13 виділені з державного бюджету України кошти для видачі зарплати ОСОБА_15 , останній не видала, оскільки достеменно знала, що ОСОБА_15 в Київському обласному центрі фізичної культури і спорту «Інваспорт» не працює та з корисливих спонукань з метою власного збагачення, повторно привласнила вказані грошові кошти та звернула їх на свою користь, чим завдала державі матеріальної шкоди на суму 1494 грн. 75 коп.

Крім того, в період часу з 08 листопада 2010 року по 10 листопада 2010 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року, перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру «Інваспорт» (), що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, та будучи службовою особою, маючи на меті повторне незаконне збагачення шляхом привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 740 грн. 93 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_24 їх останній не видала, а з корисливих спонукань, повторно привласнила та звернула вказані грошові кошти на свою користь чим завдала державі шкоду на суму 740 грн. 93 коп.

Згідно висновку експерта №342/тдд від 03 вересня 2013 року, підпис в графі «Нечипоренко Олена Миколаївна» «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №63 на виплату заробітної плати за жовтень 2010 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 .

Крім того, в період часу з 06 грудня 2010 року по 09 грудня 2010 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року, перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру «Інваспорт» (), що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, та будучи службовою особою, маючи на меті повторне незаконне збагачення шляхом привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 2397 грн. 86 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_24 їх останній не видала, а з корисливих спонукань, повторно привласнила та звернула вказані грошові кошти на свою користь чим завдала державі шкоду на суму 2397 грн. 86 коп.

Згідно висновку експерта №342/тдд від 03 вересня 2013 року підпис в графі «Нечипоренко Олена Миколаївна» «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №67 за грудень місяць 2010 року на виплату заробітної плати за листопад 2010 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 .

Крім того, в період часу з 27 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року, перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру «Інваспорт» (), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 2, та будучи службовою особою, маючи на меті повторне незаконне збагачення шляхом привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 847 грн. 26 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_24 їх останній не видала, а з корисливих спонукань, повторно привласнила та звернула вказані грошові кошти на свою користь чим завдала державі шкоду на суму 847 грн. 26 коп.

Згідно висновку експерта №342/тдд від 03 вересня 2013 року підпис в графі «Нечипоренко Олена Миколаївна» «Розписка в одержанні» на платіжній відомості № 73 за грудень місяць 2010 року на виплату заробітної плати за грудень 2010 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 .

Крім того, в період часу з 07 лютого 2011 року по 09 лютого 2011 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року, перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру «Інваспорт» (), що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, та будучи службовою особою, маючи на меті повторне незаконне збагачення шляхом привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, маючи в своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 1955 грн. 51 коп. призначені для виплати заробітної плати ОСОБА_24 їх останній не видала, а з корисливих спонукань, повторно привласнила та звернула вказані грошові кошти на свою користь чим завдала державі шкоду на суму 1955 грн. 51 коп.

Згідно висновку експерта №342/тдд від 03 вересня 2013 року підпис в графі «Нечипоренко Олена Миколаївна» «Розписка в одержанні» на платіжній відомості № 3 за лютий 2011 року на виплату заробітної плати за січень 2011 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 .

Крім того, в період часу з 08 листопада 2010 року по 10 листопада 2010 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року, перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру «Інваспорт» (), що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, та будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, внесла до платіжної відомості № 63 за листопад 2010 року на виплату заробітної плати за жовтень 2010 року яка являється офіційним документом, що засвідчує факт та який має юридичне значення, завідомо неправдиві відомості, а саме поставила в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» підпис видаючи його за підпис ОСОБА_24 .

Згідно висновку експерта №342/тдд від 03 вересня 2013 року підпис в графі «Нечипоренко Олена Миколаївна» «Розписка в одержанні» на платіжній відомості № 63 на виплату заробітної плати за жовтень 2010 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 .

Крім того, в період часу з 06 грудня 2010 року по 09 грудня 2010 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року, перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру «Інваспорт» (), що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, та будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, внесла до платіжної відомості №67 за грудень місяць 2010 року на виплату заробітної плати за листопад 2010 року яка являється офіційним документом, що засвідчує факт та який має юридичне значення, завідомо неправдиві відомості, а саме поставила в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» підпис видаючи його за підпис ОСОБА_24 .

Згідно висновку експерта №342/тдд від 03 вересня 2013 року підпис в графі «Нечипоренко Олена Миколаївна» «Розписка в одержанні» на платіжній відомості № 67 за грудень місяць 2010 року на виплату заробітної плати за листопад 2010 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 .

Крім того, в період часу з 27 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року, перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру «Інваспорт» (), що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, та будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, внесла до платіжної відомості №73 за грудень місяць 2010 року на виплату заробітної плати за грудень 2010 року яка являється офіційним документом, що засвідчує факт та який має юридичне значення, завідомо неправдиві відомості, а саме поставила в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» підпис видаючи його за підпис ОСОБА_24 .

Згідно висновку експерта №342/тдд від 03 вересня 2013 року підпис в графі «Нечипоренко Олена Миколаївна» «Розписка в одержанні» на платіжній відомості № 73 за грудень місяць 2010 року на виплату заробітної плати за грудень 2010 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 .

Крім того, в період часу з 07 лютого 2011 року по 09 лютого 2011 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_13 , відповідно до наказу №03 від 01 лютого 2007 року, перебуваючи на посаді начальника Київського обласного центру «Інваспорт» (), що розташоване в м. Києві, вул. Старосільська, 2, та будучи службовою особою, маючи на меті незаконне збагачення шляхом повторного привласнення коштів державного бюджету, з корисливих спонукань, внесла до платіжної відомості №3 за лютий 2011 року на виплату заробітної плати за січень 2011 року яка являється офіційним документом, що засвідчує факт та який має юридичне значення, завідомо неправдиві відомості, а саме поставила в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» підпис видаючи його за підпис ОСОБА_24 .

Згідно висновку експерта №342/тдд від 03 вересня 2013 року підпис в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» на платіжній відомості № 3 за лютий 2011 року на виплату заробітної плати за січень 2011 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 .

ЇЇ дії в цій частині обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та відповідно до обвинувального висновку та промови прокурора у судових дебатах обвинувачення ґрунтується на допитах свідків, результатах проведення доступів до речей і документів та висновком почеркознавчої експертизи №342/тдд від 03 вересня 2013 року.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 винною себе не визнала та показала суду, що з 2007 року вона працювала начальником в КОЦ «Інваспорт». В її обов`язки входить розвиток фізкультури і спорту інвалідів з різними потребами та вадами, здійснення прийому та звільнення працівників, створення необхідних умов для працівників та спортсменів. З 2007 році у неї на підприємстві працювала ОСОБА_15 на посаді фахівця, яка за сумісництвом працювала в США. ОСОБА_15 також здійснювала роботу в напрямку міжнародного розвитку КОЦ «Інваспорт». Зокрема за кордоном вона знайшла спонсорів завдяки чому їх команда в 2008 році займняла призові місця на змаганнях для людей з фізичними вадами. Всі спонсорські кошти були отримані завдяки ОСОБА_15 . Заробітну плату, згідно штатного розпису за ОСОБА_15 отримував її батько в касі за дорученням. Багато працівників працюють по регіонам і тому складаються довідки про виконану роботу та про фактично відпрацьований робочий час. На основі даних довідок заповнювався табель. Зокрема ОСОБА_15 регулярно присилала такі довідки про виконану роботу, а також доручення на отримання заробітної плати. Після отримання грошових коштів працівники робили відмітку у відомості. Також ще до її призначання на посаду начальника в установі працювала ОСОБА_24 , з якою в неї були не досить гарні відносини, оскільки вона не дотримувалась дисципліни праці. В 2011 році вона звільнилась з КОЦ «Інваспорт». Заробітну плату вона отримувала особисто, а інколи за дорученням її сестра. Вказувала, що ніяких підписів за своїх підлеглих вона ніде не ставила і заробітної плати за працівників не отримувала та наполягала на тому, що її безпідставно обвинувачують в тому, що вона не скоювала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що з 2007 року він працює директором ДЮСШ Київського обласного центру «Інваспорт» та на посаді заступника начальника Київського обласного центру «Інваспорт». Також в цей період часу на посаді начальника комунального закладу Київської обласної ради «Київський регіональний центр з фізичної культури і спорту» працює ОСОБА_13 , яка взяла на роботу його дочку ОСОБА_15 . Його донька ОСОБА_15 працювала в Київському обласному центрі «Інваспорт» з 2007 року та надавала допомогу при придбанні різного спортивного обладнання. Також ОСОБА_15 працюючи в установі надавала різного роду консультації з приводу поїздок за кордон для участі у змаганнях спортсменів з фізичними вадами. Вказував, що іноді отримував заробітну плату за свою доньку ОСОБА_15 , яка тривалий час перебувала за кордоном з приводу домовленостей щодо проведення спортивних змагань від імені Київського обласного центру «Інваспорт».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що з 2004 року вона працює головним бухгалтером Київського обласного центру «Інваспорт». В її посадові обов`язки входить нарахування заробітної плати працівникам центру та ведення бухгалтерії. За час її перебування на посаді змінювались керівники, але процедура видачі заробітної плати не змінювалась. На всіх працівників видавався табель робочого часу. Заробітна плата видавалась готівкою, згідно штатного розпису по відомостям, в яких працівники ставили свої підписи. Інколи працівники отримували заробітну плату по дорученню. Вказувала, що ОСОБА_15 працювала в Київському обласному центрі «Інваспорт» та отримувала в даній установі заробітну плату. Не заперечувала в судовому засіданні про можливість отримання заробітної плати замість ОСОБА_15 іншою особою, але за її дорученням.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показала, що раніше вона працювала в Київському обласному центрі «Інваспорт» на посаді головного спеціаліста. Також в даному центрі працював її чоловік ОСОБА_18 начальником у якого була ОСОБА_13 . Приблизно в 2006 році її чоловік прийшов до неї та повідомив, що його начальник ОСОБА_13 шляхом умовлянь та погроз наказала йому надати її особисту трудову книжку для влаштування на роботу в КОЦ «Інваспорт». Вона погодилась на дану пропозицію та відала чоловіку свою трудову книжку, але в КОЦ «Інваспорт» жодного дня не працювала та заробітну плату не отримувала. Зі слів чоловіка їй було відомо, що ОСОБА_13 вписувала в документи КОЦ «Інваспорт» в якості судді ОСОБА_17 при участі в різних змаганнях які проводились на той час. В 2009 році її чоловік забрав трудову книжку з КОЦ «Інваспорт» в якій знаходились відмітки, що нібито вона пропрацювала в КОЦ «Інваспорт» в період часу з 04 жовтня 2006 року до 04 жовтня 2009 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показав, що в 1996 році він влаштувався на посаду головного спеціаліста в КОЦ «Інваспорт». В лютому 2007 році начальником КОЦ «Інваспорт» стала ОСОБА_13 , яка влаштовувала до центру всіх своїх родичів та знайомих, але насправді ніхто з них на роботу до КОЦ «Інваспорт» не ходив, а лише рахувались на різних посадах. ОСОБА_13 отримувала грошові кошти за влаштованих нею осіб на роботу до КОЦ «Інваспорт», зокрема ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які проживала в США та ніякого відношення до КОЦ «Інваспорт» не мали. Серед осіб, які фіктивно були прийняті на роботу була і його жінка ОСОБА_17 . Хто саме ставив підписи в бухгалтерській документації за отримання заробітної плати фактично не працюючих громадян йому не відомо. В бухгалтерії КОЦ «Інваспорт» працювала також ОСОБА_16 , яка знаючи про те, що фактично особи не працювали в КОЦ «Інваспорт», видавала грошові кошти на їх імена іншим особам, які віддавали їх ОСОБА_13 . В 2006 році ОСОБА_13 запропонувала йому, щоб він надав трудову книжку його дружини ОСОБА_17 , для того, щоб її влаштувати на роботу в КОЦ «Інваспорт». Під погрозами ОСОБА_13 він надав їй трудову книжку своєї жінки ОСОБА_17 , яку було влаштовано на КОЦ «Інваспорт». ОСОБА_17 жодного разу на КОЦ «Інваспорт» на роботу не приходила та грошові кошти не отримувала. Офіційно його жінку було працевлаштовано в КОЦ «Інваспорт» 04 жовтня 2006 року та звільнено 04 жовтня 2009 року. Коли ОСОБА_21 написала заяву в прокуратуру на ОСОБА_13 , щодо прийняття на роботу фіктивних осіб з метою отримання за них заробітної плати, остання почала знищувати всі документи, які підтверджували її злочину діяльність. Вказував, що ОСОБА_13 також вчиняла інші злочини з метою відмивання бюджетних коштів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що він працював в КОЦ «Інваспорт» та йому було відомо, що у двох працівників центру, прізвища яких він не пам`ятає, були претензії матеріального характеру до ОСОБА_13 , щодо виплати їм заробітної плати. Однак за час роботи в КОЦ «Інваспорт» він ніколи не помічав жодних фінансових зловживань з боку керівника ОСОБА_13 . Вказував, що ОСОБА_15 працювала в КОЦ «Інваспорт» та надавала допомогу при придбанні різного спортивного обладнання, а також надавала різного роду консультації з приводу поїздок за кордон спортсменів з фізичними вадами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показав, що він працював в КОЦ «Інваспорт» разом з ОСОБА_15 , яка проводила семінари та змагання. Також в КОЦ «Інваспорт» працювала ОСОБА_24 вела себе не професійно і конфліктно при виконанні своїх посадових обов`язків. Вказував, що завдяки ВіниченкоМ.В. КОЦ «Інваспорт» мало великі здобутки та показники в роботі з приводу змагань людей з фізичними вадами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показав, що він працював тренером в КОЦ «Інваспорт» разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_24 . ОСОБА_15 виступала організатором та спонсором проведення різного роду спортивних змагань. Про особисті стосунки між ОСОБА_15 , ОСОБА_24 та ОСОБА_13 йому нічого не відомо.

З протоколу доступу до речей і документів від 21 червня 2013 року вбачається, що розрахунково-платіжні відомості всіх працівників КОЦ «Інваспорт» за 2007-2010 роки та платіжні відомості всіх працівників КОЦ «Інваспорт» за 2007-2010 роки були знищені на підставі наказу КОЦ «Інваспорт» №160 від 01 червня 2012 року за підписом начальника Київського обласного центру фізичної культури і спорту «Інваспорт» - ОСОБА_13 .

З протоколу доступу до речей і документів від 08 жовтня 2013 року вбачається, що старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_26 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було вилучено посвідчення начальника обласного центру фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» №50 видане на ім`я ОСОБА_13 . (Т.8 а.с. 226-230).

З протоколу обшуку від 06 серпня 2013 року проведеного старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_26 (т.2 а.с.32-35) вбачається, що 06 серпня 2013 року, в період часу з 16 години 00 хвилин до 18 години 30 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Старосільська, 2, в приміщенні КОЦ «Інваспорт» було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено платіжна відомість за вересень 2010 року (без підписів начальника, бухгалтера та касира), платіжна відомість за вересень 2010 року (без підписів начальника, бухгалтера та касира), довіреність у кількості 4 шт., платіжна відомість за 2010 року (місяць відсутній, без підписів начальника, бухгалтера та касира), платіжна відомість за 2007 року (без підписів начальника, бухгалтера та касира), платіжні відомості без дат та підписів начальника, касира та бухгалтера в кількості 9 шт., факсимільна копія відомості, 3 копії платіжних відомостей за 2010 рік, 4 копії платіжних відомостей за 2007 рік, 4 копії платіжних відомості на виплату готівкових коштів за 2009 рік (без підписів начальника, бухгалтера та касира). Вказані речі були передані на зберігання ОСОБА_16 (Т.2 а.с.32-36).

З протоколу обшуку від 07 серпня 2013 року проведеного старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_26 (т.2 а.с.32-35) вбачається, що 06 серпня 2013 року, в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 50 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого предмети чи документи не виявлено. (Т.2 а.с.41-44).

Згідно з протоколом огляду проведеного старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_26 від 05 вересня 2013 року, було оглянуто паперовий пакет, який опечатано штампом «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України в м. Києві» та його зміст. (т.2 а.с.242-244).

Зі «Звіту про суми заробітної плати працівників» за 2010-2012 та «Річного звіту» за 2007-2009 роки у вигляді таблиць наданим Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва підтверджується анкетні дані працівників та факт нарахування заробітної плати працівникам Київського обласного центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт», за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2012 року.

З відповіді Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві підтверджується факт сплати податків з доходів отриманих працівниками КОЦ «Інваспорт».

Згідно довідок УПФ у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_15 здійснювалось нарахування заробітку та суми внеску із нарахованого заробітку з січня 2007 року по вересень 2008 року, ОСОБА_24 з січня 2007 року по грудень 2009 року.

Згідно наказу Міністерства юстиції України 12 квітня 2012 року №578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року №571/20884 і схваленого на засіданні Центральної експертно-перевірної комісії Державного комітету архівів України (протокол від 30 червня 2010 року №3), строк зберігання типових документів, зокрема розрахунково-платіжних відомостей, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, становить 75 років.

Згідно з висновку судово-почеркознавчої експертизи №342/тдд від 03 вересня 2013 року та ілюстративної таблиці до висновку вбачається, що підпис в графі «Нечипоренко Олена Миколаївна» «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №67 на виплату заробітної плати за листопад 2010 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 ; підпис в графі «Нечипоренко Олена Миколаївна» «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №63 на виплату заробітної плати за жовтень 2010 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 ; підпис в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №73 на виплату заробітної плати за грудень 2010 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 ; підпис в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №3 на виплату заробітної плати за січень 2011 року виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 . (Т.2 а.с. 232-242).

З висновку експертів №15184/15185/15186/14-32 від 15 січня 2015 року та ілюстративних таблиць до висновку експертів вбачається, що встановити чи виконані підписи в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №67 на виплату заробітної плати за листопад 2010 року, підпис в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №63 на виплату заробітної плати за жовтень 2010 року, підпис в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №73 на виплату заробітної плати за грудень 2010 року, підпис в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» на платіжній відомості №3 на виплату заробітної плати за січень 2011 року, самою ОСОБА_24 , або іншою особою не виявилось за можливе. (Т.10 а.с.159-170).

Клопотань про дослідження інших доказів до суду не надійшло.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що обвинувачення ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, ґрунтується на показаннях свідків, результатах проведення доступів до речей і документів, обшуках та висновку почеркознавчої експертизи №342/тдд від 03 вересня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення час місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України, винність особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч.4 даної статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Статтею 368 КПК України встановлено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити низку питань до яких, зокрема, віднесені питання, чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Таким чином, обов`язок доказування, у тому числі події кримінального правопорушення та вини особи покладається на сторону обвинувачення.

Сама ОСОБА_13 категорично заперечила свою причетність до вчинення вказаних злочинів та наполягала на тому, що з 2007 році у неї на підприємстві працювали ОСОБА_15 на посаді фахівця, а також, ще до призначення її - ОСОБА_13 начальником Київського обласного центру «Інваспорт», працювала ОСОБА_24 , які були офіційно працевлаштовані в Київському обласному центрі «Інваспорт», виконували свої посадові обов`язки, за що отримували заробітну плату. Дані обставини повністю підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 . Деякі працівники Київського обласного центру «Інваспорт» працюють по регіонам і тому складаються довідки про виконану роботу та про фактично відпрацьований робочий час, за що вони отримують заробітну плату. Вказувала, що її безпідставно обвинувачують в тому, що вона не скоювала.

Показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , які не викликають у суду жодних сумнівів з точки зору їх достовірностей, також доводять факт трудових відносини між ОСОБА_15 та ОСОБА_24 з Київським обласним центром «Інваспорт», та повністю узгоджуються з показаннями ОСОБА_13 . Інших свідків, в порушення вимог ст.23 КПК України, сторона обвинувачення не забезпечила присутність під час судового розгляду.

Суд критично оцінює висновок судово-почеркознавчої експертизи №342/тдд від 03 вересня 2013 року та ілюстративної таблиці до висновку вбачається, згідно якого підписи в графі « ОСОБА_24 » «Розписка в одержанні» на платіжних відомостях на виплату заробітної плати виконаний не ОСОБА_24 , а ОСОБА_13 , оскільки факт отримання заробітної плати замість ОСОБА_24 іншими особами за дорученням, ніким із учасників процесу не оспорювався.

Жодних об`єктивних доказів, які спростовували показання ОСОБА_13 та доводили б факт отримання нею грошових коштів заробітної плати замість ОСОБА_15 та ОСОБА_24 , з метою розпорядження нею за власним розсудом, а також не отримання останніми заробітної плати, в ході досудового слідства та під час судового розгляду не здобуто.

Також суду не зрозуміло, на підставі яких фактичних даних орган досудового слідства виділив з числа осіб, які мають відношення до отримання грошових коштів заробітної плати замість ОСОБА_15 та ОСОБА_24 , особу ОСОБА_13 , якій пред`явив обвинувачення, а інших осіб визнав непричетними до вчинення інкримінованих ОСОБА_13 злочинів, включивши їх до числа свідків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає недоведеним пред`явлене ОСОБА_13 , органом досудового слідства обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, а саме у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, також вчинення вказаного злочину повторно, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а тому ОСОБА_13 слід виправдати у вчиненні вказаних злочинів, у зв`язку з не доведенням вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченою.

Призначаючи міру покарання за ч.1 ст.357 КК України, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка працює, характеризується позитивно, раніше злочинів не скоювала, має державні нагороди.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину даних про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_13 покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.357 КК України для зазначеного вище виду покарань.

Також суд прийшов до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_13 підлягає звільненню від покарання на підставах, передбачених ст.49 та ч.5 ст.74 КК України, за вчинення злочину, по якому минув строк давності, передбачений ст.49 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Зважаючи на те, що злочин було скоєно в 2012 році, обвинувачена ОСОБА_13 від органу досудового слідства та суду не ухилялась, у розшуку не перебувала, нових злочинів не скоювала, то суд вважає, що минули строки давності і є підстави для звільнення від покарання обвинуваченої ОСОБА_13 за ч.1 ст.357 КК України на підставах, передбачених ст.49 та ч.5 ст.74 КК України.

З огляду на не доведення пред`явленого ОСОБА_13 , органом досудового слідства обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, суд вважає за правильне не стягувати з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення почеркознавчих експертиз №342тдд від 03 вересня 2013 року та №15184/15185/15186/14-32 від 15 січня 2015 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.49 та ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_13 від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави. Після набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати, повернувши ОСОБА_13 сплачені, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року, грошові кошти у розмірі 22940 грн. (квитанція №10026/0024-2 №32 від 03 жовтня 2013 року).

Речові докази у кримінальному проваджені наказ КОЦ «Інваспорт» №119 від 03 травня 2012 року, наказ КОЦ «Інваспорт» №160 від 01 червня 2012 року, протокол №1 засідання Експертної комісії КОЦ «Інваспорт» від 01 червня 2012 року, акт №1 від 01 червня 2012 року зберігати в матеріалах кримінального провадження. (Т.2 а.с.22).

Речові докази у кримінальному проваджені платіжна відомість №67 на виплату заробітної плати за листопад 2010 року, платіжна відомість №63 на виплату заробітної плати за жовтень 2010 року, платіжна відомість №73 на виплату заробітної плати за грудень 2010 року, платіжна відомість №3 на виплату заробітної плати за січень 2011 року зберігати в матеріалах кримінального провадження. (Т.2 а.с.245-246).
ОСОБА_13 визнати невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та виправдати її у зв`язку з не доведенням вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченою.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: