Справа № 346/1574/17
Провадження № 1-кп/346/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 1-кп/346/195/2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з проникненням в інше приміщення та насильством,яке не є небезпечним для життя та здоровя за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року щодо обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, який в подальшому було продовжено ухвалами Коломийського міськрайонного суду від 6 квітня 2017 року та 29 травня 2017 року до 28 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Прокурор в судовому засіданні наголосив на необхідності продовження строків тримання під вартою обвинувачених,оскільки вчинений злочин є тяжким, обвинувачені не працюють, можуть ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків ,у обвинувачених відсутнє нерухоме чи рухоме майно, а також тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке санкція відповідної статті 186 ч.3 КК України ,за якою обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачає покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,просять замінити запобіжний засіб на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,просять замінити запобіжний засіб на домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для арешту передбачені нормами КК України та КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод людини, а саме ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду по правам людини. Основна мета вказаної ст.5 Конвенції заключається в тому, щоб виключити необгрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі «Маккей проти Великобританії»). ЄСПЛ звертає увагу , що вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства,а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа «Плесо проти Угорщини»). В рішенні по справі «Джессіус проти Литви» ЄСПЛ роз`яснив , що в розумінні ст.5 Конвенції особа може бути взята під варту на підставі підпункта «с» пункта 1 цієї статті тільки в рамках кримінального судочинства з метою, щоб дана особа предстала перед компетентним органом за наявності обгрунтованої підозри.

Таким чином, тримання під вартою і доставка до компетентного правоохоронного органу особи, щодо якої існує підозра у вчиненні кримінального правопорушення, якщо особа ухиляється або може ухилитись від покладених на неї обов`язків , передбачених законом, є належним засобом.

Щодо обвинувачених було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року ,який було продовжено ухвалами Коломийського міськрайонного суду від 6 квітня 2017 року та 29 травня 2017 року до 28 липня 2017 року , оскільки обвинувачені можуть ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків ,у обвинувачених відсутнє нерухоме чи рухоме майно, а також тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке санкція відповідної статті 186 ч.3 КК України ,за якою обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передбачає покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.

Крім цього, у вищевказаних ухвалах Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року , 6 квітня 2017 року, та 29 травня 2017 року, які є в матеріалах справи, зазначено обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, обвинувачені можуть ухилитись від суду, впливати на потерпілого, а також тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Крім цього , як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені є неодноразово судимими.

Так, 19 липня 2017 р. автоматизованою системою розподілу справ до мене поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України, яке до цього знаходилось на розгляді у судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_10 , який 11 липня 2017 року був звільнений у відставку згідно рішення Вищої Ради Правосуддя. На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочався , вищеперераховані обставини зазначені у вищезгаданих ухвалах Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року , 6 квітня 2017 року, та 29 травня 2017 року, не змінилися, інших обставин, які б надавали підстави до зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Однак, нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Враховуючи характеризуючі дані підозрюваної особи, тяжкість вчиненого злочину та те, що утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне призначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, для кожного обвинуваченого окремо, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на них обов`язків.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинувачених також додаткові обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний,обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим, визначений ухвалами Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року , 6 квітня 2017 року, та 29 травня 2017 року слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , визначений ухвалами Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року , 6 квітня 2017 року, та 29 травня 2017 року у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2017 року, до 14.30 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , визначений ухвалами Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року , 6 квітня 2017 року, та 29 травня 2017 року у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2017 року, до 14.30 год.

Встановити розмір застави, який становить 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, ,що становить 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок,для кожного обвинуваченого окремо, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), що обгрунтовується обставинами даними кримінального правопорушення, характеризуючими даними на обвинувачених, та їх суспільною небезпечністю.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1)прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинуваені вважатимуться такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору після її проголошення та направити начальнику УВП-12 м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1