Справа № 308/6508/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000826 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що до головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 , щодо скасування держаної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :54:001:0532, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0967.

При розгляді поданої скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що дана земельна ділянка набута гр. ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2010 року, згідно якого гр. ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 земельну ділянку.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка була зареєстрована за заявою гр. ОСОБА_4 27.05.2015 року, у зв`язку з втратою ним державного акту. При цьому, заявником було подано всі необхідні документи, у відповідності до законодавства, що діяло на момент держаної реєстрації. Таким чином, була проведена держана реєстрація земельної ділянки за гр. ОСОБА_4 взамін втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 072138, виданого 29.12.2009 року. Після цього гр. ОСОБА_4 згідно-договору купівлі продажу від 25.02.2016 року, дану земельну ділянку продав, внаслідок чого власність перейшла до іншої особи. Таким чином гр. ОСОБА_4 було два рази продану одну й ту ж земельну ділянку.

Отже встановлено, що договір купівлі-продажу від 04.02.2010 року, згідно якого гр. ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 земельну ділянку посвідчував приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка також посвідчувала довіреність № 60 від 12.01.2010, якою було уповноважено ОСОБА_6 на здійснення нотаріальних дій від імені ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що з метою підтвердження чи спростування факту, що гр. ОСОБА_4 було два рази продану одну й ту ж земельну ділянку, виникла необхідність у вилученні нотаріальної справи по укладеному 04.02.2010 договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 , а також довіреність № 60 від 12.01.2010, якою було уповноважено ОСОБА_6 на здійснення нотаріальних дій від імені ОСОБА_4 , що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, важливе значення мають копії аркушів журналу реєстрації нотаріальних дій, де містяться відмітки про реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 та довіреності № 60 від 12.01.2010, якою було уповноважено ОСОБА_6 на здійснення нотаріальних дій від імені ОСОБА_4 та відміткою про їх отримання. Вказані документи є матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведення необхідних судових експертиз, а тому стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

Відомості, які знаходяться в документах, що містять нотаріальну таємницю, нададуть можливість стороні обвинувачення використати їх в якості доказу для доведення елементів складу злочину, зокрема таких як об`єктивна та суб`єктивна сторона. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою збереження та використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, підтвердження чи спростування того факту, що гр. ОСОБА_4 було два рази продану одну й ту ж земельну ділянку, слідчий просить надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригінала нотаріальної справи по укладеному 04.02.2010 договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення; довіреність № 60 від 12.01.2010, якою було уповноважено ОСОБА_6 на здійснення нотаріальних дій від імені ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення; журналів реєстрації нотаріальних дій, де містяться відмітки про реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 та довіреності № 60 від 12.01.2010, якою було уповноважено ОСОБА_6 на здійснення нотаріальних дій від імені ОСОБА_4 та відміткою про їх отримання, з можливістю виготовлення копії вказаних аркушів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно і належним чином, однак її неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Відповідно до ч.4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Поряд з цим, статтею 8 Закону України Про нотаріат встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до оригінала нотаріальної справи по укладеному 04.02.2010 договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення; довіреність № 60 від 12.01.2010, якою було уповноважено ОСОБА_6 на здійснення нотаріальних дій від імені ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення; журналів реєстрації нотаріальних дій, де містяться відмітки про реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 та довіреності № 60 від 12.01.2010, якою було уповноважено ОСОБА_6 на здійснення нотаріальних дій від імені ОСОБА_4 та відміткою про їх отримання, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст. 86, 93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ та не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, при цьому, що клопотання подано про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не зазначено, яке значення матимуть дані документи та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні вони необхідні, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обгрунтування, які саме відомості, містять вказані ним документи, доступ до яких він просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, також не наведено даних щодо можливості використання таких відомостей як доказів.

Крім того в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, що в інший спосіб неможливо довести обставини цього злочину.

Всупереч вимогам норм закону, у клопотанні не зазначено до яких саме речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий суддя має надати тимчасовий доступ, враховуючи що зі змісту клопотання такі повинні знаходитись у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ..

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1