печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8035/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000153, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000153, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 359, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 359, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 359, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 361 КК України.

26.01.2017 ОСОБА_4 , як особа щодо майна якої вирішується питання про арешт, звернулась до уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з клопотанням про скасування арешту належного їй майна у кримінальному провадженні № 0000153.

Разом з тим, станом на день звернення зі скаргою, клопотання в порядку ст.220 КПК України не вирішено.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 64-2, 220, 303 КПК України ставить вимогу про зобов`язання слідчого СВ ГСУ СБ України у м. Києві та Київській області або іншу уповноважену особу розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000153.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заперечень на скаргу не направив.

Згідно ч.3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 359, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 359, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 359, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 361 КК України.

Також судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 згідно ч.3 ст. 64-2 КПК України являється третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

26.01.2017 ОСОБА_4 звернулась до уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з клопотанням про скасування арешту належного їй майна у кримінальному провадженні №0000153.

Разом з тим, станом на день звернення зі скаргою, клопотання в порядку ст.220 КПК України не вирішено.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки на час розгляду скаргу клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), а відтак наявні підстави для зобов`язання уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.01.2017 р. в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000153, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУ СБ України у м Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000153 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вх. № В-45 від 31.01.2017 р. в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1