overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/1475/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1137/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк протягом 3 років, та ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004427 від 19.06.2016 року відносно
ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 , суд
ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_8 на неодноразові виклики у судові засідання, в тому числі на 15 годину 29.03.2017 року, по указаному кримінальному провадженню не з`явилась, повідомлена належним чином про необхідність явки до суду. У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважали неможливим продовжити розгляд за відсутності потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного. У зв`язку із тим, що потерпіла ОСОБА_8 , яка належним чином була повідомлена про необхідність явки до судових засідань, в тому числі на 15 годину 29.03.2017 року, та, у порушення вимог ст.139 КПК України, не підтвердила поважну причину неявки до залу судових засідань, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення у вигляді штрафу на користь держави за неявку у судове засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України /2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку у судове засідання 29.03.2017 року о 15 годині у вигляді штрафу 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень на користь держави.
Направити копію ухвали у частині стягнення штрафу із ОСОБА_8 для виконання начальнику Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та для відома потерпілій ОСОБА_8 .

Ухвала у частині накладення штрафу на потерпілу може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
29.03.2017
Справа №522/5221/17
1-«кс»/522/4916/17

УХВАЛА
Іменем України
Розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважаю необхідним залишити її без розгляду, з наступних підстав.
Кримінальний процесуальний кодекс не надає можливості суду відводити слідчого від кримінального провадження, яке в нього не перебуває, тому вважаю необхідним заяву адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 70-81 КПК України,
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Справа № 713/322/17
Провадження №1-кп/713/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 26.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 26.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11 квітня 2017 року на 14.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3016/17
Провадження № 1-кс/727/957/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву-повідомлення ОСОБА_2 про позбавлення свободи за відсутності судового рішення у порядку ст. 206 -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог статті 206 КПК України вказана заява підлягає негайній перевірці, для здійснення якої необхідно допитати особу, яка перебуває під вартою та вивчивши підстави її знаходження під вартою.
Керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Начальнику Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно забезпечити доставку до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . та повідомити слідчого суддю, на якій правовій підставі він утримується під вартою у Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/7288/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/207/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити на 30 березня 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/490/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"30" березня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Державній установі Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 15:15 годин 06 квітня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Державної установи Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№ 112): особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику Державної установи Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.03.2017 Справа №607/3609/17

Провадження № 1-кс/607/2188/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001890 від 01 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №701/313/17-к
Провадження №1-кп/701/28/17
У Х В А Л А
29.03.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/63/2017
Справа № 679/343/17
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
27 березня 2017 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за погодженням з прокурором.
В клопотанні зазначено, що 18 січня 2017 року надійшло повідомлення від головного лікаря КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що після тривалої хвороби помер ОСОБА_4 , 1974 року народження, місцевий житель. При проведенні поверхневого огляду ознак насильницької смерті не виявлено, труп направлено в морг «СМСЧ м.Нетішин».
18.01.2017 року ОСОБА_4 призначено судово-медичну експертизу.
В зв`язку із вищенаведеним виникла необхідність ознайомитись та вилучити медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Нетішин, яка знаходиться у володінні КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , де останній перебував на лікуванні в хірургічному відділенні з 10.10.2016 року.
Враховуючи наведене, з метою отримання можливості ознайомитися із певними речами і документами, які мають важливе значення для формування висновку експерта та прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані вище медичні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучити медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Нетішин, яка знаходиться у володінні КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , де вказаний громадянин перебував на лікуванні в хірургічному відділенні з 10.10.2016 року.
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення відомостей, що містяться у вищевказаних медичних документах, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Нетішин, яка знаходиться у володінні КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 27.04.2017 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/504/17
1-кп/683/98/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 2 ст. 345 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 686/6029/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
310 березня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України.
29 березня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, захисника обвинуваченого та забезпечити доставку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/219/17
Справа № 677/1258/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 20 липня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року, -

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті вирок залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали оголосити 28 березня 2017 року о 17 год. 15 хв.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3 .