Провадження №1-кп/127/460/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Розкопане Погребищенського району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.03.2016 року Погребищенським РС УДМС УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2015 року народження, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008593 від 01.12.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 30.11.2014 року біля 10.30 годині, перебуваючи в кімнаті ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_3 , помітила сумочку чорного кольору, яка належала ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала жіночу сумку, належну ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №599 від 20.06.2015 року, становить 562 гривні 50 копійок, та речі повсякденного використання, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 .

Після чого з місця злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 562 гривні 50 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: вона була знайома з братом потерпілої, перебуваючи в їхній квартирі, помітила в шафі сумочку і викрала її, після чого залишила собі для користування. Через деякий час сумку віддала працівникам поліції.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження витягу з кримінального провадження № 0008593 (т.1 а.с.48), висновку судово-товарознавчої експертизи № 599 від 20.06.2015 року ( т.1 а.с.59-65), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченої, яка являється особою раніше не судимою (т.1 а.с.57), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с. 56), негативно характеризується за місцем проживання ( т.1 а.с.54), має на утриманні неповнолітню дитину (т.1 а.с.67).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи № 599 від 20.06.2015 року (т.1 а.с.59-65), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 306 гривень 00 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні №0008593:

-Жіночу сумку та речі, які в ній знаходилися, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: