Справа № 357/7952/15-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухомість, що є об`єктом будівництва, а саме: багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») по АДРЕСА_1 який розташований на земельній ділянці за кадастровим № :03:035:0021, який належить ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_1 та заборону проведення будь-яких реєстраційних дій по вказаному об`єкту по кримінальному провадженню № 0000171 від 13.01.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.03.2016 року до суду із клопотанням про арешт майна звернувся старший слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 мотивуючи його наступним. Слідчий зазначив, що у провадженні СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 13.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 13.01.2014 року до Білоцерківського МВ звернувся з заявою гр. ОСОБА_14 про те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Екобуд» (, вул.. Молодіжна буд. 34, м. Біла Церква Київської області), ОСОБА_15 вчинив привласнення і розтрату чужого майна в особливо великих розмірах.

Крім того, з заявами про вчинення ОСОБА_15 злочину в період часу з 20.01.2006 25.04.2008 р.р. до Білоцерківського МВ звернулися гр. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . У вказаних вище заявах та під час надання свідчень в якості потерпілих гр.гр. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які вказали про те, що ОСОБА_15 діючи із корисливих мотивів, не повідомляючи їх, як вони вважають, заволодів їх коштами, шляхом введення їх в оману, заохочував їх інвестувати грошові кошти в будівництво 95-квартирного житлового будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 з запланованим строком введення об`єкта в експлуатацію 20 травня 2008 року, який був ним в подальшому перенесений на жовтень 2009 року. Крім того ОСОБА_15 із ними були укладені договори на будівництво гаражних боксів по АДРЕСА_1 з аналогічними строками введення в експлуатацію об`єктів будівництва. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_15 підписував із ними заздалегідь підготовлені ним же договори про участь у будівництві 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок», що за адресою: АДРЕСА_1 та гаражних боксів, які містили, як вони вважають, значну кількість юридично недобросовісних з його боку положень щодо відповідальності ТОВ «Екобуд» за невиконання умов договору, правових наслідків недотримання термінів будівництва. Після підписання вищевказаних договорів, вони передавали ОСОБА_15 кошти як внески на будівництво 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок», що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_15 в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_1 не здав, відповідно не виконав умови договору на часткову участь фізичних осіб у будівництві 95- квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , кошти будь-якої нерухомості не передав, кошти виплачені ними не повернув і внаслідок чого спричинив їм матеріальної шкоди. За таких обставини досудовим розслідуванням було встановлено згідно показів вищевказаних потерпілих осіб та відповідно до наданих ними документів, що ОСОБА_15 як директор ТОВ «Екобуд» на будівництво 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок», що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.01.2006 25.04.2008 р.р. отримав від ОСОБА_14 -269 570 грн, ОСОБА_16 -200 000 грн., ОСОБА_17 -391 576 грн., ОСОБА_18 -423 000 грн., ОСОБА_19 -291 000 грн., ОСОБА_20 -250 000 грн., ОСОБА_21 -132 000 грн, ОСОБА_22 -350 000 грн., ОСОБА_23 -142 400 грн., ОСОБА_24 -536 120 грн., ОСОБА_25 -477 600 грн., ОСОБА_5 -180 864 грн., ОСОБА_26 -384 813 грн., ОСОБА_27 -323 484 грн., ОСОБА_28 -269 570 грн., ОСОБА_29 -224 100 грн., ОСОБА_6 -206 172 грн., ОСОБА_30 -208 359 грн., ОСОБА_31 -507 864 грн., ОСОБА_7 -377 890 грн. та ОСОБА_11 -367 431 грн., а всього ним було отримано 6 513 813 грн. В свою чергу ОСОБА_15 будучи допитаним в якості свідка повністю визнав факт отримання ним вищевказаних коштів на будівництво 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок», що за адресою: АДРЕСА_1 , які були отримані ТОВ «Екобуд» та відповідно визнавши наявність цивільно-правових взаємовідносин з потерпілими гр..гр. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 категорично заперечив факт вчинення шахрайських дій відносно них, повідомивши, що будівництво будинку ним реально велося, кошти отримані від вищевказаних інвесторів повністю були вкладені у будівництво вищевказаного будинку і він відповідно закінчив би будівництво 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок», що за адресою: вул.. Семашко (б/н), м. Біла Церква Київської області якби не сукупність об`єктивних обставин, що не надали можливості зазначене будівництво завершити. Крім того, з метою залучення додаткового фінансування останній звернувся до Акціонерно-комерційного банку (далі АКБ) «Трансбанк» та уклав договір про отримання 5 000 000 грн. кредиту під заставу незавершеного будівництва 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок», що за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з тим, що почалася процедура ліквідації банку АКБ «Трансбанк», останній звернувся з позовом до ТОВ «Екобуд» про повернення наданого ними кредиту на суму більшу як на 5,5 млн. грн. з урахуванням пені, який було задоволено. В подальшому в процесі проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні по стягненню вказаного боргу державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_33 накладено арешт на майнові права на незавершене будівництво будинку «Олександрійський замок». 25.01.13 винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні відповідно до якої призначено ТОВ «Українська експертна група» в особі директора ОСОБА_34 експертом, суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №9/053-09 від 30.09.2009 року виданого Господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ «Екобуд» на користь АКБ «Трансбанк» суму боргу у розмірі 5 852609, 06 грн. Відповідно до даної постанови, експерту, суб`єкту оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група» постановлено надати до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань початкової вартості майна, що належить боржнику, с саме майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва: багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секції «В», «Г», по АДРЕСА_1 . В ході проведення оцінки вказаного нерухомого майна, експерт-оцінювач ОСОБА_35 , в період з 25.01.2013 по 13.02.2013, особисто виготовив та видав звіт з незалежної оцінки майна; майнові права на нерухомість, що об`єктом будівництва багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» секції «В», «Г», розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Семашко., до якого вніс завідомо неправдиві відомості про вартість оцінюваного об`єкта нерухомості в розмірі 588294,10 грн, що не відповідало дійсності, завідомо знаючи, що вартість вказаного об`єкта нерухомості є значно вищою. Вказаний звіт ОСОБА_36 , згідно рецензії фонду держмайна України класифікується за ознакою абзацу 5 п. 67 Національного стандарту оцінки № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою КМУ № 1440 від 10.09.03, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний. Після підписання та скріплення печаткою ТОВ «Українська експертна група» вищевказаного офіційного документу, який містить завідомо неправдиві відомості та надання йому у такий спосіб юридичної сили, ОСОБА_35 видав цей звіт, який в подальшому був переданий до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на підставі якого майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» секції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Г», розташований за адресою АДРЕСА_1 під час проведення прилюдних торгів 02.08.2013 року за 590000 грн. були передані ОСОБА_37 . Також свідченням того, вартість майнових прав на вказаний будинок занижена є висновок експерта за №6947/6948/14-42 від 07.11.2014 року, згідно якого вартість будівництва недобудованого житлового багатоповерхового будинку «Олександрійський замок», станом на вересень місяць 2008 року, становить - 3348821,86 (три мільйона триста сорок вісім тисяч вісімсот двадцять одна грн., 86 коп.). Ринкова вартість недобудованого житлового багатоповерхового будинку «Олександрійський замок» секції «А», «Б», «В», «Г», що розташований по вул. Семашко (б/н) в м. Біла Церква Київської області станом на 25.01.2013 року складає - 2603903,97 (два мільйона шістсот три тисячі дев`ятсот три гривні 97 копійок). Також встановлено, що під проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» секції «В», «Г», розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Семашко, належний ТОВ «Екобуд», було виявлено суттєві порушення ч. 8 ст. 45 Закону України «Про іпотеку», а саме якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови, прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. В даному випадку ОСОБА_38 був третім учасником, який запропонував ціну, а тому згідно чинного законодавства не міг бути оголошений переможцем. 04.10.2013 року між ОСОБА_39 та ОСОБА_13 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_40 , відповідно до якого ОСОБА_38 передав майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва, а саме: багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» «Г») по АДРЕСА_1 . Крім того, досудовим розслідуванням також встановлено, що під час реєстрації речових прав на вищевказане нерухоме майно порушено вимоги п. 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», що є підставою для скасування такої реєстрації. Виявлені порушення під час досудового розслідування підтверджують доводи свідків та потерпілих, про існування зговору невстановлених осіб при реалізації даного нерухомого майна, на доведення винуватості яких необхідний час. 15.12.2014 року багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» «Г») по АДРЕСА_1 слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції визнано речовим доказом. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. До слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції надійшла інформація, що на даний час з метою передачі іншій особі у власність даного об`єкта, ведеться активний пошук клієнта. Такі дії, при реалізації вказаного, можуть призвести до неможливості запобігання встановлення об`єктивної істини по праві та викриття винних. Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» «Г») по АДРЕСА_1 , був придбаний ОСОБА_39 за ціною нижчу ринкової вартості і що він знав, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (п. 1 . ч. 1 «одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна»). Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Враховуючи вказану інформацію, виникає необхідність розгляді клопотання без повідомлення власника такого майна, так як таке повідомлення може призвести до негайного переоформлення права власності на нерухоме майно та незабезпеченню арешту майна. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55293773 від 17.03.2016 року майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва, а саме: багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» «Г») по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_1 . Враховуючи, що багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» «Г») по АДРЕСА_1 є доказом вчинення вказаних злочинів, з метою запобігання можливості знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, а також з метою збереження речового доказу та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення виконання необхідних процесуальних рішень, слідчий просив суд накласти арешт на нерухомість, що є об`єктом будівництва, а саме: багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» «Г») по АДРЕСА_1 який розташований на земельній ділянці за кадастровим № :03:035:0021, який належить ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_1 та заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій по вказаному об`єкту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд накласти арешт на нерухомість, що є об`єктом будівництва, а саме: багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» «Г») по АДРЕСА_1 який розташований на земельній ділянці за кадастровим № :03:035:0021, який належить ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_1 та заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій по вказаному об`єкту.

ОСОБА_13 до суду не викликався.

Представник потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 суду показала, що перші фінансові дольові внесення у забудову багатоповерхового житлового будинку «Олександрійський замок» почалися у 2005 році. В 2006 та 2007 роках інвестори завершили внесення коштів у забудову даного будинку. На даний час потерпілих 31 чоловік. В 2008 році зупинилися будівельні роботи по будинку. 1-2 серпня 2013 року майнові права, які належали ТОВ «Екобуд», на умовах раптово виниклого боргу, без експертної оцінки, представленої на торги, передані за 599 000 грн. ОСОБА_41 Експертна оцінка була представлена до протоколу вже після торгів і виготовлена під покупця. За 60 календарних днів незавершене будівництво перепродується 04.10.2013 року ОСОБА_13 та в квітні 2014 року реєструється ТОВ «Олександрійський замок». Просила суд накласти арешт багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» «Г») по АДРЕСА_1 з метою запобігання продажу даного об`єкту.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали покази представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 покази представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 підтримали та просили суд накласти арешт багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» «Г») по вул. Семашко б/н в м. Біла Церква Київської області.

Допитаний в суді як свідок ОСОБА_15 суду показав, що він є директором ТОВ «Екобуд», яке в кінці 2006 року розпочало будівництво багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 . Основним кредитором даного будівництва був «Трансбанк». У 2006-2008 роках банк фінансував будівництво, ніяких питань з цього приводу не виникало. У другій половині 2008 року банк припинив фінансування будівництва, визнаний банкрутом та ліквідований. Далі ТОВ «Екобуд» не змогло будувати даний будинок за відсутності коштів. Вказував, що певне угрупування шляхом рейдерського захоплення привласнило майно ТОВ «Екобуд» 3 млн. доларів. 02.08.2013 року відбувся аукціон, на якому даний будівельний об`єкт було передано Повшедному за 590 000 грн., що в 17 разів менше за його реальну вартість, дана оцінка складає лише 10-12 % від вартості будівництва. Другого туру торгів не було, а через певний час Повшедний продав об`єкт Ярмолі. Вказував, що Повшедний та Ярмола це підставні особи, через яких діють інші особи, імена яких він вказав під час досудового розслідування. Просив суд суд накласти арешт на нерухомість, що є об`єктом будівництва, а саме: багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» «Г») по АДРЕСА_1 , так як понад 27 потерпілих та їх сімей на разі залишилися ошуканими. Також зазначив, що за весь час ТОВ «Екобуд» втратило понад 3 млн. доларів США.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілими вносилися кошти на будівництво багатоповерхового житлового будинку «Олександрійський замок» (секція «В» « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») по АДРЕСА_1 . Всі договори та квитанції містяться в матеріалах кримінального провадження.

Також встановлено, що під час проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» секції «В», «Г», розташований за адресою АДРЕСА_1 , належний ТОВ «Екобуд» переможцем став ОСОБА_42 .

04.10.2013 року між ОСОБА_39 та ОСОБА_13 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_40 , відповідно до якого ОСОБА_38 передав майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва, а саме: багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» «Г») по АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження були проведені експертизи. Відповідно до висновку експерта за №6947/6948/14-42 від 07.11.2014 року вартість будівництва недобудованого житлового багатоповерхового будинку «Олександрійський замок», станом на вересень місяць 2008 року, становить - 3348821,86 (три мільйона триста сорок вісім тисяч вісімсот двадцять одна грн., 86 коп.). А ринкова вартість недобудованого житлового багатоповерхового будинку «Олександрійський замок» секції «А», «Б», «В», «Г», що розташований по вул. Семашко (б/н) в м. Біла Церква Київської області станом на 25.01.2013 року складає - 2603903,97 (два мільйона шістсот три тисячі дев`ятсот три гривні 97 копійок).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55293773 від 17.03.2016 року майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва, а саме: багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» «Г») по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_1

15.12.2014 року багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» «Г») по вул. Семашко в м. Біла Церква Київської області слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Відповідно до вищезнаначеної статті суд вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання у відсутність ОСОБА_13 , так як повідомлення останнього про розгляд клопотання в суді може призвести до негайного переоформлення права власності на нерухоме майно.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, заслухавши прокурора та слідчого, потерпілих, свідка, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за № 0000171, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нерухомість, що є об`єктом будівництва, а саме: багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» (секція «В» «Г») по АДРЕСА_1 який розташований на земельній ділянці за кадастровим № :03:035:0021, який належить ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_1 із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій по вказаному об`єкту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1