Справа № 571/491/17
Провадження № 1-кс/565/194/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та керівника органу досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 29.05.17 р. провадження за скаргою відкрито в частині вимог про зобов`язання вирішити клопотання ОСОБА_3 , а також вчинити ряд слідчих і процесуальних дій, в іншій частині вимог скарги у відкритті провадження відмовлено.
Під час розгляду скарги в режимі відеоконференції, заявник ОСОБА_3 повністю підтримав її вимоги та пояснив, що 09 березня 2017 року він звернувся до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області з рядом усних клопотань, проте у їх прийнятті йому було безпідставно відмовлено. Того ж дня він подав письмові клопотання та адвокатський запит, у яких вимагав повідомити його про хід досудового розслідування, вчинити ряд процесуальних та слідчих дій. З невідомих йому причин дані клопотання та адвокатський запит зареєстровані в органі поліції наступного дня, і будь-якого належного розгляду не отримали. 14 березня 2017 року він письмово звернувся до керівника органу досудового розслідування та процесуального прокурора, у зверненнях повідомляв про неналежний стан досудового розслідування кримінального провадження та неналежний розгляд його клопотань. Відповідей на свої звернення не отримав, таку бездіяльність оскаржує. В подальшому ОСОБА_3 до суду не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду своєї скарги.
Слідчий Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 та керівник органу досудового розслідування до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 .
Процесуальний прокурор до суду для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_3 також не з`явився, начальник Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області клопотав про розгляд скарги у відсутності процесуального прокурора.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу, наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 .
При цьому суд встановив та врахував наступне.
Будь-яких доказів у підтвердження подання у вказаному кримінальному провадженні клопотань слідчому 09 березня 2014 року, 10 березня 2014 року, керівнику органу досудового розслідування та процесуальному прокурору 14 березня 2017 року, заявником суду не надано. За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.7,22 КПК України щодо змагальності сторін кримінального провадження та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, суд вважає недоведеним подання 09 та 10 березня 2017 року ОСОБА_3 слідчому у даному кримінальному провадженні клопотання, а також подання клопотань 14 березня 2017 року керівнику органу досудового розслідування та процесуальному прокурору, та позбавлений можливості перевірити їх зміст та надати оцінку додержанню вищезазначеними учасниками кримінального провадження вимог КПК України при їх розгляді.
З досліджених судом матеріалів вбачається подання ОСОБА_3 10 березня 2017 року та 14 березня 2017 року адвокатських запитів з вимогами надати інформацію про хід досудового розслідування та з інших питань, які не є предметом розгляду даної скарги.
Судом встановлено, що 14.03.17 р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого з письмовим клопотанням, у якому просив про надання йому ряду процесуальних документів, зміну правової кваліфікації діяння, передачу кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування, проведення огляду будівлі ангару, допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів виконавчого провадження.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дане клопотання зареєстроване 14.03.17 р. (а.с.74)
Матеріали кримінального провадження містять другий екземпляр повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 14.03.17 р., датованого 17.03.17 р. № Б-73/207/02-2017 (а.с.79), у якому слідчий ОСОБА_4 інформує заявника про те, що його клопотання розглянуте та долучене до матеріалів кримінального провадження, з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитись у зручний для нього час в межах часу роботи органу поліції за попереднім узгодженням із слідчим.
Із змісту відповіді не вбачається, чи задоволено клопотання ОСОБА_3 повністю або частково, чи проведено (або планується провести) слідчі дії, на проведенні яких наполягав представник потерпілого, як розглянуто інші вимоги прохальної частини клопотання ОСОБА_3 .
Разом з тим, матеріали провадження не містять постанов про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , а також будь-якої інформації про його задоволення (протоколів допиту осіб, інформації про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів тощо).
Будь-яких доказів отримання ОСОБА_3 повідомлення слідчого від 17.03.17 р. № Б-73/207/02-2017 про результати розгляду його письмового клопотання від 14.03.17 р. до суду не надано. Журнал реєстрації вихідних документів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області не містить інформації про направлення ОСОБА_3 відповіді від 17.03.17 р. за № Б-73/207/02-2017. Отже, суд вважає недоведеним направлення заявнику відповідного повідомлення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність належного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.03.17 р., отже, про наявність підстав для зобов`язання слідчого вчинити ці дії.
При цьому, як вбачається з Витягу з кримінального провадження від 16.01.17 р., досудове розслідування у даному провадженні здійснюється слідчим Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити у зв`язку з безпідставністю.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: