Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження. Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвієнко Н.В.,

суддів Філюка П.Т., Опейди В.О.,

при секретарі Лінік Т.В.,

за участю прокурора Леськіва Ю.В.,

скаржниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого-судді Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 16 серпня 2013 року про розгляд клопотання в частині відмови вилучити Висновок експерта № 294 від 19.05.2012 року та приєднати його до матеріалів кримінального провадження № 0000375 від 30.11.2012 року та визнати допустимим доказом у цьому провадженні.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України (в редакції 2012 року) скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого-судді Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2013 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала слідчого-судді є незаконною у звязку з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що слідчий суддя безпідставно, всупереч п. 7 ч.1 ст.303 КПК України Кримінального процесуального кодексу відмовив у відкритті провадження за її скаргою. Просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення суду першої інстанції та постанову слідчого.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого-судді та доводи апеляції, апелянта ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 судам підвідомчі скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочинів. Вони повинні розглядатись і вирішуватись судами у кримінальному судочинстві.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Однак, як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, тобто таких, що спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні вилучити з одного кримінального провадження висновок експерта та приєднати його до другого кримінального провадження, який має значення як доказ для вирішення останнього кримінального провадження по суті.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України така категорія рішень слідчого, прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування, про що зазначено і в постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 і повинна розглядатись судами по суті в порядку ст.ст.306,307 КПК України.

Не зясувавши належним чином, до якої категорії відноситься постанова слідчого від 16.08.2013 року, яка оскаржується ОСОБА_1, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про порушення скаржницею порядку оскарження рішень слідчого під час досудового розслідування та безпідставно відмовив у відкритті провадження за її скаргою на підставі ч.2 ст.303 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УСМВС України у Волинській області від 16.08.2013 року, яка згідно закону може бути оскаржена в судовому порядку, підлягає скасуванню як незаконна й необґрунтована.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на дії та бездіяльність слідчого чи прокурора та вирішення скарги по суті відповідно до вимог ст. ст.306, 307 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за такою скаргою, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст.304 КПК України процесуального рішення на стадії відкриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,304,407,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 16 серпня 2013 року про розгляд клопотання в частині відмови вилучення з кримінального провадження № 0000374 висновку експерта № 294 від 19.05.2011 року та його приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000375 скасувати, матеріали за скаргою повернути на новий розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області іншим слідчим суддею зі стадії відкриття провадження за скаргою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: