Справа № 739/6/16-к Номер провадження 1-кп/739/1/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Новгород-Сіверський Чернігівської області

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурорів: прокурора Новгород-Сіверського відділу

Менської місцевої прокуратури Чернігівської області

ОСОБА_4 , прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської

місцевої прокуратури Чернігівської області

ОСОБА_5 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

06.12.2000 року Шосткинським міським судом Сумської області за ст.ст. 141 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 року) - до 4 х років позбавлення волі;

07.03.2006 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 187 ч. 3, 189 ч. 2 КК України - до семи років позбавлення волі (звільнений з Роменської ВК Сумської області 19.10.2012 року по відбуттю строку покарання) -

за висунутим йому в ході досудового розслідування обвинуваченням у вчиненні передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України кримінальних правопорушень, відомості про які 14 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_3 , із загальною середньою освітою, раніше не судимого -

за висунутим йому в ході досудового розслідування обвинуваченням у вчиненні передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.3 КК України кримінальних правопорушень, відомості про які 14 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174,

в с т а н о в и в:
в червні 2015 року в с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів вчинили пов`язаний з незаконним збутом наркотичних засобів злочин, за наступних обставин:

10 червня 2015 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та домовився з ним про спільний збут ОСОБА_11 наркотичної речовини - марихуани. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обумовили між собою, що ОСОБА_8 надасть наркотичну речовину ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 - продасть її за 300 гривень ОСОБА_11 ..

Реалізуючи вказаний злочинний намір, у денний час 11 червня 2015 року, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 в с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де передав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з подрібненою наркотичною речовиною марихуаною.

11червня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, біля автобусної зупинки в с.Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області отриману від ОСОБА_8 наркотичну речовину ОСОБА_6 продав за 300 гривень ОСОБА_11 ..

Придбану у ОСОБА_6 наркотичну речовину ОСОБА_11 на велосипеді намагався перевезти до м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Однак, приблизно о 15 годині 00 хвилин 11 червня 2015 року, під час руху неподалік розташованої по вулиці Шевченка, 120 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області АЗС № 28 ТОВ «ТД «САН ОЙЛ»» ОСОБА_11 був зупинений працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, якими було виявлено та вилучено придбану у ОСОБА_6 речовину, яка, згідно висновку експерта № 746 (х) від 18.06.2015, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 26, 858 грама.

У вересні 2015 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено) на вулиці за місцем свого проживання - неподалік розташованого по АДРЕСА_1 будинку, ОСОБА_6 виявив декілька дикоростучих рослин коноплі. З яких, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно - зірвав листя та верхівкові частини, які в подальшому переніс до розташованого по АДРЕСА_1 господарства, де підсушив, перетер та, розфасувавши в різні ємності (паперові згортки, поліетиленові пакети та портсигар), зберігав у будинку для особистого вживання, без мети збуту. Також, у вересні 2015 року, точної дати слідством не встановлено, на присадибній ділянці за місцем свого проживання - неподалік розташованого по АДРЕСА_1 будинку, ОСОБА_6 виявив декілька дикоростучих рослин маку. Переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно, ОСОБА_6 зірвав виявлені декілька дикоростучих рослин маку та переніс до розташованого по АДРЕСА_1 господарства, де підсушивши та частину перетерши - зберігав у будинку без мети збуту, для особистого вживання.

16 жовтня 2015 року, під час проведення працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , в розташованому по АДРЕСА_1 будинку - було виявлено та вилучено:

- у другій кімнаті (залі) будинку: 5 паперових згортків та портсигар з подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, загальною масою 6,459 грама; 1 медичний шприц номінальна ємність на якому витерта, з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини світло-коричневого кольору.

- у першій кімнаті (вітальні) будинку: непрозорий різнокольоровий полімерний пакет з речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів стебел світло-коричневого кольору масою 73,3 грама; прозорий безбарвний полімерний пакет, з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 18,902 г. та насінням зелено-коричневого кольору масою 115,9 г..; згорток з напівпрозорої безбарвної полімерної плівки з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 5,7 г.; 2 згортки з фрагментів аркушів газетного паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою 0,669 г. та насінням зелено-коричневого кольору масою 0,467 г.; 2 паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 4,338 г. та 2,561 г.; прозорий безбарвний полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 2,986 г.; пристрій для куріння, який складається з фрагменту напівпрозорої пластикової пляшки коричневого кольору (донна частина) та вставленого в нього фрагменту напівпрозорої пластикової пляшки коричневого кольору (горлова частина) в горловині якого розміщено металевий наперсток з отворами, який вставлений в корок (на внутрішніх поверхнях фрагментів пляшок та на наперстку з корком міститься нашарування речовини темно коричневого кольору з характерним запахом). Згідно висновку експертів №1045, 1302(х) від 12.11.2015, надані на експертизу:

- подрібнена речовина рослинного походження, що знаходиться в 5 паперових згортках та портсигарі є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом;

- подрібнена речовина рослинного походження, що знаходиться в поліетиленовому прозорому пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом;

- речовини рослинного походження, що знаходяться в згортку полімерної плівки та поліетиленовому прозорому пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою;

- речовини рослинного походження, що знаходиться в чотирьох паперових згортках та полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом;

- речовина, нашарована на поверхнях пристрою, який складається з двох фрагментів пластикових пляшок та наперстку, містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,392 г.;

- речовина світло-коричневого кольору, яка нашарована на внутрішній поверхні пластикового медичного шприца, номінальна ємність на якому витерта, містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0004 г.;

- насіння зелено-коричневого кольору є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке не містить наркотичних речовин і не є наркотичним засобом.

Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,935 г., 17,390 г., 0,669 г., 3,995 г., 2,336 г., 2,722 г., а всього - 33,047 г..

Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 5,7 г. та 66,0 г., всього 71,7 г..

29 вересня 2015 року, о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 101 по вулиці Базарній в селі Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області та переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 , повторно, за 150 гривень збув, у двох паперових згортках, частину речовини рослинного походження зеленого кольору масою 6,954 г. та 6,877 г., яку до цього зберігав за місцем мешкання, громадянину під вигаданими даними « ОСОБА_12 », який добровільно виконував постанову про проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6

29 вересня 2015 року працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області була вилучена придбана громадянином « ОСОБА_12 » у ОСОБА_6 речовина рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 1211(х) від 30.09.2015, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11, 345 г..

16 жовтня 2015 року , о 16 годині 05 хвилин, знаходячись біля будинку № 101 по вулиці Базарній в селі Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області та переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 , повторно, за 300 гривень збув, у двох паперових згортках, частину речовини рослинного походження зеленого кольору масою 3,679 г. та 9,887 г., котру до цього зберігав за місцем мешкання, громадянину під вигаданими даними « ОСОБА_12 », який добровільно виконував постанову про проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6

16 жовтня 2015 року працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області була вилучена придбана громадянином « ОСОБА_12 » у ОСОБА_6 речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1287(х) від 17.10.2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13, 161 г..

Влітку на початку осені 2015 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено) переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений під час досудового розслідування спосіб ОСОБА_8 придбав наркотичні засоби каннабіс та макову солому, які приніс до будинку за місцем свого проживання, до розташованого по АДРЕСА_3 будинку, де зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Під час проведеного 16 жовтня 2015 року за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 обшуку - в розташованому по АДРЕСА_3 господарстві, працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було виявлено та вилучено:

- у другій кімнаті будинку на шафі: полімерний мішок білого кольору з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів верхівок та листя з характерним запахом коноплі, масою 396,8 г. та насінням зелено-коричневого кольору, масою 154,8 г.; полімерний пакет білого кольору з надписом «АТБ» з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів верхівок та листя з характерним запахом коноплі, масою 1089,5 г. та насінням зелено-коричневого кольору масою 84,2 г.; полімерний пакет білого кольору з надписом «Оксана+», в якому знаходився полімерний пакет синього кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 206,0 г.; полімерний пакет з надписом «New York» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 194,5 г.; полімерний пакет білого кольору з надписом «Оксана+», в якому знаходився полімерний пакет помаранчевого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 332,1 г.; полімерний пакет білого кольору з надписом «АТБ» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 301,4 г.; полімерний пакет білого кольору з надписом «Оксана+» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 194,1 г.;

- у другій кімнаті будинку, на стояку груби: полімерний пакет чорного кольору з надписом «BMW», в якому знаходився полімерний пакет білого кольору з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 230,1 г. та насінням зелено-коричневого кольору масою 738,8 г.; полімерний пакет фіолетового кольору з надписом «BMW» з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 69,0 г. та насінням зелено-коричневого кольору масою 174,8 г.;

- в коридорі будинку в полімерному відрі: полімерний пакет з надписом «Велика Кишеня», в якому знаходився полімерний пакет чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження масою 15,3 г., згорток виготовлений з аркуша газетного паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 62,2 г.; полімерний пакет блакитного кольору, в якому містилась суміш, яка складається з подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння темно-сірого кольору, загальною масою 757,2 г.;

- в коридорі будинку на підлозі під столом: дві пластикові пляшки з двошаровою рідиною світло-жовтого та темно-коричневого кольору з характерним запахом органічного розчинника масою 471, 9 г. та 58,4 г..

Згідно висновку експерта № 1303 (х) від 19.11.2015 надані на експертизу:

- речовини рослинного походження, що містяться в двох пакетах (чорного та фіолетового кольору), в одному полімерному мішку білого кольору, в одному пакеті з надписом «АТБ», в п`яти різнокольорових полімерних пакетах, в одному газетному згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонене каннабісом;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, з наданої на експертизу суміші, яка міститься в пакетах білого та бірюзового кольору вставлених один в один, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою;

- нижні шари двошарових рідин, що знаходяться в двох полімерних пляшках, містять у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (екстракційний опій);

- насіння зелено-коричневого кольору є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке не містить наркотичних речовин і не є наркотичним засобом;

- насіння темно-сірого кольору з наданої на експертизу суміші, є дозрілим насінням рослин виду Мак снотворний, яке не містить наркотичних речовин і не являється наркотичним засобом.

Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 954,4 г., 335,1 г., 13,1 г., 54,4 г., 201,3 г., 63,0 г., 184,1 г., 159,7 г., 293,6 г., 262,2 г., 170,1 г., а всього 2 710,9 г..

Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 87,2 г..

Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,055 г. та 0,067 г., а всього 0,122 г..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні передбачених ст.ст.307ч.2, 309 ч.2 КК України кримінальних правопорушень за вказаних у обвинувальному акті обставин. Зокрема, по суті висунутого обвинувачення показав, що у 2015 році він був наркозалежною особою, через що потребував майже щоденного вживання наркотичних засобів. Оскільки власних коштів на придбання наркотичних засобів вистачало не завжди, він постійно «їхав на підніжці» у свого товариша з дитинства - ОСОБА_8 , у якого практично завжди, у необмеженій кількості, були в наявності різноманітні наркотичні засоби маріхуана, каннабіс, опій, амфітамін. Він особисто завжди купував наркотичні засоби у ОСОБА_8 , у якого можна було придбати будь-який наркотичний засіб. Щоправда, якщо потрібен був героїн то такий наркотик необхідно було замовляти увечері, а вранці - героїн вже був би у селі за місцем проживання ОСОБА_8 (був і такий випадок). Разом з ОСОБА_8 вони багато разів вживали наркотичні засоби як шляхом куріння, так і шляхом внутрішньовенних ін`єкцій. Оскільки ОСОБА_8 також був наркозалежною особою, з метою заробляння грошей для виготовлення наркотичного засобу (опію ацетільованого) для власного вживання, вони з ОСОБА_8 іноді продавали каннабіс по дещо дорожчій ціні, ніж «брав» ОСОБА_8 у невідомомоу йому, ОСОБА_6 , місці. На різницю отриманих від реалізації наркотичних засобів «за завищеною ціною» грошей вони купували насіння маку, розчинник, «варили опій», який разом з ОСОБА_8 вживали шляхом внутрішньовенних ін`єкцій. В процесі реалізації наркотичних засобів, за попередньою домовленістю між собою, вони з ОСОБА_8 спілкувалися, використовуючи елементи конспірації, називаючи наркотичні засоби та необхідні для виготовлення наркотиків речовини заздалегідь обумовленими словами. При цьому, ОСОБА_8 вимагав мінімальної своєї «засвітки» під час телефонних розмов з приводу продажу наркотичних речовин. Наркотичні засоби міг надавати лише ОСОБА_8 , а він, ОСОБА_6 , здійснював їх збут певним особам. Частину отриманих грошей забирав ОСОБА_8 для повернення «власникам наркотичних

засобів», а різницю від завищення ціни продажу вони з ОСОБА_8 використовували на придбання наркотичних засобів, або необхідних для їх виготовлення речовин, для особистого вживання у подальшому. Він особисто також купував у ОСОБА_8 наркотичні засоби. Зазвичай купував за місцем проживання ОСОБА_8 , біля житлового будинку по АДРЕСА_3 . В будинок майже ніколи ОСОБА_8 його не впускав, а особисто виносив наркотичні засоби з вказаного будинку.

10 червня 2015 року, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_8 про продаж марихуани їх спільному знайомому ОСОБА_11 , в с. Горбове він отримав від ОСОБА_8 наркотичну речовину, яку повинен був продати за 300 гривень ОСОБА_11 .. У денний час 11 червня 2015 року, виконуючи домовленість, він продав надану ОСОБА_8 марихуану за 300 гривень ОСОБА_11 .. Отримані від ОСОБА_11 гроші віддав ОСОБА_8 ..

Також показав, що навесні 2015 року ОСОБА_8 познайомив його з чоловіком на ім`я « ОСОБА_13 », якого привів до нього, ОСОБА_6 , додому та якого відрекомендував як людину, у якої можна було «міняти траву на мак». У подальшому вони неодноразово міняли надану ОСОБА_8 коноплю на мак, який приносив ОСОБА_13 . З маку виготовляли наркотичний засіб, який всі втрьох, вживали шляхом внутрішньовенних ін`єкцій. В черговий раз, за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 він мав 29 вересня 2015 року обміняти надану напередодні ОСОБА_8 коноплю на мак, який мав принести ОСОБА_13 . Але ОСОБА_13 чомусь «раптово», в порушення попередньої домовленості, прийшов не з маком , а з грошима. З цього приводу він зателефонував ОСОБА_8 та спитав дозволу на передачу коноплі за гроші, на що ОСОБА_8 не заперечував, проте висловився про те, що «це треба робити обережно». Він продав ОСОБА_13 попередньо отриману від ОСОБА_8 для обміну на мак коноплю, а отримані гроші віддав ОСОБА_8 , придбавши у нього для себе ще наркотичної речовини за ціною, дещо нижчою від «звичайної». 16 жовтня відбулася аналогічна ситуація.

Також категорично показав, що у всіх випадках, на досліджених судом звукозаписах телефонних розмов, де він, ОСОБА_6 , спілкується з особою, яку називає: «Бодя», «Бочкин», «Богдан», або номер мобільного телефону особи закінчується на останні три цифри «144» - він спілкувався з ОСОБА_8 . Майже завжди з приводу наркотичних засобів. Також показав, що ціну на наркотичні засоби постійно визначав ОСОБА_8 , оскільки саме він привозив наркотики та приймав остаточне рішення щодо можливості продажу привезених ним наркотиків. У своєму телефоні контактні номери ОСОБА_8 він підписав як: «УК», а номер бабусі ОСОБА_8 (іноді ОСОБА_8 телефонував з телефону своєї бабусі) підписав як «Баба ук». Під час обшуку було вилучено коноплю, та мак, які він зірвав на присадибній ділянці та на вулиці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.3 КК України кримінальних правопорушень не визнав, категорично заперечував свою участь у зафіксованих в ході досудового розслідування та досліджених в судовому засіданні записах телефонних розмов з ОСОБА_6 .. Після ознайомлення з висновком експерта № 19/9-3/38 від 23.02.2017 року вказав, що «все це» є фальсифікацією правоохоронних органів, яким він не довіряє. І лише промовляючи останнє слово зазначив, що по телефону говорив, але говорив «пусті слова».

При цьому не зміг пояснити походження вилучених під час обшуку за місцем його проживання наркотичних засобів, факт виявлення яких та розмір не заперечував та не спростовував.

Разом з тим, у своїх показах не заперечував того факту, що він у 2015, 2016 роках був наркозалежною особою, самостійно виготовляв наркотичні засоби, які вживав шляхом внутрішньовенних ін`єкцій. Не заперечував фактів вживання наркотичних засобів і разом з ОСОБА_6 , з яким вони товаришують ще з шкільних часів, іноді спілкуються по телефону.Також не заперечував свого знайомства з «малим» - ОСОБА_11 , з яким іноді спілкувався про телефону, але приводу хоча б одного спілкування по телефону з ОСОБА_11 пригадати не зміг. Також не заперечував свого знайомства з ОСОБА_14 . Покази ОСОБА_6 , в частині прямого звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого незаконного збуту наркотичного засобу - пояснити будь-яким чином не зміг.

Окрім визнання самим обвинуваченим своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні передбачених ст.ст.307 ч.2,309 ч.2 КК України кримінальних правопорушень повністю підтверджується іншими безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме:

- показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які показали, що 11.06.2015 року вони, як працівники міліції, затримали ОСОБА_11 , який на велосипеді перевозив наркотичну речовину. Згодом було з`ясовано, що наркотичну речовину ОСОБА_11 придбав у ОСОБА_6 за 300 гривень;

- даними протоколу огляду від 11.06.015 року, відповідно до якого під час огляду речей затриманого ОСОБА_11 було вилучено речовину рослинного походження;

- висновком експерта № 746 (х) від 18.06. 2015 року, відповідно до якого вилучена 11.06.2015 року у громадянина ОСОБА_11 подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 26,858 грама;

- даними протоколу № 835 від 06.11.2015 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), відповідно до якого в ході проведення НСРД зафіксовано розмови ОСОБА_6 з громадянином, який добровільно виконував постанову про проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 з приводу двох епізодів збуту наркотичного засобу, які і інкриміновано ОСОБА_6 у висунутому обвинуваченні;

- даними акту від 29.09.2015 року огляду покупця, помітки грошових купюр та вручення їх покупцеві, відповідно до якого було оглянуто громадянина під вигаданими даними « ОСОБА_18 », який виконував постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та якому було вручено, попередньо помічені, 150 гривень для закупки наркотичної речовини у ОСОБА_6 ;

- даними протоколу від 29.09.2015 року огляду, відповідно до якого у громадянин під вигаданими даними « ОСОБА_18 » видав два паперові згортки з речовиною рослинного походження та пояснив, що видану речовину від придбав у ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 1211(х) від 30.09.2015 року, відповідно до якого вилучена 29.09. 2015 року протоколом огляду у громадянина під вигаданими даними « ОСОБА_18 » речовина рослинного походження (речовина рослинного походження зеленого кольору та речовина рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок зеленого кольору) є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,050 грама та 5,295 грама;

- даними акту від 16.10.2015 року, огляду покупця, помітки грошових купюр та вручення їх покупцеві, відповідно до якого було оглянуто громадянина під вигаданими даними « ОСОБА_18 », який виконував постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та якому було вручено, попередньо помічені, 300 гривень для закупки наркотичної речовини у ОСОБА_6 ;

- даними протоколу від 20.10.2015 року про результати аудіо-відеоконтролю за особою, відповідно до якого при проведенні (на підстави ухвали слідчого судді Апеляційного суду) 16.10.2015 року аудіо-відеоконтролю за ОСОБА_6 було зафіксовано отримання ОСОБА_6 грошей та передачу пакунку після отримання грошей;

- даними протоколу від 16.10.2015 року огляду, відповідно до якого громадянин під вигаданими даними « ОСОБА_18 » видав два згортки з речовиною рослинного походження та пояснив, що видану речовину від придбав за 300 гривень у Гончарова Олексія в с.Горбове;

- висновком експерта № 1287(х) від 17.10.2015 року, відповідно до якого надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору та зелденого кольору, які вилучені 16.10.2015 року у громадянина під вигаданими даними « ОСОБА_18 » є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,274 грама та 9,887 грама;

- даними протоколу обшуку від 16.10.2015 року, відповідно до якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено 300 гривень (6 купюр по 50 гривень), та згортки з речовинами рослинного походження, пластикові пляшки, мобільний телефон Nokia 2700;

- висновком експерта № 1096 від 04.11.2015 року, відповідно до якого в телефонній книзі вилученого під час обшуку мобільного телефону ОСОБА_6 абонент «УК» має номер телефону НОМЕР_1 , а абонент «Баба ук» - має номер НОМЕР_2 .

- висновком експерта № 1305(х) від 06.11.2015 року, відповідно до якого на наданих на експертизу грошових купюрах в сумі 300 гривень виявлено нашарування люмінісцентної спеціальної хімічної речовини (люмінофору), з жовто-зеленим кольоровим люмінуванням. Люмінісцентна спеціальна хімічна речовина (люмінофор) нащарована на наданих на експертизу грошових купюрах в сумі 300 гривень сукупністю фізико-хімічних властивостей має спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку, який використовувався 16.10.2015 року для помітки грошових купюр для оперативної закупки;

- висновком експерта № 1045,1302(х) від 12.11.2015 року, відповідно до якого вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 речовини є:

особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 5,935 г., 17,390 г., 0,669 г., 3,995 г., 2,336 г.,2,722 г.,

особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 5,7 та 66,0 грама,

особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,392 грама,

особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0004 грама;

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні інкримінованих в ході досудового розслідування кримінальних правопорушень повністю підтверджується іншими наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими судом доказами, які є належними та допустимими та у своїй сукупності повністю підтверджують вину ОСОБА_8 у вчиненні передбачених ст.ст. 307ч.2, 309 ч.3 КК України кримінальних правопорушень, а саме:

показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який дав послідовні покази щодо досягнутої 10 червня 2015 року між ним та ОСОБА_8 домовленості про збут наркотичного засобу ОСОБА_11 та збут 11 червня 2015 року наданої, в межах попередньої домовленості, ОСОБА_8 наркотичної речовини громадянину ОСОБА_11 з подальшим розпорядженням отриманими від реалізації наркотичного засобу коштами. Дослідженням в судовому засіданні зафіксованих в ході НСРД під час досудового розслідування записами (змістом) телефонних розмов жодним чином не спростовуються, а навпаки - повністю підтверджуються покази ОСОБА_6 щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень. Покази ОСОБА_6 в цій частині повністю співвідносяться з вказаними у повідомленнях про підозру та в обвинувальному акті фактичними обставинами, за яких обвинуваченим інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень.

Свідок ОСОБА_19 показав, що ОСОБА_8 він знає з 2006 року. Якби не «ця його зараза» наркотики, можна б було вважати, що ОСОБА_8 нормальна людина. На протязі останніх років до нього - ОСОБА_19 , як до сільського голови, неодноразово зверталися мешканці села з вимогою вжити заходів щодо запобігання діям ОСОБА_8 по «варінню ширки». Особисто він ходив до закинутої будівлі, де зазвичай, за повідомленням громадян, ОСОБА_8 «варив ширку» - де застигнув ОСОБА_8 , який саме «варив ширку». Були випадки, коли ОСОБА_8 з невідомими особами виготовляли наркотичні засоби і в господарстві проживаючого в селі інваліда. До того часу, коли в селі почав проживати ОСОБА_8 в селі не існувало будь-яких проблем з наркотиками. А після приїзду ОСОБА_8 почали надходити постійні «сигнали», навіть щодо наркотиків в школі. Кожного ранку він пробігає повз будинок, де проживає ОСОБА_8 і дуже часто відчуває запах ацетону з будинку.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується:

- даними протоколу огляду від 11.06.015 року, відповідно до якого під час огляду речей затриманого ОСОБА_11 було вилучено речовину рослинного походження;

- висновком експерта № 746 (х) від 18.06. 2015 року, відповідно до якого вилучена 11.06.2015 року у громадянина ОСОБА_11 подрібнена речовина рослинного походження

є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 26,858 грама;

- висновком експерта № 1096 від 04.11.2015 року, відповідно до якого в телефонній книзі вилученого під час обшуку мобільного телефону ОСОБА_6 абонент «УК» має номер телефону НОМЕР_1 , а абонент «Баба ук» - має номер НОМЕР_2 .

- даними протоколу від 20 жовтня 2015 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), відповідно до якого в ході проведення НСРД ( на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду) зафіксовано численні розмови ОСОБА_6 з абонентом НОМЕР_3 (Бодя), в ході яких ОСОБА_6 та абонент НОМЕР_3 (відповідно до висновку експерта №19/9-3/38 від 23.02.2017 року - в розмові, як «Бодя», бере участь обвинувачений ОСОБА_8 ) обговорюють питання організації збуту наркотичних засобів. При цьому, ОСОБА_8 приймає рішення щодо продажу наркотичних засобів конкретним особам, з числа бажаючих придбати наркотичні засоби;

- висновком експерта №19/9-3/38 від 23.02.2017 року, відповідно до якого підтверджується участь ОСОБА_8 у систематичних численних розмовах на протязі тривалого часу з ОСОБА_20 , з приводу незаконного обігу наркотичних засобів, в тому числі і стосовно інкримінованого обвинуваченому збуту наркотичних засобів. Зокрема з приводу :

виду наркотиків, їх незаконного виготовлення, кількості, вартості, перевезення, незаконного збуту за домовленістю та разом з ОСОБА_6 , з приводу отримання грошей за збуті наркотичні засоби, розпорядження ОСОБА_6 продавати наркотичні засоби, вказівок щодо ціни на конкретну наркотичну речовину та обсяг, який підлягав реалізації ОСОБА_6 , визначення місця, де повинна була відбуватися передача наркотичних засобів, або грошей від їх реалізації, визначення ОСОБА_8 кола осіб, яким ОСОБА_6 мав продавати наркотичний засіб, а яким - ні, вказівки щодо визначення «покупцям» часу продажу наркотичних засобів у майбутньому (наприклад наступного дня від дня спілкування з приводу придбання наркотиків), обговорення необхідності підняття ціни продажу наркотичних засобів - з 300 до 400 гривень за стакан коноплі, а також в обговоренні обставин затримання працівниками міліції 11 червня 2015 року ОСОБА_11 з наркотичними засобами ( ОСОБА_8 дає ОСОБА_6 вказівки щодо додаткового з`ясування обставин затримання ОСОБА_11 , консультує ОСОБА_6 з приводу обов`язкового дотримування конспірації з метою уникнення можливої фіксації розмов в разі прослуховування).

- даними протоколу обшуку від 16.10.2015 року, відповідно до якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , у дев`яти різних місцях, було виявлено пакунки із речовиною рослинного походження, два медичні шприци із залишками рідини рожевого кольору, полімерні пляшки, пляшки з рідиною жовтого кольору;

- висновком експерта № 1303 (х) від 19.11.2015 року, відповідно до якого вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 речовини є:

особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 954,4 г., 355,1 г., 13,1 г., 54,4г.,201, 3г., 63,0 г., 184,0 г.,159,7 г.,293,6 г., 262,2 г., 170,1 грама,

особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 87,2 грама,

нижні шари наданих на експертизу двошарових рідин, що знаходяться в двох полімерних пляшках містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,055 г. та 0,067 грама.

Обсяг вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 наркотичних засобів становить особливо великі розміри.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку про те, що:

обвинувачений ОСОБА_6 умисно вчинив передбачені ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України кримінальні правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні яких повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_6 в ході досудового розслідування;

обвинувачений ОСОБА_8 умисно вчинив передбачені ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.3 КК України кримінальні правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні яких повністю доведена. Дії ОСОБА_8 в ході досудового розслідування кваліфіковано правильно. Невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованих в ході досудового розслідування кримінальних правопорушень та покази щодо категоричної непричетності до зберігання та незаконного збуту наркотичних засобів суд вважає природною захисною реакцією та спробою уникнення кримінальної відповідальності за дійсно вчинені кримінальні правопорушення. Непослідовні покази ОСОБА_8 щодо можливого залишення виявленої в ході обшуку за місцем його проживання наркотичної речовини покійним на час досудового розслідування громадянином ОСОБА_21 суд також не приймає до уваги, вважає їх неспроможними, оскільки ОСОБА_8 показав, що іноді до нього приїздив його товариш ОСОБА_21 , який міг залишити певні речі в одній кімнаті будинку (про наркотики показань не давав взагалі). Але, наркотичні засоби в особливо великих розмірах під час обшуку було виявлено у дев`яти різних місцях по всьому будинку за місцем проживання ОСОБА_8 ..

Переходячи до обговорення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та попереднього відбування покарання характеризується посередньо, враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставину, яка пом`якшує покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів - неможливе без призначення покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням. Остаточне покарання необхідно визначити шляхом часткового складання призначених покарань, відповідно до припису ст.70 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, страждає на низку тяжковиліковних хвороб вважає, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів неможливе без призначення покарання у виді позбавлення волі. За фактичних обставин покарання необхідно призначити відповідно до вимог ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Судом не встановлено передбачених КПК України підстав для зміни застосованого відносно ОСОБА_6 та відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу.

З обвинувачених підлягають стягненню процесуальні витрати, відповідно до вимог ст.124, КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374,118, 124,126 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбачених ст.ст.307ч.2, 309ч.2 КК України кримінальних правопорушень та призначити покарання:

за ст.307 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного ОСОБА_6 на праві власності майна;

за ст.309 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного ОСОБА_6 на праві власності майна.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з 16 години 35 хвилин 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з 16 жовтня 2015 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Застосований у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбачених ст.ст.307ч.2, 309ч.3 КК України кримінальних правопорушень та призначити покарання:

за ст.307 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією 1/2 частини належного ОСОБА_8 на праві власності майна;

за ст.309 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією 1/2 частини належного ОСОБА_8 на праві власності майна.

Строк відбування ОСОБА_8 покарання обчислювати з 15 години 30 хвилин 25 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з 25 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Застосований у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

- оптичні носії диски DVD+R з інвентаризаційними номерами: 102 т, 120т, 106т, 97т ,82т, 126т та оптичний носій диск DVD+R з аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_11 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- вилучені під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні наркотичні засоби, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області - знищити;

- вилучені під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні: портсигар, 7 медичних шприців та 6 голок від шприців у футлярах, пристрій для куріння, ватний тампон та чистий зразок вати (що використовувалися 29.09.2015 року для помітки грошових купюр), ватний тампон з люмінісцентним порошком та чистий зразок вати (що використовувалися 16.10..2015 року для помітки грошових купюр), два ватні тампони з люмінісцентним порошком та чистий зразок вати зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_6 , аркуш паперу зі слідами папілярних ліній та дактокарту ОСОБА_6 , полімерний мішок білого кольору та полімерні пакети, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 41 254 (сорок одну тисячу двісті п`ятдесят чотири) гривні 63 копійки процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 41 749 (сорок одну тисячу сімсот сорок дев`ять) гривень 15 копійок процесуальних витрат.

Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1