Провадження № 1-кп/520/320/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004727 від 08 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скористувавшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись у супермаркеті «Сільпо», розташованому в будинку № 1 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: ковбасу «Московська» ТМ «Алан» у кількості 2 штук, загальною вартістю 192 гривні 75 копійок, ковбасу «Єврейська» ТМ «Алан» у кількості 2 штук, загальною вартістю 195 гривень 37 копійок, ковбасу «Московська» ТМ «Кременчукмясо» у кількості 2 штук, загальною вартістю 210 гривень 20 копійок, а всього на суму 598 гривень 32 копійки. Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_9 довести свій злочинний умисел та розпорядитись викраденим майном не змогли, з причин які не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками охорони супермаркету «Сільпо».

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що восени 2016 року, точної дати він не пам`ятає, вони з ОСОБА_9 опинились в скрутному становищі. У зв`язку з тим, що їм не виплатили зарплату і вини лишились без коштів, вони вирішили здійснити крадіжку продовольчих товарів в супермаркеті «Сільпо», який розташований по вулиці Академіка Філатова, 1. Вони взяли в магазині кожен по три палки ковбаси, поклали їх собі до кишень, та намагались винести ковбасу з магазину, але співробітники магазину їх затримали на виході.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_9 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 , та зазначив, що добавити йому нічого.

Крім того, обвинувачені, кожен окремо, в судовому засіданні зазначили, що з матеріалами кримінального провадження вони знайомі в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів вони не мають та вважають за непотрібним досліджувати всі докази. В скоєному вони розкаюються.

Крім пояснень обвинувачених, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, характеризуючим матеріалом щодо ОСОБА_4 підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Так, характеризуючим матеріалом щодо ОСОБА_9 підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Також, постановою слідчого від 09.11.2016 року речовим доказом визнано відеозапис на CD-диску з камери відеоспостереження супермаркету «Сільпо», який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Постановою слідчого від 10.11.2016 року речовими доказами визнано: ковбасу «Московська» ТМ «Алан» у кількості 2 штук, ковбасу «Єврейська» ТМ «Алан» у кількості 2 штук, ковбасу «Московська» ТМ «Кременчукмясо» у кількості 2 штук, які передано під зберігальну розписку представнику потерпілої особи.

Відповідно до довідки про вартість товару, на час скоєння кримінального правопорушення вартість за 0,678 кг. ковбаси «Московська» ТМ «Алан» становить 192 гривні 75 копійок, за 0,771 кг. ковбаси «Єврейська» ТМ «Алан» становить 195 гривень 37 копійок, за 0,736 кг. ковбаси «Московська» ТМ «Кременчукмясо» становить 210 гривень 20 копійок.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Представник потерпілої особи надав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинувачених та інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та обвинувачені дійсно винні в скоєнні інкримінуємого їм кримінального правопорушення.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений офіційно не має місця роботи та матеріалами кримінального провадження не підтверджено отримання ним будь-якого доходу, і вважає, що покарання обвинуваченому, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень,слід призначити у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений офіційно не має місця роботи та матеріалами кримінального провадження не підтверджено отримання ним будь-якого доходу, і вважає, що покарання обвинуваченому, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, слід призначити у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки.

На підставі п.1 ч.1 ст.76, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки.

На підставі п.1 ч.1 ст.76, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Речовий доказ - відеозапис на CD-диску з камери відеоспостереження, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: ковбасу «Московська» ТМ «Алан» у кількості 2 штук, ковбасу «Єврейська» ТМ «Алан» у кількості 2 штук, ковбасу «Московська» ТМ «Кременчукмясо» у кількості 2 штук, які передано під зберігальну розписку представнику потерпілої особи, після набрання вироком законної сили залишити власнику ТОВ «Фоззі-Фуд».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1