overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №15/05/17-25 від 15 травня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-716/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Отвіновський П. Л. ,

суддів

при секретарі Думс І. В.,

участю прокурора іщака Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

участю прокурора іщака Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 на 09 год. 00 хв., 27 вересня 2011 року підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва

Суддя ОСОБА_2
Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
25 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Служби безпеки України (далі СБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР).
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 25 квітня 2017 року звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СБУ, яка допущена останнім 24 січня 2017 року, а відтак скарга було подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та особа, яка її подала, не навела достатніх підстав для поновлення пропущеного строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову, якою зобов`язати слідчого СБУ внести відомості до ЄРДР за його заявою.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, оскільки службові особи апарату Шевченківського районного суду приховали від слідчого судді його заяву від 22 лютого 2017 року про відкладення судового засідання, оскільки він приймав участь в іншому провадженні. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що голова суду надав йому письмову відповідь, відповідно до якої встановлено факт приховання службовими особами його заяви та остання міститься в іншому провадженні.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що строк на подачу скарги на бездіяльність детектива слідчого СБУ , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР він пропустив з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/767/17
Номер справи місцевого суду: 520/2751/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

24.05.2017 року м. ОдесАпеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003476 від 16.08.2016 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:

Поновити захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003476 від 16.08.2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2017 року, о 14:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
м
Провадження № 11-кп/795/666/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 15:00 год. , який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
1Справа № 335/6296/17 1-кп/335/390/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним на 22 червня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Перемоги, 51, м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3173/17
Провадження № 1-кс/461/3038/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування Галицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Зобов`язати уповноважену особу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області повідомити ОСОБА_3 про наслідки розгляду її заяви про злочин від 27.04.2017 року, скерованої листом керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 №(14-39) 472-16 від 28.04.2017 року в.о. Начальника Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .
У задоволенні решти вимог, відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 15.05.2017 року о 10.15 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/519/17-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу питання про виправлення описок у вироку суду від 05 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

05.04.2017 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу виніс вирок яким визнав винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та остаточно на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
05 квітня 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області встановлено про наявність описки, а саме щодо суми цивільного позову та в зазначенні по-батькові цивільного позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, судом встановлено допущення описки, що підлягає виправленню. Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2017 року виклавши абзац дев`ятий в такій редакції: «Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити, стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 1500 гривень 00 копійок».
Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3938/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час тримаються в установі попереднього ув`язнення - СІ № 3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 26 травня 2017 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 180/3938/14-к, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3213/16-к
1-кп/214/170/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки обвинувачений тривалий час не мешкає за адресою реєстрації, на виклики до суду не з`являється.
Потерпіла та її представник, в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, за місцем реєстрації тривалий час не проживає, виконати ухвалу про привід обвинуваченого не можливо. Отже суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9378/16-к
Номер провадження 1-кп/643/223/17
УХВАЛА

19.05.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з*явились, про день слухання були повідомлені.
Суд, вислухав прокурора, оцінив у сукупності всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, встановив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , встановив, що останньому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю на два місяці по 11 червня 2017 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово; 3) носити електронний засіб контролю. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Згідно ст..181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного, суд вважає, що для запобігання порушення прав обвинуваченого ОСОБА_4 та зловживання ст.72 ч. 5 КК України, запобіжний захід відносно нього слід залишити у вигляді цілодобового арешту за місцем його фактичного мешкання, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 181 КПК України.
Керуючись статтями 177-178КПК України суд,-
Залишити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю на два місяці 17.07.2017 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово;
3) носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/36/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.10.2014 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та в порядку ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_3
13.11.2014 по даному кримінальному провадженню проведене підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду.
Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.07.2017 р. о 14-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1