справа № 208/468/17
№ провадження 1-кп/208/253/17
ВИРОК
Іменем України
09 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, освіта середньо-спеціальна, працюючого робітником ритуальної служби «КП «Дніпродзержинський міський спец комбінат», не одружений, місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.09.2016 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , діючи з злочинною недбалістю, не маючи умислу заподіяння останньому тілесних ушкоджень, штовхнув потерпілого обома руками в область грудної клітини, внаслідок чого той впав та вдарився лівою бічною стороною тулуба об землю, в результаті чого отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня, у вигляді закритого перелому шийки лівого стегна
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що свою вину у скоєнні злочину при наведених обставинах визнає повністю та пояснив суду, що з потерпілим по справі знайомий як з сусідом, який мешкає у будинку поряд. Вдень 24.09.2016 року, він знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , куди перейшов від будинку де мешкає. Перебував у стані алкогольного сп`яніння. Чому відбувся конфлікт з ОСОБА_8 не пам`ятає. Штовхнув того руками в груди, коли він підвівся з лавочки. Від поштовху ОСОБА_8 впав на землю. Більше пояснити нічого не може.
Просить вибачення у потерпілого та його доньки законного представника. Заявлений цивільний позов ним погашений. У подальшому буде допомагати потерпілому матеріально.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила суду, що з Матухно малознайома, як з сусідом по будинках. 24.09.2016 року, вдень, вона знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_2 . Матухно прийшов від свого будинку, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до всіх, виражався нецензурною лайкою Сусіди розійшлись, а її батько вийшов на двір. Матухно підійшов до нього, і через незначний проміжок часу штовхнув батька руками у груди. Батько впав та вдарився о землю. У лікарні виявилось, що у батьки перелом шийки стегна.
Від позову вона відмовляється, так як ОСОБА_9 повністю сплатив визначену у ньому суму. Покарання просить визначити у відповідності до не затвердженої судом угоди про примирення.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у судовому засіданні встановлена та підтверджена а його дії вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію законного представника потерпілого, принцип індивідуалізації покарання, та вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді обмеження волі, з встановленням строку випробування.
На думку суду зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов потерпілого залишається судом без розгляду, у зв`язку з відмовою від нього представником потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації;
- повідомляти орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації;
про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію в орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації;
Речові докази по справі оптичний диск з допитом потерпілого, зберігати при справі.
Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою від нього представника потерпілого внаслідок його добровільної сплати.
До набрання вироком законної сили, міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 , залишити раніше обрану особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1