Справа № 442/2483/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/511/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвежа Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, студента 4-го курсу Дрогобицького механіко-технологічного коледжу, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 19 лютого 2017 р. близько 00 год. 30 хв., знаходячись на подвір`ї Народного дому по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_9 , умисно наніс останньому декілька ударів по ногах, області задньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, коли ОСОБА_9 знаходився у лежачому положенні на землі, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому правої малогомілкової кістки в нижній третині з незначним зміщенням, що згідно висновку експерта відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 свою винуватість у скоєному визнав повністю, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, позитивно характеризується, потерпілий не має до нього жодних претензій та просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити. За таких обставин суд вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Не погоджуючись з такими висновками суду, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на помилковість ухваленого рішення, наголошуючи на тому, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України може мати місце лише у тих випадках, коли особою вперше вчинено злочин невеликої тяжкості або ж необережний злочин середньої тяжкості. У свою чергу, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.122 КК України і відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, тому, на думку апелянта, ст.46 КК України до ОСОБА_7 застосовуватися не може. З цих підстав прокурор вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати і скерувати справу на новий судовий розгляд у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який погодився з доводами апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 . Вчинений ним злочин кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України.

Диспозиція вказаної норми кримінального закону передбачає «умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження», а санкція максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

У зв`язку з цим та з урахуванням положень ч.3 ст.12 КК України діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, яке з суб`єктивної сторони характеризується умисною формою вини.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, в судовому засіданні суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_9 звернувся з проханням звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у зв`язку з їх примиренням, проти чого прокурор не заперечував.

Однак, у відповідності до ст.46 КК України звільненню від кримінальної відповідальності з цих підстав підлягає особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, ст.46 КК України до нього не застосовується.

Отже, суд першої інстанції неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, адже застосував до ОСОБА_7 ст.46 КК України без належних для цього підстав, і, крім цього, порушив вимоги процесуального закону, оскільки, необґрунтовано звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, прийняв помилкове рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.п.3, 4 ч.1 ст.409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставами для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції. При цьому п.6 ч.1 ст.407, ст.415 КПК України надає право апеляційному суду призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог чинного законодавства, а в судовому засіданні місцевого суду докази у справі не досліджувалися, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2017 р., якою ОСОБА_7 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, скасувати та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4