печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000615,

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000615, а саме з автомобіля Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, серії НОМЕР_2 та ключа з брелоком від автомобіля.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року накладено арешт на вказаний автомобіль та заборонено користуватись, розпоряджатись та відчужувати його на користь третіх осіб, оскільки на час накладення арешту в автомобілі могли знаходитись сліди кримінального правопорушення щодо причин смерті ОСОБА_5 , її одягу, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим потреби досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна. На даний час змінились обставини, двома судово-медичним експертизами встановлено, що смерть ОСОБА_5 була природною та не є насильницькою. У зв`язку з чим просив скасувати арешт на автомобіль та інші речі, оскільки потреба у його накладенні відпала.
У судовому засіданні представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, підтримав клопотання.
Слідчий до судового засідання повторно не з`явився.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, а саме за фактом смерті ОСОБА_5 , труп якої було знайдено в автомобілі Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року накладено арешт на автомобіль Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, серії НОМЕР_2 та ключ з брелоком від автомобіля.
Вказаний арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів, оскільки на час накладення арешту в автомобілі могли знаходитись сліди кримінального правопорушення щодо причин смерті ОСОБА_5 , її одягу, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим потреби досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174, 539 КПК України.
Враховуючи те, що автомобіль, на котрий накладено арешт, є доказом вчинення кримінального правопорушення, усі сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано органом досудового розслідування, а саме: проведено виявлені та взято сліди папілярних узорів, змиви з обшивки салону, мікрооб`єкт, схожий на волосся, змиви сидінь, змиви з обшивки із салону, змиви з поверхні столика салону, жувальної гумки, яка була виявлена біля водійського сидіння, змиви з багажника, мікрооб`єкта, схожого на волосся, чотири недопалки цигарок «Ротманз» з попільнички салону, ґрунту з салону біля підніжки, ґрунту з салону авто, ґрунту з водійського та пасажирського сидіння, металевого предмету, схожого на шпильку, щітки, полімерного пакування зеленого кольору. Фрагменту полімерного навушника чорного кольору, ганчірки, полімерного пакування та полімерного фрагменту коричневого кольору, ковбика з водійського сидіння, частини внутрішньої оббивки салону, ковбика з переднього пасажирського сидіння, коврика з багажника, покривала з багажника, металевого ключа, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключа та брелока сигналізації до автомобіля, самого автомобіля Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1 , отже ризику втрати доказової бази немає, оскільки наявний власник автомобіля, котрий не є підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, немає.
З урахуванням наведеного, тривалого досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому арештований автомобіль, внаслідок поміщення його на штраф-майданчик, піддається повільному псуванню, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту в частині заборони користування автомобілем, арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль та ключ з брелоком від автомобіля.
Підстави для скасування арешту в частині заборони розпорядження вказаним автомобілем на даний час не відпали, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом по справі, та існує необхідність уникнення його відчуження.
Тому клопотання про скасування арешту на автомобіль в частині розпорядження ним задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000615 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0000615 в частині заборони користування автомобілем Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1 , а також арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 та ключ з брелоком від автомобіля.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області повернути ОСОБА_4 автомобіль Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 та ключ з брелоком від автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1