Вирок

Іменем України

Справа №712/8274/17

Провадження № 1кп/712/433/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
05липня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий,зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:10.06.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 104 КПК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком 2 роки; 01.03.2010 Придніпровським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України на строк три роки позбавлення волі, на підставі ст. 107 КПК України звільнений умовно - достроково, з невідбутим строком 2 роки 4 місяці 26 днів. 18.04.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. Звільнений 19.09.2015, у зв`язку з відбуттям покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 02 лютого 2016 близько 03.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою із особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину «Турист» по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали грошові кошти в сумі 509 гривень, які належали ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 509 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що спільно з ОСОБА_6 , відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину «Турист» по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 залишився на вході щоб наглядати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 проник в магазин, звідки викрали грошові кошти в сумі 509 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме:

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що була присутня на відтворенні обставин події та де ОСОБА_6 , матеріали, щодо якого виділені в окреме провадження показував як разом зі ОСОБА_4 скоювали крадіжку. По суті нічого пояснити не змогла, оскільки не була присутня на час скоєння крадіжки в магазині;
- протоколом огляду місця події від 02.02.2016 та фото таблицею до нього, згідно якого під час огляду виявлено на вхідних дверях слід тканини, на частині замка слід низу взуття ( т.2 а.с.к.п.65-70);
- оглянутим в судовому засіданні відео- з камер зовнішнього спостереження на диску DVD-R, який приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.м.к.п.101), починаючи з часу 03.47.15, на якому видно як дві особи підкрадаються до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкривають двері, одна особа залишається на вході, а інша входить до магазину, і через декілька хвилин вибігає з магазину. Обвинувачений підтвердив, що на відео зображений він, як особа що залишилася на вході магазину, щоб наглядати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 , матеріали, щодо якого виділені в окреме провадження, зайшов до магазину (т.2 а.м.к.п.99-100);
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ухилявся від суду (у зв`язку з чим був оголошений в розшук), суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 09.02.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.04.2015 року, який був змінений на домашній арешт, і тому цей час попереднього увязнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі( відповідно до ЗУ № 1019 від 18.02.2016 в ред. станом на 08.04.2015 р.) .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 КК та призначити йому покарання у вигляді трьох ( 3)років позбавлення волі :

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.07.2017року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 09.02.2016 по 08.04.2016, з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , взявши під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: