overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1330/17 Справа № 176/408/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні судом першої інстанції прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк до 03 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні судом першої інстанції прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 09 серпня 2017 року о 10:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ЄУН 389/1597/17
провадження №1-кп/389/158/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 02.06.2017 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 02.06.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 02.06.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.00 годину 25 липня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/4098/17
Номер провадження 1-кп/404/502/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гусь Хрустальний Володимирська обл. Російської Федерації, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 14-00 год. 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/2726/17
Номер провадження 1-кп/404/394/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
Встановив:
В судове засідання, призначене на 09.00 год. 06.07.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином та завчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також думку з цього приводу учасників судового провадження, які наполягли на приводі обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід такої особи.
Керуючись ст.ст.140, 142-143, 323 КПК України, суд
Постановив:
Визначити дату нового судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, на 15.30 годину 04.09.2017 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Кропивницький ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст.143 ч.3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання, в строк до 04.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 619/3721/16-к
Провадження № 1-кп/638/784/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001984 від 19.09.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001984 від 19.09.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001984 від 19.09.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 11.07.2017 о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, зазначеного в обвинувальному акті потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. лідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5993/17
Номер провадження 1-кп/643/676/17
УХВАЛА

06.07.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 06.07.2017 року на 12 годину 35 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2877/17
Провадження № 1-кс/645/565/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 липня 2017 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.06.2017р. про кримінальне правопорушення та розпочати слідство.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньв приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 07.07.2017 р. о 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити Немишлянське відділення поліції ГУНП в Харківській областіта Харківську місцеву прокуратуру №3 Харківської області.

Зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надати до 07.07.2017 року матеріали за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2017 року.
Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 727/6505/17
Провадження № 1-кп/727/309/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 204 ч.1 КК України, -

встановив:

04 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 204 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 204 ч. 1 КК України на 13 червня 2017 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя :
Справа № 623/3402/16-к
Провадження № 1-кп/645/361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 185, ч.1, 2 ст. 289 КК України (С.№ 645/1437/16 Пр. №1-кп/645/91/17), та кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України (справа № 646/3526/17, № 1кп/645/388/17).
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження, проти чого інші обвинувачені не заперечували.
Перевіривши матеріали справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи, недопущення порушення права на захист, суд вважає необхідним об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, об`єднати в одне провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1, 3 ст. 185, ч.1, 2 ст. 289 КК України та зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 521/9697/17
Номер провадження:1-кс/521/2851/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин.

ОСОБА_2 в своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР відносно судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи що скарга ОСОБА_2 надійшла до суду, де ОСОБА_3 працює суддею, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді при прийнятті рішення, вважає за необхідне заявити собі самовідвід по розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5935/14-к
Провадження № 1-кп/209/6/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів

під головуванням судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_11 -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 06.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив відмову від призначеного йому по кримінальному провадженню захисника ОСОБА_11 , в зв`язку з тим, що у них різні погляди на лінію захисту, та просить призначити йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру вторинної правової допомоги Дніпропетровської області .

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова фіксується у протоколі процесуальної дії.

Суд, виконав вимоги ч.2 ст. 54 КПК України, після надання конфіденційного спілкування обвинуваченого ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_11 , враховуючи те, що обвинувачений наполягає на відмові від захисника ОСОБА_11 , вислухав думку прокурора, вважає, що відмова може бути прийнята судом .

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_6 відмову від призначеного по кримінальному провадженню захисника - адвоката ОСОБА_11 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття залученого адвоката у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське , вул. Тритузна , 166 на 31 серпня 2017 року на 14.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 411/9717/12
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшла з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про направлення кримінальної справи № 573320 до суду для вирішення питання про припинення у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа з постановою про направлення кримінальної справи № 571327 до суду для вирішення питання про припинення у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 10 Розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.

Кримінальний процесуальний кодекс України набрав чинності 20 листопада 2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у звязку з зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Параграфом 2 глави 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності, але не передбачено закриття кримінальної справи, порушеної за фактом.

Тому суд вважає, що постанова слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінальної справи № 571327 у звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підлягає залишенню без розгляду, а кримінальна справа № 571327 підлягає поверненню до прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись параграфами 1, 2 глави 24, пунктом 10 Розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про направлення кримінальної справи № 571327 до суду для вирішення питання про припинення у звязку із закінченням строків давності залишити без розгляду.

Кримінальну справу № 571327 повернути до прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.О.Сарат