overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1160/15-к
УХВАЛА
про привід обвинувченого

11 липня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення судової повістки.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Золочів Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 , ч.2 ст. 125 КК України, привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 30 хв. 15.08.2016 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.
Судове засідання відкласти на 15.08.2016 року на 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Дело № 1-4/11
Производство № 1/493/15/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.12.2016 года Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции,
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_4 подал письменное ходатайство о его участии в судебном заседании в режиме видеоконференции, ссылаясь на то, что он не может принимать непосредственное участие в судебном заседании, так как он проживает в АДРЕСА_1 , у него сложное материальное положение, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей.
Согласно ч.1 ст. 85-3 УПК Украины (в редакции 1960 г.) в случае невозможности явки участников следственного или другого процессуального действия в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд по месту производства по делу, а также необходимости обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или по другим обоснованным основаниям следственное или процессуальное действие с их участием может осуществляться путем проведения телефонной конференции или видеоконференции.
Принимая во внимание, что непосредственное участие подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании является обязательным, но затруднено в связи с его проживанием в Донецкой области и сложным материальным положением, возникла необходимость в его участии в судебном заседании в режиме видеоконференции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 85-3 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции удовлетворить.
Провести судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины с участием подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в режиме видеоконференции 20.12.2016 года в 14:00 ч.
Поручить проведение видеоконференции Великоновоселковскому районному суду Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , призначається до розгляду на 28 листопада 2016 року на 13:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 28.11.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , слідчому та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги,слідчому і прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
3. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , слідчому та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 595/1886/16-к
Провадження № 1-кс/595/207/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 грудня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна на 07 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових досліджувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою відносно слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та іншими співробітниками поліції зазначеного підрозділу, за фактом скоєння зазначеними посадовими особами злочину, передбаченого ст. 366, ст. 162 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 09 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/904/13-к
УХВАЛА
20.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000064 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.289 ч.2 КК України, на 01.08.2016 року о 09.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа № 669/1215/16-к
Провадження № 1-кс/669/199/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3250/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 грудня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009619 від 08.10.2016 року,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009619 від 08.10.2016 року задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля «ВАЗ 2108», д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , в частині заборони ОСОБА_3 користуватись вказаним автомобілем.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 грудня 2016 року о 09.50 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/344/16
Єдиний унікальний № 742/3691/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, інваліда дитинства, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Прилуцькому МРВ КВІ ОСОБА_5 перебуває з 28.12.2015 року. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно. Були випадки неявки на реєстрацію, за що були письмові попередження. Після чого він зробив висновки та став на шлях виправлення. До адміністративної відповідальності не притягувався. Перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері.

За місцем проживання характеризується з посередньої сторони, громадський спокій не порушує. Нового злочину не вчинив. Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив представник Прилуцького МРВ КВІ в судовому засіданні, а прокурор підтримав подання.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року.

На ухвалу суду протягом сім діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 740/4419/16-к
Провадження № 1-кп/740/299/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, що виразилося у скоєнні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить колективному сільськогосподарському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Керуючись ст.315, 316, 331 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 10-00 год. 13 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/216/15-к
1-кп/683/46/2015
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, 185 ч.3 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, 185 ч.3 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2504/15-к
1-кс/683/389/2015
УХВАЛА

5 жовтня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 7 жовтня 2015 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1709/15-к
1-кп/683/121/2015
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.336 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засідання 01 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року матеріали даного кримінального провадження витребувано для перевірки в касаційному порядку за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 .
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
09.02.15
У Х В А Л А Справа № 200/1769/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/756/15

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурорів протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши надані документи, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні ним дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Нормою ч. 2 ст. 308 КПК України встановлено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу на недотримання прокурором чи слідчим розумних строків протягом трьох днів після її подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурорів протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 надати скаржнику ОСОБА_2 копію постанови, яка вказана, як додатки до відповіді на скаргу ОСОБА_2 , у відповіді прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року.
У задоволенні скарги у іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1