У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 Справа №607/10959/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження №0002700 від 06 серпня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пресновка Пресновського району Північно-Казахстанської області Республіка Казахстан, українки, громадянки України, не одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 05 серпня 2016 року в період з 19.00 год. по 21.30 год. перебувала за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_7 , а саме на кухні, де спільно з останнім розпивала спиртні напої. Близько 21.00 год. ОСОБА_3 розпочала приготування вечері, а саме за допомогою кухонного ножа, нарізала овочі, стоячи за кухонним столом. В цей час ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та сидів за столом поруч, розпочав із ОСОБА_3 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_7 спочатку сидячи за столом, почав шарпати ОСОБА_3 за руки в той час, як остання утримувала в руці кухонний ніж і займалась нарізанням овочів, а в подальшому підвівшись на ноги продовжуючи словесний конфлікт розпочав рух в напрямку ОСОБА_3 , яка тримаючи в правій руці кухонний ніж, намагалась руками зупинити його і при цьому не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_7 , хоча повинна була і могла її передбачити діючи з більшою обачністю в обстановці, що склалась, випадково нанесла один удар кухонним ножем в праву ділянку грудної клітки ОСОБА_7 .

Внаслідок необережних дій ОСОБА_8 . ОСОБА_7 спричинено проникаюче поранення правої половини грудей із ушкодженням міжреберної артерії, яке супроводжувалось виразною зовнішньою і внутрішньо-грудною кровотечею із розвитком масивної крововтрати, внаслідок чого 05 серпня 2016 року о 22.55 год. одразу після госпіталізації настала його смерть.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, визнала повністю, погодившись з усіма обставинами викладеними в обвинувальному акті, доповнити нічого не може. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаюється.

З потерпілою вона примирилася, повністю відшкодувала завдані матеріальні та моральні збитки і на даний час будь яких претензій з боку потерпілої до неї не має.

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 , показала, що будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 потерпіла не має та із нею примирилася.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної із потерпілою, всі збитки спричинені потерпілій внаслідок злочину відшкодовані в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника та просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Прокурор та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002700, вважає можливим клопотання захисника обвинуваченої задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, примирилася з потерпілою, відшкодувала завдані нею збитки, суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 119 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0002700 від 06 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст. 119 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1