Справа № 383/1431/15-к
Провадження №1-р/383/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на ч.2 ст.19 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з неосудністю обвинуваченого ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення, з посиланням на копію висновку судово-психіатричного експерта №243.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000656 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відмовлено.

12.05.2017 року захисник ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення вказаної ухвали суду в порядку ст. 380 КПК України обґрунтовуючи заяву тим, що вказана ухвала суду є незрозумілою, а тому просить її роз`яснити так як з ухвали незрозуміло підстави самостійної заміни судом підстав визначених стороною захисту в заявленому ним клопотанні, а саме з п.1 ч.2 ст.284 КПК України на п.п. 1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається зокрема з: мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Вивчивши доводи заяви та дослідивши ухвалу, яку просить роз`яснити, судом встановлено, що суд у вказаній ухвалі зокрема надано оцінку як заявленим підставам для закриття провадження, нормі матеріального та процесуального закону, на яку посилався заявник, так і на нормам Кримінального процесуального кодексу України, якою регулююється спірні правовідносини, що відповідає вимогам щодо мотивованості судового рішення, а тому посилання адвоката ОСОБА_4 на заміну судом підстав клопотання з п.1 ч.2 ст.284 КПК України на п.п. 1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України не знайшла свого підтвердження під час розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду від 11.04.2017 року та фактично зводиться дороз`яснення мотивів прийняття рішення. При цьому висновки суду є зрозумілими. Ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року є зрозумілою.

З огляду на вищевикладене заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви про роз`яснення ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1