Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2133/16-к
Провадження № 1-кп/376/145/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000577 від 04.11.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березянка Ружинського району Житомирської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 15 жовтня 2016 року, близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи на території приватної садиби ОСОБА_5 , яка розташована в АДРЕСА_1 , викрала три металевих борони, які згідно з висновком товарознавчої експертизи від 09.11.2016 року ринкова вартість бувших у використанні трьох металевих борін станом на 04.11.2016 року складає 840 грн. чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю і суду підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що 15.10.2016 року близько 15 години коли вона знаходилась у дворі сусіда ОСОБА_5 то вирішила викрасти належні йому борони. З цією метою вона перекинула борони через паркан до себе в двір, а в подальшому заховали у сараї. На даний час викрадені борони вона повернула власнику та просить її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд у його відсутність, претензій матеріального та морального (немайнового) характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має.

Оскільки обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та погодилася на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки її були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудної ст. 75 КК України і призначити її покарання за скоєне у вигляді позбавлення волі на певний строк, від відбування цього покарання останню звільнити з випробовуванням та іспитовим терміном, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 129, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: