Справа № 159/341/17
Провадження № 1-кп/159/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 160 301 100 027 21 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, з освітою вищою, громадянина України, має на утриманні двох осіб, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, складеним ст. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що був затверджений 25.01.17 р. прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_4 о 19 год. 40 хв. 11.12.16 р., керуючи технічно справним автомобілем марки «Вольво», р. н. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 40 км/год по вул. Сагайдачного в м. Ковелі Волинської області від бульв. Лесі Українки у напрямку вул. Ветеранів, проявив безпечність та неуважність, в результаті чого навпроти буд. № 8 допустив наїзд на пішохода потерпілу ОСОБА_5 , 62 р. н., яка переходила проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно його руху. В результаті дорожньо транспортної пригоди (далі - ДТП) пішохід потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно - мозкової травми з струсом головного мозку, гематоми та садна лобної ділянки зліва, садна правого ліктьового суглобу, закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, переломів обох сідничних та лобкових кісток зі зміщенням, подвійного перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. У прямому причиновому зв`язку з виникненням ДТП і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_4 як водієм вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДР), а саме: п. 2.3 «б», згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 12.2, згідно з яким у темну пору доби та умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Своїми діями, що полягають у порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений суду пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення. Він не оспорює кваліфікації його дій органами досудового розслідування, визнає свою винуватість у повному обсязі пред`явленого обвинувачення, повністю добровільно відшкодував витрати медзакладу на лікування потерпілої від злочину та потерпілій 15 000 грн., що складають 10 000 грн. майнової шкоди та 5 000 грн. морального відшкодування. Під час досудового розслідування сприяв розкриттю злочину, допомагав потерпілій. Не настоює на розгляді справи в повному обсязі в загальному порядку. Просить клопотання задовольнити.

Потерпіла проти задоволення такого клопотання не заперечила, пояснила, що, дійсно, під розписку від 17.02.17 р., що надана нею суду 17.02.17 р., вона отримала від обвинуваченого повне відшкодування спричиненої ним шкоди та будь - яких претензій до останнього не має.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, віднесений до злочинів тяжкості. Він вперше притягається до кримінальної відповідальності. Після вчинення злочину він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що виявилось у тому що під час досудового розслідування він послідовно та повно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкриміноване йому. 19.01.17 р. обвинувачений також у повному обсязі сплатив витрати держави у вигляді витрат медустанови на лікування потерпілої від злочину. Потерпіла заявила у своїй заяві від 18.01.17 р., що будь - яких претензій до обвинуваченого не має. Потерпілою суду подано її розписку про те, що вона отримала повне відшкодування за спричинену їй злочином шкоду, з приводу якої вона також усно пояснила, що, дійсно, отримала від обвинуваченого вказану ним у судовому засіданні грошову суму на відшкодування шкоди, спричиненої злочином. Тобто, у вищезазначених діях обвинуваченого вбачається його дійове каяття.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне та підлягає до задоволення.

Обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ст. 45 КК України.

Провадження слід закрити.

Речовий доказ автомобіль слід залишити у розпорядженні обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, ст. 45 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Вольво», р. н. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання обвинуваченому згідно з розпискою від 18.01.17 р., наданою слідчому Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, залишити у розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1