н/п 1-кс/766/6437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Якимівка Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.08.2011 Раздольненським районним судом АР Крим по ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження свободи на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 20.12.2011 Акімовським районним судом Запорізької області по ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, суд,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000175 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 25.08.2017.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 15.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

27.04.2017 о 15.00 у порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 затримано.

27.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000175 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

28.04.2017 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області обрав відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком до 25.06.2017 включно.

18.05.2017 ухвалою Апеляційного суду Херсонської області ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2017 залишено без змін.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів: допитом у якості потерпілої ОСОБА_8 ; випискою ПАТ «Ощадбанк» по картковому рахунку № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_8 ; допитом у якості потерпілого ОСОБА_9 ; випискою ПАТ «Ощадбанк» по картковому рахунку № НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_9 ; допитом у якості потерпілої ОСОБА_10 ; випискою ПАТ «Ощадбанк» по картковому рахунку № НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_10 ; допитом у якості потерпілого ОСОБА_11 ; допитом у якості потерпілого ОСОБА_12 ; випискою ПАТ «Альфа-Банк» по картковому рахунку № НОМЕР_4 ; допитом у якості потерпілого ОСОБА_13 ; допитом у якості потерпілого ОСОБА_14 ; оглядом мобільного телефону потерпілого ОСОБА_14 ; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000175; допитом у якості свідка ОСОБА_15 ; допитом у якості свідка ОСОБА_16 ; допитом в якості свідка ОСОБА_17 ; допитом у якості підозрюваного ОСОБА_18 ; обшуком 27.04.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_19 .

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- відповідно до вимог КПК України виконати вимоги по зняттю грифу «таємно» з відповідних документів на підставі яких були надані дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- призначити та витребувати економічні експертизи для встановлення розміру спричинених потерпілим майнової шкоди;

- витребувати експертизу звукозапису по матеріалам проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) для встановлення чи належать підозрюваним голоси на звукозаписах проведення НСРД (ст. 263 КПК України);

- вилучити інформацію по картковим рахункам, вилучених у ході проведення обшуків у ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших;

- вилучити інформацію по картковим рахункам потерпілих у кримінальному провадженні;

- вилучити інформацію від операторів мобільного зв`язку по мобільним терміналам та сім картам вилучених у ході проведення обшуків у ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших та проаналізувати її;

- встановити інші факти вчинення аналогічних злочинів підозрюваними та провести необхідні слідчі дії по вказаним фактам;

- витребувати висновки комп`ютерно-технічних експертиз по об`єктам вилученим у ході проведення обшуків у підозрюваних;

- встановити інших осіб причетних до вчинення вказаних злочинів та провести з ними необхідні слідчі (процесуальні) дії та повідомити їм про підозру;

- повідомити підозрюваним остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

09.06.2017 у кримінальному провадження продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 26.08.2017.

Відомі дані про особу ОСОБА_6 та характер вчинених ним злочинів, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, та те що останній не має постійного місця проживання, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не продовження відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілих з метою зміни ними показів, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, тобто законного джерела доходу не має, при цьому, є особою, раніше судимою, існує ризики того, що останній продовжить вчиняти злочини корисливої спрямованості.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення (що підтверджується показаннями свідків).

Враховуючи зазначені ризики, а також те, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, стосовно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За час проведення досудового розслідування вказані ризики не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_6 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні у зв`язку з вищевказаних обставин.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання і обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 27.04.2017 о 15.00 підозрюваного ОСОБА_6 затримано.

27.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000175 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів: допитом у якості потерпілої ОСОБА_8 ; випискою ПАТ «Ощадбанк» по картковому рахунку № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_8 ; допитом у якості потерпілого ОСОБА_9 ; випискою ПАТ «Ощадбанк» по картковому рахунку № НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_9 ; допитом у якості потерпілої ОСОБА_10 ; випискою ПАТ «Ощадбанк» по картковому рахунку № НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_10 ; допитом у якості потерпілого ОСОБА_11 ; допитом у якості потерпілого ОСОБА_12 ; випискою ПАТ «Альфа-Банк» по картковому рахунку № НОМЕР_4 ; допитом у якості потерпілого ОСОБА_13 ; допитом у якості потерпілого ОСОБА_14 ; оглядом мобільного телефону потерпілого ОСОБА_14 ; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000175; допитом у якості свідка ОСОБА_15 ; допитом у якості свідка ОСОБА_16 ; допитом в якості свідка ОСОБА_17 ; допитом у якості підозрюваного ОСОБА_18 ; обшуком 27.04.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_19

28.04.2017 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області обрав відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком до 25.06.2017 включно.

18.05.2017 ухвалою Апеляційного суду Херсонської області ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2017 (включно) та визначено заставу в розмірі 128 000 грн.

Аналізуючи відповідно до положень ст. 178 КПК України обставини, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив, що матеріали провадження містять дані про те, що ОСОБА_20 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень, не одружений, дітей та утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, не працює, не має законного джерела існування.
Дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його винуватості, його невідворотність, створюють достатню ймовірність впливу на свідків та потерпілих, можуть сприяти діям підозрюваного направленим на переховування від органів слідства та суду, знищення, приховування речових доказів, продовження вчинення кримінальних правопорушень, а тому колегія суддів погодилася з висновком слідчого судді про доведеність прокурором неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановленим ризикам на даній стадії досудового розслідування.
Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
09.06.2017 заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 до чотирьох місяців, тобто до 26.08.2017.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-відповідно до вимог КПК України виконати вимоги по зняттю грифу «таємно» з відповідних документів на підставі яких були надані дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-призначити та витребувати економічні експертизи для встановлення розміру спричинених потерпілим майнової шкоди;

-витребувати експертизу звукозапису по матеріалам проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) для встановлення чи належать підозрюваним голоси на звукозаписах проведення НСРД (ст. 263 КПК України);

-вилучити інформацію по картковим рахункам, вилучених у ході проведення обшуків у ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших;

-вилучити інформацію по картковим рахункам потерпілих у кримінальному провадженні;

-вилучити інформацію від операторів мобільного зв`язку по мобільним терміналам та сім картам вилучених у ході проведення обшуків у ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших та проаналізувати її;

-встановити інші факти вчинення аналогічних злочинів підозрюваними та провести необхідні слідчі дії по вказаним фактам;

-витребувати висновки комп`ютерно-технічних експертиз по об`єктам вилученим у ході проведення обшуків у підозрюваних;

-встановити інших осіб причетних до вчинення вказаних злочинів та провести з ними необхідні слідчі (процесуальні) дії та повідомити їм про підозру;

-повідомити підозрюваним остаточну підозру;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, який спливає 25.06.2017 року.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, але з урахуванням строків тримання під вартою, які відраховуються з моменту затримання, до 21.08.2017 року.

Клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу не підлягають задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.08.2017 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1