Справа № 449/723/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 січня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, -

установив:

23.09.2016року з Апеляційного суду Львівської області на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 замінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та покладено наступні обов`язки: з`являтися в судові засіданні; не залишати місця свого проживання за винятком випадків виклику у судові засідання в даному кримінальному провадженні та відвідування чи поміщення в медичний заклад для обстеження або стаціонарного лікування, заборонено спілкуватися у будь-якій формі зі свідками в даному кримінальному провадженні та особами, які підозрюються чи були засуджені по інкримінованих йому епізодах кримінальних правопорушень .

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , обвинувачуються у вчиненні умисного корисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статей яких передбачають позбавлення волі до дванадцяти років, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненими ними даних кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Враховуючи вищенаведене прокурор, просить застосувати до обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, пояснення захисників та обвинувачених, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та долучених до нього матеріалів, у прокурора наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_12 та ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочину особливої тяжкості.

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім цього, застосовуючи щодо обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , такі обов?язки:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, обвинуваченими та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 , такі обов?язки:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, обвинуваченими та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури області ОСОБА_15 .

Ухвала судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3