Провадження №1-кс/447/93/17
Справа №447/290/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000107, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
08.02.2017 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. В період з 01.02.2017 року по 03.02.2017 року невстановлена особа, шляхом взлому вхідних дверей будинку ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 , проникла в середину та викрала тюнер, скрипку, модем, велосипед, санки, срібний образок та інші речі, що належать ОСОБА_5 . Відомості про дане кримінальне правопорушення 04.02.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 07.02.2017 року в Миколаївське ВП надійшла заява ОСОБА_6 про добровільну видачу речей, які були предметом злочину, оскільки їй стало відомо, що дані речі отримано незаконним шляхом. ОСОБА_6 передала працівникам поліції наступні речі: дві сумки зеленого кольору, WI-FI роутер, металеві гачки для одягу (17 штук), металеву сковорідку без ручки, ключ з брелком, три кабелі до комп`ютера. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказані речі, які є предметом вчинення злочину, та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на них для забезпечення збереження їх як речового доказу, та в подальшому проведення експертиз.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом злочину.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на дві сумки зеленого кольору, WI-FI роутер, металеві гачки для одягу (17 штук), металеву сковорідку без ручки, ключ з брелком, три кабелі до комп`ютера.
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1