Справа № 755/9694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік», та на нерухоме майно відносно якого вчиняються дії направлені на відчуження, а саме:
-частина нежилих приміщень (групи приміщень № 6, 7, 8, 1, 2, 3, 5), МСК (в літ. А) загальною площею 7 243, 7 кв.м. : нежилі приміщення торгівельного комплексу з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № 1 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 8), з № I по № XIV підвалу, з № 1 по № 24 (групи приміщень № 1), з № I по № XVI поверху № І, з № 1 по № 9 (групи приміщень № 2), з № I по № VI поверху № II, з № 1 по № 10 (групи приміщень № 3), №№ I, II, III, IV поверху № III, №№ I, II, III, IV, поверху № IV, з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5), №№ I, II, III поверху № V, з № I по № XIII технічного поверху, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3 (літ. 1А), які належать на праві власності ТОВ «Лекос» розмір частки 3/4 та ОСОБА_5 розмір частики 1/4;
-нежитлові приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, що розташовані на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 325,8 кв. м., відокремлені групи приміщень № 5 (221кв.м.) та № 6 (104,8 кв.м.), які належать на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 розмір частики 1/2;
-нежитлові приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (групи приміщень № 15), (в літ. А), загальною площею 193, 6 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 розмір частики 1/2;
-нежитлові приміщення підвалу (приміщення 1, 3, 6, 7, 8, частина приміщення 2) та 1-го поверху (приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, МЗК - 9, 10), загальною площею 367,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 розмір частики 1/2;
-нежитлова будівля загальною площею 73, 5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 розмір частики 1/2.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи, з числа Міністерства юстиції України, у співучасті з посадовими особами Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, використовуючи повноваження у виконавчому провадженні всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для третіх осіб, вчинили дії, спрямовані на заволодіння майном приватних підприємств ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік», чим завдали шкоди охоронюваним законом інтересам вказаних юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, судом прийнято рішення про виділ частини майна ТОВ «Лекос» пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_6 у статутному капіталі в розмірі 25% та частини майна ТОВ «Магік» пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_6 у статутному капіталі в розмірі 50 %.
Так, на виконання вищевказаного судового рішення від 05.05.2015, Дніпровським районним судом м. Києва видані два виконавчих листа від 16.09.2016 в яких боржниками визначені відповідно ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік».
В подальшому виконавчі листи пред`явлені ОСОБА_5 до ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві у зв`язку з чим були відкриті два виконавчих провадження, а саме № 52562094 (держвиконавець ОСОБА_7 ) про звернення стягнення на частину майна ТОВ «Лекос» та № 52535322 (держвиконавець ОСОБА_8 ) про звернення стягнення на частину майна ТОВ «Магік».
На виконання постанов державних виконавців про визначення суб`єкта оціночної діяльності у різних виконавчих провадженнях, ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт» складено Висновок про вартість майна від 12.12.2016 в якому визначена одночасно вартість частини майна ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік» на загальну суму 93 362 450,00 грн., у тому числі в нерухомому майні ТОВ «Лекос», пропорційно частці 25% у статутному капіталі ТОВ «Лекос» - 72 969 700,00 грн. та в нерухомому майні ТОВ «Магік», пропорційно частці 50% у статутному капіталі ТОВ «Магік» - 20 392 750,00 грн.
На підставі отриманого Висновку, держвиконавець у виконавчому провадженні № 52535322, в порушення приписів Закону України «Про виконавче провадження», за Актом передачі документів щодо реалізації майна, арештованого державними виконавцями, зловживаючи своїм службовим становищем 23.12.2016 передав уповноваженому представнику ДП «СЕТАМ» для проведення реалізації через електронні торги документи, що стосуються як нерухомого майна ТОВ «Магік» так і нерухомого майна ТОВ «Лекос», звернення стягнення на яке здійснюється у виконавчому провадженні № 52562094, а саме:
-частина нежилих приміщень (групи приміщень № 6, 7, 8, 1, 2, 3, 5), МСК (в літ. А) загальною площею 7 243, 7 кв.м. : нежилі приміщення торгівельного комплексу з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № 1 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 8), з № I по № XIV підвалу, з № 1 по № 24 (групи приміщень № 1), з № I по № XVI поверху № І, з № 1 по № 9 (групи приміщень № 2), з № I по № VI поверху № II, з № 1 по № 10 (групи приміщень № 3), №№ I, II, III, IV поверху № III, №№ I, II, III, IV, поверху № IV, з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5), №№ I, II, III поверху № V, з № I по № XIII технічного поверху, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3 (літ. 1А), які належать на праві власності ТОВ «Лекос» розмір частки 3/4 та ОСОБА_5 розмір частики 1/4;
-нежитлові приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, що розташовані на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 325,8 кв. м., відокремлені групи приміщень № 5 (221кв.м.) та № 6 (104,8 кв.м.), які належать на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 розмір частики 1/2;
-нежитлові приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (групи приміщень № 15), (в літ. А), загальною площею 193, 6 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 розмір частики 1/2;
-нежитлові приміщення підвалу (приміщення 1, 3, 6, 7, 8, частина приміщення 2) та 1-го поверху (приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, МЗК - 9, 10), загальною площею 367,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 розмір частики 1/2;
-нежитлова будівля загальною площею 73, 5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 розмір частики 1/2.
Згідно з протоколами про проведення електронних торгів, які призначалися тричі, торги з реалізації даного спірного арештованого майна не відбулися, у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. В порушення вимог чинного законодавства, передане на реалізацію нерухоме майно ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік» виставлялось на електронних торгах одним лотом.
Крім того, передане держвиконавцем ОСОБА_8 на електронні торги нерухоме майно ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік» визначене як рухоме майно, що призвело до безпідставного зниження вартості реалізованого нерухомого майна юридичних осіб на електронних торгах, на суму близько 20 млн. грн.
Після проведення третіх електронних торгів та повернення документів з ДП «СЕТАМ», держвиконавець ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 залишите нереалізоване майно ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік» за собою за умови внесення нею на рахунок відділу виконавчої служби різниці між вартістю нереалізованого нерухомого майна ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік» (переоціненого ДП «СЕТАМ» перед 3-ми електронними торгами як рухоме майно) та суми коштів що підлягають стягненню на її користь, що становить 40 617 669,30 гривень.
Проте, стягувач ОСОБА_5 звернулась до виконавчої служби з заявою про повернення виконавчого документу без виконання, у зв`язку з виконанням ОСОБА_6 рішення суду про що свідчить нотаріально посвідчена заява останньої про отримання ним від ОСОБА_5 суми 40 617 699,30 грн. як залишкової вартості оцінки майна ТОВ «Лекос» в розмірі 25% та ТОВ «Магік» в розмірі 50%, в яких він виступає учасником.
Вказана заява свідчить про те, що 25.05.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично була укладена угода про розпорядження майном ТОВ «Магік», а саме передачу ОСОБА_5 частки статутного капіталу у розмірі 50% в рахунок погашення боргових зобов`язань товариства, що грубо порушує права інших учасників юридичної особи, оскільки боржниками по відкритим виконавчим провадженням є не ОСОБА_6 , а ТОВ «Магік» та ТОВ «Лекос».
В подальшому, 01.06.2017 ОСОБА_5 звернулась із заявою до державного виконавця з вимогою про винесення постанови про передачу майна та складання відповідного акту.
Не зважаючи на те, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.06.2017 у справі № 755/9058/17 заборонено вчиняти будь-які дії, які призведуть до передачі частини майна ТОВ «Магік» пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_6 у статутному капіталі у розмірі 50%, Державним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, тобто використовуючи своє службове становище, зловживаючи владою передав нерухоме майно ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік», оціночною вартістю 93 362 450 грн.
Станом на 04.07.2017 встановлено, що відносно вищевказаних об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 вчиняються дії направлені на відчуження із власності ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік».
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що існує загроза у відчуженні майна, яке має істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про розгляд даного клопотання без участі власників майна та/або його представників.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що з метою забезпечення речових доказів, шляхом запобігання можливості передачі або відчуження, майна, а саме: земельні ділянки на користь третіх осіб, та враховуючи те, що вищезазначені приміщення та будівлі мають значення для досудового розслідування, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій, та підпадають під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Клопотання слідчого про арешт майна у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України розглянуто без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень слідчого у судовому засіданні та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою запобігання можливості його відчуження, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України -
1. Накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік», та на нерухоме майно відносно якого ОСОБА_5 вчиняються дії направлені на відчуження, а саме:
-частина нежилих приміщень (групи приміщень № 6, 7, 8, 1, 2, 3, 5), МСК (в літ. А) загальною площею 7 243, 7 кв.м. : нежилі приміщення торгівельного комплексу з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № 1 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 8), з № I по № XIV підвалу, з № 1 по № 24 (групи приміщень № 1), з № I по № XVI поверху № І, з № 1 по № 9 (групи приміщень № 2), з № I по № VI поверху № II, з № 1 по № 10 (групи приміщень № 3), №№ I, II, III, IV поверху № III, №№ I, II, III, IV, поверху № IV, з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5), №№ I, II, III поверху № V, з № I по № XIII технічного поверху, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3 (літ. 1А), які належать на праві власності ТОВ «Лекос» розмір частки 3/4 та ОСОБА_5 розмір частики 1/4;
-нежитлові приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, що розташовані на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 325,8 кв. м., відокремлені групи приміщень № 5 (221кв.м.) та № 6 (104,8 кв.м.), які належать на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 розмір частики 1/2;
-нежитлові приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (групи приміщень № 15), (в літ. А), загальною площею 193, 6 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 розмір частики 1/2;
-нежитлові приміщення підвалу (приміщення 1, 3, 6, 7, 8, частина приміщення 2) та 1-го поверху (приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, МЗК - 9, 10), загальною площею 367,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 розмір частики 1/2;
-нежитлова будівля загальною площею 73, 5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 розмір частики 1/2.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1