overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/2179/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 25 лютого 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

21 квітня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 25 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 25 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 травня 2017 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 307/1070/17
Провадження №1-кп/307/362/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 березня 2017 року за № 0000331 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 20 хв. 17 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/2645/14-к
Провадження № 11-кп/777/290/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.04.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 (далі - захисник),
В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 березня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2014, обвинуваченому ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування ОСОБА_2 покарання визначено рахувати з 11.10.2013, зарахувавши в нього час відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2014.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосувався.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судових дактилоскопічних експертиз в сумі 1174,00 грн..

На вказаний вирок адвокат подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 березня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 05 травня 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
№ 336/2154/17
пр. № 1-кс/336/327/2017
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року адвокат ОСОБА_4 , який на підставі укладеного між адвокатом та ОСОБА_5 договором про надання правових послуг у кримінальному провадженні № 0003447 від 14.08.2015 року за ст. 290 КК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003447, яка полягає у ненаданні слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 просив суд залишити скаргу без розгляду, оскільки перед початком судового засідання скаржникові надано копію постанови про закриття кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні надала витяг з кримінального провадження № 0003447, згідно з яким, постановою слідчого від 20.02.2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, викликався в установленому порядку, про причини неявки суд не сповістив.
Відповідно до постанови слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 20.02.2016 року кримінальне провадження № 0003447 від 14.08.2015 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки право підтримання скарги належить скаржникові, який у свою чергу просив суд залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0003447 від 14.08.2015 року за ст. 290 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.04.17
Справа № 452/1047/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" квітня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
25.04.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
12.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 травня 2017 року на 14.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2017 Справа №607/4107/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 07 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VIII від 12.02.2015), -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 07 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VIII від 12.02.2015).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000031 від 07 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VIII від 12.02.2015) на 13 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-24/2011
Провадження № 5-24/2011
П О С Т А Н О В А

"17" листопада 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницьк ої області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ніде не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 18 лютого 2010 року Хмельницьким міськрайонний судом за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 70, 75 КК України до одного року і одного місяця обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений на неодноразові виклики суду в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 70, 75 КК України у виді одного року і одного місяця обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/7912/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 314/7912/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/703/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цілиноград Казахстану, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 1 вересня 1997 року за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 229-1, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки, штрафу 680 грн. Перегляд вироку 16 березня 1998 року, направлений в місця позбавлення волі на 5 років;
2) 15 січня 1999 року за ч. 2 ст. 143, ст. 43 КК України (в ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі. Перегляд вироку 11 вересня 2003 року, зменшено покарання до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 18 вересня 2003 року по відбуттю строку покарання,
засудженого 23 лютого 2010 року вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 2 грудня 2009 року по 11 травня 2010 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 02 грудня 2009 року, кінець строку 23 червня 2019 року,
про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишили без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2017 року о 16.10 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/472/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/83/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2017 року о 15.00 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/588/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001910 від 24.03.2015р., за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області в черговий раз на судовий розгляд не з`явився захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України, а також захисник письмово повідомив, що перебуває на лікарняному.
В зв`язку із тим, що захисник ОСОБА_8 в четвертий раз не з`являється до апеляційного суду та хворіє це сприяє затягуванню розгляду даного кримінального провадження, яке потребує негайному вирішенню, зважаючи на тривалий розгляд справи судом першої інстанції та перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у Вінницькій УВП №1.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечили проти заміни захисника, апеляційний суд вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_8 , з яким укладена угода, призначивши іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області обвинуваченому ОСОБА_7 для забезпечення його права на захист та розгляду кримінального провадження щодо нього в розумні строки.
Керуючись ст. 49, 52, 324 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд по обвинуваченню ОСОБА_7 відкласти на 04.05.2017р. на 14:30 год.
Призначити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для належного захисту та прибути на зазначений час.
Ухвалу направити для виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: