У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1161/17
Номер провадження 1-кс/184/263/17

25.07.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000353 від 01.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000353.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.04.2017 близько в період часу з 19 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в квартирі розташованій по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон "Huawei Y6 Pro TIT-U02" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон "Lenovo K900" imei : НОМЕР_3 , ноутбук "Lenovo G505S" s/n CBZ4009992, рюкзак чорного кольору зі значком у вигляді прапору Швейцарії та наручний годинник "AMST" належне ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріального збитку сума якого встановлюється.
За даним фактом 01.05.2017 р. було розпочате досудове розслідування №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення місцезнаходження викраденого майна. При перевірці місць можливої скупки мобільних телефонів колишнього використання, мобільних терміналів потерпілого не виявлено, тому є підстави вважати, що мобільні термінали перебувають або можуть перебувати у володінні невстановленої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, є необхідність витребування інформації у операторів мобільного зв`язку по мобільному терміналу "Huawei Y6 Pro TIT-U02" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та мобільному терміналу "Lenovo K900" imei: НОМЕР_3 за період часу з 30.04.2017 р. по теперішній час, так як проведені попередні тимчасові доступи результату не дали. За допомогою інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку, можливо встановити абонентські номери, власники яких користувалися викраденими мобільними терміналами, серед яких може бути і правопорушник, або особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини правопорушення, показання якої можуть бути використані як докази під час судового розгляду для встановлення обставин вчинення злочину. Крім того вилучення мобільних терміналів сприятиме відшкодуванню завданої матеріальної шкоди або забезпеченню можливого заявленого цивільного позову.

Таким чином без проведення даного виду заходу отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, необхідно витребувати інформацію по мобільному терміналу "Huawei Y6 Pro TIT-U02" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та мобільному терміналу "Lenovo K900" imei : НОМЕР_3 за період часу з 30.04.2017 р. по 24.07.2017 р., із зазначенням всіх абонентів, які були активовані мобільним терміналом із зазначенням їх зв`язків, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій на сьогоднішній день у операторів мобільного зв`язку у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

В судовому засіданні слідчий клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав та просив задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України, з огляду на відсутність відповідних клопотань, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Окрім того у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у судовому засіданні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають саме у володінні ДФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000353.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 24.07.2017р., витяг з кримінального провадження №0000353, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.05.2017р., слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000353 задовольнити.

Надати групі слідчих Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення) оператора мобільного зв`язку:

1) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були активовані мобільним терміналом "Huawei Y6 Pro TIT-U02" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та мобільним терміналом "Lenovo K900" imei : НОМЕР_3 , із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій за період часу з 30.04.2017 р. по 24.07.2017 р.

2) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були активовані мобільним терміналом "Huawei Y6 Pro TIT-U02" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та мобільним терміналом "Lenovo K900" imei : НОМЕР_3 , із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій за період часу 30.04.2017 р. по 24.07.2017 р..

3) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були активовані мобільним терміналом "Huawei Y6 Pro TIT-U02" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та мобільним терміналом "Lenovo K900" imei : НОМЕР_3 , із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій за період часу з 30.04.2017 р. по 24.07.2017 р.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1