overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 482/197/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"14" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0000736 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинин України, уродженець м. Цаленжиха, Грузія, не одружений, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з професійно - технічною освітою, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року від апеляційного суду Миколаївської області до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.186 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000736 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11 на 16 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Вознесенському ВП ГУНП України в Миколаївській області повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце розгляду кримінального провадження та доставити його до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 492/221/15-к
Провадження № 1-кп/492/62/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м. Арциз
03.02.2017 року до Арцизького районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 510/1660/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23.01.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 12.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 12.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 23.01.2017 р. належним чином сповіщені обвинувачена та повторно - потерпіла не явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Крім того,у відповідності до положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю потерпілого, та у випадку його неявки судове засідання може бути відкладене.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченої застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ, а також вжити заходів до явки потерпілої у судове засідання.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Доручити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілої ОСОБА_6 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1499/17
Провадження №1-кп/523/344/17
УХВАЛА

13.02.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ., захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.ст.15 ч.2., 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського району до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2.,186 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.У судовому засідані відсутні клопотання про виклик певних осіб чи витребування речей. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2., 186 ч.2 КК України, на 13 лютого 2017 року на 12 годину 40 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою прапорщика ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання прапорщика ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2016 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 12.02.2016.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/618/17
Номер провадження 1-кп/585/149/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт надійшов до суду 13 лютого 2017 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури.
За таких обставин, вважаю що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000096 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України о 10 годині 00 хвилин 17 лютого 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинувачену.
Суддя: підпис ...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/927/15-к

УХВАЛА
13 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року було засуджено ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.
ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явились.
В судовому засіданні прокурор стосовно клопотання ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
20 грудня 2016 року ОСОБА_4 було засуджено вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки відповідно до ст.75 КК України. За вироком суду з обвинуваченого стягнуті судові витрати у вигляді витрат за проведення експертизи, інші стягнення на нього не покладались.
Зазначений вироку суду не оскаржувався та набрав законної сили 19 січня 2017 року.
Відповідно до ст. 182 ч. 11 КПК України, застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Запобіжний захід чинний до набрання вироком законної сили і питання повернення застави повинно бути вирішене.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/226/17
Провадження № 1-в/589/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання начальника Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2015 року за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання мотивується тим, що закінчився іспитовий строк та засуджений протягом іспитового строку довів своє виправлення і виконав встановлені судом обов`язки.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 , не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення подання не заперечує. (а.с.21)

Представник Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справу за його відсутності, клопотання просить задовольнити. (а.с.22,23)

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 75 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції Сумської області з 04.03.2015 року, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки, зокрема, сумлінно з`являвся на реєстрацію у встановлені дні явки. (а.с. 2-15)

Зважаючи на вказане, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2015 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/734/49/17 Справа № 734/217/17
У х в а л а

іменем України

14 лютого 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14 лютого 2017 року у судовому засіданні захисником ОСОБА_8 подана позовна заява ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_5 і Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прийняти позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 24 лютого 2017 року.

Визнати у кримінальному провадженні потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_5 і Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» м. Києва цивільними відповідачами.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/58/17
Єдиний унікальний № 742/4615/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України, ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшло до Прилуцького міськрайонного суду 27 січня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/788/235/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2017 рокуза ч.ч.1, 2, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3