overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/132/17
Провадження № 1-кп/602/42/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" березня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000280 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хвилин 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/2489/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/2489/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/708/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
01 березня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 676/564/17
Провадження № 1-кп/676/168/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/550/17
Провадження № 1-в/682/17/2017
01 березня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
28.02.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , яке після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити подання начальника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул.. Я. Мудрого 48-а на 15 березня 2017 року о 16:00 годині.
Про час і місце розгляду подання повідомити представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засудженого, прокурора.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3183/15-к
Провадження № 1-кп/676/10/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , в процесі підготовки до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25.01.2017 року.
З метою участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, де участь останнього є обов`язковою, його слід етапувати до ІТТ №6 м. Кам`янця-Подільського.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 в судове засідання в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд (м.Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29) призначене на 09 год. 00 хв. на 25 січня 2017 року.
Копію ухвали направити в СІЗО м. Хмельницького для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/1319/17
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000141, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 40 хв. 10 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

01.03.2017
Справа № 201/2667/17
Провадження № 1-кс/201/2309/17

У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , заявленим останнім 27 лютого 2017 року в судовому засіданні про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, -
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 лютого 2017 року судді ОСОБА_1 до розгляду призначено клопотання, заявлене ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу
Приймаючи до уваги приписи ст. 75 КПК України, ставлення скаржника до особи головуючого, а також висловлення йому недовіри при розгляді інших скарг, постійні висловлювання на адресу судді, які містять у собі образливі та принижуючі вислови, а також висловлювання скаржника щодо судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у справі № 201/2667/17 (провадження № 1- кс/201/2309/17) самовідвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -
Заявити у справі № 201/2667/17 (провадження № 1-кс/201/2309/17) за клопотанням ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, самовідвід.
Справу № 201/2667/17 (провадження № 1-кс/201/2309/17) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1211/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участі секретаря ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23 лютого 2017 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2017 клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 23 серпня 2017 року.
Згідно ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, враховуючи, що аналогічні вимоги слідчого ОСОБА_2 задоволені ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2017, вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 215/586/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 27.12.2000 року Кіровоградського обласного суду за ст.ст. 69; 142 ч. 3; 17 п.п. «а», «г», «е», «з», «і» ст. 93; 93 п. п. «а», «е», «з», «і»; ст. 17 ч. 3 ст. 140 ч. 3; 140 ч. 3; 145 ч. 1; 193 ч. 3; 223 ч. 2, 42 КК України (1960 р.), яким він засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Перевіривши клопотання, ознайомившись з матеріалами, що надані Криворізькою УВП № 3, суд вважає, що заяву слід повернути засудженому з наступних підстав.

22.08.2016 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя, винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України. Ухвалою від 11.10.2016 р. Апеляційного суду Донецької області, ухвалу від 22.08.2016 р. Іллічівського районного суду м. Маріуполя, залишено без змін. Тому, засуджений ОСОБА_2 має право оскаржити ухвалу від 22.08.2016 р. Іллічівського районного суду м. Маріуполя та ухвалу від 11.10.2016 р. Апеляційного суду Донецької області до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, так як розгляд клопотання про «зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України» по суті, вже без оскарження ухвали від 22.08.2016 р. Іллічівського районного суду м. Маріуполя та ухвали від 11.10.2016 р. Апеляційного суду Донецької області є неможливим, так як у даному випадку це є повторний розгляд клопотання без скасування вказаних ухвал, а місцевий суд правом перегляду цих ухвал не наділений.

На підставі викладеного ст. ст. 424-426 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України за вироком від 27.12.2000 р. Кіровоградського обласного суду - повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право оскаржити ухвалу від 22.08.2016 р. Іллічівського районного суду м. Маріуполя та ухвалу від 11.10.2016 р. Апеляційного суду Донецької області, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ця ухвала від 28.02.2017 р., може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня отримання засудженим її копії.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/175/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
24.01.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000311 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0000311 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв., 28 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 1-245/11
УХВАЛА
"27" січня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року Головний лікар КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про продовження ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги.

Своє прохання мотивує тим, що у 2010 р. ОСОБА_2 з хворобливих мотивів скоїла вбивство своєї матері. За висновком стаціонарної СПЕ визнана неосудною щодо скоєного злочину та направлена на стаціонарне примусове лікування до ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» МОЗ України, де перебувала з 13.05.2011 р. по 16.03.2016 р. За рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2016 р. примусові заходи медичного характеру змінені на перебування у психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом. З 16.03.2016 р. по 20.09.2016 р. перебувала у Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, що підтверджується копією виписки з історії хвороби №1054/16.

Відповідно до ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 49, 507 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити захисника ОСОБА_2 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4859/16-к
Провадження № 1-кп/638/206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003636 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

В підготовче судове засідання, призначене на 28.02.2017 року викликався підозрюваний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 14 квітня 2017 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківське ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: