Справа № 144/837/17
Провадження № 1-кп/135/97/17
ВИРОК
іменем України

15.08.2017 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в селі Антонівка Теплицького району Вінницької області на присадибній ділянці свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , на початку весни 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, помітив рослини маку, які самостійно насіялися та які він у подальшому, до 8 червня 2017 року, незаконно вирощував, шляхом обробляння земельної ділянки, знищенням (просапуванням) бур`янів, чим здійснював вирощування вказаних рослин, з метою їх дозрівання для використання їх у подальшому для власних потреб, без мети збуту, не маючи відповідного дозволу.
В ході проведення 08.06.2017 року огляду домоволодіння, що належить ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , працівниками Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на присадибній ділянці вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 198 рослин зеленого кольору, схожих на рослини маку. Відповідно до висновку експерта №1227 від 12.06.2017 року, надані на дослідження травянисті рослини зеленого кольору в кількості 198 одиниць, мають анатомо-морфологічні ознаки, рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмістними рослинами виду Мак снотворний та відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що він обробляє земельну ділянку біля будинку по АДРЕСА_1 , вирощує городні культури, тримає худобу, чим заробляє на проживання. Навесні 2017 року побачив декілька рослин маку, що самі висіялись. Вирішив залишити їх на насіння для подальшого використання у випічці, тому обсапував і зрубував бур`яни на ділянці. Через певний час працівники поліції виявили ці рослини. Кількість рослин рахували при ньому, дозвіл на огляд ділянки він надав добровільно.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно вирощував снотворний мак в кількості 198 рослин, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, кількість рослин які незаконно вирощувались, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, характеризується позитивно. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, матеріальне становище, отримання доходу від підсобного господарства, сімейний стан, перебування на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що обвинувачений засудив свої дії, відсутність для інших осіб шкідливих наслідків його діяння, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 989,60 грн. за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 989,60 грн..

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: 198 рослин маку - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: