Справа № 452/2868/16-?
Провадження № 1-??/452/241/2016
ВИРОК
Іменем України
29 грудня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № №0001337 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, з середньо - спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.11.2011 року Самбірським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, з призначенням випробувального терміну 3 роки, 10.02.2011року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 5 років 2 місяці, та згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2014 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим терміном 1 рік

1 місяць 21 день, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 18.10.2016 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні неврологічного відділення КЗ «Самбірська ЦРЛ», що в м. Самборі Львівської області по вул. Шпитальній 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зі столу, що знаходився в коридорі вищевказаного відділення, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXI GT-S6802» вартістю 650 грн., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв їй майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він 06 листопада 2016 року, приблизно о 14 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» магазин «Сільпо №155», що в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій 24/1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно таємно викрав одну пляшку джину марки «Біфітер» вартістю 243 гривні 42 копійки, чим спричинив ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» магазин «Сільпо №155» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він 08 листопада 2016 року приблизно о 09 год., в м. Самборі Львівської області, перебуваючи приміщенні житлового будинку, де проживає ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно повторно викрав з приміщення житлового будинку планшет марки
«MID ANDROID» вартістю 1 000 грн., золотий ланцюжок 4,78 г вартістю
5 258 грн., 5-ть кг горіхів вартістю 550 грн, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6 808 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Показав, що звільнився з місць позбавлення волі. Брат вигнав його з дому.

На даний час він знаходиться в м. Львові в будинку для безпритульних. Перед тим ночував на вокзалі. Коштів для харчування не мав. Був голодний, у зв`язку з чим вчиняв крадіжки, щоб на виручені від реалізації краденого купити продукти харчування. У скоєному щиро розкаявся. Просить його суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості

ОСОБА_7 у вчиненні ним крадіжки телефону ОСОБА_5 вартістю 650 грн., викраденні 06 листопада 2016 року з приміщення ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» магазину «Сільпо №155» однієї пляшки джину марки «Біфітер» вартістю 243 грн. 42 коп., крадіжки майна РоманусТ. М. на загальну суму 6 808 грн, а тому на підставі ч. 3

ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом потерпілих ОСОБА_5 по епізоду викрадення її мобільного телефону, яка показала, що під час перебування її в лікарні у неї було викрадено даний телефон, та потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила факт викрадення у неї обвинуваченим її майна на суму 6808 грн. Потерпілі ствердили, що на даний час матеріальні збитки їм не відшкодовані, однак обвинуваченого просять суворо не карати.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним 18.10.2016 року з приміщення неврологічного відділення КЗ Самбірської ЦРЛ, що в м.Самборі Львівської області по вул. Шпитальній 14, мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXI GT-S6802» вартістю 650 грн. що спричинило потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним 06 листопада 2016 року з приміщення ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» магазину «Сільпо №155», що в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій 24/1 крадіжки однієї пляшки джину марки «Біфітер» вартістю 243 грн., 42 копійки, що спричинило ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» магазин «Сільпо №155» майнову шкоду на вищевказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним 08 листопада 2016 року крадіжки майна ОСОБА_6 з приміщення житлового будинку, де вона проживає по АДРЕСА_2 , на загальну суму 6 808 грн, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, згідно ст. 89 КК України судимий, думку потерпілих, які просять його суворо не карати. часткове добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття за активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги ту обставину, що потерпілі просять ОСОБА_4 суворо не карати, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах мінімальної санкції.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речовий доказ, а саме одну пляшку джину марки «Біфітер» вартістю 243 грн.

42 копійки, слід вважати повернутою законному власнику - ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» магазин «Сільпо №155».

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три ) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, а саме одну пляшку джину марки «Біфітер» вартістю 243 грн.

42 копійки, вважати повернутою законному власнику - ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» магазин «Сільпо №155».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя