Номер провадження: 11-кп/785/404/17
Номер справи місцевого суду: 493/753/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за чинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
На даний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути його справу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з таких підстав.
Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст.396 КПК України. Зокрема, згідно з п.п. 3, 4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, в апеляційній скарзі не зазначено, яке саме судове рішення оскаржує обвинувачений, відсутні дата прийняття та назва судового рішення, а також немає відомостей яким судом це рішення ухвалене, у зв`язку з чим неможливо зрозуміти, який саме вирок підлягає перегляду апеляційним судом.
Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений не виклав свої вимоги стосовно скасування або зміни оскаржуваного вироку та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає його незаконність чи необґрунтованість. Таким чином, зі змісту апеляційної скарги неможливо зрозуміти, яку саме вимогу стосовно оскаржуваного вироку ставить обвинувачений перед апеляційним судом та в чому саме обвинувачений вбачає порушення, допущені судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження по суті.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють прийняття її до провадження та призначення до розгляду.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 без руху та надати йому строк на усунення вищевказаних недоліків.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України.
Крім того, згідно з ч.7 ст.399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України - залишити без руху.
Надати обвинуваченому десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити до Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2