Справа № 135/621/17
Провадження № 1-кп/135/80/17
ВИРОК
іменем України

21.06.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене 15.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Євпаторія Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Близько 21 години 55 хвилин 15.04.2017року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Наш Край», який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 та розташований в АДРЕСА_2 , на першому поверсі, на полиці помітив пачку кави «JACOBS Monarch», вагою 325 грам, та в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення цієї кави.
Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що адміністратор, охоронник та інші відвідувачі магазину «Наш Край» за його діями не спостерігають, підійшов до полиці, взяв пачку кави «JACOBS Monarch», вагою 325 грам, вартість якої згідно висновку експерта №2506/17-21 від 11.05.2017 становить 269,42 гривень, поставив її собі під куртку, та, пройшовши через касу магазину, попрямував до виходу. При цьому, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не зміг закінчити з причин, що не залежали від його волі, тому що був помічений та зупинений власником магазину ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
23 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471,473 та 476 КПК України, у приміщенні Ладижинського міського відділу Бершадської місцевої прокуратури, що розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Кравчика Петра, буд. 33, укладено угоду про примирення.
Дослідивши докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п.п 2 і 3 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі статей 468-471, 473 КПК України, без примусу, обману, погроз, насильства, і без надання сторонами цієї угоди не виконуваних обіцянок, було укладено угоду про примирення у даному кримінальному провадженні, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України; обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; добровільно відшкодував потерпілому спричинену шкоду, у зв`язку з чим потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
У кримінальному провадженні понесено витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2506/17-21 від 11.05.2017 в сумі 198 грн. 00 коп.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суда немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 23 травня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку.
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 травня 2017 року у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2506/17-21 від 11.05.2017 в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі:
-пачку кави «JACOBS Monarch», вагою 325 грам, яка передана на зберігання ОСОБА_5 - залишити у його власності;
- цифровий носій інформації - компакт диск типу DVD-R 16-Х/120 min/4,7 GB, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя