Справа № 571/110/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_4 27 березня 2017 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 мотивуючи тим, що у провадженні старшого слідчого перебували матеріали кримінального провадження № 0000043 від 24.01.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. 31 січня 2017 року старшим слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, але не повернуто йому майно, а саме : 4, 162 кг каміння зовні схожого на бурштин сирець, арешт на який накладено ухвалою слідчого судді. Просить зобов*язати старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області повернути йому каміння зовні схоже на бурштин сирець вагою 4, 162 кг., власником якого він є.

В судове засідання скаржник не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Захисник скаржника адвокат ОСОБА_5 надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, так як зайнятий в іншій справі. Крім того зазначає, що скарга ОСОБА_4 повинна містити клопотання про скасування арешту майна, так як саме ухвалою Рокитнівського районного суду від 26 січня 2017 року являється арештованим майном. Просить скасувати арешт на 4, 162 кг. каміння зовні схоже на бурштин сирець, яке було вилучене 23 січня 2017 року під час огляду автомобіля Мазда -6 р.н.з. НОМЕР_1 .

Старший слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 вважає, що постанова про закриття провадження винесена відповідно до вимог закону. Питання скасування арешту залишає на розгляд суду.

Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, вивчивши скаргу та додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого.

23.01.2017 до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника поліції Томаша, про те, що 23.01.2017 о 21 год. 35 хв. поблизу с. Залав`я Рокитнівського району Рівненської області здійснено зупинку автомобіля марки Мазда-6, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , в салоні якого виявлено каміння зовні схоже на бурштин-сирць вагою 4,162 кг., яке упаковане в спеціальний пакет Національної поліції України № 0002026, володільцемякого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який був пасажиром автомобіля Mазда-6, підтверджуючих документів на право власності на 4,162 кг каміння зовні схожого на бурштин-сирець та його походження не надано.
На виконання вимог ст. 214 КПК України старшим слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 24.01.2017 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000043 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року накладено арешт на вилучене в ході огляду автомобіля MAZDA-6, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , майно - 4,162 кг каміння зовні схожого на бурштин-сирець, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання уповноважений банк АТ « Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ № 10017/0164, який знаходиться за адресою: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. 1-го Травня, 3А, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
31 січня 2017 року старшим слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 24.01.2017 року у зв*зку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ст. 198 КК України. Скаржником зазначена постанова отримана, про що він вказує в скарзі і додає копію постанови до скарги.

Постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження не оскаржувалася.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора … у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу .. - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000043 від 24.01.2017 року закінчено, підстави для оскарження бездіяльності слідчого в порядку ч.1 ст. 303 КПК України відсутні.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Так як досудове розслідування закінчено, слідчий суддя не має повноважень на розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження зазначено, що 4,162 кг. каміння зовні схожого на бурштин сирець та автомобіль Мазда 6, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000043 від 24.01.2017 року, при закритті якого питання про долю речових доказів старшим слідчим не вирішено.

В п.10 ст. 100 КПК України (зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них ) зазначено, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 169- 174, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна та про скасування арешту на майно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1