Дата документу 04.11.2016 Справа № 554/9052/16-к
Провадження № 1-КС/554/7958/2016
УХВАЛА

Іменем України
04 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

встановила:

04.11.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий прохав поновити строк звернення із клопотанням про накладення арешту та накласти арешт на автомобільний насос (ножний) сірого кольору з маркуванням АЛ9; набір ключів до автомобіля в коричневому чохлі; фрагмент панелі з автомобіля ВАЗ синьо-чорного кольору; динамік автомобільний Soundmax; корпус дзеркала заднього виду чорного кольору; бак автомобільний чорно-зеленого кольору без позначень; колесо запасне з диском білого кольору КРКЗЮА 08045J на 13 Н2, з зимовою гумою Амтел Нордмастер; задній правий підкрильник до автомобілю ВАЗ; чотири автомобільні ковпаки з написом ALPIN; п`ять ковпаків автомобільних різної форми розміром R 13, які вилучені 19.10.2016 року, в ході огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу Комунальник, що по пров. Спортивному, 16 в м. Полтава та зберігаються в СУ ГУНП в Полтавській області.

Клопотання мотивоване тим, що 18.10.2016 р. надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 00-05 год. 18.10.2016 р. по 04-30 год. 18.10.2016 р. невідома особа перебуваючи за адресою м. Полтава вул. Шведська 22, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, що належить гр. ОСОБА_3 , чим спричинив останньому матеріальних збитків.

В ході розслідування зазначеного провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

19 жовтня 2016 року в період часу з 09:30 год. до 09:55 год. прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_4 із дотриманням правил, передбачених ст. 104, -106, 234, 237, 223 КПК України, у присутності понятих здійснив огляд приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу Комунальник, що по пров. Спортивному, 16 в м. Полтава. В ході огляду гаражу виявлено та вилучено:

1.Автомобільний насос (ножний) сірого кольору з маркуванням АЛ9;

2.Набір ключів до автомобіля в коричневому чохлі;

3.Фрагмент панелі з автомобіля ВАЗ синьо-чорного кольору;

4.Динамік автомобільний Soundmax;

5.Корпус дзеркала заднього виду чорного кольору;

6.Бак автомобільний чорно-зеленого кольору без позначень;

7.Колесо запасне з диском білого кольору КРКЗЮА 08045J на 13 Н2, з зимовою гумою Амтел Нордмастер;

8.Задній правий підкрильник до автомобілю ВАЗ;

9.Чотири автомобільні ковпаки з написом ALPIN;

10. П`ять ковпаків автомобільних різної форми розміром R 13.

Зазначені речі вилучені та зберігаються в СУ ГУНП в Полтавській області.

17.10.2016 в.о. прокурора Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність за СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

21.10.2016 відповідно до встановленого терміну слідчий звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, що вилучено у ході обшуку автомобілю ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на стоянці транспортного засобу по вул. Пушкіна, в м. Полтава.

Згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 28.10.2016 клопотання слідчого про накладення арешту на майно залишено без розгляду у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження не місить доказів про наявність епізодів злочинної діяльності на території Глобинського району Полтавської області, і в зв`язку зі зміною органу досудового розслідування не підпадає під територіальну юрисдикцію Глобинського районного суду Полтавської області. 04.11.2016 року зазначена ухвала Глобинського районного суду Полтавської області надійшла до СУ ГУНП в Полтавській області.

З огляду зазначеного, пропущено строк подачі клопотання про накладення арешту.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

У відповідності до ч. 5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Суд враховує обставини, на які посилається слідчий щодо пропуску звернення із клопотанням про накладення арешту на майно та поновлює вказаний строк.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 та п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, у відповідності ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Поновити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 пропущений строк подачі клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобільний насос (ножний) сірого кольору з маркуванням АЛ9; набір ключів до автомобіля в коричневому чохлі; фрагмент панелі з автомобіля ВАЗ синьо-чорного кольору; динамік автомобільний Soundmax; корпус дзеркала заднього виду чорного кольору; бак автомобільний чорно-зеленого кольору без позначень; колесо запасне з диском білого кольору КРКЗЮА 08045J на 13 Н2, з зимовою гумою Амтел Нордмастер; задній правий підкрильник до автомобілю ВАЗ; чотири автомобільні ковпаки з написом ALPIN; п`ять ковпаків автомобільних різної форми розміром R 13, які вилучені 19.10.2016 року, в ході огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу Комунальник, що по пров. Спортивному, 16 в м. Полтава та зберігаються в СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1