АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/495/17 Справа № 204/4846/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001788, -

В с т а н о в и в:

26 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року, яким його визнано винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, остаточно на підставі ч.1 ст.71 КК України визначено покарання 5 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаним вимогам закону апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає.

З оскаржуваного вироку вбачається, що ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, що є за санкцією статті 186 ч.2 КК України мінімальним покаранням, що стосується невизнання вини обвинуваченим, то скасування вироку в цій частині в апеляційній скарзі обвинувачений нічим не обґрунтував. Посилання ОСОБА_3 на те, що «якщо апеляційному суду буде здаватися, що я володіє українською мовою» - спростовує його ж заява, особисто написана (а.п.64 т.1) «я не нуждаюсь в услугах переводчика, т.к. на территории Украины с 2005 года постоянно проживаю и свободно владею русским и украинским языками».
При цьому, в апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, не обґрунтовуючи свої вимоги.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху і встановлення йому достатнього строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, - залишити без руху.

Встановити п,ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2