overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/283/17-к
н.р. стат. звіту - 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 20.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 18 листопада 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, у приміщенні магазину «Ірис» по вул. Волошина, 298 в смт. Чинадієво Мукачівського району, під час суперечки з ОСОБА_5 смикнув останнього за капюшон спортивної куртки внаслідок чого останній впав на підлогу, в результаті чого отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: синців в області лівої ключиці, закритого перелому діалізу лівої ключиці із зміщенням, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.128 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої просив суд звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України. Вказав на те, що вони примирилися, шкода йому відшкодована.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого та закриття провадження.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст.46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст. 46 КК України, ч.2. ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 314 КПК України,суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, кримінальне провадження внесене 20.11.2016 року до ЄДРДР за №0001332 - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/141/2017
У Х В А Л А
25.01.2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/141/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/141/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 23.02.2017 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/349/17
Справа №333/349/17
Провадження №1-кп/333/181/17
УХВАЛА

Іменем України
25 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0006161 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0006161 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12-00 годину 06 лютого 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 316/93/17
Провадження № 1-кс/316/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на постанову слідчого Енергодарського відділення поліції Кам’янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 26.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею. Підстави для повернення скарги чи для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на постанову слідчого Енергодарського відділення поліції Кам’янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 26.12.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2017 року на 10-00 годину та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 333/369/17
Справа №333/369/17
Провадження №1-кс/333/92/17
УХВАЛА

Іменем України
25 січня 2017 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000374 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000374 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання на 17-30 годину 25 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000374 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-30 годину 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.01.2017 Справа №607/12692/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003394 від 03 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

вказане кримінальне провадження було розглянуто судом 09 грудня 2016 року з ухваленням обвинувального вироку.

Судом ініційовано питання про виправлення описок у вказаному вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, що, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

У резолютивній частині зазначеного вироку міститься описка, котра полягає в тому, що у другому абзаці даної частини помилково зазначено про рішення суду звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, замість звільнення її від відбування покаранняз таким випробуванням.

Окрім цього, даним вироком суд поклав на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Однак зазначаючи про пункти ч. 1 ст. 76 КК України, якими вони передбачені, допущено описки і замість п.п. «3, 4» вказано «1, 2».
Ці описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

виправити описки, допущені у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2016 року, ухваленому щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: в другому абзаці його резолютивної частини замість слова «призначеного» вказати: «відбування»; у мотивувальній та резолютивній частині пункти ч. 1 ст. 76 КК України: «1, 2» замінити на «3, 4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуюча суддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/141/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Справа № 676/1096/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
26 січня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року в кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст.ст.392, 393, 395, 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, доводи і прохальна частина апеляційної скарги є суперечливими.

Так, обвинувачений, визнаючи повністю свою вину у вчиненні злочину, за який його засуджено вироком місцевого суду, просить змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України або, як він сам вказує, пом`якшити йому покарання на підставі ст. 69 КК України.

Крім того, дана апеляційна скарга не містить прохання обвинуваченого, сформульованого з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, в апеляційній скарзі обвинуваченому необхідно привести її прохальну частину у відповідність із доводами на підтвердження його позиції, сформулювавши вимоги у відповідності до передбачених ч.1 ст. 407 КПК України повноважень апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 452/99/17
про призначення справи до судового розгляду
"26" січня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду підготовче відкрите судове засідання кримінального провадження
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 03.02.2017 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/480/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/62/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 січня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2016 року до апеляційного суду Тернопільської області для розгляду надійшла апеляційна скарга прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_4 .

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області симінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.З КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, за відомостями отриманими від прокурора ОСОБА_3 , вона за станом здоров`я не може прибути з м. Одеси до м. Іллічівська. Прокурор ОСОБА_3 внесла клопотання, щодо проведення допиту потерпілої у режимі відеоконференції, заперечення не надійшли.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Судом приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню відносно і ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, в частині допиту потерпілої ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції 14 серпня 2014 року з 12.00 до 13.00 годин в тприміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Доручити Сувсровському районному суду м. Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на указану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, якій зобов`язаний вручити потерплїй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового зсідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.01.2017 Справа № 756/1392/17
№ 1-кп/756/372/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005626 стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Богданівка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., українки, гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 січня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 30 хв. 31 січня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1