overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/1291/17
Провадження № 11-кп/779/416/2017
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції) на ухвалу Долинського районного суду від 01 серпня 2017 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції) на ухвалу Долинського районного суду від 01 серпня 2017 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 годині 30 хвилин 05 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/6890/15-к
Провадження № 11-кп/782/278/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2017 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами, поданими прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу стосовно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами, поданими прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 10 годину 10 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/997/17
Провадження № 1-кп/400/118/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року смт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 06 вересня 2017 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у злочинах, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000476 за обвинуваченням ОСОБА_6 у злочинах, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі цього обвинувального акту. Прсили вказаний обвинувальний акт повернути прокурору, так як в обвинувальному акті невірно зазначені анкетні дані потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в частині дня, місяця та року народження.

Також реєстр до обвинувального акту містить неточні відомості щодо дати прийняття повідомлення про вчинення крмінального правопорушення та дати повідомлення ОСОБА_6 про підозру.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку обвинуваченого та захисника.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, анкетні дані потерпілих та послідовність вчинення поцесуальних дій можливо уточнити в ході судового розгляду.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду судовий розгляд кримінального провадження №0000476 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у злочинах, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 13-15 год. 28.08.2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5138/17
Провадження № 1-о/644/9/17
Справа № 644/5138/17
№п 1-о/ 644/ 9 /17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2017 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою , просить Вирок Апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 року по справі 1-72/2003 скасувати, направити матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд законним складом суду.
Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. 464 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання на 20.09.2017 року на 09-45 год. в залі судових засідань № 4 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Копію ухвали та заяви направити учасникам судового провадження, повідомивши зазначених осіб про дату, час та місце призначеного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 626/1038/15-к
Провадження № 1-в/626/102/2017
УХВАЛА
про застосування приводу
17.08.2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває подання начальника Красноградського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Розгляд справи було призначено на 01.08.2017 року та 17.08.2017 року, проте засуджений до суду прибув та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Суд вважає, що у відсутності засудженого ОСОБА_5 подання розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити в судове засідання на 30.08.2017 року на 16:00 год. в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №№643/2593/17, 1-кс/643/524/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, громадянин Грузії, грузин, маючий середню освіту, не працюючий, розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-заявою про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-висновком експерта №272 від 24.09.2011 за результатами дактилоскопічної експертизи;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 259 від 19.09.2011.
-протоколом відновлення обстановки та обставин події;
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 24.02.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

28.08.2017
Справа № 636/2758/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
14 серпня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 18.07.2017 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя:
Справа № 636/2825/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
18 серпня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням підполковником ОСОБА_3 від 29.05.2017 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/2068/16-к
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №0000153 від 27.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання по справі в черговий раз призначене на 09.06.2017 року свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив тому винесено ухвалу про його привід,який не був здійснений зокрема і на 28.08.2017 року.

Відповідності до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.145 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження за ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Вислухавши думку прокурора, який просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення через його неявку до суду, та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин за судовим викликом не прибув до Герцаївського районного суду, а тому на нього необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає, але свідком ОСОБА_8 може бути подане клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку ст.147 КПК України до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 727/8236/17
Провадження № 1-кс/727/2472/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження № 00000137 від 07 квітня 2017 року), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000137 від 07 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), протягом 2015-2016 р.р. шляхом заниження фактичної вартості імпортованих товарно-матеріальних цінностей, ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму понад 5 млн. грн.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, вважаю, що в задоволені клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане не уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись ст.ст. 163-165, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 00000137 від 07 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4822/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 05 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1