Справа № 317/4093/16-к
Провадження № 1-кп/317/28/2017
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001613 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.3 ст. 187 КК України.

09.03.2017 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі №10 м.Запоріжжя строком на 60 днів, а саме до 08.05.2017 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що може сплинути строк тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Враховуючи вказані обставини, прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечували, просили суд обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 проти клопотання прокурора заперечували, просили суд обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є раніше судимими, відсутність постійного джерела доходу обвинувачених, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, а тому суд вважає, що можливе невиконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 03.07.2017 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 03.07.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3