Номер производства: 11/785/77/16
Номер дела местного суда: 520/852/15-к
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
06.12.2016 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: ОСОБА_2
Судей: ОСОБА_3 и ОСОБА_4
при секретаре: ОСОБА_5
с участием прокурора: ОСОБА_6
потерпевшей: ОСОБА_7
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_9 , а также возражение адвоката ОСОБА_10 , действующей в интересах обвиняемого ОСОБА_11 , на апелляции потерпевших на приговор Киевского районного суда города Одессы от 01.07.2016 года.
Этим приговором осужден:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Одессы, украинец, гражданин Украины, со средне - специальным образованием образованием, женат, имеет малолетнего ребенка 2009 рода рождения, работающий по найму, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимый,
по ст. 296 ч. 4 УК Украины к наказанию в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
Взыскано с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_9 и ОСОБА_7 по одной тысячи гривен на возмещение морального вреда.
Как усматривается из приговора, 06.06.2008 года в дневное время суток, ОСОБА_11 , действуя совместно с неустановленным лицом, находясь на ул. Марсельская в г. Одессе возле входа в рынок «Меркурий», увидев дворовых собак, беспричинно, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью из имеющейся при себе пневматической винтовки «НАТСМАН-70», совместно с неустановленным лицом стали стрелять по дворовым собакам, а также, зажегши серосодержащую часть имеющихся у них при себе пиротехнических петард, стали бросать их в дворовых собак. Проходивший мимо ОСОБА_12 попытался остановить их хулиганские действия, на что ОСОБА_13 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять, а неустановленное лицо нанесло ему один удар кулаком в правую бровь, после чего с места совершения преступления обвиняемый и неустановленное лицо скрылись.
Кроме того, 12.06.2008 года примерно в 17:40 часов ОСОБА_11 совместно с неустановленным лицом, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, находясь на ул. Марсельская в г. Одессе возле рынка «Меркурий», увидев дворовых собак, из хулиганских побуждений с особой дерзостью из имеющейся при себе пневматической винтовки «НАТСМАН-70», стали стрелять по дворовым собакам, а также, зажегши серосодержащую часть имеющихся у них при себе пиротехнических петард, стали бросать их в дворовых собак. Проходящие мимо потерпевшие ОСОБА_7 , ОСОБА_9 и ОСОБА_14 попытались остановить их хулиганские действия, на что подсудимый ОСОБА_13 и неустановленное следствием лицо стали выражаться в их адрес нецензурной бранью, оскорбляя прохожих, после чего с места совершения преступления скрылись.
В апелляциях потерпевшие ОСОБА_7 и ОСОБА_9 просят отменить приговор, вынести новый приговор, назначить виновному наказание в виде четырех лет лишения свободы, иск о компенсации нанесенного вреда удовлетворить в полном объеме, приводя аналогичные доводы в обоснование своих требований, а именно, что суд первой инстанции проигнорировал три определения Апелляционного суда от 16.08.2012 г., 18.07.2014 г., 09.09.2014 г., которые отменяли все предыдущие решения районных судов, не было проведено квалифицированное исследование технических характеристик винтовки, суд не учел, что хулиганские действия обвиняемого представляли опасность для окружающих, потерпевшему неоднократно угрожали, суд не обеспечив привод свидетелей Стручковой и ОСОБА_15 . Потерпевшие также указывают на необоснованность приговора в части удовлетворения их гражданского иска в сумме 2000 гривен, поскольку у потерпевшего, в связи с произошедшим, обострились хронические заболевания, а ОСОБА_7 проиграла шахматный турнир вследствие перенесенного стресса.
В возражениях на апелляции адвокат ОСОБА_8 , полагая, что приговор является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалоб потерпевших.
Заслушав докладчика, потерпевшую, поддержавшую свою апелляцию, прокурора и адвоката, которые возражали против удовлетворения апелляций, исследовав материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляций потерпевших не усматривается.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_11 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности,
- показаниями обвиняемого ОСОБА_11 , который признал свою вину и раскаялся;
- показаниями потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_7 о том, что 12 июня 2008 года на перекрестке улицы Марсельской и Днепропетровской дороги, Литвинов у которого в руках была винтовка, стрелял по собакам, с ним был еще один мужчина. На замечание ОСОБА_9 . Литвинов стал его оскорблять нецензурной бранью, и угрожать;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_14 о том, что в начале мая 2008 года в дневное время двое парней стреляли по собакам и бросали в них петарды, на замечания не реагировали;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_16 о том, что 06.06.2008 года, возле рынка «Меркурий» двое парней стреляли из пневматического ружья, на замечания не реагировали, после замечания ОСОБА_17 парни стали оскорблять его, а один из парней ударил его в бровь;
- показаниями свидетелей ОСОБА_18 о том, что она видела, как двое работников СТО, один из которых ОСОБА_11 стреляли по собакам, а также другими доказательствами.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия виновного по ч. 4 ст. 296 УК Украины.
При избрании меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, которыйй ранее не судим, положительно характеризуется, его семейное положение, то, что он имеет на иждивении ребенка 2009 года рождения и мать инвалида 2 группы, а также обстоятельства смягчающие наказание полное признание своей вины, раскаяние и содействии в раскрытии преступления, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, и является необходимым и достаточным для исправления виновного.
Доводы в апелляции потерпевших о незаконностиприговора в части удовлетворения их гражданского иска в сумме 2000 гривен, коллегия считает необоснованными, поскольку не установлена документально подтвержденная причинно-следственная связь между обострением хронических заболеваний у потерпевшего, а также проигрышем потерпевшей ОСОБА_7 на шахматном турнире с событиями по эпизоду, имевшему место 12.06.2008 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 404, 407, 419 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда г. Одессы от 01.07.2016 года в отношении ОСОБА_11 без изменения.
Определение может быть обжаловано Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение 3 месяцев.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4