Справа № 1-384/06
Провадження № 1-в/211/55/17
У х в а л а

16 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
до суду надійшло подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (надалі ДВС) ОСОБА_2 про вирішення питання щодо оголошення в розшук боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до подання, на виконання в ДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 1979 р.н. на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 50 278,83 грн. Боржник від сплати боргу ухиляється.

Так, згідно виконавчого документу ОСОБА_3 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , там же згідно даних ДМС у Дніпропетровській області зареєстрований, однак за вказаною адресою не проживає, що підтверджується рапортом дільничного Довгинцівського ВП.

В зв`язку з тим, що боржник борг не сплачує, встановити його місцезнаходження не можливо, ніякого майна на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено, тому вважає за необхідне оголосити боржника в розшук, тому просить подання задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Тому суд вважає розглядати виконання вироку суду не за вимогами ст.375 ЦПК України, як вказано в клопотанні державного виконавця ОСОБА_2 , а за вимогами та нормами КПК України, оскільки 02 листопада 2006 року ОСОБА_3 було засуджено вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2006 р. за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та стягнуто з нього на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду 10278,83 грн. та моральну шкоду 40 000 грн.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (частина 3 стаття 539 КПК України).
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України«Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону від 02.06.2016 р. № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частин 1-2 статті 36 Закону від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Судом встановлено, що на виконанні Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист № 1-384 від 02.11.2006 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 шкоди в сумі 50278,83 грн.

Постановою від 14.03.2008 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження та здійснено ряд виконавчих дій, що підтверджується наданими суду для огляду матеріалами виконавчого провадження. Напрямок цих дій спрямований на реалізацію майна (частки квартири) належної ОСОБА_3 згідно наданих КП ДОР «Криворізьке БТІ» документів.

Однак як в наданих суду матеріалах так і в матеріалах оглянутого судом виконавчого провадження відсутні докази, що державний виконавець вживав ряд заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_3 .

Так згідно дослідженої кримінальної справи № 1-384/06 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2006 р. залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.02.2007 р., ОСОБА_3 засуджений до 9 років позбавлення волі (а.с. 173-174, 195-196).

Згідно повідомлення начальника Криворізького слідчого ізолятора ОСОБА_6 від 05 березня 2007 р. ОСОБА_3 для подальшого відбуття покарання направлено до Криворізької виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№80) (а.с. 202).

Проте в матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про направлення запиту державного виконавця до виправної колонії за місцем відбування покарання ОСОБА_3 щодо дати його звільнення та уточнення адреси, яку ОСОБА_3 вказав при відбутті.
Відсутня інформація з управління інформаційного забезпечення ГУНП України в Дніпропетровській області щодо повторного перебування ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі.
Згідно оглянутого виконавчого провадження дільничним відділу поліції здійснено лише один вихід за адресою реєстрації боржника (рапорт від 06 квітня 2016 року), однак відсутні пояснення сусідів чи осіб, які проживають в квартирі щодо відсутності боржника за місцем реєстрації. Такі ж пояснення не додані і до актів виходу державного виконавця за місцем реєстрації боржника.
За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем не здійснено в повному обсязі ряд заходів, спрямованих на встановлення місця проживання (перебування) боржника, тому подання про його розшук задоволення не підлягає в зв`язку з недоведеністю його доцільності.
Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1