Справа № 581/862/16-к
Провадження № 1-кп/581/61/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , освіта вища, працюючого охоронником в Київському національному університеті технології та дизайну, не одруженого, громадянина України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 в кінці серпня 2016 року виявив у с. Холодник Роменського району Сумської області, поблизу лісосмуги, дикоростучі рослини коноплі. При цьому достовірно знаючи, що ці рослини відносяться до наркотичних засобів, оскільки раніше неодноразово вживав їх шляхом куріння, виламав близько 5 рослин коноплі, але точну кількість в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, задля власного вживання, тобто незаконно їх придбав. Достовірно знаючи, що ці рослини відносяться до наркотичних засобів, з метою подальшого їх вживання шляхом куріння ОСОБА_4 вищевказані рослини перевіз до власного господарства на велосипеді на АДРЕСА_1 , де вирішив висушити і для цього повісив їх на горищі будинку. Через деякий час, коли рослини висохли, для вживання шляхом куріння канабісу, ОСОБА_4 з частини рослин відокремив листя та суцвіття від стебла і подрібнив їх руками, тобто незаконно виготовив і в подальшому незаконно зберігав у металевій банці з-під печива в кухні будинку, а також із частини рослин обірвав листя від стовбура та помістив в алюмінієву каструлю, яку поставив досушуватись на піч в будинку, а решта не обірваних рослин залишилась зберігатись на горищі будинку. Усі ці рослини ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Загальна вага вилученого в ОСОБА_4 наркотичного засобу, яким згідно висновку експертизи є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину складає 509,664 г. та екстракт канабісу 1,242 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений себе винним в скоєному визнав повністю, щиро покаявся, пояснивши, що дійсно в кінці серпня 2016 року виявив у с. Холодник Роменського району Сумської області, поблизу лісосмуги, дикоростучі рослини коноплі, зрізав близько 5 рослин коноплі задля власного вживання. Дані рослини вирішив висушити і для цього повісив на горищі власного будинку. Через деякий час, коли рослини висохли, він з частини рослин відокремив листя та суцвіття від стебла і подрібнив їх руками і в подальшому зберігав за місцем свого проживання. Підтвердив факт вживання шляхом куріння певної кількості висушеної коноплі (канабісу). Пізніше, коли працівники поліції прибули з обшуком, сам добровільно віддав весь канабіс.
Вказані пояснення ОСОБА_4 суд вважає необхідним покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними і об`єктивними.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєному ним злочині, не оспорював фактичні обставини та зібрані докази, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення доведений повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується виключно позитивно, приймає активну участь в спортивному житті села Яснопільщина Липоводолинського району, до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків вчиненого, та вважає, що належним та достатнім є призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України.
Однак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання а тому, керуючись ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на обвинуваченого передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.
На думку суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та роботи.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
1. паперовий ящик з написом «Житомирські ласощі» з верхівками рослин зовні схожих на коноплі;
2. листя рослини зовні схожої на коноплі, яке поміщено до полімерного пакету з написом «Сафарі»;
3. металева банка з-під печива із зеленою кришкою до третини наповнена подрібненою речовиною рослинного погодження;
4. 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження, які поміщено в експертний пакет № 2351246;
5. пристрої для куріння коноплі - металева банка та 3 пластикові пляшечки з нашаруваннями речовини бурого кольору на їх стінках на одній із пляшок на горловині мається фольга з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщені в експертний пакет № 1829271;
6. пластикова банка жовтого кольору, в якій насипом та в 3 паперових згортках насіння рослини;
7. рослини, зовні схожі на коноплі, які поміщено в паперовий ящик з-під сигарет «Вінстон»,
що зберігаються в кімнаті речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1760 грн. 80 коп.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1