overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/777/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопалівка, Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з професійною технічною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого за жодною адресою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підсудність розгляду справи визначена правильно, у справі маються всі матеріали, необхідні для призначення справи до судового розгляду. Підстав для закриття, зупинення провадження немає.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора, просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений вказував про можливість призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов*язання згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2017 року зі строком дії до 19.09.2017 року вважається продовженим.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України - на 14 серпня 2017 року о 16-30 год., в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов*язання зі строком дії до 19.09.2017 року вважається продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5543/17
н/п 1-кс/640/5820/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.08.2016 близько 22.25 год. в районі будинку АДРЕСА_2 , стався наїзд автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1997 р.н. на пішохода ОСОБА_6 1960 р.н., внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування за вказаним фактом в якості свідків допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в своїх показах підтверджують факт дорожньо-транспортної події та механізму його вчинення, однак ці свідчення суттєво відрізняються від тих, що давав потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_9 , що ставить під сумнів правдивості тих чи інших показів.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.09.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4318/17
Провадження № 1-в/644/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Куп`янськ Харківської області, громадянина України, раніше судимого, що відбуває покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2012 року за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є власністю засудженого,
початок строку відбуття покарання 20.07.2012 року;
кінець строку відбуття покарання 13.11.2017 року.
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого визначено вимоги про встановлення обмежень, передбачених п.г ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме зобов`язати проходити реєстрацію в міліції 1 раз на місяць у дні визначені співробітником ОВС.

В судове засідання представники заявників, засуджений не з`явились. Про час та дату розгляду справи були повідомлені. Прокурор просив подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи за поданням, матеріали особової справи, встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2012 року за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є власністю засудженого. Свою провину засуджений визнав в повному обсязі, розкаявся.
Відповідно до ухвали від 04.08.2017 року задоволено подання Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого та звільнено ОСОБА_5 умовно-достроково.
Відповідно до вимог п. г) ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Куп`янськ Харківської області, громадянина України,що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_5 проходити реєстрацію в міліції 1 раз на місяць у дні визначені співробітником ОВС.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова, протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4297/17
Провадження № 1-в/635/571/2017
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

04 серпня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5521/17
№ провадження 1-кп/646/618/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000868 від 30.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 645/3317/17
Провадження № 1-кп/645/445/17
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

встановив:

2 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 15 серпня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2015р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000327 щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старі-Кути, Косівського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 289 ч. 3 КК України,-

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання обраховується з моменту взяття під варту, а саме з 25 березня 2015 року.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції підсудний ОСОБА_2 , та адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 в інтересах підсудного на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2015 року у
Провадження №11-кп/794/200 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.ст.185 ч.1, 289 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
кримінальному провадженні № 0000327 щодо ОСОБА_2 , -
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/11507/17

Провадження № 1-кс/161/5265/17

03 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУН у Волинській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУН у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву процесуального керівника - прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1870/17
У Х В А Л А

07.08.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 30 червня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1857/17
У Х В А Л А

07.08.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 30 червня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4116/17
Провадження № 1-кс/362/780/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
03.08.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області. надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , яка, згідно автоматизованій системи документообігу суду, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_2 ..
03.08.2017 року суддя ОСОБА_2 по даній скарзі заявила собі самовідвід, посилаючись на те,що між нею та ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки, оскільки перебуваючи на посаді судді Фастівського міськрайонного суду Київської області (з 01.12.2009р.по 28.02.2014р.) ОСОБА_3 було подано відносно неї до Апеляційного суду Київської області, прокуратури, ВККС України скарги, а також склалися дружні стосунки з суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , з якою вона працювала.
В силу вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .
Як вбачається з положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
В зв`язку з наведеним, з метою уникнення непорозуміння при подальшому розгляді справи та прийняття по ній рішення, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75 -79,80КПК України,суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2924/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 серпня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:

Зазначена описка є очевидною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04 серпня 2017 року по судовому провадженні № 274/2924/17
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Судді: