Справа № 146/1389/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження 1-кп/146/119/16, що зареєстроване в ЄРДР 28 вересня 2016 року за №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днівмотивуючи його тим, що що ОСОБА_4 , будучи засудженим за корисливі злочини 29 січня 2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 11 липня 2016 року з Крижопільської ВК (№113) на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 2 липня 2016 р. умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 20 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
21 вересня 2016 р. біля 21-30 год ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму житловому будинку АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_5 запропонував останньому піти до будинку ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_1 та з вказаного будинку вчинити крадіжку грошових коштів, які він там раніше бачив, на що ОСОБА_5 погодився.
Після цього, того ж вечора біля 22-00 год ОСОБА_4 повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, проникли на територію подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 . Підійшовши до дверей житлового будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за допомогою металевих ножиців, які взяв заздалегідь із собою, відігнув скоби з навісного замку на дверях та проник всередину будинку. Далі з дерев`яної скрині, яка знаходилася в одній із житлових кімнат, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн, після чого разом із ОСОБА_5 , який чекав його біля вхідних дверей будинку, з місця події зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом добровільної видачі, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор зазначає, що з метою запобігання ОСОБА_4 вчинення іншого кримінального правопорушення виникла необхідність останньому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та після звільнення від місць позбавлення волі з невідбутим строком покарання повторно вчинив новий корисливий злочин.
Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вважає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:
1) прибувати до Томашпільського районного суду для участі у судових засіданнях;
2) не відлучатися за межі Томашпільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення ним спроб вчиняти інші кримінальні правопорушення;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників суду можливості виклику ОСОБА_4 для проведення судових засідань;
4) не відлучатися за межі будинку в АДРЕСА_1 в якому він проживає в нічний час тобто з 22.00 год до 06.00 год, за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, судді, суду за їх викликом;
5) носити електронний засіб контролю.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000381 від 28 вересня 2016 року у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років.
Враховуючи, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, після звільнення від місць позбавлення волі 11 липня 2016 р. з невідбутим строком покарання 6 місяців 20 днів повторно вчинив новий корисливий злочин, та з метою необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181,184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, починаючи з 14 грудня 2016 року до 11 лютого 2017 року включно з покладенням на нього таких обов`язків: 1) прибувати до Томашпільського районного суду для участі у судових засіданнях;
2) не відлучатися за межі Томашпільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення ним спроб вчиняти інші кримінальні правопорушення;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників суду можливості виклику ОСОБА_4 для проведення судових засідань;
4) не відлучатися за межі будинку в АДРЕСА_1 в якому він проживає в нічний час тобто з 22.00 год до 06.00 год, за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, судді, суду за їх викликом;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області
Суддя: ОСОБА_1