Справа № 303/3779/16-к
Провадження № 1-кп/303/55/17
УХВАЛА
09 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретар
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч.ч. 2, 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 09.03.2017 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які викликалися в судове засідання в якості свідків, не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, підтримали клопотання прокурора про необхідність застосування до свідків примусового приводу.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їхнього захисника, суд приходить до висновку, що відносно свідків слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 371, 372 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи поліції до свідків на 16 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., а саме:
1. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 );
2. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 );
3. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 );
4. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 );
5. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_4 );
6. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_5 );
7. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_6 );
8. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_7 );
9. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_8 );
10. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_9 );
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, начальнику Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, начальнику Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, начальнику Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, начальнику Великоберезнянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3