УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000090, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просив зобов`язати Миколаївську філію Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати стороні обвинувачення в особі слідчих слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , слідчого ВКР СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_6 або іншої уповноваженої ними за дорученням особи, дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення до наступних документів:

1) замовлень ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ) на ідентифікацію;

2) реєстраційних карток тварин ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 );

3) прибутково-видаткових накладних на бирки по ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 );

4) актів виконаних робіт по ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 );

5) відомостей переміщення тварин по ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ).

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначав, що тимчасовий доступ до вказаних документів має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження № 0000090 та причетних до їх вчинення осіб, оскільки зазначені документи дозволять стороні обвинувачення достовірно встановити реальні дати реєстрації тварин підконтрольними ОСОБА_8 підприємствами та як, наслідок, підтвердити факти службового підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 ряду ветеринарних документів при їх складанні та видачі «задніми» числами.

Окрім того, експертне дослідження вказаних документів дозволить стороні обвинувачення підтвердити факт їх складання та видачі конкретними особами.В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000090 за фактами систематичного вимагання та одержання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 (після реорганізації Держпроджспоживслужби) та їх структурних (територіальних) підрозділів неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання під час здійснення ветеринарно-санітарного нагляду та контролю, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним на даний час у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2013-2016 років на території Новоодеського району Миколаївської області громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_8 , використовуючи ряд підконтрольних йому суб`єктів господарювання (ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ) тощо), займається експортуванням в країни СНД та Близького Сходу великої та дрібної рогатої худоби (далі ВРХ та ДРХ).

Достовірно знаючи про те, що, відповідно до вимог ст. ст. 10 та 12 Закону України «Про ветеринарну медицину» державний ветеринарно-санітарний нагляд здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_10 , головними державними інспекторами ветеринарної медицини Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, міст, районів, головними державними інспекторами ветеринарної медицини регіональних служб, їх заступниками та державними інспекторами ветеринарної медицини, ОСОБА_8 у зв`язку з систематичним наданням неправомірної вигоди заручився підтримкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , яких проінформував про відсутність на території зареєстрованих господарств необхідного поголів`я ВРХ та про те, що планує купувати його на території Миколаївської (поза межами зареєстрованого господарства) та інших областей України безпосередньо перед здійсненням експорту, розраховуючи у такий спосіб мінімізувати власні витрати на вирощування, догляд та утримання ВРХ.

В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи факт неможливості здійснення підконтрольними ОСОБА_8 підприємствами у законний спосіб експорту ВРХ за фактичної її відсутності на території зареєстрованих господарств, оформлювали необхідні ветеринарні документи з порушенням вимог чинного законодавства.

Протиправне експортування ВРХ передбачала наступні основні етапи:

1) ідентифікацію підконтрольними ОСОБА_8 підприємствами поголів`я ВРХ з порушенням вимог Закону України «Про ветеринарну медицину», Закону України «Про ідентифікацію та реєстрацію тварин» та Положення про ідентифікацію і реєстрацію великої рогатої худоби (затверджено наказом Міністерства аграрної політики України № 342 від 17.09.2003 «Про запровадження ідентифікації і реєстрації великої рогатої худоби» та зареєстровано в Міністерстві юстиції за № 909/8230 від 09.10.2003), Положення про паспорт великої рогатої худоби (затверджено наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 № 342 від 17.09.2003 «Про запровадження ідентифікації і реєстрації великої рогатої худоби» та зареєстровано в Міністерстві юстиції за № 909/8231 від 09.10.2003) за фактичної відсутності тварин, що залишалось поза увагою та відповідним реагуванням з боку посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2) залучення ОСОБА_10 працівників ІНФОРМАЦІЯ_12 (далі ІНФОРМАЦІЯ_13 ) до вчинення службового підроблення документів, які би підтверджували факт вирощування та утримання підконтрольними ОСОБА_8 підприємствами ВРХ на території зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_5 господарств, проведення протягом визначеного періоду часу обов`язкового профілактичного карантину тварин, їх ветеринарно-санітарного обстеження, проведення їм необхідних щеплень та досліджень тощо у відповідності до вимог, які висуваються країною імпортером, із забезпеченням ОСОБА_10 подальшого контролю за вчиненням цих злочинів та координації дій працівників НРДЛВМ;

3) не вжиття посадовими особами ветеринарно-санітарного нагляду заходів щодо заборони експорту підконтрольними ОСОБА_8 підприємствами ВРХ, яка не відповідає ветеринарно-санітарним заходам та/або технічним регламентам;

4) гарантування звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 , без перевірки достовірності виданих ІНФОРМАЦІЯ_5 ветеринарних документів щодо підконтрольних ОСОБА_8 підприємств, до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України з клопотанням про надання їм дозволу на експорт ВРХ у відповідну країну та в необхідній кількості, який вимагається ІНФОРМАЦІЯ_14 при здійсненні переміщення ВРХ за межі митної території України.

У зв`язку з досягненням домовленостей із службовими особами ветеринарної медицини та з метою забезпечення своєчасного внесення до Інформаційної системи «Єдиний державний реєстр тварин» (далі ІС «ЄДРТ) інформації щодо тварин, які начебто утримуються на території зареєстрованих господарств, та здійснення постійного моніторингу актуальної на відповідний період часу інформації, ОСОБА_8 забезпечив укладення від імені та в інтересах підконтрольних підприємств з Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 ») договорів про надання права доступу та права використання ІС «ЄДРТ» із одержанням логіну та паролю доступу до ІС «ЄДРТ».

Достовірно знаючи про те, що, відповідно до ст. 5 Закону України «Про ідентифікацію і реєстрацію тварин» та п. 1.3. Положення про ідентифікацію і реєстрацію великої рогатої худоби, ідентифікації і реєстрації підлягають усі тварини, які перебувають, розводяться або утримуються на території України, та з метою створення видимості утримання та розведення на території зареєстрованих господарств, ОСОБА_8 забезпечував одержання через підконтрольних йому осіб в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » замовлені заздалегідь бирки для ідентифікації ВРХ. Вказані бирки ОСОБА_8 зберігав в офісі підконтрольних підприємств ( АДРЕСА_1 ), з метою проведення фактичної ідентифікації тварин шляхом прикріплення бирок після реєстрації тварин в установленому порядку в ІС «ЄДРТ» та безпосередньо перед переміщенням ВРХ через митну територію України.

ОСОБА_8 , діючи з відома та згоди посадових осіб органів ветеринарно-санітарного нагляду, в порушення вимог п.п. 3.4 та 3.12 Положення про ідентифікацію і реєстрацію великої рогатої худоби, без проведення ідентифікації тварин шляхом прикріплення бирок на обидва вуха та за фактичної відсутності таких тварин, забезпечував внесення в ІС «ЄДРТ» даних про реєстрацію ВРХ та складання підконтрольними йому особами завідомо недостовірних для ОСОБА_8 , в силу фактичної відсутності тварин, реєстраційних карток ВРХ, з використанням даних наявного діапазону номерів вушних бирок, підтверджуючи тим самим завідомо недостовірні відомості про прикріплення бирок та дані про тварин.

В свою чергу начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 віддавав підлеглим працівникам незаконні вказівки щодо забезпечення внесення до заповнених завідомо недостовірних реєстраційних карток ВРХ інформації про стан здоров`я тварини та епізоотичний стан господарств підконтрольних ОСОБА_8 підприємств, з метою забезпечення формального виконання вимог п. 5.1 Положення про ідентифікацію і реєстрацію великої рогатої худоби та п. 2.1 Положення про паспорт великої рогатої худоби та одержання ОСОБА_8 паспортів ВРХ.

Заповнені завідомо недостовірні реєстраційні картки ВРХ, відповідно до вимог п. 2.1 Положення про паспорт великої рогатої худоби, ОСОБА_8 через підконтрольних йому осіб надсилались до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з метою оформлення та видачі паспортів ВРХ.

Після підтвердження спеціалістами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на підставі наданих завідомо недостовірних реєстраційних карток ВРХ інформації про реєстрацію тварин в ІС «ЄДРТ» та оформлення, відповідно до вимог п. 2.1 Положення про паспорт великої рогатої худоби, паспортів ВРХ, вони видавались підконтрольним ОСОБА_8 особам.

Достовірно знаючи про те, що відповідно до п. 3.4. Інструкції про заходи з профілактики та боротьби з бруцельозом тварин, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_16 № 4 від 25.01.2000 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції за № 136/4357 від 07.03.2000, та п. 3.8 Інструкції з профілактики та оздоровлення великої рогатої худоби від лейкозу, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_17 № 21 від 21.12.2007 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 12/14703 від 11.01.2008, обов`язковому комплексному серологічному дослідженню за РБП (РА) і РЗК (РТЗК) на бруцельоз підлягають тварини всіх видів у період 30-денного профілактичного карантину при виведенні або введенні їх у господарство незалежно від форми власності, а також при їх продажу або купівлі, а також те, що реалізація тварин з благополучних господарств дозволяється без обмежень за умови, що такі тварини за 30 днів до цього були досліджені серологічно на лейкоз реакцією імунодифузії (РІД) з негативним результатом, начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 забезпечував виїзди підлеглих працівників на ферму ОСОБА_8 в с. Сухий Єланець для відібрання за один раз патологічного матеріалу (проб крові) від незначної кількості не ідентифікованого поголів`я ВРХ, яке утримувалось на фермі, в кількості, яка би забезпечувала можливість розподілення їх на необхідну кількість проб.

З метою формального дотримання вимог п. 2.13.1 Правил відбору зразків патологічного матеріалу, крові, кормів, води та пересилання їх для лабораторного дослідження, затверджених Державним департаментом ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_18 за № 15-14/111 від 15.04.1997, зазначеним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 надавались списки ВРХ, згідно даних ІС «ЄДРТ» з метою нумерації тими пробирок з кров`ю (проставляння порядкових номерів та номерів тварини), з метою забезпечення можливості ідентифікації кожної окремої проби при її дослідження.

Після відібрання крові з порушенням вимог п. 3.2 та 4.13 Правил відбору зразків патологічного матеріалу, крові, кормів, води та пересилання їх для лабораторного дослідження та розподілення її на необхідну кількість проб, вони передавались до ІНФОРМАЦІЯ_19 разом із списками тварин. За наслідками дослідження працівниками лабораторії, які не були обізнані про допущені порушення вимог Правил відбору зразків патологічного матеріалу, крові, кормів, води та пересилання їх для лабораторного дослідження, проб крові, оформлялись звіти про результати дослідження патологічного матеріалу.

Після цього начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , з метою формального дотримання вимог ст. ст. 22, 35 Закону України «Про ветеринарну медицину», п. 3.4 Інструкції про заходи з профілактики та боротьби з бруцельозом тварин, п.п. 2.4, 2.4.3 та 2.4.6 Інструкції про заходи з профілактики та боротьби з сибіркою тварин, п.п. 2.8 Інструкції з профілактики та боротьби з туберкульозом тварин та п.п. 5.1, 6.1, 6.2 Інструкції про заходи профілактики та оздоровлення тварин від лептоспірозу, забезпечував складання та видачу ОСОБА_8 завідомо недостовірних офіційних документів щодо постановки ВРХ на карантинне утримання, проведення їй профілактичного щеплення проти сибірки, клінічного огляду та дослідження на туберкульоз, проведення їм щеплення проти парагрипу-3, респіраторно-синтиціальної інфекції та пастерильозу, дослідження на лейкоз та бруцельоз, проведення профілактичної обробки проти лептоспірозу та зняття їх з карантинного утримання.

В подальшому ОСОБА_10 , достовірно знаючи про неправдивість викладених відомостей, забезпечував складання та направлення на розгляд начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 листів про надання підконтрольним ОСОБА_8 підприємствам дозволів на експорт ВРХ із значенням в додатках до них наведених вище завідомо неправдивих ветеринарних документів.

В свою чергу ОСОБА_9 , достовірно знаючи про неправдивість зазначених у листах ОСОБА_10 та в доданих до них документах відомостей, що відповідно до ст.ст. 3, 7, 11, 13 та 15 Закону України «Про ветеринарну медицину» повинно було тягнути заборону експорту, забезпечував підготовку та направлення на розгляд Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України відповідних клопотань на підставі яких Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України підконтрольним ОСОБА_8 підприємствам видавались дозволи на вивезення ВРХ за кордон.

Усвідомлюючи те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про ветеринарну медицину», з метою охорони території України від занесення хвороб тварин з території інших держав або карантинних зон та захисту населення від хвороб, спільних для тварин і людей, а також недопущення наявності залишкових кількостей ветеринарних препаратів та забруднюючих речовин у продуктах тваринного походження, передбачено переміщення продукції тваринного походження на підставі ветеринарних документів: ветеринарних свідоцтв (для України форми № 1, № 2) при переміщенні за межі території Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, районів, міст (крім харчових продуктів тваринного походження для споживання людиною), ОСОБА_10 по мірі надходження транспорту із вантажем ВРХ з Миколаївської (з поза меж зареєстрованих господарств) та інших областей України, забезпечував швидке оформлення та видачу завідомо неправдивих ветеринарних документів про переміщення ВРХ начебто з господарств підконтрольних ОСОБА_8 підприємств в Новоодеському районі Миколаївської області в порти м. Миколаєва для завантаження на судно та/або вивезення автотранспортом за межі України.

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.

При цьому, враховуючи значний обсяг відомостей, що може міститися у речах і документах, щодо яких надано тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає за необхідне надати право вилучення вказаних речей та документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У зв`язку з цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Миколаївську філію Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 стороні обвинувачення в особі слідчих слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , слідчого ВКР СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_6 або іншої уповноваженої ними за дорученням особи, дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення до наступних документів:

1) замовлень ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ) на ідентифікацію;

2) реєстраційних карток тварин ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 );

3) прибутково-видаткових накладних на бирки по ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 );

4) актів виконаних робіт по ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 );

5) відомостей переміщення тварин по ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ).

Строк дії ухвали 30 (тридцять) діб.

Роз`яснити, що у разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11