overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-135/10
провадження № 1/2028/15/12
17 февраля 2009 года Нововодолажский районный суд Харьковской области в
председательствующего судьи Смирнова А.С,
при секретаре Тындик Н.Г. ,
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121 УК Украины
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.121 УК Украины.
В ходе досудебного следствия, а также при аресте подсудимый ОСОБА_1 признавал свою вину.
В ходе судебного следствия подсудимый изменил свои показания данные ним в ходе судебного следствия, мотивируя тем, что в отношении него со стороны работников милиции имело место нарушение его конституционных прав, то есть недозволенные методы ведения следствия. В суде подсудимый указал, что со стороны работников милиции в частности начальника розыска, а также других работников милиции, которых он может опознать производили отобрание первичных показаний по отношению к нему имели место угрозы применение физической силы, а также психическое давление, в результате которого он давал показания не соответствующие действительности. Кроме этого подсудимый указал, что он не обращался с заявлениями о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции, а под давлением оговорил себя и подписал все предоставленные ему документы.
Кроме того, в судебном заседании свидетель ОСОБА_2также пояснила, что в отношении нее также применялись недозволенные методы следствия, фактически никто не допрашивал, а предоставили написанные протоколы допроса которые она подписала, ни то, что рассказывала, а то, что «захотелось» следователю.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о проведении служебной проверки по фактам ставшим известными со слов подсудимого при рассмотрении уголовного дела.
Для установления объективной истины по делу до вынесения приговора, суд считает необходимым проверить данные факты в порядке установленном законодательством Украины.
Суд считает необходимым направить копию настоящего постановления прокурору Нововодолажского района, поддерживающему обвинение в суде, для проведения служебной проверки на предмет установления - имело ли место совершение противоправных действий со стороны работников милиции по данным вышеуказанным фактам.
Принимая во внимание, что дело находится в стадии судебного следствия выводы служебной проверки суд просит направить до 10 марта 2009 года подсудимый находится под стражей.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273 УПК Украины суд
Копию настоящего постановления направить прокурору Нововодолажского района для проведения служебной проверки на предмет установления - имело ли место совершение противоправных действий со стороны работников милиции при проведении досудебного следствия по отношению к подсудимому ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121 УК Украины.
Результаты служебной проверки направить в суд до 10 марта 2009 года. Уголовное дело отложить слушанием до 11-00 часов 10 марта 2009 года.
Копию настоящего постановления направить начальнику УВД Харьковской области для информации и реагирования.
Судья Смирнов А.С.
Справа № 240/22/17
Провадження № 1-кп/240/14/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2016 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000113 від 05 квітня 2016 року за обвинувальним актом, складеним слідчим Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000113 від 05 квітня 2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України о 14:00 годині 31 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31 січня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/446/17

Провадження № 1-кп/243/222/2017
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003618 від 13.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 29.10.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, відомості щодо звільнення відсутні. Відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває під вартою з 11.01.2017 року, знаходиться в Бахмутському УВП № 6 в Донецькій області.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 09-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/9676/16-к
Номер провадження 11-кп/775/273/2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31 січня 2017 року м. Бахмут
ВСТАНОВИЛА:
На зазначений вирок заступником прокурора Донецької області подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Повноваження апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги визначені статтею 407 КПК України.
Так як прокурор клопоче про скасування судового рішення і ухвалення нового вироку, відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга, серед іншого, повинна містити: 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Одночасно, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором, який звернувся до апеляційної інстанції не вказано які саме докази необхідно дослідити під час апеляційного розгляду кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у звязку з чим вважаю необхідним залишити її без руху.
Одночасно прокурору надається строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати прокурору строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга повертається заявнику.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/123/16-к
У Х В А Л А
"23" січня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням приводу до свідків .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 лютого 2017 року о 11.20 год .
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 10 лютого 2017 року о 11.20 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_10 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3992/14-к Провадження № 1-кп/314/198/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

02 липня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 27 червня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора району прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 27 червня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 27 червня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 14 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2014

02.07.2014
Справа № 1-в/331/20/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, вірмена, гр. України, освіта повна професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 13.01.2016 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про самовідвід
30 січня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями та матеріали за скаргою адвоката адвокатського бюро «Валько, Інашвілі та Партнери» ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 р. адвокатом адвокатського бюро «Валько, Інашвілі та Партнери» ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31.05.2016 по кримінальному провадженню №0001729.
За змістом скарги зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19.01.2016 року останній в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , маючи умисел на вбивство, наніс останньому один удар ножем, спричинивши потерпілому поранення, внаслідок чого настала смерть останнього. В ході досудового розслідування за вказаним фактом було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , відповідно до якої було встановлено наявність тілесних ушкоджень у останнього, які як пояснив ОСОБА_3 під час допиту в якості підозрюваного останній отримав від потерпілого.
22.04.2016 року відомості про нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень були внесені до ЄРДР із зазначенням слідчого ОСОБА_4 за №00001729. Вказаним слідчим 31.05.2016 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. На думку заявника постанова винесена слідчим є незаконною, та він просить суд її скасувати.
Необхідно заначити, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_5 перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_6 , члени колегії судді ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ). Наразі триває судових розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.75 КПК України, вважаю, що не можу брати участі як слідчий у у розгляді даної скарги, оскільки приймаю участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 як член колегії в суді першої інстанції, та прийняття будь-якого рішення що стосується подій які були при інкримінованому умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_5 , окрім як в рамках тієї справи, очевидно викличе сумніви у учасників кримінального провадження щодо моєї неупередженості та заздалегідь поставить під сумнів законність будь-якого рішення прийнятого за розглядом даної скарги та у справі де ОСОБА_3 є обвинуваченим у умисному вбивстві.
За вказаних обставин, відповідно до ст.80 ч.1 КПК України вважаю за необхідне заявити про самовідвід.
Керуючись ст.75,76,80 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
За скаргою адвоката адвокатського бюро «Валько, Інашвілі та Партнери» ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - заявити самовідвід.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6011/16-к
Провадження № 1-кс/461/433/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 21.10.2016 року ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 21.10.2016 року.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2017 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/90/17
Справа №447/171/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 07.02.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1