Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/424/2017 Справа №646/1098/017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003148 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До обвинуваченої ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посилаючись на ст..331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Відповідно до вимог ст..331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в яких вони звинувачується. Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ними нових кримінальних правопорушень, те що вони можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, а тому суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Також, суд вважає за доцільне продовжити обвинувачений ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, є доведеними.
Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строком на 60 днів, тобто до 31 липня 2017 року.

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строком на 60 днів, тобто до 31 липня 2017 року, із забороною залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 18-00 год. до 07-00 год. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3