Справа № 177/993/16-к
1-кп/214/159/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000101 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцеве, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 20.03.2003 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком Устинівського районним судом Кіровоградської області від 30.07.2002 і остаточно до відбуття визначено покарання 7 років, 6 місяців позбавлення, звільнився 02.12.2008 умовно достроково на 1 рік 6 місяців 15 днів;
- 03.06.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. За сукупністю вироків на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2003 і остаточно до відбуття визначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03.09.2011 по відбуттю строку покарання. Мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 приблизно о 18:00 ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою здійснення таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців та потерпілого, через відчинені ворота проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 таємно викрав з металевого контейнеру, який знаходився на території домоволодіння, майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: 180 кілограм озимої фуражної пшениці, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майно зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №765 від 15.04.2016, спричинено матеріальну шкоду на суму 612 гривень 00 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 03 лютого 2016 року ввечері, знаючи, що у будинку нікого немає, а на подвір`ї стоїть контейнер із пшеницею, який належить ОСОБА_5 , зайшов на цю територію та насипав у 3,5 мішки пшеницю, яку потім продав по 100 грн. за один мішок. Вину у вчиненому визнає, кається.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 40).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо (Т. 2 а.с. 38), раніше судимий (Т. 2 а.с. 43-44), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 39, 40).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації Криворізький районний сектор Центральноміськрайонний відділ з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації Криворізький районний сектор Центральноміськрайонний відділ з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - Криворізьким районним сектором Центральноміськрайонним відділом з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речові докази 10 кг фуражної пшениці, які передані під розписку про відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 34).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1