overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/88/17
Провадження № 1-кп/272/26/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
представника служби в справах дітей ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовче судове засідання на виклик суду неодноразово не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання та неможливістю встановити його місцезнаходження, про що від начальника Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду про привід обвинуваченого.
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Інші учасники розгляду справи не заперечували проти оголошення обвинуваченого у розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов"язковою участю обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 140, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Ліс Коростенського району, Житомирської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.
Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_8 до Андрушівського районного суду Житомирської області доручити Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/849/17
УХВАЛА
іменем України
09 березня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331,-

встановив :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 щодо повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Так, згідно п.1 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого володільцем тимчасово вилученого майна.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331.

Розгляд скарги призначити на 14 березня 2017 року о 9 годині в залі суду приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: ОСОБА_2 , прокурора, слідчого.

Зобов"язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000331.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 283/29/17-к
Провадження №1-кп/283/46/2017
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання недопустимим доказом висновку експерта з судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 143 від 26.08.2016 року у зв?язку з тим, що постанова про призначення експертизи винесена 21.05.2016 року до внесення відомостей про злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань і крім того вона винесена в межах іншого кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Прокурор та потерпіла заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

В даному випадку суд не встановив очевидної недопустимості висновку експерта з судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , а тому відмовляє в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Керуючись ст. 89 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/384/17
УХВАЛА
09 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , росіянку, громадянку України, не працюючу не заміжню, раніше не судиму, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 09 березня 2017 року о 10:00 годині обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не з`явились по невідомим для суду причинах.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинувачених та винести ухвалу про здійснення їх явки приводом у наступне судове засідання.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, врахувавши думку потерпілої, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинувачених, у зв`язку з чим, їх явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18 квітня 2017 року о 13:45 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 18 квітня 2017 року о 13:45 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/91/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 обрано особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили та покладено на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 зі змінами задовольнити.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 - змінити.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 15 березня 2017 року.
Судді:
Справа № 1-кп/359/221/2017р.
У Х В А Л А

10 березня 2017р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ю ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 09-00 год. 21.03.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/211/17

10 березня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000060 від 20.01.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2017 року на 12.45 годин, що відбудеться в залі судових засідань № 1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1972/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/365/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 43 09.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.03.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , за ст. 336 КК України.
27 лютого 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Дата документу 09.03.2017 Справа № 554/804/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватажкове Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у повторному, таємному викраденні майна ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до розгляду, а також обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинив злочин маючи не зняту та непогашену судимість, тому наявні ризики ухилення його від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, приходить до наступного.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, ніде не працює, постійних джерел доходів не має, обвинувачується у вчиненні злочину маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив злочин у період іспитового строку.

За таких обставин, суд вбачає наявними ризики уникнення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, у зв`язку з чим інші більш м`які запобіжні заходи з урахуванням особи обвинуваченого не здатні забезпечити його належної поведінки, тому йому слід обрати запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178,314, 315,316, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 10 хвилин 04 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 09.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/149/17
Провадження №11-п/772/151/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Піщанська виправна колонія (№59)» про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Піщанська виправна колонія (№59)» про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі з Піщанського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, яке надійшло на розгляд до Піщанського районного суду, його в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Піщанська виправна колонія (№59)» про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі направити для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
233 Справа № 233/1169/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 11 лютого 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
02 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 11 лютого 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 11 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 березня 2017 року о 09.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя