overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3177/17
Провадження №1-кп/523/409/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

09.03.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0004376 із звинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілою ОСОБА_4 , в присутності та із згодою її законного представника ОСОБА_5 , а кримінальне провадження №0004376 - закрити.

Судові витрати, пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз, на загальну суму 3324,80 грн. - прийняти на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили визнані в якості речових доказів автомобіль «Daewoo Sens», н/з НОМЕР_1 , та велосипед марки «Madison Hollywood», - вважати повернутими, відповідно, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 13 годині 10 хвилин 9 березня 2017 року в залі №10 приміщення Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 577/726/17
Провадження № 1-кс/577/231/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу ОСОБА_4 , інтереси якої представляє за дорученням Конотопського міського центру з надання БВПД адвокат ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 02.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000049,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор надав постанову від 06.03.2017 року про скасування постанови слідчого від 02.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000049, яка є предметом судової перевірки, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 ..

Адвокат ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , погоджується з думкою прокурора.

Ознайомившись з постановою прокурора від 06.03.2017 року про скасування постанови слідчого від 02.02.2017 року про закриття кримінального провадження, яка є предметом судової перевірки, суд приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.

За приписом ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись: ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_4 , інтереси якої представляє за дорученням Конотопського міського центру з надання БВПД адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 02.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 35 КПК України надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 по матеріалах за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.263 КК України передати відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що захисником обвинуваченого є його рідний брат ОСОБА_4 , тому з метою неупередженості у розгляді даної справи вважає, що мають місце обставини, які виключають його участь як судді у даному кримінальному провадженні та просить вирішити дане питання в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Прокурор, захисник обвинуваченого в судовому засіданні зазначили, що маються достатні підстави для задоволення заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із вимогами ст. 80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Захисником обвинуваченого є ОСОБА_4 , який є рідним братом судді ОСОБА_5 .

З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про самовідвід задовільнити.

Матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.263 КК України передати відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України на розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1917/16-к

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України з тих підстав, що 17 березня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 10 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №583/2439/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/297/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2017 року, з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами захисником та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
10.03.2017 Справа №607/3176/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 9 березня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 5 квітня 2017 року в 9 год. 10 хв.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/185/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/110/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

10 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/110/17 за апеляційною скаргою прокурора Гусятинського віділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 16 лютого 2016 року відносно засудженого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
2 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Гусятинського віділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 16 лютого 2016 року відносно засудженого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 .

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на

11:00 год. 05 квітня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Спраіва № 766/3786/17
н.п. 1-кп/766/3298/17
УХВАЛА
09.03.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 18.02.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 березня 2017 року о 10-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3374/17
н/п 1-кп/766/3259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 01.03.2017 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000130 від 06.01.2017 року, який надійшов 24.02.2017 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є інший обвинувальний акт, який був поданий до суду раніше та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами інших кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/90/17
Провадження № 1-кп/731/15/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1 березня 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду та виклик в судове засідання свідків згідно списку, внесеного в реєстр. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 9 год. 24 березня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого та свідків, заявлених прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/247/17
У Х В А Л А
"09" березня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши надісланий до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 31.01.2017 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лука Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження провадженні №0000058 від 31.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 11.07.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
№ 207/3094/16-к
№ 1-кп/207/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явився представник потерпілого ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відсутність представника потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відсутність представника потерпілого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 21.03.2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 21.03.2017 року на 10 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/216/17
№ 1-кп/207/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001385 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001385 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України було неодноразово призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні, останній раз 09 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин. В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 28 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 28.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1