ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6158/17
Провадження № 1-кс/201/4077/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні слідчих дій, -

встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області звернутися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про винесення ухвали про тимчасовий доступ до документів, а саме записів на відеокамери співробітників патрульної поліції, які затримували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , вилучити ці відеозаписи, приєднати їх до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Провести за участю ОСОБА_2 потерпілого, підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , слідчий експеримент, щоб підтвердити або спростовувати показання потерпілого в цій частині. Під час слідчого експерименту використовувати автомобіль марки «Мерседес W 201», д/н НОМЕР_1 , за кермом якого та на сидінні поруч з водієм мають знаходитися статисти тілобудови, яка суттєво не відрізняється від тілобудови підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також відеозапис.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вимоги скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не узгоджуються з переліком, визначеним ч. 1 ст. 303 КПК України, вони не конкретизовані і не зазначено вимог щодо бездіяльності органу досудового розслідування, які можуть бути оскаржені слідчому судді.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні низки слідчих дій відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1