overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/485/49/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення судового засідання
30 березня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Снігурівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
29 березня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання інспектора Снігурівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання інспектора Снігурівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 08 годину 50 хвилин.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, інспектора Снігурівського РВ уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №482/1692/16-к 24.03.2017

про відкриття апеляційного провадження
«24» березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою від 07.03.2017 року апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 була залишена без руху та надано 7 денний строк для усунення недоліків.
23.03.2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 з усунутими недоліками.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області та прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 квітня 2017 року.
Суддя
Справа №489/3954/16-к 30.03.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
30 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2017 року, по кримінальному провадженню №0003245, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

встановив:
23 березня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2017 року, по кримінальному провадженню №0003245, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 24 травня 2017 року на 10 год.00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/451/17
Провадження № 1-кп/497/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
29.03.2017 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
28 березня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Болградського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_1 передано на розгляд вищеназваний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Згідно ст.16-2 КПК України, кримінальні справи, скарги, подання та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду ...
Положеннями ст.76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме ч.1 суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ЄРДР № 0000738 в ході досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_1 30.12.2016 року було розглянуто клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна. За наслідками розгляду, прийнято рішення про задоволення клопотання та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на речовину рослинного походження у подрібненому вигляді із ризьким специфічним запахом, приблизною вагою 10 грам у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене підтверджується ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 року, справа № 497/2444/16-к.
З метою дотримання положень п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст.1, 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», для забезпечення об`єктивності, неупередженості у дослідженні обставин кримінального провадження, а також відповідно до ч.1 ст. 76 КПК вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.75, ч.2 ст.76, ч.1 ст.80, ст.81, ст.82, ст.395 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Заявити собі самовідвід у розгляді матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 передати до канцелярії суду для його повторного перерозподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/273/17
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Малиновського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Малиновського районному суду м. Одеси, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника Малиновського районного сектору з питань пробації, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Малиновського районному суду м. Одеси від 14.08.2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.

За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районному суду м. Одеси від 14.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/3608/17
Номер провадження:1-кс/521/1240/17
29 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Південної виправної колонії № 51 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації по факту виявлення та вилучення терміналу мобільного зв`язку «Нокіа», -
В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 року, о 17:30 годині, під час обходу житлової зони установи, в туалеті на підвіконні відділення СПС №1, було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Нокіа».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений термінал мобільного зв`язку «Нокіа», конфіскувати та звернути у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/502/17
Провадження №1-кп/523/375/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст.223, 350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання сторони захисту про визнання недопустимими речовими доказами ланцюжка, хрестика та обручки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/480/17
Номер справи місцевого суду: 493/490/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2017 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Балтський районний суд Одеської області з заявою про зобов`язання посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 364-366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 20 березня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії відмовлено.

Будучи незгодним з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судове рішення є необґрунтованим, постановленим без з`ясування обставин. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтями 304, 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження цієї ухвали слідчого судді.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 399 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2017 року.

Копію ухвали судді апеляційного суду Одеської області, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/499/17
Номер справи місцевого суду: 509/4623/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України на 10:00 годину 13 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/366/17
Провадження № 1-кп/577/225/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" березня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області після розгляду питання про зміну підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05.04.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1224/17
Номер провадження 1-в/585/179/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання КЗ 1 ОСЛ м.Ромни про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання КЗ 1 ОСЛ м.Ромни про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2014 року до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни Сумської області з 17.07.2014 року.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 09 годині 30 хвилин 07 квітня 2017 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4648/17
УХВАЛА
28.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20.01.2015р. до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_6 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричному закладі з посиленим наглядом, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №30 від 09.03.2017р., ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, безперервно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія «С». На теперішній час у хворого спостерігаються виражені дефіцітарні розлади, відсутня критика до хвороби, спокійно, без жалю ставиться до скоєного. Підтверджує, що правопорушення скоював і раніше. Залишається високим ризик повторних соціально-небезпечних дій.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 664/2784/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/333/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 березня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним та засудженого за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю в один рік з покладенням відповідних обов`язків.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя : ОСОБА_2