Справа № 442/2595/15-к
Провадження № 1-кс/442/532/2015
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю,
з можливістю їх вилучення
10 квітня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: журналу вхідної кореспонденції реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначена дата надходження ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову від 16.06.2014 року (справа №442/4240/14-ц), супровідного листа Дрогобицького міськрайонного суду за № 1567 від 20.06.2014 року, вищевказану ухвала суду та інші документи, які стосуються розгляду даної ухвали, з можливістю їх вилучення з реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 поступила письмова заява ОСОБА_5 з приводу вчинення, на її думку, незаконних дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо продажу відпочинкового комплексу «Інклюз», в межах виконавчого провадження ЄДРВП № 39025113, щодо виконання виконавчого листа № 2-673/11 виданого 10.06.2011 року на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2011 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.04.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було прийнято рішення в цивільній справі № 2-673/11 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_5 , згідно якого задоволено позов ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме приміщення кафе-бару відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » загальною площею 177,7 кв.м.; об`єкту незавершеного будівництва мотелю - 81 % та земельної ділянки площею 0,1125 га. для будівництва та обслуговування відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », кадастровий номер № :01:004:0610, що розташовані в АДРЕСА_3 , із стартовою (початковою ціною) 1 106 481,75 грн. без ПДВ. Відповідно до постанови старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-673/11, який виданий 10.06.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. Згідно укладеного договору № 1413457 від 03.10.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна між 14 філією ПП « ОСОБА_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 . 15.11.2013 року були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, які на думку ОСОБА_7 (учасника прилюдних торгів) проведені з порушенням чинного законодавства, тому останній звернувся з цивільним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_8 (справа №442/4240/14-ц). В ході розгляду даної цивільної справи 16.06.2014 року була винесена ухвала про забезпечення позову, якою заборонено розпоряджатися вищевказаним майном, здійснювати його відчуження, а також накладено арешт на вказане майно. Дана ухвала була скерована для виконання у ІНФОРМАЦІЯ_9 , однак виконана не була. Враховуючи те, що в ході досудового розслідування, виникла необхідність здійснити вилучення вилучення вищевказаної документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки без оригіналів вищевказаних документів не можливо дослідити всі обставини справи, зокрема провести техніко-криміналістичну експертизу, а тому просить клопотання задовольнити, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів документів, з можливістю їх вилучення.

Особа, у володінні якої перебувають оригінали документів, що вказані в клопотанні, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду даної справи повідомлялася в установленому законом порядку про що свідчить письмовий судовий виклик, який наявний у матеріалах справи, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому слідчий суддя розглянув клопотання у за його відсутності, що не є перешкодою для його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшого слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: журналу вхідної кореспонденції реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначена дата надходження ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову від 16.06.2014 року (справа №442/4240/14-ц), супровідного листа Дрогобицького міськрайонного суду за № 1567 від 20.06.2014 року, вищевказану ухвала суду та інші документи, які стосуються розгляду даної ухвали, з можливістю їх вилучення з реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 20 днів.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1