Справа № 521/9702/17
Номер провадження:1-кс/521/2853/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 26.05.2015 року до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали з прокуратури Малиновського району м. Одеси за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, вивезла за квартири АДРЕСА_1 особисті речі ОСОБА_6 .

За даним фактом 26.05.2015 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0003163.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи договору довічного утримання від 20.09.2014 року, складеного між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , щодо передачі квартири АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_5 зобов`язується забезпечувати та доглядати ОСОБА_6 довічно, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та їх вилучення оскільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник приватного нотаріуса ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з ЄРДР за №0003163, кримінальне провадження розпочато за ст. 365 КК України, проте орган досудового розслідування просить у клопотанні отримати доступ до документів, намагаючись довести ст. 190 КК України, а саме: «до соціального робітника ОСОБА_8 , яка у зговорі зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , умовила укласти договір довічного утримання». Вказане суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Також, відповідно до протоколу допиту ОСОБА_4 , відкрита цивільна справа щодо цивільного позову до ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Крім того, відповідно до п.2 ч.6 ст. 163 КПК України доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, в даному випадку таким законом є Закон України «Про нотаріат».

Відповідно до ч.4 ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» вилучення (виїмка) документів, що передані нотаріусу на зберігання, в порядку передбаченому ЗУ «Про нотаріат», не допускається. Такі документи можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вказаних у клопотанні документів не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1