Справа № 539/865/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Лубенським відділом поліції ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 31.03.2017 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Лубенським відділом поліції ГУНП в Полтавській області в порядку ст.ст.303-304 КПК України.

В скарзі зазначив, що він 24.02.2017 року звернувся до Лубенського ВП ГУНП з заявою про вчинення злочину, щодо вчинення посадовою особою Засульської сільської ради ОСОБА_4 погрози фізичною розправою, передбаченого ст.129 КК України. Після цього жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства Лубенським відділом поліції не вчинялося.

З листа № 3342/115/117/04-2017 від 27.03.2017 року керівника Лубенської ВП вбачається, що на час перевірки факт вчинення відносно нього, ОСОБА_3 , протиправних дій, не знайшло свого підтвердження.

ОСОБА_5 у своїй скарзі прохав слідчого суддю зобов`язати керівника Лубенського відділу поліції Полтавській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою від 24.02.2017 року щодо протиправних дій сільського голови Засульської сільської ради ОСОБА_4 , передбачених ст.129 КК України (погроза вбивства) та розпочати досудове розслідування і визнати його потерпілим.

В судовому засіданні скаржник вимоги своєї скарги підтримав, прохав їх задовольнити.

Керівник Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з"явився.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Лубенським відділом поліції ГУНП в Полтавській області підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий ,прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що працівники Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скраги.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати керівника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги щодо визнання скаржника потерпілим по кримінальному провадженню не підлягають задоволенню, оскільки після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник, щодо якого було вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.55 КПК України, автоматично набуває права та обов"язки потерпілого.

Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Лубенським відділом поліції ГУНП в Полтавській області - задовольнити.

Зобов`язати керівника Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2017 року відносно сільського голови Засульської сільської ради ОСОБА_4 .

В решті вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1