Справа № 646/5680/16-к
№ провадження 1-кс/646/2597/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 14.05.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
20.05.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 14.05.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001662 від 14.05.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, 14.05.2016 близько 01.40 год. за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою удару кросівкам відчинив вікно домоволодіння за вказаною адресою та проник на цокольний поверх зазначеного домоволодіння однак, не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був виявлений працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які припинили його злочинні дії.

В ході досудового слідства виникла необхідність встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 у період з 18.04.2016 по 18.05.2016.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 під час подій, що відбувались в ніч з 13.05.2016 на 14.05.2016 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 14.05.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_4 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефонним з`єднання абонента - власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 18.04.2016 до 18.05.2016, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 18.04.2016 до 18.05.2016, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлена ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. Дати, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості. 3а наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1