Справа №639/6113/16-к
Провадження №1-кс/639/901/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002022 від 04.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому просить:

- надати тимчасовий доступ до нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 12.09.2008 за р.№ 4369 на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського округу ОСОБА_6 , із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів нотаріальної справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.08.2016 року до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_5 , який 23.06.2008 року за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою заволодів його грошима у розмірі 20 000 доларів США.

04.08.2016 вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022, із правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою придбання недобудованого житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 10 сот. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 відповідно до розписки від 23.06.2008 року було передано в якості завдатку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США. Відповідно до їхньої домовленості, що підтверджується вказаною розпискою, загальна вартість вказаного недобудованого житлового будинку та земельної ділянки склала 215 000 доларів США, та строк укладання договору купівлі-продажу повинен був відбутися до 01.12.2008.

Однак до 01.12.2008 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що він передумав продавати вказаний недобудований житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 10 сот. та поверне йому грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, які були передані йому останнім в якості завдатку за покупку вказаної будівлі на протязі одного місяця, так як в ОСОБА_5 виникли фінансові труднощі і вказаних грошей в нього на той час не було. При цьому ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 , що труднощів з поверненням грошових коштів в нього не буде.

Після цього ОСОБА_7 неодноразово дзвонив ОСОБА_5 , з метою повернути свої грошові кошти, на що останній постійно запевняв його, що поверне їх через деякий час.

В липні 2016 року ОСОБА_7 приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , та поспілкувавшись із власниками вказаного домоволодіння, дізнався, що ОСОБА_5 продав вказаний недобудований житловий будинок та земельну ділянку, а тому мав можливість повернути йому грошові кошти передані в якості завдатку за покупку вказаного житлового будинку та земельної ділянки.

У подальшому ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_5 та повідомив, що йому стало відомо про те, що він продав недобудований житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , а тому в нього була можливість повернути грошові кошти в сумі 20 000 доларів США. На це ОСОБА_5 повідомив, що повертати грошові кошти він не збирається та взагалі його не знає. А також розпочав висувати погрози фізичної розправи у разі, якщо ОСОБА_7 продовжить вимагати повернення боргу. В рамках проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 подано цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди.

Крім того встановлено, що після отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_7 задатку в розмірі 20 000 доларів США, 12.09.2008 року ОСОБА_5 було придбано житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу р.№4369, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 12.09.2008 за р.№4369 на житловий будинок з приналежними до нього будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати вказану інформацію в інший спосіб, так як вона містить таємницю здійснення нотаріальних дій, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до нотаріальної справи про посвідчення вказаного вище договору купівлі-продажу, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського округу ОСОБА_8 , із можливістю вилучення завірених копій документів, які містяться у ній.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив подане клопотання задовольнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 від 04.08.2016 року та надані докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці документи містять охоронювану законом таємницю; можуть бути використані як докази; іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, стороні обвинувачення надається можливість отримання документів у завірених належним чином копіях, без права вилучення оригіналів документів нотаріальної справи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002022 від 04.08.2016 року задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та оперативному підрозділу за дорученням слідчого/прокурора тимчасовий доступ до нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 12.09.2008 року за р.№4369 на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського округу ОСОБА_8 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, без права вилучення оригіналів документів нотаріальної справи.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.07.2017 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1