Справа № 473/2510/17
Провадження № 1 в/473/232/2017.

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження.
"03" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при отриманні заяви засудженого ОСОБА_2 , поданої до суду в порядку статті 380 КПК України про роз`яснення ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року /справа №473/2031/17/

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року /справа №473/2031/17/ в задоволенні клопотання засудженого за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_2 за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 липня 2011 року до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовлено.

В заяві, поданій до суду, засуджений ОСОБА_2 просить роз`яснити йому, якими нормами матеріального права керувався суд, при вирішенні його доводів про проведення слідчих дій з його участю в умовах державної установи «Миколаївський СІЗО» в місті Миколаєві слідчими прокуратури Миколаївської області в рамках кримінального провадження за ЄРДР № 0000046, в 2015 2017 роках.

Вивчивши подану до суду заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року /справа №473/2031/17/, відповідно до якої в задоволенні клопотання засудженого за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_2 за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 липня 2011 року до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовлено, суд приходить до висновку та вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою засудженого ОСОБА_2 , виходячи з наступних обставин.

Відповідно до вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Зміст ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року /справа №473/2031/17/, жодним чином не стосується обставин, які просить роз`яснити засуджений ОСОБА_2 повідомивши в заяві, що він бажає дізнатися, якими нормами матеріального права керувався суд, при вирішенні його доводів про проведення слідчих дій з його участю в умовах державної установи «Миколаївський СІЗО» в місті Миколаєві слідчими прокуратури Миколаївської області в рамках кримінального провадження за ЄРДР № 0000046, в 2015 2017 роках.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , поданої до суду в порядку статті 380 КПК України про роз`яснення ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року /справа №473/2031/17/ - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 07 /семи/ діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1