печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду провадження за заявою слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відвід у кримінальному провадженні № 0001311 захисника ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001311 від 25.05.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, оскільки в даному кримінальному провадженні він також надає правову допомогу свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які своїми показаннями викривають ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування заяви про відвід, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 05.08.2016 підозрюваною ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності № 536 від 04.02.2013.

Разом з тим встановлено, що адвокатом ОСОБА_5 також укладено договори про надання правової допомоги з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проходять свідками у згаданому кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.

З наданих матеріалів слідує, що угоду про надання правової допомоги між підозрюваною ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_5 було укладено 05.08.2016, а вже потім останній уклав відповідні угоди зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно версії адвоката ОСОБА_5 , підтвердженої письмовими доказами, угоди про надання правової допомоги зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були припинені ним 14.11.2016.

Отже, наразі в кримінальному провадженні відсутні визначені п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України підстави для усунення захисника ОСОБА_5 від представництва інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви про відвід захисника.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 78, 80, 81, 376, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
заяву слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відвід у кримінальному провадженні № 0001311 захисника ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1