Справа № 761/1781/17
Провадження № 1-кс/761/1457/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора ТОВ «Пластім» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 , що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 18.01.2017 надійшла скарга директора ТОВ «Пластім» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 , що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 20.12.2016 під час обшуку проведеного у приміщеннях ПП у формі ТОВ «КАТЕХЕЛЕКТРО» було вилучено документи та майно у тому числі майно, що належить ТОВ «Пластім», та яке без належних на це підстав незаконно утримуються слідчим.

Вважаючи, що вилучені під час обшуку речі набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 та зобов`язати повернути вилучені речі під проведеного обшуку.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке.

Вимогами ч.1 ст.303 КПК України передбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, поміж іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 статті 304 КПК України визначені підстави повернення скарги, так скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, законодавець покладає обов`язок на слідчого суддю встановлювати повноваження особи, що наділяє її правом на звернення до суду зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана від імені ТОВ «Пластім» директором ОСОБА_2 .

Втім, до матеріалів скарги не додано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як директора юридичної особи.

Зазначене унеможливлює перевірку на належність до визначеного законом суб`єктного складу осіб, які наділені правом на звернення до слідчого судді зі скаргою.

Наслідком недотримання вимог кримінального процесуального закону є повернення даної скарги.

Натомість, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Повернути скаргу директора ТОВ «Пластім» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 , що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: