612/51/17
1-кс/612/23/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
06 лютого 2017 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого Близнюківського ВП Лозівського ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
10.05.2014 ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_4 з проханням зайняти їй в борг гроші в сумі 5500 доларів США для розвитку свого бізнесу в сільському господарстві, на що ОСОБА_4 погодилась і зайняла їй гроші. Отримавши гроші, ОСОБА_6 написала ОСОБА_4 розписку, відповідно до якої вона зобов`язалась повернути гроші до 15.10.2014 року.
Станом на 15.10.2014 ОСОБА_6 не повернула потерплій вказану суму грошей, тому вона звернулась з цивільним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 для повернення ОСОБА_6 взятих у неї в борг грошей. 15.01.2015 судом винесено заочне рішення по справі № 629/5290/14-ц, згідно якого ОСОБА_6 повинна повернути гроші взяті в борг у ОСОБА_4 в сумі 5500 доларів США в національній валюті (гривні) за офіційним курсом НБУ на день виконання рішення суду, проценти за договором позики, починаючи з 10.05.2014 і до виконання рішення, три проценти річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов`язання, понесені витрати на оплату судового збору в сумі 847 грн. 55 коп. та забезпечення позову в сумі 121 грн. 80 коп.
ОСОБА_4 було видано виконавчий лист, який вона подала до державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_2 . По даному виконавчому листу 28.08.2015 відкрите виконавче провадження № 46732408 та 46732353 про звернення стягнення на дохід (орендну) плату боржника ( ОСОБА_6 ), оскільки боржнику на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва які передані в оренду Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_5 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .
Строк виплати орендної плати закінчився 31.12.2015 року, стягнення за виконавчим листом не проведене, до теперішнього часу кошти ОСОБА_4 не надійшли.
Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження та задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до ст.162 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме договорів оренди землі та додаткових угод до них, що укладені між ОСОБА_6 та С(Ф)Г ОСОБА_5 на належні ОСОБА_6 земельні ділянки, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з кадастровими номерами :
Відповідно до інформації, вказаної в клопотанні потерпілої ОСОБА_4 , дані документи перебувають у володінні Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_5 , юридична адреса : АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ., контактний телефон : НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що відомості які містяться у вказаних документах в подальшому можуть бути використані як докази і під час досудового розслідування відсутні інші способи довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 на задоволенні свого клопотання наполягав, посилаючись на обставини у ньому викладені. За його клопотанням долучено до провадження копії постанов державного виконавця ОСОБА_8 від 02.03. 2015 про відкриття виконавчого провадження.
У судове засідання представник СФГ ОСОБА_5 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, клопотань не заявив.
На підставі ч.4 ст.163 КПК України розгляд клопотання слідчого проведено за відсутності представника СФГ ОСОБА_5 та на підставі ч.1 ст. 107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
До суду від СФГ ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на клопотання слідчого.
Голова СФГ ОСОБА_5 - ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання слідчого у письмових запереченнях просить відмовити, а крім того просить зобов`язати слідчого або його процесуального керівника закрити провадження у справі за відсутності складу злочину в діях ОСОБА_5 , посилаючись на наступне.
Аналогічне клопотання слідчого 26.05.2016 було розглянуте слідчим суддею Близнюківського районного суду ОСОБА_9 і у його задоволенні було відмовлено з тих причин, що слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення правопорушення такого ступеня тяжкості, що це може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні.
Станом на лютий 2017 ситуація не змінилася. Його для допиту чи проведення інших слідчих дій ніхто не викликав, запитів на надання документів, в тому числі і копій вказаних договорів оренди не надходило. Він не отримував рішень суду (виконавчих документів) про стягнення коштів на користь ОСОБА_4 . Взагалі не розуміє яке відношення СФГ ОСОБА_5 має до стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 .
З приводу оренди земельних ділянок ОСОБА_6 у нього є спір, а тому оригінали договорів оренди землі необхідні для доведення своєї правової позиції.
Оригінали та копії документів, в тому числі і договорів оренди землі, є в наявності у органів юстиції які проводили їх державну реєстрацію. Ця інформація є відкритою. Намагання отримати їх безпосередньо в СФГ можна розцінити як перешкоджання господарській діяльності. Правоохоронні органи не повинні втручатися у цивільно-правові відносили які склалися між СФГ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Документи, до яких має намір отримати доступ слідчий, не мають відношення до стягнення заборгованості з ОСОБА_6 і вони не можуть бути використані як докази.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Подане до суду слідчим клопотання про тимчасовий доступ до документів погоджене з прокурором і частково відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Так, за правилами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підтвердження своїх вимог слідчим надані такі письмові докази.
Копія заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину(а.п. 5).
Протокол допиту ОСОБА_4 як потерпілої від 01.04. 2016 (а.п.6,7).
Копія заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.01. 2015 чим підтверджено ту обставину, що з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 мають бути стягнені кошти в рахунок погашення заборгованості за договором позики у сумі 5500 доларів США та інші кошти(а.п.8,9).
Письмове клопотання ОСОБА_4 до слідчого з проханням про звернення до слідчого судді з клопотанням про доступ до вказаних вище договорів оренди(а.п.10).
Інформація про виконавче провадження(а.п. 11-16).
У судовому засіданні долучено копії постанов державного виконавця ОСОБА_8 від 02.03. 2015 про відкриття виконавчого провадження.
З письмових заперечень ОСОБА_5 вбачається, що оригінали вказаних договорів оренди знаходяться у нього.
Разом із тим, слідчим не доведено, що на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати що договори оренди землі, про доступ до яких вони клопочуть, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Не доведено, що слідчий звертався до ОСОБА_5 чи іншої особи (органу) з пропозицією надати ці документи для ознайомлення, тобто не доведена можливість ознайомлення з ними без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того слідчий не заперечує що ним подане клопотання до слідчого судді про доступ до цих же документів в органі де договори реєструвалися. Тобто існує інший спосіб отримання доказів.
Також є недоведеним, що при зверненні до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Крім того ОСОБА_5 стверджує, що про обов`язок вчиняти якій юридично-значимі дії на користь ОСОБА_4 йому взагалі нічого не відомо. Він має цивільно-правові угоди лише з ОСОБА_6 . У судовому засіданні це твердження ОСОБА_5 слідчим не спростоване. Не спростовується це і наданими слідчим постановами державного виконавця про відкриття провадження від 02.03. 2015, інформацією про виконавче провадження тим більше що останні відомості у ній станом лише на 14.03. 2016 і лише щодо стягувача ОСОБА_4 та боржника ОСОБА_6 .
Договори, про доступ яких клопочуть самі по собі свідчать про наявність цивільно-правових відносин між СФГ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 і не оспорюється, але вони не є доказом факту перерахування (неперахування) орендної плати.
Приймається до уваги і те, що з аналогічним клопотанням до слідчого судді слідчий у цьому кримінальному провадженні звертався у 2016 році і ухвалою слідчого судді від 26.05. 2016 у його задоволенні було відмовлено. Нове клопотання слідчого містить ті ж самі обставини і їх обґрунтування без урахування підстав для відмови, викладених у вищевказаній ухвалі слідчого судді.
Отже спосіб у який клопочуть здійснити забезпечення кримінального провадження, не в повній мірі відповідає завданням кримінального провадження, не враховує всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, є на даний час не доцільним.
Щодо клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, викладене в зазначених вище письмових запереченнях, слід роз`яснити, що при розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя позбавлений можливості розглянути це клопотання та вирішити його по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132, 159-164 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Близнюківського районного
суду Харківської області ОСОБА_1