Справа № 1-кп/760/8982/17
Провадження №760/992/17-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселі, Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,працюючого у фермерському господарстві « Криниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 25.03.2017 року перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Києві, у вагоні поїзда сполученням « Дніпро-Київ», помітив та підібрав поліетиленовий пакет, у якому знаходилося два предмети ззовні схожі на корпуси гранат Ф-1; три предмети ззовні схожі на корпуси гранат РГД-5; вісім предметів ззовні схожих на запали до ручних гранат УЗРГМ; п`ять паперових коробок зі 100 предметами схожими на патрони калібру 7,62 х 39, які він залишив у пакеті та поклав до центрального відділення свого рюкзака, де став їх носити при собі без передбаченого законом дозволу.
Діючи з прямим умисло , з метою використання виявлених боєприпасів в особистих цілях без передбаченого законом дозволу на їх придбання та носіння, обвинувачений ОСОБА_6 у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, реалізуючи свій злочинний умисел, забрав знайдений поліетиленовий пакет в якому знаходились: два предмети ззовні схожі на корпуси гранат Ф-1; три предмети ззовні схожі на корпуси гранат РГД-5; вісім предметів ззовні схожих на запали до ручних гранат УЗРГМ; п`ять паперових коробок з 100 предметами схожими на патрони калібру 7,62 х 39. Та переніс в належному йому рюкзаку до станції метро « Вокзальна» КП « Київський метрополітен» у м. Києві. Цього ж дня, приблизно об 11 год.10 хв. у приміщенні станції метро « Вокзальна» його було зупинено працівником поліції, та під час проведення поверхневого огляду одягу та речей виявлено та вилученого з центрального відділення рюкзака два предмети ззовні схожі на корпуси гранат Ф-1; три предмети ззовні схожі на корпуси гранат РГД-5; вісім предметів ззовні схожих на запали до ручних гранат УЗРГМ; п`ять паперових коробок з 100 предметами схожими на патрони калібру 7,62 х 39. Які обвинувачений придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 14-122 від 25.03.2017 року наданий на дослідження об`єкт № 1 є стандартним, промислово виготовленим корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5.
Наданий на дослідження об`єкт № 2 є стандартним, промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2.
Наданий на дослідження об`єкт № 1 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, який до бойових припасів не відноситься.
Наданий на дослідження об`єкт № 2 відноситься до бойових припасів.
Наданий на дослідження об`єкт № 1 при поєднанні з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2/об`єкт № 2/, який призначений для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини ручних гранат Ф-1, РГД, РГ-42, що передбаченого їх конструктивними особливостями, представляють собою ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до боєприпасів.
Згідно висновку експерта № 8-5/555 від 10.04.2017 року надані на дослідження предмети схожі на патрони у кількості 100 одиниць, що були вилучені 25.03.2017 року на станції метро « Вокзальна» є бойовими патронами типу калібру 7,62 х 39, що споряджені оболонковими кулями зі стальним осердям, виготовлені промисловим способом Климовським патронним заводом у 1986 році.
Надані на дослідження патрони належать до боєприпасів до наріжної вогнепальної зброї.
Дані патрони придатні до стрільбі.
Згідно висновку експерта № 14-129 від 17.05.2017 року надані на дослідження об`єкти № 1,2 є стандартними, промислово виготовленими корпусами оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, які не споряджені вибуховою речовиною.
Надані на дослідження об`єкти № 3,4 є стандартними, промислово виготовленими корпусами наступальних осколкових ручних гранат РГД-5, які не споряджені вибуховою речовиною.
Надані на дослідження об`єкти № 5-9 є стандартними, промислово виготовленими уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2.
Надані на дослідження об`єкти № 10,11 є стандартними, промислово виготовленими уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ.
Об`єкти № 1,2 до бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин не відносяться.
Об`єкти № 3,4 є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься.
Об`єкти № 5-11 не відносяться до вибухових речовин, є вибуховими пристроями та відносяться до бойових припасів.
При поєднанні в єдину конструкцію наданих на дослідження об`єктів № 3 або № 4 з будь-яким з наданих на дослідження об`єктів № 5-11, що передбаченого їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення та відноситься до боєприпасів.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , 25.03.2017 року перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Києві, у вагоні поїзда сполученням « Дніпро-Київ», помітив та підібрав поліетиленовий пакет, у якому знаходилося два предмети ззовні схожі на ножі, які він залишив у пакеті та поклав до центрального відділення рюкзака, де став їх носити при собі без передбаченого законом дозволу. В подальшому переніс вказані предмети, які перебували у рюкзаку до станції метро « Вокзальна» КП « Київський метрополітен» у м. Києві, де цього ж дня, приблизно об 11 год.10 хв. його було зупинено працівником поліції, та під час проведення поверхневого огляду одягу та речей виявлено та вилученого з центрального відділення рюкзака два предмети ззовні схожі на ножі, які останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 8-5/557 від 19.05.2017 року вилучений у ОСОБА_6 ніж № 1 належить до холодної зброї колючої дії мисливських ножів загального призначення, виготовлений промисловим способом / фірма Glock» Австрія/. Ніж № 2 наданий на дослідження до холодної зброї не відноситься, виготовлений саморобним способом по типу туристичних ножів господарсько- побутового призначення.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що перебуваючи на залізничному вокзалі знайшов поліетиленовий пакет, в якому він побачив гранати, патрони в коробочці та ножі. Він вирішив забрати знайдений пакет, щоб більш детальніше роздивитися вміст, а потім передати в поліцію.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст.263 КК України, та незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких згідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, друге - тяжким, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно,на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, дружина вагітна.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вині та щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась вибухотехнічна експертиза № 14-130 від 16.05.2017 року, згідно довідки на її проведення витрачено 2379,52 гривні, вибухотехнічна експертиза № 14-129 від 17.05.2017 року витрати на проведення складають 2 474 гривень, вибухотехнічна експертиза № 14-128 від 11.04.2017 року,витрати на проведення якої складають 527,76 гривень, балістична експертиза від 10.04.20-17 року № 8-5/555 витрати складають 703,68 гривень, криміналістична експертиза від 19.05.2017 року № 8-5/557, витрати на проведення складають 1979,20 гривень. Витрати на проведення експертиз відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз на загальну суму 6 212,40 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: -
Запобіжний захід ОСОБА_6 обраний у виді застави.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання :
-за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на Три роки;
- за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на Три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ручна гумова граната РГД-5 1 шт, корпус гранати Ф-1 -2 шт, корпус гранати РГД-5 2 шт, запал УЗРГМ-2 5 шт, запал УЗРГМ 2 шт, корпус гранати РГД-5 1шт, запал УЗРГМ -1 шт, складову частину уніфікованого запалу дистанційної дії типі УЗРГМ, патрони типу калібру 7,62х39 5 паперових коробок зі 100 предметами, два ножі, які знаходяться у камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві / квитанції № 000996,000984,000993,000994, 000991/ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі вибухотехнічна експертиза № 14-130 від 16.05.2017 року - 2379,52 гривень, вибухотехнічна експертиза № 14-129 від 17.05.2017 року - 2 474 гривень, вибухотехнічна експертиза № 14-128 від 11.04.2017 року- 527,76 гривень, балістична експертиза від 10.04.20-17 року № 8-5/555 - 703,68 гривень, криміналістична експертиза від 19.05.2017 року № 8-5/557, -1979,20 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити заставу.
Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 64 000/Шістдесят чотири тисячі/ гривень внесені 28.03.2017 року по квитанції № 22093666 в якості застави за ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1