Справа №127/6345/17
Провадження №1-кс/127/2485/17
28 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
27.03.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, майор поліції, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: автомобілю марки BMW 525 TDI д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою:м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Клопотання мотивовано тим, що 24.03.2017 року, о 23:00 годині, співробітниками патрульної поліції в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 94 було зупинено автомобіль BMW 525 TDIд.н.з. НОМЕР_4 кольору, під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з ознаками підробки.
24.03.2017 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобільBMW 525 TDIд.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Вказаний автомобіль вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: м.Вінниця вул.Брацлавська10.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль марки BMW 525 TDI д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою:м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки BMW 525 TDIд.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою:м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя