overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

07 лютого 2017 року Справа № 608/5/17
Номер провадження1-кп/608/51/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст.126 Кримінального кодексу України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про забезпечення проведення судового розгляду в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва, оскільки в зв`язку з складними життєвими обставинами, він не може прибути в судове засідання в Чортківський районний суд Тернопільської області.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти розгляду справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Оболонському районному суду м.Києва доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Оболонського районного суду м. Києва згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна:
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/5/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Ухвала набрала законної сили 07 лютого 2017 року.
Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"_____________2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/38/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/30/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Підгаєцького районного суду про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження, стосовно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИла:

Згідно подання в.о. голови Підгаєцького районного суду просить змінити підсудність матеріалів кримінального провадження, стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, через неможливість здійснення автоматичного розподілу даної справи, в зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів в Підгаєцькому районному суді.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання та доданих до нього матеріалів, підставою для зміни підсудності є відсутність достатньої кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області інших суддів окрім ОСОБА_5 немає, а він не може розглядати обвинувачення по суті, оскільки приймав участь у даному провадженні як слідчий суддя.

За таких обставин, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження, стосовно ОСОБА_4 задовольнити та направити дане кримінальне провадження до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 460/488/17
Провадження №1-кп/460/292/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
06.02.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 годину 27 лютого 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
154/520/17
1-кс/154/189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
07 лютого 2017 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей пкримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Витребувати з Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи по заяві ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника, начальника Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/574/17
провадження № 1-кс/0285/100/17
08 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

заявник: ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 285/574/17 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2017 року надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід по справі № 285/574/17 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування. Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у вказаній справі, оскільки суддя ОСОБА_5 розглядала цивільну справу по якій вони були учасниками процесу і їм відмовлено в задоволенні позову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надала доручення на представництво інтересів ОСОБА_4 , заяву підтримала та просила задовольнити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований

Як встановлено судом, заявлений відвід не містить посилання на обставини, які підтверджуються відповідними доказами, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені вищезазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що твердження заявника ОСОБА_3 є безпідставними та невмотивованими, оскільки нею не було наведено передбачених нормами КПК України підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 та не було доведено наявність таких підстав, а тому заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80-81, 309, КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 285/574/17 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.02.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явились власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 . В клопотанні про скасування арешту представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просив призначити судове засідання з розгляду клопотання в режимі відео конференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у зв`язку із значною віддаленістю суду, у якому розглядатиметься клопотання, від місця здійснення адвокатом постійної професійної діяльності.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, рішення про що відповідно до ч. 2 вказаної статті ухвалюється судом за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Слідчим суддею вказані заявником обставини визнані достатніми та поважними для вирішення питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне здійснити судове провадження по вказаному клопотанню у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Провести судове засідання 20 лютого 2017 року о 14-30 год по розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в режимі відео конференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, 71118, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 Запорізької області.
Роз`яснити положення ч.4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого, особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 138/345/17
Провадження №:1-кс/138/66/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.
Керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 20 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/1591/2012
Провадження №1/223/955/2012
ПОСТАНОВА

"07" вересня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г. ,

при секретарі Чорній Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 злочинними діями було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4, який органами досудового слідства визнаний потерпілим. В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов і просить визнати його цивільним позивачем, стягнувши з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2156 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України потеріпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин. підприємство чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред'явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст.28 КПК України, відповідно до якої особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом..

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем у даній справі.

Керуючись ст.ст.28, 49, 50 КПК України ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 223/2400/2012
ПОСТАНОВА

"20" грудня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, повістка про виклик його в судове засідання повернута з відміткою до суду про відсутність його за місцем проживання.

Тобто ОСОБА_1 порушив дану ним підписку про невиїзд .

Прокурор просить оголосити розшук підсудного.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, місце знаходження його невідоме, він порушив дану ним підписку про невиїзд і залишив місце постійного проживання, вважає за необхідне оголосити його розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.280 КПК України ,-

постановив :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по справі зупинити.

Копію постанови направити для виконання Гніванському МВМ УМВС України у Вінницьій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/2803/17
Провадження №1-кс/127/1103/17
09 лютого 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 468/152/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
08.02.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду 22.02.2017 року на «16.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 488/454/17
Провадження № 1-кп/488/115/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 07.03.2017 року на 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1