Номер провадження: 11-сс/785/171/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При секретарі: ОСОБА_5

Заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію заявника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишена без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишена без задоволення.
В своїй скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що ухвала суду незаконна та необґрунтована. 19.07.2016 року він звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до депутата Одеської міської ради ОСОБА_7 , який в його інтересах 28.07.2016 року передав його звернення своїм депутатським запитом до Одеської місцевої прокуратури №1, однак відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не було внесено, у зв`язку з чим, він як потерпілий подав скаргу на бездіяльність органу прокуратури, що відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року його скаргу повернуто з посиланням на п.1 ч.2 ст. 304 КПК України. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.12.2016 року скасовано ухвалу від 22.11.2016 року матеріали повернуто до районного суду на новий розгляд. Ухвалою судді Київського райсуду м. Одеси від 16.01.2017 року його скаргу залишено без задоволення. Розгляд заяви в районному суді відбувався за його відсутністю, ніхто його не повідомив про час та місце розгляду заяви, тому вважає, що суд порушив його права

Заслухавши подану апеляцію, заявника ОСОБА_6 , який просив про задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи скарги і дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ст..306 п.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового слідства здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як вбачається з ухвали суду, до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі заявник просить суд: зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням депутата Одеської міської ради ОСОБА_8 зареєстрованим Київським ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від 28.07.2016 року за правовою кваліфікацією, яка передбачена ст.197-1 КК України.; зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1 надати йому копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням депутата Одеської міської ради ОСОБА_8 зареєстрованим Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.07.2016 року; зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1 розпочати досудове розслідування за зверненням депутата Одеської міської ради ОСОБА_8 зареєстрованим Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.07.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури №1 м. Одеси без заявника і представників прокуратури дії яких оскаржують ся. Дане порушення вимог законодавства є суттєвим і тягне за собою скасування прийнятого рішення, так як порушує права сторін.

Не зважаючи на вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає доцільним скаргу заявника ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.
Колегія суддів перевіряючи доводи скаржника про те, що ухвала винесена без його участі погодилась з обґрунтованістю апеляції в даній частині. В той же час інші підстави викладені в апеляції повинні бути розглянуті при новому розгляді справи де слідчий суддя дасть їм належну оцінку.

Керуючись ст.ст. 304, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишена без задоволення скасувати, а скаргу направити на новий розгляд в той же суд, в іншому складі.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2