overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/4743/16-к
Провадження № 1-кп/337/345/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 05.12.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження, оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Обвинувачений проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-315, 334 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/337/345/2016 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Україниоб`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/337/320/2016 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їх номер 1-кп/337/320/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3290/16-к
УХВАЛА
судового засідання

05 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001845 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 29.11.2016 року від Червоноградської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 30.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор, обвинувачена та потерпілі вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001845 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 13.12.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа №4-74/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Миронець О.К., розглянувши подання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Турчина А.С. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Турчин А.С. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння у громадянина ОСОБА_2

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №113070174 порушена за фактом крадіжки, а саме: в ніч з 2 липня 2011 року на 3 липня 2011 року невстановлені особи шляхом пошкодження запірних пристроїв проникли на територію АТ "Карлівський завод сухого молока" за адресою вул. Івана Франка, 4 в м. Карлівка Полтавської області та з кабінету головного енергетика скоїли крадіжку обладнання, а саме комп'ютерної техніки, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 5500,03 гривень.

13 липня 2011 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа №113070174 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_2

- Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання слідчого задовольнити .

2. Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), та особистого обшуку :

-громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 589/4134/16-к
Провадження № 1-кп/589/343/16
УХВАЛА
04 листопада 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 24 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/916/14-к
У Х В А Л А

05.12.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне подання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться подання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 28.11.2016 року засуджена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про слухання справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 28.11.2016 року було застосовано привід до засудженої ОСОБА_4 в судове засідання на 05 грудня 2016 року на 09.30 год., однак ухвала суду залишились не виконаною, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання доставлена не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно засудженої ОСОБА_4 яка безпричинно не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вживає заходів щодо забезпечення прибуття цієї особи шляхом здійснення його приводу в судове засідання.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, об`єктивний розгляд подання за її відсутності є неможливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи поліції повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повторно застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 та доставити її в судове засідання, призначене на 09-00 год. 16 грудня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Повідомити Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, що у випадку не виконання ухвали і не повідомлення про не виконання, ухвала буде направлена для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2161/14-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
01 вересня 2014 року до Старокостянтинівського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 05 вересня 2014 року призначено підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2014 року.
Однак обвинувачений без поважних причин 11 вересня 2014 року, а також 16 вересня 2014 року повторно не з`явився на підготовче судове засідання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 ухилявся від явки до суду, то ухвалою суду від 16 вересня 2014 року його оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання, а провадження зупинено.
06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 доставлено до суду.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст.335, 370, 372 КПК України, -
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про прийняте рішення повідомити потерпілих, обвинуваченого та його захисника, а також прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/7056/14-к
1-кп/465/148/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 11.03.2016 року. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 24.05.2016 року. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 02.08.2016 року.

Ухвалами суду від 23.03.2016 року, 14.07.2016 року, 01.09.2016 року матеріали кримінальних проваджень об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 1кп/465/148/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (465/7056/14-к, номер провадження 1-кп/465/148/16).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, представник потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2016р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4073/16-к
№ 1-кп/688/217/16
Ухвала
Іменем України
30 листопада 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001195 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001195 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 14.40 год. 19 грудня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

01 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Зокрема, у скарзі має бути вказано яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, зазначених у ст. 412 КПК, допустився суд апеляційної інстанцій (які б тягнули за собою обов`язкове скасування вищевказаного ухвали)та як саме ці порушення, на думку скаржника, вплинули на законність і обґрунтованість постановленої ухвали.
Також, посилаючись у касаційній скарзі на порушення апеляційним судом прав засудженого ОСОБА_4 , прокурор не вказав у чому саме полягає їх порушення, зважаючи на те, що судом розглядалося клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року.

Крім того, вказуючи на порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, прокурор не вказав в чому конкретно (на його думку) воно полягає та не навів відповідного обґрунтування цьому.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 28 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана

з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 28 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду з урахуванням положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 не надала документів, що підтверджували б її право подати касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 відповідно ст. 425 ч. 1 п. 1 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України,

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
5-1501км16
ПОСТАНОВА

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 09 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 09 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник, порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Скаргу складено відповідно до вимог ст. 350 КПК 1960 року, подано належною особою та у строк, установлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,
п о с т а н о в и в:
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1