АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/2076/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , , апелянта ОСОБА_7 , розглянувши матеріали провадження у скарзі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року, якої її скарга на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУ НП у місті Києві, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в її заяві від 21 березня 2017 року їй повернута, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУ НП у місті Києві, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в її заяві від 21 березня 2017 року їй повернута.

На обґрунтування слідчий суддя послалась на те, що зі змісту скарги не вбачається коли саме ОСОБА_8 подала заяву про кримінальне правопорушення до управління поліції, що унеможливлює визначити питання щодо дотримання строків оскарження бездіяльності слідчого, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій наголосила, що безпосередньо у тексту скарги до слідчого судді вона прямо вказала, що із заявою про кримінальне правопорушення вона звернулась до Деснянського УП ГУ НП у місті Києві 21 березня 2017 року, а до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи цього управління поліції, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР звернулась уже наступного дня, отже строку оскарження вказаної бездіяльності не пропустила.

На цих підставах вона просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Крім цього апелянт детально викладає обставини, які вимусили її звернутися із заявою про кримінальне правопорушення та обґрунтовує законність цього звернення і необхідність внесення викладених нею в заяві від 21 березня 2017 року відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, виступи апелянта на підтримку апеляційних доводів та прокурора, який вважав за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши доводи учасників апеляційного провадження в сукупності з матеріалами судової справи і додатково наданими апелянтом відомостями, судова колегія визнає наступне.

Як видно з тексту самої скарги на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУ НП у місті Києві, заява про кримінальне правопорушення була подана ОСОБА_8 21 березня 2017 року.

До слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУ НП у місті Києві, що полягала у невнесенні викладених у цій заяві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вона звернулась наступного дня, тобто 22 числа того ж місяця.

Таким чином, висновки слідчого судді про неможливість визначитися в питанні строку оскарження та можливого пропуску цього строку скаржником суперечать матеріалам судової справи і зі вказаних підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала - скасуванню з призначенням нового розгляду в цьому ж суді першої інстанції.

При цьому судова колегія також має на увазі, що, в силу обмежень, визначених ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості безпосередньо дослідити інші доводи апеляційної скарги та заяви про кримінальне правопорушення, бо слідчим суддею ці доводи не були досліджені та оцінки не отримали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року, якої її скарга на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУ НП у місті Києві, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в її заяві від 21 березня 2017 року їй повернута, задовольнити.

Вказану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у цьому суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: