Провадження № 1-кс/520/2763/16
УХВАЛА
01.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся старший слідчий СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, вказуючи що в провадженні СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000082 від 14.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 09.08.2016 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ввівши останнього в оману, знаходячись біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 200 000 доларів США, чим спричинив шкоду останньому в особливо великих розмірах.

В своєму клопотанні слідчий просить суд: зобов`язати компанію ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.06.2016 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення, оперуповноваженим ВКП Київського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 або іншим оперуповноваженим ВКП Київського ВП ГУ НП в Одеській області за дорученням прокурора, наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку. (абонентський номер сім - картки, IMEI)

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання в повному обсязі та просили суд задовольнити його, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні слідчого слід відмовити.

Крім того, при постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги, що в рамках кримінального провадження не допиті потерпілий та свідки, для з`ясування об`єктивної істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1