overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3650/16
№ 1-кс/183/115/17

У Х В А Л А
21 лютого 2017 року
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування допит всіх свідків події на яких вказував заявник, та не повно і не об`єктивно провів перевірку доказів заявника зокрема самого факту вчинення злочину.
Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України,сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.
Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.
Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1973/14-к
Номер провадження 1-в/289/1/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання КВІ Радомишльського району, відносно ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться подання КВІ Радомишльського району, відносно ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання.

Згідно інформації наданої Радомишльським РС КВІ, особа стосовно якої розглядається подання ОСОБА_2 , перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі, що знаходиться в м.Рівне, по вул. Дворецька, 116.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінальногопровадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про доцільність проведення допиту ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Допитати особу стосовно якої розглядається подання - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору здійснити передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення допиту ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 17 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/339/17

Номер провадження 1-кс/289/116/17

23.02.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ 'укртелеком' в особі Житомирської філії на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ПАТ 'укртелеком' в особі Житомирської філії, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ПАТ 'укртелеком' в особі Житомирської філії на постанову про закриття кримінального провадження.

2. Судове засідання за скаргою ПАТ 'укртелеком' в особі Житомирської філії на постанову про закриття кримінального провадження призначити на 24.02.2017 о 11:30 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ПАТ 'укртелеком' в особі Житомирської філії, начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1163/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2017 року,-
прокурора ОСОБА_7 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2017 року залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2017 року о 09-10 год.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/62/17
Справа № 356/103/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи «Березанська виправна колонія №95» Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Нокіа», синього кольору, imei затертий, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1979 року народження,
В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року о 19 годині під час вечері житлової зони, а саме шостої ізольованої дільниці, на центральній алеї житлової зони було затримано засудженого ОСОБА_5 , в якого під час проведення особистого обшуку в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», синього кольору, imei затертий.
В ході проведення перевірки засуджений ОСОБА_5 в письмовій формі пояснив, що дійсно 17.01.2017 року під час вечері було проведено його особистий обшук, в ході якого в кишені куртки було виявлено мобільний телефон, більше нічого не пояснивши.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав о суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа», синього кольору, imei затертий, вилучений згідно протоколу № 7 від 17.01.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа», синього кольору, imei затертий передати адміністрації НОМЕР_1 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/361/41/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області м. Бровари, громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.02.2016 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/265/17
1-кп/385/48/17
У Х В А Л А
23.02.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000061 від 04.02.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 28 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
28.04.2017
08:30
Справа № 367/9395/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/322/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 23.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 397/401/16-к
У Х В А Л А
22.02.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарання та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 31.05.2006 року Шполянським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 12.11.2008 року Звенигородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі;

3) 06.09.2009 року Шполянським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185, ст. 297, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 3 дні;

4) 24.03.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника сектору пробації ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи було призначено на 22 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання не зявивсяя з невідомих суду причин, засуджений ОСОБА_3 , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином .

Прокурор заявив клопотання перенесення розгляду клопотання та здійснення приводу відносно засудженого в судове засідання.

Представник сектору пробаціє не заперечує відносно задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, представника сектору пробації, судд вважає що розгляд справи у відсутність засудженого не можливий, його допит необхідний для зясування істини по справі, а тому відносно нього необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Перенести розгляд справи на 14 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в с. Лебедин. Шполянського району Черкаської області, житель АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 , доручити Олександрівському відділенню поліції Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/50/17
Провадження № 1-кп/401/114/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р. м. Світловодськ
Колегія Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

Ухвалою судді від 10 лютого 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2

20.02.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/189/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , якою обвинувальний акт повернено прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , якою обвинувальний акт повернено прокурору, на 14 лютого 2017 року на 14 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 428/9264/16-к
Провадження № 11-кп/782/72/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено подання Сєвєродонецького ВКВІ УДПтС України в Луганській області та скасовано випробувальний термін ОСОБА_3 , який встановлений вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 червня 2016 року.

Захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати зазначену ухвалу суду.

13 лютого 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2016 року на 28 березня 2017 р. о 10 год.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1017/17
Провадження № 1-кп/552/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000016 від 25 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.354 КК України.,-

встановив:
22.02.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000016 від 25 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.354 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000016 від 25 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.354 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1