Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/861/17

Номер провадження : 1-кп/484/128/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Брянка Луганської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
встановив:
07.02.2017 р. близько 22:00 обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконуючи задумане, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити здійсненню запланованого, підійшов до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, де руками відчинив замок на вхідних дверях та проник до середини вказаного гаражу, звідки таємно викрав електричний двигун потужністю 2 кВт, вартістю 500,00 грн., та електричний кабель довжиною 19 метрів, вартістю 228,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 728,00 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджує сукупність досліджених судом таких доказів.
Заява ОСОБА_6 від 08.02.2017 р., згідно з якою вона дозволяє працівникам поліції зайти та оглянути територію її домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , для проведення слідчих дій за фактом кримінального правопорушення.
Протокол огляду місця події від 08.02.2017 р. та таблиця зображень до протоколу, згідно з яким у присутності двох понятих та потерпілої було оглянуто місце вчинення правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява ОСОБА_5 від 09.02.2017 р., згідно з якою ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції електродвигун та кабель до нього, які викрав у ОСОБА_6 07.02.2017 р.
Протокол огляду предмету від 09.02.2017 р. та таблиця зображень до нього, згідно з яким у присутності двох понятих та потерпілої було оглянуто дріт чорного кольору загальною довжиною до 19 м та металевий предмет візуально схожий на мотор.
Розписка ОСОБА_6 від 16.02.2017 р., згідно з якою вона отримала від працівників поліції викрадений у неї електродвигун на 2 кВ та 19 метрів кабелю до нього.
Протокол слідчого експерименту від 24.02.2017 р., який було проведено за участю ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_7 у присутності двох понятих.
Сторони кримінального провадження погодили вартість викраденого майна, а саме: електричний двигун потужністю 2 кВт, вартістю 500,00 грн., та електричний кабель довжиною 19 метрів, вартістю 228,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: доказів щодо вартості викраденого майна, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зазначені докази щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_5 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 . Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 728,00 грн. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності; крім того, суд враховує, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставину, що пом`якшує покарання, та обставину, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, яке слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України; звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк та покласти на нього відповідні обов`язки.
Речових доказів у справі немає.
Витрат на залучення експерта немає.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;
відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки;
відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1