Справа № 297/530/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 20.08.1993 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , в кінці січня 2017 року, у невстановлений слідством день та час, знаходячись в лісному масиві, що розташований поблизу с. Квасово, Берегівського району, знайшов гвинтівку, із 7 набоями, які незаконно привласнив, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що незаконно придбав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, переніс її до місця свого проживання, в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, з метою подальшого збуту до 9 лютого 2017 року.
09 лютого 2017 року біля 15.00 год. ОСОБА_4 , маючи намір збути незаконно придбану ним гвинтівку та сім набоїв, які зберігав по місцю свого проживання, забрав її зі схованки, після чого незаконно переніс до будинку, б/н, що розташований в дачному масиві с. Квасово, Берегівського району, де заздалегідь домовився про зустріч з покупцем, умисно, з метою збагачення, збув за 12 000,00 грн. ОСОБА_6 , незаконно придбану ним вогнепальну зброю та набої, після чого на місці події був затриманий працівниками Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, які вели контроль за вчиненням цього злочину.

Відповідно до висновку експерта № 1/68 від 13.02.2017, гвинтівка, яку незаконно збув ОСОБА_4 є саморобною, нарізною, однозарядною вогнепальною зброєю гвинтівкою під патрон 5,6 мм кільцевого запалення. Гвинтівка придатна до пострілів патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Гвинтівка виготовлена саморобним способом під патрон калібру 5,6 мм кільцевого запалення з використанням ствола нарізної гвинтівки ТОЗ-8 калібру 5,6 мм та колодки з ударно-спусковим механізмом та прикладом від однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-ЗК», які виготовлені промисловим способом.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України, як придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
На підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосила угоду про визнання винуватості від 28.02.2017 року, яка укладена між нею та підозрюваним та просила її затвердити. Згідно вищевказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості та ствердили, що з її змістом ОСОБА_4 повністю погоджується, вину свою беззастережно визнає та укладення угоди про визнання винуватості є добровільним.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_4 є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4-5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374 ч. 4, 468, 469, 472- 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2017 року в м. Берегово у кримінальному провадженні № 0000024, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України, обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази: сім патронів калібру 5,6 мм кільцевого запалення, з яких три гільзи відстріляні при проведенні дослідження у Закарпатському НДЕКЦ та чотири гільзи залишені в оперативно-пошуковій колекції Закарпатського НДЕКЦ МВС України знищити- ;

саморобну нарізну однозарядну гвинтівку під патрон 5,6 мм кільцевого запалення, яка здана на зберігання у дозвільну систему Берегівського ВП ГУНП - знищити;

матеріальний носій інформації «Micro SD Kingston» з інформацією 2,13 Гб, який зберігається при матеріалах провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти в сумі 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень), які арештовані відповідно до ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 13.02.2017 року - поверненути до фінансового відділу ГУ НП в Закарпатській області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1