Справа № 202/4404/17
Провадження № 1кп/202/306/2017
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306від 10.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого повну середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Неповнолітнього ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого неповну середню освіту, учня 12-А класу КЗО «Вечірня (змінна) середня загальноосвітня школа №31»), не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження, за виключенням захисника ОСОБА_10 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_10 вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду у зв`язку з тим, що представник неповнолітнього обвинуваченого не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Прокурорами, з посиланням на те, що обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком

на 60 діб, який закінчується 08.07.2017 року заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинувачених жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Сторони захисту та обвинувачення погодились з тим, що запобіжний захід необхідно продовжити.
Суд вважає, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим підлягає задоволенню оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду.
Клопотання захисника ОСОБА_10 задоволенню не підлягає, оскільки ті підстави на які вказує сторона захисту, не є підставою, що перешкоджає призначенню справи до розгляду.
Будь-яких інших клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст.296, п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_13 та ОСОБА_8 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 03.09.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2