Провадження № 1-кп/537/206/16
Справа № 537/3489/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Часнівці Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, без визначеного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.10.2002 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підстав ст.75 звільнений від відбування покарання з випробування, іспитовий термін 1 рік;

- 07.05.2007 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 27.03.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1, ч.4 ст.358 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підстав ст.75 звільнений від відбування покарання з випробування, іспитовий термін 1 рік;

- 05.04.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.4 ст.358 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, за наступних обставин.

В листопаді 2015 року, ОСОБА_4 в районі «Раківка» м.Кременчука Полтавської області, у невстановленої під час досудового слідства особи, придбав посвідчення учасника війни і того ж дня, у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , повторно, підробив вказане посвідчення, а саме в посвідчення вклеїв свою фотокартку та за допомогою авторучки вписав в бланкові строки посвідчення свої анкетні дані « ОСОБА_5 », з метою його подальшого особистого використання для безкоштовного проїзду на громадському транспорті та приміських залізничних потягах. В дійсності ОСОБА_4 не є учасником війни та не перебуває на обліку в органах соціального захисту населення, і не має права на отримання такого посвідчення у встановленому законом порядку, видача якого покладена на Управління соціального захисту населення Полтавської області, який є офіційним документом, і надає право на безкоштовний проїзд в поїздах приміського сполучення.

Відповідно до висновку технічної експертизи №1161 від 16.06.2016 року, в наданому для дослідження посвідченні учасника війни № НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я « ОСОБА_5 », маються зміни первинного змісту документу в графах «Прізвище», «Ім`я», «По-батькові», «Особистий підпис» та «Дата видачі».

Крім того, 13.06.2016 року, ОСОБА_4 на залізничному вокзалі станції Кременчук Південної залізниці, розташованому по вул.Першотравневій, 52 у м.Кременчуці Полтавської області, використав підроблене ним посвідчення учасника війни № НОМЕР_1 , яке заповнене ним на ім`я « ОСОБА_5 », пред`явивши його кондуктору електрички сполученням «Кременчук-Кобеляки» для пільгового безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого як вказано в описовій частині вироку.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміє, що він вчинив злочини підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право посвідчувати такі документи і який надає право на пільговий проїзд у приміському транспорті, з метою його особистого використання, повторно, та використання завідомо підробленого документа.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора та обвинуваченого, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, так як обвинувачений, раніше вчинивши злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України, повторно, підробив посвідчення, яке видається органами соціального захисту населення та надає право на пільговий проїзд у приміському транспорті, з метою його особистого використання та використав завідомо підроблений документ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно ст.67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини встановлені судом, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, за попереднім місцем проживання характеризується задовільно, його пенсійний вік та стан здоров`я, який на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває .

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочинів, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у межах санкції статей, що передбачають покарання за вчинені злочини, в порядку встановленому ст..70 КК України, у виді обмеження волі, а враховуючи, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих та вік обвинуваченого, від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, у відповідності до ст.75,76 КК України.

Відповідно до обвинувального акту судові витрати по справі, за проведення технічної експертизи складають 351 грн. 84 коп. На підтвердження вказаних витрат прокурором надано довідку Полтавського НДКЦ про витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні. У відповідності до ст.124 КПК України документально підтверджені витрати по залученню експерта для проведення відповідних експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь держави, тому суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати по залученню експерта у сумі 351 грн. 84 коп. на користь держава.

Речові докази підроблене посвідчення учасника війни № НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_5 », яке передане на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, у відповідності до ст..100 КПК України, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінального провадження.

Про наявність цивільного позову учасниками не заявлялось.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених частиною 3 статті 358 та частини 4 статті 358 КК України та призначити покарання:

за частиною 3 статті 358 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за частиною 4 статті 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та пробації,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи та пробації про зміну місця проживання або роботи.

-періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи та пробації для реєстрації.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експерта для проведення технічної експертизи у сумі 351 грн. 84 коп..

Речовий доказ: підроблене посвідчення учасника війни № НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_5 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений має право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1