Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1551/16-к
Провадження № 1-кп/280/102/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000812 від 10.11.2016 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового провадження від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор,потерпілий,представник потерпілого,обвинувачений, захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У судовому засіданні захисник звернулася із клопотанням про зміну запобіжного заходу,обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на домашній арешт,поклавши на останнього обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, оскільки обвинувачений має молодій вік, постійне місце проживання, щиро розкаявся у скоєну, за місцем проживання характеризується позитивно, здійснює догляд за своєю хворою бабусею ОСОБА_8 ,відшкодував потерпілому витрати на лікування,що підтверджується розписками від 02.12.2016, 11.12.2016, 09.02.2017, 04.04.2017.

Прокурор вважає,що ризики,передбачені ст.177 КПК України наявні,але досудове розслідування завершено,обвинувачений відшкодував потерпілому частину заподіяної шкоди,у зв`язку з вказаним можливо вирішити питання відповідно до ч.3 ст.315 КПК України щодо зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий,представник потерпілого не заперечували щодо задоволення заявленого захисником клопотання,представник потерпілого вважає,що є підстави для пом`якшення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, останній визнав свою провину, розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в кримінальних справах розумний строк, про який йдеться у п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з моменту обвинувачення особи, тобто з часу, коли компетентні органи офіційно її повідомили, що вона вчинила злочин. Стосовно закінчення цього строку у кримінальних справах період, про який йдеться у п.1 ст. 6 Конвенції, охоплює все провадження, включаючи оскарження (Рішення Європейського суду з прав людини «Меріт проти України»).

Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).

Незважаючи на тяжкість санкції статті кримінального закону згідно обвинувачення, суд безпосередньо керується нормою прямої дії - ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості підсудного.

Суд вважає, що подальше перебування підсудного ОСОБА_3 під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини та принципу правової держави, оскільки час, який особа знаходиться під вартою, хоча і є співмірним з тяжкістю обвинувачення, однак останнє на даний час не є доведеним.

Такий висновок суду сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, тривалість знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність постійного місця проживання, за яким обвинувачений характеризується позитивно, суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу та вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього, процесуальних обов`язків визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілим ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, який за формою та змістом відповідає вимогам закону.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Коростишівського району відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України на 13 квітня 2017 року о 10-00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , за ст.121 ч.1 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години по 06-00 годину.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали визначити по 04 червня 2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора.

Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування шкоди потерпілого ОСОБА_4 ..

Копію цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 вручити обвинуваченому.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: