Єдиний унікальний номер 242/1171/15-к
Номер провадження 11-кп/775/556/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

¬¬¬розглянувши у м. Бахмуті у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2017 року, якою розстрочено засудженому ОСОБА_7 суму штрафу, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2017 року задоволено подання начальника Селидівського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку штрафу за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2015 року та розстрочено засудженому ОСОБА_7 суму штрафу, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2015 року на п`ять місяців, а саме: по 1700 грн. щомісяця до повної сплати присудженого штрафу.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною, просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд. На обґрунтування своїх вимог вказує, що про дату та час судового засідання слухання питання про розстрочку штрафу засуджений не був повідомлений. Також вказує, що суд не дослідив майновий стан засудженого.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 539 КПК України клопотання (подання)про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Частиною 1 ст. 136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Проте, судом при розгляді подання щодо розстрочки суми штрафу ОСОБА_7 за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2015 року вказаних вимог закону не дотримано. Клопотання розглянуто у відсутність засудженого ОСОБА_7 . При цьому в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт повідомлення ОСОБА_7 про розгляд вказаного питання. Також в матеріалах справи відсутня будь яка інформація щодо матеріального стану засудженого.

Таким чином, в зв`язку з порушеннями вимог кримінального процесуального закону ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 травня 2017 року про задоволення подання начальника Селидівського міського відділу з питань пробації щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_7 скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: