Справа № 760/6/17
Провадження №1-кс/760/3316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0000008 від 02.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.01.2017 приблизно о 19.40 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою, перебуваючи неподалік від буд. АДРЕСА_1 з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_6 , завдавши йому тілесних ушкоджень та заволоділи належним йому майном.
Слідчий вказує, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що в нього був викрадений мобільний телефон марки «НТС one», документи на який в нього не збереглись, однак у телефоні знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .
Крім цього, слідчий вказує, що відповідно до роздруківки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отриманої на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2017 по номеру № НОМЕР_1 було встановлено ІМЕІ вищевказаного мобільного телефону : НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи став працювати з 01.01.2017 по теперішній час мобільний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із серійним номером ІМЕІ : НОМЕР_2 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
Враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 може міститься інформація, а саме роздруківка телефонних з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту сім картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , що надасть можливість встановити серійний номер (ІМЕІ) викраденого мобільного терміналу та в подальшому особу, слідчий просив задоволення клопотання.
До того ж, слідчим зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим була доведена мета отримання відомостей, що можуть містити дані, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для з`ясування важливих обставин злочину та встановлення всіх його учасників, які перебувають у операторів мобільного зв`язку України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні:
оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 00.00 години 01.01.2017 по 23.02.2017 мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Bиx.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;
оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 00.00 години 01.01.2017 по 23.02.2017 мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Bиx.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;
оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 00.00 години 01.01.2017 по 23.02.2017 мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Bиx.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя