Справа 688/293/17
№ 1-кп/688/58/17
Ухвала
21 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Шепетівської міської ради ОСОБА_9 ,

психолога ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки на даний час існують ризики, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, оскільки після вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України знову вчинив злочин із застосуванням насильства, може незаконно впливати на свідків, які не допитані судом. За вказаних обставин, враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, вважає, що наявні ризики не зменшились та виправдовують застосування до ОСОБА_7 домашнього арешту, тому необхідно продовжити вказаний запобіжний захід обвинуваченому строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечують задоволенню клопотання прокурора, оскільки в період дії запобіжного заходу, ОСОБА_7 не порушував умов його дії, тому до нього можна застосувати особисте зобов`язання, законний представник ОСОБА_7 покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_7 в разі застосування іншого запобіжного заходу, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, так як під час судового розгляду справи по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України йому інкримінується вчинення грабежу потерпілого ОСОБА_11 , може впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні.

При цьому суд також враховує, тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 злочинів, покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 27 серпня 2017 року (закінчення терміну дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 ) неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 19 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 183, 194, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 діб, до 19 жовтня 2017 року включно, заборонивши цілодобово залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , крім часу необхідно для явки до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_7 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1