1Справа № 335/5313/17 1-кс/335/3616/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000131 від 11 березня 2017 р., за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_8 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що приблизно у березні 2017 р. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, незаконно здійснив придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу КАНАБІС, який є особливо небезпечними наркотичним засобом. Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту до 21.03.2017. У подальшому, 21.03.2017, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на перетині вулиці Червона та вулиці Шкільна у смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно збув ОСОБА_9 за грошові кошти у сумі 200 гривень два поліетиленових згортки з подрібненими речовинами сіро зеленого кольору, рослинного походження, які згідно з висновком експерта №7-543 від 14.04.2017, масами 4,060 г та 4,184 г відповідно, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІСОМ, маси якого в перерахунку на суху речовину становлять 3,776 г і 3,891 г відповідно. Загальна маса представленого на експертизу КАНАБІСУ в перерахунку на суху речовину складає 7,667 г.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні в цілому не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили встановити заборону залишати житло не цілодобово, а у певний період.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
26.04.2017 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження (протокол огляду, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , висновок експерта №7-543 від 14.04.2017), встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку, вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність в силу ст. 89 КК України судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із смт. Балабине Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби тощо).
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
Підсумовуючи викладене, клопотання задовольняється частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони протягом двох місяців у період з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
не відлучатися із смт. Балабине Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби тощо).
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді з 27 квітня 2017 р. до 27 червня 2017 р. включно але у будь-якому випадку не більше ніж до закінчення строку проведення досудового розслідування.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1