Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1533/17
Провадження №1-кп/503/266/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт бензопили марки «STIHL», яка була виявлена та вилучена під час тимчасового доступу до речей на території домоволодіння громадянина ОСОБА_5 , розташованого в с.Березівка, Балтського району Одеської області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що 08 серпня 2017 року на виконання ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області №503/1452/17 від 07 серпня 2017 працівниками Кодимського ВП отримано тимчасовий доступ до речей на території домоволодіння громадянина ОСОБА_5 , розташованого в с.Березівка, Балтського району Одеської області, під час якого було виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL», яка була викрадена у ОСОБА_6 , жительки с.Петрівка Кодимського району Одеської області.

У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказану бензопилу, яка є доказом вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000324, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні з`ясовано, що 01 серпня 2017 до Кодимського ВП Балтського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Петрівка, Кодимського району, Одеської області про те, що невідома особа в кінці квітня місяця 2017 року викрала з гаражного приміщення, що знаходиться на території її домоволодіння в с.Петрівка, належну їй бензопилу марки «STIHL».

В ході досудового розслідування було встановлено, що на початку липня 2017 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Березівка, Балтського району Одеської області зателефонував Імбріян ОСОБА_7 та запропонував купити бензопилу «STIHL», на що той погодився та придбав у нього зазначену бензопилу, яка на даний час знаходиться в нього дома в с.Березівка Балтського району Одеської області.

08 серпня 2017 року на виконання ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області №503/1452/17 від 07 серпня 2017 працівниками Кодимського ВП отримано тимчасовий доступ до речей на території домоволодіння громадянина ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL», яка була викрадена у ОСОБА_6 .

Вилучена бензопила є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.167 КПК України вказане майно має ознаки речового доказу вчинення злочину та є вилученим майном під час обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені речі мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000324, внесеному 01 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 08 серпня 2017 року з території домоволодіння громадянина Мусійчука Василя Володимировича в селі Березівка, Балтського району Одеської області бензопилу марки «STIHL MS 170 (180)», яка належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1