Cправа № 750/1243/17
Провадження № 1-кс/750/315/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00011956 від 24.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30179 CID 16461, 261 8011, 1102, 8261, 39975, 29975, 19975 в період часу з 00:00 год. 23.12.2016 по 00:00 год. 28.12.2016; LAC 30179 CID 1101, 9053, 9081, 9153, 9101, 1042, 1053, 19397, 39397, 39547, 29397 в період часу з 00:00 год. 25.12.2016 по 00:00 год. 26.12.2016; LAC 30179 CID 8262, 262, 13, 8263, 31, 39436 в період часу з 00:00 год. 26.12.2016 по 00:00 год. 27.12.2016; LAC 30179 CID 8031, 8032, 32, 13, 9122, 8013, 8033, 39327, 39566 в період часу з 00:00 год. 23.12.2016 по 00:00 год. 24.12.2016, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його за дорученням, старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 (службове посвідчення АНП № 002804 від 17.01.2017, видане Департаментом кіберполіції) або інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 (службове посвідчення АНП № 002807 від 17.01.2017, видане Департаментом кіберполіції) наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00011956, розпочате 24.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, що належать потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
В ході досудового розслідування, за показаннями потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 23.12.2016 року близько 14:00 на мобільний телефон її матері ОСОБА_12 подзвонила з номера НОМЕР_1 невідома особа представившись працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонувала оформити заявку на видачу коштів в касі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так як ОСОБА_7 перебувала поруч з матір`ю, остання передала їй слухавку для подальшого спілкування, а невідома особа запропонувала надати особисті дані ОСОБА_7 та реквізити карткових рахунків, на що ОСОБА_7 повідомила невідомій особі реквізити карткових рахунків та ПІН-коди своєї картки та картки матері. Після чого на телефони ОСОБА_7 та ОСОБА_12 надійшли СМС-повідомлення з номеру НОМЕР_2 з текстом «Ваша картка заблокована та встановлений універсальний ПІН-код НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_7 зайшовши в сервіс онлайн-платежів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявила зникнення коштів в сумі 4000 грн. зі своєї картки № НОМЕР_4 та коштів в сумі 3000 з картки матері. Зняття коштів відбувалось о 14 год. 33 хв. з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, за показаннями потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що 25.12.2016 о 16 год. 32 хв. на мобільний номер останньої ( НОМЕР_5 ) до якого прив`язана її картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номеру НОМЕР_1 зателефонувала жінка, яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що у зв`язку із зміною керівництва банку змінились умови договору про надання банківських послуг в частині нарахування відсотків по картці ОСОБА_9 та впродовж декількох хвилин їй буде надіслано СМС-повідомлення з банку з кодом. В подальшому ОСОБА_9 надійшло СМС-повідомлення з номеру НОМЕР_2 в якому було написано картка заблокована на відразу ж було надіслано ще одне СМС-повідомлення з того ж самого номеру, де було вказано що встановлено ПІН-код НОМЕР_3 . О 16 год. 37 хв. знову до ОСОБА_9 подзвонила та сама жінка і повідомила що картка заблокована та зараз вона почне змінювати умови кредитного договору, але їй необхідно надати старий ПІН-код від карки ОСОБА_9 , остання погодилась та повідомила ПІН-код. О 16 год. 45 хв. ОСОБА_9 , надійшло СМС-повідомлення з номеру НОМЕР_6 про те що її картки були зняті кошти в сумі 3802 грн. та 152 грн. комісії. Згідно виписки по картковому рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.12.2016 року кошти останньої були зняті в банкоматі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 . В ході допиту, в якості потерпілої, ОСОБА_10 , остання пояснила, що 26.12.2016 року близько 15:00 на її мобільний телефон подзвонила з номера НОМЕР_1 невідома особа представившись працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонувала послугу по зниження кредитного відсотка по її кредитній картці. ОСОБА_10 погодилась після чого отримала СМС-повідомлення з номеру НОМЕР_7 в якому було вказано що було знижено відсоток по кредитній картці останньої. Все це відбувалось під час розмови, також невідома сказала що зараз поступить дзвінок на який не потрібно відповідати а лише повідомити їй 3 останні цифри номеру, який буде їй телефонувати. Відразу після цих слів надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_8 , після чого ОСОБА_10 повідомила невідомій жінці 3 останні цифри, а саме 703. Відразу ж після цього зайшовши в сервіс онлайн-платежів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 виявила зникнення коштів в сумі 3954 грн., зняття яких відбулось в банкоматі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_11 пояснила, що 26.12.2016 року о 15:40 на її мобільний телефон подзвонила з номера НОМЕР_1 невідома особа представившись працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спитала чи подавала ОСОБА_11 якісь заявки по картці останньої. Якраз декілька хвилин тому назад ОСОБА_11 зверталась у відділенн ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тому відповіла що так дійсно зверталась та розказала суть проблеми. Під час розмови ОСОБА_11 надійшло СМС-повідомлення з номеру НОМЕР_7 , про те що її картка заблокована. Потім під час розмови невідома особа зловживаючи довірою ОСОБА_11 заволоділа справжнім ПІН-кодом останньої до її банківської карти. О 15 год. 51 хв. ОСОБА_11 , надійшло СМС-повідомлення від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те що її кредитної карти знято кредитні кошти в сумі 3802 грн. Відразу ж після цього зайшовши в сервіс онлайн-платежів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 виявила що кошти були зняті за адресою: АДРЕСА_4 . В ході допиту, як потерпілої, ОСОБА_8 , пояснила, що 23.12.2016 року о 16:00 на її мобільний телефон подзвонила з номера НОМЕР_1 невідома особа представившись працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонувала змінити кредитний ліміт за її кредитною карткою. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодилась. Через декілька секунд на її телефон надійшло два СМС-повідомлення з текстом «Ваша картка заблокована» та «встановлено універсальний ПІН-код 1111». Потім з останнього номеру надійшло СМС-повідомлення з текстом «0293» який ОСОБА_8 повідомила співрозмовниці. Після чого невідома сказала що зараз паралельно буде телефонувати мобільний номер та його брати непотрібно а тільнки повідомити їй останні 3 цифри. Через декілька секунд ОСОБА_8 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_9 та вона повідомила три останні цифри, а саме 889, невідомій жінці. Потім під час розмови невідома зловживаючи довірою Сбітнєвої заволоділа справжнім ПІН-кодом від картки останньої. О 16:14 ОСОБА_8 надійшло СМС-повідомлення про те що з її кредитної картки були зняті кошти в сумі 2202 грн. Після звернення до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останній повідомили що її кошти були зняті в банкоматі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Також встановлено, що адреси місцезнаходження банкоматів, через які було знято грошові кошти потерпілих, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 30179, CID 16461, 261 8011, 1102, 8261, 39975, 29975, 19975; LAC 30179, CID 1101, 9053, 9081, 9153, 9101, 1042, 1053, 19397, 39397, 39547, 29397; LAC 30179, CID 8262, 262, 13, 8263, 31, 39436; LAC 30179, CID 8031, 8032, 32, 13, 9122, 8013, 8033, 39327, 39566.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, які вчинили злочини, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_6 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30179 CID 16461, 261 8011, 1102, 8261, 39975, 29975, 19975 в період часу з 00:00 год. 23.12.2016 по 00:00 год. 28.12.2016; LAC 30179 CID 1101, 9053, 9081, 9153, 9101, 1042, 1053, 19397, 39397, 39547, 29397 в період часу з 00:00 год. 25.12.2016 по 00:00 год. 26.12.2016; LAC 30179 CID 8262, 262, 13, 8263, 31, 39436 в період часу з 00:00 год. 26.12.2016 по 00:00 год. 27.12.2016; LAC 30179 CID 8031, 8032, 32, 13, 9122, 8013, 8033, 39327, 39566 в період часу з 00:00 год. 23.12.2016 по 00:00 год. 24.12.2016, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчим СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його за дорученням, старшим інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 (службове посвідчення АНП № 002804 від 17.01.2017, видане Департаментом кіберполіції) або інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 (службове посвідчення АНП № 002807 від 17.01.2017, видане Департаментом кіберполіції) наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1