Єдиний унікальний номер 722/197/17
Номер провадження 1-кп/722/34/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
а також обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000361 від 26.09.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2015 року приблизно 18-ої год. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливою метою, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з криниці демонтував та таємно викрав електричний насос марки «Водолей БЦПЄ 0,5-40У», вартістю 3000 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. З потерпілим ОСОБА_5 він знайомий більше п`ятнадцяти років, між ними приязні відносини. У вересні 2015 року обвинувачений, достовірно знаючи, що потерпілий відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснити з корисливою метою крадіжку майна. Точного дня обвинувачений не пам`ятає, приблизно 18-ої год. він зайшов на територію господарства потерпілого, де з криниці демонтував та таємно викрав електричний насос марки «Водолей БЦПЄ 0,5-40У», який приніс додому, а потім віддав його ОСОБА_6 в рахунок боргу у розмірі 600 грн. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Потерпілим ОСОБА_5 подано до суду письмову заяву про проведення судового розгляду без його присутності. Крім того, зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та просить його суворо не карати.
Крім особистого визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження №0000361, згідно якого 26.09.2016 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо вчинення восени 2015 року ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємного викрадення водяного насосу марки «Водолей БЦПЭ 0,5-40У», чим спричинено потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.;
- довідкою ПП ОСОБА_7 , згідно якої станом на вересень 2015 року середньо-ринкова вартість бувшого у використанні водяного насоса марки «Водолей БЦПЭ 0,5-40У» становила 3000 грн.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених доказів та вчинений злочин кваліфікується за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що у відповідності до ч.3 ст.12 КК України даний злочин є умисним злочином середньої тяжкості проти власності.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, не перебуває на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога, проживає у фактичних шлюбних відносинах та виховує двох малолітніх дітей, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді громадських робіт, оскільки застосування більш м`якого виду покарання у виді штрафу, враховуючи, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, не буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Головуючий: