Єдиний унікальний номер 725/157/17
Номер провадження 1-кс/725/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року. м.Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001406 від 22 травня 2016 року, яке подане слідчим Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сергії, Путильського району Чернівецької області, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 30.04.2016р., приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку, по АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживав разом зі знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю останніх, таємно, умисно, протиправно, повторно, викрав ноутбук марки «Lenovo G 500», вартістю 9000 грн., що належить ОСОБА_8 та ноутбук марки «HP ProBook 4540s», вартістю 9000 грн., срібний браслет, вагою 3 грама, 925 проби, вартістю 200 грн., кошти в сумі 1500 грн., що належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 9000 грн. та потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 10 700 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення складено та вручено ОСОБА_6 12 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, слідчий клопоче застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 прибув до суду самостійно, копію клопотання отримав вчасно, а саме 12:00 год. 12 січня 2017 року.

Підозрюваний не заперечував, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього.

Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколами усної заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, злочин вчинив будучи вже притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину, а також те, що він ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий та прокурор довели наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неефективність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою.

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали 60 діб з моменту її проголошення, тобто по 13 березня 2017 року, 16 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити до Заставнівського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області (м.Заставна вул.Незалежна, 49) для здійснення контролю за ОСОБА_6 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1