№ 243/1837/17
№ 1-кп/243/321/2017
ВИРОК
Іменем України
10 квітня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000502 від 19.02.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Райгородок Слов`янського району Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2017 року біля 17:00 години ОСОБА_4 на землі біля залізничної станції «Придонецька» в смт. Райгородок Слов`янського району Донецької області побачив полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 поклав до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, чим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

Незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_5 приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив вищевказаний полімерний пакет з зазначеною речовиною у лівому внутрішньому кармані своєї куртки у вказаному домоволодінні.

19 лютого 2017 року з 15:45 до 16:00 неподалік території дорожньо-будівельного управління шахти ім. Засядька, розташованого за адресою: Донецька область. Слов`янський район, смт. Райгородок, пров. Ювілейний (Куйбишева) під час особистого огляду ОСОБА_5 у лівій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки чорного кольору працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 11,23 г (в перерахунку на суху речовину 10,08 г), який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та суду пояснив, що періодично вживає шляхом куріння канабіс. 18.02.2017 року біля 17 години поблизу залізничної станції в смт. Райгородок він знайшов полімерний пакет з рослинами коноплі, які привласнив та приніс за місцем проживання для особистого вживання. 19.02.2017 року він цей пакет з коноплею поклав у куртку та біля 15:45 біля будівельного управління шахти ім. Засядька в смт. Райгородок був зупинений працівниками поліції, які в присутності понятих вилучили у нього пакет з коноплею, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду від 19.02.2017 року вбачається, що під час особистого огляду у ОСОБА_5 вилучений полімерний пакет з речовиною рослинного походження, що об`єктивно підтверджує показання обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини та спосіб придбання, зберігання наркотичного засобу.

Відповідно до висновку експерта № 1/12-216 від 22.02.2017 року, надана на експертизу подрібнена та грубо подрібнена речовина рослинного походження масою 11,23 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,08 г.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 на місті показав та розповів про обставини придбання та зберігання наркотичних засобів.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді від 06.04.2017 року про обвинуваченого, проведеної органом пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 середній, ризик небезпеки для суспільства низький. Слов`янський МРВ з питань пробації вважає можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства з урахуванням того, що обвинувачений раніше не судимий, має мотивацію до змін.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення (обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості), характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і його попередню соціальну поведінку (раніше не судимий), ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства (працездатний, суспільно корисною працею займається, має стійкі соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався), всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість призначення остаточного покарання у вигляді обмеження волі та виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази по справі слід знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати на залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді двох років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи 351 грн. 84 коп.

Речові докази речовину рослинного походження масою 9,48г, які зберігаються в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1