Справа № 471/33/17-к
Провадження №1-кп/471/12/17
Номер рядка звіту 39
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонове, Братського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, працюючого в ФГ "Наталі-4", не одруженого, судимого 15.05.2012 року вироком Братського районного суду Миколаївської області, зміненого ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 31.07.2012 року за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію в 2014 році", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року, в денний час неподалік річки на околиці с. Семенівка Братського району Миколаївської області, знайшов декілька самовільно вирослих кущів коноплі, після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для власного вживання, обірвав листя та суцвіття з самовільно вирослого куща коноплі переніс до свого житлового будинку, де висушив та зберігав для власного вживання.

13 грудня 2016 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, працівниками Братського ВП ГУНП був затриманий ОСОБА_4 , під час особистого огляду якого, у лівій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено суху речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1449 від 14.12.2016 року є канабісом, масою 18,25 гр. в перерахунку на висушену речовину.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, пояснив, що восени 2016 року перебував біля річки, побачив кущі коноплі, обірвав їх та приніс додому, де висушив та зберігав для власного вжитку.

За таких обставин, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості за ч. 2 ст. 309 КК України, дані про особу винного, який хоча і має судимість, проте за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи висновок органу з питань пробації, вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, застосувавши до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним засобом-канабісом, в загальній кількості 18,25 гр., що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 440 (чотириста сорок гривень) 20 копійок витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1