Справа №150/33/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/4/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області і про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 29.12.2013 року до 00 години 00 хвилин 05.01.2014 року з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області 1 січня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні ст. слідчий СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав, зазначив, що в даний час слідчим відділом Чернівецького РВ УМВС розпочато розслідування кримінального правопорушення, по якому необхідно встановити осіб, які користувались засобами мобільного зв`язку в час та районі вчинення даного правопорушення та можуть мати безпосередню причетність до його вчинення, а тому виникла необхідність у доступі до інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, наголосив на необхідності та доцільності надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.
З огляду на доведення стороною кримінального провадження можливості зміни або знищення речей і документів, в силу положень ч.2 ст.163 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.
31 грудня 2013 року до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області по телефону « 102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя смт.Чернівці, Чернівецького району, Вінницької області, про те що 31 грудня 2013 року близько 14-ї години до її матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , на мобільний телефон надійшов дзвінок від невідомої особи яка представилася її сином ОСОБА_5 при чому шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 1 300 гривень.
За даним фактом 01.01.2014 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В процесі досудового розслідування встановлено, що 31 грудня 2013 року о 13 год. 19 хв. до ОСОБА_6 на мобільний телефон № НОМЕР_2 надійшов дзвінок з № НОМЕР_3 від невідомої особи чоловічої статі який представився її сином ОСОБА_5 , при чому передавши слухавку іншому невідомому чоловіку який представився працівником міліції розповів що нібито її син ОСОБА_5 знаходиться у міліції, а щоб не складати протоколу та його відпустити необхідно негайно перерахувати грошові кошти в сумі 1 500 гривень на рахунок мобільного телефону. Після чого даний невідомий чоловік розповів, що необхідно терміново піти до поштового відділення, звідки здійснити переказ коштів, при чому про дане нікого не повідомляти. Далі ОСОБА_6 одразу пішла до поштового відділення в с.Біляни, Чернівецького району, де попросила завідуючу поштовим відділенням ОСОБА_7 , щоб остання перерахувала грошові кошти. Після чого ОСОБА_6 передала слухавку ОСОБА_7 , яка після спілкування з невідомим чоловіком на № НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти в сумі 1 300 гривень.
Пізніше 31.12.2013 близько 15 год. 30 хв. коли ОСОБА_6 зателефонувала до свого сина ОСОБА_5 (№ НОМЕР_4 ) та хотіла дізнатися чи відпустили його з міліції то дізналася що ОСОБА_5 в міліції 31.12.2013 взагалі не був та не потрапляв, а про дане почув вперше, тому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зрозуміли що, невідомі чоловіки шляхом обману заволоділи коштами в сумі 1 300 гривень.
Наступного дня 01.01.2014 близько 13-ї години до ОСОБА_6 знову надійшов дзвінок з № НОМЕР_3 від невідомого чоловіка який подякував за грошові кошти в сумі 1 300 гривень. Після чого ОСОБА_6 запитала невідомого чоловіка з якої саме вони міліції та одразу поклала слухавку.
До теперішнього часу проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями встановити осіб, які вчинили вище зазначене кримінальне правопорушення не надалось можливим.
Статтею 131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Ст. слідчим СВ Чернівецького РВ ОСОБА_4 як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки , отримані відомості під час тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, надасть можливість встановити осіб, які можливо причетні до скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення, з метою проведення подальшого розслідування обставин події та встановлення винних осіб.
Крім того, ст.. слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах , які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, в силу положень статті 163 КПК суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши ст.. слідчому СВ Чернівецького РВ УМВС ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться в оператора телекомунікацї: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст., ст. 131, 132, 163, 165, 166 КК України,-

УХВАЛИВ:

Надати ст. слідчому СВ Чернівецького РВ УМВС ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 29.12.2013 до 00 год. 00 хв. 05.01.2014 з абонентським номером НОМЕР_1 що перебуває у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса - АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1