overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/505/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

03 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Попільнянському районному суді Житомирської області із п`яти суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а з фактично працюючих трьох суддів - у судді ОСОБА_6 відсутні відповідні повноваження, в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді, суддя ОСОБА_7 з 04.04.2017 р. по 02.06.2017 р. знаходиться у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Попільнянському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 364/504/17
Провадження № 1-кп/364/41/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03.05.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/41/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 03.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/41/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 03.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину , перебаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/41/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 03.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 11.05.2017 року на 12:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевоїх прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/553/17
номер провадження 1-в/570/79/2017
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центру (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2015 року Любомльським райсудом Волинської області за ст. 125 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, подав досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 06 січня 2016 року він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Спільне подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на дев`ять місяців і дев`ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1048/17
Номер провадження 1-кс/697/177/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

03 травня 2017 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу довіреної особи кандидата на посаду Степанецького сільського голови ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2017 року скаржникдовірена особа кандидата на посаду Степанецького сільського голови ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність прокурора може бути подана заявником, яким є довірена особа кандидата на посаду Степанецького сільського голови ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга довіреної особи кандидата на посаду Степанецького сільського голови ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу довіреної особи кандидата на посаду Степанецького сільського голови ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09:30 год. 04 травня 2017 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника довірену особу кандидата на посаду Степанецького сільського голови ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1-в/754/77/17
Справа № 754/8151/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.07.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1,185ч.2,15ч.2.185ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме три рази не з`явився на реєстрацію без поважної причини.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним сином.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає відхиленню, за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 13.07.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва ст.185ч.1,185ч.2,15ч.2.185ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до матеріалів справи, а саме листка реєстрації, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 05.12.2016 року, 03.01.2017 року та 06.02.2017 року.

Матеріали справи містять довідки інспектора ВКВІ про те, що зі слів матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , її син ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію за станом здоров`я, оскільки у вказані дні явки на реєстрацію погано себе почував та перебував на лікуванні.

В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 щодо причин неявки на реєстрації до орану з питань пробації, не з`ясовано та не перевірено поважність причин неявки ОСОБА_4 на реєстрацію, відсутні характеристики особи з місця проживання.

В поданні не зазначено доводів того, що встановлені факти є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення. Вказані факти не були встановлені і під час судового розгляду. На підставі цього, розцінити викладені в поданні факти як свідчення небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення не можна.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відхилити подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2016 року за ст. 185ч.1,185ч.2,15ч.2.185ч.2 КК України.

Справу повернути до органу з питань пробації.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінест райл Україна» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінест райл Україна» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

20.04.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій повідомлено, що підслідність кримінального провадження в межах якого подано скаргу змінено з Печерського УП ГУ НП в м. Києві на Холодногірське ВП ГУ НП в Харківській області, тому просить закрити провадження за скаргою.

Згідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що у заяві поданій до суду, особа, яка звернулась зі скаргою повідомив, що змінено підслідність кримінального провадження в межах якого подано скаргу, в зв`язку з чим просить закрити провадження за скаргою, наявні підстави визначені ст. 305 КПК України для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 та закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінест райл Україна» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
21 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих і прокурорів прокуратури Київської області щодо повернення майна, що належить заявникові на праві власності.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 167, 171 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих і прокурорів прокуратури Київської області щодо повернення майна, що належить заявникові на праві власності задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк подання скарги на бездіяльність слідчих та прокурорів.

Зобов,язати слідчого та прокурора прокуратури Київської області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження номер 0000397 повернути ОСОБА_4 належні йому на праві власності: самоскид марки DAF , модель CF 85.430, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ від замка запалювання; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу номер 00643-04146-16 від 24 червня 2016 року; поліс обов,язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів номер АЕ/79744284.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2017 року 8.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов,язати відповідальних осіб СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях номер 000255, 000256 розглянути два клопотання ОСОБА_3 від 05 квітня 2017 року номер В-1484, номер В-1485, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2017 року 8.05 годин.

Слідчий суддя
760/7359/17
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000284, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання детектива,- залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 05.05.2017 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2017 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали скарги Приватного Акціонерного Товариства «Комсомольське рудоуправління» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017р. до Волноваського районного суду надійшла скарга Приватного Акціонерного Товариства «Комсомольське рудоуправління» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. У своїй скарзі просить визнати на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Волноваського районного суду Донецької області, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного Акціонерного Товариства «Комсомольське рудоуправління» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області та Волноваську місцеву прокуратуру Донецької області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Волноваському ВП ГУНП в Донецькій області та Волноваську місцеву прокуратуру Донецької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10 травня 2017 року о 11.00 годині.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Волноваську місцеву прокуратуру Донецької області та Волноваський ВП ГУНП в Донецькій області.

Витребувати: з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області матеріали по заяві ПАТ «Комсомольське рудоуправління» від 16.03.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.І. Мохов
Справа № 298/550/17
Номер провадження 1-кп/298/45/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, від 07.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121, від 07.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України, із затвердженим 26.04.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000121, від 07.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України, на 9 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/2639/16-к
Номер провадження 11-кп/775/472/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000729 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 30 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя