overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1599/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" серпня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/5639/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення районного суду м. Пржібрам Чеської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з розгляду матеріалів доручення районного суду м. Пржібрам Чеської Республіки про вручення судових документів, не зявився обвинувачений ОСОБА_3 , явка якого до суду є обов`язковою.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 в судове засідання є обовязковою, суд вживає заходи примусового приводу до даного учасника кримінального провадження через підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання на 17 серпня 2017 року 09 год 00 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
04.08.2017 Провадження № 1-кп/331/406/2017
Єдиний унікальний номер 331/4960/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обрано.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явився.
Ухвалою суду від 26 липня 2017 року постановлено доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання шляхом примусового приводу.
Відомостей щодо виконання ухвали про привід у суду немає, обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не доставлений.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В підготовче судове засідання ОСОБА_5 повторно не з`явився, ухвалу про примусовий привід обвинуваченого до суду не виконано.
В минулому обвинувачений вже ухилявся від суду, було оголошено розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в підготовче судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року.
Виконання приводу доручити Новобаварському ВП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/955/17
Провадження № 1-кп/455/171/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000448 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
04 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 03 серпня 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000448.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000448 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 31.08.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2761/17
про призначення судового розгляду
"20" липня 2017 р. м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, не одруженого,
військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не
судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст.408 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 28 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2017 р. Справа № 608/80/17
Номер провадження1-в/608/31/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника Чортківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання Чортківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Дрезден Федеративна Республіка Німеччини, жителя АДРЕСА_1 ,--
В травні 2017 року Чортківський районний сектор з питань пробації звернувся в суд з вищезазначеним поданням, в якому вказав, що вироком Чортківського районного суду від 1 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у вигляді 510 гривень штрафу. Вирок набрав законної сили 1 квітня 2017 року, проте служба пробації не отримала від засудженого документ про сплату останнім штрафу.
Під час судового розгляду подання від Чортківського районного сектору з питань пробації надійшло клопотання про повернення справи на засудженого ОСОБА_5 та подання, так як ОСОБА_5 2 серпня 2017 року сплатив штраф в сумі 510 гривень.
Відтак, зважаючи на наведене та заслухавши думку представника Чортківського районного сектору з питань пробації, прокурора, який просив суд відмовити в задоволенні подання, так як засуджений виконав свої обов`язки щодо сплати штрафу за вироком суду, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити, так як засуджений хоч і невчасно подав до органу пробації документ про сплату штрафу, тобто виконав покарання, яке йому було призначено вироком суду.
На підставі ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України та керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, с у д,-
В задоволенні подання Чортківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 Кримінального процесуального кодексу України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8697/17
УХВАЛА

7 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/660/17 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В Хмельницький міськрайонний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 125 КК України, ухвалою судді призначено підготовче судове засідання, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, у зв`язку із тим, що віна на сьогодні не має доходу і за відсутністю коштів та з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання і відповідно до вимог ст. 49, 52, 53 КПК України участь в даному провадженні захисника є обов`язковою, оскільки суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може залучити самостійно.
Керуючись статтями 49, 52, 53, 314 КПК України суддя , -
Підготовче судове засідання відкласти на 9 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року.
Залучити захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 125 КК України.
Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 65-82-46).
Засоби в`язку із обвинуваченим ОСОБА_4 - тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 683/1526/14-к
1-кп/683/11/2017
УХВАЛА про доставку обвинуваченого
31 липня 2017 року м. Старокостянтинів
Керуючись ст. 314 КПК України,
Доставити з слідчого ізолятора № 29 м. Хмельницького ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, для проведення судового засідання на «11» год. «00» хв. 31 липня 2017 року в приміщення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Виконання ухвали суду покласти на працівників Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3476/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України. Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду даної справи, до початку доповіді, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки його син ОСОБА_9 входить до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, що може викликати сумніви у його неупередженості.
Заслухавши думку прокурора і представника власника майна, які не заперечували проти самовідводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за можливе задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року, у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/1150/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/678/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11:30 год. 21 вересня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/4024/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"01" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі осіб, адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , на неправомірні дії оперуповноваженого ГУ «К» СБ України ОСОБА_7 , який користувався повноваженнями слідчого під час проведення обшуку та на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_8 про неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 309, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , на неправомірні дії оперуповноваженого ГУ «К» СБ України ОСОБА_7 , який користувався повноваженнями слідчого під час проведення обшуку та на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_8 про неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_8 , негайно повернути ОСОБА_6 вилучений під час обушку, згідно протоколу обушку від 11.07.2017 року автомобіль «RENAULT TRAFIC», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в тому стані в якому вони перебували на момент вилучення.,

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 годині 45 хвилин 07 серпня 2017 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро Українита призначити до розгляду 27 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Ленінського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1