УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В скарзі зазначає, що На підставі відповідної ухвали слідчого судді 17 травня 2016 року проведено обшук у магазині ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Дозвіл на проведення даної слідчої дії було надано в рамках кримінального провадження № 0000214 від 07 квітня 2016 року.

За результатами згаданого обшуку відповідно до одноіменного протоколу вилучено наступні тютюнові вироби: цигарки STRONG AMERICAN BLEND RED у кількості 69 (шістдесят дев`ять) блоків, в кожному блоці по 10 (десять) пачок; цигарки STRONG COMPACT RED у кількості 7 (сім) блоків, в кожному блоці по 10 (десять) пачок; цигарки COMPLIMENT SUPER SLIM BLUE у кількості 23 (двадцять три) блоки, в кожному блоці по 10 (десять) пачок; цигарки ЕВ 1999 у кількості 5 (п`ять) блоків, в кожному блоці по 10 (десять) пачок; цигарки JINLING у кількості 3 (три) блоків, в кожному блоці по 10 (десять) пачок.

На адресу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 02 вересня 2016 року надіслано заяву про повернення вищезгаданого майна вих. №44/16. За результатами розгляду даної заяви у листі №23АЗ/24-2016 від 10 вересня 2016 року старшим слідчим СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 констатовано доброякісність вилученої під час обшуку тютюнової продукції з посиланням на відповідні висновки проведених у кримінальному провадженні експертиз та повідомлено про її повернення володільцю у найкоротші строки.

За спливом двох місяців на у зв`язку із бездіяльністю слідчого з приводу повернення згаданого майна на його адресу 16 листопада 2016 року надіслано повторну заяву №57/16. Однак, вилучене майно слідчим по сьогоднішній день не повернуто.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У ст. 167 КПК зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України, якою передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна, зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що відповідної ухвали слідчого судді 17 травня 2016 року проведено обшук у магазині ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Дозвіл на проведення даної слідчої дії було надано в рамках кримінального провадження № 0000214 від 07 квітня 2016 року.

За результатами згаданого обшуку відповідно до одноіменного протоколу вилучено наступні тютюнові вироби: цигарки STRONG AMERICAN BLEND RED у кількості 69 (шістдесят дев`ять) блоків, в кожному блоці по 10 (десять) пачок; цигарки STRONG COMPACT RED у кількості 7 (сім) блоків, в кожному блоці по 10 (десять) пачок; цигарки COMPLIMENT SUPER SLIM BLUE у кількості 23 (двадцять три) блоки, в кожному блоці по 10 (десять) пачок; цигарки ЕВ 1999 у кількості 5 (п`ять) блоків, в кожному блоці по 10 (десять) пачок; цигарки JINLING у кількості 3 (три) блоків, в кожному блоці по 10 (десять) пачок.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, порушено вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, що полягає у його бездіяльності щодо неповернення майна, оскільки після вилучення майна, яке вилучено 17 травня 2016 року ні слідчий, ані прокурор у даному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертались, тому вилучене майно має бути негайно повернуто ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_4 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовільнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , а у разі її відсутності іншого слідчого, який здійснює розслідування кримінального провадження №0000214 від 07 квітня 2016 року, негайно повернути ОСОБА_4 майно, що вилучене 17 травня 2016 року під час обшуку в належному йому магазині за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступні тютюнові вироби:

-цигарки STRONG AMERICAN BLEND RED у кількості 69 (шістдесят дев`ять) блоків, в кожному блоці по 10 (десять) пачок;

- цигарки STRONG COMPACT RED у кількості 7 (сім) блоків, в кожному блоці по 10 (десять) пачок;

- цигарки COMPLIMENT SUPER SLIM BLUE у кількості 23 (двадцять три) блоки, в кожному блоці по 10 (десять) пачок;

- цигарки ЕВ 1999 у кількості 5 (п`ять) блоків, в кожному блоці по 10 (десять) пачок;

- цигарки JINLING у кількості 3 (три) блоків, в кожному блоці по 10 (десять) пачок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1