Справа № 357/2030/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів що містить інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 )по кримінальному провадженню за № 0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2017 року, в період часу з 11 год. по 13 год., Кінцурашвілі Гіоргі за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_6 свій злочинний намір не довів до кінця, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений мешканцями вказаного будинку і в подальшому затриманий працівниками Білоцерківського відділу поліції. 24.02.2017 року під при затриманні в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Huawei G610» IMEI: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 . Приймаючи до уваги те, що даними мобільними телефонами та вищевказаними сім картами Кінцурашвілі Гіоргі міг користуватись під час вчинення, або підготовці до даного злочину. Крім того з метою перевірки Кінцурашвілі Гіоргі до вчинення аналогічних злочинів вчинених на території м. Біла Церква, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки зроблені з його мобільних телефонів у період часу з 01.10.2016 року по 01.03.2017 рік. Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із телефону марки «Nokia RM-1133» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0001029 має суттєве значення, а тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити та розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначена інформація.

Відповідно до п. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином клопотання подано, щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 до інформації з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку) інформацію, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), про зв`язок абонента(сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) у період з 01.10.2016 року по 01.03.2017 рік, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки та надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) у період з 01.10.2016 року по 01.03.2017 рік, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості в період часу з 01.10.2016 року по 01.03.2017 рік, за номером мобільного з (IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ), у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ували не перевищує 20 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1