Справа № 129/114/17
Провадження по справі № 1-кп/129/161/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Гайсин кримінальне провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кантелина Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, на утриманні батько похилого віку 1928 р.нар., в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, -

установив:

12.01.2016 року ОСОБА_4 поблизу гаражного приміщення на території Немирівського професійного ліцею в АДРЕСА_2 при зверненні до нього ОСОБА_6 з приводу отримання посвідчення водія трактор, умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_6 , що для отримання ним посвідчення водія трактора необхідно надати ОСОБА_4 гроші в сумі 2600 грн. для подальшої їх передачі ним як неправомірної вигоди провідному спеціалісту відділу технічного нагляду державної сільськогосподарської інспекції Вінницької області ОСОБА_7 , який є службовою особою категорії В згідно ст. 6 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_6 погодився на вказану пропозицію на переконання ОСОБА_4 , що лише за таких умов можливо отримати посвідчення водія трактора, таким чином ОСОБА_4 схилив ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди провідному спеціалісту відділу технічного нагляду державної сільськогосподарської інспекції Вінницької області ОСОБА_7 для отримання посвідчення водія трактора. Реалізуючи свій умисел, 4.03.2016 року о 15-00 год. ОСОБА_4 біля центрального входу до ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Гайсині по вул. Південна-67 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2600 грн., які не передав ОСОБА_7 з причин, що не залежали від його волі (викриття протиправної діяльності співробітниками правоохоронних органів).
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України як підбурювання до закінченого замаху на давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того хто дає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він 12.01.2016 поблизу гаражного приміщення на території Немирівського професійного ліцею в АДРЕСА_2 при зверненні до нього ОСОБА_6 з приводу отримання посвідчення водія трактора умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_6 , що для отримання ним посвідчення водія трактора необхідно надати ОСОБА_4 гроші в сумі 2600 грн. для подальшої їх передачі ним як неправомірної вигоди провідному спеціалісту відділу технічного нагляду державної сільськогосподарської інспекції Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 погодився на вказану пропозицію; 4.03.2016 року о 15-00 год. він біля центрального входу до Гайсинської ВРЕР в м.Гайсині по вул. Південна-67 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2600 грн., які не передав ОСОБА_7 з причин, що не залежали від його волі (викриття протиправної діяльності співробітниками правоохоронних органів).
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає відсутність у обвинуваченого судимості, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні похилого віку батька, захворювання на цукровий діабет другого типу; також суд враховує, що скоєний ОСОБА_4 злочин є середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.
За наведених обставин необхідно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України
Стягненню з ОСОБА_4 підлягають витрати на проведення по справі експертизи в сумі 1320,60 грн. на підставі ст. 124 КК України.
Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень) 00 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази спец пакет НДЕКЦ № 3182305 з несправжніми (імітаційними) грошовими купюрами: номіналом 500 грн. серії МВ 3876496, номіналом 500 грн. серії ГК 0795247, номіналом 500 грн. серії ВВ 4480523, номіналом 500 грн. серії ЛЗ 5702103, номіналом 100 грн. серії ГЕ 9948328, на загальну суму 2600 грн., змив з правої руки ОСОБА_4 , змив з лівої руки ОСОБА_4 , зразок спеціальної хімічної речовини знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1320,60 грн. витрат на проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: