Справа № 646/2339/17
№ провадження 1-кс/646/3238/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000538 від 02.06.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186

КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 25.05.2016, точний час в ході слідства встановити не вдалося, який згідно з наказом №546 о/с від 20.12.2016 займав посаду молодшого інспектора по приймальнику розподільнику для дітей Головного управління Національної поліції в Харківській області та мав спеціальне звання старшого сержанта поліції, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також дві невстановлені досудовим слідством особи чоловічої статі, діючи з корисливих мотивів та маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом його вимагання, з використанням службового становища, а також застосування методів фізичного та психологічного тиску до потерпілого ОСОБА_10 , вступили у попередню злочинну змову між собою, з метою вчинення кримінального правопорушення, заздалегідь розподіливши ролі між учасниками злочинної групи, у якості співвиконавців.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_9 , під виглядом надання послуг із транспортування лікеро-горілчаної продукції, домовляється з потерпілим ОСОБА_10 , який здійснює діяльність з реалізації вказаної продукції, про дату, час, місце зустрічі та маршрут транспортування вантажу, а в подальшому про вказані обставини завчасно повідомляє інших учасників злочинної групи.

В свою чергу, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та дві невстановлені слідством особи, згідно розробленого плану, будучи обізнаними про обставини транспортування товару, діючи в обумовлений час, в обумовленому місці інсценують нібито «затримання» потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 співробітниками правоохоронного органу, повідомивши потерпілому про його причетність до вчинення певного кримінального правопорушення, пов`язаного з контрабандою підакцизних товарів, здійснюючи при цьому ряд дій, спрямованих на залякування потерпілого, шляхом безпосереднього застосування до нього фізичного та психологічного тиску, що виражається у незаконному позбавленні волі, погрозі застосування насильства та притягнення до кримінальної відповідальності та в сукупності, маючи на меті, вказаними діями створити умови, за яких потерпілий буде вимушений передати їм грошові кошти у сумі 5000 доларів США, з метою уникнення відповідальності та припинення заходів фізичного та психологічного насильства стосовно себе.

Так, реалізуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб відповідно до попередньо розробленого плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , 25.05.2017 ОСОБА_9 у телефонній розмові домовився з потерпілим ОСОБА_10 про надання 26.05.2017 останньому послуг з транспортування лікеро-горілчаних виробів на автомобілі ВАЗ «Пріора», яким користується ОСОБА_9 , з поштового відділення кур`єрської служби доставки вантажів «Делівері», яке розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, 247 до місця проживання потерпілого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому в подальшому, маючи на меті забезпечення виконання усіх обставин запланованого злочину повідомив 25.05.2015 у телефонній розмові з ОСОБА_8 інших учасників злочинної групи про усі деталі транспортування вантажу.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та дві інші невстановлені слідством осіб, отримавши завчасно інформацію від ОСОБА_9 про дату, час та місце зустрічі ОСОБА_9 із потерпілим ОСОБА_10 , 26.05.2016 приблизно в денний час прибули за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , на автомобілі Infiniti FX 35 чорного кольору з транзитними номерами червоного кольору НОМЕР_1 , та в подальшому з метою реалізації свого злочинного плану дочекались доки потерпілий ОСОБА_10 приїде із ОСОБА_9 за вказаною вище адресою на автомобілі ВАЗ «Пріора» із лікеро-горілчаними виробами та приблизно о 13 годині 20 хвилин здійснили блокування автомобіля ОСОБА_9 ВАЗ «Пріора» автомобілем Infiniti FX 35 чорного кольору з транзитними номерами червоного кольору НХ2430 на проїжджій частині.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ще двома не встановленими під час досудового розслідування особами, із застосуванням фізичної сили та насильства, витягли ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 із автомобіля ВАЗ «Пріора», заламавши руки за спиною та забрали мобільні телефони.

В подальшому, діючи відповідно до попередньою злочинної домовленості, ОСОБА_8 представився потерпілому ОСОБА_10 працівником Управління карного розшуку ГУ НП в Харківській області показавши документ, схожий на посвідчення працівника поліції, а також повідомив що інші учасники злочинної групи є діючими співробітниками поліції.

Окрім цього, ОСОБА_8 здійснюючи заходи психологічного впливу та маючи на меті залякування потерпілого, використовуючи ненормативну лексику, погрожуючи фізичною розправою, повідомив потерпілому ОСОБА_10 , що він та ОСОБА_9 затримані у зв`язку з їхньою причетністю до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з контрабандою підакцизних товарів, та за вчинене діяння їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, діючи із застосуванням фізичного насильства, діючи проти волі потерпілого ОСОБА_10 , посадили останнього на заднє сидіння автомобіля Infiniti FX 35 чорного кольору з транзитними номерами червоного кольору НОМЕР_1 та виїхавши з подвір`я, при цьому діючи за попередньо узгодженою злочинною домовленістю залишивши ОСОБА_9 та ще одного чолові, особу якого слідством на даний час не встановлено не встановлено, на території подвір`я за адресою АДРЕСА_3 , та поїхали по проспекту Московському у м. Харкові, після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, достеменно розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи поблизу супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257, висловили неправомірну вимогу щодо передачі потерпілим ОСОБА_10 їм грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_10 , сприйнявши погрози його затримання як реальні, достовірно усвідомлюючи усю небезпеку погроз ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , хвилюючись за своє життя та здоров`я, а також бажаючи якнайшвидше уникнути незаконного обмеження прав і свобод погодився на вищевказану пропозицію передачі грошових коштів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншим учасникам злочинної групи, однак повідомив, що у нього немає такої суми, взяти їх він ніде не зможе, та що у нього є лише 300 доларів США, які знаходяться вдома.

Діючи з корисливих мотивів, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа по черзі продовжували висловлювати неправомірну вимогу, щодо передачі їм грошових коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США за не притягнення потерпілого ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності та повідомили, що суми у 300 (триста) доларів США буде для них недостатнім.

Продовжуючи, свої протиправні дії ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, запропонував потерпілому ОСОБА_10 здати його мобільний телефон марки Iphone 6 в ломбард, на що потерпілий відмовився.

Усвідомлюючи, що реалізувати умисел направлений на заволодіння грошовими коштами у сумі 5 000 доларів США не вбачається можливим, у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи виник раптовий умисел направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , та в подальшому продовжуючи свої злочинні дії учасники злочинної групи погодилися на висловлену пропозицію щодо одержання 300 доларів США за умови, що вони вилучать усю лікеро-горілчану продукцію належну потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_10 , маючи на меті залишити хоч частину майна попросив залишити йому частину продукції, на що невстановлений слідством третій чоловік, який перебував в салоні автомобіля, відмовив та погрожуючи застосуванням насильства, а саме зламати ноги потерпілому ОСОБА_10 , сказав аби він не сперечався та не торгувався.

В подальшому потерпілий ОСОБА_10 в супроводі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 піднявся до помешкання, за адресою АДРЕСА_4 , де взяв 300 доларів США та спустившись на подвір`я сів на заднє сидіння автомобіля Infiniti FX 35 чорного кольору з транзитними номерами червоного кольору НОМЕР_1 , де за вказівкою ОСОБА_8 поклав вищезазначені грошові кошти на сидіння та вийшов з авто.

Окрім цього встановлено, 25.05.2016 року, точний час в ході слідства встановити не вдалося, ОСОБА_4 , який згідно з наказом №546 о/с від 20.12.2016 займає посаду молодшого інспектора по приймальнику розподільнику для дітей Головного управління Національної поліції в Харківській області та має спеціальне звання старшого сержанта поліції, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також двоє невстановлених досудовим слідством особи, діючи з корисливих мотивів та маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом його вимагання, з використанням службового становища, а також застосування методів фізичного та психологічного тиску до потерпілого ОСОБА_10 , вступили у попередню злочинну змову між собою, з метою вчинення кримінального правопорушення, заздалегідь розподіливши ролі між учасниками злочинної групи, у якості співвиконавців.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_9 , під виглядом надання послуг із транспортування лікеро-горілчаної продукції, домовляється з потерпілим ОСОБА_10 , який здійснює діяльність з реалізації вказаної продукції, про дату, час, місце зустрічі та маршрут транспортування вантажу, а в подальшому про вказані обставини завчасно повідомляє інших учасників злочинної групи.

В свою чергу, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та двоє невстановлених слідством осіб, згідно розробленого плану, будучи обізнаними про обставини транспортування товару, діючи в обумовлений час, в обумовленому місці інсценують нібито «затримання» потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 співробітниками правоохоронного органу, повідомивши потерпілому про його причетність до вчинення певного кримінального правопорушення, пов`язаного з контрабандою підакцизних товарів, здійснюючи при цьому ряд дій, спрямованих на залякування потерпілого, шляхом безпосереднього застосування до нього фізичного та психологічного тиску, що виражається у незаконному позбавленні волі, погрозі застосування насильства та притягнення до кримінальної відповідальності та в сукупності, маючи на меті, вказаними діями створити умови, за яких потерпілий буде вимушений передати їм грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, з метою уникнення відповідальності та припинення заходів фізичного та психологічного насильства стосовно нього.

Реалізуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, діючи із застосуванням фізичного насильства, діючи проти волі потерпілого ОСОБА_10 , посадили останнього на заднє сидіння автомобіля Infiniti FX 35 чорного кольору з транзитними номерами червоного кольору НОМЕР_1 та виїхавши з подвір`я, при цьому діючи за попередньо узгодженою злочинною домовленістю залишивши ОСОБА_9 та ще одного учасника злочинної групи, особа якого не встановлено на території подвір`я за адресою АДРЕСА_3 , та поїхали по проспекту Московському у м. Харкові, після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, достеменно розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи поблизу супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, 257, висловили неправомірну вимогу щодо передачі потерпілим ОСОБА_10 їм грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_10 , сприйнявши погрози його затримання як реальні, достовірно усвідомлюючи усю небезпеку погроз ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , хвилюючись за своє життя та здоров`я, а також з метою уникнення незаконного обмеження прав і свобод погодився на вищевказану пропозицію неправомірну вимогу передачі грошових коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , однак повідомив, що у нього немає такої суми, взяти їх він ніде не зможе, та що у нього є лише 300 доларів США, які знаходяться вдома.

Діючи з корисливих мотивів, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа по черзі продовжували висловлювати неправомірну вимогу, щодо передачі їм грошових коштів у сумі 5 000 доларів США за не притягнення потерпілого ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності та повідомили, що суми у 300 доларів США буде для них недостатнім.

Продовжуючи, свої протиправні дії ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, запропонував потерпілому ОСОБА_10 здати його мобільний телефон марки Iphone 6 в ломбард, на що потерпілий відмовився.

Усвідомлюючи, що реалізувати умисел направлений на заволодіння грошовими коштами у сумі 5 000 доларів США не вбачається можливим, у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи виник раптовий умисел направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , реалізуючи який та діючи з корисливих мотивів учасники злочинної групи погодилися на висловлену пропозицію щодо одержання 300 (триста) доларів США за умови, що вони вилучать усю лікеро-горілчану продукцію належну потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_10 , маючи на меті залишити хоч частину майна попросив залишити йому частину продукції, на що невстановлений слідством третій чоловік, який перебував в салоні автомобіля, відмовив та погрожуючи застосуванням насильства, а саме зламати ноги потерпілому ОСОБА_10 , сказав аби він не сперечався та не торгувався.

Після чого 26.05.2016 о 13 годині 42 хвилини ОСОБА_8 в телефонній розмові з ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів реалізуючи умисел направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , сказав щоб ОСОБА_9 спільно з четвертим чоловіком, не встановленим слідством, покинули подвір`я за адресою: м. Харків, вул. Межлаука, 6, на автомобілі ВАЗ «Пріора» разом з належним ОСОБА_10 майном а саме: віскі Jack Daniels №7 ємністю 1 літр 50 пляшок; віскі Jameson ємністю 1 літр 24 пляшки; віскі Black Velvet Caramel ємністю 1 літр 36 пляшок; віскі Hankey Bannister ємністю 1 літр 36 пляшок; джин Finsbury 1 літр 36 пляшок; текила Montezuma 1 літр 12 пляшок; віскі Jim Beam S.M. ємністю 1 літр 4 пляшки; віскі Jim Beam Red Stag 1 літр 4 пляшки, віскі Jim Beam Honey 1 літр 4 пляшки.

Після чого ОСОБА_9 діючи спільно з невстановленою слідством особою покинули подвір`я, разом з належим потерпілому майном, тим самим відкрито заволодівши майном потерпілого ОСОБА_10 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої №2557 від 13.06.2017 експертизи становить 99 980 гривень, та в подальшому розпорядилися незаконно набутим майном спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час слідством особами на власний розсуд.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 , ніж цілодобовий домашній арешт, у даному кримінальному провадженні, орган досудового слідства вважає недостатніми для запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 02 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.

20 червня 2017 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надані до клопотання матеріали: протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколи пред`явлення особи для впізнання; показання свідка ОСОБА_11 ; показання свідка ОСОБА_12 та інші докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, які за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, і за перший законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, інших осіб на своєму утриманні не має, має постійне місце проживання.

Зазначені обставини, на розсуд слідчого судді, свідчать про можливість підозрюваного, перебуваючи на волі, переховатися від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і загалом перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000538 від 02.06.2016 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в проміжок часу з 22-00 до 06-00 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) носити електронний пристрій;

6) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

7) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали по 19 серпня 2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1