Справа № 174/188/17
п/с № 1-кп/174/44/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000085 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, дітей не має, освіта професійно-технічна, не працює, на військовому обліку не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-11.03.2014 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 24.12.2014 р. - Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України вказаним покаранням частково приєднано 3 місяці покарання за вироком Вільногірського міського суду від 04.06.2014 р. до відбуття покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 24.02.2015 р. - Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України вказаним покаранням поглинене покарання за вироком Вільногірського міського суду від 24.12.2014 року, до відбуття покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі. 22.07.2016 року - звільнений з Божковської ВК Полтавської області № 16 за відбуття строку покарання.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 р., близько 21.00 год., точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , знаходився на 5-му поверсі гуртожитку розташованому по АДРЕСА_2 , де у загальнодоступній душовій кімнаті, доступ до якої не є обмеженим, побачив пральну машинку «Indezit WISL 83 CSI», білого кольору, яка належить ОСОБА_4 та у нього раптово виник злочинний умисел на викрадення вказаної пральної машинки.
В той же день, тобто 01.03.2017 року, близько 21.05 год., точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись у загальнодоступній душовій кімнаті вищевказаного гуртожитку, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом застосування фізичної сили спробував самостійно викрасти вищевказану пральну машинку та усвідомивши, що самостійно викрасти її фізично не зможе, вирішив не повідомляючи про свої злочинні наміри використати допомогу інших осіб. Пішов до раніше знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в будинку АДРЕСА_2 , якого зустрів на вулиці неподалік від місця проживання останнього та попросив його, який в той час був разом із невстановленим на даний час чоловіком на ім`я « ОСОБА_9 », допомогти йому перенести вищевказану пральну машинку. При цьому повідомив ОСОБА_8 та не встановленому на даний час чоловіку на ім`я « ОСОБА_9 », про своє право на розпорядження даним майном, на що вони погодились.
Після чого, в той же день, тобто 01.03.2017 року, приблизно о 21.30 год., точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 та невстановленим на даний час чоловіком на ім`я « ОСОБА_9 », зайшли до приміщення загальнодоступної душової кімнати, розташованої на 5 поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_8 та невстановленого на даний час чоловіка на ім`я « ОСОБА_9 », які не усвідомлювали злочинних намірів ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: пральну машинку «Indezit WISL 83 CSI», білого кольору, яке вже була у використанні, у справному стані без пошкоджень, загальною вартістю 2600, 00 грн. Після чого ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2600,00 грн.
Крім цього, 11 березня 2017 року, у період часу з 18.13 год. до 18.14 год., ОСОБА_7 , знаходився в приміщенні торгового залу фрешмаркету (магазину) «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований по вул. Центральній 26, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де у відділі по продажу міцних алкогольних напоїв побачив на верхній полиці дерев`яного стелажу 3 (три) скляні пляшки з алкогольними напоями, а саме: скляну плашку з коньяком «Еріставі», 3 зірки, ємністю 0,5 л., скляну пляшку з коньяком «Еріставі , 5 зірок, ємністю 0,5 л. та скляну пляшку з алкогольним напоєм «Метакса», 5 зірок, ємністю 0, 5 л. та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних алкогольних напоїв, які належать ТОВ «Український Рітейл».
В той же день, тобто 11.03.2017 о 18.14 год., ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та продовжуючи знаходитись у відділі по продажу міцних алкогольних напоїв, торгового залу фрешмаркету (магазину) «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованому за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з верхньої полиці дерев`яного стелажу відділу продажу міцних алкогольних напоїв 3 (три) скляні пляшки з алкогольними напоями, а саме: скляну пляшку з коньяком «Еріставі», 3 зірки, ємністю 0, 5 л., вартістю 173, 63 грн., скляну пляшку з коньяком «Еріставі», 5 зірок, ємністю 0, 5 л., вартістю 189, 97 грн., та скляну пляшку з алкогольним напоєм «Метакса», 5 зірок, ємністю 0, 5 л., вартістю 334,33 грн., загальною вартістю 697,93 грн., які належать ТОВ «Український Рітейл», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 697, 93 грн.
Також, 11 березня 2017 року, у період часу з 20.17 год. до 20.20. год., ОСОБА_7 , знаходився у приміщенні торгового залу фрешмаркету (магазину) «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований по вул. Центральній 26, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де у відділі по продажу міцних алкогольних напоїв побачив на верхній полиці дерев`яного стелажу 4 (чотири) скляні пляшки з коньяком «АрАрАт», 3 зірки, ємністю 0, 5 л. кожна та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного коньяку, який належить ТОВ «Український Рітейл».
В той же день, тобто 11.03.2017 року, близько 20.20 год., ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та продовжуючи знаходитись у відділі по продажу міцних напоїв торгового залу фрешмаркету (магазину) «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованому за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв у ліву руку з верхньої полиці дерев`яного стелажу дві скляні пляшки з коньяком «АрАрАт», 3 зірки, ємністю 0, 5 л. кожна та аналогічним чином взяв у праву руку дві скляні пляшки з коньяком «АрАрАт», 3 зірки, ємністю 0, 5 л. кожна, після чого тримаючи вказаний коньяк на виду у сторонніх осіб, пішов до турнікету, розташованого ліворуч від каси № 1, прямуючи на вихід з даного магазину, де касир ОСОБА_10 , помітила протиправні дії ОСОБА_7 , зробила йому зауваження та попросила залишити коньяк у магазині або заплатити за нього грошові кошти, на що останній не реагував та розуміючи, що його злочинні дії вже помічені сторонньою особою, а саме касиром даного магазину ОСОБА_10 , продовжив діяти умисно, повторно, з корисливих мотивів та вже відкрито утримуючи в руках викрадені 4 (чотири) скляні пляшки з коньяком «АрАрАт», 3 зірки, ємністю 0, 5 л. кожна, вартістю за одну 252, 97 грн., загальною вартістю 1011, 88 грн., швидко вийшов з приміщення даного магазину та таким чином з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 1011, 88 грн.
Крім того, 01.03.2017 року близько 19.30 год., ОСОБА_7 , знаходився біля будівлі розташованої по вул. Молодіжна, 30-а м. Вільногірська Дніпропетровської області, де побачив з північної сторони вищевказаної будівлі на електроопорі камеру відеоспостереження «DN-HAC-HFW1200RP-VF-IRE6», яка належить ТОВ «Мотронівський ГЗК», в результаті чого у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто 01.03.2017 року близько 19.35 год., ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись біля будівлі № 30-А по вул. Молодіжній в м. Вільногірську Дніпропетровській області, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів за допомогою фізичної сили, особистими зусиллями заліз на електроопору розташовану за вищевказаною адресою та рукою від`єднав камеру відеоспостереження від електричних дротів живлення, тобто таким чином викрав майно, яке належить ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», а саме камеру відеоспостереження «DN-HAC-HFW1200RP-VF-IRE6», вартістю 2127, 96 грн., після чого з викраденим, з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_7 , ТОВ «Мотронівський ГЗК», завдано матеріальний збиток на суму 2127, 96 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів та цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, в перший місяць весни 2017 року, ввечері, прийшов до гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , піднявся на 5 поверх де побачив пральну машинку, яку вирішив викрасти. Так як сам винести її не зміг, то попросив товариша. Винесли її та перенесли на інше місце. Через 3-4 дні, повернув її працівникам поліції.
Крім того, весною 2017 року, ввечері, точну дату не пам`ятає, зайшов в магазин «Брусничка», що в м. Вільногірськ, взяв 3 пляшки коньяку і вийшов, коньяк випили з товаришем. Потім приблизно через 1-2 години, зайшов в магазин «Брусничка» та взяв ще 4 пляшки коньяку, за які не заплатив, потім був затриманий працівниками поліції. Коньяк був марки: «Метакса», «Еріставі» та «Арарат».
Крім того, весною 2017 року, йшов по вулиці, побачив на стовпі камеру спостереження, вирішив викрасти. Заліз на стовп та руками взламав камеру, яку потім продав таксисту за 100 грн.
З розміром спричиненої шкоди потерпілим та кваліфікацією його дій погоджується, цивільний позов визнає.
Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні показала, що 1-го березня 2017 року, ввечері її розбудили сусіди, через те що витікає вода. Прокинулась і побачила, що з шланга витікає вода, а пральної машинки «Індезіт», білого кольору, немає. Звернулася в поліцію, приблизно через місяць пральну машинку їй повернули. З розміром спричиненої їй шкоди погоджується, не заперечувала з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» - ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримала та показала, що в 1-х числах березня 2017 року, коли вона вже була вдома, їй подзвонив її заступник і повідомив, що з магазину викрали 4 пляшки коньяку та викликали поліцію. Приїхавши на роботу, вони передивилися відео з камер спостереження та виявили, що одна і таж особа двічі за день виносила з магазину коньяк, це був «Еріставі», «Метакса» та «Арарат». Не заперечувала з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_6 , в судовому засіданні показав, що 1 березня 2017 року, працівниками відомчої охорони підприємства було виявлено крадіжку камери спостереження, за адресою: вул. Молодіжна, 30-А, що в м. Вільногірськ. З розміром спричиненої їм шкоди погоджується, не заперечував з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочинів обвинуваченим знайшов своє підтвердження в суді.
Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано:
- по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
- по ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинуваченим скоєно тяжкий злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України та злочини середньої тяжкості, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, і вчинив нові, в тому числі тяжкий злочин, в досить незначний проміжок часу після звільнення від відбування попереднього покарання, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не працює і не має легальних джерел доходу, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 11 березня 2017 року, з моменту затримання.

Зарахування строку попереднього ув`язнення, в яке у відповідності до п.а, б, ч.5 ст. 72 КК України, включається затримання особи без ухвали слідчого судді, суду та тримання особи під вартою як запобіжний захід, а саме з 11.03.2017 року по дату набрання вироком законної сили, проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно п.10. ст.56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Потерпілого ТОВ «Український Рітейл», визнано судом цивільним позивачем по даній справі, а тому відповідно до вимог ст.ст. 61,128 КПК України, він має право подавати та підтримувати цивільний позов.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд вважає, що цивільний позов, який заявлений у визначений законом строк, потерпілим - ТОВ «Український Рітейл» про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Український Рітейл» матеріальної шкоди в розмірі 1356, 50 (одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн. 50 коп., яку обвинувачений визнав, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого повністю доведена.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: CD-R диск із відеозаписом відкритого викрадення 4-х (чотирьох) скляних пляшок з коньяком «АрАрАт», 3 зірки, ємністю 0, 5 л. кожна з магазину «Брусничка»; CD-R диск із відеозаписом таємного викрадення 3-х (трьох) скляних пляшок з алкогольними напоями, а саме: скляної пляшки з коньяком «Еріставі», 3 зірки, ємністю 0, 5 л., скляної пляшки з коньяком «Еріставі», 5 зірок, ємністю 0,5 л. та скляної пляшки з алкогольним напоєм «Метакса», 5 зірок, ємністю 0,5 л., які належать ТОВ «Український Рітейл» - зберігати при справі; 3 (три) порожні скляні пляшки з під коньяку «АрАрАт», 3 зірки, ємністю 0,5 л. кожна, а також залишки у вигляді скла від ще однією пляшки аналогічного коньяку, які викрав з магазину «Брусничка» ОСОБА_7 знищити; відеокамеру «DN-HAC-HFW1200RP-VF-IRE6», яку видав гр. ОСОБА_7 - повернути потерпілому ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат»; пральну машину «Indezit», яку видав ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Судові витрати по справі відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати виним ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання:
- по ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
-по ч. 2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно до відбуття ОСОБА_7 , призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 11 березня 2017 року, з моменту затримання.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1356, 50 (одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн. 50 коп.
Речові докази по справі, а саме: CD-R диск із відеозаписом відкритого викрадення 4-х (чотирьох) скляних пляшок з коньяком «АрАрАт», 3 зірки, ємністю 0, 5 л. кожна з магазину «Брусничка»; CD-R диск із відеозаписом таємного викрадення 3-х (трьох) скляних пляшок з алкогольними напоями, а саме: скляної пляшки з коньяком «Еріставі», 3 зірки, ємністю 0, 5 л., скляної пляшки з коньяком «Еріставі», 5 зірок, ємністю 0,5 л. та скляної пляшки з алкогольним напоєм «Метакса», 5 зірок, ємністю 0,5 л., які належать ТОВ «Український Рітейл» - зберігати при справі; 3 (три) порожні скляні пляшки з під коньяку «АрАрАт», 3 зірки, ємністю 0,5 л. кожна, а також залишки у вигляді скла від ще однією пляшки аналогічного коньяку, які викрав з магазину «Брусничка» ОСОБА_7 знищити; відеокамеру «DN-HAC-HFW1200RP-VF-IRE6», яку видав гр. ОСОБА_7 - повернути потерпілому ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат»; пральну машину «Indezit», яку видав ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Зарахування строку попереднього ув`язнення, в яке у відповідності до п.а, б, ч.5 ст. 72 КК України, включається затримання особи без ухвали слідчого судді, суду та тримання особи під вартою як запобіжний захід, а саме з 11.03.2017 року по дату набрання вироком законної сили, проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1