Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1487/17

Справа № 711/3932/17

20 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000449 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з скаргою в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000449 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Скаргу мотивує тим, що в постанові не зазначено відносно яких саме працівників Тальнівського ВП ГУ НП в Черкаській області закрито провадження. Слідчий фактично перебрав на себе повноваження експертів та зробив від їх імені висновок, що стосується судово-медичних досліджень, вийшовши за межі своїх повноважень, а тому вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано. Просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_7 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Пояснив, що слідчим не вірно встановлені факти.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення скарги. Зазначили, що винесена постанова є законною.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розглядів справи, дослідивши наявні матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000449, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що, постанова від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не в повній мірі досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст. 2, 7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині оскаржуваної постанови не вказано відносно яких саме працівників Тальнівського ВП ГУ НП в Черкаській області закрито кримінальне провадження № 0000449.
Крім того, відповідно до доручення від 01.03.2017 № 17/7-416 вих-17 прокуратури Черкаської області (а.с. 129-131) наданого прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури не виконано ряд слідчих дій, а саме: не з?ясовано наявність розташованих у м. Тальне Тальнівського району Черкаської області кафе-барі «Вай-фай» та розважальному закладі «Мандарин» запису з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження для з`ясування обставин події у кримінальному проваджені; не допитаний додатково в якості свідка ОСОБА_9 ; не допитаний експерт з приводу можливості наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 .
Більш того, відповідно до постанови слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 01.03.2017 (а.с. 119), відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення одночасних допитів між потерпілими та свідками, однак у матеріалах кримінального провадження знаходяться заяви ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без дати та без реєстраційного номеру канцелярії прокуратури Черкаської області (а.с. 139-146) про відмову від проведення одночасних допитів з власних переконань.
Суд звертає увагу, що перелік зазначений вище слідчих (розшукових) дій не є вичерпним, тому слідчий, який здійснює досудове розслідування, в разі необхідності повинен провести інші слідчі дії.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000449 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000449 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1