пр. № 1-кс/759/1132/17
ун. № 759/4600/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001731від 28.02.2017р., за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В СТАНОВИВ :

27.03.2017р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документації

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який може бути причетним до скоєння кримінального правопорушення, та який домовлявся про зустріч і обмінював грошові кошти потерпілому, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону з 20.02.2017 до моменту здійснення тимчасового доступу.

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що невстановлені слідством особи, 25.02.2017 приблизно о 18.00 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_6 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 21.02.2017 приблизно о 15.00 год. через мережу інтернет на сайті «Мін фін» знайшов оголошення про обмін американських доларів США на гривні. Потерпілий одразу зателефонував на вказаний номер, який був розміщений на сайті НОМЕР_1 трубку узяв чоловік, який в подальшому представився ОСОБА_7 . Потерпілий домовився про зустріч з ОСОБА_7 біля станції метро «Святошин». О 17.00 год. потерпілий вийшов з метро станції «Святошин» та одразу зателефонував ОСОБА_5 на мобільний номер НОМЕР_1 , але той сказав, що зайнятий та не може під`їхати, та сказав, щоб потерпілий зателефонував його знайомому на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_2 , і сказав, що «я телефоную від свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 ». Потерпілий зателефонував ОСОБА_8 , та сказав, що телефоную від ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_8 сказав, щоб потерпілий під`їжав на офіс, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 17.30 год. потерпілий приїхав за вищевказаною адресою, та зателефонував ОСОБА_8 на номер НОМЕР_2 . ОСОБА_8 сказав, що офіс вже зачинений та запропонував потерпілому пройти на паркову до його автомобіля. Потерпілий погодився, та пішов до автомобіля. Біля авто потерпілому ОСОБА_8 розміняв 3000 американських доларів США по курсу 27,25 на гривні, та в подальшому сказав, щоб потерпілий звертався до нього, так як їхня фірма займається обміном валют, та в керівництва є гривні. Під час розмови ОСОБА_8 сказав, що ніякого ОСОБА_10 він не знає. 24.02.2017 потерпілий з ОСОБА_8 домовлялися знову про зустріч, щоб обміняти гроші, але в потерпілого були інші справи та вони перенесли зустріч на інший день. Потерпілий пропонував ОСОБА_8 зустрітися десь по ближче, але він сказав, щоб потерпілий під`їжав тільки на офіс, так як всі гроші знаходяться там та керівник також на офісі. 25.02.2017 потерпілий з ОСОБА_8 домовилися про зустріч на офісі, що за адресою: АДРЕСА_2 на 17.00 год., але ОСОБА_8 сказав, що відсутній керівник тому треба зачекати. Приблизно о 17.25 год. потерпілому зателефонував ОСОБА_8 та сказав, щоб той під`їжав до офісу на 18.00 год., так як керівник приїхав та рахує гроші. На передодні ОСОБА_8 в потерпілого запитував, яку суму грошей він хочу обміняти, та потерпілий йому сказав, що в нього є ще 5000 американських доларів США. Приблизно о 17.58 год. потерпілий під`їхав за адресою: АДРЕСА_2 , та зателефонував ОСОБА_8 . До головного входу потерпілого ОСОБА_8 не повів, а повів до задньої сторони будівлі та був трохи стривожений. Тоді ОСОБА_8 почав постійно комусь телефонувати, але на телефоні дзвінки йому ніхто не відповідав, і він потерпілому сказав, що керівник від`їхав, зачинив офіс і забрав ключі. ОСОБА_8 був знервований. Та сказав, щоб ми пішли в сторону парковки, так як туди під`їде керівник та віддасть ключі. Дійшовши до вугла будинку за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий побачив, як їм на зустріч йдуть два чоловіки спортивної тіло будови та ОСОБА_8 потерпілому почав, щось говорити про ОСОБА_11 після чого потерпілий відчув удар в обличчя. Отямившись потерпілий побачив, що в нього розстібнута куртка, та з карманів зникли грошові кошти в сумі до 200 гр. Грошові кошти, які потерпілий збирався обмінювати залишилися в його кармані штанів, та мобільний телефон залишився при потерпілому. Потерпілий піднявся та побачив, що з правої сторони будинку виходить один з чоловіків спортивної тіло будови, який наносив йому удари. Після чого потерпілий злякався та побіг в сторону проспекту Перемоги, та бачив, як за ним біжить чоловік, якій наніс йому удари. Після чого потерпілий зустрів знайому, яка викликала швидку медичну допомогу. Чоловік на ім`я ОСОБА_12 є в соц. мережі «фейсбук». А чоловік на ім`я ОСОБА_8 є в соц.мережі «вконтакте», який зареєстрований, як ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який може бути причетним до скоєння кримінального правопорушення, та який домовлявся про зустріч і обмінював грошові кошти потерпілому, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону з 20.02.2017 до моменту здійснення тимчасового доступу.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та пояснила, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та будуть встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг, щодо оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0001731 від 28.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.186 КК України, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити. Надати слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який може бути причетним до скоєння кримінального правопорушення, та який домовлявся про зустріч і обмінював грошові кошти потерпілому, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону з 20.02.2017 до моменту здійснення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: