Справа № 502/1325/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання

прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся 28.07.2017 року до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 03.06.2017 року в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано 31.07.2017 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, вказане клопотання прокурором подано після скасування 10.07.2017 р. апеляційним судом Одеської області ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 08.06.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000251 від 14.04.2017 року та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор у ньому зазначив та в судовому засідання пояснив, що з 13.04.2017 року на 14.04.2017 року невстановлені особи шляхом демонтажу стіни, проникли у приміщення складу, який розташований на території зернового току в с. Фурманівка, Кілійського району, Одеської області, звідки таємно викрали добрива та отрутохімікати, що належать СВК «Вікторія», а саме:

1. «Грантокс» 500 в.р., 8 пластикових ємкостей по 10 літрів, загальним об`ємом 80 літрів, серія № 0914;

2. «Тітул Дуо, КРР», пластикові ємкості по 5 та 10 літрів, загальним об`ємом 200 літрів, серія № 05582;

3. «Фатрін», 20 пластикових ємкостей по 5 літрів, загальним об`ємом 100 літрів, с/н 00044;

4.«Альфастек», 2 пластикових ємкості по 5 літрів, загальним об`ємом 10 літрів с/н 33000428;

5. «Авіатор Xpro» 225, 24 пластикових ємкостей по 5 літрів, загальним об`єм 120 літрів;

6. «Вермимаг», 200 пластикових ємоістей по 10 літрів, загальним об`ємом 2000 літрів;

7. «Дербі» 175 SC, 40 пластикових ємкостей по 0,5 літрів, загальним об`ємом 20 літрів;

8. «Контадо Дуо», 17 пластикових ємкостей по 1 літру, загальним об`ємом 17 літрів;

9. «Грізний», 13 пластикових ємкостей, по 0,75 літрів;

10. Фунгіцид «Парацельс», 5 пластикових ємкостей по 5 літрів, загальним об`ємом 25 літрів;

11. Фунгіцид «Абсолют», 25 пластикових ємкостей по 1 літру, загальним об`ємом 25 літрів;

12. Регулятор росту «Вертек», 6 пластикових ємкостей по 5 літрів, загальним об`ємом 30 літрів;

13. «Міланіт», 5 пластикових ємкостей по 5 літрів, загальним об`ємом 25 літрів;

14. «Блок», 5 пластикових ємкостей по 5 літрів, загальним об`ємом 25 літрів;

15. «Тітон злаки», пластикова ємкість по 5 та 10 літрів, загальним об`ємом 150 літрів;

16. «Квадростім», 4 пластикові ємкості по 5 літрів, загальним об`ємом 20 літрів;

17. «Примус», 1 пластикова ємкість по 20 літрів, загальним об`ємом 20 літрів;

18. «Напосіон», 12 пластикових ємкостей по 5 літрів, загальним об`ємом 60 літрів, завдавши підприємству матеріальну шкоду у особливо великому розмірі.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 14.04.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України та СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування.

03.06.2017 року слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 і, який перебуває у фактичному користуванні гр-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення вказаного обшуку слідчим було виявлено та вилучено частину майна, викраденого в СВК «Вікторія», а саме:

1. «Грантокс» 500 в.р., який знаходиться в 8 пластикових ємкостях об`ємом по 10 літрів кожна, серія № 0914;

2. «Тітул Дуо, КРР», пластикова ємкість об`ємом по 5 літрів, в кількості 27 ємкостей та об`ємом по 10 літрів в кількості 6 ємкостей, серія № 05582;

3. «Фатрін», 22 пластикові ємкості по 5 літрів кожна, загальним об`ємом 110 літрів с/н 00044;

4. «Авіатор Xpro» 225, 4 пластикові ємкості по 5 літрів кожна, загальним об`єм 20 літрів;

5. «Вермимаг», 123 пластикові ємкості по 10 літрів кожна, загальним об`ємом 1230 літрів;

6. «Дербі» 175 SC, 10 пластикових ємкостей по 0,5 літрів, загальним об`ємом 5 літрів;

7. «Контадо Дуо», 17 пластикових ємкостей по 1 літру, загальним об`ємом 17 літрів;

8. «Грізний» 6 пластикових ємкостей, по 0,75 літрів, загальним об`ємом 6,75 літрів;

9. Фунгіцид «Парацельс», 8 пластикових ємкостей по 5 літрів, загальним об`ємом 40 літрів;

10. Фунгіцид «Абсолют», 1 пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`ємом 5 літрів;

11. Регулятор росту «Вертек», 9 пластикових ємкостей по 5 літрів, загальним об`ємом 45 літрів;

12. «Міланіт», 5 пластикових ємкостей по 5 літрів, загальним об`ємом 25 літрів;

13. «Блок», 5 пластикових ємкостей по 5 літрів, загальним об`ємом 25 літрів;

14. «Тітон злаки», пластикова ємкість об`ємом по 5 літрів, в кількості 3 ємкостей та об`ємом по 10 літрів в кількості 14 ємкостей, загальним об`ємом 155 літрів;

15. «Квадростім», 3 пластикові ємкості по 5 літрів, загальним об`ємом 15 літрів.

08.06.2017 року на підставі клопотання слідчого, слідчим суддею Кілійського районного суду Одеської області було постановлено ухвалу в порядку ст. 234 КПК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Також 06.06.2017 року відповідно до вимог ст.171 КПК України слідчий подав клопотання про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна. 08.06.2017 року вказане клопотання ухвалою слідчого судді було задоволене та накладено арешт на тимчасово вилучене 03.06.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно викрадене в СВК «Вікторія».

10.07.2017 року Апеляційний суд Одеської області за скаргою адвоката Романової в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду від 08.06.2017р. про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000251 від 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України виніс ухвалу, якою скасував ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області та клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області повернув прокурору для усунення недоліків на протязі 72 годин, з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду. 27.07.2017 року Ізмаїльська місцева прокуратура отримала повний текст ухвали апеляційного суду по вищевказаній справі. В ухвалі апеляційного суду Одеської області вказано, що:

1.Незважаючи на вимоги ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а слідчий суддя Кілійського районного суду розглянув клопотання про арешт майна без участі особи, в якої було проведено обшук та вилучено майно.

2.Згідно наданої апеляційному суду адвокатом ОСОБА_9 копії накладної №113 від 01.06.2017 року виданої ОСОБА_8 , він придбав вилучене майно і може являтися його власником. Однак під час доопрацювання клопотання було встановлено, що накладна № 113 від 01.06.2017 року видана ОСОБА_8 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . Однак згідно витягу з державного реєстру фізичних осіб підприємців від 28.07.2017 року, дійсно такий підприємець був зареєстрований єдиному державному реєстрі- 31.05.2001 року номер запису 2 556 017 0000 066452, однак 07.08.2014 року згідно номеру запису :2066452 вказана особа підприємець припинила свою діяльність. Враховуючи вказане факт можливості придбання вилученого майна і надання накладної ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_10 , є сумнівним і потребує перевірки. Однак факт того, що вилучене майно належить потерпілому по справі ОСОБА_11 підтверджується накладними, наданими ним, та листом за вих. № 963 від 28.07.2017 про те, що дійсно СВК «Вікторія» отримувала по вказаним накладним перелічені в них сільгосп засоби. Також той факт, що загальний перелік вилученого під час обшуку майна у гр. ОСОБА_8 03.06.2017 року фактично повністю збігається з переліком майна яке було викрадене в СВК «Вікторія» 14.04.2017 року підтверджує факт того що вилучене майно є саме тим що було викрадене.

3.В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 10.07.2017 року вказано що клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП про арешт майна було подане в супереч вимогам ст 235 КПК України, тобто не протягом 48 годин після вилучення майна. Однак суд не врахував що вилучено майно було о 14 годині 03.06.2017 року, за календарем 2017 року це була субота. Так 04.07.2017 року тобто в неділю на території всієї України святкувалося державне свято Трійця, та згідно ст.67 КЗпП, яка регламентує перенос свят на інші дні ОСОБА_12 була перенесена на 05.06.2017 року, що автоматично унеможливлювала подачу клопотання про арешт майна 05.06.2017 року. В зв`язку з чим клопотання було подане в перший робочий день тобто 06.06.2017 року. Згідно доповідної записки №84/17 від 08.06.2017 року в.о. керівника апарату Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_13 , клопотання про арешт майна слідчим було подано 06.06.2017 року о 09 годині 40 хвилин, однак у зв`язку з плановим виключенням світла з 9:40годин 06.06.2017 року по 18:00 годин 06.06.2017 року, розподіл по справі почався 07.06.2017 року о 09 годин 25 хвилин, але в зв`язку програмною помилкою, розподіл було проведено 08.06.2017 року о 09годині 09 хвилин. Враховуючи вищевказане, слідчим та прокурором були виконані вимоги ст. 235 КПК України без порушень.

Виходячи з наведеного прокурор просив клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене 03.06.2017 під час, обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 майно, де було виявлено та вилучено добрива та хімікати, а саме:

1. «Грантокс» 500 в.р., який знаходиться в пластиковій ємкості об`ємом по 10 літрів, загальним об`ємом 80 літрів, серія № 0914.

2. «Тітул Дуо, КРР» пластикова ємкість об`ємом по 5 літрів, в кількості 27 ємкостей та об`ємом по 10 літрів в кількості 6 ємкостей, загальним об`ємом 73,5 літрів, серія № 05582.

3. «Фатрін», пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`ємом 110 літрів с/н 00044.

4. «Авіатор Xpro» 225, пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`єм 20 літрів.

5. «Вермимаг», пластикова ємкість по 10 літрів, загальним об`ємом 1230 літрів.

6. «Дербі» 175 SC, пластикова ємкість по 0,5 літрів, загальним об`ємом 5 літрів.

7. «Контадо Дуо», пластикова ємкість по 1 літрів, загальним об`ємом 17 літрів.

8. «Грізний» пластикова ємкість, по 0,75 літрів, загальним об`ємом 6,75 літрів.

9. Фунгіцид «Парацельс», пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`ємом 40 літрів.

10. Фунгіцид «Абсолют», пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`ємом 5 літрів.

11. Регулятор росту «Вертек», пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`ємом 45 літрів.

12. «Міланіт», пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`ємом 25 літрів.

13. «Блок», пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`ємом 25 літрів.

14. «Тітон злаки», пластикова ємкість об`ємом по 5 літрів, в кількості 3 ємкостей та об`ємом по 10 літрів в кількості 14 ємкостей, загальним об`ємом 155 літрів.

15. «Квадростім», пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`ємом 15 літрів.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт з метою встановлення його походження та використання як речових доказів.

Особи, в яких вилучено майно: ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , а також адвокат ОСОБА_9 , в судове засідання не прибули.

Адвокат ОСОБА_9 надала клопотання про проведення судового засідання без їх участі у зв`язку із неможливістю явки в судове засідання та надала заперечення на клопотання прокурора, за змістом яких вказала, що майно було вилучене у ОСОБА_14 та ОСОБА_8 в ході проведення несанкціонованих обшуків, після яких прокурор звернувся з клопотанням про узаконення проведення обшуку після спливу встановленого ст. 234 КПК України строку, а саме 08.06.2017 року. Адвокат зазначає, що у відповідному кримінальному провадженні підозрюваними є невідомі особи, а згідно ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна можливий лише щодо них. Вилучене майно не відповідає жодному з критеріїв, встановлених в ч. 2 . 167 КПК України. Також воно не може бути арештоване для забезпечення цивільного позову, оскільки ОСОБА_8 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Вилучене майно не є об`єктом протиправних дій, оскільки прокурором не доведено, яким саме шляхом винні особи їм заволоділи. ОСОБА_8 , як власник майна, повинен бути визнаний потерпілим. Оскільки він купив його, заплатив за нього гроші та не мав можливості перевірити належність вказаного майна. Вказане майно ОСОБА_8 придбав на законних підстава і вони ні при яких обставинах не може бути повернуте представник СВК «Вікторія». Відносно ОСОБА_8 були вчинені шахрайські дії невідомою особою, яка продала йому вказаний товар та надала документу про купівлю вказаних добрив та отрутохімікатів. На підставі викладеного адвокат ОСОБА_15 у своїх запереченнях просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна та зобов`язати слідчого прокурора негайно повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення прокурора та оголосивши заперечення адвоката ОСОБА_9 , дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.ч. 2-3 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КУПК України про вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно стосовно якого порушено клопотання про арешт, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути об`єктом протиправних дій, адже перелік вказаного майна повністю збігається з майном з переліку викраденого майна у СВК «Вікторія». Крім того, надані ОСОБА_8 докази правомірності його придбання / накладна № 113 від 1 червня 2017 року/ спростовуються наданими прокурором відомостями про припинення суб`єкта підприємницької діяльності, який нібито реалізував ОСОБА_8 вказане майно, ще майже за три роки до його продажу.

Встановлені обставин свідчать, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до того, що відповідне майно буде втрачено, в зв`язку з чим є необхідність у його застосуванні і це не суперечитиме п. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Додатково слідчий суддя зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції згідно із Законом № 772-VIII від 10.11.2015 р., арешт може бути накладено не лише на майно підозрюваного, а на майно будь-яких осіб, що узгоджується з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, в ходжі розгляду клопотання прокурор надав ухвалу слідчого судді від 08.06.2017 р., якою в порядку ст. ст. 234-235 КПК України слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку, де було вилучене вказане майно, що свідчить про законність проведеного обшуку.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.06.2017 р. під час обшуку, проведеного в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 майно, де було виявлено та вилучено добрива та хімікати, а саме:

1. «Грантокс» 500 в.р., який знаходиться в пластиковій ємкості об`ємом по 10 літрів, загальним об`ємом 80 літрів, серія № 0914.

2. «Тітул Дуо, КРР» пластикова ємкість об`ємом по 5 літрів, в кількості 27 ємкостей та об`ємом по 10 літрів в кількості 6 ємкостей, загальним об`ємом 73,5 літрів, серія № 05582.

3. «Фатрін», пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`ємом 110 літрів с/н 00044.

4. «Авіатор Xpro» 225, пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`єм 20 літрів.

5. «Вермимаг», пластикова ємкість по 10 літрів, загальним об`ємом 1230 літрів.

6. «Дербі» 175 SC, пластикова ємкість по 0,5 літрів, загальним об`ємом 5 літрів.

7. «Контадо Дуо», пластикова ємкість по 1 літрів, загальним об`ємом 17 літрів.

8. «Грізний» пластикова ємкість, по 0,75 літрів, загальним об`ємом 6,75 літрів.

9. Фунгіцид «Парацельс», пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`ємом 40 літрів.

10. Фунгіцид «Абсолют», пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`ємом 5 літрів.

11. Регулятор росту «Вертек», пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`ємом 45 літрів.

12. «Міланіт», пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`ємом 25 літрів.

13. «Блок», пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`ємом 25 літрів.

14. «Тітон злаки», пластикова ємкість об`ємом по 5 літрів, в кількості 3 ємкостей та об`ємом по 10 літрів в кількості 14 ємкостей, загальним об`ємом 155 літрів.

15. «Квадростім», пластикова ємкість по 5 літрів, загальним об`ємом 15 літрів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1