overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2343/17
Провадження по справі № 1-кп/367/295/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2017 року за № 0000639, -
в с т а н о в и в:
10.04.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Клопотання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не надходило.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 судом не обирається.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000639 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 25 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1162/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/411/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 19 » квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, уродженця м.Корсунь-Шевченківський Черкаської обл., з середньою професійно-технічною освітою, одруженого, фізичною особою підприємцем « ОСОБА_9 », зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат 1 100,50грн., 703,68 грн., 1320,60 грн. та 879,60 грн. за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів, у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 в частині покарання змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений « 20 » квітня 2017 року о « 14 » год.

Судді
Справа № 390/613/17
Провадження № 1-в/390/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ? ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника Кіровоградського РС Кропивницького МВ пробації Південного МУ ВКП та пробації про звільнення від покарання, в порядку ч.1 ст.78 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Назарівка, Кіровоградського району та області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ст.166, ч.3 ст.185 КК України та їй, на підставі ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Начальник Кіровоградського РС Кропивницького МВ пробації Південного МУ ВКП та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Представник Кіровоградського РС Кропивницького МВ пробації Південного МУ ВКП та пробації ОСОБА_5 в поданій до суду заяві просив розгляд подання проводити без його участі. Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Заслухавши засуджену та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 30/2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 відбула іспитовий строк, в період перебування на обліку зарекомендувала себе посередньо, за місцем проживання характеризується посередньо, попереджень не має, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, що підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає необхідним подання задовольнити та звільнити її від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Кіровоградського РС Кропивницького МВ пробації Південного МУ ВКП та пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 ? задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 405/1936/17
УХВАЛА
19 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Державної установи «Кропивницька ВК ( № 6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 13.05.2017 року на 15.30 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6)

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) в строк до 12.05.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2204/16-к
провадження №: 1-кп/398/179/17
УХВАЛА
"20" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились свідки, учасники судового розгляду вважають, що в судовому розгляді слід оголосити перерву для їх виклику.
Прокурор заявила клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, а також ухилитись від суду.
Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора та просив суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в судовому розгляді засідання необхідно оголосити перерву для виклику свідків та слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інший злочин, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів в період іспитового строку, також може незаконно впливати на свідків, оскільки вони по справі ще не допитані, та ухилитись від явки до суду.
Керуючись статтями 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження до 20 червня 2017 року на 13 год. 00 хв.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, викликати потерпілу ОСОБА_6 та свідків згідно списку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 23 квітня 2017 року по 21 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/7584/16-к
Провадження 1-кп/524/80/17
УХВАЛА
19.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0003247 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.10.2003 року Зіньіквським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 18.05.2010 року Зіньіквським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 17.02.2011 року Зіньіквським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; Звільнений 15.02.2013 року по відбуттю строку покарання.

- 20.05.2013 року Зіньіквським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; Звільнений 23.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, не зважаючи на те, що завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього.

Згідно зі ст. 323 КПК України участь обвинуваченого при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, без участі обвинуваченого розгляд даної справи не можливий.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, відсутній за місцем проживання і розгляд справи в його відсутність не можливий, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , організацію якого доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, а контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , номер кримінального провадження 0003247 від 12.08.2016 року організацію якого доручається начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 534/597/17
№ 1-кс/534/128/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 квітня 2017 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Судовий розгляд скарги призначити на 14 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. з викликом заявника, із повідомленням прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/594/16-к
Номер провадження 1-кп/555/13/17
У Х В А Л А
"20" квітня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/874/17
У Х В А Л А
20.04.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області подання Здолбунівського ВП острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 суд-,

в с т а н о в и в :

Начальник Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що постановою 12 липня 2016 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання в смт. Мізоч,Здолбунівського районну. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став , порушує громадський порядок , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , тому просить суд встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що на даний ачс працює вахтовим методом за межами Здолбунівського районну , тому встановлення адміннагляду буде суперечити його інтересам.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 . З довідки виданої ПП ОСОБА_5 ОСОБА_4 дійсно працює за адресою с. Сварицевичі,Дубровицького рну .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, суд вважає, що подання обґрунтоване у відповідності з законом і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 6 Закону України « Про адміністративний нагляд », суд
у х в а л и в :
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 а саме:

1.Заборонити виходити з будинку де він проживає : АДРЕСА_1 Здолбунівського районну з 22.00.год. до 06.00 год. наступної доби.
2.Заборонити перебувати в ресторанах , кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
3.Зобов`язати з`являтись для реєстрації до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області кожний перший, другий, третій, четвертий понеділок щомісячно до завершення адміністративного нагляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7
( семи) днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

30 березня 2017 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 03 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2626/16-к
Провадження № 1-в/572/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації Катеринівської виправної колонії № 46 про визначення порядку застосування покарання вироку у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Враліївського району Миколаївської області, жителя м. Рівне,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Катеринівської виправної колонії № 46 ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про приведення у відповідність ухвали апеляційного суду Рівненської області від 27.01.2016 року та ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 15.07.2016 року щодо уточнення терміну попереднього ув`язнення, який підлягає до зарахування у строк покарання ОСОБА_3 з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.04.2017 о 09 год. 00 хв.

Суддя: