Номер провадження:1-кс/521/3166/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002799 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 07.07.2017 року до чергової частини Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до представників ПАТ банк «Камбіо» та ТОВ «Товари народного вжитку», які внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документу.

За даним фактом 08.07.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002799.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8556,5 кв.м.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР, наявного у матеріалах справи, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України порушено на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, що не відповідає вимогам КПК України так як, відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 190 КК України (крім шахрайства, вчиненого організованою групою) може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Майно, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт, а саме: приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8556,5 кв.м., не відповідає вимогам ст. 98 та ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування не довів необхідність арешту.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що аналогічне клопотання вже розглядалося слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до №0002799 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1