№ 1-кс/489/230/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
9 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзя, Читинської області Росії, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, має неповнолітню дитину, судимого: 23.12.2014 р. Комунарівським районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.1, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 31.08.2016 р. по відбуттю покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 31.01.2017 р. близько 22.55 год., знаходячись в тамбурі квартири АДРЕСА_2 , повторно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 3 400 доларів США та 6 000 грн.

01.02.2017 р. близько 23.00 год., знаходячись біля третього під`їзду будинку № 48 по пр. Миру в м. Миколаєві, повторно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 20 000 доларів США.

07.02.2017 р. близько 01.20 год., знаходячись біля другого під`їзду будинку № 35 по вул. Театральній в м. Миколаєві, повторно, шляхом обману, намагався заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 10 000 грн., проте не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин, внаслідок затриманння працівниками поліції.

07.02.2017 р., ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст.208 КПК України та 09.02.2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що підтверджується показами потерпілих про такі обставини, відомостями про впізнання потерпілими підозрюваного та затримання підозрюваного безпосередньо під час вчинення злочину.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, вказаного у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у неодноразовому вчиненні злочинів проти власності зокрема особливо тяжкого, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, не працює, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаного ризику, який з урахуванням тяжкості вчинених правопорушень, дає достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеними обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, оскільки доказів існування такого ризику прокурором не надано, з врахуванням наявності у підозрюваного, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, утриманців.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимості, відсутність постійного місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, також враховую наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місці проживання, родини, утриманців, стан його здоров`я, що однак не стримало його від вчинення злочинів, і вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 08.04.2017 р., в межах 01.30 год.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 480 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого раз на тиждень;

- докласти зусиль до пошуку роботи,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: