Справа № 539/821/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001793,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001793.

В скарзі зазначено, що постановою старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.03.2017 року було закрито кримінальне провадження № 001793 внесене до ЄРДР 05.10.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.388 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію вказаної постанови вона отримала 28.03.2017 року.

Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України та винесена передчасно. Так, скаржник стверджує, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, не здійснено збирання, перевірка та оцінка доказів та не проведено допит свідків. Крім того, у вступній та мотивувальній частині оскаржуваної постанови мова йшла про матеріали досудового розслідування № 0001793 внесеного до ЄРДР 05.10.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.388 КК України, тоді як в резолютивній частині вказаної постанови старший слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення по матеріалам досудового розслідування № 0000577 внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України

Враховуючи вищевикладене скаржник прохає скасувати постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001793.

У судове засідання скаржник ОСОБА_6 не з`явилася направивши суду письмову заяву з проханням розгляд скарги проводити без її участі. Вимоги поданої скарги підтримує в повному обсязі (а.с.18).

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Крім того, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при вирішенні питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. В таких випадках скаржник має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направивши суду письмову заяву з проханням розгляд скарги проводити без її участі, що не передбачено вимогами ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про неможливість розгляду скарги у відсутності скаржника, та вважає за необхідне подану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001793 - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що в такому випадку вона має право повторно звернутися до суду з даною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1