В И Р О К
іменем України
"11" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні №0006055 від 28.04.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 01.12.2014 вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік шість місяців; 16.06.2016 року Деснянського районного суду міста Києва звільнено від покарання призначеного вироком від 01.12.2014 року, -

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 27.04.2016 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), зайшли до магазину «Варус», який розташований в ТЦ «Дитячий Світ» по вул. Малишка, 3, в м. Києві, з метою придбання товару.

Перебуваючи у торговому залі поблизу кас, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення товару, що належить ТОВ «Омега», а саме жувальних гумок ТМ «Орбіт Ріглі соковитий кавун» в кількості 29 (двадцяти дев`яти) штук, а всього на суму 219 грн. 53 коп.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на прохання ОСОБА_3 покласти до його сумки жувальні гумки ТМ «Орбіт Ріглі соковитий кавун» в кількості 29 (двадцяти дев`яти) штук, для того щоб в подальшому їх придбати, взяла з полиці біля каси упаковку жувальних гумок ТМ «Орбіт Ріглі соковитий кавун» в кількості 29 (двадцяти дев`яти) штук, що належать ТОВ «ОМЕГА» та поклала їх до сумки ОСОБА_3 , яка перебувала у останнього на плечі.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що має у сумці упаковку жувальних гумок ТМ «Орбіт Ріглі соковитий кавун» в кількості 29 (двадцяти дев`яти) штук, що належать ТОВ «ОМЕГА», пройшов повз касову зону, не сплативши за даний товар.

Після чого, ОСОБА_3 , з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 219 гривень 53 копійки.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинувачений не оспорює, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, наявність на утримані 3-х неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, дані, щодо стану здоров`я, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (працює не офіційно, раніше судимий), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки; відсутність будь-яких претензій (майнових/моральних) у потерпілого; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеня (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотиви і мету, способи, стадії вчинень, характери і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та вважає, за необхідне, при наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного при призначенні покарання за 185 КК України, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливо застосування ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази що передані власнику ТОВ «Омега », залишити власнику, інші залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :