Справа 688/1771/17
№ 1-кп/688/152/17
Вирок
Іменем України

12 липня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000827 від 15.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 16 жовтня 2016 року близько 02-ої години, керуючись корисливим мотивом, через бетонну огорожу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав десятилітрову алюмінієву каністру вартістю 250 грн. з 10ма літрами бензину А -92 вартістю 234 грн. 90 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 484 грн.90 коп.

Допитаний у судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показав, що 16.10.2016 року близько 02-ої години, знаючи, що на території домоволодіння ОСОБА_5 зберігається 10 літрова каністра з бензином, через бетонну огорожу проник у даний двір та викрав каністру з бензином. В подальшому бензин використав для власних потреб. Через деякий час зізнався ОСОБА_5 про те, що саме він вчинив крадіжку каністри з бензином, повернув їй каністру та відшкодував заподіяні збитки. У скоєному щиро кається.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної інспектором Шепетівського МРВ з пробації ОСОБА_6 вбачається, що стан здоров`я обвинуваченого задовільний, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, доброзичливий, відповідальний, наполегливий, цілеспрямований, врівноважений, вину визнає повністю, і тому орган пробації вважає за можливе виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суворо обвинуваченого не карати, суд знаходить на підставі ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України - у виді громадських робіт, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити покарання 240 годин громадських робіт.

Речові докази: десятилітрову алюмінієву каністру передати ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя