Справа № 462/2386/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невиконання клопотань від 27.03.2017 року та 19.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000747 та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 31.05.2017 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова, в порядку ст.303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невиконання його клопотань від 27.03.2017 року та 19.04.2017 року у кримінальному провадженні №0000747 та просить зобов`язати слідчого виконати задоволені клопотання від 27.03.2017 року шляхом проведення відповідних слідчих дій з метою фіксації пошкоджень будівлі, про які вказує ОСОБА_2 та фіксації реальної інсоляції будинку у АДРЕСА_1 (в залежності від будинку АДРЕСА_2 ) і клопотання від 19.04.2017 року шляхом проведення виїмки оригіналів технічної документації на будівництво у АДРЕСА_2 . Подану скаргу обґрунтовує тим, що попри задоволення вказаних клопотань старшим слідчим ОСОБА_4 жодні заходи щодо їх виконання до сьогоднішнього дня не вживалися, що може призвести до втрати доказів та сприяє уникненню винних від кримінальної відповідальності і що вказує на його протиправну бездіяльність. Зазначає також, що оскільки законодавцем не визначено конкретних строків виконання клопотань, слідчий зобов`язаний був провести їх у розумні строки. При цьому проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує слідчий суддя в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Вивчивши скаргу і додатки до неї, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно поданої скарги, представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає унездійсненні процесуальних дій виконанні задоволених клопотань представника потерпілого у розумні строки.
Разом з тим, до компетенції слідчого судді згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України віднесено розгляд скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З погляду на викладені вище норми КПК України можна дійти висновку, що поняття «визначений цим Кодексом строк» не є тотожнім поняттю «розумний строк», про який йдеться у ст.28 КПК України, так як останній визначається рядом критеріїв, передбачених ч.3 ст.28 КПК України і не має чітко виражених меж.

Щодо посилання скаржника, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує слідчий суддя, то таке дійсно передбачено ч.2 ст.28 КПК України, але, як визначено цією нормою закону, лише в частині дотримання строків розгляду питань, віднесених до компетенції слідчого судді.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що порядок розгляду питання недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування регламентований ст.308 КПК України, згідно положень якої недотримання розумних строків слідчим може бути оскаржене прокурору вищого рівня, вважаю, що розгляд скарг на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій в розумні строки слідчим суддею не передбачено законом, а отже виходить за межі компетенції слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргоюпредставника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невчинення процесуальних дій у розумні строки необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невиконання клопотань від 27.03.2017 року та 19.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000747.

Копію ухвали невідкладнонадіслати адвокату ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1