Справа № 369/1256/17
Провадження № 1-кс/369/254/17
УХВАЛА
Іменем України
03.02.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000551 від 02 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 02 лютого 2017 року о 19 год. 00 хв. до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт працівника РПП ГУ НП в Київській області про те, що перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вул. Чкалова. 2 було виявлено автомобіль марки «Мерседес-Бенс S-400» на якому було встановлено д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. В ході перевірки номерного знаку було виявлено, що д.н.з. НОМЕР_1 , значиться за автомобілем «ТОЙОТА ПРАДО», який згідно бази АРМОР «Угон» значиться в угоні, він-код на лобовому склі відсутній.

02 лютого 2017 року по даному факту було внесено відомості до ЄРДР за № 0000551 від 02 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись досуду з даним клопотанням, як на правову підставу накладення арешту слідчий, керуючись нормами ст. 170 КПК України, а також п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України просив накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події: автомобіль марки «Мерседес-Бенс S-400» на якому було встановлено д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору; ключ від автомобіля чорного кольору.

Дослідивши клопотання слідчого, суд дійшов висновку, що воно не містить підстав згідно вимог ст. 170 КПК України та відповідного обґрунтування необхідності арешту вказаного майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи зміст положень ч. 3 ст. 172 КПК України, та невідповідність клопотання про арешт майна вимогам ст. 171 КПК України, суд вважаю за необхідне повернути його слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000551 від 02 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 .

Встановити слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1