Справа № 405/2777/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції у м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 21.03.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.12.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 16.09.2015 року по 07.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 02 місяці 21 день. Початок строку: 16.09.2015 року Кінець строку: 25.06.2018 року, про умовно - дострокове звільнення

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, в зв`язку з не доведенням його виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в Кіровоградські УВП № 14 перебував з 26.09.2015 року. За час перебування в УВП порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

В Миколаївському СІЗО перебував з 19.11.2015 року. За час перебування в СІЗО допустив 1 порушення встановленого режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 24.01.2017 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№6). За час відбування покарання в установі допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення виражалося у вилученні заборонених речей, за що даний засуджений отримав догану. Стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

З 06.02.2017 року по 14.03.2017 року перебував в СІЗО м. Миколаїв. За час перебування в установі стягнень та заохочень не мав.

Згідно витягу з протоколу від 11.05.2017 року №16 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з питання умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення (а.о.с.120).

З характеристики, затвердженої начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6) від 06.06.2017 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом дотримується не завжди. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Роботи із самообслуговування не виконує, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених. Особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі не бере.

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України участь у роботі самодіяльних організацій не приймає, соціально корисну активність в організації їх роботи не проявляє.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє.

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1