Справа № 1-кс/331/3200/2017
331/5849/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , розглянувши її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, студента 1-го курсу Бердянського університету менеджменту та бізнесу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 23.08.2017 року, приблизно 18 годині, 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля торгового центру «Аврора», розташованого по пр.. Соборному, 83/85, помітив раніше невідомого йому чоловіка, якому невстановлені в ході досудового розслідування особи наносили тілесні ушкодження та підбіг до останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 підбіг до потерпілого ОСОБА_8 та наніс останньому не менше трьох ударів кулаком правої руки в область тулуба, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров`я останнього, після чого, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , а саме тим, що останній не міг чинити супротив, шляхом ривку, відкрито викрав сумку потерпілого, вартістю 600 гривень, в якій знаходилось:

-два дозвіла на носіння зброї, посвідка мисливця, водійське посвідчення, членський квиток, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тайота Кемрі» д.н. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 , які не представляють матеріальної цінності для останнього;

-магнітний ключ до транспортного засобу, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого;

- грошові кошти в сумі 10000 гривень. які належать останньому та утримуючи викрадене при собі у руках зник з місця скоєння злочину, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10600 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого.

23 серпня 2017 року о 18 годині 30 хвилин підозрюваного ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 серпня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24 серпня 2017 року о 10 годині 05 хвилин підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

24 серпня 2017 року підозрюваного ОСОБА_7 доставлено до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 , кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зокрема: протоколами допитів підозрюваного та свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України .

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії тяжкого; має постійне місце проживання та навчання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 07.00 годин відносно ОСОБА_7 та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора;

2) з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом та у призначений час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком два місяці, тобто до 23 жовтня 2017 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі судового засідання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.08.2017