Справа № 158/770/17 Провадження №11-кп/773/360/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду від 27 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сергіївка Північно-Казахстанської області Республіки Казахстан, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
- 20.05.2010 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 24.10.2013 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 18.06.2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 16.06.2016 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 08.06.2016 року на невідбутий строк 6 місяців 8 днів,
засуджено:
- за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання 01.03.2017 року та зараховано термін попереднього ув`язнення в строк (термін) відбування покарання, а саме: до набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до вступу вироку у законну силу.
Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,
В С Т А Н О В И В:
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він 06 лютого 2017 року близько 16 години діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Крамниця № 7», що у м. Ківерці по вул. Соборності, 34а Волинської області, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав бувший у користуванні велосипед іноземного виробництва вартістю 2433 грн. 33 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму, після чого розпорядився велосипедом на власний розсуд.
Крім того, він же 09 лютого 2017 року близько 01 години, діючи умисно та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, шляхом віджиму металевої засувки на вхідних дверях, таємно, повторно проник до господарського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав бувші у користуванні: прожектор з датчиком руху вартістю 268 грн. 33 коп., електровимикач вартістю 155 грн. 67 коп., електровимикач вартістю 145 грн. 67 коп., електровимикач вартістю 173 грн. 33 коп., електровимикач вартістю 97 грн. 33 коп., електрокабель довжиною 23 метри вартістю 275 грн. 31 коп., електрокабель довжиною 6,6 метра вартістю 104 грн. 74 коп., електрокабель довжиною 3 метри вартістю 47 грн. 61 коп., подовжувач до лампочки з електрокабелем довжиною 11 метрів вартістю 148 грн. 83 коп., металевий зажим з електрокабелем довжиною 2,3 метри вартістю 31 грн. 12 коп., електрокабель довжиною 8 метрів вартістю 46 грн. 96 коп., електрокабель довжиною 8 метрів вартістю 46 грн. 96 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 збитків на загальну суму 1541 грн. 86 коп.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи кваліфікації дій та доведеності його вини, просить вирок в частині призначеного покарання змінити, призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України або ст.69 КК України. Зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано його щире каяття та повне визнання вини , відшкодування шкоди потерпілому.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили пом`якшити призначене обвинуваченому покарання, прокурора та потерпілого, які просили вирок суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень і його висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у приміщення, ґрунтується на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджені доказами, наведеними у вироку і оціненими судом відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходив із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував особу винного, який вчинив два злочини, один з яких, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, повторно вчинив нові корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Враховано судом обставини, що пом`якшують ОСОБА_7 покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Також взято до уваги і повне визнання ОСОБА_7 своєї вини, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого та повне відшкодування завданих збитків.
За таких обставин, твердження обвинуваченого ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі про неврахування судом першої інстанції його щирого каяття, повного визнання вини та відшкодування збитків є безпідставним.
Врахувавши вищенаведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, призначивши ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.
Таке покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, підстав для зміни вироку та застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду від 27 квітня 2017 року щодо нього без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий:
Судді: