overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2526/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо допущеної в тексті ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2017 у провадженні № 759/11137/17-к за клопотанням Слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2017 клопотання сторони кримінального провадження задоволено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
У ухвалі Святошинського районного суду міста Києва, що у зв`язку з опискою, можуть бути труднощі з виконанням ухвали, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що описку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року, ухваленого у справі № 759/11137/17-к за клопотанням Слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: замість неправильної назви внесення «Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань», зазначити правильно ДУ "Київський слідчий ізолятор» .

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/709/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0005371 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 24 липня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0005371 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

25 липня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1311/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характер у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 000 26 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого касиром торгівельного залу ТОВ «Фора», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на його упередженість. Мотивував відвід тим, що прокурор до початку судового засідання намагався вручити йому повістку про виклик до Апеляційного суду м.Києва, погрожував застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підтримав вказану заяву.

Прокурор заперечував наявність упередженого ставлення до ОСОБА_5 , підтвердив, що дійсно намагався вручити йому повістку про виклик до Апеляційного суду м.Києва, яка надійшла до прокуратури для вручення даній особі. Підтвердив, що під час вручення роз`яснив про наслідки ухилення від суду.

Так, приписами статей 75 80 КПК України надається право сторонам кримінального провадження заявляти відводи прокурору, зокрема з підстав упередженості.

Втім, стороною повинні бути наведені такі вагомі підстави, які дійсно будуть вказувати на обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні у якості процесуального керівника - прокурора.

Факт того, що прокурор вчиняв дії пов`язані з повідомленням ОСОБА_5 за вимогою Апеляційного суду м.Києва про участь у судовому засіданні не є таким, що свідчить про його упередженість.

Роз`яснення наслідків неявки до суду також не може вважатись в даному контексті, як погроза та особиста зацікавленість.

Таке сприйняття дій прокурора помилково трактується, як упередженість, а тому підстав для задоволення вказаної заяви суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7987/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст.72КК України
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
В провадженні суду перебуває справа №295/7545/17 за аналогічним клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч.5 ст.72КК України.
Оскільки клопотання засудженого ОСОБА_2 є аналогічні, тому суд вважає, що клопотання відповідно до вимог ст.ст.217,334КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження для всебічності, повноти і об`єктивності дослідження і вирішення справи.
Керуючись ст.ст.217,334КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу №295/7987/17 з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст.72КК України (справа №7987/17) та справу №295/7545/17 за клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст.72КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №295/7545/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3501/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006115 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 25.07.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 06 жовтня 2017року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Любарському відділенню поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2525/16-к
Провадження № 1-в/279/247/17
У Х В А Л А
"24" липня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холосне, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 289/1320/17
Номер провадження 1-в/289/52/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження
24.07.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 Радомишльський РВ з питань пробації звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 04.08.2017 року о 15:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 362/3629/17
Провадження № 1-в/362/341/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 17.07.2017 року надійшла заява в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 25.07.2017 року на 09-00 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
"24" липня 2017 р. Справа № 363/2475/17
УХВАЛА
24 липня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000500 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, так як вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, потерпілої, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000500 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1025/17
Провадження № 1-кп/375/93/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 11.07.2017 року до ЄРДР за № 0000263 по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 02.08.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/287/17
381/2452/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000120 від 04.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В підготовче судове засідання по кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 з невідомих суду причин.

Прокурор, якого підтримали потерпілі, заявив клопотання та просив застосувати привід відносно обвинуваченого.

Захисник з приводу клопотання покладався на розсуд суду.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 04 серпня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1 обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3349/17
Провадження № 1-кп/552/249/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000232 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000232 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для здійснення захисту ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_3 доручення № 016-0002504 від 26.05.2017 року.

21.07.2017 року захисник ОСОБА_4 в судове засідання на 10 год. 30 хв. не з`явився.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь Іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд, враховуючи те, що 23.07.2017 року у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст. 78, 49, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000232 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 год. 30 хв. 21.07.2017 року, для проведення окремої процесуальної дії.

Судове засідання відбудеться 21.07.2017 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1