Провадження №1кп-200/118/16
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, зустрів біля будинку АДРЕСА_2 , малознайомого потерпілого ОСОБА_8 , де між ними, на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, внаслідок якої ОСОБА_8 , бажаючи продовжити з`ясування стосунків, почав переслідувати ОСОБА_7 , який направився за місцем свого мешкання до будинку АДРЕСА_3 , де в ході конфлікту, приблизно о 20 годин 30 хвилин, знаходячись в коридорі загального користування на 6-му поверсі, будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , реалізуючи умисел на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , тримаючи в руці кухонний ніж, який він узяв на кухні, та розмахуючи ним в ході бійки спричинив потерпілому ОСОБА_8 один удар у шию, та не менше 4-х ударів ножем в інші частини тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: рубця на правій бічній поверхні шиї з переходом на передню поверхню (на відстані 153 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 2 см праворуч від умовної середини лінії тіла), що є наслідком загоєння різаної рани після хірургічної обробки, рубця на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, що є наслідком загоєння різаної рани після хірургічної обробки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, трьох рубців - на череві праворуч по середньо-ключичній лінії, на задній поверхні лівого плеча у нижній та середній третині, що є наслідками загоєння поверхневих різаних ран, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_9 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 18.07.2014, приблизно о 20 годині, біля будинку АДРЕСА_2 , він зустрів малознайомого потерпілого ОСОБА_8 , де між ними виник конфлікт на ґрунті того, що ОСОБА_8 відмовився допомогти їх спільній знайомій ОСОБА_10 у вирішені питання з працівниками міліції. При цьому потерпілий висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Коли він вирішив піти, і пішов до дому за ним прослідкував і потерпілий. Він зайшов в квартиру, зачинивши вхідні двері тамбуру. Потерпілий залишився на сходах, де став кричати і грюкати у двері. Через деякий час він відчинив двері і між ними виник конфлікт, під час якого потерпілий став його бити. Коли він впав на коліна, він розмахуючи ножем спричинив потерпілому поранення. Після отриманого поранення потерпілий пішов, а через деякий час прийшли працівники міліції, які його затримали.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 18.07.2014, у вечері, він знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де вживав пиво з товаришами. Приблизно о 20 год. 30 хв., до них підійшов ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , яка стала просити допомогти їй вирішити якесь питання з працівниками міліції. Під час розмови ОСОБА_10 почала на нього кричати, а ОСОБА_7 захищав її, після чого він посварився зі ОСОБА_7 , який став ображати його нецензурною лайкою. Він погнався за ОСОБА_7 і не наздогнавши його повернувся і продовжив сидіти з друзями. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся і між ними знову виник словесний конфлікт. Він погнався за ОСОБА_7 , який забіг в під`їзд будинку АДРЕСА_3 . Він піднявся за ним сходами, ОСОБА_7 забіг в квартиру і зачинив двері тамбура. Він став кричати через зачинені двері, щоб ОСОБА_9 відкрив двері, а останній відповідав нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_9 відчинив двері, в руках він тримав ніж. Він пройшов в тамбур і перший ударив обвинуваченого, між ними почалася бійка, в ході якої ОСОБА_9 вдарив його ножем в шию. Він намагався забрати ніж, вони впали на підлогу, де під час боротьби можливо йому були завдані інші поранення. Коли він зламав ніж і ОСОБА_7 побачив кров, останній встав і пішов в квартиру, а він вийшов з будинку на вулицю, де йому викликали швидку допомогу. Під час конфлікту та бійки ОСОБА_7 йому не погрожував вбивством. Вважає, що обвинувачений припинив наносити тілесні ушкодження, так як побачив кров і злякався.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка в суді пояснила, що вона мешкає на 8-му поверсі будинку АДРЕСА_3 . Обвинувачений ОСОБА_7 її сусід, який мешкає на 6-му поверсі. 18.07.2014, приблизно о 18.00 год., вона знаходилась на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_3 , де в її присутності між ОСОБА_10 та дівчиною на ім`я ОСОБА_12 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 вдарила ОСОБА_12 ножем. ОСОБА_12 забрала швидка допомога, а ОСОБА_10 міліція. Потім вона побачила як в під`їзд будинку зайшов ОСОБА_7 . Вона чула як в під`їзді стояв гуркіт нібито хтось бив по двері. Через деякий час з під`їзду вийшов потерпілий ОСОБА_8 , який впав на землю. Вона підбігла до нього і побачила поранення на шиї. Потерпілому викликали швидку, яка забрала його у лікарню. Потім коли вона піднімалася додому, на 6 поверсі вона побачила кров біля вхідних дверей, біля ліфта, на двері тамбура, де мешкає ОСОБА_7 .

Поясненнями свідка ОСОБА_13 , яка в суді пояснила, що вона мешкає в будинку АДРЕСА_3 . Обвинувачений ОСОБА_7 її сусід, який мешкає на 6-му поверсі. 18.07.2014, приблизно о 18.00 год., вона гуляла з дитиною на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_3 , де в її присутності між ОСОБА_10 та дівчиною на ім`я ОСОБА_12 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 вдарила ОСОБА_12 ножем. Ольгу забрала швидка допомога, а ОСОБА_10 міліція. Потім вона побачила як в під`їзд будинку зайшов ОСОБА_7 . Вона відволікалась на дитину. Вона побачила як в під`їзд будинку зайшов ОСОБА_7 , а через деякий час вона почула в під`їзді гуркіт, нібито хтось бив по двері. Потім з під`їзду вийшов потерпілий ОСОБА_8 , який впав на землю. Вона підбігла до нього і побачила поранення на шиї. Потерпілому викликали швидку, яка забрала його у лікарню. Потім коли вона піднімалася додому, то бачила в під`їзді на сходах краплі крові.

Поясненнями експерта ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні підтвердила висновки судово-медичних експертиз № 2798-е від 24.07.2014, № 3621-е від 16.09.2014, № 3700-е від 22.09.2014, № 3728 - е від 24.09.2014 та пояснила, що при огляді у потерпілого ОСОБА_8 були виявлені рубці, які по характеру були однакові, щільні на дотик, рожево-синюшного кольору. Були рубці, яким була надана хірургічна обробка, ще три рубці яким не надавалась хірургічна обробка. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді рубців - є наслідками загоєння різаних ран спричинені від механічної дії острого предмету, який володіє ріжучими властивостями, якими могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями, що підтверджується характером рубців, краї яких рівні, кінцівки гострі. У потерпілого на череві було виявлено один рубець, інші рубці виявлені на шиї, на задній поверхні лівого плеча у нижній третині, на задній поверхні лівого плеча у нижній та середній третині. Враховуючи характер, локалізацію і кількість виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень у вигляді рубців, що є наслідком загоєння різаних ран, можливо сказати що вони спричинені від не менш як п`яти механічних дій. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді рубця на правій бічній поверхні шиї, що є наслідком загоєння різаної рани за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб. Рубець на задній внутрішній поверхні плеча у нижній третині, що є наслідком загоєння різаної рани після хірургічної обробки також відноситься до легких тілесних ушкоджень. Трьох рубців, що розташовані на чреві, на задній поверхні лівого плеча, що є наслідком загоєння поверхневих різаних ран відносяться до легких тілесних ушкоджень. При огляді 24.07.2014 у обвинуваченого ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців у правій пароорбітальній області, у лівій підключичній області, в проекції третього міжребірья, на зовнішній поверхні лівого плеча, ссадна на передній зовнішній поверхні лівого плеча на нижній третині. Вищевказані тілесні ушкодження у вигляді синців та саден не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету. Можливо сказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету, що діяв у область вищевказаних ділянок, яким могла бути і рука, нога, або інші предмети з аналогічними властивостями. Також при огляді були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та двох рубців в області правого стегна, що спричинені від дії тупого твердого предмету з обмеженою коонтактуючою поверхнею, якими могли бути зуби тварини або інші предмети з аналогічними властивостями. Характер, локалізація і механізм виявлених у нього тілесних ушкоджень спричинені способом, який вказує обвинувачений при проведенні судово-медичної експертизи і при проведенні слідчого експерименту.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 18.07.2014, відповідно якого під час огляду коридору 6-го поверху будинку АДРЕСА_3 , були виявлені на підлозі та біля входу в ліфт плями речовини бурого кольору, згустки речовини бурого кольору, та вилучено фрагмент плитки ПХВ з плямами речовини бурого кольору (т.1, а.с.8);

- протоколом огляду від 18.07.2014, відповідно якого під час огляду квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на шостому поверсі, було виявлено в коридорі на тумбочці футболку з написом «Армані», на передній і задній частині якої маються плями бурого кольору, різних розмірів. При вході у ванну кімнату на підлозі був виявлений ніж, частина клинка прогнута, на кінці та заснуванні ножа маються плями бурого кольору, довжина клинка 11,5 см, на рукоятці маються плями бурого кольору, довжина рукоятки 8,9 см, та вилучено футболку і ніж зі слідами речовини бурого кольору (т.1, а.с.10-12);

- протоколом огляду від 19.07.2014, відповідно якого було оглянуто ОСОБА_7 , під час огляду якого було виявлено на ногах останнього в нижній частині ближче до стоп плями бурого кольору, як пояснив ОСОБА_7 плями бурого кольору це кров потерпілого ОСОБА_8 , яка потрапила на ногу під час того як він вдарив останнього ножем, та вилучено дві салфетки зі змивами речовини бурого кольору, бриджи та капці, в яких був одягнений обвинувачений (т.1, а.с.18-19);

- висновком експерта № 2798-Е від 28.07.2014, відповідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців у правій параорбітальній області, у лівій підключичній області та на грудній клітині ліворуч по передньо-пахвовій лінії в проекції 3 міжребір`я на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; садна на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині - не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, які спричинені від дії тупого твердого предмету, яким могла бути рука стиснена в кулак, або інші предмети з аналогічними властивостями, що діяли в область обличчя, тулуба та лівої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер, локалізацію, ступінь загоєння тілесних ушкоджень, можливо вказати, що термін їх отримання становить 6-8 діб до моменту огляду, тобто вони могли бути спричинені і в термін на який вказує ОСОБА_7 (т.1, а.с.58-59);

- висновком експерта № 3621-Е від 18.09.2014, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рубця на правій бічній поверхні шиї з переходом на передню поверхню (на відстані 153 см. вгору від підошовної поверхні стоп та на 2 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), що є наслідком загоєння різаної рани після хірургічної обробки, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день); рубця на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, що є наслідком загоєння різаної рани після хірургічної обробки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день); трьох рубців череві праворуч по середньо-ключичній лінії, на задній поверхні лівого плеча у нижній та середній третині, що є наслідками загоєння поверхневих різаних ран, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Всі виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран спричинені від дій гострого предмету (предметів), який володів ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область шиї праворуч, черева та лівої верхньої кінцівки, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями, що підтверджується даними медичної документації та характером рубців. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, ступінь ознак їх загоєння можливо вказати, що всі вони спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування, тобто в термін на який вказує потерпілий ОСОБА_8 (т.1, а.с.77-79);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 18.09.2014, відповідно якого потерпілий ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні обл. бюро СМЕ на пл.Жовтнева, 14 в м.Дніпро, показав та розказав, механізм та спосіб спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 (т.1, а.с.109-113);

- додатковим висновком експерта № 3700-Е від 23.09.2014, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рубця на правій бічній поверхні шиї з переходом на передню поверхню (на відстані 153 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 2 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), що є наслідком загоєння різаної рани після хірургічної обробки, рубця на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, що є наслідком загоєння різаної рани після хірургічної обробки; трьох рубців череві праворуч по середньо-ключичній лінії, на задній поверхні лівого плеча у нижній та середній третині, що є наслідками загоєння поверхневих різаних ран. Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень в області шиї та лівого плеча не суперечить механізму їх спричинення на який вказує потерпілий ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту. Всі виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран спричинені від механічних дій гострого предмету (предметів), який володів ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область шиї праворуч, черева та лівої верхньої кінцівки, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями, що підтверджується даними медичної документації та характером рубців. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 5-ти механічних дій. (т.1, а.с.125-127);

- додатковим висновком експерта № 3728-Е від 24.09.2014, відповідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців у правій параорбітальній області, у лівій підключичній області та на грудній клітині ліворуч по передньо-пахвовій лінії в проекції 3 міжребір`я на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; садна на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх спричинення на який вказує потерпілий ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту, тобто при ударах кулаком в область обличчя та грудної клітини, а також при падінні на лівий бік. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 3-х механічних дій. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців у правій параорбітальній області, у лівій підключичній області та на грудній клітині ліворуч по передньо-пахвовій лінії в проекції 3 міжребір`я на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; садна на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині - не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) яким могла бути рука стиснена в кулак, або інші предмети з аналогічними властивостями, що діяв (діяли) в область обличчя, тулуба та лівої верхньої кінцівки. Враховуючи характер і локалізацію всіх виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що тілесні ушкодження в область лівого плеча могли бути спричинені при падінні з висоти власного зросту та ударом об тупу тверду поверхню, як з наданим тілу прискоренням так і без нього. Решта виявлених тілесних ушкоджень є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту (т.1, а.с.131-133);

-висновком експерта № 434-к від 12.08.2014, відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1, а.с.172);
-висновком експерта № 403-к від 25.07.2014, відповідно якого кров обвинуваченого ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1, а.с.177) ;
-висновком експерта №793 від 21.08.2014, відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0, при подальшому дослідженні виявлений супутній антиген Н. Кров обвинуваченого ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На наданому на дослідження фрагменті плитки ПХВ (об`єкт №1), встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єкту №1, встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В і виявлений антиген Н, шо не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, яким являється потерпілий ОСОБА_8 , але не можливо виключити в даних слідах суміші крові від двох і більше осіб з виявленими груповими властивостями і в даному випадку не можна виключити домішку крові від обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки виявлений антиген Н властивій груповій характеристиці його крові (т.1, а.с.181-183);
-висновком експерта №790 від 19.08.2014, відповідно якого в змивах на двох серветках з двох ніг, які вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 (об`єкт №1), встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові об`єкту №1, в змиві з правої ноги виявлений тільки антигени-А, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, яким являється потерпілий ОСОБА_8 . В сліді крові об`єкта №2 в змиві з лівої ноги встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В і виявлений антиген-Н. Враховуючи отримані результати дослідження і групові характеристики крові осіб, які проходять по даній справі, можна висловитись, що дані сліди крові можуть належати потерпілому ОСОБА_8 , а також не можна виключити можливість домішку крові від підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки виявлений антиген-Н властивій груповій характеристиці його крові (т.1, а.с.187-189);
-висновком експерта №792 від 22.08.2014, відповідно якого на двох капцях (об`єкт №№1,2,3,4,5,6,7,9), які вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№1,2,5,6,7 виявлені антигени-А і Н. Дані сліди можуть належать як одній особі, в крові якої містяться виявлені антигени, тобто з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, яким являється потерпілий ОСОБА_8 , а також не можна виключити суміш крові від двох і більше осіб, з виявленими груповими властивостями. В даному випадку не можна виключити домішку крові від обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки виявлений антиген Н, властивий груповій характеристиці його крові. В двох слідах крові об`єктів №№3,9 виявлений тільки антиген Н. Враховуючи отримані результати дослідження і групові характеристики крові осіб, можна висловитись, що дані сліди крові можуть належати особі (особам) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Таким чином, дані сліди крові можуть належать обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки виявлений антиген-Н властивий груповій характеристиці його крові (т.1, а.с.193-195);
-висновком експерта №791 від 21.08.2014, відповідно якого в слідах на футболці, яка вилучена у обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№1,2,3,7,9 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В, виявлений антиген ОСОБА_15 залишку слідів крові на футболці виявлені тільки антигени А і Н, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, а також не можна виключити в даних слідах суміші крові від двох і більше осіб з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи отримані результати дослідження і групові характеристики крові осіб, можна висловитись, що дані сліди крові можуть належати потерпілому ОСОБА_8 , а також не можна виключити можливість домішку крові від підозрюваного ОСОБА_7 оскільки виявлений антиген-Н властивий груповій характеристиці його крові (т.1, а.с.199-202);
-висновком експерта №789 від 19.08.2014, відповідно якого в слідах на бриджах, які вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№2,8 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В і виявлений антиген ОСОБА_15 залишку слідів крові виявлені тільки антигени А і Н, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, а також не можна виключити в даних слідах суміші крові від двох осіб з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи отримані результати дослідження і групові характеристики крові осіб, можна висловитись, що дані сліди крові можуть належати потерпілому ОСОБА_8 , а також не можна виключити можливість домішку крові від підозрюваного ОСОБА_7 оскільки виявлений антиген-Н властивий груповій характеристиці його крові (т.1, а.с.206-209);
-висновком експерта №569 від 22.08.2014, відповідно якого на клинку на рукоятці ножа (об`єкти №№1,2), встановлена наявність крові та визначений білок людини. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на клинку та рукоятці ножа (об`єкти №№1,2) належать особі чоловічої статі, при визначенні її групової належності виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати дослідження, можна висловитись, що сліди крові на клинку та рукоятці ножа могли походити від чоловіка з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н, можливо і від потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи його групову характеристику крові. Або сліди крові на клинку та рукоятці ножа могли утворитися за рахунок змішування її від декількох чоловіків з різним сполученням виявлених антигенів і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові в слідах на ножі від обвинуваченого ОСОБА_7 (т.1, а.с.213-216);
-актом судово-психіатричної експертизи № 233 від 16.09.2014, відповідно якого ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діяння хронічним душевним захворюванням не страдав та на теперішній час не страдає. Виявляє емоційний нестійкий розлад особистості. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, коли він міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 за своїм психічним станом також може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. В застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1, а.с.227-229).

Суд вважає вину ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_7 віднесено до категорії невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 196 грн. 56 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 19 липня 2014 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 19.07.2014 по 26.01.2017, перерахував вказаний період, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з урахуванням ч.1 ст.72 КК України, у зв`язку з фактичним відбуттям покарання звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Речові докази: бриджі чорного кольору фірми «Найк», футболку, пару капців чорного кольору, фрагмент плитки ПВХ, кухонний ніж, змиви з обох ніг, зразки крові ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у сумі 196 грн. 56 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3