overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/454/17 Номер провадження 11-п/786/406/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного 23 січня 2017 року до ЄРДР за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного 23 січня 2017 року до ЄРДР за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя ОСОБА_6 , який вирішував питання про надання тимчасового доступу до документів по даному кримінальному провадженню.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за поданням, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного 23 січня 2017 року до ЄРДР за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного 23 січня 2017 року до ЄРДР за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ __________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1329ск17
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відмовлено прокурору у витребуванні кримінальної справи щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначенням недоліків, допущених при подачі касаційної скарги та надано місячний строк для їх усунення.
На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прокурор повторно надіслав касаційну скаргу в межах наданого судом місячного строку, однак як вбачається з її змісту прокурором усунуто не всі недоліки, вказані у постанові судді від 13 березня 2017 року.

Так, всупереч вимогам ст. 350 КПК України, прокурор повторно, зазначаючи в касаційній скарзі на те, в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, поміж іншого, заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, вказує на однобічність та неповноту судового слідства,неналежну оцінку доказів, що у відповідності з положеннями ст. 398 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Тим більше, що частиною 1 ст. 398 КПК України, передбачено, що підставами для скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України).
Тому, згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000379,

в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі захисник, вказуючи на незаконність вироку апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, не наводить конкретних доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. 413- 414, 438 КПК, полягає, незаконність зазначеного судового рішення.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.
Також, захисник, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 189/1510/13-к
У Х В А Л А

02.09.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши подання та матеріали начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно засудженого ОСОБА_2 для звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання та матеріали начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно засудженого ОСОБА_2 для звільнення від покарання.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537 - 539 КПК України.

Керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляду подання та матеріали начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно засудженого ОСОБА_2 для звільнення від покарання на 09.09.2013 року о 10.45 годин.

В судове засідання викликати всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/1689/13-к
У Х В А Л А

25.09.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 13.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 13.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України в редакції 2012 року і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.309, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 13.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30.09.2013 року о 11.20 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 343/2281/16-к
Провадження № 11-кп/779/180/2017
Категорія ст.81 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду від 20 березня 2017 року, якою задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14.00 год. 25 квітня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 645/1658/17
Провадження № 1-кп/645/320/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

12 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 25 травня 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4899/13-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 потерпілого - ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за № 0001758 від 05 вересня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 надав через канцелярію суду заяву, в якій просить замінити його на іншого захисника, у зв`язку із не продовженням адвокатського договору про надання правової допомоги на 2017 рік з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про заміну захисника, погодившись на призначення йому іншого, безоплатного захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заміни обвинуваченому захисника.

Відповідно до ч.1-2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, якого призначити йому, в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.47, 48-50, 52 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання призначене на 12 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в Чугуївському міському суді Харківської області.

Копію ухвали негайно направити до Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для забезпечення явки захисника.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/259/17
Провадження № 1-кп/720/49/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 129/648/16-к
1-кп/140/68/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/140/68/17 внесеному в ЄРДР за №0000736 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.10.2016 року в Немирівський районний суд надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000736 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційного суду Вінницькій області.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 01.11.2016 року, судовий розгляд на 18.11; 09.12; 26.12.2016 року, 10.02; 27.02; 23.03.2017 року.

Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідків неможливо, явка їх в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 10:00 год. 25.04.2017 року свідків ОСОБА_6 жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_7 , ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_8 .

Копію ухвали для виконання направити Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 495/1586/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09.03.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0003535 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинувачених, потерпілого та свідків для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.03.2017 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Здійснити виклик обвинувачених, потерпілого та свідків для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1