Справа № 297/337/17
УХВАЛА
про арешт майна
09 лютого 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно по кримінальному провадженню № 0000850 від 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4, ст.358 ч.4 КК України,

встановив:
Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно по кримінальному провадженню № 0000850 від 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4, ст.358 ч.4 КК України, а саме на ? квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є у приватній спільній частковій власності (?) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 28.12.2016 року, біля 08:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в с.Вари, Берегівського району, по вул.Кошута, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та трьома невстановленими слідством особами, чоловічої статі, двоє з яких було одягнуто в чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України та матерчаті маски на головах, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, озброївшись предметами, ззовні схожими на пістолети та ножі, представившись працівниками Національної поліції України та працівниками прокуратури України, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , що розташований по вищевказаній адресі, де спочатку стали словесно погрожувати власнику будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його дружині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його неповнолітній дочці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фізичною розправою, та вимагати від них грошові кошти.

В сукупності ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч.4 ст.187 та ч.4 ст.358 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що фізична особа ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 ) має у приватній спільній частковій власності (?), нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку, метою накладення арешту є забезпечення подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту нерухомого майна, визначені ст. 170 КПК України, а саме: ? квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є у приватній спільній частковій власності (?) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно (1/2 квартири), тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянинина України, українця, раніше не судимого ? квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є у приватній спільній частковій власності (?) підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1