Справа №: 274/2827/17
Провадження № 1-кс/272/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
28.07.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20.07.2017 року, надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .
У ході проведення досудового розслідування установлено, що 17.05.2016 року при укладенні договору купівлі-продажу частки житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якої був ОСОБА_6 , невстановленою особою внесені недостовірні відомості до зазначеного договору щодо продавця будинку, який на час укладення договору помер, внаслідок чого право власності на зазначений будинок було зареєстроване за ОСОБА_7 .
Окрім цього встановлено, що сторонами укладення вищевказаного договору купівлі-продажу були ОСОБА_8 , яка діяла від імені продавця ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20.04.2016 року та покупець ОСОБА_7 . Вищевказаний договір купівлі-продажу 46/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 від 17.05.2016 року та довіреність від 20.04.2016 року видану для ОСОБА_8 на право представництва інтересів ОСОБА_6 посвідчувала приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .
З огляду на вищевикладене у слідства є достатньо підстав вважати, що, у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 знаходиться у володінні оригінали договору купівлі-продажу 46/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 від 17.05.2016 рокута довіреність від 20.04.2016 року видана для ОСОБА_8 на право представництва інтересів ОСОБА_6 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, мають значення у проваджені речових доказів та необхідні слідству для проведення відповідних криміналістичних експертиз.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з правом їх вилучення, а саме оригіналів договору купівлі-продажу 46/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 від 17.05.2016 року та довіреність від 20.04.2016 року видану для ОСОБА_8 на право представництва інтересів ОСОБА_6 .
У зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий просить клопотання розглядати без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню. Враховуючи те, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та розкриття кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного договору купівлі-продажу частки житлового будинку та довіреності і здійснити їх виїмку з метою збереження на даних документах інформації у первісному вигляді та проведення криміналістичних експертиз.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 ..
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, зазначив, що оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати значення у кримінальному провадженні, в якості речових доказів, існує обґрунтована необхідність у експертному дослідженні вищезазначених документів та з метою недопущення їх знищення та внесення змін до вказаних документів, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати значення в якості речових доказів, існує обґрунтована необхідність у експертному дослідженні вищезазначених документів та з метою недопущення їх знищення та внесення змін до вказаних документів, надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів договору купівлі-продажу 46/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 від 17.05.2016 року та довіреності від 20.04.2016 року виданої для ОСОБА_8 на право представництва інтересів ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення.
Враховуючи вищенаведені обставини та керуючись ст.ст. 159 -166 КПК України, суд,-
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з правом їх вилучення, а саме: оригіналів договору купівлі-продажу 46/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 від 17.05.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 505 та довіреності від 20.04.2016 року, виданої для ОСОБА_8 на право представництва інтересів ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за № 379.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1