Справа № 761/9390/17
Провадження № 1-кс/761/5894/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було вилучено ноутбук «Леново» та мобільний телефон «Соні» відносно якого не надавався дозвіл на відшукання та вилучення.

Вказане майно вважає тимчасово вилученим, з тих підстав, що у встановленому законом порядку не було надано дозвіл на вилучення мобільного телефону та комп`ютеру, в наступному слідчий не скористався своїм правом та не наклав арешт на майно.

Оскільки слідчий безпідставно утримує спірне майно та не повертає їх власнику, просить визнати бездіяльність слідчого . щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно йому, як власнику.

В судовому засіданні заявник не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 вважав відсутніми підстави для задоволення скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на спірне майно, що унеможливлює їх повернення.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали скарги та надані документи прийшов до наступного висновку.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які в тому числі полягають у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

У відповідності до протоколу обшуку від 20.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді від 14.12.2016 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поряд з іншим ноутбук «Леново», мобільний телефон «Соні»

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.02.2017 накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 20.12.2016 у тому числі й на телефон та комп`ютер. .

Враховуючи, що існує судове рішення, яке є обов`язковим для врахування судом першої інстанції, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою, слідчий діяв в межах та у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а відтак в його діях відсутні ознаки бездіяльності, як і відсутні підстави для повернення майна, яке заявник безпідставно вважає тимчасово вилученим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1