УХВАЛА

Справа № 569/13853/16-к

28 жовтня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004160 від 19.06.2016р. внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що 31.05.2016 до Рівненського міського суду відповідно до вимог ст.291 КПК України скеровано для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002592. Однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності .

18 червня 2016 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Париж», що за адресою Проспект Миру, 19, в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Lenovo Pro7t» вартістю 3264,09 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 21 червня 2016 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу монументу до 30-ї рiчницi вигнання з міста нацистів, що за адресою АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення , із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилося в нанесені ударів кулаком руки в область обличчя, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo А536» вартістю 1957, 43 грн., який належить останньому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 ;

- протоколом впізнання свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання потерпілого ОСОБА_6 .

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України 22 вересня 2016 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004160 від 19.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України було зупинено в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде й надалі переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати будь-які (здобуті злочинним шляхом), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне провадження.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, водночас, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, що дає підстави вважати що він продовжить свою злочинну діяльність та буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, за адресою місця проживання відсутній та місце його перебування по теперішній час невідоме.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , згідно допиту дядька підозрюваного ОСОБА_9 за адресою місця проживання відсутній та місце його перебування по теперішній час невідоме.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Рівненській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий