Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві про виправлення описки у виконавчому листі, -
Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 24.09.2015р. у справі № 1-кп/755/996/15.
Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві подано до відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження та вказаний виконавчий лист.
Постановою ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві повернуто вказаний виконавчий лист до ДПІ, з підстав невідповідності його вимогам Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, у постанові зазначається про те, що виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, оскільки відповідно до резулятивної частини виконавчого листа штраф належить стягнути з ОСОБА_3 , а на зворотному боці виконавчого листа боржником зазначено ОСОБА_3 . У зв`язку з наведеним, заявник просить виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Як убачається за матеріалами справи, 24.09.2015р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , 1984 р.н., засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 26 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про примусове стягнення із засудженої ОСОБА_3 призначеного вироком суду штрафу.
При вивченні оригіналу виконавчого листа у справі № 1-кп/755/996/15 судом встановлено, що при його оформленні було допущено описку у прізвищі боржника, замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».
Пунктом 14 частини 1 статті 537 передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати наступні питання: про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Положеннями статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається, що у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Таким чином, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку допущену у прізвищі боржника у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 24.09.2015р. у справі № 1-кп/755/996/15.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: