overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/438/15-к
Провадження № 1-кс/355/74/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за заявою
18 травня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 ) про відвід слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницього ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_2 представник потерпілої ОСОБА_3 ) звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницього ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000967 від 17.07.2013 року.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 ) про відвід слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницього ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.05.2017 року на 10 год. 50 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/3633/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 05.04.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.
Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року за ст.ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком суду засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 01.07.2015 року по 11.01.2017 рік. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.01.2017 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року залишено без змін.
Виходячи з вищевикладено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/569/17
Провадження № 1-в/368/99/17
УХВАЛА
Іменем України
"23" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Поліське, Поліського району Київської області, жителя до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Яготинського районного суду Київської області від 3.06.2014 року засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки .

Початок строку покарання 3.06.2014 року. Відбув 1/2 строку покарання 26.04.2017 року.

У спільному поданні Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вказано, що засуджений, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 3 заохочення .Також мав 15 дисциплінарних стягнень які знято та погашено у встановленому законом порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване судом, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений в тому числі і сумлінною поведінкою довів своє виправлення, враховуючи те, що він мав 15 дисциплінарних стягнень і 9 з них погашено тільки 23.03.2017 року, а саме від: 13.05.2016 року, 30.06.2016 року, 7.07.2016 року, 20.07.2016 року, 28.07.2016 року, 28.07.2016 року, 11.08.2016 року, 18.08.2016 року, 22.09.2016 року і незважаючи на те, що засуджений мав 3 заохочення.

Засуджений стверджував в поясненнях в судовому засіданні, що вчиняв 15 порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_4 ,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, угода про визнання винуватості. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000159 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 26 травня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1295/17
Провадження № 1-кп/376/86/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"23" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

"23" травня 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000189 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26.05.2017 року на 12:40 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000213 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України
В судове засідання 22 травня 2017 року не було здійснено привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, але не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000213 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК Україниздійснити привід в підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2017 року обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1
Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/1839/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.05.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 травня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 05.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000149.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 07 червня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 05.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000149.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1197/17
Справа № 754/6284/17
У Х В А Л А
13 травня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 09 год. 45 хв. 16 травня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу,прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Витребувати з матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
1-кп/754/72/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для допиту в судовому засіданні, оскільки забезпечити її явку до суду стороною обвинувачення не виявилось можливим та за викликом вона в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

В судове засідання на 19.04.2017р. на 12.00 годин викликалась свідок ОСОБА_6 для її допиту, яка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена завчасно належним чином. Крім того, вказаний свідок неодноразово не з`являлась в судові засідання при забезпеченні її явки стороною обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що вказаний свідок не прибула за викликом в судове засідання, по причини нявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити її привід до суду, а також вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 144, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В (зал с/з №2) в м.Києві в судове засідання на 22.05.2017р. на 10.00 годин свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3200грн. (три тисячі двісті гривень). Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Деснянському УП ГУ НП України в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 травня 2017 року головуючий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/21974/17-к за скаргою ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/21974/17-к за скаргою ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР, яка мотивована тим, що скарга подана на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Особа, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст.135 КПК України.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст.81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження №757/21974/17-к за скаргою ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР,в зв`язку з тим, що скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.76, 80, 81, КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження №757/21974/17-к за скаргою ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не підтримує свою скаргу на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, тому відповідно до ч.2 ст.306 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
11 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного Акціонерного товариства «Енергоконструкція» на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного Акціонерного товариства «Енергоконструкція» на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов,язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням голови правління ПрАТ «Енергоконструкція» про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстровано 20 квітня 2017 року за вхідним номером 279-ЗП, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Полвний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2017 року 19.00 годин.

Слідчий суддя
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого 1-го ВРКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі У ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 1-го ВРКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі У ДФС у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Пт " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мотивуючи своє клопотання перебуванням в його провадженні кримінального провадження №0000017 від 28.02.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст 27, ч.3 ст. 212 КК України.
В клопотанні зазначено, що слідчим 1-го ВРКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі У ДФС у м.Києві ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 28.02.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст 27, ч.3 ст. 212 КК України.
Дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, вважаю у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1