Справа №127/4666/17
Провадження №1-кп/127/765/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000124 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 13 серпня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в грудні 2016 року дала ОСОБА_5 ключ від кімнати АДРЕСА_2 , оскільки остання попросила ОСОБА_4 переночувати одну ніч. В подальшому ОСОБА_4 неодноразово висловлювала ОСОБА_5 вимогу про повернення ключа від кімнати, однак остання ключ не повернула.
12 січня 2017 року в обідній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи ключ від кімнати АДРЕСА_2 , який їй раніше надала ОСОБА_4 , без дозволу власника, проникла до вищевказаної кімнати та, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, підбурювана жагою до легкої наживи, таємно, вчинила крадіжку картонної коробки в середині якої знаходились золоті вироби, а саме 1 пара сережок із золота у вигляді кілець 585 проби, вагою 1,52 г., золота обручка 585 проби вагою 1,53 г. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла викраденими золотими виробами розпорядилася на власний розсуд.
Згідно висновку експерта за результатами проведенню судово-товарознавчої експертизи № 551/552/17-21 від 21 лютого 2017 року ринкова вартість об`єктів дослідження, які підлягали оцінці, а саме обручки, виготовленої із металу - золота, 585 проби, вагою 1,53 г. та сережок у формі кілець, виготовлених із металу - золота, 585 проби, вагою 1,52 г. на момент вчинення кримінального правопорушення склала 3191, 01 грн. (три тисячі сто дев`яносто одна) грн. 01 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, суду пояснила, що з потеплілою вона раніше була знайома. В грудні 2016 року обвинувачена ночувала в кімнаті потерпілої та у її розпорядженні були ключі від кімнати, які вона мала повернути ОСОБА_4 , але не повернула.
12 січня 2017 року ОСОБА_5 з метою крадіжки золотих речей проникла до кімнати АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій та викрала золоті прикраси, після чого покинула місце злочину.
У вчиненому щиро розкаялась, шкоду завдану потерпілій відшкодувала.
Потерпіла ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить її розписка. На адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження без її участі, претензій до обвинуваченої не має, при обрані виду та міри покарання поклалася на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки Вінницької центральної районно-клінічної лікарні ОСОБА_5 на обліку у лікарня нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана проникненням до житла.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні неповнолітню доньку, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачену, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на неї певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 198 грн. (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: