КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1868/14-к
Провадження № 1-кс/552/147/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. У клопотанні посилався на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області знаходиться інформація про кримінальне правопорушення занесене 03.09..2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 358КК України..

В ході досудового слідства було встановлено, що до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідомою особою було підроблено додаткову угоду про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №521 к-ф від 16.05.2008 року з Полтавською філією ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де як вона вважає, у графі підпис особи знаходиться підпис, якого вона не ставила.

Також вказував, що згідно проведеної службової перевірки Полтавською ОД АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що не встановлено місце знаходження додаткової угоди № 2 (до кредитного договору від 16.05.2008 року № 521 к-ф) від 16.02.2009 року не вдалось, так як відповідальний співробітник (Феніч) ОСОБА_5 12.03.2012 року звільнилася. А також АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит відмовив в наданні особистих відомостей (Феніч) ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у доступі та вилученні копій документів, а саме документів, де вказані повні анкетні дані (Феніч) ОСОБА_5 , а також копію картки форми Т2, копію наказу про звільнення, з метою підтвердження, що остання працювала в підрозділі та була звільнена, які міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

03.09.2013 року в СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області знаходиться інформація про кримінальне правопорушення, занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 358КК України..

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання жодні обґрунтування з приводу того, для встановлення яких саме важливих обставин в справі необхідно надати доступ до зазначеної в клопотанні інформації, а також для з`ясування яких саме важливих обставин, слідчим в клопотанні не зазначено.

Тому жодні підстави вважати, що доступ до витребовуваної інформації з метою підтвердження, що ОСОБА_5 працювала та була звільнена з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надасть можливість встановити всі обставини зникнення додаткової угодм №2, відсутні.

Матеріали клопотання не містять жодних обґрунтувань, які б давали слідчому судді підстави вважати, що саме інформація, яку просить витребуватии слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162 - 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1