Номер справи 289/594/17
Номер провадження 1-кп/289/92/17
Рядок статистичного звіту: 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі кримінальне провадження №0000103 від 23 лютого 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Володарка Поліського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським PC УДМС 25 грудня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 15.09.2011 року за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-17.10.2013 рок звільнений від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , проживаючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та її двома малолітніми дітьми: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,при цьому намагається їх виховувати шляхом застосування фізичного впливу до них.

Так, 22 лютого 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи незначний привід для впливу на малолітню дочку співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бажаючи спричинити їй фізичний біль, усвідомлюючи протиправність вчиняємих дій та настання негативних наслідків у вигляді спричинення фізичної шкоди дитині, незважаючи на вік дитини, умисно наніс удар рукою по сідницях малолітній, заподіявши тілесні ушкодження, у вигляді синцю на сідницях, які по своїй категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілою малолітньою ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні малолітній ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Після відкриття судового засідання та виконання вимог ст.345 КПК України до суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 в порядку ст.350 КПК України,в зв`язку з примиренням,звільнення його від покарання,при цьому просила суд провадження у справі закрити.

Вислухавши обвинувачого ОСОБА_4 , який визнав вину та щиро розкаявся з приводу вчиненого та потерпілу ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим в порядку ст.46 КК України,суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав.

Так, судом досліджені матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,оскільки він своїми необережними діями спричинив легкі тілесні ушкодження малолітній потерпілій ОСОБА_5 ,кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і тому обвинувачений повинен за це нести кримінальну відповідальність.

Однак, під час судового засідання сторонами заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та погодився на закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України,тобто за примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження,що діяння, яке вміняється обвинуваченому ОСОБА_4 в провину, дійсно мало місце та містить склад злочину і він винен в його вчиненні,але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Під час судового засідання, суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочини,передбачені ч.1 ст.125 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості,за які передбачене максимальне покарання у виді виправних робіт на строк не більше одного року, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.46 КК України особа,яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості,крім корупційних злочинів,звільняється від кримінальної відповідаль-ності,якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що регламентовано ч. 6 даної норми Закону , тобто якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження,яке може бути розпочате слідчим,прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення,передбаченого в т.ч. ч.1 ст.125 КК України(легке тілесне ушкодження).

Обставин, які б в силу ст.66 КК України пом`якшували покарання ОСОБА_4 в ході слідства не встановлено.

Обставинами, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо малолітнього та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

До обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

Оцінивши вищенаведене,дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав волевиявлення сторін про примирення,пояснення обвинуваченого, потерпілої, -суд приходить до переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є підставою для його задоволення.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 284, 288, 350, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На Ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Радомишльський районний суд до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб із дня її оголошення.

Даний примірник Ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті і він має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_1