Справа № 202/7895/16-к
Провадження № 1-кс/202/2397/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новотроїцьке, Бердянського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. З ст. 212 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДШ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року за № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. З ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі наказу Загальних зборів учасників ТОВ «Продекспорт 2009» № 33-К від 10.09.2010 (Про призначення директора ТОВ «Продекспорт 2009») будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт 2009», код ЄДРПОУ - 36573563 (далі - ТОВ «Продекспорт 2009»), зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 32-Б, перебуває на обліку в органах Державної податкової служби з 14.07.2009 року, в якому виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки службової особи і у 2012 році (більш точного часу слідством не встановлено), діючи умисно, в порушення вимог п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України № 2755 - УІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) шляхом завищення податкового кредиту в наслідок відображення в податковому обліку неіснуючих господарських операцій з ПП «Джевел Стайл», що призвело до заниження податку на додану вартість, тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість підприємств в розмірі 6 201 182 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на вищевказану суму, яка більш, ніж у 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. З ст. 212 КК України.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000017 від 16.02.2015 року щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Продекспорт-2009» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке належить до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу понад 15 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В ході досудового розслідування з метою проведення слідчих дій ОСОБА_4 неодноразово надсилалися повістки про виклик до прокуратури Дніпропетровської області по місцю проживання останнього, однак, жодного разу ОСОБА_4 у вказаний у повістці про виклик день та час не прибув, про причини неявки не повідомив.

22.01.2016 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке 22.01.2016 року з дотриманням вимог ст. ст. 278, 111, 136 КПК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за останнім відомим місцем мешкання, направлено засобами поштового зв`язку.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Продекспорт 2009» (36573563) у порушення вимог Податкового Кодексу України за результатами взаємовідносин з ТОВ «Арніта Трейд» (38199315) протягом 2012-2013 років умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 4 595 224,24 грн.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000466 від 01.06.2016 року колишньому директору ТОВ «Продекспорт 2009» () ОСОБА_4 10.06.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за результатами взаємовідносин ТОВ «Продекспорт 2009» () з ТОВ «Арніта Трейд» (38199315).

16.06.2016 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000027 від 29.09.2014 та № 0000466 від 01.06.2016 в одне провадження під № 0000027 у зв`язку з тим, що одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Прокуратурою Дніпропетровської області 26.01.2016 року подано клопотання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлення наявність ризику що, знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки 19.01.2016 року ОСОБА_4 було направлено повідомлення про виклик на 20.01.2016, 21.01.2016, 22.01.2016 року до прокуратури Дніпропетровської області для проведення слідчих дій, однак на визначений день та час останній не з`явився, не повідомивши причину свого неприбуття.

Постановами прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 25.01.2016 року та 04.08.2016 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

01.06.2016 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 винесено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , але до теперішнього часу виконати її не виявилося можливим.

20 грудня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новотроїцьке, Бердянського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: дослідженням ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 197/1604/38361505 від 08.12.2014 «Про результати дослідження податкової звітності за березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року, з податку на додану вартість, яка надавалась до податкового органу ТОВ «Продекспорт 2009» щодо реальності здійснення господарської діяльності по операціям з ПП «Джевел Стайл»; первинною фінансово-господарською документацією ТОВ «Продекспорт 2009» по взаємовідносинам з ПП «Джевел Стайл» (товарно-транспортні накладні, договори, податкові накладні, видаткові накладні та інше); допитами свідка ОСОБА_6 (який відповідно до матеріалів провадження є директором ПП «Джевел Стайл»); висновком судово-почеркознавчої експертизи № 70/04-359 від 16.01.2016; висновком акта № 591/22-05/36573563 від 22.04.2015 Лівобережної ОДШ м. Дніпропетровська щодо проведеної документальної позапланової перевірки ТОВ «Продекспорт 2009»; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 70/36-105 від 20.01.2016 року; допитами свідків; ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2016 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності у відповідності зі ст. 49 КК України.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_4 , який може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приходжу до висновку про необхідність затримати ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110,188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новотроїцьке, Бердянського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. З ст. 212 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1