Справа № 615/1641/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000752 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.12.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 разом з угодою про примирення, укладеною 30.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акту 11.11.2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до неогородженої присадибної ділянки прилеглої до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної власності ОСОБА_4 , звідки шляхом вільного доступу здійснив крадіжку виробів з чорного металу, загальною вагою 147 кг, а саме: трьох залізних бідонів об`ємом на 40 л кожен; однієї металевої труби довжиною 2 м, діаметром близько 120 мм; одного баку до літнього душу об`ємом на 200 л; металевого катка, зробленого з металевих прутів, зварених між собою, вагою 10 кг; водостічної лійки, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 11571 від 21.11.2016 року складає 514,50 грн. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

30.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді громадських робіт строком 120 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, відшкодував завдані ним збитки шляхом повернення викраденого майна, між ним і потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11571 від 21.11.2016 року, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Речові докази: 3 металеві бідони на 40 л, одна металева труба довжиною 2 м, металевий бак до літнього душу об`ємом на 200 л, металевий каток вагою 10 кг, металева водостічна лійка, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 352,40 грн. на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1