Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1326/16-к
У Х В А Л А

06.01.2017 року м.Красилів

С лідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 2016 року о 20:45 год. в Красилівський ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулася із заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 18.07.2016, її чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов з дому та не повернувся та його місце знаходження не відоме.

Дана подія зареєстрована в ЄО Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за № 2736 від 24.07.2016.

24.07.2016 за вказаним фактом слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство).

02.01.2017 року в Красилівський ВП ГУНП із повідомленням звернувся гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Красилів, раніше судимий, наркозалежний, який повідомив, що був свідком вбивства ОСОБА_5 та йому відоме місце, де закопаний труп останнього.

02.01.2017 під час огляду місця події, а саме частини земельної ділянки, що розташована між м. Красилів та с. Яворівці Красилівського району, в полі, під шаром ґрунту, виявлено труп особи чоловічої статті, який згідно із показів ОСОБА_7 є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2016 близько 01 год. між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка. В ході якої, ОСОБА_8 знаходячись на подвір`ї вищевказаного домогосподарства, взявши у свою руку сокиру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх тяжкі наслідки, умисно, з метою вбивства наніс даною сокирою декілька ударів в область голови ОСОБА_5 , внаслідок яких останній втратив свідомість та не подавав більше будь-яких ознак життя.

Після чого, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , який перебував в той час на території вказаного домогосподарства, поклали тіло ОСОБА_5 в тачку та вивезли його у поле, що розташоване неподалік домогосподарства ОСОБА_8 в напрямку с.Яворівці Красилівського району, де за допомогою лопат, які останні взяли із собою, закопали тіло ОСОБА_5 у землю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вбивстві ОСОБА_5 , тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України.

03 січня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України (Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

05 січня 2017 року в ході проведення двох оглядів домогосподарства АДРЕСА_2 , яке на підставі права власності належить ОСОБА_9 було виявлено та вилучен один металевий лом, дві лопати, одну металеву тачку.

Встановлено, що металевий лом, дві лопати та одна металева тачка належать для ОСОБА_8 .

Металевий лом, дві лопати та одну металеву тачку було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно за адресою: АДРЕСА_2 може містити на собі сліди злочину воно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження, та в подальшому необхідне для призначення відповідних експертиз з метою отримання інформації, яка може стосуватись умисного вбивства ОСОБА_8 ОСОБА_5 .

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке належить ОСОБА_8 та було вилучено або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить арештувати майно, яке перебуває у власності ОСОБА_8 , а саме: 1) один металевий лом, 2) дві лопати, 3) одна металева тачка.

У судовому засідання слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Вислухавши слідчого СВ, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні речі і предмети перебувають у володінні ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Заслухавши слідчого СВ, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню,оскільки воно подано на слідуючий робочий день після його вилучення , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на вилучені під час проведення оглядів домогосподарства АДРЕСА_2 , яке на підставі права власності належить ОСОБА_9 , а саме: один металевий лом, дві лопати, одну металеву тачку, які належать ОСОБА_8

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу та її копію для виконання надати слідчому СВ Красилівського ВП ГУПН в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору, іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_10