Справа № 680/37/17
№ 1-кс/680/8/17
УХВАЛА
18.01.2017

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Нова Ушиця клопотання про направлення на стаціонарну судово - психіатричну експертизу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лоївці Новоушицького району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, кримінальне провадження № 0000051 від 27 лютого 2016 року,
встановила :
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про направлення підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 26 лютого 2016 року близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні літньої кухні приватного будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання тяжких наслідків, наніс численні удари руками та ногами в область голови, тулуба та нижніх кінцівок останньої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, грудини, перелому правого стегна, розриву легені, печінки, внаслідок чого від травматичного шоку наступила смерть потерпілої.
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з суворим наглядом.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_4 на підставі заяви державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», припинено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом, відновлено кримінальне провадження №0000051 від 27.02.2016 року та застосовано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (до 04.02.2017 року).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №16 від 11 січня 2017 року ОСОБА_4 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з подальшим вирішенням експертних питань.
У такому разі відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий зобов`язаний залучити експерта для проведення психіатричної експертизи.
В судовому засіданні досліджено витяг з кримінального провадження №0000051 про внесення до ЄРДР 27 лютого 2016 року відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України та висновок судово-психіатричної експертизи №16 від 11 січня 2017 року.
Прокурор клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Підозрюваний та його захисник, в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького СІЗО, проти задоволення клопотання не заперечили, вказали на необхідність проведення такої експертизи.
Згідно з вимогами ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч.3 ст.242 КПК України).
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ч.2 ст.242 КПК України).
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включати до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Також, в суді доведено наявність підстав для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 за вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і останнього слід помістити до 5-го судово-психіатричного відділення комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372, 395, 509 КПК України слідчий суддя, -
постановила:
Клопотання - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5-го судово-психіатричного відділення комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, що знаходиться в м. Львів вул. Кульпарківська, 95 з метою проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи на 30 діб.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
1.Чи хворіє ОСОБА_4 хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворів ним на момент вчинення інкримінованого йому злочину?
2.Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає на теперішній час ОСОБА_4 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
4.Чи є ОСОБА_4 осудним або обмежено осудним?
5.Чи знаходився ОСОБА_4 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, чи психічного розладу?
6.Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
7.Чи знаходився ОСОБА_4 в період вчиненого злочину в стані фізичного афекту, фрустрації, психічного стресу?
8.Якщо так то чи був зумовлений цей стан поведінкою та прямими (можливо не прямими) діями потерпілого в чому вона виразилась і яким чином вплинула, чи могла вплинути на подальшу поведінку ОСОБА_4 .?
9.Чи знаходився ОСОБА_4 на момент вчинення злочину в стані патологічного сп`яніння?
10.Якщо так, то чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними?
11.Чи є у ОСОБА_4 вікові та індивідуальні особливості, що можуть вплинути на об`єктивність його показань?
12.Які психічні властивості ОСОБА_4 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість)?
Попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1