Березівський районний суд Одеської області

16.08.2017
Справа № 494/736/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як убачається з матеріалів провадження, 11 серпня 2017 року було внесено до ЄРДР за ст.290 КК України відомості про незаконну заміну невстановленою особою ідентифікаційного номера транспортного засобу Аudi А-6.
З облікової картки на зазначений автомобіль, наданої ТСЦ №5148 РСЦ МВС України в Одеській області, убачається, що його власником є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням досліджених у судовому засіданні матеріалів, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке визначене речовими доказами по справі та відносно якого ставиться питання про його арешт, є доказом злочинів, внесених до ЄРДР за ст.290 та ч.4 ст.358 КК України.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує положення ст.2 і ч.2 ст.173 КПК України та, з метою забезпечення збереження речових доказів й уникнення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення та передачі їх іншим особам, вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Крім того, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та процесуальний строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України, пропущений ним з поважних причин; прокурор діяв в межах та у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
Керуючись ст.ст.117,170,172,173,376 КПК України,
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль Аudi А-6 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , й свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серії НОМЕР_5 , яке видане на ім`я ОСОБА_7 18 грудня 2013 року, та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися цим автомобілем.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Суддя: