Справа № 462/1923/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001066 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, оскільки строк застосованого запобіжного заходу закінчується, а наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнитиз огляду на наступне.
У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлених слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено. Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, неодружений, немає утриманців, не має офіційного місця працевлаштування та відповідно джерела доходів, що свідчить про відсутність в нього соціально-стримуючих факторів, а також те, що тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою не хворіє.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обраний 29 березня 2017року слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України по 20.07.2017року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1