Справа № 676/205/17
Номер провадження 1-кс/676/57/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 14 год. 10 січня 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи на території «Хлібокомбітату» по вул. Данила Галицького, 15 в м. Кам`янець-Подільському, умисно, шляхом підпалу пошкодив автомобіль марки «ЗІЛ-130» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим заподіяв майнової шкоди вказаному підприємству.
В подальшому під час безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину по слідах, залишених на території по АДРЕСА_1 , яке належить ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із неповною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, про що 10.01.2016 року складено протокол в порядку ст.208 КПК України та під час його складання вилучено куртку зеленого кольору, взуття та мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 у комплекті з сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення власника майна ОСОБА_4 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 від 11.01.2017 року куртка зеленого кольору, взуття коричневого кольору та мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 у комплекті з сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-172, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на куртку зеленого кольору, взуття та мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 у комплекті з сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 та вилучені під час його затримання 10 січня 2017 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим. Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1