АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рішень після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник подав скаргу з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, оскільки бездіяльність, яка полягала в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з заявою від 07 січня 2017 року, була оскаржена ОСОБА_4 згідно поштового штампу 21 січня 2017 року.
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського райсуду м. Києва про повернення скарги та зобов`язати заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 07 січня 2017 року про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

В апеляції зазначено, що апелянт проживає в іншому місті, а тому не може безпосередньо контролювати діяльність прокуратури, тому просив розглядати скаргу без його участі. Також апелянт вказує на те, що скарга на бездіяльність подана протягом 4 днів з моменту отримання листа з прокуратури, у якому повідомлялось про невнесення відомостей до ЄРДР. Так, відповідь з прокуратури апелянтом отримано 18 січня 2017 року, а скаргу на бездіяльність відправлено 21 січня 2017 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
З матеріалів судового провадження убачається, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 07 січня 2017 року дійсно була подана до суду 21 січня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Проте, поза увагою слідчого судді залишилось те, що у мотивувальній частині скарги ОСОБА_6 виклав обставини, за яких ним було пропущено строк на звернення до суду, а у прохальній частині скарги було клопотання про продовження строку оскарження (а.п. 2).
Слідчий суддя, правильно встановивши, що ОСОБА_4 пропустив встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, н6е розглянув клопотання про поновлення цього строку та ухвалив передчасне рішення про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/3467/2016 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1