печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 25.02.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 27.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 25.02.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 27.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

23.05.2016 року на запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000058 від 27.04.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, то слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000058 від 27.04.2015 р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Прокуратури Київської області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 27.04.2015 р. на виконання ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області за заявою ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 27.04.2015 р. здійснювалось за фактом вчинення неправомірних дій працівниками ДАІ МВС України.

25.02.2016 р. за наслідками проведеного досудового розслідування слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_5 прийняла рішення про закриття кримінального провадження № 0000058 від 27.04.2015 р. за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Частина 2 статті 365 КК України передбачає відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Таким чином, слідчий, закриваючи провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, під час досудового розслідування зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме, об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення. Проте, слідчим не проаналізовано жодного елементу складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Так, слідчим під час досудового розслідування вчинено ряд слідчих дій, зокрема, допитано в якості свідків ОСОБА_4 , інспекторів ДПС ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , лікаря ОСОБА_9 та долучено до матеріалів провадження судові рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, висновок службової перевірки за результатами заяви ОСОБА_4 .

Разом з тим, незважаючи на розбіжності в показах, слідчим під час досудового розслідування не проведено одночасний допит ОСОБА_4 та інспекторів ДПС ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не допитано щодо подій, які стались 30.08.2014 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не встановлено та не допитано всіх осіб, яких ОСОБА_4 30.08.2014 року підвозив.

Отже, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не проведено слідчі дії в необхідному для перевірки викладених ОСОБА_4 в заяві про вчинення кримінального правопорушення доводів обсязі, прийняте рішення ґрунтується лише на припущеннях та власних висновках слідчого, натомість як досудове розслідування, спрямоване на перевірку обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення, проведено не було.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За таких обставин, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 25.02.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 27.04.2015 р., підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Під час нового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінальних правопорушень, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у кримінальному провадженні, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 25.02.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 27.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 25.02.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 27.04.2015 р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 27.04.2015 р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути до Прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1