Провадження №1-кс/127/5394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , захисника підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002955 від 07.05.2015 підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з матеріалами досудового розслідування, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся прокурор ОСОБА_3 з вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002955 від 07.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

У кримінальному провадженні ОСОБА_7 01.08.2016 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_13 27.02.2017 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 30.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 19.05.2017 повідомлено про нову підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_9 19.05.2017 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_7 19.05.2017 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_13 19.05.2017 повідомлено про нову підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою забезпечення підозрюваних правом на захист, а також надання їм та їх захисникам достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, виконання процесуальних дій, постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 25.05.2017 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 27.06.2017.

Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

В подальшому, 06.06.2017 підозрюваним та їх захисникам надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, після чого вони приступили до ознайомлення з усіма матеріалами 25 томами, у приміщенні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21, про що 06.06.2017 складено відповідний протокол, копія якого додається.

Однак, станом на 21.06.2017 захисник ОСОБА_11 ознайомилась лише з 2 томами, а захисник ОСОБА_14 взагалі з жодним томом не ознайомився.

Крім того, станом на 21.06.2017 підозрювані ОСОБА_5 ознайомилась з 11 томами, ОСОБА_7 16 томів, ОСОБА_10 11 томів, ОСОБА_9 9 томів, а також захисники ОСОБА_8 16 томів, ОСОБА_6 10 томів.

Таким чином, стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тим самим затягується розслідування кримінального провадження, що призводить до порушень ст. 28 КПК України стосовно виконання процесуальних дій у розумні строки, прокурор ОСОБА_3 просить встановити строк для ознайомлення останніх з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали. Додатково суду пояснили, що стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які документи розслідування, проте, сторона захисту підозрюваних ухиляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисники підозрюваних - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 заперечили проти даного клопотання.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_10 суду пояснили, що ознайомилися із 11-ма томами кримінального провадження, так, щодня у робочі дні та у вільний від роботи час приходять до слідчого та знайомляться з матеріалами досудового розслідування, про що складають розписку.

Підозрюваний ОСОБА_9 повідомив, що ознайомився із 12-ма томами кримінального провадження, про що є в матеріалах кримінального повадження розписка.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, натомість додав заяву про розгляд клопотання у зв"язку із сімейними обставинами без його участі, а за участі його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Захисники підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 суду пояснили, що жодних зволікань з їх сторони не існує, так вони та їх підзахисні ознайомилися із 11-ма томами кримінального провадження, про що є в матеріалах кримінального повадження розписки.

ОСОБА_11 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечила проти даного клопотання, оскільки воно безпідставне та необгрунтоване, суду пояснила, що в матеріалах кримінального провадження знаходиться заява - розписка про те, що їх підзахисні будуть ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та здійснювати своїм захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 фотозвіт, таким чином вони також ознайомилися з 11 -ма томами матеріалів кримінального провадження. Додатково суду пояснила, що слідча ОСОБА_4 та прокурор у даному кримінальному провадженні намагаються наперед попередити зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, якого немає.

Крім того, ОСОБА_11 суду пояснила, що справа, про яку йдеться мова є об`ємною і складною та складається з двадцяти п"яти томів по 250 аркуші. Для ознайомлення зі справою потрібен достатній час, який передбачений Європейською практикою, а саме 1 том- один день.
Заслухавши учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
З досліджених матеріалів клопотання, кримінального провадження №0002955 від 07.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України вбачається, що 06.06.2017 підозрюваним та їх захисникам надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, після чого вони приступили до ознайомлення з усіма матеріалами 25 томами, у приміщенні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 21.06.2017 захисник ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , підозрювані ОСОБА_5 ознайомилась з 11 томами, ОСОБА_7 16 томів, ОСОБА_10 11 томів, ОСОБА_9 12 томів, а також захисники ОСОБА_8 16 томів, ОСОБА_6 10 томів, про що в матеріалах кримінального повадження є розписки.

Тобто, з пояснень підозрюваних та їх захисників фактів зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження судом не встановлено, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.
За вказаних обставин вважаю, що в судовому засіданні ініціатор клопотання не довів, що сторона захисту зволікала при ознайомленні з матеріалами, до яких їй надано доступ, а тому клопотання про встановлення підозрюваним і захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 290 ч.10 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002955 від 07.05.2015 підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: