overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1707/16-к
Провадження №1-кп/548/10/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 - НАСК «Оранта» ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 000341 за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2КК України, -

в с т а н о в и в :
02 грудня 2016 року з Прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000341 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2КК України.
Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 26.06.2017 року на 13:30 годину.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 - НАСК « ОСОБА_9 .
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-249/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

11.08.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки транспортного засобу ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України в звязку з закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки транспортного засобу ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України в звязку з закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 211 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки транспортного засобу ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України в звязку з закінченням строку давності до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки транспортного засобу ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України в звязку з закінченням строку давності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 01.11.2011 року о 17.40 год. з обовязковою участю прокурора, викликати представника потерпілого.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 548/780/17
Провадження №1-кп/548/94/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000219 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до суду надійшов 02.06.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 26.06.2017 року на 09:30 годину.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/8529/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження
02 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
01 червня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України..
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 569/9361/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою, у якій просить зобов`язати ст. слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі слідчий) зареєструвати в ЄРДР її заяву про вчинені слідчими з ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорами, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути її заявнику з наступних підстав.
Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 02 червня 2017 року, на ім`я прокурора Рівненської області надіслала вищевказану заяву про вчинені кримінальні правопорушення, яка була передана для розгляду слідчому Рощиній Р.

Беручи до уваги положення ст. ст. 115, 214 КПК України, момент з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей у ЄРДР.

Скаргу на бездіяльність слідчого адвокатом подано 15 червня 2017 року, а отже на момент звернення зі скаргою, закінчився строк звернення зі даною скаргою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України,скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що скарга подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, заявник скарги не порушує питання про поновлення цього строку і не надав доказів, що строк пропущений із поважних причин, тому суд вважає, що скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію скарги з доданою заявою про вчиненні кримінальні правопорушення залишити при матеріалах справи.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 556/835/17
Провадження № 1-кп/572/170/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та житеья АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 14:00 год. 20.06.2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/215/2017
У Х В А Л А
20.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
01.11.2016р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області, що полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених в його заяві від 04.10.2016р.

У вказаній заяві було повідомлено про те що з наданого переліку кримінальних проваджень, в яких він як адвокат представляє певних осіб, лише 2 провадження спрямовані до суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши скаргу та надані ГУ НП в Миколаївської області матеріали заяви вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві ОСОБА_3 відсутнє посилання на обставини, що могли б свідчити про склад будь якого злочину.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2838/2017 У Х В А Л А
16.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про уточнення тексту ухвали від 12.06.2017р., якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено,
В С Т А Н О В И В :
15.06.2017р. старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про уточнення та доповнення тексту вказаної ухвали. Зазначила, що в тексті ухвали помилково був вказаний невірний перелік документів, до яких надано тимчасовий доступ.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, при складенні ухвали, в її тексті дійсно зазначено невірний перелік речей та документів, до яких надано тимчасовий доступ, а саме вказано помилковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , замість належного № НОМЕР_2 . Окрім того не зазначено про можливість тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження за банкоматами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у дні зняття грошових коштів за допомогою платіжної карти № НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до ухвали від 12.06.2017р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі № 490/2976/17, н/п 1-кс/490/2838/2017, та за текстом цієї ухвали перелік речей та документів, до яких надається тимчасовий доступ читати наступним чином:
" - роздруківки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в МФО НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з дня відкриття рахунку по 01.06.2017 з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);
- всіх документів щодо відкриття, обслуговування та керування рахунком №№ НОМЕР_2 благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_4 );
- грошові чеки та інші документи, що свідчать про отримання готівкових грошових коштів через касу банку або банкомату за період часу з дня відкриття рахунку по 01.06.2017;
- документів, які стали підставою для руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з дня відкриття рахунку по 01.06.2017;
- відеозаписів з камер відеоспостереження за банкоматами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у дні зняття грошових коштів за допомогою платіжної карти № НОМЕР_2 за період часу з дня відкриття рахунку по 01.06.2017."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1995/2017
У Х В А Л А
18.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова
14.04.2017р. слідчий звернувся з клопотанням про зміну способу виконання попередньо обраного запобіжного заходу, з зазначенням щодо цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 "Готельно-розважальний комплекс "Миколаїв" кімната 107.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.04.2017р. до підозрюваного застосовані заходи безпеки у вигляді особистої охорони, в зв`язку з отриманими погрозами.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний пояснив, що дійсно отримав погрози, за попередньою адресою він побоюються мешкати, просив клопотання задовольнити. Захисник також клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що щодо ОСОБА_6 застосовані заходи забезпечення безпеки у вигляді особистої охорони. Застосовані в зв`язку з отриманням погроз. Вбачається що реальність виконання вказаних погроз при мешканні за попередньою адресою значно більше. Власник "Готельно-розважального комплексу "Миколаїв" надав лист зі згодою на мешкання підозрюваного протягом 60 діб.
Керуючись ст. 181, 196, 200 КПК України
У Х В А Л И В:
Щодо ОСОБА_6 змінити спосіб виконання запобіжного заходу, зазначеній в ухвалі слідчого судді Центрального районного м. Миколаєва від 08.04.2017р., зазначивши щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 "Готельно-розважальний комплекс "Миколаїв" кімната 107 з залишенням обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу на строк до 04.06.2017р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3334/17
Провадження по справі № 1-в/635/443/2017
У Х В А Л А
16 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківський районний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
16 червня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у судове засідання на 22 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2525/17
Провадження № 1-кп/645/384/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

14 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 18 липня 2017 року о 12-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4876/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1610/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/4876/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.187ч.2 та 187ч.3 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 25 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя