overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/4760/16-к
Провадження № 1-кп/317/352/2016
УХВАЛА
13 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Ухвалою суду від 02.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області у судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло раніше.
У зв`язку з цим прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до канцелярії суду і передачі його для об`єднання судді ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 336 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
Єдиний унікальний номер №439/1147/16-к
Провадження №1-кп/440/90/2016
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 11.112013 року Франківським районним судом м.Львова за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці.
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 03.11.2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.01.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Обвинувачений з приводу клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 10 лютого 2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -
клопотання задоволити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 10 лютого 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2279/16-к
Провадження № 1-кс/461/5722/16
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

13.12.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2016 р., -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2016 р., - задоволити частково.

Скасувати арешт майна тимчасово вилученого у ОСОБА_4 під час обшуку 19.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатки ФОП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_1 , штампу «згідно з оригіналом»; копії виписки з держ. Реєстру юридичних осіб та ФОП ОСОБА_4 , копії паспорта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які накладено арешт ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2016 року.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Повний текст ухвали оголосити 19.12.2016 р. о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4018/16-к
Провадження №1-кп/463/306/16
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
17.11.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, суд, -

встановив:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49,53 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 23.01.2017 року о 11.30 год. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/967/16-к
Провадження № 1-кп/602/97/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" грудня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
09 грудня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000233 від 26 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000233 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000233 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 08 год 30 хв 20 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

13 грудня 2016 року Справа № 608/2061/16-к

Номер провадження1-кс/608/528/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про злочин в ЄРДР по факту підроблення підпису,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст. ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення зі скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про злочин в ЄРДР по факту підроблення підпису.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1459/16-к
Провадження № 1-кс/674/337/16
про відкриття провадження
Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., отримавши у провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтербуд" м.Київ на дії слідчого
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтербуд" м.Київ на дії слідчого і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 14 грудня 2016 року о 16:30 год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.
Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Справа № 676/6069/16-к
Провадження № 1-кп/676/529/16
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
13 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000835 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000835 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 19 грудня 2016 року о 10-й год. 15 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 1410/714/2012
Провадження № 1/1410/100/2012
ПОСТАНОВА

24.07.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П

прокурора Гульпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 24.07.2012 року.

24.07.2012 року в судове засідання не зявився по невідомій суду причині підсудний ОСОБА_1.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутності підсудного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 14:00 годину 01 серпня 2012 року примусовий привід підсудного ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 вересня

2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
За вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Цим же вироком ОСОБА_4 визнано не винуватим та виправдано за ч. 2 ст. 307 КК на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК у зв`язку недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/2150/16-к
1-кп/171/253/16
УХВАЛА

встановила:
12.12.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3519/16-к
№ 1-кп/207/468/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001610 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Первомайського району Харківської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 18 грудня 2016 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані потерпілий , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілого , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоне Первомайського району Харківської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 9 лютого 2017 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7569/16-к
1-кс/212/1178/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 .

На даний час в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 212/2589/16к, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.
Приймаючи до уваги зазначені обставини, той факт, що рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу впливає на подальший розгляд вищезазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити самовідвід, з підстав, передбачених ст. 75, 80 КПК України, при розгляді даного клопотання.

Матеріали клопотання підлягають передачі до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 80, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5529/16-к
№ провадження 1-кс/208/1187/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 липня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 липня 2016 року про закриття кримінального провадження.
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 16 вересня 2016 року в 14.30 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати представника заявника та слідчого СВ Заводського відділу поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2484/16-к
Провадження № 1-кп/177/154/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області 02.12.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 07.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 13 грудня 2016 року о 14.20 годин по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 07.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 т. 122 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника адвоката, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя