Справа № 369/2766/17
Провадження № 1-кс/369/594/17
УХВАЛА
Іменем України
14.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №№0003995 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася т.в.о. старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Сдиного реєстру досудових розслідувань за №0003995 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2016 до Києво-Святошинського ВИ ГУНП в Київській області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_5 щодо невиконання колишньою дружиною - ОСОБА_6 судового рішення.

17.06.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено ухвалу, якою зобов`язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_5 брати участь у спілкуванні та вихованні з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити участь батька ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду: кожної неділі місяця з 10 години до 19 години в присутності матері ОСОБА_6 ; у подальшому: у вихідні дні: кожної неділі місяця з 10 години до 19 години.

ОСОБА_5 не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області, де просив суд встановити години на побачення з дитиною: з 10 години неділі до 19 години вівторка, а також 10 днів на квартал для побачення дитини з дідусем та бабусею. Апеляційним судом 22.09.2016 винесено рішення щодо залишення без змін рішення суду першої інстанції.

ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено виконавчий лист № 369/1687/16-ц від 21.10.2016, на підставі якого головним державним виконавцем 26.10.2016 відкрито виконавче провадження щодо зобов`язання ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 перешкоди брати участь у спілкуванні та вихованні з його малолітньою дитиною та встановлено його участь у спілкуванні та вихованні з дитиною у час, визначений рішенням суду.

Допитаний ОСОБА_5 показав, що після винесення судом вказаного рішення, він майже кожної неділі приїжджав за місцем проживання його колишньої дружини та малолітнього сина, намагаючись зустрітись зі своєю дитиною, однак його колишня дружина не відчиняла йому двері, таким чином перешкоджаючи його побаченням з сином та умисно не виконуючи рішення суду. Кожного разу він викликав наряд патрульної поліції для того, щоб задокументувати факти невиконання судового рішення його дружиною та перешкоджання йому побаченням з його малолітнім сином. Крім того, 8 та 22 січня ним здійснювався виїзд за місцем проживання його сина разом із старшим державним виконавцем ОСОБА_8 , однак його колишня дружина не відчинила двері та не дала побачення з дитиною, про що старшим державним виконавцем було складено відповідні акти.

Таким чином, з метою перевірки доводів, викладених у зверненні ОСОБА_5 , встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином завірених копій документів які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/1687/16-ц від 21.10.2016 про зобов`язання ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_5 брати участь у спілкуванні та вихованні з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити участь батька ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду: кожної неділі місяця з 10 години до 19 години в присутності матері ОСОБА_6 ; у подальшому: у вихідні дні: кожної неділі місяця з 10 години до 19 години. В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до відомостей що містяться у документах та їх вилучення неможливо, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні.

Документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , містять індивідуальні сліди підписів, рукописного тексту, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та вилучення.

Вилучення вказаних документів, не впливає та не перешкоджає здійсненню діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4
Крім того, є достатні підстави вважати, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходяться документи - ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду цього клопотання та їх (документів) вилучення, існує реальна загроза їх зміни або знищення з метою ухилення від відповідальності осіб причетних до вказаного злочину.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, що зберігаються у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копій документів, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 369/1687/16-ц від 21.10.2016.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл тимчасово виконуючій обов`язки старшого слідчого СВ Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, що зберігаються у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копій документів, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 369/1687/16-ц від 21.10.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1