Справа № 671/1472/15-к
Номер провадження № 1-кс/671/154/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши справу за клопотанням споживчого товариства Домашній хліб про встановлення строку для допиту ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000376,

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні СТ Домашній хліб вказує, що оскільки слідчим суддею Волочиського районного суду було задоволено клопотання про допит ОСОБА_4 в присутності представника СТ Домашній хліб, тому просить встановити слідчому, який розслідує дане кримінальне провадження, строк для допиту ОСОБА_4 в присутності представника товариства з 01 серпня по 10 серпня 2017 року.

У судове засідання представник СТ Домашній хліб не з`явився, повідомлений у встановленому порядку (а.с.6), прокурор вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника потерпілого, оскільки при цьому можливо з`ясувати всі обставини.

Згідно ст.325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Враховуючи думку прокурора, характер клопотання, те, що за відсутності представника СТ Домашній хліб можливо з`ясувати всі обставини під час розгляду справи, тому вважаю, що розгляд клопотання можливо провести без участі представника потерпілого СТ Домашній хліб.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки воно всупереч ч.6 ст.28 КПК України не обгрунтоване, крім того, ОСОБА_4 було допитано, однак він згідно ст.63 Конституції України відмовився давати покази, а ухвали слідчого судді, про яку зазначено в клопотанні немає.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з частиною 6 ст.28 КПК України потерпілий має право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що в поданому клопотанні всупереч ч.6 ст.28 КПК України не викладено обставин, що обумовлюють необхідність здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, КПК не передбачено можливість чи необхідність встановлення строку допиту особи, яка не є підозрюваним, вказана особа 08.04.2016 року згідно ст.63 Конституції України відмовилася давати покази, не існує ухвали слідчого судді, якою було задоволено клопотання про допит ОСОБА_4 в присутності представника СТ Домашній хліб, що підтверджується матеріалами оглянутого провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 110, 113, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання споживчого товариства Домашній хліб про встановлення строку для допиту ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000376.

Копію ухвали направити СТ Домашній хліб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя