overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.12.2016 Справа № 554/8078/16-к
Провадження №1-кс/554/8463/2016
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000470,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303,306,307,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000470.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2423/16-к Номер провадження 11-кп/786/721/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8

неповнолітнього ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 30.10.2015 року щодо

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Полтавського комерційного технікуму

за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,409,411,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2016 року про відмову у застосуванні щодо неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 26.12.2016 року

С У Д Д І:
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1117/15-к Номер провадження 11-кп/786/756/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000252, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_11 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
визнано винуватим та засуджено :

-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

-за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати а проведення експертиз у сумі 245 гривень 52 коп на користь держави.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнано винуватим та засуджено :

-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_8 витрати а проведення експертиз у сумі 245 гривень 52 коп на користь держави.

В порядку ст. 100 КПК України по справі вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити попередній у вигляді тримання під вартою до підготовчого судового засідання у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 годині 30 грудня 2016 року.
Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3683/16-к Номер провадження 11-сс/786/573/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянула відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, статтями 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2016 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000984 від 11.04.2016 року.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу визнати такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд в Октябрському районному суді м. Полтави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту

проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09-00 год. 30.12.2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 571/1484/16-к
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 28.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілої сторони, обвинувачений в судове засідання не з`явилися. Про дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені згідно закону.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,призначити на 01 березня 2016 року о 09 годину 30 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, представника потерпілої сторони, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 570/5800/16-к
Номер провадження 1-кс/570/740/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 22 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
покликаючись на передчасність та недостатню обґрунтованість висновку, наведеного в оскаржуваній постанові, адвокат ОСОБА_2 у поданій 22 грудня2016 року скарзі просить скасувати постанову від 22 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000984, а справу скерувати до СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України дані дії підлягають оскарженню, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті немає, подана у передбачений законом термін.

Таким чином, є підстави для відкриття по ній провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 22 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Призначити її розгляд до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) 26 грудня 2016 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати скаржника, про слухання справи повідомити слідчого, прокурора Рівненської місцевої прокуратури, направивши їм копію ухвали.

Зобов`язати Рівненську місцеву прокуратуру надати матеріали по даній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 699/31/16-к
провадження № 1-кп/691/69/16
УХВАЛА
про здійснення приводу

28 грудня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.12.2016 року свідок по справі ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаного свідка.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 30.01.2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6613/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси з прокуратури м.Черкаси надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань не заявлено.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 29.11.2016 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
28 грудня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК Українии.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 20 січня 2017 р.на 09:45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1203/14-к
УХВАЛА
29 грудня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубця Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 15.06.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Заслухавши пояснення інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 15.06.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/984/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня , одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.05.2007 року Печерським райсудом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.12.2008 року Калинівським райсудом Вінницької області за ч.3 ст. 309, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01.12.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду , провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Справу розглядати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України)

24 грудня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудної ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Свідок ОСОБА_6 на виклик до суду не з`явився, судом виносилась постанова про примусовий привід, яка належним чином органами внутрішній справ не виконується.

Згідно наявних у справі рапортів працівників поліції, місцезнаходження свідка на даний час не відоме. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, місце проживання їх відоме, протягом досудового слідства свідок до слідчого з`являвся та приймав участь у слідчих діях.

Враховуючи, що показання свідка ОСОБА_6 мають істотне значення для встановлення істини у справі, неявка його не дає можливості суду перевірити та уточнити окремі фактичні дані.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи в суді, суд за згодою учасників процесу, в порядку ст. 315-1 КПК України надає судове доручення для встановлення місцезнаходження свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві встановити місцезнаходження свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та доставити їх в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

Організацію виконання судового доручення покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Суддя: