overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Сейт Оіл» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Черкаській області ОСОБА_9 про арешт майна ТОВ «Стейт Оіл», -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170,173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Черкаській області ОСОБА_9 про арешт майна ТОВ «Стейт Оіл»,- залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 19 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
12 грудня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 12 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 25.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 50 хвилин 19 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5972/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України,-
Доручити органу пробаціїї скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 08 годин 30 хвилин 20 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , психолога.
Суддя
Справа № 301/1726/16-к
Провадження № 11-кп/777/639/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15.12.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 19.10.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/639/16 яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Руське, Мукачівського району, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з повною середньою освітою, непрацюючий, розлучений, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01.12.2015 року за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 2 місяці.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01.12.2015 року і остаточно до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, до вступу вироку у законну силу постановлено зарахувати строк перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою з 18.04.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 18.04.2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу залишено у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30.11.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху.
У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги усунено, а тому її слід вважати такими, що подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 19.10.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію поданої апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до апеляційного суду до 26.12.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 21 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5069/16-к
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002612 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 12 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 456/3716/16-к
Провадження № 1-кп/456/438/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 21 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002238,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002238 від 21 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 27 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1258/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 листопада 2016 року,

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 листопада 2016 року,

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 листопада 2016 року, на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
14.12.2016 Справа №607/4187/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
до суду 14 грудня 2016 року надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_6 про проведення судового засідання, яке призначене на 14 грудня 2016 року, в режимі відео конференції із Чортківської УВП.
До суду обвинувачена, яка утримується в Чортківській УВП № 26, не доставлена.
Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відтак, урахуванням наведеного, зважаючи на відсутність заперечень від учасників провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
постановив:
судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 17 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Чортківської УВП УДПтСУ в Тернопільській області № 26 забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 , в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Чортківської УВП 14 грудня 2016 року о 17 год. 30 хв.
Головуюча суддяОСОБА_1
Номер справи 289/452/16-к
Номер провадження 1-кп/289/58/16
Рядок статистичного звіту: 4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №0000518, які надійшли з Коростишівської місцевої прокуратури 22.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в судові засідання не з`являлися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.151, 153, 154, 177-181).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання, для проведення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Неявка в судове засідання свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 21, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Радомишльського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4-а) в судове засідання призначене на 10:00 год. 03.02.2017 року свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №28/11/16-21 від 28 листопада 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/653/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1089/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим за частиною 1 ст.368 КК України у зв`язку з недоведенням вчинення ним злочину.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано невинуватим за частиною 1 ст.368 КК України у зв`язку з недоведенням вчинення ним злочину. На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3