Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/411/17 - к
1 - кп/490/2126/2017
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 12.12.2016р. у вечірній час, більш точного часу встановити, у ході досудового розслідування, не виявилося можливим, з невстановлених підстав, прибув до м. Первомайська, Миколаївської області.

Після прибуття до м. Первомайська, ОСОБА_6 зустрівся, у невстановленому, у ході проведення досудового розслідування, місці та у невстановлений час з ОСОБА_7 , яка займалася ріелторськими послугами - здаванням квартир в оренду, у м. Первомайську та яка на зустріч прибула на належному їй автомобілі марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 направилися до приміщення квартири АДРЕСА_2 , здачею в оренду якої займалася остання.

Зайшовши до приміщення квартири, розташованої за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 з метою заволодіння золотими прикрасами, які знаходились на ній та транспортним засобом, що їй належить - автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , невстановленим у ході проведення досудового розслідування предметом продовгуватої форми, з обмеженою контактуючою поверхнею, наніс не менше 2 ударів в область голови потерпілої ззаду. Далі, ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, зв`язав руки та ноги потерпілої клейкою стрічкою, після чого, засунув до ротового отвору фрагмент постільної білизни та з метою доведення умислу на вбивство ОСОБА_7 до кінця, здавив руками органи шиї останньої до моменту поки вона не перестала подавати ознак життя.

Згідно з висновком судово - медичної експертизи № 427 від 13.01.2017р., смерть ОСОБА_7 настала в результаті асфіксії, внаслідок здавлення органів шиї тупим твердим предметом та закриття ротової порожнини кляпом з тканини постільної білизни.

При проведенні судово - медичної експертизи трупу ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- забійні рани волосяної частини голови (тім`яно - потилична справа, потилична область, лоб справа, верхня губа);

- перелом, відрив верхньої щелепи;

- перелом мізинця лівої кисті;

- відрив нігтьової фаланги безіменного пальця лівої кисті;

- крововиливи обличчя, шиї, тильних поверхонь обох кистей рук;

- крововиливи в шкірно - м`язові фрагменти тім`яно-потиличної ділянки з правого боку.

Тілесні ушкодження в області шиї, обличчя, волосяної частини голови мають прижиттєвий характер та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть.

Упевнившись, що ОСОБА_7 мертва, ОСОБА_6 зняв з її тіла одягнуті золоті прикраси, знайшов ключ від автомобілю, що їй належав, зачинив квартиру АДРЕСА_2 , після чого вийшов у двір будинку де, маючи ключ, заволодів автомобілем «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальний шкоду у великому розмірі та зник у невідомому напрямку.

Відповідно до звіту № 5513 про авто - товарознавче дослідження для визначення матеріального збитку транспортного засобу від 20.01.2017р., середньо ринкова вартість автомобілю «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 12 грудня 2016 року складає 326 967 грн. 60 коп.

28.02.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

28.02.2017р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.03.2017р. Центральним районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушеннях є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 0003321, а саме: витягом з ЄРДР № 0003321 від 13.12.2016р., протоколом огляду місця події та трупу ОСОБА_7 , протоколом допиту та додаткового допиту потерпілого, протоколом затримання особи підозрюваної у вчинення злочину від 28.02.2017р., повідомленням про підозру від 28.02.2017р., протоколом допиту як підозрюваного ОСОБА_6 , проколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , рапортом з УКР ГУ НП в Миколаївській області від 20.01.2017р., протоколами тимчасового доступу до інформації, яка перебувала у володінні операторів телекомунікації та проведеним аналізом вказаної інформації, висновком молекулярно - генетичної експертизи № 986 від 13.02.2017р., висновком молекулярно - генетичної експертизи № 145 від 27.02.2017р., висновком судово - медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколами огляду відеозаписів за її участю, іншими матеріалами кримінального провадження.

Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушеннях.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_6 було застосовано цей запобіжний захід, 02.03.2017р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання строком до довічного позбавлення волі, з конфіксацією майна.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 28.04.2017р., перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, отримати висновки раніше призначених експертиз, а саме:

-висновок молекулярно - генетичної експертизи, призначеної 03.03.2017р. (об`єкт дослідження, зразки крові підозрюваного ОСОБА_6 );

-висновок молекулярно - генетичної експертизи, (об`єкт дослідження сумка підозрюваного яка ймовірно була одягнута на ньому в момент вчинення кримінального правопорушення).

-висновок судово - балістичної експертизи, (об`єкт дослідження, 9 набоїв вилучених в ході обшуку житла ОСОБА_6 );

-провести судово - психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , що заплановано на 25.04.2017р.;

-додатково допитати свідка ОСОБА_8 на предмет місцезнаходження збуту золотих прикрас потерпілої ОСОБА_7 , для допиту необхідно деякий час оскільки ОСОБА_8 знаходиться в СІЗО м. Вінниця та рахується як обвинувачена за ч. 3 ст.190 КК України; вирішити питання щодо правової кваліфікації дій брата підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9 , який на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим, оскільки в ході проведення слідчих дій за участі підозрюваного ОСОБА_6 отримано відомості, що злочин відносно ОСОБА_7 він вчинив разом з братом;

-долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих дій;

-остаточно вирішити питання щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 ;

-за необхідності провести інші слідчі дії;

-виконати вимоги ст. ст.290 - 291 КПК України з потерпілим ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_10 підозрюваним ОСОБА_6 його захисником, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

-скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 26.06.2017р., оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення вищезазначених процесуальних дій.

З урахуванням викладеного вважаю, що слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, збереження у теперішній час наведених вище ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих, ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу не менше як до 26.06.2017р.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчий довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідним прокурором до 29.06.2017р., згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 26.06.2017р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1