УХВАЛА

Справа № 569/9785/16-к

10 травня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приватного підприємства « ОСОБА_4 », з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 23.06.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що до прокуратури Рівненської області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у якій вказано, що відповідно до договору купівлі-продажу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " продало, а ОСОБА_5 купив комплекс, підготовчого цеху і готової продукції літ Б-2, загальною площею 651,1 м. кв. Право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано 04.01.2013. В подальшому ОСОБА_5 проведено реконструкцію вказаного об`єкту під адміністративно-офісний центр та 09.06.2015 подано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. На час проведення робіт з реконструкції та прийняття в експлуатацію ОСОБА_5 не мав права користування та права власності земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.06.2015, реконструйований об`єкт змінив внутрішні об`єми, а саме площі та об`єми приміщень без зміни зовнішніх геометричних розмірів.

Однак, незважаючи на це, для проведення реєстрації змін до об`єкту нерухомого майна в жовтні 2016 року ОСОБА_5 окрім Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.06.2015 подано технічний паспорт № 11 від 20.08.2015, складений ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до змісту технічного паспорту № НОМЕР_1 , який складений після прийняття декларації, а не до її прийняття, в якому зазначено, що до складу реконструйованого об`єкту входять замощення та огорожа на які відсутні правовстановлюючі документи, а також не вказано існуючі об`єкти нерухомого майна, які існують та належать іншим особам.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001 № 127, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773) при проведенні технічної інвентаризації особа повинна перевірити правовстановлюючі документи та відобразити в технічному паспорті всі існуючі об`єкти нерухомого майна.

Окрім того в технічний паспорт внесено відомості про земельну ділянку, на якій об`єкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 не розташований.

Положеннями вказаної інструкції ФОП ОСОБА_6 знехтувала та внесла в офіційний документ, яким є технічний паспорт завідомо недостовірні відомості.

Також відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження" передбачено, що державний реєстратор при проведенні дій із державної реєстрації об`єктів нерухомого майна зобов`язаний перевірити наявність правовстановлюючих документів заявленому праву, їх відповідності технічній документації.

Однак враховуючи ту обставину, що в технічному паспорті містяться об`єкти нерухомого майна, які не вказані ні в договорі, ні в Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.06.2015, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , не вправі була приймати рішення по реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме замощення та огорожу.

В той же час зловживаючи наданими повноваження щодо проведення державної реєстрації об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_5 , державний реєстратор ОСОБА_7 не лише створила умови для набуття ОСОБА_5 права на земельну ділянку, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна інших осіб, а й провела державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна, що належать на праві власності іншим особам та на час вчинення реєстраційних дій вже зареєстровані.

У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 76270895 від 19.12.2016:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: . Будівля адміністративно-офісного центру, літ. Б-2 загальною площею 1046,7 м.кв. розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Додатковими відомостями є: літ. "Б-2" будівля адміністративно-офісного центру, "Мн.п." мансардний поверх, літ. "б1" ганок, літ. "б2" сходи, літ. "б3" ганок, літ. "б4" відкритий майданчик, № 1 огорожа, І замощення.

Підставою виникнення права власності є:

- декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: РВ-17, виданий 09.06.2015, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- договір купівлі-продажу, серія та номер: 2424, виданий 07.12.2012, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_8 ;

- технічний паспорт, серія та номер: 11, виданий 20.08.2015, видавник: ФОП ОСОБА_6 .

Підставою внесення запису є: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 101657 від 23.01.2013, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Власником є: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином встановлено, що генеральним проектувальником у відповідності до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: РВ-17 зареєстрованої 09.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 є приватне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Проектна документація щодо проведення будівельних робіт щодо реконструкції корпусу підготовчого цеху і готової продукції літера Б-2 під адміністративно-офісний центр по АДРЕСА_1 та додаткові до неї матеріали перебувають у володінні приватного підприємства " ОСОБА_4 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначені документи містять відомості про осіб, що безпосередньо подавали документи для оформлення відповідних справ та реєстрації відповідних дій.

З метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно вилучити проектну документацію щодо проведення будівельних робіт з реконструкції корпусу підготовчого цеху і готової продукції літера Б-2 під адміністративно-офісний центр по АДРЕСА_1 , суміжні і додаткові документи до неї, а також документи на замовлення ОСОБА_5 вказаної проектної документації.

Вищевказані документи знаходяться у володінні ПП " ОСОБА_4 ".

Зазначені документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПП « ОСОБА_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 KПK України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи (інформація) знаходяться в приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися із ними та зробити їх копії.

Щодо вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, то слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні та не вказано які саме документи необхідно вилучити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме проектної документації щодо проведення будівельних робіт з реконструкції корпусу підготовчого цеху і готової продукції літера Б-2 під адміністративно-офісний центр по АДРЕСА_1 та додаткових до неї матеріалів, а також укладеної угоди (договору) з ОСОБА_5 на виготовлення проектної документації, актів приймання-передачі (здачі) робіт (послуг), платіжних документів по перерахуванню коштів за виконані роботи, отримані (надані) послуги, переписки, листування стосовно господарських взаємовідносин із ОСОБА_5 , які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою АДРЕСА_4 з можливістю ознайомитися із ними та зробити їх копії.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя