У Х В А Л А
Справа № 338/950/15-к
08.02.2017 смт.Богородчани
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підполковника ЗСУ, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України;
ОСОБА_6 досудовим розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України.
В ході судового розгляду в судовому засіданні після дослідження доказів, поданих стороною обвинувачення, прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про доповнення судового розгляду додатковими матеріалами, які не були долучені до кримінального провадження на стадії досудового розслідування, але які, на думку сторони обвинувачення, мають значення як докази для повного з`ясування обставин кримінального провадження. У зв`язку з цим просив надати стороні обвинувачення можливість у судовому засіданні відкрити в порядку ст. 290 ч.11 КПК України додаткові матеріали, отримані до судового розгляду, а саме висновок службової перевірки окремих питань порядку проходження військової служби службовими особами військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 18.10.2014 року. Вказаний документ поступив до військової прокуратури 29.10.2014 року, після закінчення досудового розслідування, а тому не був долучений до матеріалів провадження, хоч проведення перевірки ініціювалось прокуратурою.
Одночасно клопотав про виклик для допиту в судове засідання як свідків обвинувачення генерал-майора ОСОБА_8 , полковника ОСОБА_9 та полковника ОСОБА_10 , які займали керівні посади в центрі АТО та командуванні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час обговорення клопотання уточнив свою позицію і, зіславшись на ч.3 ст. 333 КПК України зазначив, що під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні та перевірці того факту, що наказ, який віддавався ОСОБА_6 26.08.2014 року на блокпосту біля АДРЕСА_2 про розміщення особового складу та зброї в/ч НОМЕР_1 у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 міг віддаватися не командувачем ОК «Південь» ОСОБА_11 , а т.в.о. «ОК Південь» генерал-майором ОСОБА_8 . Необхідність допиту полковників ОСОБА_12 та Покотила викликана показаннями свідків, які були дані у судовому засіданні. Тому просив доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії допит вказаних осіб як свідків та надати стороні захисту можливість ознайомити з цимиматеріалами.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені клопотання просили відхилити.
Вказали, що після повернення обвинувального акту прокурору, останній відновив досудове розслідування, продовжив строки слідства, з їх підзахисним проводились слідчі дії, їм як захисникам надавались матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак вказаний документ (висновок службової перевірки) не був долучений до матеріалів провадження. Тому просили у задоволенні клопотання відмовити.
Щодо допиту в судовому засіданні заявлених прокурором осіб як свідків вказали, що сторона обвинувачення, не допитавши їх на стадії досудового розслідування, не може апелювати до їх показань, як доказів, і не може надати для ознайомлення стороні захисту ніяких матеріалів в т.ч. протоколів їх допитів як свідків, а тому не забезпечить право сторони захисту на ознайомлення з ними. Стосовно можливості надання доручення на їх допит органу досудового розслідування заперечили, посилаючись на те, що у сторони обвинувачення не було жодних перешкод для вчинення цих слідчих дій у межах розслідування справи.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заявлені клопотання слід задовольнити частково.
Можливість відкриття додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду врегульована ч.11,12 ст. 290 КПК України.
Процес збирання доказів регламентований ст. 93 КПК України і передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим кодексом.
За поясненням прокурора висновок службової перевірки окремих питань порядку проходження військової служби службовими особами військової частини польова пошта НОМЕР_1 датований 18.10.2014 року і отриманий на вимогу військової прокуратури, у період проведення досудового розслідування. Дослідження цього документу не потребує вчинення додаткових слідчих чи розшукових дій. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Тому суд вважає, що заявлене клопотання в частині відкриття додаткових матеріалів слід задовольнити і надати можливість стороні обвинувачення у судовому засіданні відкрити стороні захисту додаткові матеріали висновок службової перевірки окремих питань порядку проходження військової служби службовими особами військової частини польова пошта НОМЕР_1 датований 18.10.2014 року. Питання про долучення вказаного документу до матеріалів кримінального провадження буде вирішено у загальному порядку після заслуховування думки учасників процесу.
Стосовно заявленого прокурором клопотання про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих дій по допиту як свідків генерал-майора ОСОБА_8 , полковника ОСОБА_9 та полковника ОСОБА_10 , які займали керівні посади в центрі АТО та командуванні ОК «Південь», суд вважає за необхідне зазначити, що ч.4 ст. 333 КПК України встановлено, що під час розгляду такого клопотання сторони кримінального провадження суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причин, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Суд вважає, що прокурор у заявленому клопотанні не навів аргументів на обґрунтування того, чому ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які були відомі слідству, не були допитані на стадії досудового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати можливість стороні обвинувачення у судовому засіданні відкрити стороні захисту додаткові матеріали - висновок службової перевірки окремих питань порядку проходження військової служби службовими особами військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 18.10.2014 року.
В задоволенні клопотання в частині направлення доручення органу досудового розслідування для проведення слідчих дій - допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1