ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017м. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/3996/15-к відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2015 року, о 17 годині 30 хвилині, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством та проникненням у житло потерпілого ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, зловживаючи довірою потерпілого, постукав у вікно кв. АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_9 відчинив йому вхідні двері, після чого, ОСОБА_10 разом з двома невстановленимм слідством особами проникли до помешкання ОСОБА_9 та заштовхали останнього до однієї з кімнат цієї квартири.

Перебуваючи у вказаному помешканні, ОСОБА_10 спостерігав, як одна з невстановлених слідством осіб здійснила погрози ножем, та нанесла декілька ударів казаном по голові потерпілого ОСОБА_9 , а друга невстановлена слідством особа заволоділа телевізором марки «LG», що належить потерпілому та передала його ОСОБА_10 , після чого, останній вийшов з зазначеної квартири з викраденим майном та очікував невстановлених осіб у дворі вказаного будинку.

Після вчинення злочину ОСОБА_10 разом з двома невстановленими слідством особами залишили місце події, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень. В подальшому ОСОБА_10 був затриманий працівниками міліції разом з викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, скориставшись наданим йому процесуальним правом, від дачі показів відмовився.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_10 , яки виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує як злочин, передбачений ст.187 ч.3 КК України.

Потерпілою ОСОБА_11 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином на суму 4000 гривень та про відшкодування компенсації моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, доводи якого наведені у позовній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_10 суму позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди визнав частково, про відшкодування моральної шкоди не визнав в повному обсязі.

При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та понесеною позивачем матеріальною шкодою, суд керується положеннями п.1, 2 п.п.1, п.3 ст.22 ЦК України, відповідно до яких, особа, якій спричинені збитки, має право на їх відшкодування у повному обсязі.

Згідно із вимогами статті 1166 ЦК України, майнова шкода, яка спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її спричинила у повному обсязі.

Підстави позову та вина обвинуваченого у заподіянні майнової шкоди ОСОБА_11 суд вважає доведеними. Разом із цим суд, суд приймає до уваги що частина викраденого майна на суму 2000 гривен, була повернута йому в справному вигляді, в зв`язку із чим, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_11 частково.

При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача і понесеною позивачем моральною шкодою, суд керується положеннями ст. 23 ЦК України, відповідно до яких, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.

У відповідність до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її заподіяла за наявності її вини.

У судовому засіданні підстави позову і вина відповідача у заподіянні моральної шкоди злочинними діями доведена вищенаведеними доказами в їх сукупності.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості, приймає до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, майновий стан відповідача, ступінь вини обвинуваченого в заподіянні моральної шкоди.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 127 КПК України, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_10 суму у розмірі розмірі 2 000 гривень у якості компенсації матеріальної шкоди та суму у розмірі 5000 гривень, у якості компенсації моральної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_9 був поданий цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення суми заподіяної моральної шкоди у розмірі 10 000 гривен.

Обвинувачений ОСОБА_10 позовні вимоги ОСОБА_9 не визнав повністю.

Цивільний позивач на неодноразові виклики до суду не з`явився, клопотань про розгляд цивільного позову за його відсутністю до суду не надав, в зв`язку із чим, відповідно до положень ст. 326 КПК України, суд залишає позовні вимоги ОСОБА_9 без розгляду.

При призначенні ОСОБА_10 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_10 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_10 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_12 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.01.2015 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення за цим кримінальним провадженням, відповідно до положень ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 18.01.2015 року по 20.06.2017 року включно.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію, у випадку набрання вироком суду законної сили.

Позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_14 суму у розмірі 2 000 гривень у якості компенсації матеріальної шкоди та суму у розмірі 5 000 гривень, у якості компенсації моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_15 до ОСОБА_16 - залишити без розгляду.

Речові докази вважати повернутими їх власнику.

Судові витрати у сумі 184 гривни 14 копійок, пов`язані із залученням судового експерта, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь держави.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Судді: ОСОБА_18

ОСОБА_19