overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2299/17
Провадження №1-кп/463/318/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
15 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 06.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 27.04.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 13.05.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 23.05.2017 року, однак неодноразово було відкладено. В підготовче судове засідання 15.06.2017 року з`явилися прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їм вручено, запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні.

При цьому, суд вважає, що доводи захисника ОСОБА_7 про те, що підстав для призначення обвинувального акта до судового розгляду немає, оскільки він не відповідає фактичним обставинам події, які їй розповіла підзахисна, не заслуговують на увагу, оскільки такі підстави для повернення обвинувального акту не передбачені і дійсні обставини кримінального провадження можуть з`ясовуватись лише під час судового розгляду.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000606 від 06.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 22.06.2017 року о 12.45 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3761/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/447/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт),
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
особи відносно якої вирішується питання екстрадиції ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 154-157, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) відносно ОСОБА_10 без змін.

Вважати місцем виконання запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_10 АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточно і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16.06.2017 року о 9 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/2943/17
Провадження № 1-кп/127/670/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 06.06.2017 року до 05.08.2017 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 06.06.2017 року до 05.08.2017 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 05.08.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.06.2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя:
Справа № 478/827/17 Провадження № 1-в/478/153/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Яр Чорноярського району Астраханської області Російська Федерація, росіянина, громадянина України, одруженого, із неповною середньою освітою, засудженого? 1). 24.01.2006 року Апеляційним судом АР Крим за п.п.6, 10, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.4 ст.152, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. 2). 25.05.2006 року Верховним судом України вирок від 24.01.2006 року відмінено, рахувати засудженим за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. 3). 01.03.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 17.06.2005 року по 25.05.2006 року, тобто 11 місяців 8 днів, початок строку? 17.06.2005 року, кінець строку? 09.07.2019 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 2 роки 1 місяць 7 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 2 роки 1 місяць 7 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 488/773/17
Провадження № 1-кп/488/135/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченій було відомо місце та час проведення судового розгляду, остання у засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 139, 140,143, 323КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

привід, доставивши його у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Самойловича, 29-а) на 10 годин 20 хвилин 18 травня 2017.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 278/362/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2409/15-к
Провадження 1-В/480/190 /17
Ухвала
9 червня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Піденного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Піденного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
Представник служби пробаціїнадав до суду заяву в якій, подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_4 від покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_4 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2016 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/813/17
Провадження № 1-кп/483/106/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ст. інспектора Очаківського РВ пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000325 від 05 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла та обвинувачена вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000325 від 05 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________24.02.2017
Справа № 490/1251/17
н/п 1-в/490/124/2017
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного вироком від 01.02.2007 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 01.02.2007 Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України, на нього вказаним вироком було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

10 лютого 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, фактів порушення ним обов`язків не виявлено.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 01 лютого 2010 року він виконував покладені на нього судом обов`язки та оскільки відомості про вчинення ним протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного вироком від 01.02.2007 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/596/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 10:00 годину 12 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №584/1318/16 5/576/5/17 У Х В А Л А
12.06.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання, - В С Т А Н О В И В: 20 квітня 2017 року згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 11.04.2017 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р. до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, про звільнення його від призначеного покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, яке після автоматичного розподілу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 . Однак, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2017 р., після повторного автоматичного розподілу 09 червня 2017 року дану справу передано до мого провадження. Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 35, 314, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Справу за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду на 19 червня 2017 року на 15 годину. В судове засідання викликати прокурора, захисника, засудженого.

Суддя
Справа № 580/990/17
Номер провадження 1-кп/580/140/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" червня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000275 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1