Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/143/17
№ 1-кп/733/26/17
Вирок
Іменем України
"06" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У кінці жовтня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , перебував в господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , на прохання якої допомагав внести картоплю до погребу. Після виконаної роботи ОСОБА_3 в пошуках ОСОБА_5 пішов до будинку. Зайшовши до будинку та покликавши власницю, останній зрозумів, що в будинку нікого немає, тому скориставшись відсутністю його власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 з-під скатертини столу викрав частину грошей загальною сумою 800 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на зазначену вище суму.

09 січня 2017 року, в першій половині дня, ОСОБА_3 , діючи повторно, прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , якій запропонував розчистити стежки від снігу. Перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 та скориставшись її відсутністю у будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , з метою таємного вчинення крадіжки, через вхідні двері, проник до середини будинку, звідки з-під скатертини столу викрав частину грошей загальною сумою 200 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на зазначену вище суму.

Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що в кінці жовтня 2016 року допомагав ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 вносити картоплю до погребу. Після чого пішов у будинок шукати його власника. Коли зрозумів, що у будинку ОСОБА_5 не було, викрав з-під скатертини столу 800 грн. Також 09 січня 2017 року прибув до господарства останньої та запропонував розчистити стежки від снігу, після чого, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , через вхідні дверні, зайшов до будинку, звідки викрав з-під скатертини столу 200 грн. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши показання ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що вина останнього у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до житла.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання як за ч. 1 ст. 185, так і за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання,примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Речові докази відсутні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1