Справа № 496/1313/17
Провадження № 1-во/496/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилося зазначене кримінальне провадження.

21 липня 2017 року від прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України до суду надійшла заява про виправлення описок в 7 абзаці резолютивної частини вироку суду, так як судом невірно зазначено речові докази.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в резолютивній частини вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2017 рокудійсно допущені описки, які підлягають виправленню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Але у резолютивній частини вироку допущено помилку та невірно зазначено речові докази: «1 патрон калібру 9х18 мм», замість правильного «1 куля калібру 9х18 мм», «5 стріляних гільзи» замість правильного «3 стріляних гільзи».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішувати питання, пов`язані з усуненням описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і якщо їх усунення не стосуються суті вироку (ухвали) і не тягне погіршення становища засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки у вироку є технічними помилками, не є наслідком юридичної помилки, їх виправлення не змінює суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого, тому для усунення зазначених описок слід внести виправлення у резолютивну частину вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, суд
У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у резолютивній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Викласти 7 абзац резолютивної частини вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року в наступній редакції:

Речові докази у справі: пістолет Макарова НОМЕР_1 , магазин НОМЕР_2 та 1 кулю калібру 9х18 мм повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_3 , 3 стріляних гільзи знищити; відеорегістратор моделі «Аjhua» моделі «DН-ВVR510H» серійний номер ТZА3МL372W00152 з вмонтованим жорстким диском марки «Тоshiba» S/N Z3V4НР7NS ємністю 1 ТВ повернути володільцю; 2 паперові конверти білого кольору, з наступними надписами «змив з правої руки та марлевий тампон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також «змив з лівої руки та марлевий тампон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - знищити; смартфон «Lenovo» марки А3161, чорного кольору, S/N НОМЕР_4 (10), ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , sіm-картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» «Код » - « НОМЕР_7 »; куртку шкіряну «Zаrа mаn» чорного кольору повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1