Справа № 580/826/17
Номер провадження 1-кп/580/127/17
У Х В А Л А
"31" травня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

26 травня 2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України, а також підтримав клопотання ОСОБА_4 і просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вину визнав у скоєному розкаявся, зазначив, що лише виконував незаконні вказівки ОСОБА_5 , збитків його діями не завдано так як склад злочину має формальний характер.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зокрема п. 5 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Однак вказані вимоги закону органом досудового розслідування не виконані, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме у обвинувальному акті не міститься викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме: часу і місця вчинення ОСОБА_4 службового підроблення, а зазначено що місце і час слідством не встановлені, що теж унеможливлює встановити якому суду підсудне кримінальне провадження, оскільки у обвинувальному акті не зазначений район і область вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у обвинувальному акті зазначена сума коштів 12560 грн. 81 коп., яка на підставі документу, в який були внесені неправдиві відомості, була безпідставно перерахована ДП «Лебединський агролісгосп» за виконані роботи, які не виконувались, але була включена до акту приймання-передачі виконаних робіт, натомість не зазначено чи є ця сума завданими збитками, а також якій особі вони заподіяні.

Крім того, у обвинувальному акті (а.с. 3 зворот, 4) не зазначені дати його складення та затвердження, а також кількості аркушів додатку та розписки про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Такі обставини, свідчать про порушення положення п.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього (підпункт «а» пункт 3 статті 6 Конвенції).

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Крім того, відсутність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, крім порушення права на справедливий судовий розгляд обвинуваченого, унеможливлює розуміння обвинуваченими суті кримінального правопорушення та можливості виконання вимог ст. 348 КПК України в частині роз`яснення обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи вищевикладені порушення вимог діючого законодавства, суд вважає за необхідне обвинувальний акт повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 290, 291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000240 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору для оформлення у відповідності до положень КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1