overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8434/16-к
1-кп/357/758/16
У Х В А Л А
10.11.2016 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою від 3.08.2016 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 289 ч.3 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід застава

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 289 ч.3 КК України. 3.08.2016 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 10.08.2016 р.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Захисник вважає обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України, не зазначений представник потерпілого ТОВ «Ласка Лізінг». Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає оскільки, на думку суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 289 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, 18 листопада 2016 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_8 Закаблук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6395/16-к
Провадження № 1-в/362/542/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_5 узятий на облік Кагарлицького РП КВІ 24.02.2015 року. З 31.03.2015 року Мальований узятий на облік Васильківського МРВ КВІ.

Перебуваючи на обліку Васильківського МРВ КВІ гр. ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом (періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи) виконав. За місцем проживання характеризується позитивно (згідно характеристик наданих Плесецькою сільською радою Васильківського району Київської області), скарг від сусідів на неправомірні дії ОСОБА_5 не надходило, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, громадський порядок не порушує.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, так як він за час перебування на обліку Васильківського МРВ КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника Васильківського МРВ КВІ, яка підтримує подання, думку прокурора, який підтримує подання, дослідивши письмові матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, нового злочину не вчинив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17.12.2014 рокузвільнити за закінченням терміну випробування.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/824/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/46/16

У Х В А Л А
27.12.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представників ССДС ОСОБА_7
Згурівського ВП ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_10 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 , потерпілу ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_9 , представників служби у справах дітей та сім`ї та інспектора з ювенальної поліції ОСОБА_16 та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_17
Провадження № 1-кс/369/2513/16
У Х В А Л А
іменем України
20.12.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Альпако Експо Груп», на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 16.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Альпако Експо Груп», на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 16.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Альпако Експо Груп», на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 16.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 26.12.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1643/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 23.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком, прокурор, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1652/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 27.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника та прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 22 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційних скаргах захисник та прокурор порушують питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 11 год. 30 хв. 19 січня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1811/16-к
Номер провадження 1-кп/530/114/16

У Х В А Л А

23.12.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 11.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 11.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000497 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності,2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/554/536/2016
про призначення підготовчого засідання
27 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5608/16-к Номер провадження 11-сс/786/614/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 404,407,422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2016 року о 8.30 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 557/937/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року смт.Гоща Рівненської області Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Гоща кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 12.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,непрацюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому , що перебуваючи на дорозі неподалік житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , 12 травня 2016 року біля 00 годин 30 хвилин , умисно , на грунті особистих неприязних стосунків, наніс 5-6 ударів рукою в область голови та обличчя для потерпілого ОСОБА_3 . Після цього продовжуючи свої неправомірні дії зайшов за потерпілим ОСОБА_3 у будинок його баби , що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , де наніс 5-6 ударів рукою в область голови та обличчя потерпілого ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_6 спричинив для ОСОБА_3 тілесні ушодження у вигляді крововиливів на нижній повіці правого ока , у внутрішньому куті лівого ока , на передній поверхні шиї справа, саден на переніссі , на спинці носа справа , ділянці носо-губного трикутника справа та зліва , на нижній повіці лівого ока , на правій щоці , на підборідді справа , які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
07.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в підготовче судове засідання і не повідомив причини неявки , а 27.12.2016 року не з`явився повторно , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження .

Прокурор в судовому засіданні вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого слід доручити органу національної поліції за місцем розгляду провадження.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, суд вважає , що до обвинуваченого слід застосувати привід , у зв`язку з неявкою його в підготовче судове засідання і неповідомлення про причини неявки.

Керуючись ст. 323 КПК України , в силу ст.ст. 139,140, 142,143 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,в Гощанський районний суд Рівненської області (смт.Гоща, Рівненська область вул. О.Теліги ,1а) в судове засідання на 26.01.2017 на 14 год. 00 хв. для розгляду кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.125 КК України .

Виконання ухвали покласти на Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області , а здійснення контролю - на прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя :
Справа № 569/9249/16-к
УХВАЛА

12 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_7

м.Рівне.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України

15 серпня 2016 року в провадження судді ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження №569/10180/16-к за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 187 КК України, яке перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 з кримінальним провадженням №569/9249/16-к за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вважає за необхідним об`єднати кримінальні провадження №569/9249/16-к за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України та кримінальне провадження №569/10180/16-к за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 187 КК України - об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне №569/9249/16-к за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №569/10180/16-к за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 187 КК України.

Надати кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України, єдиний номер - № 569/9249/16-к, провадження 1-кп/569/569/545/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_1
Справа № 570/3838/15
УХВАЛА

27 грудня 2016 року
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 з участю: прокурора ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_9 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,

ОСОБА_12 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 обраний запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці, до 18 січня 2017 року.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим до спливу двомісячного строку.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, які не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, враховуючи раніше встановлені в судовому засіданні ризики, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 необхідно продовжити строк домашнього арешту.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що обвинуваченні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 являються на всі виклики до суду, що свідчить про виконання покладених на них судом обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці, а саме до 18 березня 2017 року з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години до 09 години, та не виїжджати без дозволу суду за межі м. Рівне, Рівненської області.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці, а саме до 18 березня 2017 року з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 20 години до 09 години, та не виїжджати без дозволу суду за межі м. Рівне, Рівненської області.

Копію ухвали надіслати Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області та вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2