Справа № 472/392/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"18" липня 2017 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

Представника потерпілого ОСОБА_14 .

Представника органу пробації ОСОБА_15

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 10.02.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти призначення справи до розгляду і просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам кримінального законодавства і дії його підзахисного ОСОБА_6 не вірно кваліфіковано.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_9 підтримали думку захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , представник ОСОБА_14 , не заперечували про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На думку суду клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним і вказані недоліки можуть бути усунені в судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, так як відсутні порушення вимого процесуального закону, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду. Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачених, потерпілих та свідків.

За таких обставин, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000076 від 10.02.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним нового злочину.

Захисник ОСОБА_10 та ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважають , що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 необхідно змінити. Захисники ОСОБА_9 підтримали думку захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , представник потерпілого ОСОБА_14 поклалися у вирішенні клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід на даний час відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не сплинули ті ризики, що були визначені під час обрання запобіжного заходу, зокрема ризик переховування від суду, вчинення нового злочину і тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та є всі підстави для його продовження, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ,177, 183, 193, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 10.02.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Веселинівського районного суду Миколаївської області на 01 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 вересня 2017 року включно.
Доручити Веселинівському районному відділу з питань пробації відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України скласти досудову доповідь на:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
і надати досудову доповідь Веселинівському районному суду Миколаївської області до 28 липня 2017 року.
Доручити Снігурівському районному відділу з питань пробації відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України скласти досудову доповідь на: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рахується за Снігурівською виправною волонією № 5 і надати досудову доповідь Веселинівському районному суду Миколаївської області до 28 липня 2017 року.
Доручити Баштанському районному відділу з питань пробації відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України скласти досудову доповідь на : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 і надати досудову доповідь Веселинівському районному суду Миколаївської області до 28 липня 2017 року.
Ухвала судді про призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1