Справа №345/651/17
Провадження № 1-кп/345/120/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаряі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня базова, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, громадянина України, не судимого згідно ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Злочин вчинено за таких обставин.
14.02.2017 року близько 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 проник в гаражне приміщення, що в АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав генератор марки Navigator OHV SPG 2700 MT 20-2 Квт. вартістю 8000 гривень та переноску (котушку) довжиною 50 метрів вартістю 800 гривень. Такими діями обвинувачений спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8800 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.
Захисник ОСОБА_5 пояснила суду, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, відшкодував завдану шкоду та активно сприяв розкриттю злочину, а тому просить не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має. Відносно покарання, покладається на розсуд суду. Просить справу розглядати у його відсутності.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого щодо покарання, важких наслідків не наступило.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства і, що відносно нього слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, у вигляді позбавлення волі.
У зв`язку з набранням 24.12.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та внесенням змін у ст.72 КК України суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 14.02.2017 року з часу їх фактичного затримання до набрання вироком законної сили.
При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, залишити попередньо обраний.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 01 год. 40 хв. 14 лютого 2017 року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 14 лютого 2017 року з часу його фактичного затримання до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя