Справа №766/6644/17
н/п 1-кс/766/4142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 5610» imei: НОМЕР_1 , темно сріблястого кольору; чорний шкіряний гаманець марки «oriflame».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002083 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.04.2017 близько 00:30 год., знаходячись між 4 та 5 платформою біля адміністративної будівлі «Міжміського автовокзалу м. Херсона», за адресою: вул. Будьоного, 1, м. Херсон, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в нанесенні неменше двох ударів рукою в область обличчя потерпілого, поваленні його на землю, відкрито шляхом ривку з плеча потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заволодів майном, що належить останньому, а саме сумкою сірого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходились: паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , та медична страховка на ім`я потерпілого; мобільний телефон марки «Samsung», сріблястого кольору, вартістю 500 гривень, грошові кошти в сумі 1 300 гривень, грошові кошти в сумі 70 польських злотих, 70 євро центів, шкіряний гаманець чорного кольору, котрий не має цінності для потерпілого, в якому знаходилось дві банківські карти «Приватбанк» за номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 1850 гривень, 70 польських злотів та 70 євро центів.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

18.04.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України у вчинені вищевказаного злочину, та у порядку ч. 3 ст. 208, із дотриманням вимог ч. 7 ст. 223, ст.. 236 КПК України слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено обшук затриманої особи, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 5610» imei: НОМЕР_1 , темно сріблястого кольору; чорний шкіряний гаманець марки «oriflame». За результатами вказаної слідчої дії, складено протокол від 18.04.2017.

Частиною 1 ст. 168 КПК України передбачено, порядок тимчасово вилученого майна, а саме, кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченого статтями 207, 208 КПК України. Ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа, під час затримання або обшуку і тимчасово вилученого майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

19.04.2017 слідчим винесено постанову про визнання у якості речових доказів, у тому числі: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 5610» imei: НОМЕР_1 , темно сріблястого кольору; чорний шкіряний гаманець марки «oriflame».

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 5610» imei: НОМЕР_1 , темно сріблястого кольору; чорний шкіряний гаманець марки «oriflame»; одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у кримінальному провадженні, крім того вказане майно визнано та залучено слідчим у якості речових доказів, а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення використання останнього, як доказу у кримінальному провадженню, слід накласти на них арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1