Справа № 740/1531/17
Провадження № 1-кс/740/565/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

18 серпня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000333 від 09.03.2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
16 серпня 2017 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування посилається на те, що 09.03.2017 близько 03.50 години ОСОБА_5 , знаходячись неподалік гуртожитку НДУ ім. Гоголя, що по вул. Воздвиженській в м. Ніжин Чернігівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення з корисливих мотивів шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я, що виразилось у застосуванні газового балончику до ОСОБА_8 , таким чином фактично позбавивши його можливості чинити активний опір, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Леново А6000» з картою пам`яті на 16 Гб та отримавши змогу вільно розпорядитись викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 1860 грн.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 за №0000333 за ч. 2 ст. 186 КК України.
20.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яка обґрунтована наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення.
22 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці.
Слідчий просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не були проведені ряд слідчих та процесуальних дій, необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку, на підставі ухвали слідчого судді, та провести аналіз отриманої інформації, також з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків, які не зменшились, так як ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
15 серпня 2017 року постановою в.о. керівника Ніжинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Захисник заперечував задоволення клопотання пославшись на відсутність у підозрюваного наміру перешкоджати встановленню істини в справі., впливати на свідків.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, який не має постійного місця роботи, за місцем реєстрації не проживає та міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України, копію клопотання з додатками ОСОБА_12 отримав 15 серпня 2017 року об 15 годині, тобто без порушення встановленого законом строку.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , на 30 днів до 18.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1