overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/649/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
07.08.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 , відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 , відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 621/309/14
провадження 1-кп/610/28/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

08 серпня 2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що термін дії ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу до Балаклійського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали від 11.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 серпня 2017 року на 10.30 годину.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя:
Справа № 643/5542/15-к
Номер провадження 1-кп/643/57/17
УХВАЛА

08.08.2017 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новопокровка, Чугуївського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинувачених привід у зв`язку з тим, що обвинувачені не з`являються в судові засідання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинувачених слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід до Московського районного суду м. Харкова на 18.10.2017 р. на 11 годину 00 хвилин наступних осіб:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/6585/17
Провадження № 1-кп/645/421/17
У Х В А Л А
іменем України

09 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0001016 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова з Київського районного суду м.Харкова, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06.07.2017 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України.
Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 9 серпня 2017 року о 12 год.50 хв. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя
Справа № 165/1644/16-к Провадження №11-кп/773/273/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.40год. 11 серпня 2017 року.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер № 285/3294/16-к
Провадження № 1-кс/0285/553/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

08 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 р. до суду надійшла вищевказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути, виходячи з наступного.
Як вбачається, клопотання не підписано заявником.
Таким чином, вважаю, що дане клопотання слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та недоліків, які стали підставою для повернення клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/2881/17
Провадження № 1-кс/0285/552/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги скарги ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Новоград-Волинсько ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 15 хв. 10.08.2017 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Новоград-Волинський ВП ГУНП та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2926/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

09 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що з 26 липня 2017 року у Бердичівському міськрайонному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не мають повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_12 знятий з авторозподілу у зв`язку з тривалою відпусткою. В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
За таких обставин подання є обгрунтованим.
Згідно ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
"09" серпня 2017 р. Справа № 363/162/17
УХВАЛА
09.08.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000951 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000951 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадженню №0000951 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити на 06 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/129/17
381/755/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
під час судового провадження по кримінальному провадженню № 0000051 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В судове засідання по кримінальному провадженню будучи належним чином повідомленими не з`явилися свідки ОСОБА_8 та та ОСОБА_9 , з невідомих суду причин.

Прокурор, якого підтримали потерпілі, заявив клопотання та просив застосувати привід відносно зазначених свідків.

Обвинувачений та його захисник з приводу клопотання покладався на розсуд суду.

Відсутність в судовому засіданні зазначених свідків робить неможливим подальше проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 09 серпня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1 свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 524/5794/17
Провадження 1-кп/524/480/17
УХВАЛА
09.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001113 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001113 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001113 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-00 годину 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/95/14-к
Провадження № 1-кп/552/39/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002826 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

14.01.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002826 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002826 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.00 годину 16.01.2014 року.

В судове засідання викликати обвинувачену та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4892/17
Провадження № 1-кс/552/1517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В вищевказаній скарзі ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції. Проведення якої просив доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 11 серпня 2017 року о 08 годині 40 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1