Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1796/17
Провадження № 1-кс/644/218/17

УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
законного представника - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, не одруженого, учень 9 класу Харківської вечірньої (змінної) школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 Харківської міської ради Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_3 .
Клопотання вмотивовано тим, що 13 березня 2017 року приблизно о 22-20 год. неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись на 9-му поверсі у під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_2 , біля дверей ліфта маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень дістав розкладний ніж з правого карману куртки, у яку був одягнений, та тримаючи його в правій руці під час розмови з ОСОБА_7 ,навмисно наніс йому один удар у ліве стегно чим спричинив йому колото-різану рану лівого стегна, що спричинило гемаррогічний шок, з пошкодженням вітки артерій та вен зовнішньої та задньої поверхні нижньої третини лівого стегна.
15 березня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є неповнолітнім, навчається у 9 класі Харківської вечірньої (змінної) школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 Харківської міської ради Харківської області, джерела доходу не має, має адресну реєстрацію та проживає з батьками, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.
Просили обрати запобіжний захід за місцем проживання у кв. АДРЕСА_3 , враховуючи вік підозрюваного та наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого злочину та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав частково зазначивши, що умислу на спричинення тілесних ушкоджень він не мав.
Законний представник при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, покладалася на огляд суду, зазначивши, що гарантує проживання сина в квартирі.
Захисник просив врахувати, що підозрюваний є учнем вечірньої школи і учбовий рік на цій час не закінчено, а том просив вирішити питання з урахуванням необхідності відвідування занять.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, законного представника та захисника перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню
.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років.
Також встановлено, що підозрюваний має адресну реєстрації, проживає з батьками в квартирі АДРЕСА_3 .
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним. При цьому на останнього слід покласти зобов`язання, яке полягає у забороні в період часу з 21:30 години до 15:30 години залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці тобто до 22 травная 2017 року, заборонивши ОСОБА_3 в період часу з 21:30 години до 15:30 години залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_3 та зобов`язавши його прибувати до старшого слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 за першою вимогою, не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурор чи суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 надіслати до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваної та негайної постановки його на облік.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Мені ______________________________________________ роз`яснено що під час здійснення за контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_3 .

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.__хв. _____________________
законний представник - ОСОБА_4 .