Справа № 539/3010/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

Старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка Новгород-Волинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

29.05.1996 року Лубенським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.. 1960 року), до 3 років позбавлення волі, на підставі 46-1 КК України ( в ред. 1960 року) звільнений від відбування призначеного покарання з відстрочкою виконання вироку 2 роки;

25.12.1996 року Лубенським міським судом за ст. 101 ч. 3 КК України ( в ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі;

02.09.2002 року Новгород-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 5, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 8 років 7 місяців позбавлення волі;

07.12.2010 року за ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 03.09.2014 року близько 16 год. поблизу будинку № 1 по вул.. Червоноармійській в м. Лубни вчинив крадіжку велосипеда « Україна» червоного кольору, належного ОСОБА_6 , завдавши їй матеріальних збитків на загальну суму 1094, 78 грн.

04.09.2014 року по даному факту СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001114 за ч. 2 ст. 185 КК України.

10.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03.09.2014 року близько 20 год. 00 хв., він, перебуваючи поблизу будинку № 1-Б по вул. Червоноармійській в м. Лубни, Полтавської області викрав велосипед « Браво», належний ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 416,5 грн.

Згідно клопотання ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійно визначеного місця проживання, джерела його доходів не відомі, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, схильний до вживання алкогольних напоїв, дітей на утриманні не має, одружений, однак не підтримує відносин із дружиною.

На думку слідчого, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 запобігання подальшого вчинення ним кримінальних правопорушень, та можливого ухилення від досудового слідства йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про взяття під варту ОСОБА_5 підтримала.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав. Вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості вчинених злочинів, убезпечить від продовження підозрюваним ОСОБА_5 злочинної діяльності та надасть змогу запобігти його ухиленню від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні подання слідчого підтримує і прохає суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З даних повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколів огляду місця події від 04.09.2014 року, протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

04.09.2014 року по даному факту СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001115 за ч. 2 ст. 185 КК України.

10.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.09.2014 року дані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0001115.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не працює і жодних доходів не має, одружений але не підтримує відносин з дружиною, дітей або непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, як і не має постійного місця проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Зважаючи на підвищену суспільну небезпечність інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, враховуючи слабкі соціальні зв`язки підозрюваного, наявність ризику продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності через відсутність законних джерел доходів та схильність до девіантної поведінки, а також наявність ризику спроб переховуватись від органів досудового розслідування чи суду через усвідомлення серйозності покарання за скоєне кримінальне правопорушення, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням особи підозрюваного та з метою запобігання спробам ОСОБА_5 продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, наявні ризики та особу підозрюваного, який ніде не працює, утриманців не має.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м.Полтави.

Строк дії даної ухвали закінчується 11 листопада 2014 року (дата закінчення не може перевищувати 60 днів).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі шість тисяч дев`яносто гривень, при цьому зобов`язати його: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього слідчим суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчим суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1