Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5395/16-к
провадження 1-кп/215/207/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі судового засідання № 6 кримінальне провадження ЄРДР № 0002376 від 10.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:
В проваджені Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого, подала клопотання підписане її підзахисним, про відвід прокурора.
Клопотання мотивоване тим, що прокурор перебуваючи у Криворізькому слідчому ізоляторі 13.04.2017 р., під час розмови з обвинуваченим, без участі його захисника, порушуючи його права на захист, погрожуючи застосувати до нього нелюдські умови перебування, а також максимально строгим покаранням, вимагав змінити покази надані обвинуваченим надані ним в судовому засіданні, а саме зазначити, що обвинувачений в ході розбійного нападу застосовував ніж. Всі ці дії прокурора у своїй сукупності викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав та доводів наведених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні проти поданого клопотання про відвід заперечував, вказував на відсутність підстав для відводу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.

Згідно ст. 80 ч.1-5 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодекс прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст.77 ч.1 п.3 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку колегії суддів посилання обвинуваченого на те, що прокурор вимагав, щоб він змінив свої покази не підтверджені будь-якими доказами, окрім того, обвинувачений був допитаний у судовому засіданні 12.04.2017 р., а тому сумнів обвинуваченого в неупередженості прокурора не може бути обґрунтованим.

Таким чином при відсутності обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора - в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77- 81 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя:

Судді: