№ 1-кп/755/106/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових дій) під час судового провадження, а саме: надання органу досудового розслідування - слідчому відділу прокуратури АР Крим тимчасового доступу до речей і документів оригіналу відеозапису «syjet Prinyatie konstitucii rus» щодо подій 11 квітня 2014 року при прийнятті Верховною Радою АР Крим так званої «Конституции Республики Крым», які знаходяться в приміщенні ТОВ «ТК «Атлант-СВ» (телеканал АТР) за адресою: 04060, Україна, м. Київ, вул. Вавілових,17, провести огляд оригіналу відеозапису «syjet Prinyatie konstitucii rus», розміщеного 18 березня 2016 року особою під псевдонімом ОСОБА_10 , а також доручити працівникам слідчого відділу прокуратури АР Крим встановити та допитати в якості свідка вказану особу та при наявності підстав вжити заходи щодо її безпеки. За результатами виконання слідчих та розшукових дій та інших здобутих доказів, отриманих внаслідок судового доручення надати доступ до матеріалів стороні захисту, визначеному в порядку ст.290 КПК України.

Клопотання прокурора вмотивоване тим, що обставини зазначені у клопотанні мають відношення до встановлення відомостей, визначених ст.91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст.2 КПК України.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що прокурор мав можливість отримати відомості зазначені у клопотанні в ході досудового слідства.

З урахуванням положень ст.ст.7,26,28 та безпосередніх норм ст.163 КПК України з урахуванням вимог, як частини 2, так і статті в цілому, судом визнано за можливе провести розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, колегія суддів, врахувавши значення обставин, про встановлення яких просить прокурор, з`ясувавши причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши клопотання прокурора на дотримання вимог КПК України, приходить до наступного.

Згідно ст.333 КПК України, під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Зокрема, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Так, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст.160 КПК України, звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів тільки за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України).

У даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що клопотання в частині доступу до речей і документів оригіналу відеозапису «syjet Prinyatie konstitucii rus» щодо подій 11 квітня 2014 року при прийнятті незаконно створеним органом Верховною Радою Крим так званої «Конституции Республики Крым», який знаходиться в приміщенні ТОВ «ТК «Атлант-СВ» (телеканал АТР) за адресою: 04060, Україна, м. Київ, вул. Вавілових,17, за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ст.ст.132, 160, 333 КПК України, обставин, регламентованих п. п.1-3 ч.3 ст. 32, ст.161, абз.2 ч.6 ст.163 КПК України не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні не виявлено.

За вказаних обставин клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів оригіналу відеозапису «syjet Prinyatie konstitucii rus» щодо подій, які мали місце 11 квітня 2014 року, щодо прийняття незаконно створеним органом Верховною Радою Крим так званої «Конституции Республики Крым», що знаходяться в приміщенні ТОВ «ТК «Атлант-СВ» (телеканал АТР) за адресою: 04060, Україна, м. Київ, вул. Вавілових,17, є обґрунтованим.

Щодо необхідності проведення органом досудового розслідування слідчим відділом прокуратури АР Крим огляду оригіналу відеозапису «syjet Prinyatie konstitucii rus» щодо подій 11 квітня 2014 року при прийнятті незаконно створеним органом Верховною Радою Крим так званої «Конституции Республики Крым», встановлення та допиту в якості свідка особи, яка розмістила даний відеозапис через мережу Інтернет, колегія суддів приходить до наступного.

З положень ст.333 КПК України випливає, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали клопотання в частині проведення працівниками слідчого відділу прокуратури АР Крим огляду оригіналу відеозапису «syjet Prinyatie konstitucii rus», розміщеного 18 березня 2016 року особою під псевдонімом ОСОБА_10 , та допиту ними в якості свідка особи під псевдонімом ОСОБА_10 , за наявності підстав вжити заходи щодо її безпеки, колегія суддів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки однією з фундаментальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів (п.16 ч.1 ст.7 КПК України).

В частині встановлення особи під псевдонімом ОСОБА_10 , вимоги клопотання, виходячи із наведених вище приписів закону, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів саме слідчому відділу прокуратури АР Крим, слід відмовити, оскільки прокурором не вказано прізвище та посада особи, якій має бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, проте, враховуючи, що дане клопотання подане прокурором ОСОБА_7 , суд вважає за доцільне надати саме йому право тимчасового доступу до речей і документів оригіналу відеозапису «syjet Prinyatie konstitucii rus» щодо подій, які мали місце 11 квітня 2014 року, щодо прийняття незаконно створеним органом Верховною Радою Крим так званої «Конституции Республики Крым», які знаходяться в приміщенні ТОВ «ТК «Атлант-СВ» (телеканал АТР) за адресою: 04060, Україна, м. Київ, вул. Вавілових,17.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 333, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурору прокуратури АР Крим ОСОБА_7 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналу відеозапису «syjetPrinyatiekonstituciirus» щодо подій, які мали місце 11 квітня 2014 року, щодо прийняття незаконно створеним органом Верховною Радою Крим так званої «КонституцииРеспубликиКрым», що знаходяться в приміщенні ТОВ «ТК «Атлант-СВ» (телеканал АТР) за адресою: 04060, Україна, м. Київ, вул. Вавілових,17.

Керівник ТОВ «ТК «Атлант-СВ» (телеканал АТР), як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали суду, або ж на вимогу залишити копії вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Надати органу досудового розслідування слідчому відділу прокуратури АР Крим доручення провести наступні слідчі дії: - встановити особу під псевдонімом ОСОБА_11 , яка 18 березня 2016 року розповсюдила відеозапис під назвою «syjetPrinyatiekonstituciirus» за посиланням в файловому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Матеріали виконання ухвали суду надати в розпорядження головуючого до 14 липня 2016 року.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя:
Судді: 1.
2.