Дата документу 14.03.2017 Справа № 554/2085/17
Провадження № 1-кс/554/2134/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 12.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

12.02.2017 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, від ОСОБА_4 про те, що 12.03.2017 року близько 18.00 год., маловідомий чоловік в с. Розсошенці Полтавського району, шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном Xiaomi Readmi 3S», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користувався його неповнолітній син ОСОБА_5 2001 року народження.

Відомості про даний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вищевказаної крадіжки причетний ОСОБА_6 , який в скоєному зізнався, а також повідомив, що 12.03.2017 року попросив свого товарища ОСОБА_7 , закласти даний телефон до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Та відповідно до договора № 30117275 від 12.03.2017 ОСОБА_7 на паспорт гр. України НОМЕР_3 , заклав до ПТ ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 і компанія, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Xiaomi Readmi 3S», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 і компанія за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до мобільного телефону «Xiaomi Readmi 3S», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1