УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008887 від 22.11.2016 в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.2 ст.187, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання адвоката вбачається, що у період з грудня 2012 р. по січень 2016 р. ОСОБА_4 , без оформлення трудових відносин, працював у ПП « ОСОБА_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у жовтня 2016 р., більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, між ОСОБА_4 та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_4 звільнено з ПП « ОСОБА_5 ».

Після вказаних подій у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом скоєння шахрайства стосовно майна директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та керуючись корисливим мотивом і мотивом помсти, переслідуючи свою злочину мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , вступив у злочину змову з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , з яким визначили об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_6 , а саме грошові кошти, які зберігались в офісному приміщенні ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_7 розробив злочинний план та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на виконання спільної злочинної мети, в середині жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, залучив до скоєння запланованого злочину ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, яких присвятив в деталі свого злочинного плану та які надали свою згоду на участь у скоєнні злочину.

На виконання спільної злочинної мети, приблизно в другій половині жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_8 залучив до скоєння запланованого злочину ОСОБА_9 , який володіє знаннями у користуванні електронно-обчисленої техніки та в розробці програмного забезпечення, якого про свої злочинні наміри не повідомляв.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи спільно з невстановленою слідством особою для вчинення запланованого злочину, залучили ОСОБА_10 , який був обізнаний про методи оперативної та слідчої роботи, та якого присвятили в деталі свого злочинного плану.

Далі, ОСОБА_8 , та інші невстановлені особи, діючи відповідно до попередньої змови, в другій половині жовтня 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, придбали на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_1 з Sim-картою НОМЕР_2 .

Крім того, в той же час, ОСОБА_7 , передав ОСОБА_9 флеш карту із аудіо записом голосу ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , знаходячись в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , 28.10.2016, у нічний час доби, розробили та встановили на мобільний телефон «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_1 програму з підміни голосу на схожий голос ОСОБА_6 , а також програму з підміни номеру мобільного телефону.

Після проведення вищевказаних підготовчих заходів, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, на при кінці жовтня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою конспірації, підшукали транспортний засіб невстановленої моделі та придбали мобільний телефон з нульовими IMEI номером, в який вставили Sim-карту з номером НОМЕР_3 , для використання ОСОБА_10 під час вчинення злочину.

Так, 31.10.2016, о 05:00 годині, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, отримавши інформацію від ОСОБА_4 про те, що в офісному приміщені ПП « ОСОБА_5 », у вказаний день та час здійснює охорону ОСОБА_11 , прибули в район розташування зазначеного офісного приміщення.

Після чого, ОСОБА_8 , використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення злочину мобільний телефон «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_1 з Sim-картою НОМЕР_2 та встановленою програмою з підміни голосу та номеру мобільного телефону директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , о 05 годині 52 хвилини здійснив дзвінок на номер НОМЕР_4 , яким користувався охоронець ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_11 , при цьому, підмінивши номер вихідного дзвінка на номер НОМЕР_5 , здійснивши тим самим дзвінок начебто від імені ОСОБА_6 .

Отримавши дзвінок начебто від імені ОСОБА_6 , охоронець ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_11 , почув жіночий голос схожий на голос директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , який наказав йому терміново винести наявні в офісному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти та документи, які необхідно передати чоловіку на ім`я ОСОБА_12 , який прибуде через деякий час до офісу.

Того ж дня, тобто 31.10.2016, о 05 годині 53 хвилини, діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, ОСОБА_10 , використовуючи мобільний телефон з нульовим IMEI таSim-карту з номером НОМЕР_3 , зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_11 та з метою введення його в оману, назвавшись ім`ям ОСОБА_12 , пояснив, що він за вказівкою ОСОБА_13 прибуде за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримати документи, що знаходяться в офісному приміщенні.

Приблизно о 06:00 годині, 21.10.2016 ОСОБА_10 , користуючись заздалегідь підшуканим автомобілем, прибув до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та видаючи себе за чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , пояснив ОСОБА_11 , що він прибув за вказівкою ОСОБА_13 , яка наказала йому вивезти всю документацію з офісу.

Введений в оману ОСОБА_11 , будучи впевнений, що він діє за вказівкою ОСОБА_6 , не усвідомлюючи шахрайський намір ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, зібрав в пакети всю фінансово-господарську документацію підприємств ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ВКК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та передав її ОСОБА_10 , який залишив місце пригоди на невстановленому автомобілі.

У той же день, 31.10.2016, приблизно о 06 годині 15 хвилин, ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, оглянувши пакети з документами виданими ОСОБА_11 та впевнившись, що грошові кошти відсутні, продовжуючи свої злочинні наміри та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , вирішили повторно здійснити дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_11 для кінцевого досягнення своєї злочинної мети.

Так, 31.10.2016, ОСОБА_8 використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення злочину мобільний телефон «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_1 з Sim-картою НОМЕР_2 та встановленою програмою з підміни голосу та номеру мобільного телефону директору ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , о 06 годині 27 хвилин, здійснив дзвінок на номер НОМЕР_4 , яким користувався охоронець ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_11 , при цьому, підмінивши номер вихідного дзвінка на номер НОМЕР_5 , здійснивши тим самим дзвінок начебто від імені ОСОБА_6 .

Отримавши дзвінок начебто від імені ОСОБА_6 , охоронець ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_11 , почув жіночий голос схожий на голос директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , який наказав терміново винести наявні в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, які також необхідно передати людині на ім`я ОСОБА_12 , який прибуде через деякий час до офісу.

Будучи введений в оману ОСОБА_11 , маючи доступ до всіх кабінетів, відкривши сейф, що знаходиться в кабінеті ОСОБА_6 , зібрав всі наявні грошові кошти, загальною сумою у розмірі 2 500 000 грн., що належали ОСОБА_6 та склав їх у сумку.

Приблизно о 06 годині 30 хвилин, 31.10.2016, ОСОБА_10 відповідно до попередньої змови з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, використовуючи мобільний телефон з нульовимIMEI та Sim-картою з номером НОМЕР_3 , зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_11 та з метою введення його в оману, назвавшись ім`ям ОСОБА_12 , пояснив, що він за вказівкою ОСОБА_13 повторно прибуде за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримати грошові кошти, які знаходяться в офісному приміщенні.

Того ж дня, приблизно о 06:33 годині, ОСОБА_10 , користуючись заздалегідь підшуканим автомобілем, прибув до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та видаючи себе за чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , пояснив ОСОБА_11 , що він прибув за вказівкою ОСОБА_13 , яка наказала йому вивезти з офісу грошові кошти.

Введений в оману ОСОБА_11 , будучи впевнений, що він діє за вказівкою ОСОБА_6 , не усвідомлюючи шахрайський намір ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, передав ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 2 500 000 грн.

Заволодівши шахрайським шляхом вказаними грошовими коштами, які належали ОСОБА_6 , у розмірі 2 500 000 грн., що в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, діючи за попередньою змовою ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, ОСОБА_10 на невстановленому автомобілі з місця пригоди зник і передав їх ОСОБА_8 та невстановленій слідством особі, чим вказані особи своїми умисними діями заподіяли майнову шкоду ОСОБА_6 в особливо великому розмірі.

В подальшому грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 2 500 000 грн., ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи розподілили між собою та розпорядились ними на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.
При цьому, 22.03.2017 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 28.07.2017 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, в частині обставин події.

Згідно повідомлення про підозру оголошену ОСОБА_10 , 31.10.2016, ОСОБА_8 використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення злочину мобільний телефон «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_1 з Sim-картою НОМЕР_2 та встановленою програмою з підміни голосу та номеру мобільного телефону директору ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , о 06 годині 27 хвилин, здійснив дзвінок на номер НОМЕР_4 , яким користувався охоронець ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_11 , при цьому, підмінивши номер вихідного дзвінка на номер НОМЕР_5 , здійснивши тим самим дзвінок начебто від імені ОСОБА_6 .

Отримавши дзвінок начебто від імені ОСОБА_6 , охоронець ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_11 , почув жіночий голос схожий на голос директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , який наказав терміново винести наявні в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, які також необхідно передати людині на ім`я ОСОБА_12 , який прибуде через деякий час до офісу. Вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_12 був ОСОБА_10 , який прийняв у ОСОБА_11 поліетиленові кульки з грошовими коштами.

Враховуючи викладене, адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).
У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання адвоката, заслухавши думку адвоката, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008887 від 22.11.2016 в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.2 ст.187, ч.4 ст.190 КК України, вважаю необхідним клопотання адвоката задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення речей та документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.2 ст.187, ч.4 ст.190 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) в електронному та паперовому вигляді інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме:

трафік, включаючи інформаційні дані споживача з зазначенням адреси розташування базових станцій (веж), які використовувались у наданні телекомунікаційних послуг протягом часу з 30.10.2016 по 01.11.2016 за допомогою абонентського номеру НОМЕР_11 ;

міжнародні ідентифікаційні номери мобільних терміналів (ІМЕІ), які використовувались особами у період часу з 30.10.2016 по 01.11.2016 з абонентським номером НОМЕР_11 ;

номери абонентів в телефонній мережі загального користування, які використовувались протягом 30.10.2016 по 01.11.2016 за допомогою вищевказаних стільникових мобільних терміналів;

азимуту напрямку розташування стільникового мобільного терміналу у момент з`єднання, який використовувався споживачами, як кінцеве обладнання протягом часу з 30.10.2016 по 01.11.2016 за допомогою мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_11 ;

інформації, в тому числі (ІМЕІ) щодо інших споживачів телекомунікаційних послуг з якими встановлювався зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки) за допомогою вищевказаного мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_11 , протягом часу з 30.10.2016 по 01.11.2016;

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами якими використовувався абонентський номер НОМЕР_11 , та абонентами з якими встановлювався зв`язок з вищевказаного номеру, надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1