Справа № 369/3803/17
Провадження № 1-кс/369/882/17
УХВАЛА
Іменем України
10.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування за № 0000039 від 28.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання слідчий обґрунтовував тим що, 28.01.2016 прокуратурою району внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що рішенням 15 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.05.2012 за №10/25 ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтовною загальною площею 1,9 га (по: 0,3424 га, 0,7477 га, 0,1353 га та 0,6419 га) в межах с.Крюківщина Крюківщинської сільської ради.

Під час приватизації вказаних земельних ділянок ОСОБА_4 отримано висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства від 13.09.2012 за №11а/6211/02, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого погоджено проект землеустрою лише на 3 (три) земельні ділянки з площами : 0,3424 га, 0,7477 га та 0,1353 га.

Разом з тим, проект отримав висновок №637 від 13.09.2012 комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою у Києво-Святошинському району, відповідно до якого управлінням культури і туризму зазначено, що останні погоджуються відведення земельної ділянки площею 1,2254 га.

Отже, земельна ділянка з площею 0,6419 га позитивного висновку не отримала, у зв`язку з чим, рішенням 19 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2012 року за №4/13 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2254 га в межах с.Крюківщина Крюківщинскої сільської ради.

Пунктом 2 вказаного рішення вирішено передати ОСОБА_4 у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2254 га.

Земельна ділянка з площею 0,6419 га не пройшла погодження у зв`язку з тим, що на ній розміщена археологічна зона.

Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняла рішення про оформлення земельної ділянки за громадою села та використовувати її під спортивний майданчик.

Так, 42 сесією 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2015 року за №25/1 було прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки територіальній громаді села Крюківщина для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту орієнтовною площею 0,5619 га ( це ділянка про яку йде мова).

На етапі погодження проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки 0,6419 га громаді села стало відомо, що вказана земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_4 (кадастровий номер :01:007:5006) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Згідно інформації реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що ОСОБА_4 отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на вищевказану земельну ділянку від 03.12.2015.

При ознайомленні з реєстраційною справою на вказану земельну ділянку, у ній міститься рішення 19 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2012 за №4/14 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 » з мокрою печаткою та підписом, а також заява ОСОБА_4 про здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Допитані в ході досудового слідства Крюківщинський сільський голова ОСОБА_5 , депутати 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомили, що вказане рішення сесія ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймала. Крім того на рішенні міститься підпис не ОСОБА_5 відтиск печатки, який знаходиться на рішенні, не належить ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, в Києво-Святошинському районному суді розглядався цивільний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 та інших про повернення майна з чужого незаконного володіння.

При розгляді справи судом було проведено судову експертизу.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №5910/5911/16-32 від 28 вересня 2016 року: підпис від імені ОСОБА_5 , що міститься між друкованими записами «Сільський голова», « ОСОБА_5 » у рішенні №4/14 від 04 жовтня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 », виконаний рукописним способом, без попередньої технічної підготовки та технічних засобів; виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №5912/16-33 від 29 липня 2016 року: відтиск гербової печатки від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 , який міститься у рішенні №4/14 від 04 жовтня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 », нанесений не гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 , вільні й експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження, а іншою печаткою.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 рішення про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0.6419га (кадастровий номер :01:007:5006) не приймалось, тому внесення відомостей в реєстри речових прав та реєстрація права власності на неї і подальшим відчуженням, суд вважає неправомірним.

Сама ж реєстраційна справа була передана судом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з ліквідацією ІНФОРМАЦІЯ_8 . При цьому, в реєстраційній справі на вказану земельну ділянку міститься рішення 19 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2012 за №4/14 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 » з мокрою печаткою та підписом, а також заява про здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації автора підпису, який міститься у заяві ОСОБА_4 про здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Таким чином, на даному етапі в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні об`єктивних обставин вказаного кримінального правопорушення та встановленні осіб, причетних до його вчинення. Зокрема, з метою проведення почеркознавчої експертиз та підтвердження вказаного факту, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та можливості вилучення реєстраційної справи у ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій знаходиться рішення 19 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2012 за №4/14 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 » з мокрою печаткою та підписом, а також заява про здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки. При цьому, саме рішення 19 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2012 за №4/14 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 » є предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають документи, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, неможливо.

Одночасно із цим, вищезазначена документація знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути причетними до вчинення злочину у зв`язку із чим можуть змінити або знищити документи, доступ до яких планується отримати, тобто незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з вилученням документів, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та може призвести до знищення доказів.

Тому слідчий просив надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ МВС України в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення на період проведення експертизи реєстраційну справу нерухомого майна на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:5006, яка знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників сільської ради, у володінні якого знаходиться така інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ МВС України в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення на період проведення експертизи реєстраційну справу нерухомого майна на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:5006, яка знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1