Справа № 361/398/17
Провадження № 1-кп/361/140/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2017 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території АЗС №КВ52 ТОВ«ОККО-Рітейл», що знаходиться за адресою: Київська область Броварський район смт. Велика Димерка, автодорога Київ-Чернігів, звернув увагу на пляшки з омивачем скла марки «ОККО-22», об`ємом 2 літри кожна, належні TOB «ОККО Рітейл», які знаходяться на піддоні біля входу до вказаної автозаправної станції, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного чужого майна.
Так, 06 січня 2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, підійшов до полиці зі вказаним товаром, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вищевказаного піддону 8 пляшок з омивачем скла марки «ОККО-22» об`ємом 2 літри кожна, загальною вартістю 256 гривень.
У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, тримаючи в руках 8 пляшок з омивачем скла марки «ОККО-22» об`ємом 2 літри кожна, сів до автомобіля марки «Shevrolet», моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_7 ) та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями ТОВ «ОККО Рітейл», майнової шкоди на загальну суму 256 гривень.
16 січня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_6 повністю відшкодував завдану шкоду та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. 00коп.
Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений та представник потерпілого ознайомлені з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, та винесення вироку, за яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого просила суд затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, відтак його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: 8 пляшок з омивачем скла марки «ОККО-22» об`ємом 2 літри кожна, передані під відповідальне зберігання представнику потерпілого; CD-R диск «Axent» із записами з камер відеоспостереження, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, автодорога Київ-Чернігів на АЗС №КВ52 ТОВ«ОККО-Рітейл» знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: 8 пляшок з омивачем скла марки «ОККО-22» об`ємом 2 літри кожна, передані під відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити в розпорядженні власника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-РІТЕЙЛ».
CD-R диск «Axent» із записами з камер відеоспостереження, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, автодорога Київ-Чернігів на АЗС №КВ52 ТОВ«ОККО-Рітейл» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до

Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1