overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/4067/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1226/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Ухвала вступила в законну силу 28 листопада 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» листопада 2016 року

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 601/2059/16
Провадження №1-кп/601/232/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
29 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, -

за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Обвинуваченаий ОСОБА_3 в судові засідання на 20.12.2016 року та 29.12.2016 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання та відкласти судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 06 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Головному управлінні Національної поліції в Львівській області.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2016 Справа №607/15104/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002168 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002168 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 15 год. 15 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/384/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/302/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о.голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ.
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о.голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Подання в.о.голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/3541/15-к
№ 1-кп/688/6/16
Ухвала
29 грудня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 03 червня 2015 року, який надійшов 16 вересня 2015 року від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000545 від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, зник з місця проживання, у зв`язку із чим ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року обвинуваченого оголошено у розшук, провадження стосовно останнього зупинено до його розшуку.

В подальшому у зв`язку із встановленням місця перебування обвинуваченого судове провадження було відновлено, однак в судові засідання ОСОБА_5 знов не з`явився.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року обвинуваченого оголошено у розшук, а розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
суд,-
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 стю 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до його розшуку.

Копії ухвали направити слідчому та прокурору ОСОБА_3

Суддя:
Провадження №11-кп/792/828/16
Категорія ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

За ч.2 ст.305 КК України ОСОБА_3 виправдано, через не доведення, що це кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1811/16-к
Провадження № 1-кп/674/129/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 грудня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000747 від 20 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 11 січня 2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликити обвинувачену, законного представника, потерпілу, повідомити прокурора, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції у справах дітей та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/138/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу

14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.117, 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_4 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6220/16-к
Провадження № 1-кп/645/502/16
УХ В А Л А
Іменем України
30 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003627 від 27 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003627 від 27 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003627 від 27 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 січня 2017 року о 15 годині 40 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 1306/6226/2012
Провадження № 5/1306/431/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року Дрогобицький мыськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.;

при секретарі Кулик М.Л.;

з участю прокурора Курлятович І.М;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобич справу за поданням заступника начальника Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2010 року ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 70 КК України засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним іспитом терміном на 2 роки.

Із подання заступника начальника Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у Львівській області вбачається, що засуджений ОСОБА_1 за час проживання на території Раневицької сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, приймає участь у громадському житті села, зауважень з боку виконкому сільської ради до нього не було. Заяв та скарг зі сторони сусідів в сільську раду не поступало. Конфліктів із мешканцями за місцем проживання не мав.

Дільничим інспектором міліції характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, жодних звязків з раніше судимими особами не підтримує. До адміністративної відповідальності більше не притягувався. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Вимоги ст. 76 КК України протягом перебування на обліку в КВІ не порушував. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 19.07.2012 року о 24.00 годині. Своєю поведінкою засуджений довів своє виправлення і може бути звільненим від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи, пояснення заступника начальника Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у Львівській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, суд вважає, що його слід задоволити.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Дрогобицького міжрайонного відділу у Львівській області. За час перебування на обліку засуджений нових злочинів та правопорушень не вчинив, на реєстрацію зявлявся своєчасно, скарг та заяв на нього не поступало, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому відповідно до ст. 408-1 КПК України є всі підстави звільнити засудженого від покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2010 року.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2010 року за 185 ч.3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Г.