overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/78/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 березня 2017 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 березня 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката.
Суддя:
гСправа № 358/493/17 Провадження № 1-кс/358/74/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
30 березня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000156 від 26.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27522 CID 9942 в період часу з 20.03.2017 року по 26.03.2017 року посилаючись на те, що згідно витягу з ЄРДС № 0000156 від 26.03.2017 року, за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27522 CID 9942, в період часу з 20.03.2017 року по 26.03.2017 року, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року на 08 годин 10 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2706/17
Провадження № 1-кс/359/660/2017
«31 березня 2017 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області НП України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Бориспільський відділ поліції ГУ НП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву (зареєстровану до ЄО за № 5673 від 17.03.17) про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого та прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області НП України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 6 квітня 2017 року.
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , представника Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/425/17
Провадження № 1-кс/375/100/17

УХВАЛА

30.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, 388 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, 388 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:20 годину 30.03.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/523/17-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"23" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"23" лютого 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000054 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 14.03.2017 року на 10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1401/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/466/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Березанського міського суду Київської області від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Березанського міського суду Київської області від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 31 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 370/355/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/459/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 8 28.03.2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 березня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2017 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2017 року, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, за клопотанням прокурора продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 60 днів.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.
Частиною 1 ст. 392 КПК України закріплений вичерпний перелік судових рішень, які були ухваленні судами першої інстанції і не набрали законної сили, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається з апеляційної скарги, захисником ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу, яка відповідно до вимог ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає.
За таких обставин, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 398, 399 КПК України;-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Київської області
Справа № 359/3385/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/460/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 31.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000102 щодо ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1800/17
Провадження № 1-кп/552/164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002411 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
28.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002411 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002411 від 19.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/34/2017
Справа № 537/4700/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року м. Кременчук
Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.258 3 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258 - 3 КК України у якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування.
Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.12.2016 року, суд постановив по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.258 3 КК України здійснювати спеціальне судове провадження.
Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 до суду для участі у підготовчому судовому засіданні були надіслані йому судом за останнім відомим його місцем проживання у м.Кременчуці та інформація про вказану повістку про виклик обвинуваченого була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №53 від 21.03.2017 року.
Тобто обвинувачений, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, вважається належним чином ознайомленим із змістом повістки.
Вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст..258 3 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 541/723/17
Провадження № 1-кс/541/179/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
31 березня 2017 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого. За змістом вказаної скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України просив слідчого суддю повернути автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.

Вважаю необхідним вказану скаргу повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, рішень дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст.ст. 303,304 КПК України.

Як вбачається із прохальної частини вказаної скарги, законність будь-яких рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора ОСОБА_2 не оскаржує, а лише прохає суд постановити рішення про повернення вилученого майна.

Покладення ухвалою слідчого судді зобов`язання можливе лише на належного суб`єкта оскарження та за умови, згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на їх рішення, дії чи бездіяльність. Без розгляду зазначених скарг такі повноваження слідчого судді кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Згідно ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_2 фактично не містить оскарження будь-яких дій, рішень чи бездіяльності слідчого або прокурора, то його скарга не підлягає розгляду в Миргородському міськрайонному суді в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України, а відтак підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Крім того скаржник звернувся до суду із скаргою 31.03.2017 року не надавши суду даних щодо часу отримання ним відповіді керівника прокуратури від 15.03.2017 року на звернення ОСОБА_2 , що позбавляє слідчого суддю можливості зясувати дотримання заявником вимог ст. 304 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. 307, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику.

Копію цієї ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/380/2017
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035.

20.03.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/355/17 Номер провадження 11-кп/786/457/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/457/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 березня 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Божківській виправній колонії № 16, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/457/2017 стосовно ОСОБА_3 на 15 червня 2017 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Божківською ВК УДПС України в Полтавській області № 16 та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Адміністрацію ВК №16 зобов`язати направити на адресу Апеляційного суду матеріали особової справи ОСОБА_3 .

Суддя доповідач: ОСОБА_2