overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Разом з тим, прокурор ОСОБА_5 30.03.2017 р. подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади без розгляду, оскільки у органу досудового розслідування відпала потреба у застосуванні такого виду запобіжного заходу.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності. .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені ст. 177 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, залишає клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/1984/17
1-кп/154/183/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 28.07.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2716/17
Провадження № 1-кс/159/685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т АН О В И В:
В судове засідання заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 , який по заяві ОСОБА_3 не вніс відості до ЄРДР, а направив дану заяву в Ковельський відділ ВП ГУНП України у Волинській області для розгляду.
Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Ковельської місцевої прокуратури до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора визначені ст.77 КПК Україи.
Заявляючи відвід прокурору ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 не звернув увагу на те, що відмовідно до ст.77 КПК України відвід прокурору може бути заявлений лише в кримінальному провадженні.
З матеріалів скарги вбачається, що по заяві ОСОБА_3 відомості до ЄРДР не внесенене , а тому кримінальне провадження по його заяві відсутнє.
Крім цього, прокурор ОСОБА_4 не приймає участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до ст.306 КПК України неявка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги заявника на бездіяльність прокурора, а тому і не може заявлятись відвод прокурору під час судового засідання , де прокурор не приймає участь.
Керуючись ст.ст.77, 306 КПК України,- слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його зави про відвід прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/6905/17
Провадження № 1-кп/161/419/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 25 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000188, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 щодо можливості призначення справи до судового розгляду встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000188, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 годину 50 хвилин 28 липня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого захисника, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
справа № 166/597/16-к
провадження № 1-в/166/29/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 28 липня 2017 року. Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РВ з питань пробації звернівся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на 09 год. 45 хв. 08 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2838/17
Провадження № 1-кп/279/395/17
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/811/15-к
Провадження № 1-в/280/48/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Коростишівського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів подання Коростишівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75, 76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

21.06.2017 року до суду надійшло подання начальника Коростишівського РС з питань пробації про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Коростишівського РС з питань пробації подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений просив суд подання задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Коростишівського РС з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного Коростишівським районним судом покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/855/15-к
Провадження № 1-кп/280/14/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В судове засідання повторно без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 21 липня 2017 року 11 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/543/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився у судове засідання 25 липня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою про отримання судової повістки, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а обвинуваченого піддати приводу.

Керуючись статтями 323, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 08 серпня 2017 року.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 08 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/1191/17
Провадження №1-кп/283/144/2017
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 00000100 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілі, обвинувачені, законний представник обвинуваченого , захисник обвинуваченого вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00000100 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 03 серпня 2017 року на 11 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Представнику органу пробації надати досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1688/16-к
У Х В А Л А
28.07.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 19.07.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 19.07.2017 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького райсуду Житомирської області від 19.07.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«27» липня 2017 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.10.2017 року о 15-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1