Справа № 639/9404/16-к
1-кс/639/38/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу заарештованого ОСОБА_4 , 1980 року народження, який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про перевірку підстав тримання під вартою та звільнення з під варти, в с т а н о в и в:
14.12.2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про перевірку підстав тримання під вартою та звільнення з під варти, в обґрунтування особа посилається на те, що утримується під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
Ухвалою слідчого судді від 14.12.2016 року по справі призначено судове засідання в режимі відео конференції між судом та Харківською установою виконання покарань №27, для забезпечення участі ОСОБА_4 у розгляді скарги.
Згідно повідомлення адміністрації ХУВП №27, ОСОБА_4 , 19.12.2016 року вибув до Харківської виправної колонії №43 Харківської області для відбування покарання, у зв`язку із чим забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції не має можливості.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Харківською виправною колонією №43 Харківської області для забезпечення участі ОСОБА_5 у розгляді скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При розгляді клопотання суд враховує, що ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме відбуває покарання у Харківській виправній колонії №43 Харківської області, що унеможливлює його доставку в судове засідання.
З огляду на вищевикладене, враховуючи зазначені вище обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Харківської виправної колоній №43.
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Зобов`язати адміністрацію Харківської ВК №43 забезпечити участь представника установи в судовому розгляді, надати рішення суду, на підставі якого ОСОБА_4 тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1