Справа №127/6628/17
Провадження №1-кс/127/2577/17
22 травня 2017 року м. Вінниця
На думку скаржника під час винесення оскаржуваної постанови слідчий допустив неповноту слідства, дійшов хибного висновку про відсутність події злочину, ним грубо порушено порядок збирання доказів, у кримінальному провадженні, що потягло за собою винесення незаконної оспорюваної постанови.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не в повному обсязі виконані вказівки прокурора від 26.05.2016 року щодо здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, не виконана ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, зокрема: не перевірено покази скаржника, не допитано працівників магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, 2, очевидців, персоналу та охорони даного закладу з приводу обставин, що відбувались 03.07.2013 рокупро нанесення скаржнику тілесних ушкоджень працівниками вказаного магазину, не долучені відповідні речі та документи, зокрема: медична карта з КЗ "Центр первинної медико санітарної допомоги №5», де зазначено про наслідки відповідних тілесних ушкоджень. Також, оскільки відеозапис, долучений до справи не відкривається та не може бути продемонстрований, дана обставина не описана слідчим, що вказує на те, що слідча ОСОБА_4 навіть не дивилась відповідний відеозапис та не склала акт про пошкодження долученого диску.
Крім того, слідчий не провів одночасні допити раніше допитаних свідків, для усунення суперечностей в їх поясненнях.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав. Просить задоволити скаргу.
Слідча ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення скарги, зазначила, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України, на її думку скаржник зловживає правом звернення до правоохоронних органів, в матеріалах кримінального провадження є підтверджуючі документи про безліч звернень скаржника до правоохоронних органів з нікчемних підстав, які є надуманим та таким, що не потягли жодних негативних наслідків для скаржника та будь - кого. Крім того, під час проведення досудового розслідування у вказаному провадженні було винесено постанову про призначення судово медичної експертизи, для встановлення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх характеру, механізму утворення, локалізацію та ступінь тяжкості. Для проведення вказаної експертизи було отримано копію медичної картки стаціонарного хворого №2176/490, виданої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.07.2013 року. Слідча не могла передбачити, що слід витребовувати також медичну карту стосовно скаржника в КЗ "Центр первинної медико санітарної допомоги №5», про що скаржник зазначив в даному судовому засіданні, оскільки він не повідомляв слідчу про дану обставину.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
З досліджених матеріалів кримінального провадження та оспорюваної постанови судом вбачається, що слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не виконала у повному обсязі вимог КПК України, зокрема: не виконала ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, зокрема: не перевірила покази скаржника, не допитала персонал та охоронумагазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, 2, які були очевидцями, з приводу обставин, що відбувались 03.07.2013 рокупро нанесення скаржнику тілесних ушкоджень працівниками вказаного магазину, не долучила медичну карта з КЗ "Центр первинної медико санітарної допомоги №5», де зазначено про наслідки відповідних тілесних ушкоджень скаржнику; не надала належної правової оцінки зіпсованому диску з відповідним відеозаписом, долученим до справи, тощо, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.
За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: