Справа № 450/2946/16-к Провадження № 1-кп/450/301/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001999 від 14.09.2016р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українки, гр. України, із неповною середньою освітою, учениця 11 класу НВК «Школа- гімназія Сихівська» м. Львова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні злочинку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3
захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5
інші учасники кримінального провадження:
законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6
представник служби у справах дітей Мостикаш ОСОБА_7
встановив:
13.09.2016 року, близько 19:30 год., обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти товар, який взяла з прилавку, а саме: дві штуки масла для губ марки «Нівея», кожне вартістю 47 грн. 13 коп., загальною вартістю 94 грн. 26 коп., два тримери для кутикул, кожен вартістю 58 грн., загальною вартістю 116 грн., два коректори для обличчя, вартістю кожен 112 грн. 76 коп., загальною вартістю 225 грн. 52 коп.. мус для обличчя, вартістю 118 грн. 13 коп., фарбу для волосся марки «Recital», вартістю 129 грн. 13 коп., після чого поклала вище вказані товари у свою сумку яку мала при собі, та намагалась винести даний товар через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки після проходу через касовий апарат ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» була виявлена та зупинена працівником охорони магазину із майном, яке намагалася викрасти. Всього ОСОБА_3 намагалась викрасти майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 683 грн. 04 коп. Отже, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінально правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази:

13.09.2016 року вечером, приблизно о 19:30 год. вона (обвинувачена), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», яке знаходиться в приміщенні торгового центру «King Kross Leopolis», на її думку, непомітно для оточуючих брала з полить товар у викраденні якого вона звинувачується та складала його собі в сумку, яку мала при собі. Після проходження лінії кас, тобто за межами магазину, вона (обвинувачена) була зупинена працівниками охорони із товаром який намагалася викрасти. У вчиненому кається та просить суворо її не карати, готова понести покарання.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 /Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 21.04. 2012 року/, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /Довідка № 102 -28092016/46024 станом на 28.09. 2016 року/, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не більше трьох років. Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не досягнула вісімнадцяти років, тобто була та на теперішній час є неповнолітньою, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої. Обвинувачена ОСОБА_3 має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 )/ Довідка № 6657 від 19.10. 2016 року, видана ЛКП «Бондарівка»/; за місцем проживання характеризується позитивно /Характеристика № 03-2016/226 від 18.10. 2016 року, видана ЛКП «Бондарівка»/; є ученицею 11 класу НВК «Школа гімназія Сихівська»; за місцем навчання характеризується позитивно /Характеристика ОСОБА_3 від 13.10. 2016 року, видана НВК «Школа гімназія Сихівська»/; на психо- наркологічному обліку не перебуває /Довідка № 3200 від 19.10. 2016 року , Довідка № 133 від 19.10. 2016 року/. Готовність обвинуваченої ОСОБА_3 понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні. Встановлено, що за час від вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 до постановлення вироку, остання не вчинила кримінального правопорушення та до адміністративної відповідальності не притягувалася. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
За вказаних вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, характеризується позитивно; поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, яку суд оцінює як бездоганну; положення ст. 105 КК України, суд прийшов до висновку, що неповнолітня ОСОБА_3 не потребує застосування до неї покарання. Тому, обвинувачену слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та до неповнолітньої необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази: дві штуки масла для губ марки «Нівея», два тримери для кутикул, два коректори для обличчя, мус для обличчя, фарбу для волосся марки «Recital», слід вважати повернутими законному володільцю, оскільки такі були повернуті потерпілій особі.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченій ОСОБА_3 немає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 /вісімдесят/ годин.
На підставі ст. 105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного їй покарання та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: дві штуки масла для губ марки «Нівея», два тримери для кутикул, два коректори для обличчя, мус для обличчя, фарбу для волосся марки «Recital»,- вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СуддяОСОБА_1