Справа № 149/64/17
УХВАЛА
16.01.2017 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внесене у кримінальному провадженні № 0000931 від 15.12.2016р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо з`єднань мобільного телефону "Дуос" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у якому знаходився стартовий пакет " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №: НОМЕР_3 та " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №: НОМЕР_4 , що відбувалися в період з 08.00 години 01.12.2016р. по 12.01.2017р.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000931, яке внесене 15.12.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2016 року в ЧЧ Хмільницького ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що її син ОСОБА_7 пішов з дому та не повернувся до цього часу, його місце знаходження не відомо. Свідок ОСОБА_6 повідомила. що 12.12.2016 року її син ОСОБА_7 вийшов з будинку та не повернувся до теперішнього часу. Номера його мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вимкнені. Слідчий зазначає, що інформація якою володіє оператор мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " може містити фактичні дані на підставі яких можна встановити наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, будуть процесуальними джерелами доказів та дадуть змогу встановити місцезнаходження безвісти зниклого ОСОБА_7 . Отже, отримані в оператора телекомунікацій відомості щодо з`єднань вказаного мобільного терміналу можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що іншим способом інформацію щодо з`єднань мобільного терміналу "Дуос" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , отримати неможливо, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту свідка від 12.01.2016р.) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування, а також про необхідність встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 .

Відповідно документи (інформація), про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, а саме: інформацію щодо з`єднань мобільного телефону "Дуос" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у якому знаходився стартовий пакет " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №: НОМЕР_3 та " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №: НОМЕР_4 , що відбувались в період з 08.00 години 01.12.2016р. по 12.01.2017р. може знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_7 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати старшому оперуповноваженому СКП Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань абонента мобільної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у якому знаходився стартовий пакет " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №: НОМЕР_4 , що відбувались в період з 08.00 години 01.12.2016р. по 12.01.2017р.

При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1