overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/26/17
Провадження № 1-кп/160/13/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.01.2017 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 18.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинувачених.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, обвинувачених та потерпілого необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11 год. 9 лютого 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_6 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6
Справа № 161/1287/17
Провадження № 1-кс/161/697/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 у відмові у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 у відмові у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Згідно ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 у відмові у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7265/16-к Провадження № 11-кп/773/44/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
25 січня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити, а апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури задвольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 30 січня 2017 року.
Головуючий
Судді
Єдиний унікальний номер справи 185/542/17
Провадження № 1-в/185/21/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 20 січня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року за ч. 3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/419/17 Справа № 203/5782/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003642 від 16 листопада 2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003642 від 16 листопада 2016 року закрито.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 18 січня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 27 січня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 01 березня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 272/1139/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 січня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 09 лютого 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2102/15-к
Номер провадження 1-кп/341/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 30 січня 2017 року не з`явився, обвинувачений ОСОБА_4 . Ухвала суду від 16 грудня 2016 року про привід обвинуваченого не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого.

Керуючись ст.33, 142, КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 15.00 год. 07 лютого 2017 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області:

обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури - для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 355/104/17
Провадження № 1-кс/355/12/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 26.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 26.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю власника майна. Неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки відсутні відомості повідомлення власників майна про судове засідання яке було призначено на 27 січня 2017, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату для виклику їх в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
відкласти розгляд клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на 02 лютого 2017 року, 10 год. 30 хв..

Повідомити про розгляд клопотання власників транспортних засобів а саме Багатопрофільне Мале Підприємство «Експрес» та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
1-кп/381/86/17
381/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України,
встановив:
26.01.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000084 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.
Вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що вона повиненна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України на 16 год. 30 хв. 31.01.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 366/1611/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/258/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 30.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30.01.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 367 КК України, за недоведеністю у його діях складу злочину.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/72/17
Провадження № 1-кс/552/165/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має 6 малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням , погодженим із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2017 року продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

В ухвалі суду допущена описка.

Так зазначено, що строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжений заступником керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, тоді як вказаний строк продовжений керівником Кобеляцької місцевої прокуратури .

В в абзаці першому резолютивної частини ухвали пропущене слово до.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції

«Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3 ( третього ) березня 2017 року.
В описовій частині ухвали замість слів "заступником керівника Кобеляцької місцевої прокуратру Полтавської області" чатитати "керівником Кобеляцької місцевої прокуратру Полтавської області."
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2017 Справа № 554/1253/16-к
Провадження № 1-кс/554/179/2017
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ,

встановила:

19.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000211.

Зазначає, що слідчим суддею ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню постановлялися ухвали, з якими заявник не погоджується та вважає їх незаконними.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник заяву про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 підтримав.

Від слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Наведені ОСОБА_3 обставини для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не є такими, що можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості, тому відсутні підстави для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1