Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/102/16-к
У Х В А Л А
15.01.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин, громадянин Грузії, уродженця с.Хібі, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, непрацюючий, одружений на утримання троє неповнолітніх дітей, раніше судимий (не судимий), застосований 07.08.2015р. на 50 діб захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, 13.07.2015р. внесено заставу),
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грузин, громадянин Грузії, уродженця с.Сухумі, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_2 (зареєстрований АДРЕСА_3 ), освіта середня, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий, застосований 07.08.2015р. на 50 діб захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, 13.07.2015р. внесено заставу),
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грузин, громадянин Грузії, уродженця с.Зугдіді, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_2 (зареєстрований АДРЕСА_4 ), освіта середня, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий, застосований 07.08.2015р. на 50 діб захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, 13.07.2015р. внесено заставу),
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 11.09.2015р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду.
В судовому засіданні прокурор, оскільки обвинуваченні ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в судове засідання в черговий раз не з`явились, заяв та клопотань про причини неявки та перенесення слухання справи не надали, заявив клопотання про виділення відносно даних обвинувачених матеріалів провадження в окреме провадження, зупинення щодо них провадження до їх розшуку, застосовану заставу звернути в доход держави, а відносно них застосувати обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно обвинуваченого ОСОБА_12 .Джалагонія продовжити слухання справи; адвокат за заперечує проти виділення матеріалів щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в окреме провадженя та зупинення провадженя щодо них, проте заперечу3є проти застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернення застави в доход держави, а відтак заслухавши сторони кримінального провадження суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до повного задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими ст.217 КПК.
У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь в судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужування і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З матеріалів справи вбачається, що підготовче судове засідання було проведено 03.12.2015р., на якому обвинуваченні були належним чином повідомленні про місце і час слухання справи.
В подальшому, окрім судового засідання 16.12.2015р., обвинуваченні в наступні засідання не з`явились, у зв`язку з чим суд 04.01.2016р. своєю ухвалою застосував привід щодо обвинувачених та наклав на них грошове стягнення, виконання ухвали було доручено начальниками управління національної поліції м.Запоріжжя та м.Дніпропетровськ.
Проте, на виконання даної ухвали до суду надійшов рапорт Ленінського ВП ГУНП в Запоріжській області ОСОБА_15 від 14.01.2016р., з якого вбачається, що привід здійснити обвинуваченого ОСОБА_16 .Джаконія здійснити неможливо, оскільки такий не проживає по зазначеній ним адресі; обвинувачений ОСОБА_17 .Габелія не повідомив суд про причини своєї неявки як в дане судове засідання, так і попередні, хоча про місце і час слухання справи повідомлений своїм захисником. Дані обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений свідомо ухиляється від суду, а відтак суд вважає, що обвинуваченні не належно виконують покладенні на них судом запобіжні заходи, зокрема, виконання ними процесуальних обов`язків, покладених ухвалою слідчого суді від 03.07.2015р.
Так, відповідно до ч.9 ст.182 КПК України питання звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею або судом за клопотанням прокурора або з власної ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця в порядку, передбаченому для клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомленні про місце і час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового засідання.
У разі звернення застави в доход держави ч.10 ст.182 КПК України, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України,
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.182,183,323,324 КПК України-
Судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин, громадянин Грузії, уродженця с.Хібі, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грузин, громадянин Грузії, уродженця с.Зугдіді, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_2 (зареєстрований АДРЕСА_4 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до їх розшуку.
Розшук обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хібі, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Зугдіді, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_2 (зареєстрований АДРЕСА_4 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- доручити Виноградівському відділенню Берегівського відділу національної поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.
Заставу в розмірі 73.080,00 грн., застосована до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 03.07.2015р. /а.п.182-185, 192-195 т.1 звернути в доход держави.
Заставу в розмірі 73.080,00 грн., застосована до обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 03.07.2015р. /а.п.182-185, 192-195 т.1 звернути в доход держави.
Обрати щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.03.2016 включно.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грузин, громадянин Грузії, уродженця с.Сухумі, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_2 (зареєстрований АДРЕСА_3 ) за ст.185 ч.2 КК України продовжити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1