Справа № 464/3246/17
пр.№ 1-кп/464/241/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 22.04.2017, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області Перемишлянського району м.Бірка, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, не працює, раніше не судимий, -

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 21 квітня 2017 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Рукавичка», що на вулиці Луганська,6 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу пляшку віскі «МакАртурс», ємкістю один літр, вартістю 246,25 грн., яка належить ТзОВ ТВК «Львівхолод» та заховав її у внутрішню кишеню своєї куртки. В подальшому, прожовжуючи свій злочинний умисел, пройшов повз касу неоплативши товар, однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету, чим заподів ТзОВ ТВК «Львівхолод» гіпермаркету «Рукавичка» матеріальної шкоди на загальну суму 246,26 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), визнав повністю та дав показання, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст.ст.65, 66-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочинів, який згідно із ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, обставиною пом`якшуючою - його щире каяття, обтяжуючих не встановлено, а тому суд приходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ст.68 КК України, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» гіпермаркет «Рукавич» не заявлений.
Речові докази віскі «МакАртурс» ємкістю один літр, на загальну суму 246,26 грн., суд залишає ТзОВ ТВК «Львівхолод» гіпермаркет «Рукавичка»; компакт диск CD- R з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», суд залишає в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, с у д , -

з а су д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 / тисячу двадцять/ гривень 00 копійок.
Речові докази віскі «МакАртурс» ємкістю один літр, на загальну суму 246,26 грн. - захишити ТзОВ ТВК «Львівхолод» гіпермаркет «Рукавичка»; компакт диск CD- R з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» - залишити в матеріалах кримінального провадження
Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» гіпермаркет «Рукавичка» не заявлявся.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1