У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
26 травня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005424 від 26.11.2016 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №0005424 від 26.11.2016 року щодо підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, по справі не отримано результати призначених експертиз, є необхідність у проведенні інших слідчих дій, зібранні матеріалів, відкритті таких іншій стороні, складення обвинувального акта. Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, враховуючи те, що підозрюваного ОСОБА_5 судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, маючи можливість спілкуватись із співучасниками скоєних злочинів, може виробити єдину лінію ухилення від кримінальної відповідальності чим протидіяти слідству, чинити тиск на потерпілих, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, а тому просить продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що необхідність подальшого утримання під вартою підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання. Ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, досудове розслідування на даний момент не завершено, існує необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих та процесуальних дій. Оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, тому просить таке задоволити.

Захисник ОСОБА_4 відносно задоволення клопотання заперечила. Вважає, що прокурором не доведено наявність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування такого загалом. Підозрюваний не може жодним чином вплинути на проведення слідчих дій, проведення яких вимагає слідство. А тому просить клопотання відхилити.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання вважає безпідставним, просить обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0005424 від 26.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України. Про підозру у вчиненні даних злочинів ОСОБА_5 остаточно повідомлено 30.03.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27.05.2017 року.
Відповідно до положень, ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як вбачається із клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, у зв`язку із великою кількістю запланованих слідчих дій, провести такі у строк не вдалось. У кримінальному впровадженні було призначено ряд експертиз, проведення яких на даний час не завершено. Як вбачається із постанови про продовження досудового слідства від 25.05.2017 року (а.с.52-53) досудове слідство продовжено до 28.06.2017 року.
Таким чином, внаслідок об`єктивних даних слідство у справі не завершено і подовжено у відповідності до вимог КПК України.
Суд погоджується із доводами слідчого, що ризики, передбачені ст.177 КПК України істотно не зменшились, оскільки підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності за скоєння декількох злочинів, один з яких особливо тяжкий, вчинений групою осіб із застосуванням спеціально пристосованих пристроїв, за скоєння якого передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі. При цьому, не зважаючи на те, що потерпілих та свідків допитано, не виключається тиск підозрюваного на них, з метою зміни показів в судовому засіданні, а також спілкування із іншими підозрюваними. Також, не виключається тиск підозрюваного на експертів, які провадитимуть призначені експертизи. А тому, суд вважає, що для виконання процесуальних обов`язків слідчий підставно звернувся із клопотанням про продовження терміну тримання під вартою.
З врахуванням наведених вище обставин, суд погоджується із тим, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать процесуальну поведінку підозрюваного. З аналогічних підстав, суд не приймає до уваги заперечення підозрюваного та його захисника.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області на 30 діб по 19.40 год. 26.06.2017 року.

Залишити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192 000 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в провадження якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1