15.06.2017
Справа № 359/4215/17
Провадження № 1-кп/359/330/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 30.03.2017р. передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В січні 2017 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи неподалік міста Бориспіль Київської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 у невстановленої досудовим розслідуванням особи на підставі усної домовленості без документального оформлення угоди купівлі - продажу придбав у власність автомобіль марки «Оpel Vectra» 1997 року випуску типу «легковий седан-В» сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 без реєстраційних документів та номерних знаків.

У той же день і на тому ж місці невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка продавала ОСОБА_3 автомобіль, запропонувала останньому за 300 доларів США придбати підроблене свідоцтво про реєстрацію встановленого зразка та номерні знаки на вказаний вище автомобіль. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на отримання свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу в порушення установленої процедури, а саме шляхом придбання документа з внесеними до нього завідомо неправдивими реєстраційними відомостями автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 300 доларів США. У подальшому, цього ж дня і на тому ж місці, через деякий час ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 23.11.2012р. Києво - Святошинським РЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до якого за автомобілем марки «Оpel Vectra» 1997 року випуску типу «легковий седан-В» сірого кольору з номером кузова НОМЕР_1 закріплений реєстраційний помер АІ 3084 АК, а також два номерні знаки НОМЕР_3 .

Так, 30.03.2017р. близько 02 годин 00 хвилин екіпажем патрульної поліції УПП в місті Бориспіль ДПП НП України під час патрулювання по вулиці Київський шлях в місті Бориспіль Київської області був зупинений автомобіль марки «Оpel Vectra» 1997 року випуску типу «легковий седан-В» сірого кольору з номером кузова НОМЕР_1 і прикріпленими номерними знаками НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який надав для перевірки поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта №8-4/690 від 12.05.2017 за результатами проведеної судової технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Оpel Vectra», типу - легковий седан- НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 , дата реєстрації 23.11.2012, на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до інформації, отриманої в Територіальному сервісному центрі №3246, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 закріплений за автомобілем марки «Оpel Vectra» 1999 року випуску сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_5 . тобто за іншим транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників поліції.

Пояснив, що дійсно у січні 2017 рокупридбав автомобіль з підробленими документами та номерами, і на даному автомобілі 30.03.2017р його було затримано працівниками поліції.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним.

Його дії кваліфіковані:

- за ч. 4 ст. 358 КК України, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засуджений:

- за ч. 4 ст. 358 КК України, які виразились у використанні завідомо підробленого документа

Винність обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушень повністю доведена.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому пом`якшуючою обставиною суд встановив щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд також враховує наступні обставини справи - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам.

Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеристика посередня. Одружений, маючого на утримані малолітню дитину. Офіційно не працює.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів визначити відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 865 гривень 90 копійок .

Керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349 ,ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч.1-ч.2 ст. 371, ст.ст. 373-374, 376 КПК України, ст.ст. 65-66, ч. 4 ст. 358 КК України, суд,

п р и с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави України - 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 90 копійок документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речовий доказ - автомобіль марки «Оpel Vectra» 1997 року випуску типу «легковий седан-В» сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 з ключем , який знаходиться на території Бориспільського ВП , повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 23.11.2012р. Києво - Святошинським РЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_6 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження, що залишилися у прокурора - знищити.:

Два номерні знаки НОМЕР_3 , які знаходяться на автомобілі«Оpel Vectra» 1997 року випуску типу «легковий седан-В» сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на території Бориспільського ВП знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_1