печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПрАТ СК «Провідна» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ПрАТ СК «Провідна» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 року представник ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000252.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що вказана постанова прийнята передчасно, є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою, прийнятою з суттєвими порушеннями КПК України, досудове розслідування проведено без повного та всебічного дослідження обставин справи, а тому і підлягає скасуванню.

В судове засідання заявника скаргу підтримав з наведених в ній підстав, просив скаргу задовольнити. Окремо зазначив, що з постановою ознайомлений лише 29.07.2017року.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника,дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Задоренком від 31.10.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000252 від 11.08.2016року у зв`язку з відсутністю в діях слідчих Шевченківського УП ГУНП в рамках розслідування кримінального провадження № 0000412, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані та досліджені у кримінальному провадженні та які слідчі процесуальні дії проводилися під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий в постанові зазначає, що факти викладені у заяві представника ПрАТ СК «Провідна» свого об`єктивного підтвердження не знайшла, а також те, що проведеними слідчими діями не встановлено жодних даних, які б достовірно вказували на наявність в діях слідчих Шевченківського УП ГУНП в рамках розслідування кримінального провадження №0000412, ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

За змістом постанови вбачається, що слідчий допитав в якості свідка слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , який повідомив що у кримінальному провадженні №0000412 від 15.01.2014 року досудове розслідування триває, проаналізував діюче законодавство та зробив висновок про відсутність в діях слідчих Шевченківського УП ГУНП в рамках розслідування кримінального провадження № 0000412, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України.

Натомість слідчим не допитано представника ПрАТ СК «Провідна» по обставинам викладених у заяві від 16.06.2016 року, оперуповноваженого Арсенюка, потерпілу особу - ОСОБА_5 , з приводу обставин, викладених в повідомленні про можливе вчинення кримінального правопорушення, не перевірено достовірність документів наявних у провадженні №0000412, не проведені інші слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення усіх обставин, викладених у заяві представника ПрАТ СК «Провідна» від 16.06.2016року.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та відповідність їх обставинам, викладеним у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того, зі змісту постанови та її резолютивної частини не вбачається в діях конкретно кого саме відсутні ознаки складу кримінального правопорушення та посилання на те, яка саме суб`єктивна чи об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення відсутня.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ПрАТ СК «Провідна»- ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000252 від 11.08.2016року у зв`язку з відсутністю в діях слідчих Шевченківського УП ГУНП в рамках розслідування кримінального провадження № 0000412, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000252 від 11.08.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1