У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про умисне невиконання слідчим слідчого управління національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року (суддя ОСОБА_1 ) по справі № 761/42993/16-к (Провадження № 1-кс/761/26399/2016) та прохання вжити процесуальні дії щодо примушення виконання слідчим слідчого управління головного управління національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року (суддя ОСОБА_1 ) по справі № 761/42993/16-к (Провадження № 1-кс/761/26399/2016) -
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про умисне невиконання слідчим слідчого управління національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року (суддя ОСОБА_1 ) по справі № 761/42993/16-к (Провадження № 1-кс/761/26399/2016) та прохання вжити процесуальні дії щодо примушення виконання слідчим слідчого управління головного управління національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року (суддя ОСОБА_1 ) по справі № 761/42993/16-к (Провадження № 1-кс/761/26399/2016).
Заяву заявником мотивовано тим, що Відповідно до Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року (суддя ОСОБА_1 ) по справі № 761/42993/16-к (Провадження № 1- кс/761/26399/2016) - слідчого СУ ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 зобов`язано негайно повернути адвокату ОСОБА_2 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 02 грудня 2005 року №2377) його особисті грошові кошти, які були вилучені під час обшуку в сумі 34 700,00 USD (тридцять чотири тисячі сімсот доларів США, 00 центів) згідно із описами ідентифікаційних номерів банкнот, які є додатками до протоколу обшуку від 25.11.2016 року (який був здійснений на підставі Ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року (справа № 761/40198/16-к) та Ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року (справа № 761/40204/16-к), по досудовому розслідуванню №0000558)).
Також згідно із Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року (суддя ОСОБА_4 ) по справі № 761/41917/16-к (Провадження № 1- кс/761/25640/2016) - судом було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на 34 700,00 USD, які були вилучені 25.11.16 року в ході проведення обшуку на ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» () та ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» () в нежитлових приміщеннях № 102-103 в будинку №15 по вулиці Чорновола В`ячеслава в місті Бровари Київської області.
14.12.2016 року адвокатом ОСОБА_2 було (під відмітку про вручення) направлено на слідчого СУ ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 вимогу про негайне - але не пізніше 15.12.2016 року (до 16.00) повернення особистих грошових коштів адвоката, які були вилучені під час обшуку в сумі 34 700,00 USD. Але, як зазначає заявник, слідчий СУ ГУ НП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 - не виконав Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, винесену суддею ОСОБА_1 по справі № 761/42993/16-к, провадження № 1-кс/761/26399/2016.
На підставі вищевикладеного, посилаючись на ст. 532-533 КПК України, ст. 534 КПК України про порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_2 просить вжити процесуальні дії щодо примушення виконання слідчим слідчого управління головного управління національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, суддя ОСОБА_1 , по справі № 761/42993/16-к, провадження № 1-кс/761/26399/2016.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи №761/42993/16-к, провадження 1-кс/761/26399/2016, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження:
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна (Пункт 1 частини першої статті 303 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013);
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (Пункт 2 частини першої статті 303 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013);
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (Пункт 4 частини першої статті 303 в редакції Закону № 314-VII від 23.05.2013);
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником (Пункт 9 частини першої статті 303 виключено на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014).
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Зазначені вимоги заяви ОСОБА_2 про вжиття процесуальних дій щодо примушення виконання слідчим слідчого управління головного управління національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, суддя ОСОБА_1 , по справі № 761/42993/16-к, провадження № 1-кс/761/26399/2016 не передбачені ст. 303 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , про умисне невиконання слідчим слідчого управління національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року (суддя ОСОБА_1 ) по справі № 761/42993/16-к (Провадження № 1-кс/761/26399/2016) та прохання вжити процесуальні дії щодо примушення виконання слідчим слідчого управління головного управління національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_3 Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року (суддя ОСОБА_1 ) по справі № 761/42993/16-к (Провадження № 1-кс/761/26399/2016), відмовити.
На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .