У Х В А Л А
іменем України
27 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників органу пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про направлення засудженого до обмеження волі ОСОБА_6 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

у с т а н о в и в :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

27.02.2017 року начальник Зміївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася з поданням про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки засуджений самостійно до виправленого центру для відбування покарання не прибув.

В обґрунтування клопотання зазначила, що копія вироку суду відносно ОСОБА_6 надійшла до Зміївського РВ з питань пробації на виконання 16.12.2016 року. В цей же день засуджений був взятий на облік та викликаний до Зміївського РВ з питань пробації для роз`яснення порядку виконання вироку суду, відповідальності за ухилення від відбування покарання та за несвоєчасний виїзд до виправного центру, але ОСОБА_6 не з`явився за викликом, оскільки знаходився на лікуванні, згідно довідок наданих Зміївською центральною районною лікарнею (аркуші справи 13,15,17).

Засуджений з`явився для постановки на облік 16.01.2017 року, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі, попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання та за несвоєчасний виїзд до виправного центру, про що засуджений надав підписку від 16.01.2017 року (аркуш справи № 20). Також засуджений повідомив, що не має фізичної можливості виїхати до Хролівського виправного центру №140, оскільки перебуває на лікуванні, та зобов`язався надати довідку з медичного закладу.

17.01.2017 року засуджений надав довідку з КЗОЗ "Зміївська центральна районна лікарня" Зміївської районної ради Харківської області поліклінічного відділення, цього ж дня, відносно вищевказаного засудженого було направлено запит до Зміївського поліклінічного відділення для підтвердження достовірності даної довідки.

23.01.2017 року до Зміївського РВ з питань пробації надійшло повідомлення з поліклінічного відділення, в якому було зазначено, що ОСОБА_6 дійсно знаходився на лікуванні у вищевказаному закладі та був виписаний 19.01.2017 року по одужанню.

23.01.2017 року засудженому було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування причин неявки по одужанню до Зміївського РВ з питань пробації.

31.01.2017 року ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, засуджений був додатково ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі, а також попереджений про правові наслідки, які настануть у разі, якщо засуджений буде ухилятися від отримання припису про виїзд до виправного центру, несвоєчасне прибуття або неприбуття до виправного центру. Засудженому було вручено припис про виїзд до Хролівського виправного центру № 140, згідно якого, останній зобов`язаний самостійно протягом трьох діб виїхати до Хролівського виправного центру № 140, за адресою: вул. Зорянська, 8, с. Хролі, Харківський район, Харківська область та прибути до ВЦ № 140 16.02.2017 року.

31.01.2017 року та 14.02.2017 року було направлено повідомлення до Хролівського виправного центру про вручення засудженій особі припису, на що 17.02.2017 року було отримано повторне повідомлення з Хролівського ВЦ №140 про те, що ОСОБА_6 , 1979 року народження, станом на 17.02.2017 року до виправного центру не прибув.

ОСОБА_6 був викликаний до Зміївського РВ з питань пробації для з`ясування причин неприбуття до виправного центру.

27.02.2017 року ОСОБА_6 з`явився до Зміївського РВ з питань пробації та надав пояснення, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , 1979 року народження, не прибув своєчасно до виправного центру без поважної причини, що стало підставою для звернення з цим поданням.

Доводи подання підтверджуються даними особової справи №1/2016 року, матеріали якої додані до суду разом з поданням.

Під час судового розгляду подання начальник Зміївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 та інспектор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 вважав подання органу пробації таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини його ухилення від прибутття до виправного центру для відбування покарання, що викладені у поданні.

Водночас пояснив, що вважає вирок у відношенні себе несправедливим, оскільки він відшкодував збитки, завдані злочином. Перебуваючи на свободі він принесе більше користі суспільству, ніж у Хролівському виправному центрі.

Якщо суд дійде висновку про необхідність направлення його для відбування покарання, просив надати йому час, близько тижня, для завершення власних справ та самостійного прибуття до виправного центру.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти подання мотивуючи тим, що засудженому ОСОБА_6 необхідно надати можливість самостійно прибути до виправного центру для відбування покарання.

Дослідивши подання та додану до нього особову справу, вислухавши учасників судового розгляду подання, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання.

Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Статтею 87 КВК України передбачено, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Як зазначено у поданні, та підтверджено матеріалами особової справи, засуджений ОСОБА_6 31.01.2017 року отримав припис про виїзд до місця відбуття покарання, однак до виправного центру повторно не прибув, доказів поважності причин його невиїзду після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк не надано.

Також, суд критично оцінив доводи засудженого ОСОБА_6 про необхідність надання йому близько тижня для завершення справ, оскільки вперше повістка ОСОБА_6 була вручена 14.04.2017 року на 21.04.2017 року, однак в судове засідання він не прибув, що стало підставою для постановлення ухвали про його привід.

27.04.2017 року судом було задоволено клопотання про залучення захисника та призначено судове засідання на 04.05.2017 року. Про виклик в судове засідання засудженому вручена повістка під розписку.

В подальшому, 04.05.2017 року, 23.05.2017 року, 08.06.2017 року засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`являвся, що стало причиною повторного постановлення ухвали про його привід на 27.06.2017 року.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 мав достатньо часу для владнання власних справ до судового розгляду подання про направлення його для відбування покарання.

За таких обставин, подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_6 належить направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 58, 87 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з метою виконання вироку взяти під варту із зали суду та направити до Харківської УВП №27, а в подальшому направити в Хролівський виправний центр № 140, за адресою: вул. Зорянська, 8, с. Хролі Харківського району Харківської області, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_6 рахувати з дня взяття під варту.

Копію ухвали направити для виконання: Зміївському ВП ГУНП в Харківській області, Харківській УВП №27, Хролівському виправному центру № 140.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: