Справа № 755/4164/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "25" березня 2016 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0008114 від 05.06.2015 року із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.06.2015 року розпочате за поданням головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 388 КК України.

Так, у своєму поданні ОСОБА_4 зазначив, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилося виконавче провадження, відкрите за Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 910/4810/14 від 14.07.2014 року.

21 липня 2014 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вище зазначеного виконавчого листа, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження за адресами вказаними у виконавчому документі боржнику до виконання, а стягувачу до відома.

21.07.2014 року, згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», та заяви стягувача державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії постанови направлені відповідним реєструючим органам та сторонам виконавчого провадження для ознайомлення.

13.08.2014 року державним виконавцем у відповідності до ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника.

22.08.2014 року, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника, оголошено у розшук рухоме майно боржника а саме транспортний засіб марка CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

19.09.2014 року державним виконавцем здійснено опис рухомого майна боржника, а саме: транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 . Технічний паспорт та комплект ключів не вилучалися. Описане майно державним виконавцем передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , якій було повідомлено про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що вона розписалася особисто у акті опису та арешту майна боржника.

Вищезазначений транспортний засіб перебуває у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

16.02.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 755/9994/2014-ц виданий 24.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » боргу в сумі: 72246,92 грн..

01.04.2015 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного (ЗВП:47097070).

02.04.2015 року державним виконавцем на адресу зберігача ОСОБА_5 направлено вимогу про надання описаного майна боржника, а саме т.з.: CHEVROLET LACETTI, рік випуску: 2007, д/н: НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , 09.04.2015 для проведення виконавчих дій зі зміни зберігача для передачі т.з. до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Міністерства Юстиції України.

Однак в зазначений термін зберігачем вищевказаний транспортний засіб наданий не був. Також, хочу зазначити, що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена так як згідно повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції ОСОБА_5 вимогу отримала 04.04.2015 року.

Також, 19.05.2015 року державним виконавцем повторно, на адресу зберігача ОСОБА_5 направлено вимогу про надання описаного майна боржника, а саме т.з.: CHEVROLET LACETTI, рік випуску: 2007 року, д/н: НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , 29.05.2015 року для проведення виконавчих дій зі зміни зберігача для передачі т.з. до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Міністерства Юстиції України.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції ОСОБА_5 вимогу отримала 23.05.2015 року однак в зазначений час до відділу не з`явилася та вимогу державного виконавця не виконала.

У телефонній розмові по телефону на № НОМЕР_2 ОСОБА_5 відмовилася виконати вимогу державного виконавця про надання транспортного засобу СHEVROLET LACETTI, рік випуску: 2007 року, д/н НОМЕР_1 державному виконавцю для здійснення виконавчих дій зі зміни зберігача, мотивуючи це тим, що вказаний транспортний засіб перебуває на станції технічного обслуговування.

Згідно з ст. 5 п. 1, 3 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов`язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Будучи допитаним в якості свідка головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердив відомості викладені у поданні та додав, що станом на 24.02.2016 року відповідальним зберігачем майна відповідно до якого складено акт опису та арешту майна а саме: т.з. CHEVROLET LACETTI, рік випуску: 2007, д/н НОМЕР_1 законні вимоги державного виконавця про передачу описаного та арештованого майна не виконано, що унеможливлює виконання рішень судів.

В зв`язку з вищевикладеним, на даний час необхідно вивчити оригінал виконавчого провадження № 47097070, яке знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Документи виконавчого провадження №47097070, тимчасовий доступ до яких планується отримати містять відомості щодо підстав на яких ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється виконання рішення суду щодо примусового виконання наказу №910/4810/14 виданого Господарським судом міста Києва щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_7 90720 грн. боргу та 1827 судового збору, щодо арештованого майна, документи щодо передачі арештованого майна на відповідальне зберігання, документи щодо витребування арештованого майна, тобто містять відомості, які підлягають доказуванню та мають значення документів у кримінальному провадженні №0008114.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 3ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Згідно ч. 2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий на підставі рішення судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:
Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ, шляхом вилучення документів, а саме: оригіналу виконавчого провадження № 47097070, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: