Справа № 640/7869/17
н/п 1-кс/640/4132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобожанське (Комсомольське) Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
26.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що злочин, вчинений ОСОБА_6 , спричинив загибель людини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_6 прибув до раніше знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою придбати спиртних напоїв «самогону». Перебуваючи в квартирі останньої, ОСОБА_6 придбав не менше 100 г. «самогону», які вжив на місці. Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, в ході вживання спиртних напоїв, у останнього виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, того ж дня, приблизно о 14.00 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 взяв ніж, який мав при собі, яким навмисно наніс шість ударів в область грудної клітини з заду, один удар в область черевної порожнини, три удари в область шиї та один удар в область щелепи ОСОБА_8 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , згідно судово-медичної експертизи № 87 Змт/17 від 01.04.2017 року ОСОБА_8 заподіяно множинні проникаючі сліпі колото різані поранення шиї з ушкодженням судин шиї, множинні проникаючі сліпі колото-різані поранення тулубу та черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, що привело до розвитку гострої крововтрати. За ступенем тяжкості вищезазначені поранення, як в сукупності, так і кожне окремо, кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженні наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_6 , в той же день настала смерть ОСОБА_8 . Причиною смерті останньої стали множинні колото різані поранення шиї, тулубу та черевної порожнини, із пошкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку гострої крововтрати.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині.
04.04.2017 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
04.04.2017 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України винним себе визнав повністю та пояснив, що 29.04.2017 він приблизно о 15.00 год. прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , яка продає спиртний напій «самогон», де будучи в квартирі вжив вищезазначений спиртний напій. В ході розмови з ОСОБА_8 наніс останній не менше трьох ударів ножем, який приніс із собою, в область спини, що було далі не пам`ятає. Квартиру замкнув на ключ, який викинув на пустир, ніж сховав в землю, поблизу училища в с. Слобожанське. 04.04.2017 добровільно з`явився до правоохоронних органів.
05.04.2017 слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.06.2017.
Слідчий вказав, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме: відомостями, отриманими в ході огляду місця події від 01.04.2017, кв. АДРЕСА_3 , а також трупу ОСОБА_8 , вилученням ножів, документів та записів потерпілої, мобільного телефону, пластикових пляшок, стаканів, речовини бурого кольору з ложа трупа та змивів (протокол ОМП від 01.04.2017); свідченнями ОСОБА_9 , наданими в ході допиту останньої в якості потерпілої (протокол допиту від 02.04.2017); свідченнями ОСОБА_10 , наданими в ході допиту останнього в якості свідка (протокол допиту від 02.04.2017); свідченнями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 сусідів ОСОБА_8 , наданими в ході допиту останніх в якості свідків (протоколи допитів від 02.04.2017, 03.04.2017); свідченнями ОСОБА_6 , викладеними у власноруч написаній заяві правоохоронним органам (заява ОСОБА_6 від 04.04.2017); свідченнями підозрюваного ОСОБА_6 , наданими в ході проведення з останнім слідчого експерименту, виявленням та вилученням ножа знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, ключів від квартири ОСОБА_8 (протокол проведення слідчого експерименту, рапорт співробітника поліції від 05.04.2017); відомостями отриманими в ході огляду місця події від 05.04.2017, місцевості біля б. 9 по вул. Енергетиків с. Слобожанське Зміївського району Харківської області, вилученням у ОСОБА_6 одягу та взуття, в якому, як пояснив останній, він вчинив навмисне вбивство ОСОБА_8 (протокол ОМП від 05.04.2017); довідкою судово-медичного експерта Зміївського РВ ХОБСМЕ стосовно тілесних ушкоджень встановлених у ОСОБА_8 згідно експертизи № 87- Зтл від 01.04.2017 та причини смерті останньої; свідченнями ОСОБА_16 , наданими в ході допиту останнього в якості свідка (протокол допиту від 24.04.2017).
Слідчий вказав, що незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчої роботи для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновки двох судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-криміналістичної експертизи холодної зброї; з урахуванням отриманих судових експертиз прийняти рішення про повідомлення про зміну підозри ОСОБА_6 ; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Строк досудового розслідування 26.05.2017 продовжено першим заступником прокурора Харківської області до 3-х місяців, тобто до 04.07.2017.
Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, що виправдовує тримання особи під вартою, вказуючи на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати скоювати аналогічні тяжкі та/або особливо тяжкі кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_6 втік з місця вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлюючи, що ним скоєно умисне кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за межі держави чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, останній не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи, а відповідно і засобів для існування.
Також, слідчий вважав, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків. Вищезазначені особи під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь або змінити надані ними покази у майбутньому.
Підставою продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, не зменшення заявлених ризиків, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя людини, що згідно ст.3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, ніде не працює, не має джерел заробітку, за місцем мешкання характеризується посередньо є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити свою кримінальну діяльність, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання судом винним у вчиненні інкримінованого злочину, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Слідчий також вказав, що у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без обрання розміру застави.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний повністю підтримав позицію захисника.
04.04.2017 о 18-25 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.04.2017 застосовано у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Харківській УВП № 27. Встановлено строк дії ухвали про тримання під вартою до 03.06.2017.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.
Санкція ч. 1 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушеннях проти життя та здоров`я особи, відсутність офіційних засобів до існування, а також сталих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про продовження існування заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 04.07.2017 року.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, тобто у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» в межах строку досудового розслідування на 35 (тридцять п`ять) днів - до 04.07.2017 року, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2017р. ___ год. __хв.

_______________ ( ОСОБА_6 )