Провадження № 1-кп/592/145/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004420 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який проживає та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово офіційно ніде не працює, одруженого, який має повну середню освіту, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2016 року, в другій половині дня, близько 17 години 00 хвилин, з метою повернення свого особистого майна (будівельного інструменту) , ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться склад, що належить ОСОБА_7 , який раніше, а саме: влітку 2016 року у неї винаймав. Прибувши за вищевказаною адресою до складу, двері якого були відчинені, ОСОБА_6 зайшов всередину та почав виносити свої речі (інструменти) на вулицю. В цей час, достовірно знаючи про те, що вказаний склад орендує ОСОБА_5 , і там знаходяться речі останнього, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: 5 алюмінієвих бідонів, механічні ваги-напівтонники, фуганочний вал з ножами та кріплення циркулярної пили, велосипед Україна , різак по металу, 5 труб з чорного металу, 2 швелера довжиною по 2 м кожен та 1 довжиною 3 м, 2 профтруби довжиною 1,5 м, металеві кути в кількості 6 шт. по 2 м, металевий сейф звичайний, розмірами 60 x 40 x 35 см, загальною вартістю 8035 грн. , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3791 від 27.10.2016 року. 09.10.2016 року близько 18 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 виніс вказані речі зі складу та з мобільного телефону викликав вантажне таксі 1506 для того, щоб відвести дані речі до себе додому. Після того, як він виніс речі зі складу на вулицю, він вийшов до магазину, де зустрів раніше невідомого йому хлопця, особу якого в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, запропонувавши останнього допомогти йому здійснити завантаження власного майна за певну суму, на що хлопець погодився та вони разом пішли до складу. В цей час приїхав вантажний автомобіль-таксі Газель , а ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою завантажили майно потерпілого ОСОБА_5 та інструмент ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 розрахувався з невстановленою в ході досудового розслідування особою та на вантажному автомобілі-таксі попрямував до себе за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де неподалік від його будинку знаходиться гаражний кооператив Зірка , до гаража № НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_8 , де за допомогою водія він здійснив розвантаження вантажного автомобіля-таксі. Після розрахунку з водієм, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заховав викрадені речі в гаражі № НОМЕР_1 кооператива Зірка . 10.10.2016 року близько 00 годин 10 хвилин до ОСОБА_6 за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли співробітники поліції та попросили його проїхати з ними до гаража його матері. Під час огляду гаражу було виявлено майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: 5 алюмінієвих бідонів, механічні ваги напівтонники, фуганочний вал з ножами та кріплення циркулярної пили, велосипед Україна , різак по металу, 5 труб з чорного металу, 2 швелера довжиною по 2 м кожен та 1 швелер довжиною 3 м, 2 профтруби довжиною 1,5 м, металеві кути в кількості 6 шт. по 2 м, металевий сейф звичайний, розмірами 60 x 40 x 35 см, загальною вартістю 8035 грн. , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3791 від 27.10.2016 року. Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 8035 грн. , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

10.11.2016 року потерпілий у кримінальному провадженні № 0004420 від 10.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення, додержуючись наступних умов. Слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором 31.10.2016 року була висунута підозра: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, який працює в ДП ПАТ Сумбуд СМУ 4 на посаді муляра, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, в тому що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення майна ОСОБА_5 з приміщення складу, який той орендує по АДРЕСА_2 , яке мало місце 09.10.2016 року. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України. Свою вину підозрюваний ОСОБА_6 визнав у повному обсязі, відшкодував потерпілому завданий матеріальний збиток та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Підозрюваний примирився з потерпілим, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сторони погоджуються на призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень) . Із запропонованим видом покарання та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 згодні. Потерпілому та підозрюваному роз`яснено, що, відповідно до ст. 473 КПК України, в результаті укладення угоди про примирення підозрюваного з потерпілими вони позбавляються права на оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Потерпілому роз`яснено, що, відповідно до ст. 473 КПК України, потерпілий позбавляється права у майбутньому вимагати притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Підозрюваному роз`яснено, що, відповідно до ст. 473 КПК України, підозрюваний (обвинувачений) позбавляється можливості скористатися правами, передбаченими п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони розуміють, що відповідно до вимог ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для сторін є: а) для потерпілого і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положенням ст. ст. 394, 424 КПК України. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілими; б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абз. абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 424 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставин інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, що свідчать на його користь підозрюваного ОСОБА_6 , йому роз`яснено та є зрозумілими; в) для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення і змінювати розмір заявлених потерпілим вимог про відшкодування завданої йому шкоди. Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до вимог ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив зазначену угоду, із клопотанням про скасування вироку та щодо проведення судового розгляду зазначеного кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_6 також розуміє, що умисне невиконання зазначеної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Сторонам роз`яснені положення ч. ч. 1, 2, 5 ст. 474 КПК України, якою визначено загальний порядок судового провадження на підставі угоди. Угоду про примирення підозрюваного з потерпілими складено 10.11.2016 року в приміщенні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, каб. 213. у 4-х примірниках (1-й примірник приєднується до обвинувального акту та направляється до суду, 2-й примірник надається прокурору, 3-й примірник підозрюваному, 4-й примірник потерпілому) .

Суд, встановивши особу обвинуваченого, роз`яснив йому суть обвинувачення, з`ясував, що йому зрозуміле обвинувачення, що він визнає себе винним. Після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення під час підготовчого судового засідання суд з`ясував в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання з`ясував у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. ст. 468 475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд переконався у судовому засіданні шляхом проведення опитування сторін, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд з`ясував у обвинуваченого, що він реально зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема вчинити дії, перелік яких в ній зазначено.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України. При цьому: 1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України, під час досудового розслідування не була допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не існує; 5) можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна; 6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, щодо узгодженої міри покарання.

Заслухавши прокурора щодо наведеного, думку сторін щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається, які не заперечували проти затвердження угоди про примирення, суд переконався, що угода може бути затверджена, що можливо ухвалити вирок, яким затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_6 не був (а. с. 3) .

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (а. с. 6) .

З обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/119/903/3793е від 27.10.2016 року у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки (а. с. 4, 5) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 56, 314, 394, 468, 469, 471, 473 476 КПК України; ст. ст. 50, 51, 53, 185 КК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про доповнення до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 року № 223-1679/0/4-12 Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 10.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон Samsung , чорного кольору, в забрудненому стані, задня кришка від даного телефону, білого кольору, в забрудненому стані, сім-карта з логотипом Водафон та написом НОМЕР_2 , білого кольору, акумуляторна батарея з написом ALMP-SM.S5830CP1400 від даного мобільного телефону, помаранчевого кольору, передані 19.10.2016 року на відповідальне зберігання під охоронну розписку обвинуваченому ОСОБА_6 , вважати йому повернутими;

- болгарка Hituchu 230 , фуганочний вал з ножами 25 см та кріплення циркулярної пили, велосипед Україна , різак по металу, виготовлений з двох латунних трубок, 5 алюмінієвих бідонів, ємністю 40 л, ваги електронні Nova , ваги-напівтонники механічні, труби з чорних металів в кількості 5 шт. , 2 швелера довжиною по 2 м кожен та 1 довжиною 3 м, профтруба в кількості 2 шт. довжиною 1,5 м, металеві кути в кількості 6 шт. по 2 м кожен, металевий сейф звичайний, розмірами 60 x 40 x 35 см, передані 19.10.2016 року на відповідальне зберігання під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати йому повернутими.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/119/903/3793е від 27.10.2016 року у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1