overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9018/13-к
провадження № 1-кп/753/263/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203-2 КУпАП,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва розглядається питання пов`язане з виконанням вироку суду від 19.06.2013 року, а саме заміна покарання засудженому ОСОБА_3 , 1963 р.н. за ч. 1 ст. 203-2 КК України

В судове засідання, яке було призначено на 26 травня 2016 року засуджений не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування засудженого приводу з метою з`ясування чи сплатив

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження за клопотанням сторони провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, те що засуджений не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_3 примусового приводу.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 17 червня 2016 року 11 годину 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 засудженого:

- ОСОБА_3 , який проживав за адресами: АДРЕСА_2 ; Київська область, м. Вишневе, котеджне містечко «Вишневий сад», 6 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в Дарницькому районі Головного управління національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Tarrine Group S.A.» про скасування арешту майна по КП № 0000159 від 23.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах компанії «Tarrine Group S.A.» звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.
В засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином, представник заявника надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор, слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати клопотання у відсутність сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву, яка надійшла через канцелярію, дійшов до наступного висновку.
17.10.2016 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах компанії «Tarrine Group S.A.» про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими директор обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про залишення клопотання без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах компанії «Tarrine Group S.A.» про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Tarrine Group S.A.» про скасування арешту майна по КП № 0000159 від 23.03.2015 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1217/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

02 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011717 від 07 жовтня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 25 листопада 2016 року та надійшов до суду 28 листопада 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2017 р. о 11.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/123/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0009350 від 21 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Шевченківському районному суді м.Києва перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В судове засідання неодноразово не прибуває за викликом потерпілий ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про час та дату судових засідань, про поважність причин своєї неявки в судове засідання, останній суд не повідомив.

Відповідно до ст.325 КПК України, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до глави 12 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається за ініціативою прокурора або ж суду за невиконання процесуальних обов`язків.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають, що неможливо розглянути справу буз допиту потерпілого та наполягають на його явці в судове засідання.

Враховуючи, що потерпілий не виконує свій процесуальний обов`язок прибувати на виклик суду, про причини своєї неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 144, 325 КПК України, суд:

у х в а л и в :
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_8 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, безпосередньо до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, у порядку встановленому ст.147 КПК України.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту винесення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
__________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком до 18 години 00 хвилин 18.02.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 26.12.2016 о 09.10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

22 грудня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2016 року, о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1479/14-к
№1-кп/140/112/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24.06.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальну справу № 1-кп/140/112/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 , внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757 від 15.09.2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Немирівському районному суду

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду допущено не було.

Підстав для повернення справи на додаткове розслідування, чи повернення прокурору для усунення недоліків суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757 від 15.09.2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 04 липня 2014 року на 9 годину 00 хв. ранку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 146/1724/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 9 жовтня. 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 9 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 13-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1659/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року про зміну обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року про зміну обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 237/3690/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1292/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13грудня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.11.2016р., у кримінальному провадженні №01216 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 389 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.11.2016р., ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік та на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На зазначений вирок суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.11.2016р., у кримінальному провадженні №01216 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 389 ч.1 КК України.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/3690/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1292/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 грудня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.11.2016р., у кримінальному провадженні №01216 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 389 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Свободи ,10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/7613/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 23 грудня 2016 року о10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченої та потерпілу.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання з розгляду матеріалів доручення угорського суду про вручення судових документів, призначене на 01.12.2016 р., не зявився ОСОБА_3 , явка якого до суду є обов`язковою.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 в судове засідання є обовязковою, суд вживає заходи примусового приводу до даного учасника кримінального провадження через Ужгородський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом у судове засідання на 20 грудня 2016 року 08 год 45 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді:

ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу вказаного учасника кримінального провадження доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання або невиконання даної ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1