Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000118 клопотання начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічня Дергачівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, одружений, на утриманні нікого не має, військовозобов`язаий, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

17.05.2017 року начальник СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. Клопотання мотивоване наступним.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в кінці березня 2017 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи на території Корніївського цвинтаря, що в с. Корніївка Гребінківського району Полтавської області, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, посягаючи на суспільні відносини у сфері моралі, вчинив наругу над могилою ОСОБА_7 , таємно викравши два металеві профілі, в результаті чого пошкодив верхню частину надмогильного каменю вказаного місця поховання. За даним фактом 01.04.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 в жовтні місяці 2016 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи на території Корніївського цвинтаря, що в с. Корніївка Гребінківського району Полтавської області, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, посягаючи на суспільні відносини у сфері моралі, вчинив наругу над могилою ОСОБА_8 , таємно викравши металевий надмогильний хрест вказаного місця поховання; також вчинив наруги над могилами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , таємно викравши металеві надмогильні хрести вказаних місць поховання; також вчинив наругу над могилою ОСОБА_8 , таємно викравши металевий надмогильний хрест вказаного місця поховання; в середині березня 2017 року вчинив наругу над могилою ОСОБА_12 , таємно викравши металеву огорожу вказаного місця поховання.

Слідчий за погодженням з прокурором посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, але просив врахувати, що при цілодобовому арешті він буде позбавлений можливості отримувати засоби до існування, оскільки перебивається тимчасовими заробітками, в тому числі в Києві.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання належить задовольнити частково.

Згідно частини 1 статі 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 /а.с. 9-10/, копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 /а.с. 12/, копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_14 /а.с. 14/, копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_15 /а.с. 16/, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_16 /а.с. 18/ , вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Матеріалами доданими до клопотання доводиться також наявність достатніх підстав вважати, що існують наступні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливі спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, можливість переховуватися від органів досудового слідства та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, у сукупності з такими обставинами як вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік, відсутність судимостей, а також те, що він не працює, одружений, проте, як підозрюваний сам підтвердив у судовому засіданні з дружиною фактично не є сім`єю, оскільки не ведуть спільне господарство, на утриманні нікого немає, а тому у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. До того ж, підозрюваний неодноразово не з`являвся за викликами органу досудового розслідування у кримінальному провадженні /а.с. 19-23/, що підтвердив сам підозрюваний у судовому засіданні.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працює.

Виходячи із доведених прокурором ризиків, достатнім для запобіганню доведених ризиків буде домашній арешт підозрюваного із забороною покидати місце свого фактичного проживання та реєстрації, а саме приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня, із зобов`язанням підозрюваного прибувати за кожною вимогою до прокурора, органу досудового розслідування, суду із покладенням обов`язку визначеного п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України носити електронний засіб контролю.

Судом із копії паспорта підозрюваного, довідки характеристики, виданої виконкомом Березівської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та його пояснень встановлено, що місцем проживання підозрюваного є АДРЕСА_1 , що належить його дружині ОСОБА_16 на праві власності, а тому вважає за можливе встановити домашній арешт за вказаною адресою.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків необхідно обрати на один місяць, зважаючи на складність кримінального провадження з метою надання достатньо часу для досудового розслідування відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України та виконання вимог ч. 6 ст. 181 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193-196, 203, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на один місяць до 18 червня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_5 строком на один місяць до 18 червня 2017 року наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю, прибувати за кожною вимогою до прокурора, органу досудового розслідування, суду; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу та постановкою ОСОБА_5 на облік покласти на начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали встановити до 18 червня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1