overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6139/17

Провадження № 1-кс/638/1105/17

20 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000081 від 14.06.2016 року та на бездіяльність прокурора щодо невиконання ним процесуальних дій у визначений КПК строк,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000081 від 14.06.2016 року та на бездіяльність прокурора щодо невиконання ним процесуальних дій у визначений КПК строк.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000081 від 14.06.2016 року та на бездіяльність прокурора щодо невиконання ним процесуальних дій у визначений КПК строк.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2017 року на 14-30 годину.

Направити ОСОБА_2 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати від військової прокуратури Харківського гарнізону матеріали кримінального провадження № 0000081, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 640/2344/17
н/п 1-кс/640/3193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1326/17
Номер провадження 1-кп/629/231/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000158 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
18.04.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000158 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000158 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 25 квітня 2017 року на 16 годину 15 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №636/1044/17
Провадження №1-кп/636/246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засіданні ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 09.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого:
-25.03.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000273 від 09.03.2017 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання, 20.04.2017 року обвинувачений заявив клопотання щодо призначення йому безоплатного захисника, оскільки за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В судовому засіданні обвинувачений повідомив, що йому потрібна кваліфікована юридична допомога, за відсутності коштів він не може залучити захисника самостійно, а отже є підстави для задоволення заявленого ним клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, який вважав, що право на правову допомогу і вільний вибір захисника є конституційним правом обвинуваченого, а тому зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2) для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, призначеному на 14-00 год. 03.05.2017 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2984/17
Провадження № 1-в/711/280/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.09.2014 року за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 3-х місяців позбавлення волі - замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (місяців) 26 (двадцять шість) днів.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбуття покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1211/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/1152/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.15, ч.1, 2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 червня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 прокурором подана апеляція.
28 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк до 5 червня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 30 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 692/422/17
Провадження № 1-кп/692/42/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:00 год. 12 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника цивільного позивача ОСОБА_4
обвинуваченного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

встановив:
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого та захисника.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та представника цивільного позивача, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції, яка діяла станом на 5 квітня 2001 року) у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 24 травня 2017 року.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/746/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2017 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000083 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 309 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та Бердника надійшло від прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом і, на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 309 КК України на 9 год. 10 хв. 20 березня 2017 року.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2838/17
Провадження № 1-кп/727/158/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

11 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, яке поступило до суду з Чернівецької місцевої прокуратури, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000516 від 01.03.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000516 від 01.03.2017 р. підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0000516 від 01.03.2017 р. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження розслідувань №0000516 від 01.03.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 11.00 год. 20 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження №0000516 від 01.03.2017 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження. В судове засідання викликати: : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000414,
ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000414.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує постанову винесену слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. В.Васильківська, 38-Б, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:
1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000414 повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ОСОБА_4 про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 26.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України.
04.04.2017 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження, в якій зазначив, що підставою вважає те, що суддя умисно затягує розгляд даної справи та не хоче давати йому обвинувальний вирок відносно нього, який він від нього вимагає. Запропонував судді самому взяти собі самовідвід.
Суддя ОСОБА_5 не побажав дати пояснення в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив розглянути заяву у його відсутність.
Представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 просила заяву розглянути у їх відсутність.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Вивчивши подану заяву про відвід, приходжу до наступного.
Положеннями ст.ст. 75-76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Встановлено, що ухвалою суду від 19.04.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 26.02.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-38/2011
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/895/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-38/2011 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2