пр. № 1-кс/759/250/17
ун. № 759/1080/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 по кримінальному провадженню №0012020 внесеного до ЄРДР 03.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016, аргументуючи тим, що слідчим не здійснювалося в межах кримінального провадження необхідних та достатніх слідчих дій.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши скаржника, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

03.12.2016 за результатами розгляду Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0012020, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 8).

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

27.12.2016 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що в даній події відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 чт. 190 КК України, а саме встановлено відсутність його об`єктивної та суб`єктивної сторони (а.с. 5).

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження від 03.08.2016 по кримінальному провадженню №0012020 від 03.12.2016 заявник зазначає, що слідчим не було вчинено ряд слідчих дій.

Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів

Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Наведені вище обставини вказують на неповне та поверхневе з`ясування обставин кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У силу ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 по кримінальному провадженню №0012020 внесеного до ЄРДР 03.12.2016 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 по кримінальному провадженню №0012020 внесеного до ЄРДР 03.12.2016.

Матеріали кримінального провадження №0012020 внесеного до ЄРДР 03.12.2016 направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1