Справа № 553/5177/13-к
Провадження № 1-кп/545/76/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,.,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання, захисника адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під варти на більш м`який захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2, ст. 307 ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України , -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2, ст. 307 ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні захисник, адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання, про зміну запобіжного заходу з тримання під варти на більш м`який захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , обґрунтовуючи клопотання зазначив, що його підзахисний 11.02.2013 р. утримається під вартою, що суперечить Европейським нормам та постійно продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що є неприпустимим.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що немає осіб на яких він може впливати і взагалі він не знає за, що його судять.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання, вказавши, що воно обґрунтоване, вмотивоване та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні і відповідно вимогам ст. 331 КПК України розглянути питання про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно ст. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 затриманий 11.02.2013 року о 19 год. 35 хв. у підозрі вчинення злочину та 13.02.2013 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава застосовано захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, який продовжується на даний час.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього також встановлено, що при винесення ухвали від 13.02.2013 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_8 визначено розмір застави в межах 500 мінімальних заробітних плат в сумі 573 500,00 грн. і застава може бути внесена в будь який момент, як самим ОСОБА_8 так і іншою фізичною чи юридичною особою.

Захисник обвинуваченого та сам ОСОБА_8 або інші особи правом про внесення застави не скористалися.

На даний час провадження по справі не закінчено та продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, та продовжити злочинну діяльність.

Об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Колегія суддів, приходить до висновку, що на даний час в клопотанні , захисника адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під варти на більш м`який захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 слід відмовити і згідно вимогам ст.. 331 КПК України необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-79, 177, 331, КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
У задоволенні клопотання, захисника адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під варти на більш м`який захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 09.06.2017 року по 07 серпні 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3