Провадження №1-кп/761/1110/2017
В И Р О К
іменем України
07 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньою, офіційно не працевлаштованою, маючу на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Так, 07.02.2017, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_2 разом зі своєю знайомою ОСОБА_3 прибули до магазину «Аврора 84», приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою придбати іграшку для малолітнього сина ОСОБА_3 . Перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочали вести себе некоректно, а саме приблизно о 14 год. 35 хв., розпочали гучно розмовляти, при цьому використовуючи у своїй мові ненормативну лексику. На вказану поведінку останніх, охоронець магазину «Аврора 84» ОСОБА_7 зробив їм зауваження та попрохав покинути приміщення магазину, в результаті чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виник словесний конфлікт.
В цей момент, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме у приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47, провокуючи бійку між ним та ОСОБА_7 , плюнув слиною в обличчя ОСОБА_7 , після чого жестами рук продовжив провокувати ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_2 виражався в бік останнього ненормативною лексикою. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення кримінального правопорушення направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, продовжив провокувати ОСОБА_8 на бійку. У подальшому, ОСОБА_7 виштовхав ОСОБА_2 на вулицю.
Побачивши це, ОСОБА_3 , яка на початку конфлікту, перебуваючи біля каси вказаного магазину та в той самий час провокувала конфлікт з касирами вказаного магазину, при цьому також вживаючи ненормативну лексику, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора 84», та маючи на меті продовження реалізації злочинного умислу направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, розпочала розкидати по приміщенні коробки магазину, після чого схопила зі стійки касового столу магазину ноутбук «Acer Extensa EX2519-C8DY», вартістю 6470 грн. 88 коп., який належить ФО-П « ОСОБА_9 », який розбила, кинувши на підлогу. Після виконання ОСОБА_3 вказаних
хуліганських дій, остання покинула магазин, вийшовши відразу за ОСОБА_10 .
В цей момент працівник магазину зачинив вхідні двері до магазину, які виготовлені з металопластику та скла. Побачивши це та продовжуючи виконання злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_2 підійшов до дверей та побачивши, що вони зачинені, шляхом нанесення удару кулаком своєї правої руки, розбив скло вхідних дверей до магазину, вартість якого становить 730 грн.
Всього, ОСОБА_2 пошкодив майно, що належить ФО-П «Батрак А.Є.» на суму 730 грн., після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, завдавши потерплому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Всього, ОСОБА_3 пошкодила майно, що належить ФО-П «Батрак А.Є.» на суму 6470 грн. 88 коп., після чого з місця вчиненого -таїмінального правопорушення зникла, завдавши потерплому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.2 ст.296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.2 ст.296 КК України визнала повністю, щиро розкаялася.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час вчинив грубе порушення громадського порядку за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_3 , в судовому засіданні надала показання, що дійсно, вона в указані в обвинувальному акті день та час вчинивла грубе порушення громадського порядку за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене грубою осіб, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Також, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене грубою осіб, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, доведена і вона повинна нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою, офіційно не працює. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, що вона визнала свою вину, щиро розкаялася, є особою раніше не судимою, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням останньої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_11 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати її повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12