Справа № 283/457/17-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 серпня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 384 КК України,

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту від 01.03.2017 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Обвинувачений клопотання захисників підтримав та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває обвинувальний акт від 31.10.2016 року №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 384 КК України.

Ухвалою Малинського районного сулу Житомирської області від 16.03.2017 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0000102 обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 384 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В свою чергу суд, заслухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню захисту, вважає, що в його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки, на думку суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Так, відповідно до ч.2 п.5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_4 містить фактичний виклад обставин правопорушення. Оцінка конкретності обставин обвинувачення на цій стадії судового процесу є неможливою, оскільки не досліджуються докази у провадженні.

В ході судового розгляду прокурор може змінити висунуте особі обвинувачення, в тому числі конкретизувавши його.

З огляду на наведене, суд має право на підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт лише у випадку невідповідності його вимогам закону, а не у випадку неправильної кваліфікації дій обвинуваченого або/чи встановлення інших обставин, що можна встановити лише під час судового розгляду кримінального провадження. У зв`язку з цим суд відмовляє в задоволенні клопотання захиснику за безпідставністю.

Таким чином, суд перевіривши матеріали судового провадження, вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Крім того, в судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого на два місяця, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 24 серпня 2017 року.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, попрохали замінити запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`язання, вказавши про відсутність ризиків, що могли б вплинути на хід судового розгляду, а тому просять змінити обраний запобіжний захід.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців, суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та через короткий проміжок часу знову вчинив умисний злочин, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, характер злочину, в якому обвинувачується обвинувачений дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, його можливість вплинути на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі, тому обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_4 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, даних, що характеризують особу останнього, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що в судовому засіданні на час його розгляду не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я.

Спростування стороною захисту наведених прокурором ризиків щодо можливості переховування від суду та вчинення іншого злочину, на думку суду, є необґрунтованими та непереконливими.

Твердження сторони захисту щодо необґрунтованості обвинувачення є передчасними та голослівними, оскільки не розпочата стадія судового слідства та дослідження доказів сторони обвинувачення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000102 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0000102 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 14 годин 30 хв. 14 серпня 2017 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, строком на 60 днів, а саме по 05 жовтня 2017 року (включно).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1