Справа № 708/244/17
Номер провадження № 1-кс/708/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року
Слідчий суддя Чигиринського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання ст. слідчого ОСОБА_4 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 29.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що 28.01.2017 до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 28.01.2017, близько 14.00 год. невідомі особи, перебуваючи в с. Калантаєво, Світловодського району, Кіровоградської області, нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи його особистим майном, а саме автомобілем «ВАЗ-11193», д.н.з. НОМЕР_1 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 289 КК України.
У ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 , 28.01.2017 близько 17 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , висловив вимогу щодо незаконної передачі йому транспортного засобу марки «ВАЗ-11193», державний номер НОМЕР_1 , що належить останньому на правах приватної власності, після чого, посадив його до вказаного автомобіля та привіз до м. Чигирин, Черкаської області, де висадивши потерпілого в центрі міста біля магазину КООП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 , після чого зник на автомобілі потерпілого у невідомому напрямку. Таким чином, заволодів вказаним транспортним засобом, в супереч волі потерпілого, заподіявши йому матеріальних збитків.

В ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 номер телефону № НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_6 номер телефону № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 та свідок ОСОБА_8 номер телефону № НОМЕР_5 зв`язувалися між собою за допомогою телефону мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім цього, потерпілий повідомляв про погрози, які надходили йому від ОСОБА_7 також шляхом телефонних дзвінків з номерів різних мобільних операторів.

У зв`язку з тим, що інформація про з`єднання абонентських номерів може мати для слідства вагоме значення та здобути вказану інформацію іншим шляхом не представилось можливим, з метою встановлення істини по справі та з метою прийняття остаточного рішення, законної кваліфікації кримінального правопорушення, необхідно мати доступ до отримання інформації про з`єднання абонентських номерів з номерами:

- № НОМЕР_2 прив`язкою даного номеру до базових станцій в період часу з 08 години 00 хвилин 26 січня 2017 року по 00 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року;

- № НОМЕР_3 прив`язкою даного номеру до базових станцій в період часу з 08 години 00 хвилин 26 січня 2017 року по 00 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року;

- № НОМЕР_4 прив`язкою даного номеру до базових станцій в період часу з 08 години 00 хвилин 26 січня 2017 року по 00 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року;

- № НОМЕР_5 прив`язкою даного номеру до базових станцій в період часу з 08 години 00 хвилин 26 січня 2017 року по 00 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року;

Поштова адреса мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 ;

Поштова адреса мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 ;

Поштова адреса мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання і просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що встановлення зв`язків між вищевказаними особами, має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що інформація про з`єднання між вищезазначеними мобільними операторами може бути суттєвою для вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації задовольнити.

Надати старшому слідчому Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майору поліції ОСОБА_3 , слідчому Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 з прив`язкою даних номерів до базових станцій в період часу з 08 години 00 хвилин 26 січня 2017 року по 00 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року;

Поштова адреса мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 ;

Поштова адреса мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 ;

Поштова адреса мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали - один місяць, з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1