Справа № 539/4450/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю старшого прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 25.12.2014 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

В поданій скарзі зазначив, що 24.12.2014 року він подав до Лубенської міжрайонної прокуратури заяву про вчинення злочину головою Лохвицької міської ради ОСОБА_6 та головою постійної комісії з земельних питань Лохвицької міської ради ОСОБА_7 і громадянином ОСОБА_8 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 26,83 га на якій знаходяться багаторічні насадження - основні засоби ПАТ ім. Мічуріна.

Заявник зазначає, що не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, хоча відповідно до ст.214 КПК України протягом 24 годин після подання заяви відомості про вчинене кримінальне правопорушення прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Витяг з ЄРДР заявнику наданий не був в порушення п.4.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

Скаржник прохає визнати бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та ненаданні витягу з нього незаконною, зобов`язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 внести відомості про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, зобов`язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 надати витяг з ЄРДР про внесені відомості заявнику.

Скаржник ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 29.12.2014 , 05.01.2015 року та 14.01.2015 року не з`явився із невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Клопотання про відкладення слухання його скарги не надійшло .

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.306 КПК України такі скарги розглядаються не пізніше 72 годин з моменту їх надходження .

Враховуючи вищевикладене , слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної скарги у відсутність скаржника, оскільки на момент розгляду скарги досудове розслідування ще не розпочато ( відповідно до ст.3 КПК України досудове розслідування вважається розпочатим із моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР).

Старший прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив . Повідомив, що дійсно 24.12.2014 року до Лубенської міжрайонної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про злочин вчинений головою Лохвицької міської ради ОСОБА_6 та іншими особами ( зі змісту заяви та відповідно до позиції заявника ) , яка за належністю відповідно до відомчого законодавства була направлена 25.12.2014 року до прокуратури Лохвицького району Полтавської області для належного процесуального вирішення. На даний час відомостей про внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР не має.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, заслухавши думку прокурора приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно , але не пізніше наступного дня , з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Окрім цього п.3.8. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення , яка затверджена наказом ГПУ від 03.12.2012 року № 125 заяви, повідомлення про кримінальні правопорушення , що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур , прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокурора вищого рівня .

Проте, зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено те, що заява скаржника направлена Лубенським міжрайонним прокурором безпосередньо до прокуратури Лохвицького району, що не узгоджується із вимогами вищезазначеної інструкції.

Тому відповідні дії прокурора не можна вважати процесуально допустимими та належними.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що Лубенський міжрайонний прокурор отримавши заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення був процесуально зобов`язаний виконати вимоги КПК України щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР або доручити підлеглим процесуальним прокурорам внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи відповідно до відомчого законодавства направити відповідну заяву за територіальним принципом до належної прокуратури але через прокурора вищого рівня.

Формальне надання відповіді заявнику який звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення поза межами кримінального процесуального законодавства є неприпустимим.

Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .

ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію , зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати Лубенського міжрайонного прокурора вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати Лубенського міжрайонного прокурора вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1