Справа № 639/4183/16-к
Провадження № 1-кп/639/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання щодо виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001001 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 18.05.2016 року у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.Вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік визначено виконувати самостійно.
Так, при ухваленні зазначеного рішення, в третьому абзаці резолютивної частини вироку, судом допущено описку та невірно вказаний суд, вирок якого визначено виконувати самостійно, а саме: Ленінського районного суду м. Харкова, замість вірного Київського районного суду м. Харкова.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти виправлення допущеної неточності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2017 року.

Вважати вірним третій абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.Суддя ОСОБА_1