Справа № 520/1288/17
Провадження № 1-кп/520/615/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0000280 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року близько 16 годин 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні загальноосвітньої школи №28, розташованій за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 13-В, на другому поверсі будівлі школи, через відкриті двері зайшов до кабінету №14, звідки викрав майно належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Нокіа 515», вартістю 2999 грн., який поклав до правого карману джинсів, гаманець, вартістю 4000 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 120 грн., який сховав за пояс джинсів під курткою. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, вийшов з кабінету №14, але при виході ОСОБА_5 був помічений потерпілою ОСОБА_6 , яка вимагала від ОСОБА_5 , зупинитися та повернути викрадене ним майно.

Однак, ОСОБА_5 , розуміючи, що потерпіла побачила викрадений ним мобільний телефон, на вимоги потерпілої не відреагував, та з метою відкритого викрадення майна потерпілої, почав тікати з місця скоєння злочину. Потерпіла ОСОБА_6 , при спробі ОСОБА_5 втекти, по ходу його руху, вихопила з правого карману джинсів ОСОБА_5 , викрадений ним мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений ним гаманець з грошима в сумі 120 грн. з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7119 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочинута пояснив суду, що 23.01.2017 року близько 16 годин 45 хвилин він зайшов у школу №28, за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 13-В, піднявся на другий поверх, зайшов до кабінету №14, звідки викрав майно належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Нокіа 515» та гаманець, в якому знаходились гроші сумі 120 грн. мобільний телефон він поклав у карман джинсів, а гаманець поклав за пояс джинсів під куртку. Коли він виходив з кабінету з викраденим майном, його побачила потерпіла, яка підбігла до нього, вимагала повернути викрадене майно, вихватила у нього з карману викрадений ним мобільний телефон. Він почав бігти по сходам вниз, але потерпіла бігла за ним, кричала, що він її пограбував. Потерпіла його не змогла догнати і він з викраденим гаманцем з місця вчинення злочину втік, гаманцем він розпорядився, викинув його.

Він згоден з вартістю викраденого ним майна, також згоден, що спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7119 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 23.01.2017 року вона знаходилась на роботі в школі № 28 за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 13-В. вона вийшла з кабінету №14 до туалетної кімнати, не зачинивши двері кабінету на ключ. В кабінеті залишилось належне їй майно - мобільний телефон «Нокіа 515», вартістю 2999 грн. та гаманець, вартістю 4000 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 120 грн.

Коли вона поверталась до кабінету, то побачила, як з кабінету виходить ОСОБА_5 з її мобільним телефоном у кармані. Вона підбігла до ОСОБА_5 , і вихватила у нього з карману свій мобільний телефон. Обвинувачений від неї відхилився і почав від неї тікати по сходам. Вона бігла за ним та кричала, що він напевно крім телефону вкрав її гаманець. Їй не вдалося наздогнати ОСОБА_5 , вона повернулась до свого кабінету і побачила, що гаманця в кабінеті немає.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 25.01.2017 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2017 року;

-Копії документів на викрадений мобільний телефон;

-Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 26.01.2017 року;

-Протоколами огляду предмету від 26.01.2017 року та від 28.01.2017 року;

-Постановами про визнання речових доказів від 26.01.2017 р.;

-Квітанцією про вартість мобільного телефона «Нокіа 515»;

-Диском відеозапису з камер відео спостереження, розташованих в ЗОШ №28 за 23.01.2017 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_5 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 515», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; диск відеозапису зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1