Справа № 686/6658/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.03.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст 15 - 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 01.03.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 15 - 185 ч.1, 309 ч.1, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 27.10.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, ст. 1 п.«В» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року;
- 22.02.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 місяців 5 днів арешту;
- 28.11.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 28.04.2015 року Ухвалою Вінницького міського суду від 20.04.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбута частина покарання 5 місяців 6 днів;
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого столяром в ФОП « ОСОБА_9 », не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.01.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла. Звільненого 01.07.2014 року ухвалою Соктирянського районного суду чернівецької області від 23.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;
ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , 09 березня 2017 року, близько 02:50 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме неподалік зупинки громадського транспорту "Філармонія", що на вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, поблизу входу в магазин "Крамниця", після спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 , діючи з хуліганських спонукань, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, в присутності інших осіб розпочали з потерпілим ОСОБА_5 словесну суперечку, виражаючись при цьому нецензурними словами в його адресу, після чого ОСОБА_6 раптово наніс потерпілому ОСОБА_5 близько 5 ударів кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив останньому фізичного болю. У той же час ОСОБА_7 схопив ОСОБА_5 за куртку та почав наносити удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, після чого штовхнув його та, скориставшись тим, що ОСОБА_5 втратив рівновагу, разом із ОСОБА_6 вдвох повалили потерпілого на металевий паркан, де використовуючи перевагу у грубій силі, всупереч волі потерпілого, утримували його за куртку, а ОСОБА_7 продовжував наносити удари кулаком правої руки в область правої тім`яної ділянки голови ОСОБА_5 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин правої тім`яної ділянки голови.
Крім того, під час вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , переконавшись, що потерпілий активного опору не вчиняє, з внутрішньої правої кишені куртки ОСОБА_5 умисно, повторно, відкрито викрав гаманець коричневого кольору, з пластиковою карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які цінності для потерпілого не представляють, та з коштами готівкою в сумі 4600 грн., завдавши на зазначену суму матеріальної шкоди. Після цього, ОСОБА_6 наніс потерпілому ще декілька ударів в область тулуба та покинув місце події в невідомому напрямку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаному місці та час він, разом з ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої. Через деякий час спільного вживання алкоголю ОСОБА_7 почав виражатись у сторону потерпілого ОСОБА_5 нецензурною лайкою реагуючи на це потерпілий відштовхнув його, на що ОСОБА_6 декілька разів ударив потерпілого в область обличчя, скільки саме не пам`ятає так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 у той же час приєднався до нього та також наносив удари. Крім цього, вказав, що коли потерпілий уже не чинив їм опору і завис на металевому паркані він витяг з його кишені гаманець коричневого кольору у якому знаходилися грошові кошти у сумі 4600 грн. У вчиненому розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт розпивання алкогольних напоїв разом із обвинуваченими під час чого в нього з ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 безпричинно перший його вдарив кулаком в обличчя та почалася бійка, при якій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наносили йому удари кулаками в голову від яких він втратив рівновагу та завалився на металевий паркан. Після чого ОСОБА_6 забрав з правої кишені куртки гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 4 600 грн. та банківська картка «Приват банку» та ще кілька раз вдаривши покинули місце події. На даний час шкода обвинуваченими відшкодована повністю, жодних претензій у нього не має.
Крім того, вина обвинувачених знайшла своє доказове підтвердження в наданих суду письмових доказах, дослідженних в судовому засіданні, а саме:
- данними протоколів прийняття заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 09.03.2017 року та 28.03.2017 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_5 повідомив про відкрите викрадення його майна, а саме грошових коштів у сумі 4 600 грн. та нанесення йому тілесних ушкоджень;
- данними протоколу огляду місця події від 09.03.2017 року, згідно якого встановлене та зафіксоване місце, де відбувались події зазначені у обвинувальному акті;
- данними протоколу огляду та доданими до нього матеріалами відеоспостереження від 09.03.2017 року, де в приміщені кімнати прийому громадян за адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 вилучили грошові кошти в сумі 2028 грн. та пластикову картку «Приват банку» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон чорного кольору « Нокія»;
- матеріалами відеоспостереження від 09.03.2017 року із камер відеоспостереження магазину «Крамниця», що на вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому та протоколом їх огляду від 31.03.2017 року, де зафіксовано усі обставини конфлікту між обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , що повністю узгоджується з показаннями потерпілого та обвинувачених;
- данними травмкартки № 200 від 09.03.2017 року, які підтверджують звернення потерпілого ОСОБА_5 до травматологічного центру, а також які саме тілесні ушкодження ним були отримані;
- данними висновку експерта № 225 від 10.03.2017 року, згідно яких тілесні ушкодження отримані потерпілим ОСОБА_5 відносяться до легких, що мають давність утворення в межах 2-х діб до проведення експертизи та могли бути утворені за обставин зазначених у постанові про призначення експертизи;
- данними довідки ХОНД №1070, яка підтверджує перебування ОСОБА_6 09.03.2017 року в стані алкогольного спяніння.
Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно та грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ( хуліганство), вчинене групою осіб, а дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ( хуліганство), вчинене групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.
ОСОБА_7 раніше судимий, характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні непрацездатних батьків, на обліку в ХОПНДдиспансері не перебуває, проте перебуває на «Д» обліку в ХОНДз діагнозом наркоманія опійна 2-го ступеню.
Суд враховує, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, позицію потерпілого, який жодних претензій до нього не має, що пом`якшує йому покарання. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_6 раніше судимий, характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні непрацездатну матір, на обліку в ХОПНДдиспансері не перебуває, проте перебуває на «Д» обліку в ХОНДз діагнозом наркоманія опійна 2-го ступеню з 2002 року.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, позицію потерпілого, який жодних претензій до нього не має, що пом`якшує йому покарання. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, те що ОСОБА_6 раніше судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст.186 КК України.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), рахувати з 19.07.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 09.03.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню утримання під вартою.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Цивільний позов не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 ( чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворими визначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 19.07.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 09.03.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
-пластикову картку банківського рахунку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 2028 грн., номіналами 200 грн. у кількості 10 шт. із серійними номерами (УЛ7218077; УЛ6920943; ЗБ5824844; КД3030060; УМ 5004189; ТЄ2169566; УЛ 2077016; ЄШ1052957; КЖ6627688; ЄШ9511494), грошова купюра номіналом 20 грн. серійний номер (
-МТ0163863), грошова купюра номіналом 5 грн. серійний номер (СЖ3384241), три грошові купюри номіналом по 1 грн. серійні номери (ТЗ6631651, УР7311148, СА 9293147), - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
-мобільний телефон «Нокія» із номерами імей: 1: НОМЕР_3 , 2: НОМЕР_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ХВП ГУНП в Хмельницькій області (порядковий номер №775), - повернути власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: