Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3197/17
номер провадження 1-кс/215/687/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ Криворізької УПВ № 3 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 поданого у порядку ст. 206 КПК України,

встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання в.о. начальника ДУ Криворізької УПВ № 3 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення правомірності тримання під вартою ОСОБА_5 , за вироком Саксаганського районного суду від 06.07.2017 року, яке мотивоване тим, що строк покарання за вироком Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року спливає 22.07.2017 року, до набрання законної сили вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2017 року, законні підстави тримання засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження в ДУ Криворізька УВП № 3 відсутні, тому що установа попереднього увязнення самостійно обраховувати термін не відбутого покарання за вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року не має права, а тому у порядку ст. 206 КПК України, просили розглянути клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для реагування в порядку ст.206 КПК України у даному випадку, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Ухвалою слідчого судді від 24 липня 2017 року зобов`язано Державну установу Криворізька установа виконання покарань (№3), в особі начальника вказаного закладу, під вартою якого тримається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити останнього до слідчого судді ОСОБА_1 за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського 23, каб. 411, для з`ясування підстав позбавлення свободи, з обов`язковим наданням за наявності процесуальних документів, які послугували для позбавлення свободи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання вказаної ухвали суду, від ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3) надійшов електронний лист в якому, в.о. начальник ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3), повідомив, що ОСОБА_5 , 1992 року народження був звільнений 21.07.2017 року з ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3).
За таких обставин у судовому засіданні встановлено, що 21.07.2017 року ОСОБА_5 був звільнений з ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3), тобто на даний час ОСОБА_5 не позбавлений свободи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника ДУ Криворізької УПВ № 3 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 поданого у порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя