Справа № 686/8037/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 12 травня 2017 року
В рамках даного кримінального провадження, 21.11.2016 року ОСОБА_3 заявив цивільний позов на загальну суму 652 505 гривень, і цього ж дня його визнано цивільним позивачем.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст..173 КПК України повинен врахувати: достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. (ч.6 ст.170 КПК України)
На сьогодні, відповідно до матеріалів кримінального провадження, реальна заподіяна майнова шкода ОСОБА_3 становить 652 505 гривень і саме в межах цієї суми необхідно накласти арешт.
Накладення арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках банку, не позбавляє права відповідача володіти даними коштами, як і не позбавляє права СФГ «Кузьминці» відкривати нові рахунки для ведення господарської діяльності.
Враховуючи сукупність фактичних даних кримінального провадження, що вказують на заподіяння кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, наявного цивільного позову про її відшкодування, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5