overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
07 жовтня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"27" жовтня 2016 р. м.Київ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Заборонити ОСОБА_6 до 27 грудня 2016 року залишати квартиру АДРЕСА_3 щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 до 27 грудня 2016 року обов`язок прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
- здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 27 грудня 2016 року.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 27 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 годині 25 хвилин 01 листопада 2016 року.
Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3495/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить винести рішення, яким постанову прокурора від 21.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 17.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000035 скасувати; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000035 уповноваженого для розгляду вказаного клопотання від 17.11.2016 року повести процесуальну слідчу дію допитати в якості свідків слідчих СВ Святошинського УП м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Скаргу обґрунтовує тим, що 17.11.2016 року ОСОБА_2 надіслав зі своєї електронної поштової скриньки до Київської місцевої прокуратури №8 своє клопотання до прокурора у кримінальному провадженні №0000035 про особисте здійснення зазначеним прокурором процесуальної слідчої дії в рамках провадження №0000035 - допиту слідчих СВ Святошинського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в статусі свідків. 21.11.2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за результатами цього клопотання виніс постанову про відмову зазначеного клопотання.
Скаржник вважає, що постанова винесена незаконно і тому звернувся для захисту своїх прав до суду.
За змістом Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003 скарги до суду на постанови, дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого та прокурора повинні розглядатися судом за чинним законодавством у порядку кримінального судочинства.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 4 січня 2017 року на 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, а також до Київської місцевої прокуратури №8.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого надати на огляд суду копію матеріалів провадження №0000035 від 08.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000512 від 09 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 201, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, громадянина України, в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 15 годині 00 хвилин 20 лютого 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 грудня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/858/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006468 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07.11.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 06 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 224/279/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002362 від 25 грудня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362 від 25 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засідання прокурором заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із тим, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Так, обвинувальний акт не містить відомостей про потерпілого. Крім того, докази за даним кримінальним провадженням не були передані прокурору, який здійснює у теперішній час процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: обвинувальний акт не містить відомостей про особу, яка є потерпілою від злочину.

Так, матеріали справи містять інформацію про те, що зазначений у обвинувальному акті потерпілий ОСОБА_5 помер.

Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування, складений з порушенням вимог ст. 109 КПК України та не містить, зокрема, реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314 ч.3 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362 від 25 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, повернути прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7197/16-к Номер провадження 11-кп/775/1246/2016

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження №00002212 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року , яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, судимого: 25.12. 2008 року за ст. 185 ч.3, 277 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 08.12. 2011 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 27.07. 2016 року за ст. 185 ч.2. 357 ч.3 КК України до 4 місяців арешту, жителя м. Слов`янська засуджено за ст. 185 ч.3 на 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання в виді трьох місяців арешту за вироком суду від 27.07. 2016 року і остаточно визначене покарання в виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу , апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 304, 404, 407 ,422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Слов`янського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 08.09.2016 року по 28.12. 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.12.2016 року о 10 годин 00 хвилин.

Судді:
Справа № 317/4613/16-к
№/п 1-в/317/1295/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання із застосування строків давності скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року до Запорізького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання із застосування строків давності скоєння злочину .
25.11.2016 року судом було винесено ухвалу, в якій було зазначено, що в своїй заяві засуджений лише зазначив, про що він просить суд. При цьому в клопотанні не міститься а ні нормативного обґрунтування, а ні відомостей стосовно особи засудженого.
Законом передбачено два види строків давності:
- диференційований, тривалість якого залежить від тяжкості вчиненого злочину;
- загальний для всіх злочинів 15-річний строк для осіб, які переховуються від слідства чи суду.
Вказані питання вирішується судом при винесені вироку суду, а в окремих випадках під час його виконання.
Що мав на увазі засуджений ОСОБА_1 суду не зрозуміло, оскільки ним не коректно сформульовано клопотання.
Засудженому був наданий строк на уточнення свого клопотання. Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 02.12.2016 року, про що свідчать матеріали справи, однак до теперішнього часу своє клопотання засуджений ОСОБА_1 не уточнив.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_1 не може бути розглянутим, оскільки суду не зрозуміло про що саме просить засуджений( клопотання сформульовано не коректно).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання із застосування строків давності скоєння злочину - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 336/7874/16-к
пр. № 1-кп/336/475/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-00 годині 17 січня 2017 року.

Участь прокурора, потерпілої та обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/30/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2016 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани, Тернопільської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000244 від 05.09.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Вербів, Бережанського району,

Тернопільської області, гр.України, освіта

неповна середня, одруженого, жителя

АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2015 року на розгляд Бережанського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В ході судового розгляду справи до суду надійшло повідомлення про те, що підсудний ОСОБА_4 помер.

Із актового запису про смерть № 13 від 17 жовтня 2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.5 ч.І ст.284 КПК України, кримінальне провадження не може бути порушено, а порушене кримінальне провадження підлягає закриттю, щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі с необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, приймаючи до уваги заяви потерпілої та родичів померлого ОСОБА_4 , які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підсудного Демківа суд, прийшов до висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.І ст.6, 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000244 від 05.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.5 ч.І ст.284 КПК України - у зв`язку із смертю підсудного ОСОБА_4 .

Суддя

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/1807/16-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 28 грудня 2016 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора,адвоката та викликати обвинуваченого і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1