Справа № 642/5213/16к
Провадження № 1кп/642/123/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Харківської області, Первомайського району, с. Верхня Орілька, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.08.2016р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2ст. 15 ч.2 ст.289, ст.395 КК України до п`яти років позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
11 липня 2016р. близько 19.00 год. ОСОБА_4 знаходячись в купе провідника, вагону №13, потяга № 262 сполученням «Бердянськ-Харків», котрий знаходився на платформі станції Харків-Пасажирський, після чого у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Самсунг галакси» в корпусі сірого кольору, на якому був одягнутий силіконовий чохол чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 дочекавшись коли провідник відійшла та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний мобільний телефон, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №7793 від 29 липня 2016р. становить 2288 грн. 80 коп. та силіконовий чохол чорного кольору, вартість якого становить 73 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 2362 грн. 30 коп. Після чого, ОСОБА_4 покинув купе провідника, вагону №13, сполученням «Бердянськ-Харків» та розпорядився викраденим на власний розсуд чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2362 грн. 30 коп.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 11.07.2016р. приблизно о 19.00год. він знаходився на платформі та увійшов до вагону №13 поїзду «Бердянськ-Харків». Так, в купе провідника він побачив мобільний телефон. Він дочекався поки провідник покине купе, зайшов та викрав мобільний телефон. Викрадений телефон він продав.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини таємного викрадення чужого майна, повторно, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність з боку потерпілої претензій ані матеріального ані морального характеру.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є скоєння злочину повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувалася до кримінальної відповідальності неодноразово, на даний час відбуває покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку потерпілої претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст. 70 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2016 р. яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07.03.2017 року.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у справі в сумі 352 грн. 40 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон, що переданий потерпілій на відповідальне зберігання залишити останній як їй належний.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: