Справа №766/551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, з вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оперуповноваженонго карного розшуку Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області, лейтенанта поліції,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-За кожним викликом прибувати до слідчого, прокурора чи суду;

-Носити електронний засіб контролю;

-Цілодобово не відлучатися з місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 10 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи оперуповноваженим карного розшуку Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області, працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, 04 січня 2017 року, близько 13 години, перебуваючи за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), діючи умисно, з корисливим умислом, прохав громадянина ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 4 (чотири) тисячі грн., за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища ОСОБА_5 щодо не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної та іншої відповідальності, за наслідками розгляду звернення (заяви) його, ОСОБА_8 , цивільної дружини ОСОБА_9 , про застосування до неї насильства.

В цей же час, лейтенант поліції ОСОБА_5 одержав від громадянина ОСОБА_8 першу частину обумовленої ними за викладених обставин неправомірної вигоди в сумі 2 (двох) тисяч грн., за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища ОСОБА_5 щодо не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної та іншої відповідальності, за наслідками розгляду звернення його цивільної дружини ОСОБА_9 .

Іншу частину неправомірної вигоди, в сумі 2 (дві) тисячі грн., за вказівкою лейтенанта поліції ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_8 повинен був передати йому наступного тижня, після збору необхідної суми коштів.

Він же, лейтенант поліції ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 11 січня 2017 року, близько 16 год., перебуваючи поблизу автовокзалу в смт Чаплинка Херсонської області, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом, одержав від громадянина ОСОБА_8 іншу частину обумовленої неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 2 (двох) тисяч грн., за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища ОСОБА_5 щодо не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду звернення (заяви) його, ОСОБА_8 , цивільної дружини ОСОБА_9 про застосування останнім до неї насильства.

11 січня 2017 року злочині дії лейтенанта поліції ОСОБА_5 було викрито правоохоронними органами та військовою прокуратурою безпосередньо після отримання ОСОБА_10 вказаної вище неправомірної вигоди, з вилученням у останнього предмета такої вигоди.

За викладених обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданої їй влади та службового становища.

Санкція частини 1 статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за яким останньому пред`явлено підозру.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо щодо підозрюваного не буде застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, вважав, можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що 11 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри слідчого ОСОБА_6 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме:

1.Протоколами допитів в якості свідка ОСОБА_8 від 10.01.2017 року;
2.Протокол огляду місця події від 11.01.2017 року
3.Протокол допиту підозрюваного від 11.01.2017 року
4.Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Враховуючи те, що ОСОБА_5 являється працівником карного розшуку поліції, особою обізнаною з порядком проведенням оперативно-розшукових та слідчих дій, підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного з його професійною діяльністю, з метою уникнення відповідальності може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому є підстави для обрання відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Але враховуючи те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває в цивільному шлюбі з жінкою, яка знаходиться на 40 тижні вагітності, а також враховуючи те, що він відсторонений від посади та з метою надання можливіості забезпечити себе та вагітну дружину засобами життя, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід домашній арешт в певний час доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. щодня., з покладенням певних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

-За кожним викликом прибувати до слідчого, прокурора чи суду;

-
-Не відлучатися з місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. щодня..

-Не виїжджати за межі Чаплинського р-ну Херсонської області без відома слідчого, прокурора чи суду.

-Утримуватися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя