ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/203/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07.12.2015 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 35-А, неподалік продуктового магазину, розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 . Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт під час якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, а саме золотого ланцюжка, який належить ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме золотим ланцюжком ОСОБА_5 , під приводом розпивання спиртних напоїв зайшов спільно з останнім між житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де продовжував провокувати конфлікт. В подальшому, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та з метою подолати опір останнього, наніс йому удар рукою, стисненою в кулак, в область лівого вуха. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи чинити свої протиправні дії, з метою подолання опору ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів в область грудної клітки правою рукою стисненою в кулак потім ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удар своєю ногою в область правої ноги останнього. Далі ОСОБА_4 рукою зігнутою в кулак наніс ОСОБА_5 ще один удар в лобну частину голови від якого та сукупності тілесних ушкоджень, які були завдані ОСОБА_5 , останній втратив рівновагу. У свою чергу ОСОБА_4 , подолавши таким чином опір ОСОБА_5 та користуючись безпорадним станом останнього шляхом ривка відкрито зірвав з його шиї золотий ланцюжок вагою 30.82 гр., вартістю 28 342 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, здавши золотий ланцюжок до ломбардного відділення ПТЗТ «Скарбниця», яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана 1-О. Таким чином ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 28 342 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України за обставин викладених у вину вальномуму акті. Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дочку, переховувався від суду і був оголошений у розшук та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Розглядаючи цивільний позов предявлений у кримінальному провадженні, суд керується вимогами ст.128-129 КПК України та вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 42 178 грн. 85 копійок та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., що буде відповідати принципам справедливості та розумності.

Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67,72 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 11.01.2017 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання - попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 42 178 гривень 85 копійок та моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

Речовий доказ диск із відеозаписом слідчого експеременту - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: