Справа №127/648/17
Провадження №1-кс/127/341/17
13 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Заступник Генерального прокурора України державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2014 року, з метою незаконного переслідування учасників руху «Автомайдан», з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на адреси регіональних управлінь державної автомобільної інспекції з приміткою «Терміново для начальника» направлено електронний документ під назвою «Алгоритм дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно осіб, які порушили ПДР» (далі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який містить чіткі вказівки про дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 при отриманні рапортів інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиконання водіями вимоги про зупинку транспортного засобу.
У подальшому до управлінь та відділів ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначених областей і територіальних підрозділів у м. Києві почали масово надходити рапорти інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_3 про транспортні засоби, водії яких начебто не виконали вимоги про зупинку транспортного засобу. Надалі співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначених областей, діючи відповідно до отриманого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складали відносно власників цих транспортних засобів протоколи про адміністративні правопорушення та направляли їх до судів, де власники цих транспортних засобів рішеннями судів безпідставно позбавлялися права керування транспортним засобом на різні строки.
Загалом у відношенні учасників акції протесту «Автомайдан» працівниками органів внутрішніх справ складено 613 протоколів про адміністративні правопорушення на підставі рапортів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про нібито невиконання вимог інспекторів ДПС про зупинку транспортних засобів. За наслідками розгляду адміністративних справ судами першої інстанції, незважаючи на відсутність складу адміністративного правопорушення, притягнуто 291 особу до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП шляхом накладення штрафів та позбавлення права керувати транспортними засобами на різні строки.
Під час досудового розслідування встановлено, що серед інших судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 протягом січня березня 2014 року зловживаючи службовим становищем та перевищуючи владу виносили завідомо неправосудні рішення згідно яких, власників транспортних засобів безпідставно позбавляли права керувати транспортними засобами.
Під час допиту колишньої голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 встановлено, що протягом грудня 2013 січня 2014 року їй неодноразово телефонували з ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснюючи тиск та наданням вказівок щодо розгляду протоколів про адміністративні правопорушення стосовно учасників руху «Автомайдан». Під час допиту судді ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення стосовно учасників руху «Автомайдан» тримались на контролі колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 , яка здійснювала тиск на неї та надавала вказівки щодо розгляду протоколів про адміністративні правопорушення стосовно учасників руху «Автомайдан». Встановлено, суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_9 користувався абонентським номером НОМЕР_1 , суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 користувався абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Таким чином, з метою встановлення контактів між собою, з службовими особами Адміністрації Президента України, судової гілки влади, перебування в певних місцях, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до деталізації телефонних з`єднань ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за період з 20.11.2013 по 01.04.2014.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримані докази, зокрема щодо перебування осіб у певних місцях та наявності контактів по телефону у час, до якого відносяться події зазначених кримінальних правопорушень, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочинів.
Згідно ч.9 ст.49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора або його заступника, керівника регіональної прокуратури або його заступника, тому просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчим та прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано та не доведено необхідність тимчасового доступу до речей та документів у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », тому суд вважає, що немає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя