Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4205/16-к
Провадження №: 1-кс/332/432/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004793 від 08 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

08.12.2016 до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що по вул. Північне шосе в м. Запоріжжі, зупинено автомобіль «ToyotaRAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду якого було виявлено ознаки підробки номерного знаку вказаного транспортного засобу. За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за попередньою кваліфікацією за ст.290 КК України.

Під час проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що 08.12.2016 року по вул. Північне шосе в м. Запоріжжі, поліцейськими роти №1 батальйону №1 УПП у м. Запоріжжі ДПП сержантом поліції ОСОБА_5 та лейтенантом поліції ОСОБА_6 зупинено автомобіль «ToyotaRAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів на транспортний засіб ОСОБА_7 пред`явив посвідчення водія НОМЕР_3 від 03.02.2001 року та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «ToyotaRAV4» НОМЕР_4 , згідно якого власником автомобілю є ОСОБА_8 . При перевірці по базі «НАІС» встановлено, що державний знак НОМЕР_1 належить транспортному засобу «ToyotaLANDROVERRAWGEROVEREVOQUE», а транспортний засіб «ToyotaRAV4» номер шасі НОМЕР_5 перереєстровано в 2016 році на державний номерний знак НОМЕР_6 .

В ході проведення огляду місця події, було вилучено наступне:транспортний засіб «ToyotaRAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вилучений транспортний засіб «ToyotaRAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 .12.2016 був визнаний речовим доказом.

Вилучений транспортний засіб «ToyotaRAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VINJTMBB31V30D026793має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (злочину), та у подальшому буде використаний в якості доказу обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги зазначене вище, а також те, що зазначений автомобіль «ToyotaRAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_8 було вилучено 08.12.2016 під час проведення огляду місця події, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення (злочину), на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим в клопотанні ставиться питання про арешт вищезазначеного транспортного засобу.
Заслухавши слідчого, який підтримав доводи клопотання та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вислухавши думку володільця автомобіля ОСОБА_7 , який просив у задоволенні клопотання відмовити та пояснив, що він придбав цей автомобіль без оформленні договору та інших відповідних документів, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Враховуючі викладені обставини, суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного автомобіля, який у встановленому порядку визнаний речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

Клопотання про поновлення строку на подання клопотання про арешт майна, враховуючі зазначені в клопотанні обставини, також підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 строк на подачу клопотання про арешт автомобіля «ToyotaRAV4» р.н. НОМЕР_1 , вилученого 08.12.2016р. під час огляду місця події.

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт автомобіля «ToyotaRAV4» р.н. НОМЕР_1 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Toyota RAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_9 , вилучений 08.12.2016 під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1