АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/360/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/129/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 червня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив що посилання заявника ОСОБА_7 на те, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року слідчим суддею була постановлена через попередню домовленість прокуратури із суддями голослівна та не підтверджена вироком суду, що набрав законної сили.

Твердження ОСОБА_7 про те, що слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду при розгляді його скарги не враховано усі наведені ним доводи не є підставою для скасування вказаного рішення за нововиявленими обставинами і було предметом апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 червня 2017 про відмову у скасуванні ухвали слідчого судді від 14 лютого 2017 року про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження за № 0000151 від 11 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України та направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах міркування прокурора, який просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, апелянта ОСОБА_7 який просить ухвалу слідчого судді від від 6 червня 2017 року та ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року. скасувати та направити матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою про перегляд судового рішення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Відповідно до ч. 7 ст. 31 КПК перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально)

Проте, вказані вимоги кримінального процесуального закону не виконані. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10 березня 2017 року, перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_7 визначено слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 3 КПК України, основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь у кримінальному процесі та забезпечення законності провадження по справі на досудових стадіях..

Розглянувши скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду порушив порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачений ст. 466 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення, як ухваленого незаконним складом суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді за скаргою ОСОБА_7 винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді скасовується в повному обсязі із-за порушень норм кримінального процесуального закону то інші доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 необхідно перевірити при новому судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415, 416, 418, 419, 422, 466 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 червня 2017 року, якою залишено заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2017 року, скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у Тернопільського міськрайонного суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2