overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3674/17
Провадження № 1-кп/185/309/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 02 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 02 лютого 2017 року, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, о 11.00 год. 31 травня 2017 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представників потерпілої сторони, потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_8 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1728/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 10.08.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6900/16-к
Провадження № 1-кп/344/120/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.121 ч.1, ст.289 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представники державного обвинувачення просять продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості; обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до 30 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2064/15-к
Провадження № 1-кп/346/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінального провадження №0000064 від 30.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.04.2017 року запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжено до 09.06.2017 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки злочин у вчиненні якого він обвинувачується вчинений проти життя та здоров`я особи, відноситься до категорії тяжких злочинів, та враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, оскільки судове провадження не завершене, не допитано потерпілих та свідків не досліджено докази, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на строк 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання існуючим ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, (переховуванню від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень), та забезпечить доставку обвинуваченого у судові засідання по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, КПК України, суд,
у х в а л и в:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів по 01 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченим та начальнику УВП №12 м. Івано-Франківська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7979/15-к
Номер провадження 1-кп/404/74/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Кіровський районний суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008707 по обвинуваченню: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ухвалою суду від 18.05.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 14.07.2017 року.
На розгляд учасників кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд обвинувального акта до вказаної дати не можливий. Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухилився від суду, що свідчить про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України .
Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 погодилися з даним клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, вказуючи, що обвинувачений примирився з батьками, а тому, може перебувати під домашнім арештом.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, обвинувачений ухилявся від суду, у зв`язку з чим, перебував у розшуку, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, тому існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду та продовжувати злочинну діяльність. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Відтак, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого

¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 02.08.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 493/927/17
Провадження № 1-кп/493/109/17

УХВАЛА
01 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 19.06.2017 року о 13:30 годині.
Участь прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого є обов`язковою.
Справа № 1508/2471/12
Номер провадження1/498/2/16

Постанова
про прийняття справи до провадження
22 травня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 1995 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України 1960 року.

13.11.2012 року судом винесено постанову про розшук підсудного ОСОБА_2 та зупинено провадження на час розшуку підсудного. Справа перебувала у провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 справу передано на повторний авторозподіл, внаслідок якого справа надійшла до провадження судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 у межах п`ятирічного терміну, справу передано на повторний авторозподіл.

Після проведення автоматичного розподілу, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.05.2017 року вищевказана кримінальна справа надійшла до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України ( в редакції 1960 року), попередній розгляд справи здійснюється суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово з обов`язковою участю прокурора. Про день попереднього розгляду справи повідомляються також інші учасники процесу, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КПК України ( в ред. 1960 року), у разі розшуку підсудного, суд зупиняє судове провадження щодо цього підсудного до його розшуку.

Відповідно до постанови суду від 13.11.2012 року підсудного ОСОБА_2 оголошено у розшук та на даний час постанова не виконана.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги, що підсудного ОСОБА_2 оголошено у розшук, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу № 1508/2471/12 до свого провадження та вважати справу зупиненою до розшуку підсудного ОСОБА_2 , відповідно до постанови суду від 13.11.2012 року.

Керуючись ст. ст. 240, 280 КПК України (в редакції1960 року),
ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти кримінальну справу №1508/2471/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 140 КК України до свого провадження.

Вважати кримінальну справу зупиненою до розшуку підсудного ОСОБА_2 , відповідно до постанови суду від 13.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКАЇНИ 521/4878/17-к 1-кп/521/587/17
31 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2687/17
Провадження № 1-кп/591/362/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001704 від 03.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 02 червня 2017 року об 10 год. 45 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 577/1786/17
Провадження № 1-кп/577/286/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"01" червня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, поважність причин неявки не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора, з огляду на положення статей 139, 140, 143, 323 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Керуючись: ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в АДРЕСА_2 , у судове засідання на вказану дату.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Конотопському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 590/516/17
Провадження № 1-кп/590/58/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 червня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Законного представника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 00 372 від 09.12.2016 року, яке надійшло з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури 18.05.2017 року, суд ,-
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обрання запобіжного заходу, не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.
Малолітній, його законний представник та захисник клопотань не мають.
Заслухавши думку прокурора, малолітнього та інших учасників кримінального провадження щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 00 372 від 09.12.2016 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 09.06.2017 року об 13-30 год. за участю прокурора, малолітнього ОСОБА_4 , законного представника малолітнього ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Ямпільської РДА і кримінальної міліції у справах дітей, потерпілої ОСОБА_8 , представника педагогічного колективу Дружбівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/684/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/482/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
У Х В А Л А
31 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.04.2017 року про відмову у умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.05.2017 року визначено новий склад колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження проведено дії передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.04.2017 року про відмову у умовно-достроковому звільненні від відбування покарання призначити до розгляду на 08 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2