Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7907/17

Провадження № 1-кс/712/3536/17

05 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій просить зобов`язати ГУНП в Черкаській області невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 11.10.2016 року до Черкаської обласної прокуратури було подано заяву про злочин директором ПАТ «Черкасиавтотранс» ОСОБА_5 .

13.10.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про передачу даної заяви до Черкаської місцевої прокуратури. Більше жодних повідомлень по даній заяві ОСОБА_4 не отримував.

Вказує, що на його запит про рух даної заяви було отримано відповідь № 177-822-16 від 09.03.2017 року про те, що заява розглянута та передана на додаткову перевірку до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

16.06.2017 року ОСОБА_4 отримав висновок від 26.12.2016 року про результати перевірки за його зверненням, в якому зазначено, що ознак кримінального правопорушення виявлено не було.

Однак вважає, що відомості про вчинений злочин повинні були бути внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив, вказавши, що заявник оскаржив дії не того органу.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 11.10.2016 року ОСОБА_4 подав до Черкаської обласної прокуратури заяву про злочин директором ПАТ «Черкасиавтотранс» ОСОБА_5 .

18.11.2016 року ОСОБА_4 направлений лист Черкаської місцевої прокуратури, відповідно до якого встановлено, що за результатами перевірки Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області складено висновок № 15178 від 22.09.2016 року про відсутність в діях посадових осіб складу кримінального чи адміністративного правопорушення.

Як вбачається з висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 26.12.2016 року додаткову перевірку за зверненням ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій з боку посадових осіб ПАТ «Черкасиавтотранс» закінчено.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки заявником оскаржена бездіяльність ГУНП в Черкаській області, а необхідно оскаржувати бездіяльність Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 214, 303,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1