АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/2/17 Справа № 180/1581/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 УДПтС України в Дніпропетровської області ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні начальник установи виконання покарань порушує питання про виправлення описки допущеної у вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.08.2016 року по 05.12.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому зазначає, що згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 , в яких міститься протокол затримання останнього він затриманий не 23, а 25.08.2016 року, що вважає технічною опискою та просить її виправити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та приведення вироку у відповідність, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновків про обґрунтованість поданого клопотання.
Із резолютивної частини вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 вбачається, що суд, виконуючи вимоги ст. 72 КК України, зарахував ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.08.2016 року по 05.12.2016 року включно, за правилами ч. 5 вказаної статті.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року /а.к.п 57-59/, а також відповідно до клопотання начальника установи виконання покарань, згідно протоколу затримання ОСОБА_7 був затриманий саме 25 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, приходить до висновку, що вказана неузгодженість є результатом допущенної судом технічної описки, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, з відповідними виправленнями резолютивної частини вироку.

Керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 УДПтС України в Дніпропетровської області ОСОБА_6 , задовольнити.
Виправити описку допущену в абзаці 5 резолютивної частини вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 , дату початку зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання замість помилкового «23 серпня 2016 року» правильно читати як «25 серпня 2016 року».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3