Справа № 169/270/17
Провадження № 1-кс/169/56/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України. 05 квітня 2017 року він подав слідчому клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Вказуючи, що слідчий жодної відповіді на його клопотання не надав, просив зобов`язати слідчого надати відповідь на його клопотання та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 подану скаргу підтримав із викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в силу частини 3 статті 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судовий контроль під час досудового розслідування передбачає, насамперед, контроль за процесуальними діями (бездіяльністю) слідчого, прокурора, а також контроль за рішеннями органів досудового розслідування, якими завершується кримінальне провадження.

Встановлений частиною 1статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені, є вичерпним.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1статті 303 КПК України, на який посилався представник потерпілого, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка, зокрема, може полягати у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень частини 1 статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що 05 квітня 2017 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий листом від 11 квітня 2017 року №1214/57/02-2017 повідомив представника потерпілого про задоволення його клопотання та про те, що матеріали кримінального провадження будуть надані йому для ознайомлення у зручний для нього час.

Наведене свідчить про те, що слідчим розглянуто клопотання представника потерпілого та задоволено його шляхом надання відповідного повідомлення, чим спростовано доводи скарги про бездіяльність слідчого, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя