overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3303/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" грудня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта неповна вища, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого 29.08.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.06.2014 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання та 25.12.2014 Калинівським районним судом по ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта неповна вища, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого 29.08.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.06.2014 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання та 25.12.2014 Калинівським районним судом по ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 140/190/16-к
1-кп/140/83/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2016 року.

27.10.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/83/16 внесене до ЄРДР за №0000743 від 26.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16.02.2016 року, потім перенесено на 01.03.; 11.03; 01.04; 26.04; 10.05.2016 року, судовий розгляд на 03.06; 01.07; 19.07; 27.07; 05.08; 09.08; 15.08; 10.10; 27.102016 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з"являється, про причину своєї неявки суду не повідомляє, а розглянути кримінальне провадження у відсутність підозрюваного неможливо, його явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 16.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 145/274/13-к
Провадження №1-в/145/12/2013
ПОСТАНОВА

"20" березня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду від 15.10.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1000 грн. в прибуток держави .

Штраф не сплачено .

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не зявляється.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288, 409, 411 КПК України ,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 08.04.2013 року на 09-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1601/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 17 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009156,-

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.15 год. 13 лютого 2017 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №705/5811/14-к
1-в/705/2148/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання Уманського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
Інспектор Уманського МРВ КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Двічі не з`явився на реєстрацію до Уманського МРВ КВІ, за що було винесено попередження. Порушень громадського порядку не допускав. До кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання скарг та заяв від мешканців будинку відносно ОСОБА_5 не надходило.
В судовому засіданні інспектор Уманського МРВ КВІ підтримав дане подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання МРВ КВІ необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання МРВ КВІ підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
30.10.2016 року іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Двічі не з`явився на реєстрацію до Уманського МРВ КВІ, за що було винесено попередження. Порушень громадського порядку не допускав. До кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання скарг та заяв від мешканців будинку відносно ОСОБА_5 не надходило.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2016 р. м.Київ
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 20 жовтня 2016 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 в порядку ст.304ч.2п.1 КПК України, оскільки скаржником не надано суду об`єктивних доказів на підтвердження свого процесуального статусу у кримінальному провадженні (заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна), які б вказували, що ОСОБА_2 входить до кола осіб, визначених в ч.1 ст.301 КПК України та дійсно є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали повідомлення Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло повідомлення Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київському слідчому ізоляторі управління ПДтС України в м. Києві та Київській області. Представник Управління повідомляє, що ОСОБА_2 прибула до слідчого ізолятора для участі у розгляді кримінальної справи в Апеляційному суді Київської області. Судовий розгляд було призначено в Апеляційному суді Київської області на 13.12.2016 р. Станом на 13.12.2016 р. питання щодо обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не вирішено. За таких обставин ініціатор звернення просить терміново вирішити питання щодо подальшого тримання особи під вартою.

Вивчивши вказане клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

В той же час, доводи, викладені у звернення, створюють обґрунтовану підозру щодо можливого незаконного утримання ОСОБА_3 в Київському СІЗО, а тому, з метою перевірки викладеного, відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, слід зобов`язати начальника Київського СІЗО негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ч. 2. ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Київського СІЗО негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, каб. 406), для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_2 з обов`язковим наданням процесуальних документів, які послугували підставою для позбавлення його свободи, - на 14 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва забезпечити явку прокурора Київської місцевої прокуратури №10, у судове засідання на 14 грудня 2016 р. на 14 годину 30 хвилин, на якого, у відповідності до ст. 206 КПК України, покладається обов`язок доведення правомірності тримання особи під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідячий суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/615/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України., 31.10.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 22 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1617/16
УХВАЛА
14 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005876 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12.12.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0005876 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 24.01.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005876 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15:30 годин 24.01.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/5998/16-к
Провадження №11-кп/772/1623/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1074/16-к Провадження № 1-кс/475/79/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

13.12.2016смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000124 від 17.03.2016р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2016 року начальник СВ Доманівського ВП ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за клопотанням начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000124 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000124 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 10:30 год. в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Доманівського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 493/1698/16-к
Провадження № 1-кп/493/161/16

УХВАЛА
13 грудня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
АДВОКАТА - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, надійшли до суду 11.11.2016 року та 30.11.2016 року.
Ухвалою суду від 13.12.2016 року матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, були об`єднані в одне провадження.
Прокурор, захисник, обвинувачений клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальні акти підсудні Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальні акти не можуть бути призначені до судового розгляду, не виявлено, тому зазначені обвинувальні акти підлягають призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 22.12.2016 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ