У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року слідчим відділом Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026.

Підставою для реєстрації даного кримінального провадження став рапорт від 08.02.2016, старшого оперуповноваженого Тячівського МРВ Управління СБУ в Закарпатській області майора ОСОБА_4 про встановлені ним факти неправомірних дій посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , шляхом зловживання службовим становищем, в порушення ст.ст. 122, 149, 150 Земельного кодексу України протягом грудня 2014 - січня 2015 років передали у власність 10 земельних ділянок по 2 га кожна в урочищі «Сад» за межами населеного пункту с. Руське Поле без попереднього вилучення в постійного користувача КСП «Руськополівське».

Згідно висновку про ринкову вартість земельної ділянки загальна ринкова вартість 10 земельних ділянок загальною площею 20 га станом на 25.08.2015 становила 1 078 000 грн.

Так в результаті зазначених злочинних дій, від постійного користувача КСП «Руськополівське» незаконно вилучено земельні ділянки загальною площею 20 га, які передано у власність наступним особам:

- ОСОБА_5 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: :03:001:0015;

- ОСОБА_6 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: :03:001:0016;

- ОСОБА_7 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: :03:001:0017;

- ОСОБА_8 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: :03:001:0018;

- ОСОБА_9 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: :03:001:0019;

- ОСОБА_10 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: :03:001:0020;

- ОСОБА_11 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: :03:001:0021;

- ОСОБА_12 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: :03:001:0022;

- ОСОБА_13 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: :03:001:0023;

- ОСОБА_14 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: :03:001:0024.

В подальшому 25.08.2015 в приміщенні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою АДРЕСА_1 , укладено десять договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які 25.08.2015 зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за №9640, №9653, №9656, №9659, №9665, №9668, №9671, №9674, №9677, №9680 та згідно яких всі 10 ділянок за кадастровими номерами: :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024 перейшли у власність однієї особи покупця, а саме ОСОБА_16 мешканки АДРЕСА_2 .

В свою чергу допитані попередні власники земельних ділянок зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 повідомили, що до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування для виділення їм зазначених земельних ділянок не звертались, жодних документів з даного приводу не підписували та юридичних або фізичних осіб на вчинення таких дій не уповноважували.

Крім цього згідно листа 01.12.2015 №369 КЗ «Тячівська районна поліклініка» громадянка ОСОБА_13 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 1999 року з діагнозом «Шизофринія».

Разом з цим, допитана свідок ОСОБА_16 до якої перейшло право власності на земельні ділянки згідно договорів купівлі-продажу від 25.08.2015, повідомила, що придбала 10 земельних ділянок в урочищі «Сад» с. Руське Поле, Тячівського району на прохання свого брата ОСОБА_18 . Підшукуванням продавців земельних ділянок та подальший розрахунок з ними здійснював особисто ОСОБА_18 .. Всі документи що стосувались укладення договорів купівлі продажу зазначених ділянок ОСОБА_16 після їх укладення передала ОСОБА_18 .. Крім цього ОСОБА_19 повідомила, що договори купівлі продажу вона укладала у серпні 2015 року, в різні дні. При цьому об`єктом кожного з 10 договорів були земельні ділянки площею 2 га кожна.

Право приватної власності ОСОБА_16 на земельні ділянки в урочищі «Сад» с. Руське Поле, Тячівського району за кадастровими номерами: :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024, підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно витягів від 30.01.2017 за № 79180780, №79180614, №79180831, №79180658, №79180566, 79180734, 79180860, 79180696, 79180501, 79180801.

Зазначені 10 земельних ділянок загальною площею 20 га, які знаходяться в урочищі «Сад» с. Руське Поле, Тячівського району за кадастровими номерами: :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024 - є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям визначених ст. 98 КПК України, оскільки являлись об`єктом вчиненого злочину та набуті кримінально протиправним шляхом. У зв`язку з чим до них може застосовуватись дія, пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу, тобто накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів.

Необхідність накладення арешту на зазначені земельні ділянки викликана тим, що відсутність такого арешту, надає можливість подальшого розпорядження незаконно придбаними земельними ділянками, шляхом укладення відповідних нотаріально-посвідчених правочинів, спрямованих як на зміну власника так і на незаконне отримання прибутку за рахунок їх реалізації, що ускладнить або взагалі унеможливить повернення зазначених земельних ділянок у користування КСП «Руськополівське».

На підставі викладеного, а також з метою позбавлення можливості ОСОБА_16 розпоряджатись незаконно придбаними земельними ділянками, шляхом подальшого укладення нотаріально-завірених правочинів, що ускладнить або взагалі унеможливить повернення зазначених земельних ділянок у користування КСП «Руськополівське», слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частина 2 ст. 364 КК України передбачає кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Передбачений ст. 364 злочин посягає на кілька об`єктів. Основним безпосереднім об`єктом злочину є встановлений законодавством та посадовими інструкціями порядок здійснення службовими особами органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх апарату, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно ви форм власності своїх повноважень. Додатковим безпосереднім об`єктом виступають будь-які соціальні цінності, зазначені в диспозиції ч. 1 ст. 364: охоронювані законом права, свободи, інтереси юридичних осіб, її конституційні права, свободи, будь-які право охоронювані (законні) інтереси. Для констатації складу цього злочину обов`язковим є заподіяння істотної шкоди одному чи декільком із додаткових об`єктів.
Проаналізувавши клопотання слідчого та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що право власності на зазначені у клопотанні земельні ділянки є додатковим безпосереднім об`єктом злочину за ст. 364 КК України,
Право приватної власності ОСОБА_16 на земельні ділянки в урочищі «Сад» с. Руське Поле, Тячівського району за кадастровими номерами: :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024, підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно витягів від 30.01.2017 за № 79180780, №79180614, №79180831, №79180658, №79180566, 79180734, 79180860, 79180696, 79180501, 79180801.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні 10 земельних ділянок загальною площею 20 га, які знаходяться в урочищі «Сад» с. Руське Поле, Тячівського району за кадастровими номерами: :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024 можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути додатковим безпосереднім об`єктом злочину за ст. 364 КК України, тому наявні підстави для накладення арешту на них у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу з метою забезпечення збереження речових доказів, що дозволить виконати завдання арешту майна яке полягає у є запобіганні можливості їх відчуження, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянками для ведення особистого селянського господарства, за кадастровими номерами: :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024, які розташовані в урочищі «Сад» села Руське Поле, Тячівського району та які згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_16 , із забороною розпорядження даними земельними ділянками.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1