Справа № 592/4114/17
Провадження № 1-кс/592/1945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, що вилучено в приміщенні сільської ради с. Бездрик, Сумського району, що належить ОСОБА_4 , а саме: штани чорного кольору, які мають нашарування фарби блакитного кольору; мобільний телефон марки NokiaN 80 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.04.2017 року до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області надійшло повідомлення від працівника МНС Ломакіна з відомостями про те, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 сталося загорання двох тракторів Т-40.

У подальшому від ОСОБА_5 надійшла заява до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області з відомостями про те, що невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила належне йому майно на території домоволодіння АДРЕСА_1 , чим завдала йому матеріального збитку на загальну заявлену суму.

11.04.2017 року виїздом СОГ на місце події на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено два трактори та вантажний автомобіль які пошкоджено дією надмірно високої температури, поблизу кожного трактору виявлено по фрагменту палиці довжиною по 45 см на яких наявна речовина чорного кольору що утворилась внаслідок дії високої температури, поблизу однієї з яких виявлено фрагмент тканини із специфічним запахом бензину, на ґрунтовій дорозі за присадибною ділянкою вказаного домоволодіння виявлено недопалок з-під сигарети «PHILIPMORRIS», також поблизу вказаної дороги виявлено тканину яку пропитано речовиною із специфічним запахом мастила.

Виходячи з відомостей отриманих під час проведення вказаної слідчої дії встановлено, що вказане майно пошкоджено шляхом підпалу.

Таким чином, 11.04.2017 року слідчий на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , про дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , провів огляд вказаного домоволодіння під час якого виявив та вилучив під час проведення огляду: фрагмент тканини із специфічним запахом бензину до пакету № 2818996; недопалок з-під сигарети «PHILIPMORRIS», який поміщено до пакету № 1; тканину яку пропитану речовиною із специфічним запахом мастила, плямами фарби блакитного кольору, яку поміщено до пакету № 2.

У подальшому під час проведення заходів спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення проведено на підставі відповідних заяв про дозвіл на проведення огляду.

Під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 вилучено: чотири недопалки цигарок «PHILIPMORRIS»; порожня банка із залишками фарби блакитного кольору, на які знаходяться пояснювальні надписи у т.ч «Delfi» «0,9 кг»; порожня банка із залишками фарби блакитного кольору, на які знаходяться пояснювальні надписи у т.ч «Delfi» «2,8 кг»; порожня банка із залишками фарби блакитного кольору, на які знаходяться пояснювальні надписи у т.ч «Maxiton» «0,9 кг»; ганчірка схожа на наволочку; ганчірка блакитного кольору; ганчірка у кількості 6-ти штук які складають простирадло.

Вказане майно, з урахуванням виявлених речей під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , має ознаки того, що до вчинення досліджуваного кримінального правопорушення, все зазначене майно перебувало на території домоволодіння АДРЕСА_1 , у т.ч. виявлене поблизу місця вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 вилучено наступні речі, що належать ОСОБА_8 : чоловічі сапоги із свіжими залишками ґрунту; мобільний телефон Nоkia з ІМЕІ НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора МТС з № НОМЕР_4 ; порожню пачку з-під цигарок «PHILIPMORRIS»; два недопалки з-під сигарет «PHILIPMORRIS»; куртка чорна; сині штани; чорні ботинки.

Вказане вилучене майно має значення для досудового розслідування, оскільки факт виявлення недопалку «PHILIPMORRIS» поблизу місця вчиненого кримінального правопорушення дозволяє вважати що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 .

Також у подальшому у приміщенні сільської ради с. Бездрик Сумського району під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: штани чорного кольору, які мають нашарування фарби блакитного кольору; мобільний телефон марки NokiaN 80 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора№ НОМЕР_2 . З урахуванням того що на одязі останнього наявні сліди фарби яка подібна до тої що виявлена на тканині поблизу місця вчиненого кримінального правопорушення, є підстави вважати що ОСОБА_9 причетний до вчинення даного кримінального правопорушення у зв`язку із чим необхідно накласти арешт на вилучене у нього майно.

Відповідно до відповідно до ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

11.04.2017 року відомості за вказаним фактом зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

У судовому засіданні слідчий Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Сумським районним відділом поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за фактом того, що 11.04.2017 року до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області надійшло повідомлення від працівника ОСОБА_10 з відомостями про те, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 сталося загорання двох тракторів Т-40. У подальшому від ОСОБА_5 надійшла заява до Сумського РВП ГУ НП у Сумській області з відомостями про те, що невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила належне йому майно на території домоволодіння АДРЕСА_1 , чим завдала йому матеріального збитку на загальну заявлену суму.

11.04.2017 року виїздом СОГ на місце події на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено два трактори та вантажний автомобіль які пошкоджено дією надмірно високої температури, поблизу кожного трактору виявлено по фрагменту палиці довжиною по 45 см. на яких наявна речовина чорного кольору що утворилась внаслідок дії високої температури, поблизу однієї з яких виявлено фрагмент тканини із специфічним запахом бензину, на ґрунтовій дорозі за присадибною ділянкою вказаного домоволодіння виявлено недопалок з-під сигарети «PHILIPMORRIS», також поблизу вказаної дороги виявлено тканину, яку пропитано речовиною із специфічним запахом мастила.

Під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 вилучено: чотири недопалки цигарок «PHILIPMORRIS»; порожня банка із залишками фарби блакитного кольору, на які знаходяться пояснювальні надписи у т.ч «Delfi» «0,9 кг»; порожня банка із залишками фарби блакитного кольору, на які знаходяться пояснювальні надписи у т.ч «Delfi» «2,8 кг»; порожня банка із залишками фарби блакитного кольору, на які знаходяться пояснювальні надписи у т.ч «Maxiton» «0,9 кг»; ганчірка схожа на наволочку; ганчірка блакитного кольору; ганчірка у кількості 6-ти штук які складають простирадло.

Вказане майно, з урахуванням виявлених речей під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , має ознаки того, що до вчинення досліджуваного кримінального правопорушення, все зазначене майно перебувало на території домоволодіння АДРЕСА_1 , у т.ч. виявлене поблизу місця вчиненого кримінального правопорушення. Під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 вилучено наступні речі, що належать ОСОБА_8 : чоловічі сапоги із свіжими залишками ґрунту; мобільний телефон Nоkia з ІМЕІ НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора МТС з № НОМЕР_4 ; порожню пачку з-під цигарок «PHILIPMORRIS»; два недопалки з-під сигарет «PHILIPMORRIS»; куртка чорна; сині штани; чорні ботинки.

Також у подальшому у приміщенні сільської ради с. Бездрик Сумського району під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: штани чорного кольору, які мають нашарування фарби блакитного кольору; мобільний телефон марки NokiaN 80 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що штани чорного кольору, які мають нашарування фарби блакитного кольору, та мобільний телефон марки NokiaN 80 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора№ НОМЕР_2 , які вилучено в приміщенні сільської ради с. Бездрик Сумського району, що належить ОСОБА_9 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000202 від 11.04.2017 року, та ці речі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та зберегли на собі сліди злочину.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів вважаю необхідним накласти арешт на майно, що вилучено в приміщенні сільської ради с. Бездрик Сумського району, що належить ОСОБА_9 , а саме: штани чорного кольору, які мають нашарування фарби блакитного кольору; мобільний телефон марки NokiaN 80 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора№ НОМЕР_2 ;

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на штани чорного кольору, які мають нашарування фарби блакитного кольору, та які було вилучено під час проведення огляду в приміщенні сільської ради с. Бездрик Сумського району, що належить ОСОБА_9 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки NokiaN 80 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора№ НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення огляду в приміщенні сільської ради с. Бездрик Сумського району, що належить ОСОБА_9 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1