Справа № 357/5876/16-к
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шимківці Збаражського району Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, маючого непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в силу обвинувального вироку Збаражського районного суду Тернопільської області від 7 серпня 2015 року, призваного на військову службу під час мобілізації військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , рядового, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 від 7 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 7 грудня 2015 року за підозрою військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 рядового ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням рядовий ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи призваним на військову службу під час мобілізації військовослужбовцем, проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 23 листопада 2015 року в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка до 8 лютого 2016 року дислокувалась по АДРЕСА_2 , та до 6 лютого 2017 року був відсутній, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. 6 лютого 2017 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_5 доставлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону. Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, містяться в протоколах допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рапорті слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_9 про неприбуття за викликом ОСОБА_5 , поштових квитанціях про направлення ОСОБА_5 повісток та повідомлення про підозру за місцем реєстрації, а також постанові про оголошення розшуку ОСОБА_5 та інших матеріалах справи. Таким чином, дії ОСОБА_5 підпадають під кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких. ОСОБА_5 на виклики до органу досудового розслідування самостійно не з`являвся, про реальне місце свого мешкання, особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись, слідчому та прокурору не повідомляв. У зв`язку з цим, 19 травня 2016 року прокурором оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено оперативному підрозділу Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області. 24 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 6 лютого 2017 року о 19 годині 50 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 доставлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону та затриманий у порядку ст. 191 КПК України.

За вказаних вище обставин прокурор просив у своєму клопотанні застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Повідомлення про злочини внесено до ЄРДР за №0000258 від 7 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

19 травня 2016 року прокурором оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено оперативному підрозділу Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

24 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

6 лютого 2017 року о 19 годині 50 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 доставлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону та затриманий у порядку ст. 191 КПК України.

07.02.2017 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_5 та його захисник отримали клопотання із додатками про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, дані обставини не заперечує і сам підозрюваний.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного і його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання та зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що є згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шимківці Збаражського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у виді 20 (двадцяти) розмірів для працездатних осіб, що становить 32000 гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на прокурора.

Строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 09 год. 48 хв. 06.02.2017 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 06 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1