overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/720/17
Провадження №1-кп/306/90/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року м.Свалява
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 07.04.2017 року.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 07.04.2017 року визначено та 10.04.2017 року передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не виявлено підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314,КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/3885/14-к
Провадження № 1-кп/314/19/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 05 жовтня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник адвокати ОСОБА_8 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
У вересні 2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачені у вчиненні крадіжок чужого майна, заволодінні чужим транспортним засобом та розбійному нападі, що були вчинені у січні-лютому 2014 року. Дії обвинувачених кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України.

За клопотанням прокурора у судові засідання викликалися для допиту свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Ці свідки викликалися у судові засідання в порядку, встановленому КПК України, про дату та місце проведення судових засідань були повідомлені, проте до суду не з?явилися, про причини свого неприбуття не повідомили.

Таким чином, наявні підстави для приводу.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140 КПК України,

у х в а л и в :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_4 ,

до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) у судове засідання, призначене на 02 листопада 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

05.10.2015

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:30 год. 02.11.2015 року

05.10.2015
Справа № 317/864/17
№/п 1-в/317/102/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

за участю представник ДУ «Біленьківська виправна колонія №99) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м.Павлоград Дніпропетровської області, освіта неповна середня, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення.

28 березня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання про застосування відносно нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення без розгляду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив суд залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти клопотання ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1865/17
Провадження № 1-кп/333/317/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000562 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2017
(вступна та резолютивна частини)
6 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
запасного судді: ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних: ОСОБА_7 ,
за участю секретаря ОСОБА_8 ,
прокурора: ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_24 про відмову від захисника ОСОБА_10 та залучення захисника за призначенням,
керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_24 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_24 від захисника ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_24 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 8, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 п.п.6, 12,13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п.12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття на 12 квітня 2017 року о 10.30 год. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 51, зал судового засідання № 2 для участі в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 461/1495/17
Провадження № 1-кс/461/2363/17
У Х В А Л А
07.04.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова, секретар ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.04.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.
При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту вироку суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково в резолютивній частині ухвали суду невірно вказано ініціали імені слідчого судді та по батькові скаржника.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в тексті ухвали Галицького районного суду м.Львова від 06.04.2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ..
Зокрема змінити запис щодо ініціалів імені слідчого судді та по батькові скаржника, вважати правильними записи: «слідчий суддя ОСОБА_3 »; «Степанович».
перший абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_4 .
Справа № 461/1102/17
Провадження № 1-кс/461/2033/17
УХВАЛА
судового засідання
У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили, що під час судового засідання 20.03.2017 р. не заявляли відводу слідчому судді ОСОБА_5 .
Заслухавши думку заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оглянувши матеріали заяви №461/1102/17, суд приходить до наступного висновку.
Із змісту службової записки вбачається, що під час судового засідання по даній скарзі 20.03.2017 р. скаржник ОСОБА_3 усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , у зв`язку із цим у справі оголошено перерву до вирішення відводу слідчому судді.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам статті 80 КПК України, письмової заяви від заявників про відвід слідчого судді, на підставі якої розглядається питання відводу слідчому судді, останніми не надано.
Керуючись ст.ст.21, 22, 80 КПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/576/17
провадження № 1-кс/445/124/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 08.45 год. 26.11.2016 по 09.25 год. 27.11.2016 невідома особа проникла в приміщення квартири, звідки викрала грошові кошти 4900 гривень, 90 євро, 6600 доларів США, золоті вироби: жіноча обручка, два жіночих перстені, один ланцюжок з підвіскою.
Під час досудового слідства необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме дані мобільного оператора в зоні покриття за місцем події.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період вчинення кримінального правопорушення з 26.11.2016 по 27.11.2016, яка знаходиться в ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття антен операторів;
2. Тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, абонентів;
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/1019/17
Провадження № 1-кп/456/251/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000087 від 01.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000087 від 01.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305, ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
10.01.2017 Франківський районний суд м.Львова у складі :

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003138 від 26.09.2014 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3 , суд,-

в с т а н о в и в :

до Франківського районного суду м.Львова 06.12.2016 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.11.2016, якою вирок Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2016 скасовано.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання та вважає за доцільне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 25.11.2016 запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено до першого судового засідання у суді першої інстанції, але не більше ніж на 60 діб починаючи з 25.11.2016 та такий в даний час знаходиться в ЛУВП УДПтС України у Львівській області №19.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.53 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 23.01.2017, захисник обвинуваченого завчасно повідомлений, не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, а тому зважаючи на вище викладене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 53, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_3 адвоката, для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення питання взяття під варту, прибуття якого забезпечити на 23 січня 2017 на 11 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 443/370/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/259/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження, на розгляд іншого суду,

встановила:
керівник апарату Жидачівського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000251 від 20.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Жидачівському районному суді Львівської області становить 4 судді, одна з яких вакантна.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до Постанови Верховної ради України №5157 від 21.09.2016 року, звільнені з посади судді, а суддя ОСОБА_8 з 30.12.2016 року перебуває у відпустці, та ним 11.10.2016 року подано заяву про відставку у зв`язку з неспроможністю здійснювати повноваження судді за станом здоров`я.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000251 від 20.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3