Справа № 170/497/17
Провадження № 1-кс/170/141/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, техніка в ОСББ «Агава» м. Рівне, засудженого 27.04.2010 року Млинівським районним судом Рівненської області, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05.12.2010 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України на підставі статей 70, 69 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; засудженого 26.02.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 69 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 17.06.2014 року,
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Органом досудового розслідування зібрано на надано слідчому судді докази, які свідчать про те, що 14.08.2017 року, приблизно о 01 год. на території пансіонату «Шацькі озера», що в ур. Гушово Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з іншою особою, переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, вчинив відкритий розбійний напад на ОСОБА_7 , а саме, застосувавши фізичну силу, у вигляді заламування руки за спину останнього та погрожуючи застосуванням предмета, зовні схожого на пістолет, який продемонстрував та направляв у бік останнього, відвели його на узбіччя автодороги сполученням «Шацьк-Світязь-Залісся», а саме у місце прилягання дороги, яка веде від вказаної вище автодороги до пансіонату «Шацькі озера», де ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в ділянку живота, а інша особа знову приставив предмет, зовні схожий до пістолета до грудей ОСОБА_7 , з погрозою застосування насильства, що викликало у потерпілого реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі з іншою особою відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «MEIZU MX 6» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 6500 гривень, в якому знаходилися сім-карта «Life» абонентський номер якої НОМЕР_3 , на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 30 гривень, та сім- карта «Київстар», абонентський номер якої НОМЕР_4 , та п`ять сувенірних купюр номіналом по 500 гривень кожна, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6630 грн. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України.
15.08.2017 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.
16.08.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він проживає в іншій області, територіально віддаленій від смт. Шацьк, де проводиться досудове розслідування, був затриманий у м. Ковель в орендованій квартирі, з метою уникнення його викриття під час спілкування з потерпілим назвався ОСОБА_8 ; також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, зокрема мобільного телефона потерпілого, так як не встановлено місцезнаходження всіх предметів вчинення злочину, про місцезнаходження яких відомо лише ОСОБА_5 ; може незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вказаним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколом обшуку, проведеного в квартирі АДРЕСА_2 .
У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання і місце роботи у м. Рівне.
Згідно з протоколом затримання від 15.08.2017 року ОСОБА_5 було затримано у м. Ковель 15.08.2017 року о 13 год. 40 хв. в орендованій квартирі.
16.08.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку.
Отже висока ймовірність того, що з метою уникнення від відповідальності, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може знищити, сховати або спотворити невіднайдені речі, що мають істотне значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 13.10.2017 року включно, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, з 13 год. 40 хв. 15.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1