Справа № 405/2171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0002061, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 29 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 270 КК України.
29 березня 2017 року, на підставі Ухали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, абонента мобільного телефону, в якому використовувалася SIM-картка з номером: НОМЕР_1 .
13 квітня 2017 року під час допиту свідка ОСОБА_3 встановлено, що наприкінці травня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, до нього зателефонував невідомий чоловік з метою придбання коробки перемикачів до автомобіля «Audi», моделі «А8», 2001 року випуску, з яким останній декілька разів спілкувався по мобільному телефону.
В подальшому, приблизно, у травні-квітні 2016 року, точної дати слідством не встановлено, двоє невідомих чоловіків приїхали до м. Первомайськ, Миколаївської області, з метою придбання коробки перемикачів до вказаного автомобіля. Однак, в подальшому через декілька днів повернулися до м. Первомайськ, Миколаївської області та придбали за 3000 доларів США сам автомобіль марки «Audi», моделі «А8», з номером кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску.
З метою аналізу вилученої інформації в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області. 24 квітня 2017 року до ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали виконаного доручення, де встановлено, що ОСОБА_3 за допомогою свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 спілкувався з наступними номерами стільникового зв`язку, які можуть становити інтерес для слідства: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .
У зв`язку з тим, що невідома особа, яка користується мобільним номером НОМЕР_9 може бути причетною до вчинення даних розбійних нападів, необхідно встановити місця її тимчасового перебування, та її злочинні зв`язки під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Слідчий стверджує, що з метою встановлення осіб причетних до вчинення розбійних нападів та осіб, які контактували між собою в телефонному режимі, розмовляли з приводу заволодіння чужим майном, а також їх збуту, встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вказаним в клопотанні номерам мобільних телефонів.
При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 29 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 270 КК України.

Документи, до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0002061, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок, абоненту мобільного телефону, в якому використовувалася SIM-картка з номером: НОМЕР_9 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 січня 2015 року по 25 квітня 2017 року, з зазначенням наступних відомостей:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали до 24.05.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1