1Справа № 335/5170/17 1-кс/335/3521/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням голови облдержадміністрації № 182-к від 02.10.2012 «Про призначення ОСОБА_5 » (враховуючи розпорядження голови облдержадміністрації № 657 від 26.12.2012 «Про перейменування посад керівників та заступників керівників окремих структурних підрозділів обласної державної адміністрації») ОСОБА_5 з 03 жовтня 2012 призначено на посаду директора Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації.
Відповідно до посадової інструкції директора Департаменту, затвердженої першим заступником голови облдержадміністрації 02.01.2013, директор Департаменту: здійснює керівництво діяльністю Департаменту, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у підрозділі; розпоряджається коштами у межах затвердженого головою облдержадміністрації кошторису Департаменту; укладає договори, видає довіреності.
Таким чином, ОСОБА_5 обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_5 є службовою особою.
Згідно з рішеннями сесій Запорізької обласної ради від 05.03.2015 № 33 «Про внесення змін та доповнень до рішення обласної ради від 16.01.2015 № 12 «Про обласний бюджет на 2015 рік» та від 05.03.2015 № 30 «Про перелік заходів, спрямованих на охорону та раціональне використання природних ресурсів, які фінансуються за рахунок фондів охорони навколишнього природного середовища місцевих бюджетів у 2015 році» Департаменту з питань цивільного захисту населення облдержадміністрації було доручено проведення робіт із забезпечення екологічно-безпечного збирання, перевезення, зберігання, оброблення та знешкодження непридатних до використання та заборонених до застосування хімічних засобів захисту рослин і тари від них (в тому числі тари, в якій зберігаються відходи та транспортна тара, в якій перевозяться відходи) на території Запорізької області. Відповідно до зазначених вище рішень Департамент був визначений виконавцем та розпорядником коштів (джерело фінансування обласний бюджет).
При цьому, до складу тендерної документації пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Сучасні екологічні інновації» надано договір № 290615-КУ про надання послуг у сфері поводження з небезпечними відходами від 29.07.2015, укладений між ТОВ «НДІ «Укрекопроект», в особі в.о. директора ОСОБА_6 (Виконавець) з одного боку, та ТОВ «Сучасні екологічні інновації» в особі директора ОСОБА_7 (Замовник) з іншого боку.
Відповідно до умов вищевказаного договору, передбачених п.1.1., Виконавець на замовлення Замовника зобов`язується здійснити комплекс заходів у сфері поводження з небезпечними відходами, в т.ч. прийняти у власність небезпечні відходи для їх подальшого знешкодження або утилізації протягом строку дії цього договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити отримані в межах цього договору послуги (роботи). Відповідно до п.5.6. договору надання Послуг (виконання Робіт), підтверджується шляхом підписання сторонами відповідного акту надання Послуг (виконання Робіт). Відповідно до п.6.1. договору оплата за надані Послуги (виконані Роботи) здійснюється шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначеного в цьому договорі, не пізніше наступного дня з моменту підписання Сторонами Акту наданих послуг (виконаних робіт) на підставі виставленого Виконавцем рахунку.
Діючою ліцензією АЕ № 288629 від 28.07.2014 та переліку видів небезпечних відходів, на поводження з якими видана ліцензія ТОВ «Сучасні екологічні інновації», надано дозвіл на операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання), відповідно до п. 8 переліку, тільки на відходи упаковок та контейнерів, забруднені (у тому числі тара з-під пестицидів та агрохімікатів). Діючою ліцензією АЕ № 460710 від 22.01.2015 та переліку видів небезпечних відходів, на поводження з якими видана ліцензія ТОВ «НДІ «Укрекопроект», надано дозвіл на операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження), відповідно до п. 12 переліку, тільки на відходи упаковок та контейнерів, забруднені (у тому числі тара з-під пестицидів та агрохімікатів).
Відповідно до листа Міністерства екології та природних ресурсів України № 7/720-16 від 18.03.2016 ТОВ «НДІ «Укрекопроект» дійсно має ліцензію Мінприроди на право провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами. Згідно виданої Мінприроди ліцензії та висновку Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької ОДА від 24.03.2014 № 35/14 ТОВ «НДІ «Укрекопроект» має право здійснювати операції збирання, транспортування та оброблення виключно з тарою з-під пестицидів та агрохімікатів. Здійснення будь-яких операцій з відходами пестицидів чи агрохімікатів не передбачено ні ліцензією Мінприроди, ні висновком державної екологічної експертизи та заборонено.
Відповідно до умов вищевказаного договору Виконавець зобов`язався до 31.12.2015 надати послуги з видалення «Відходи небезпечні, зібрані» («Проведення робіт із забезпечення екологічно безпечного збирання, перевезення, зберігання, оброблення та знешкодження непридатних до використання та заборонених до застосування хімічних засобів захисту рослин і тари від них (в тому числі тари, в якій зберігаються відходи та транспортна тара, в якій перевозяться відходи) на території Запорізької області»), а Замовник прийняти та оплатити такі послуги в порядку та на умовах цього договору.
П. 4.1. договору передбачено, що розрахунки проводяться після підписання Сторонами акта приймання-передачі наданих послуг або шляхом поетапної оплати Замовником наданих послуг після підписання Сторонами акта приймання-передачі послуг.
Відповідно до п. 4.3. договору відповідний акт приймання-передачі наданих послуг може бути підписано та оплачено Замовником після підтвердження виконаних послуг (або їх частини), передбачених цим Договором.
Відповідно до додаткової угоди № 1 від 14.12.2015 та додатку № 1 до неї кількість відходів складає 100, 560 тонн, які розміщені на полях Запорізької області (Новомиколаївський, Оріхівський та Пологівський райони).
Відповідно до ціни договору сума договору становить 3 972 120 грн. в т.ч. ПДВ 662 020 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, директор Департаменту ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що умови вищевказаного договору № 02/11 від 09.11.2015 не виконані так як роботу у ТОВ «Сучасні екологічні інновації» він не прийняв та не оглянув її, 25.12.2015, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Департаменту за адресою : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 180а, завірив своїми підписами та печаткою Департаменту складені за невстановлених обставин Акти надання послуг № 472, 473 та 474 між Департаментом (Замовник) в особі директора Департаменту ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ «Сучасні екологічні інновації» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_7 з іншої сторони. Відповідно до вказаних актів виконавцем ніби-то надані послуги проведення робіт із забезпечення екологічно безпечного збирання, перевезення, зберігання, оброблення та знешкодження непридатних до використання та заборонених до застосування хімічних засобів захисту рослин і тари від них на 100,56 тонн на загальну суму 3 972 120 грн.
В дійсності, вищевказані непридатні до використання та заборонені до застосування хімічні засоби захисту рослин в загальній кількості 100, 560 тонн перевезені з полів Запорізької області, де вони знаходились, в орендоване ТОВ «НДІ «Укрекопроект» складське приміщення за адресою : м. Запоріжжя, вул. Теплична, 27, та передбачений умовами вищевказаного договору № 02/11 від 09.11.2015 комплекс заходів щодо них не проведено, знешкодження не здійснено.
Після чого, 25.12.2015 ОСОБА_5 завірив своїми підписами та печаткою Департаменту платіжні доручення № 4 на суму 966 802 грн, № 5 на суму 1 019 376,5 грн та № 6 на суму 1 985 941,5 грн, складені 25.12.2015 працівниками бухгалтерії Департаменту за його вказівкою, на підставі яких здійснено безготівковий переказ коштів з розрахункового рахунку Департаменту № НОМЕР_1 , відкритого в ГУДКУ у Запорізькій області на розрахунковий рахунок ТОВ «Сучасні екологічні інновації» № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», на загальну суму 3 972 120,00 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину, за ніби-то виконані умови договору № 02/11 від 09.11.2015, які в дійсності виконані не були і таким чином вчинив розтрату майна територіальної громади Запорізької області в особливо великих розмірах.
21.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
З метою забезпечення конфіскації майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: автомобіль RENAULT MEGANE, держномер НОМЕР_3 , 2008 р.в., кузов № НОМЕР_4 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Власник майна в судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до оперативних даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль RENAULT MEGANE, держномер НОМЕР_3 , 2008 р.в., кузов № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 24.12.2008 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Беручи до уваги, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке належить ОСОБА_5 .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль RENAULT MEGANE, держномер НОМЕР_3 , 2008 р.в., кузов № НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1