АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/493/17 Справа № 178/860/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Дніпро

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що в Криничанському районному суду Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки згідно штатного розпису в суді працює 3 судді, з яких суддя ОСОБА_8 вирішував питання: 05.07.2017 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_7 ; 06.07.2017 р. про заміну запобіжного заходу ОСОБА_6 ; суддя ОСОБА_9 вирішувала питання: 19.05.2017 р. про надання дозволу на проведення обшуку; 19.05.2017 про арешт майна; 19.05.2017 р. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення; суддя ОСОБА_10 вирішувала витання: 17.05.2017 обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 17.05.2017 р. обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 17.05.2017 р. обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 11 липня 2017 року в Криничанському районносу суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області та передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для здійснення судового розгляду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: