Справа № 200/8257/17
Провадження №1-кс/200/4860/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000497 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

У період 2016 року, вступивши злочинну змову із службовими особами ТОВ ВКП «Стандарт-ЛТД», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених на виконання ремонту доріг і благоустрою території, шляхом перерахування коштів за безтоварні операції на рахунки фіктивних підприємств, з метою їх конвертування в готівку, внаслідок чого заволоділи бюджетними коштами, чим спричинили значні збитки державі. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ ВКП «СТАНДАРТ ЛТД» (, протягом 2016 року отримано від ВКГ Самарської районної у м. Дніпро ради () та Любимівської сільради () бюджетні грошові кошти у сумі понад 6 млн. грн. за виконання поточних ремонтів доріг та благоустрою території.

Встановлено, що ТОВ «Екатерининський Контракт» (), ТОВ «Гермес торг імпорт» () ТОВ «Ротор електрик плюс» (), ТОВ «АРТЕМІДА ІМПОРТ» () мали взаємовідносини крім ТОВ «Стандарт-ЛТД» відправляли грошові кошти на рахунки підприємств ТОВ «НТ-Стіл», ТОВ «Стальстрой», ТОВ «Триавант». На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців, враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням та єдиним можливим процесуальним шляхом для призначення вказаної перевірки є отримання судового рішення (ухвали слідчого судді) про її призначення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду та приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області податків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління ДФС у Дніпропетровській області Державної Фіскальної служби (ДФС) України, за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А - провести по кримінальному провадженню № 1 20 0497 документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дніпровський завод спеціального обладнання» () з питань виконання вимог податкового законодавства, а саме: достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податків та зборів, фактичного проведення фінансово-господарських операцій, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків за період з 01.01.2016 по теперішній час .
Провести перевірку в 10 термін з дня фактичного початку перевірки без урахування вихідних та святкових днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1