справа № 208/3402/17
№ провадження 1-кс/208/998/17
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.08.2002 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст.309, ст.76 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 18.02.2004 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України цим покараням поглинуто вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.08.2002. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.08.2002, до відбуття - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 06.09.2007 Заводським районний судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ст.76 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 19.12.2008 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.09.2007, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 28.02.2012 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі на 4 роки;
- 24.06.2016 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 року вирок від 24.06.2016 року змінити: вважати засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки.
. в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що Штефан підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19-00 до 06-00 год..
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19-00 до 06-00год.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання,: 31.05.2017 року, приблизно о 17:20 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля невстановленого в ході досудового розслідування будинку по пр. В. Стуса в м.Кам`янське, для власного вживання без мети збуту незаконно придбав у невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка на ім`я ОСОБА_7 приблизно 10 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», який знаходився у поліетиленовому пакеті.
Того ж дня, тобто 31.05.2017 року о 17:40 годині біля будинку № 8 по пр. В. Стуса у м.Кам`янське відносно ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол (АА №965903 від 31.05.2017) за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Після чого, працівниками поліції на підставі ст. 264, 265 КУпАП в присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_5 , у ході якого у правій кишені його шортів виявлено і вилучено поліетиленовий пакет, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою приблизно 10 г.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/1807 від 12.06.2017 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 7,267 г, вилучена у ОСОБА_5 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,976 г.
23 червня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний є особою, неодноразово судимою, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи та може переховуватись від органів досудового слідства та суду, що в свою чергу, також доводить обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КК України, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)не залишати житло, а саме межі квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 у період часу з 19.00 години до 06.00 години;
2)не відлучатися за межі м.Кам`яньке без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 23 серпня 2017 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1