Справа № 206/4385/16-к
Провадження № 1-кп/206/214/16
У Х В А Л А
09.08.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 09.04.2016 року).
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник-адвокат ОСОБА_5 , вважали, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просили повернути прокурору.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Суд дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Посилання захисника адвоката ОСОБА_5 на невідповідність обвинувального акту ст.. 291 КПК України, а саме: зазначення місця працевлаштування та попередні судимості обвинуваченого, що не передбачено вказаною статтею, суд не приймає до уваги, оскільки зазначення повних анкетних даних обвинуваченого жодним чином не впливає на суть пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, а отже порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
На досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов з вимогою стягнути з ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду в розмірі 25 000 грн. та моральн шкоду в розмірі 5000 грн.
Ознайомившись з цивільним позовом, судом встановлено, що він поданий без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.
Цивільний позивач ОСОБА_6 до позовної заяви не додав документ, що свідчить про сплату судового збору за вимоги про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 у зв`язку з цим суд вважає, що цивільний позов має бути залишений без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5ст. 128 КПК, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими, цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пунктом 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, позивач звільняється від сплати судового збору за подачу позову про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Разом з тим, одночасно із вимогою про відшкодування майнової шкоди позивач просить стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкоди, що не оплачена судовим збором. Пільги щодо сплати судового збору за подання позову про відшкодування моральної шкоди не передбачені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1, п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.
Статтею 121 ЦПК України, передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди повинен бути залишений без руху.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1