overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/181/15-к
Провадження № 1-в/535/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щодо питання про заміну покарання засудженому,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 13.03.2015 року, який набрав законної сили 14.04.2015 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1020,00 грн.

14.04.2015 року засудженому надіслано повідомлення про порядок сплати штрафу в місячний термін та роз`яснено наслідки його несплати.
Відповідно до повідомлення старшого секретаря Котелевського районного суду Полтавської області від 29.09.2015 року, у наданий судом строк для добровільної сплати штрафу засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив у повному обсязі, у зв`язку з чим призначено розгляд питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України в порядку, передбаченому п.10 ч.1 ст.537 КПК України.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 09.08.2017 року подав до суду квитанцію про сплату штрафу за вироком суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно з квитанцією №19500097-1 ПАТ КБ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 09.08.2017 року, засуджений ОСОБА_4 сплатив цього ж числа штраф у сумі 1020,00 грн.
Прокурор просить закрити провадження по справі щодо вирішення питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у зв`язку зі сплатою штрафу.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по справі щодо вирішення питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 13.03.2015 року ОСОБА_4 , - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.07.2015 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.07.2015 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Вирок набрав чинності 06.08.2015 року і прийнятий до виконання 14.08.2015 року.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, а саме: 01.02.2015 року та 21.06.2016 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, інших порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_5 підтримала подання, прохала звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 також прохає звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.07.2015 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/338/17
Провадження № 1-кп/549/95/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 р. смт. Чорнухи
08 серпня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
Справа № 550/622/17
Провадження № 1-кп/550/105/17
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000289 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибівка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого за цивільно-правовою угодою, військовозобов`язаного, учасника АТО, раніше судимого 21.06.2017 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч. 1, 75 КК України до 3 років з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судове засідання призначалось на 09 год. 30 хв. 08.08.2017 р., але ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год. 15 серпня 2017 р.

Ухвалу направити:

-для організації виконання ухвали - начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області;

-для здійснення нагляду за виконанням ухвали - начальнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/572/17 Номер провадження 11-п/786/829/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000056, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебувають матеріали клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000056, однак розгляд даного клопотання виявився неможливим, оскільки в суді фактично працювало три професійні судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 5157 звільнені.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до суду в якому можливо утворити склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.
Передати матеріали клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000056 з Лохвицького районного суду Полтавської області до Чорнухинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/443/17 Справа № 696/1395/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарата Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. керівника апарата Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, повернути до Кам`янського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 09 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 712/8169/17
Провадження 1кп/712/427/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004073 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів клопотання, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 липня 2017 р. на 10 год. 40 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010352 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010352 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені та передані 08.08.2017 року для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 21 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000892.

Особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, скаргу підтримує в повному обсязі, просить розглядати за його відсутності.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності заявника та слідчого у відповідності до вимог п.п.2,3 ст. 306 КПК України та враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Відповідно до наказу прокурора м. Києва «Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва» від 03.04.2017 року, третій слідчий відділ розташовується у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 оскаржує постанову винесену слідчим третього слідчого відділу прокуратури м. Києва, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва, а тому скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з порушенням підсудності розгляду даної категорії справ.

Керуючись ст. 303-306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за скаргою представника ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000082 від 10.03.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000082 від 10.03.2017 року.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшла аналогічна скарга представника ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_2 .
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги представника ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000082 від 10.03.2017 року, оскільки один предмет оскарження та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/45385/17-к.
Керуючись ст. 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати скарги представника ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000082 від 10.03.2017 року в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/45385/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволеня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2017 року 19.00 годин.

Слідчий суддя