1-кс/754/451/17
Справа № 754/2043/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 30.01.2017 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру НОМЕР_1 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0001133 від 30.01.2017 р., зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа, в період часу з 18 год. 00 хв. 29.01.2017 року по 09 год. 30 хв. 30.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , напроти 6-го під`їзду незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Кіа Ріо» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, вартістю 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 , завдавши останньому майнової шкоди.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у серпні 2016 року він загубив ключі від автомобіля марки «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_2 разом з ключами від квартири, які були в одній зв`язці, а саме за таких обставин: потерпілий залишив ключі у замку дверей квартири зі сторони загального коридору, приблизно через дві години він виявив відсутність ключів, але коли вийшов на загальний коридор то ключів у дверях вже не було. На 4 поверсі, де проживає потерпілий, розташовано 4 квартири, але окремими дверима відокремлено дві квартири: потерпілого та квартира АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 разом із своїми батьками. Потерпілий вважає, що ОСОБА_6 може бути причетним до незаконного заволодіння транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, останній користується наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Оскільки документи, які містять інформацію щодо абонентського номеру № НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належним чином повідомлялася про час розгляду клопотання, але представник якої в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в суді та в клопотанні не довів достатність підстав для надання тисчасового доступу, що перелічені в ст.163 КПК України, а саме не доведено, що саме грунтовно підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , що саме дана особа проживає за адресою: АДРЕСА_1 і є сусідом потерпілого, якого останній і підозрює у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не надано суду докази, що саме номер мобільного телефону НОМЕР_1 використовується абонентом ОСОБА_6 , також слідчим не доведено, що саме інформація щодо роздруківок вхідних та вихідних телефонних з"єднань з посиланням на ретранслятор та прив"язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного номеру мобільного телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001133, не доведено можливість використання цих документів як доказів та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.132 ч.4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов"язаний врахувати можливість без застосуваного заходу забезпечення кримінального провадженення отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженнія. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібнипх йому речей та документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Так само слідчий не довів потребу досудового розслідування, який би виправдовував ступінь втручання у права і своюоди осіб, що зазначені ч.1 ст.14 КПК України, а саме що під час досудового провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування

За таких підстав клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя