печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про злочин, в обґрунтування якої зазначив наступне.

ОСОБА_5 звернулась до прокуратури Київської області з повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, яке згідно зворотнього поштового відправлення отримане уповноваженою особою прокуратури Київської області 09 вересня 2016 року.

Листом за підписом першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 від 30.09.2016 року за № 04/2-7176 вих. 16 заявнику повідомлено, що її заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Не погоджуючись з висновком прокурора, зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 звернулась до прокуратури Київської області з повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, яке згідно зворотнього поштового відправлення отримане уповноваженою особою прокуратури Київської області 09 вересня 2016 року.

Листом за підписом першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 від 30.09.2016 року за № 04/2-7176 вих. 16 заявнику повідомлено, що її заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути внесені до ЄРДР.

Так доводи, заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення не містять достатніх даних які б могли свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, та можуть бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства погоджується з висновками органу досудового розслідування про відсутність підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні її скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1