612/63/17
1-кс/612/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 р. смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю заявника ОСОБА_2 , слідчого Слідчого відділу Близнюківського відділу поліції (с. Близнюки) Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Просить зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання від 16 січня 2017 року про проведення слідчих дій з метою забезпечення повного та всестороннього розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку оскарження, мотивуючи його тим що на час подання ним скарги він не мав відомостей про наслідки розгляду його заяви від 16.01. 2017. Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення цього клопотання не заперечував.
Після вивчення у судовому засіданні наданої слідчим Постанови від 16.01. 2017 про наслідки розгляду клопотання потерпілого від 16.01. 2017, супровідного листа про направлення копії постанови потерпілому ОСОБА_2 від 17.01. 2017 № 154/119-70/211-2017, потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду. Слідчий ОСОБА_3 заперечень не мав.
У судовому засіданні ОСОБА_2 не поставив під сумнів винесення слідчим постанови від 16.01. 2017 за розглядом його заяви від цієї ж дати про вчинення певних процесуальних дій слідчим.
Вислухавши клопотання потерпілого ОСОБА_2 , думку слідчого, вивчивши надані слідчим матеріали кримінального провадження слід дійти висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню частково.
Обставини справи свідчать що з об`єктивних причин потерпілий не міг звернутися до суду зі скаргою своєчасно, а тому строк оскарження має бути поновлений.
Цього ж дня слідчим була винесена постанова про часткове задоволення клопотання. Наступного дня, як вбачається із супровідного листа, підписаного слідчим ОСОБА_3 , за вих. № 154/119-70/211-2017, копія постанови направлена ОСОБА_2 . Отже бездіяльності слідчого у розгляді заяви потерпілого не вбачається.
Щодо клопотання про залишення скарги без розгляду суд виходить з того, що відповідно до ч.ч.1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Отже за таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити, одночасно роз`яснивши можливість оскарження винесеної слідчим постанови від 16.01. 2017 в установленому законом порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,304, 306, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Поновити строк для подання скарги потерпілим ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_2 відмовити.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 право на оскарження постанови слідчого відповідно до правил ст.ст.303, 304 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1