Справа № 308/5614/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000170 - слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000170 - слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000170 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 17.05.2017 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Чопського міського голови, та відповідно до п. 1 Примітки до ст. 368 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, упродовж часу з 17.05.2017 по 29.05.2017 вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 16.05.2017 р. близько 11 години під час особистого прийому фізичної особи підприємця ОСОБА_5 стало відомо про намір останнього одержати в оренду три земельні ділянки на території м. Чоп для встановлення об`єктів малої архітектурної форми з метою здійснення господарської діяльності, пов`язаної з обміном валют. ОСОБА_4 , вирішивши використати виниклу ситуацію у своїх корисливих цілях, повідомив ОСОБА_5 про наявність можливості виділення таких земельних ділянок та надав вказівку своєму підлеглому по роботі працівнику начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про сприяння ОСОБА_5 у підшукуванні відповідних земельних ділянок та отриманні їх в оренду.

У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівки свого керівника Чопського міського голови ОСОБА_4 , а також керуючись метою протиправного збагачення, підготував для ОСОБА_5 пакет необхідних документів, у тому числі заяви про надання таких земельних ділянок від імені ОСОБА_5 , та після підписання їх останнім, використовуючи своє службове становище, забезпечив їх якнайшвидший розгляд службовими особами відповідних структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи на виконання свого злочинного умислу, 17.05.2017 близько 12 години, в ході розмови з ОСОБА_6 , яка мала місце у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язав останнього поставити перед ОСОБА_5 вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 3 тисячі доларів США за своє сприяння з використанням службового становища у наданні в оренду трьох земельних ділянок на території м. Чоп для встановлення об`єктів малої архітектурної форми з метою здійснення господарської діяльності, пов`язаної з обміном валют, із розрахунку по 1 тис. доларів США за кожну земельну ділянку, що передаватиметься в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_4 у цей же час, 17.05.2017 близько 12 години, керуючись метою приховування своїх злочинних дій, залучив депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 до своєї протиправної діяльності та зобов`язав останнього одержати у своїх інтересах від ОСОБА_5 вказані вище грошові кошти, про що повідомив ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 17.05.2017 близько 12.30 год., діючи на виконання злочинної домовленості із ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час розмови з ОСОБА_5 , що мала місце поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , поставив перед останнім вимогу про передачу Чопському міському голові ОСОБА_4 за посередництва депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 3 тисячі доларів США за сприяння останнього з використанням його службового становища у наданні в оренду трьох земельних ділянок на території м. Чоп для встановлення об`єктів малої архітектурної форми з метою здійснення господарської діяльності, пов`язаної з обміном валют, із розрахунку по 1 тис. доларів США за кожну земельну ділянку.

Разом з цим, ОСОБА_6 під час цієї ж розмови з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою протиправного збагачення, поставив перед останнім вимогу про передачу йому особисто грошових коштів в сумі 7500 гривень як неправомірної вигоди за своє сприяння з використанням службового становища у виготовлення паспортів прив`язки зазначених вище об`єктів малої архітектурної форми.

У свою чергу ОСОБА_5 , знаючи про те, що ОСОБА_4 обіймає посаду Чопського міського голови, а ОСОБА_6 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноважень яких належить укладання договорів оренди земельних ділянок та погодження документації з встановлення об`єктів малих архітектурних форм на території міста Чоп, а також про те, що в силу своїх службовим повноважень вони здатні створити перешкоди у наданні в оренду таких земельних ділянок і погодженні документації з встановлення об`єктів малих архітектурних форм, був вимушений погодитись на вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , діючи на виконання своєї частини злочинної домовленості, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, керуючись метою одержання неправомірної вигоди, 19.05.2017, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:

АДРЕСА_2 , підписав від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 договори оренди №12 та №13, предметом яких передача фізичній особі підприємцю в строкове платне користування місця загального користування для розміщення малої архітектурної форми на АДРЕСА_3 відповідно.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи на виконання домовленості із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 24.05.2017 близько 11 години, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 тисяча доларів США в інтересах ОСОБА_4 як частину суми неправомірної вигоди за сприяння останнього з використанням його службового становища у наданні в оренду трьох земельних ділянок на території м. Чоп для встановлення об`єктів малої архітектурної форми з метою здійснення господарської діяльності, пов`язаної з обміном валют.

Продовжуючи діяти умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 29.05.2017 близько 16 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2 тисячі доларів США в інтересах ОСОБА_4 як решту суми неправомірної вигоди за сприяння останнього з використанням його службового становища у наданні в оренду трьох земельних ділянок на території м. Чоп для встановлення об`єктів малої архітектурної форми з метою здійснення господарської діяльності, пов`язаної з обміном валют, після чого був викритий працівниками оперативних підрозділів.

Таким чином, ОСОБА_4 вимагав та одержав у ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 3 тис. доларів США за сприяння з використанням свого службового становища у наданні в оренду трьох земельних ділянок на території м. Чоп для встановлення об`єктів малої архітектурної форми з метою здійснення господарської діяльності, пов`язаної з обміном валют.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користується контрактним номером телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Значення для органу досудового розслідування мають документи щодо користування ОСОБА_4 вказаним номером мобільного телефону, а також інформація щодо спілкування ОСОБА_4 із заявником ОСОБА_5 , підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке передувало вчиненню кримінального правопорушення, а також в ході готування до його вчинення.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , зберігаються документи щодо користування ОСОБА_4 абонентським номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонента за номером, який використовував ОСОБА_4 із іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працював мобільний термінал абонента та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувався зазначений номер, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в клопотанні слідчий просить надати йому - слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , з можливістю доручення виконання тимчасового доступу старшому оперуповноваженому відділу Управління захисту економіки у Закарпатській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 та старшому оперуповноваженому в ОВС відділу Управління захисту економіки у Закарпатській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 - дозвіл на тимчасовий доступ, із можливістю вилучення (виїмки), копії договору про надання послуг телекомунікаційного зв`язку, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_4 , та документів до цього договору, а також інформації у електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента (вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення), у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій, із вказуванням ІМЕІ терміналів, в яких перебували СІМ-картки абонентів, за номером НОМЕР_1 , який використовується підозрюваним ОСОБА_4 за період із 16.05.2017 року по 29.05.2017 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт слідчого про повідомлення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне.

Витягом з кримінального провадження №0000170 від 17.05.2017 року, сформованим 13.06.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Відповідно до положень ч.ч.1 - 2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.

Згідно ч.1 ст.263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що місять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї доступу відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що інформація про зв`язок абонента за номером НОМЕР_1 , який використовується підозрюваним ОСОБА_4 за період із 16.05.2017 року по 29.05.2017 року (вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення), у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій, із вказуванням ІМЕІ терміналів, в яких перебували СІМ-картки абонентів, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також договір про надання послуг телекомунікаційного зв`язку, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_4 , та документи до цього договору, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ та те, що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Статтею 41 КПК України визначено, що оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

З урахуванням вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 40, 41, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання у кримінальному провадженні №0000170 - слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження №0000170 - слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 або за його дорученням старшому оперуповноваженому відділу Управління захисту економіки у Закарпатській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 та старшому оперуповноваженому в ОВС відділу Управління захисту економіки у Закарпатській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення (виїмки) копії договору про надання послуг телекомунікаційного зв`язку, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_4 , та документів до цього договору, а також інформації у електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю про зв`язок абонента (вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення), у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій, із вказуванням ІМЕІ терміналів, в яких перебували СІМ-картки абонентів, за номером НОМЕР_1 , який використовується підозрюваним ОСОБА_4 за період із 16.05.2017 року по 29.05.2017 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1