АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/331/17 Справа № 712/5819/17 Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, -

в с т а н о в и л а :
13.05.2017 на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси, в порядку ст.ст. 303,304 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

13.05.2017 ухвалою слідчого судді Соснівського районного м. Черкаси скаргу ОСОБА_8 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 повернуто останньому як таку, що подана особою, яка не має право подавати відповідну скаргу.

Як на підставу для такого повернення слідчий суддя вказав на те, що долучені до скарги матеріали не містять жодних правовстановлюючих документів про належність вилученого майна ОСОБА_8 , в скарзі не зазначено процесуальний статус останнього у відповідному кримінальному провадженні та не надано відомостей внесення до ЄРДР, а тому скаржником не доведено його право на звернення зі скаргою.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2017 через порушення норм матеріального та процесуального права, просить постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання подане адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 .

Апелянт посилається на те, що у поданому ним клопотанні в інтересах ОСОБА_8 від 26.04.2017, адресованому Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області, зазначено про визнання останнього потерпілим, у зв`язку з цим, з моменту звернення з даним клопотанням, у ОСОБА_8 виникли права та обов`язки потерпілого, гарантовані КПК України і виникло право на оскарження бездіяльності, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Скаржник ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та просили здійснювати апеляційний розгляд за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог адвоката ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України закріплено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, зокрема може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона: подана особою, яка не має права подавати скаргу; не підлягає розгляду в цьому суді; подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При перевірці скарги ОСОБА_8 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_8 не доведено процесуальний статус в кримінальному провадженні, а тому він не є особою, яка має право подавати відповідну скаргу та, керуючись ч. 2 ст.304 КПК України, постановив рішення, яким повернув скаргу за належністю.

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не мав достатніх підстав, належним чином не перевіривши доводи скарги в судовому засіданні, вважати, що ОСОБА_8 не являється особою, яка має право оскаржувати бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області

Крім того, на думку колегії суддів, слідчий суддя повинен виходити з презумпції необхідності збереження доступу до правосуддя і повертати скаргу лише з чітко передбачених законом підстав, належним чином встановивши обставини такого повернення, в даному випадку чи являється особа суб`єктом оскарження.

Тому, виходячи з комплексного аналізу положень глави 26 КПК України, колегія суддів вбачає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу й, скасувавши ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2017, направити матеріали скарги, поданої в інтересах ОСОБА_8 , для розгляду по суті, враховуючи при цьому, що належним чином не перевірені слідчим суддею в ході судового розгляду доводи скарги суттєво звузили право ОСОБА_8 на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, скасувати, а матеріали скарги направити до районного суду для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :