overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-117/2011 р.
ПОСТАНОВА

6 грудня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Суперсона С.П.

при секретарі: Гендзьорі О.О.

з участю прокурора: Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

До розгляду кримінальна справа призначалася 06.12.2011 року.

Про день, час та місце розгляду кримінальної справи підсудних, свідків було повідомлено завчасно у встановленому законом порядку.

Однак, підсудний ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суддя має право винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 17, Чернівецького району Вінницької області, піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2011 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Суперсон С.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/385/17
Провадження № 1-кп/210/238/17

"02" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 11.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 01 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 31.01.2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до прокурору Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
03.02.2017 Провадження № 1-кп/389/2/17
ЄУН №389/2/17

УХВАЛА
03 лютого 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 03.02.2017р., однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом прядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області / каб. 6/ на 10.02.2017року 10.15год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/314/17
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001691 від 04 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001691 від 04 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001691 від 04 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09 год. 00 хв. 01 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 1-177/11
провадження № 1/2028/41/12
П. Новая Водолага 18 ноября 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-177/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 9 часам 40 минут 2 декабря 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 446/1646/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.08.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпі Г.М. з участю прокурора Стефаніва Р.М. потерпілої ОСОБА_1 захисника потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 07.08.2013 р., кримінальне провадження № 446/1646/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався,

в с т а н о в и в :

в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження відповідно до п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та дане кримінальне провадження підсудне Кам'янка-Бузькому районному суд Львівської області. Учасниками судового провадження не укладено угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання від учасників судового провадження, зокрема щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступило.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не зявляється на виклики суду, до нього відповідно до ст. 323 КПК України слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 314, ст. 323 КПК України, районний суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду Камянка-Бузькимо районним судом Львівської області у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 вересня 2013 року. Зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2013 р. о 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При неможливості доставити обвинуваченого прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Кримінальне провадження здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3, викликати потерпілу, повідомити прокурора Камянка-Бузького районного суду Львівської області, захисника потерпілої. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 446/2256/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

25.10.2013 року слідчий-суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3, яка полягає у не внесенні ним в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви про злочин від 03.10.2013 р.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3, яка полягає у не внесенні ним в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви про злочин від 03.10.2013 р. Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 04 листопада 2013 р. в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2, повідомити прокурора прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 483/499/16-к
Провадження 1-кп/483/41/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 31 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, після скасування вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2016 року, для призначення нового судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 416, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 31 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
Справа № 446/1662/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження

08.08.2013 року Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів» в особі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 27.06.2013 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 26.02.2013 р. в звязку з відсутністю в діях матеріально відповідальних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів» в особі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 27.06.2013 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 26.02.2013 р. в звязку з відсутністю в діях матеріально відповідальних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 12 серпня 2013 р. в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів» ОСОБА_2, слідчого СВ Кам»янка-Бузького РВ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_3

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 147/87/17
У Х В А Л А
іменем України
06.02.2017 року смт. Тростянець
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що В період часу з 30.01.2017 по 31.01.2017 невідолмі особи, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до приміщення церкви " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрали дві ікони "Спасителя", дві ікони "Божої Матері", євхаристичний набір, чашу з дискосом, напристольний хрестик, маленьку чашу для причащенія хворих. За даним фактом 01.02.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотань про фіксування технічними засобами не надходило.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Від слідчого надійшла заява, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що іншим способом інформацію отримати не видається можливим, необхідно надати доступ до речей та документів, які знаходяться в мобільних операторів.
Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 247, 268 КПК України,-
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1412/8100/12
Провадження № 1/1412/659/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю прокурора Прохорчук І.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_1, 28 серпня 1990р.народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, холостий, працює неофіційно, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

- у скоєні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

15 червня 2012р. біля 18.00год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгового кіоску, розташованого по вул.Крилова,38/1 в м.Миколаєві, вирішив таємно викрасти чуже майно, та скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2, таємно викрав грошові кошти, що належали останньому, в сумі 5100грн, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю, підтвердив, що у червні 2012р. таємно викрав у ОСОБА_2 5100грн у торговому кіоску, де йому допомагав.

На підставі ст.299ч.3 КПК України інші докази по справі судом не досліджувалися, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам обвинувачення, викладеним вище, та ніхто з учасників процесу їх не оспорює. Дослідивши обставини справи, суд вважає винність підсудного у таємному викраденні чужого майна - доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.185ч.1 КК України (крадіжка) вірною.

При призначенні покарання суд враховує середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Як помякшуючі обставини враховуються: щире каяття підсудного та повне відшкодування шкоди потерпілому.

З врахуванням викладеного суд вважає можливим призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд:

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 850грн штрафу із розстрочкою виплати частинами строком на шість місяців.

Запобіжній захід засудженому - підписку про невиїзд - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 487/450/17
Провадження № 1-кп/487/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 13.12.2016 року за №0005774 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В

30 січня 2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 року за №0005774 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав що обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України. Разом з тим просив направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне провадження не підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник погодилися з позицією прокурора.
З`ясувавши думку учасників у підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
З обвинувального акту вбачається, що інкримінований злочин, передбачений ч.1 ст.187 КПК України, ОСОБА_4 скоїв за адресою АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, а є юрисдикцією Центрального районного суду м. Миколаєва.
Враховуючи викладене та керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 13.12.2016 року за №0005774 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України направити до Апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

-