overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/609/17 Справа № 197/708/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності подання Широківського районного сектору Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського районного сектору Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 . Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного подання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного подання.

Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_8 з 03 липня 2017 року по 10 серпня 2017 року перебуває у щорічній основній відпустці, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду цього подання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а подання Широківського районного сектору Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали за поданням Широківського районного сектору Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 - на правити за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
н/п 1-в/174/22/2017
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2
Вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.2 ст. 6 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/4198/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2017, з застосуванням приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 . Однак, в судове засідання обвинувачена не доставлена та привід не виконано без поважних причин.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку потерпілої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої не можливий, за викликом обвинувачена в судове засідання не прибула без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання 28 серпня 2017 року о 09 год. 20 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати начальнику Головного управління НП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 350/964/17
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
14.08.2017 смт.Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, слідчий суддя -
у своєму клопотанні ОСОБА_6 просить суд скасувати арешт квадроцикла YAMAHA GRIZZL 700FI, власником якого він являється та передати його на відповідальне зберігання власнику.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що клопотання просить задоволити та скасувати накладений арешт на квадроцикл YAMAHA GRIZZL 700FI.
Слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання вказавши, що усі необхідні слідчі дії з квадроциклом проведено.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копіє. накладної №32 від 18.10.2009 року підтверджено, що квадроцикл YAMAHA GRIZZL 700FI придбаний ОСОБА_6 у ОСОБА_7 . Усі слідчі дії необхідні для проведення досудового розслідування з квадроциклом проведено, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.174, 375, 376 КПК України, слідчий суддя -
клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на квадроцикл YAMAHA GRIZZL 700FI - задоволити.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 14.07.2017 року на квадроцикл YAMAHA GRIZZL 700FI, який належить на праві власності ОСОБА_6 .
Квадроцикл YAMAHA GRIZZL 700FI, який належить ОСОБА_8 передати на відповідальне зберігання власнику.
Ухвалу направити для виконання - начальнику СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, майору поліції ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4194/17
УХВАЛА
14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 07.09.2017 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) в строк до 05.09.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/374/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1970 року народження,

засудженого 12 серпня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186ч.3 КК України до 04 років позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 04 липня 2014 року по 12 вересня 2014 року в строк відбування покарання.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 08 місяців 15 днів
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2061/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та виправдано.
На вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, згідно з якими в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вимоги особи в апеляційній скарзі повинні бути узгоджені з доводами апелянта про незаконність чи необґрунтованість судового рішення та сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду, а саме:
1)залишити вирок без змін;
2)змінити вирок;
3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4)скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
5)скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім того, вимогами п.2 ч.1 ст.393 КПК України встановлено, що обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, може оскаржити його лише в частині мотивів і підстав виправдання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує, що мотивувальна частина вироку в частині мотивів і підстав виправдання є неповною, оскільки один з доказів, на які послався суд, є недопустимим. При формулюванні вимог до апеляційного суду ОСОБА_3 просить змінити мотивувальну частину вироку, не зазначаючи при цьому які саме конкретні зміни слід внести в оскаржуване ним судове рішення, що позбавляє суд апеляційної інстанції визначити межі апеляційного оскарження вироку, як це передбачено положеннями ч.1 ст.404 КПК України.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 червня 2017 року залишити без руху.
Встановити 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення апелянтом зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 354/539/16-к
Провадження № 11-кп/779/390/2017
Категорія ст. 382 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Верховинського районного суду Івано - Франківської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Верховинського районного суду Івано - Франківської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/8454/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2073/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 4 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та їй призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 1 рік, та на обвинувачену покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 4 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 226/1703/16-к
Номер провадження 11-кп/775/769/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.08.2017р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті подані апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

04.08.2017р. апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1