133/2094/16-к
В И Р О К
Іменем України

27.01.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786 від 04.09.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, уродженця с. Самгородок Козятинського району Вінницької області , українця , не працюючого проживаючого та зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.09.2016, близько 18:50 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, під час словесної суперечки з останньою, тримаючи в руках вила умисно наніс один удар металевою частиною вил в область голови ОСОБА_5 , та один удар тупим кінцем вил в живіт останній, завдавши потерпілі тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на голові справа, синця та садни на передній черевній стінці справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення за ч 2. ст. 125 КК України, в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведено повністю дослідженими судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав , суду пояснив, що 04.09.2016, зранку в АДРЕСА_2 , вийшовши до свого господарства , і виявив , шо на стежці його городу лежить гній. Цього ж дня, близько 18 год 45 год він пішов до своєї сусідки ОСОБА_5 , яка в той час носила кукурудзу вилами до хліва, та зробив її зауваження, сказав щоб вона гній і не розкидала по подвір`ї. Потерпіла у відповідь почала його ображати нецензурними словами і кидатись на нього з вилами, які були в неї в руках. Він схватив за вила і намагався їх вирвати. ОСОБА_5 , почала виривати вила, шарпала ними. Він пустив вила і потерпіла від не очікування вдарила ними себе в голову з правої сторони. З рани пішла кров. Потім її родичі забрали потерпілу з місця де це сталось, а він пішов до себе додому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 04.09.2016 близько 18 год 30 хв в АДРЕСА_2 , вона разом з донькою, матір`ю та сусідкою сиділа на подвір`ї . Йшов сусід та сказав , що їй на кукурудзу носять гній . Вона взяла вила та пішла до місця де лежала кукурудза та почала відгортати гній. На сусідньому подвір`ї стояли сусіди, ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_7 . ОСОБА_7 почала ображати її нецензурною лайкою . Потім до неї підійшов ОСОБА_4 , і між ними виникла словесна суперечка. В ході даної суперечки обвинувачений вирвав в неї з рук вила та наніс один удар металевою частиною вил в праву сторону голови . Від даного удару в неї почала йти кров. Потім обвинувачений ще наніс один удар держаком вил в живіт.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила , що являється сестрою потерпілої та не була безпосереднім свідком бійки. Коли вона прийшла до сестри то побачила, що потерпіла стояла біля хліва вся в крові . За сестрою з правої сторони стояв ОСОБА_4 , з лівою- донька сестри , а за нею матір ОСОБА_4 . Вона з чоловіком забрали сестру і відвезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 04.09.2016 близько 18 год 45 хв вона знаходилась на своєму подвір`ї та сиділа на лавці. Бачила , що її син ОСОБА_9 пішов до сусідів ОСОБА_10 і вийшов разом з невісткою ОСОБА_11 , якій сказав щоб вони акуратніше кидали гній. ОСОБА_11 відповіла , щоб по цьому питанні звертатись до її матері, а не до неї.. Тоді син пішов. Через деякий час ОСОБА_12 вибігла з сараю, взяла вила і побігла навпроти ОСОБА_9 . Коли вона підійшла то побачила , що її син, трохи вище середині, тримав вила які були в руках потерпілої, і вони їх шарпали один до одного. Тоді ОСОБА_9 відпустив вила і ОСОБА_13 , впала та вдарилась вилами по голові. Тоді вона підійшла і забрала в неї вила .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що 04.09.2016 року знаходилась на подвір`ї потерпілої АДРЕСА_2 , та розмовляла з з ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , і побачила , що ОСОБА_4 , носить гній в кукурудзу ОСОБА_17 , про що сказала потерпілі. ОСОБА_5 , взяла вила і почала відкидати гній. Тоді до ОСОБА_18 підійшов ОСОБА_4 , спочатку ткнув вила їй в живіт , а потім видер з її рук та вдарив залізною частиною вил по голові ОСОБА_19 ..

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 суду пояснила , що вона являється донькою потерпілої ОСОБА_19 , та те , що 04.09.2016 вона разом з матір`ю, бабою та сусідкою ОСОБА_21 сиділа на подвір`ю розмовляли . Йшов сусід ОСОБА_22 , який сказав , що їм в кукурудзу носять гній . Мати взяла вила і почала відкидати гній. В цей час підійшов ОСОБА_23 і почав ображати матір , також мати ОСОБА_24 також ображала її матір . ОСОБА_4 пішов до свого подвір`я , а потім вернувся взяв її матір за шию і вдарив рукою в груди , потім видер вила і вдарив ними матір по голові. В неї почала йти кров. Він почав далі ображати та наставляв вила матері в живіт . Тоді вона стала між ними, прибігла матір ОСОБА_24 - ОСОБА_7 і вони забрали в нього з рук вила.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 суду пояснила, що являється матір`ю потерпілої ОСОБА_26 та те , що 04.09.2016 вона разом з донькою , внучкою та сусідкою ОСОБА_21 сиділи на подвір`ї спілкувались. В цей час проходив ОСОБА_22 і сказав , що на їх кукурудзу носять гній . Тоді донька взяла вила і почала відкидати гній з кукурудзи. До неї підійшов ОСОБА_4 і почав ображати доньку. Потім ОСОБА_23 пішов на своє подвір`я , згодом повернувся назад схопив доньку однією рукою за шию та наніс один удар кулаком в груди. Далі вихопив з рук доньки вила та наніс їй ними один удар по голові. Після чого приставив вила до живота . Далі втрутилась матір ОСОБА_24 ОСОБА_7 та онука ОСОБА_27 та вихопила з рук ОСОБА_24 вила.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000786 заява ОСОБА_5 , про нанесення її тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , 04.09.2016 року о 18:.50 год по АДРЕСА_3 , внесена в ЄРДР 04.09.2016 року. (а.с. 24 ).

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2016 року (а.с.29), гр. ОСОБА_5 , звернулася до правоохоронних органів з заявою про нанесення її гр. ОСОБА_4 , 04.09.2016 року тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №1393 від 05.09.2016 року (а.с.33) у гр. ОСОБА_5 , були виявлені тілесні ушкодження забійна рана на голові, синець та садно на передній черевні стінці справа. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 , належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк вказаний в постанові про призначення експертизи 04.09.2016 року.

Спів ставлячи докази досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого та його матері не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки покази свідків і потерпілої свідчать про те, що обвинувачений наносив потерпілі удари в голову та живіт від чого виникли тілесні ушкодження, що також доводиться висновком судово-медичної експертизи, а тому суд критично оцінює покази обвинуваченого, свідка ОСОБА_20 , оскільки вони суперечать доказам досліджених судом, розцінює їх як спробу уникнути кримінальної відповідальності.

Обставин пом`якшуючих та обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_28 , суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив не тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому рахує можливим застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч 2 ст. 125 КК України, в умисному легкому тілесному ушкоджені що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімуми доходів громадян? що становить в сумі 1700 гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 27.01.2017 року