Справа № 591/8090/15-к
Провадження № 1-кс/591/741/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00000056,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, кілька років переховується від слідства а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, ОСОБА_5 ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши думку слідчого і прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що протягом 2011 року у складі організованої злочинної групи на території Охтирського району Сумської області кілька разів вчиняв крадіжки паливно-мастильних матеріалів.

Згідно наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово викликалася до слідчого за місцем проживання та реєстрації, проте всі вжиті заходи не забезпечили її явку до слідчого.

26.03.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

29.09.2014 стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

14.11.2015 Зарічним районним судом м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та його доставку в суд під вартою для обрання запобіжного заходу.

14.06.2016 строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 та доставку в суд під вартою для обрання запобіжного заходу сплив.

На даний час розшук ОСОБА_5 здійснюється УЗЕ в Сумській області ДЗЕ України і відповідно отримано інформацію про його можливе місцезнаходження у зв`язку з чим необхідні правові підстави для його затримання.
Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будьяким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у причетності до вчинення злочину, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження та існування ризиків зазначених у клопотанні та існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваної.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000056 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 02.05.2017 р. включно.

Процесуальний керівник прокурор ОСОБА_4 : м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 33.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6