Справа № 580/2033/16-к
Номер провадження 1-кп/580/42/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секратаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середня, що проживає АДРЕСА_1 , судимого: 24 червня 2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 700 грн. штрафу, 24 грудня 2009 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185, ст. 389 КК України до трьох років позбавлення волі, 20 грудня 2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 6 місяців 18 днів 3 липня 2015 року, 16 жовтня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту, покарання відбув,-
-по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 23 годині 23 грудня 2016 року, перелізши через паркан, проник до огородженої території господарства, яке належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власниці, проник до двох сараїв, зламавши принесеним шматком арматури навісні замки, з одного сараю викравши двох курей вартістю 70 грн. кожна, яких поклав у мішок, який знайшов у тому ж сараї. З приміщення іншого сараю викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1100 грн. викрадене переніс до місця свого проживання, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 збитків на суму 1240 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що його співмешканка є дочкою потерпілої. Вона йому розповіла, що її мати образила. ОСОБА_4 вирішив викрасти майно у матері співмешканки. Взявши вдома шмат арматури він 23 січня 2016 року прийшов до господарства ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 . Так як хвіртка була зачиненою, він переліз через паркан, потім за допомогою арматури зірвав навісні замки на двох сараях. З одного сараю викрав двох курей, яких поклав у мішок, з іншого велосипед. Викрадене було вилучене у нього вдома працівниками поліції. У скоєному розкаюється, попросив суворо не карати та вибачення у потерпілої.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, те, що обвинувачений вину визнав, у скоєному розкаявся, характеристику з місця проживання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки його не можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він вину визнав у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, збитки злочином не завдані, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання по ч.3 ст. 185 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.

Також суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - особисте зобов`язання.

Суд вважає за необхідне речові докази у справі: велосипед марки «Україна», двох курей, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутими власниці.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Міру покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - особисте зобов`язання.

Речові докази у справі: велосипед марки «Україна», двох курей, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутими власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1