Справа № 344/3034/17
Провадження № 1-кс/344/778/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обгрунтування якого покликався на те, що у жовтні 2015 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньої домовленості і спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , створили суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ "Екохімсинтез" з метою прикриття незаконної діяльності. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, повторно, у листопаді 2015 року вчинили фіктивне підприємництво шляхом створення суб`єкта підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Бурком" з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі. Надалі в грудні 2015 року ОСОБА_5 , виступаючи організатором і активним співучасником злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, спільно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , придбали суб`єкт підприємницької діяльності товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт Технік" з метою прикриття незаконної діяльності, здійснивши перереєстрацію даного суб`єкта господарювання на підставну особу.

Як зазначено у клопотанні, вчинивши фіктивне підприємництво, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 упродовж жовтня-грудня 2015 року та січня-квітня 2016 року використовували реквізити, печатки, електронні цифрові підписи та печатки керівників товариств "Екохімсинтез", "Бурком" і "Крафт Технік", оформляли первинні бухгалтерські документи про безтоварні господарські операції, які передавали вигодонабувачам, надаючи в такий спосіб незаконні послуги реальним суб`єктам господарювання, що дозволяло останнім безпідставно формувати податковий кредит з податку на додану вартість і валові витрати підприємства та призводило до фактичного ненадходження до бюджету податків. При цьому ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , протягом листопада-грудня 2015 року та січня-квітня 2016 року, вчинив фінансові операції з безготівковими коштами, які надійшли на рахунки товариств "Екохімсинтез", ТОВ "Бурком" та ТОВ "Крафт Технік" внаслідок здійснення фіктивного підприємництва, вчинив дії, які були спрямовані на приховання та маскування злочинного походження таких коштів і володіння ними, прав на такі кошти шляхом перерахування (переміщення) коштів з одного рахунку на інший, а так само набув, володів та використовував безготівкові кошти, одержані внаслідок вчинення фіктивного підприємництва, на загальну суму 4 881 488 грн., що є великим розміром.

Відомості про кримінальне провадження внесені до ЄДРСР за №0000034, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, за ч. 2 ст. 209 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, з огляду на що виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, є власником нерухомого майна двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона обвинувачення вказує, що з метою конфіскації майна, як виду покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також запобігання можливості приховування, зникнення, передачі та відчуження майна тобто можливості розпоряджатись підозрюваним ОСОБА_5 нерухомим майном, є підстави для накладення арешту на майно, а саме двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, покликаючись на доводи, зазначені у ньому, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник заперечили відносно вимог клопотання, посилаючись на відсутність на даний час повноважень у старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 на проведення певної слідчої дії, а також вказали, що квартира, на яку слідчий просить накласти арешт, не перебуває у власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) а саме: двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зважаючи, що внаслідок протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 заподіяно велику матеріальну шкоду державі, а також з метою можливої конфіскації майна як виду покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо відсутності на даний час повноважень у старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 слідчий суддя вважає помилковими, оскільки згідно із Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» № 1797-VIII від 21.12.2016 року, яким виключено «Розділ XVIII-2. Податкова міліція» Податкового кодексу України, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року, крім пункту 133 розділу I (щодо виключення розділу XVIII-2) - з дня набрання чинності законом, який визначає правові основи організації та діяльності центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та інших осіб, з якими цей орган взаємодіє. Тобто у Законі є пряме посилання на відстрочку набуття ним законної сили в частині виключення Розділу XVIII-2 «Податкова міліція».

Крім того, положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведені норми кримінально-процесуального Закону, твердження сторони захисту про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває у власності ОСОБА_5 , є безпідставними, оскільки слідчим до клопотання долучено належно завірену копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформовану станом на 02.03.2017 року, з якої вбачається, що власником нерухомого майна двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 є саме ОСОБА_5 , частка його власності становить 1/1.

Доказів, які б спростовували доводи клопотання, стороною захисту не представлено.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 131, 132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 06 березня 2017 року.