Провадження №1-кп/761/718/2017
В И Р О К
іменем України
27 березня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015512 від 05 грудня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегове Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, має на утриманні сімох малолітніх дітей, раніше судимої 28 вересня 2016 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 12 жовтня 2016 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст..185 ч.2 КК України, звільненої від відбування покарання на підставі ст..79 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
5 грудня 2016 року приблизно о 18 годині 15 хв. обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Київ, Львівська площа, 2 звернула увагу на раніше незнайому прохожу ОСОБА_6 , яка в цей час тримала у своїй руці мобільний телефон марки «Ксиаомі Редмі 3С» та в подальшому поклала телефон до лівої зовнішньої кишені свого пальто. В цей час у обвинуваченої виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена, скориставшись тим, що потерпіла не звертає на неї уваги, своєю правою рукою проникла до лівої кишені пальто, звідки таємно, повторно викрала майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Ксіаомі Редмі 3С» вартістю 3699 грн. з антівірусною програмою «Андроід старт кард» вартістю 299 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для власниці не представляє, без грошових коштів на рахунку, в чохлі типу «книжка» золотистого кольору, вартістю 100 грн.

Всього обвинувачена таємно, повторно викрала чуже майно на загальну суму 4098 грн., після чого з місця вчинення правопорушення зникла, розпорядилась викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила, що вона 5 грудня 2016 року дійсно побачила потерпілу, яка сховала мобільний телефон в кишеню. Вона непомітно підійшла та з кишені витягла мобільний телефон. Скоїла крадіжку у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 таємно повторно викрала чуже майно, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше судима: 28 вересня 2016 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 12 жовтня 2016 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст..185 ч.2 КК України, звільненої від відбування покарання на підставі ст.79 КК України з іспитовим строком на 1 рік, позитивно характеризується за місцем мешкання, має сімох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує її щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, а також наявність у неї сімох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вироками Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року та 12 жовтня 2016 року ОСОБА_5 була визнана винною та засуджена за ч.2 ст.185 КК України та до повного відбуття покарання, під час іспитового строку, ОСОБА_5 вчинила новий злочин, за який вона засуджується даним вироком, у зв`язку з чим, відповідно до ст.71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками суду.

У відповідності до ст.79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на якій згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

У разі звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд може покласти на засуджену обов`язки, передбачені у статті 76 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченої, яка має чотирьох дітей віком до семи років, конкретних обставин скоєння злочину, суд вважає за можливе призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.79 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених у ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон повернутий потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками Шевченківського районного суду м.Києва від 28 вересня 2016 року та 12 жовтня 2016 року, та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, у виді застави - залишити без зміни.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати та повернути заставодавцю ОСОБА_14 внесену заставу в сумі 13 780 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон повернутий потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1