Справа № 610/1783/16-к
Провадження № 1-кс/610/211/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000773 ,
встановив:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та накласти арешт на: куртку чорного кольору, з написом «Puma», штани чорного кольору, з білими вставками по боках, а також кросівки чорного кольору з написом «Adidas», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , куртку чорного кольору, з синіми вставками на рукавах, светр темно-синього кольору з білими полосами, джинси світло-синього кольору, а також кросівки чорного кольору з написом «Rimberland», власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили, що дане майно належить їм.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК, Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У судовому засіданні встановлено, що 24.04.2016, близько 00:05 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе «Вояж», яке розташоване за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Центральна, 19-г, в ході сварки, з ОСОБА_7 , стоячи навпроти останнього, наніс декілька ударів кулаками рук в область обличчя, в результаті чого, згідно довідки КЗОЗ БРР «Балаклійська ЦКРЛ» від 25.04.2016 ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: гостра закрита черепно-мозкова травма, перелом правої тім`яної скроневої кістки.

25.04.2016 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000773 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході огляду місця події від 25.04.2016, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, в яких він перебував під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме: куртку чорного кольору, з написом «Puma», штани чорного кольору, з білими вставками по боках, а також кросівки чорного кольору з написом «Adidas».

Крім того, 25.04.2016 в ході огляду місця події проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речі, в яких він перебував під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме: куртку чорного кольору, з синіми вставками на рукавах, светр темно-синього кольору з білими полосами, джинси світло-синього кольору, а також кросівки чорного кольору з написом «Rimberland».

Суд вважає, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, так як на одежі вказаних осіб відсутні сліди крові, потерпілий отримав закриту черепно-мозкову травму, в протоколах огляду від 25.04.2016 року не вказано, що на вказаній одежі є плями крові . Також слідчим не пояснено, для яких цілей необхідно накласти арешт на майно.

На підставі викладеного суд не вбачає наявність належних правових підстав для накладення арешту на вказані речі, оскільки вони не відповідають ч.2 ст.167 КПК, а тому вказані речі підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України,
постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Вилучене майно повернути власнику ОСОБА_5 , а саме:

- куртку чорного кольору, з написом «Puma», штани чорного кольору, з білими вставками по боках, а також кросівки чорного кольору з написом «Adidas».

Вилучене майно повернути власнику ОСОБА_6 , а саме:

- куртку чорного кольору, з синіми вставками на рукавах, светр темно-синього кольору з білими полосами, джинси світло-синього кольору, а також кросівки чорного кольору з написом «Rimberland».

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку ст. 173 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1