overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/639/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 06 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року, Суворовським районним судом м. Одеси був ухвалений вирок стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

05 травня 2017 року, прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п.6) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 06 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 06 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ...

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1166/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
05 травня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 червня 2017 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3907/16-к
Провадження № 1-кп/589/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.06.2015 року, - закрити.

Речові докази:

- колоди породи "сосна" загальним об`ємом 14,442 куб. м в кількості 58 штук, передані на зберігання ДП «Шосткинський лісгосп» - залишити вказаному підприємству як законному власнику;

- автомобіль марки «Камаз 4310», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання водію ОСОБА_8 , залишити останньому як законному володільцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

04.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, потерпілим визнано ОСОБА_5 , який проживає в смт.Петрівка Одеської області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона не може з`явитись в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Іванівського районного суду смт.Іванівка Одеської області забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 27.04.2017 року о 15:00год. в приміщенні Іванівського районного суду смт.Іванівка Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/391/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_4 засудження за скоєння злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
На вирок першим заступником прокурора Херсонської області подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4394/17
Провадження № 1-кп/750/252/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а захисником є адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 27.04.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 19 червня 2017 року о 10.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/479/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.116 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 травня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0002824 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.116 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 28 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.116 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 20 липня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/7050/17
Провадження № 1-кс/161/3367/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 24.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
05.05.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 24.04.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 24.04.2017 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 11 травня 2017 року матеріали по заяві скаржниці.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.15 год. 11.05.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6797/17
Провадження № 1-кс/161/3285/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 12:00 год. 05.05.2017.
Згідно зі ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2235/17
У Х В А Л А
10.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовано.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду та відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 13.06.2017 року о 09 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9395/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/191/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2017 року року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про розстрочку сплати штрафу в сумі 170 000 грн., згідно вироку Ірпінського міського суду від 29.12.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
23.01.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого в зв`язку з тим, що вироком Ірпінського міського суду від 29.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 203-2 КК України до сплати штрафу в сумі 170 000 грн. Ухвалою Апеляційного суду Київської обл. від 21.03.2017 р. вирок в цій частині залишено без змін.
Захисник засудженого та засуджений клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, вироком Ірпінського міського суду від 29.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 203-2 КК України до сплати штрафу в сумі 170 000 грн. з конфіскацією грального обладнання (згідно КК України, який діяв в частині конфіскації на момент скоєння кримінального правопорушення). Ухвалою Апеляційного суду Київської обл. від 21.03.2017 р. вирок Ірпінського міського суду від 29.12.2016 року змінений. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 203-2 КК України до сплати штрафу в сумі 170 000 грн., знаряддя злочину (гральні автомати в кількості 15 шт.) конфіскувати на підставі ч.9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою певними частинами строком до одного року.
З урахуванням того, що засуджений прийнятий на роботу згідно повідомлення (а. с. 11) лише 01.03.2017 р. та наявністю на утримання ОСОБА_5 двох неповнолітніх дітей (а. с. 12, 13), суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу рівними частинами на 1 рік, зважаючи на велику суму штрафу (з урахуванням сплати засудженим 2000 грн. згідно наданої в судовому засіданні квитанції).
Керуючись ст. ст.53, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про розстрочку сплати штрафу в сумі 170 000 грн., згідно вироку Ірпінського міського суду від 29.12.2016 р. та Ухвали Апеляційного суду Київської обл. від 21.03.2017 р. задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу в сумі 170 000 грн. рівними частинами на 1 рік (з урахуванням сплати засудженим 2000 грн. згідно наданої в судовому засіданні квитанції).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1796/16-к

04 травня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000725 від 23.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000725 від 23.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000725 від 23.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4702/17
провадження № 1-кп/753/581/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"10" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0001514 від 09.02.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2005 та 2016 років народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали потерпіла та обвинувачена, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 15 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя