Справа № 159/3636/16-к
Провадження № 1-кп/159/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

при секретарі судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 0000736 від 15.04.2016 року щодо обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця , громадянина України, неодруженого , непрацюючого , з повною середньою освітою, студента Ковельського промислового економічного коледжу, раніше не судимого, за ст. 125 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого , з повною середньою спеціальною освітою, раніше не судимого , за ст. 125 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого , з повною середньою освітою, студента університету Державної фіскальної служби України, раніше не судимого ,за ст.125 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, студента університету Державної фіскальної служби України, раніше не судимого ,за ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12 жовтня 2015 року, близько 02 години 00 хвилин, знаходячись в м. Ковелі по вул. Незалежності, 138, біля нічного клубу «Молоко», керуючись метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, в групі осіб без попередньої змови з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , умисно штовхнув у плече ОСОБА_9 . Після цього, продовжуючи свої умисні, протиправні дії, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого потерпілий впав на землю. Після цього, ОСОБА_3 наніс 5 ударів ногами по корпусі ОСОБА_9 . Вищевказаними насильницькими діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забоїв м`яких тканин обличчя, тулуба, грудної клітки зсаднення та гематоми, які згідно висновку експерта № 248 від 13 листопада 2015 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 , 12 жовтня 2015 року, близько 02 години 00 хвилин, знаходячись в м. Ковелі по вул. Незалежності, 138 біля нічного клубу «Молоко», керуючись метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, в групі осіб, без попередньої змови з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наніс ногою декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_9 . Вищевказаними насильницькими діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забоїв м`яких тканин обличчя, тулуба, грудної клітки зсаднення та гематоми, які згідно висновку експерта № 248 від 13 листопада 2015 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 , 12 жовтня 2015 року, близько 01 години 40 хвилин, знаходячись в м. Ковелі по вул. Незалежності, 138 у приміщенні нічного клубу «Молоко», керуючись метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, в групі осіб, без попередньої змови з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 умисно наніс по одному удару рукою по спині та потиличній ділянці голови ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 , підбігши, рукою наніс декілька ударів у район потилиці ОСОБА_9 . Вищевказаними насильницькими діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забоїв м`яких тканин обличчя, тулуба, грудної клітки зсаднення та гематоми, які згідно висновку експерта № 248 від 13 листопада 2015 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_6 , 12 жовтня 2015 року, близько 02 години 00 хвилин, знаходячись в м. Ковелі по вул. Незалежності, 138, біля нічного клубу «Молоко», керуючись метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, в групі осіб без попередньої змови з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 умисно наніс ногами близько 3 удари у голову та по тулубу ОСОБА_9 . Вищевказаними насильницькими діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забоїв м`яких тканин обличчя, тулуба, грудної клітки зсаднення та гематоми, які згідно висновку експерта № 248 від 13 листопада 2015 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, що виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинені групою осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримують клопотання потерпілого ОСОБА_9 та згідні щоб провадження щодо них було закрите на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених у вказаній статті, у тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечують проти закриття провадження щодо них за відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлене потерпілим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000736 клопотання про закриття кримінального провадження справи на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає до задоволення.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 284,ч.7 ст.284, ч.4 ст. 286, п.2 ч.3 ст. 314, ст.477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000736 від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 , ч.7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: оптичний носій інформації (диск), добровільно наданий потерпілим ОСОБА_9 , під час проведення допиту в якості потерпілого від 20.08.2016, записаний останнім з монітору камер відео спостереження нічного клубу «Молоко» за 12 жовтня 2015 року, зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи, оптичний носій інформації (диск), записаний під час проведення судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 13.10.2015 по справі № 159/1614/16-к провадження 1-кп/159/109/16, якийзберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1