Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/2244/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/30/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000940, внесеного до ЄРДР 21.07.2016року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина Республіки Молдова, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.06.2002 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
30.01.2003 Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30.01.2007 Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до 1 місяця 8 днів арешту;
17.12.2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. ст.307 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки; 20.01.2012 року Великомихайлівським районним судом Одеської області ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та 06.02.2012 року ОСОБА_4 був знятий з обліку Великомихайлівського КВІ.;
05.03.2014 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в травні місяці 2016 року, перебуваючи на присадибній ділянці по місцю власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висіяв на даній ділянці насіння рослини роду коноплі, з метою подальшого їх вживання, при цьому систематично обсапував їх від бур`янів, рихлив з метою доведення їх до стадії дозрівання, поливав з метою подальшого їх вирощування.

Працівниками поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 20.07.2016 в період часу з 13 годин 30 хвилин до 14 годин 20 хвилин, під час проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає без реєстрації ОСОБА_4 останні 3 роки, було виявлено та вилучено рослини роду коноплі сіро-зеленого кольору, у кількості 16 рослин, які згідно висновку експерта № 846 від 22.08.2016 року є рослинами роду коноплі внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається у промислових цілях.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро покаявся і суду пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає його рідна бабка 1921 року народження і він почав проживати за цією адресою приблизно з 2013 року. За місцем мешкання є власний город, на якому, він, з метою подальшого вирощування та вживання, в травні 2016 року висіяв насіння рослини роду коноплі та систематично обсапував їх від бур`янів, рихлив з метою доведення їх до стадії дозрівання. В липні місяці 2016 року прийшли працівники поліції і провели огляд домоволодіння і присадибної ділянки, де виявили 16 кущів коноплі.

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно висновку експерта № 846 від 22.08.2016 року, надані на експертизу 16 рослин зеленого кольору, є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається у промислових цілях (а.к.п. 80-83).

Отже, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового слідства сприяв розкриттю злочину, має задовільну характеристику по місцю проживання ( а.к.п.88),

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05.03.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, при цьому новий злочин обвинувачений вчинив у період випробувального строку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Виходячи з положень ч.4 ст.71 КПК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання, іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

У п.26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зокрема роз`яснено:

- у разі коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення, вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання;

- при визначенні покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком, повністю або частково приєднується не відбута частина покарання за попереднім вироком, при цьому, суди повинні точно встановлювати не відбуту частину основного й додаткового покарань і зазначити їх вид та розмір у новому вироку. Не відбутою частиною покарання за попереднім вироком, треба вважати, зокрема - покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75,79,104 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_4 даний злочин вчинив в період випробувального строку, тому при призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно керуватися ст.71 КК України та правилами ст.. 72 ч.1 п. «б» КК України та призначити йому покарання за сукупністю вироків, приєднати до призначеного покарання по даному вироку повністю не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 05.03.2014 року у виді 4 років позбавлення волі, остаточно визначити покарання з його відбуванням в місцях позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати по справі у розмірі 1980, 90 грн. на залучення експерта з проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази по справі вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням правил ст.. 72 ч. 1 п. «б» КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком приєднати повністю не відбуту частину покарання за попереднім вироком еликомихайлівського районного суду Одеської області від 05.03.2014 року за ст.185 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 02 січня 2017 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 02.01.2016 до вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1980,90 грн.

Речові докази по справ: 16 рослин з корінням, зовні схожими з рослинами роду коноплі.після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1