overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1056/17
Провадження № 1-кп/191/207/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 21.02.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 21.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 21.02.2017 року на 15 годин 00 хвилин 23 травня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/692/17 Справа № 191/5799/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, та є всі підстави для розгляду зазаначеного питання в судовому засідання.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року в частині вирішення питання про поновлення строків апеляційного оскарження.

Призначити розгляд питання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанії на 09 год. 55 хв. 04 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/848/17 Справа № 200/1663/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000178 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановила:
29 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріалами кримінального провадження № 0000178 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч.2 ст.395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст.402 КПК України можуть до 07 квітня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 128/781/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року м. Вінниця
27.03.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/192/17
31 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 31.03.2017 року на 15 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 11.05.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 11.05.2017 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/126/16-к
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі колегії суддів, головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представників потерпілого, цивільного позивача

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представників цивільного відповідача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина, клопотання сторони кримінального провадження представника цивільного відповідача ТОВ «Можайське», с. Шендерів, Тиврівського району про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування арешту на рухоме майно по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Можайське», с. Шендерів, Тиврівського району про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування арешту на рухоме майно по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України задоволити.

Скасувати забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно ТОВ «Можайське» с. Шендерів, Тиврівського району по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.

Копію ухвали для виконання направити Тиврівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, смт. Тиврів, вул. Тиверська, 53, для відома вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/232/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.03.2017 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

пр-ка потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000062 від 11.02.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.02.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 10:00 год. 08.05.17 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-в/243/15/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році» , ст.537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 177/607/17
Провадження № 1-кп/177/87/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001048 від 17.11.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 29.03.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001048 від 17.11.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України на 14.04.2017 року о 13:30 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2017 року у даній справі постановлено ухвалу, якою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після винесення ухвали встановлено, що при її написанні допущена описка, зокрема замість вірної дати закінчення строку дії ухвали «26. 05. 2017 року» помилково зазначено «26. 05. 2016 року».

З огляду на зазначене суд за власною ініціативою виправляє вказаний недолік.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2017 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в резолютивній частині ухвали вважати вірним строк дії ухвали «26. 05. 2017 року» замість невірно вказаного«26. 05. 2016 року»

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/583/15-к
У Х В А Л А
31.03.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді чотири роки позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на два роки.
У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник Виноградівського РВ та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки представник органу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся не своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується негативно.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Справа № 300/241/17
Провадження № 1-кп/300/42/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
29.03.2017 року з прокуратури Закарпатської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 11-00 години 12.04.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/294/14-к
Провадження № 1-кп/306/3/17
Рядок статзвіту №4
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки м. Свалява, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190, ч.ч.1,2,4 ст. 358 КК України,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190, ч.ч.1,2,4 ст. 358 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив, що обвинувачена неодноразово не зявлялася на виклик суду, до неї застосовувався привід працівниками міліції, була оголошена в розшук, на даний час обвинувачена розшукана, враховуючи викладене вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клпотання підставне та його слід задовольнити.
З урахуванням наведеного та враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являлась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку що відносно неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст.178, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці м.Свалява, місце реєстрації: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання.
Строк дії особистого зобов"язання з 24.03.2017р. по 22.05.2017р. включно до 10.00год.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та особою, яка подала клопотання протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/98/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

31 березня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 5 днів .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03.04.2017 року о 08:40 год..

Суддя ОСОБА_1