overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/455/17
Провадження №1-кп/503/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, по кримінальному провадженню №0000031, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, по кримінальному провадженню №0000031, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, по кримінальному провадженню №0000031, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1126/16-к
Провадження № 1-кп/513/16/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

20 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження.

17 березня 2017 року від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 . Клопотання обгрунтоване тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину та співпрацював зі слідством. Також, ТОВ "Паллетекс" згодне надати обвинуваченому ОСОБА_4 роботу на посаді електрика. Тому, захисник просив суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

У дане судове засідання сторони кримінального провадження не прибули, захисник подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 жовтня 2016 року слідчим суддею Саратського районного суду, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 72500 гривень, враховуючи наявність ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше правопорушення, та даних про його особу, а також з урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання встановленим ризикам.

У подальшому судовими рішеннями строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 03 квітня 2017 року року.

Враховуючи, що захисник не підтримав подане клопотання та просив залишити його без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 176-178, 183, 193-194, 196, 205, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3576/16-к
№ 1-кп/207/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001548 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001548 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року на 18 квітня 2017 року на 14.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/421/17
Номер провадження 1-кп/173/92/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/85/17
п/с № 1-кп/174/34/2017
УХВАЛА
21 березня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Вільногірськ обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 14.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку учасників процесу, а саме потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували з приводу призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченнюОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М.Устенка, 14-А в м. Вільногірськ Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №578/644/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/327/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 березня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ :
21 березня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновків, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з вимогами п.п. 3, 4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 вказує на те, що вказаний вирок суду є йому не зрозумілим та просить Апеляційний суд Сумської області роз`яснити судове рішення.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 взагалі відсутні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, не зазначає апелянт, яке рішення з числа передбачених ст. 407 КПК України він просить прийняти суд апеляційної інстанції і, відповідно, не наводить обґрунтування із зазначенням того, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, залишити без руху.

Встановити строк сім днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу для усунення зазначених вище недоліків.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 177/381/17
Провадження № 1-кп/177/81/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовки судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 07 березня 2017 року 14:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/1181/17
Єдиний унікальний № 205/1181/17
Провадження №1-в/205/147/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпро у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОПП - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.309 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджена ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення їй від відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Суд, заслухавши представника органу з питань пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи №82/15, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового злочину не скоювала, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №666/1422/16-к
н/п 1-кп/766/2864/17
УХВАЛА
29.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000329 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000329 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.121 ч.1 КК України, на 02.06.2016 року о 13.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3099/17
УХВАЛА
21.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000729 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000729 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 19.12.2016року о 09:40год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 190/444/16-к
Провадження №1-в/190/72/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 08 год. 00 хвл. 23 березня 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 214/1205/17
1-кп/214/402/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий завив про самовідвід, посилаючись на те, що під час досудового слідства приймав участь у кримінальному провадженні №0003291 від 6 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, а саме виносив 12 вересня 2013 року ухвалу про надання дозволу на обшук квартири та ухвалу про надання дозволу на обшук автомобіля. Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України виділено в окреме провадження у кримінальному провадженні №00003291, на думку головуючого, він не має права брати участь в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Захисник та обвинувачений вважають, що на даний час підстав для задоволення самовідводу, не мається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені підстави для відводу, визначені ч.1 ст. 76 КПК України, а саме, що суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2