Справа № 591/2713/16-к
Провадження № 1-кс/591/205/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув в судовому засідання клопотання про повернення коштів, внесених як заставав кримінальному провадженні №0000434 від 28.05.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про повернення коштів внесених в якості застави в кримінальному провадженні №0000434 від 28.05.2016 р., яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000434 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. 09.06.2016 у порядку положень 11 глави КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру. 11.11.2016 р. Зарічним районним судом м.Суми постановлену ухвалу, якою продовжено строк виконання обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України підозрюваним ОСОБА_5 ( покладених на нього ухвалою від 17.09.2016) строком до 09.01.2017 р.. Зважаючи на те що строк дії ухвали закінчився на момент подачі клопотання до суду, просить повернути кошти в сумі 411 000 тис. грн.. внесені в якості застави ОСОБА_6 за ОСОБА_5 згідно квитанції № 0.0. 625917539.1 від 29.09.2016 р..

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволення клопотання, так як кримінальне провадження №0000434 від 28.05.2016 р. не закрито, тобто відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника. Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000434 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. 09.06.2016 у порядку положень 11 глави КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Зарічним районним судом м.Суми постановлену ухвалу від 17.09.2016 р., якою обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та визначено розмір застави в 411 000 тис. грн. та передбачено, що у випадку внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки передбачені ст. 194 ч.5 КПК України , 11.11.2016 р. продовжено строк дії ухвали до 09.01.2017 р.. На момент розгляду клопотання про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000434 від 28.05.2016 р. відсутні дані про закриття кримінального провадження чи постановлення виправдувального вироку судом, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,203 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення коштів, внесених в якості застави в кримінальному провадженні №0000434 від 28.05.2016 р. за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1