печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000091 від 12.04.2016 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України за відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.11.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000091 від 12.04.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні № 000091 від 12.04.2016, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2016 зобов`язано компетентну посадову особу Київської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР та провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 .

В якості підстав для порушення кримінального провадження, ОСОБА_3 у своїй заяві зазначив, що слідчий Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , 06.11.2015, 29.12.2016 та 24.02.2016 виносив ідентичні постанови про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0007635 у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, в кожному випадку не отримуючи згоди на вчинення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва зі сторони Генеральної прокуратури України. Постанови про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні були скасовані слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва, що вже, за переконанням ОСОБА_3 , вказує на неправомірний характер дій органу досудового розслідування та незаконність винесених ним процесуальних рішень.

За вказаним фактом слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000091 від 12.04.2016, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 372 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування було допитано як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , досліджено письмові докази у справі, що стосуються предмету досудового розслідування в кримінальному провадженні, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне. До того ж доводи скарги ОСОБА_7 про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування. Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Аналізуючи дані досудового розслідування, слідчий суддя, з огляду на конструкцію диспозицій ст. 365, 364, 367 КК України, згідно яких кримінальна відповідальність за вказаними нормами можлива виключно у випадку спричинення матеріальної шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, з урахуванням інституту соціальної пільги, вважає доцільним зазначити, що описані заявником обставини щодо неналежного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № № 0007635 шляхом його зупинення у будь-якому випадку не вказують на наявність складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 367 КК України.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те, законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У випадку незгоди з процесуальними рішення слідчого або вважаючи наявною з його сторони бездіяльність щодо не вчинення певних процесуальних та слідчих дій, заявник наділений правом звернутися до слідчого судді суду за місцем проведення досудового розслідування з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Зокрема, згідно з ч. п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 реалізував своє право на оскарження в судовому порядку постанов органу досудового розслідування про зупинення кримінального провадження № 0007635. Та обставина, що постанови про зупинення досудового розслідування були скасовані слідчим суддею за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 , жодним чином не вказує на наявність в діях слідчого складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2016 зобов`язано прокурора в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 прийняти одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, в строки відповідно до ч. 2 ст. 297 КПК України.

22.07.2016 прокурором в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, який скеровано до суду для розгляду по суті.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000091 від 12.04.2016 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України за відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1