Справа № 355/1555/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/101/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" грудня 2016 р. Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого по справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000884, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань від 23.10.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Довгий-Войнилів, Калуського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, пільг та урядових нагород не має, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000884 від 23.10.2016 року та угода про визнання винуватості, складена між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

23.10.2016 року ОСОБА_3 , рибаливши на березі річки «Трубіж», неподалік с. Борщів, Баришівського району, Київської області, помітивши дикорослі рослини коноплі, маючи та реалізуючи умисел на їх незаконне придбання для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту, знайшовши пластикову ємність із полімерного матеріалу, місткістю 5 літрів, та відокремивши від стебел верхівки та листя вищевказаних дикорослих рослин коноплі, помістив їх у зазначену тару, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що близько 18 год. 00 хв. 23.10.2016, він, прямуючи з риболовлі по вул. Богдана Хмельницького у с. Борщів Баришівського району, Київської області, маючи умисел на незаконне зберігання та в подальшому виготовлення наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, здійснював перенесення пластикової ємності із вмістом попередньо незаконно придбаної наркотичної речовини, таким чином здійснював зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 19/7-02/1119 від 08.11.2016 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження, яка знаходилась у ємності з полімерного матеріалу, місткістю близько 5 літрів, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс.

Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 188,16 г.

11 листопада 2016 року між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000884, яке внесене в ЄРДР 23.10.2016 року та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу на користь державив розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згоден. Зобов`язується: сплатити штраф та судові витрати, що становлять 550 грн. 25 коп. за проведення експертизи.

Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_3 роз`яснено та є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено та є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.
Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено наявність достатньої кількості доказів, що вказують на те, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що полягає в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
На підставі ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між підозрюваним та прокурором про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості щодо покарання.
Прокурор по справі вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні також погодився на затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 від 11.11.2016 року відповідають вимогам КПК України.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

В ході досудового розслідування майнова шкода не встановлена, цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 550 грн. 25 коп. (висновок експерта №19/7-02/1119 від 08.11.2016 року).

По місцю проживання ОСОБА_3 , характеризується позитивно.

Обвинувальний акт складено і затверджено 11.11.2016 року в селищі Баришівка, Київської області.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій особі узгодженої в угоді міри покарання.
Судом в судовому засіданні приєднані до матеріалів справи матеріали кримінального провадження та досліджені, запропоновані прокурором документи.

Речові докази у кримінальному провадженні, які приєднані до справи: наркотична речовина, яка міститься у пластиковій ємкості із полімерного матеріалу місткістю 5 літрів, що в перерахунку на суху речовину становить 188.16 г, яка вилучена у ОСОБА_3 та зберігається в кімнаті збереження речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 листопада 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави. (Банк ГУДСКУ у Київській області, р/р 0016, МФО 821018, УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №19/7-02/1119 від 08.11.2016 року в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 25 коп.(Київський обласний НДКЦ р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975292).
Речові докази у кримінальному провадженні, які приєднані до справи: наркотична речовина, яка міститься у пластиковій ємкості із полімерного матеріалу місткістю 5 літрів, що в перерахунку на суху речовину становить 188.16 г, яка вилучена у ОСОБА_3 і зберігається в кімнаті збереження речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області після вступу вироку в законну силу - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1