печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006179 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2016 року ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 намагається шахрайським шляхом заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , використовуючи рішення Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на вказану квартиру.

01.07.2016 ОСОБА_7 , на підставі довіреності, діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до нотаріуса ОСОБА_8 , із заявою про необхідність направлення ОСОБА_6 вимоги, у зв`язку з невиконанням останнім своїх зобов`язань за договором позики, який було забезпечено договором іпотеки, та який посвідчувала нотаріус ОСОБА_9 . Цього ж дня, нотаріус ОСОБА_8 кур`єрською доставкою відправила вказану вимогу за адресою проживання ОСОБА_6 , а 02.07.2016 вказаний лист з вимогою було доставлено ОСОБА_6 , про що свідчить повернуте зворотне повідомлення від кур`єрської служби з підписом та прізвищем отримувача, яке прийшло на адресу нотаріуса ОСОБА_8 .

Однак, в подальшому ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати позики, та не бажаючи виконувати свої зобов`язання за договорами позики та іпотеки, повідомив, що ніякої вимоги він ніколи не отримував, а на повідомленні про отримання вимоги, що знаходиться у справі нотаріуса ОСОБА_8 підпис виконано не ним.

Як вбачається із змісту п. 3. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 та здійснення вилучення (виїмки) їх копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу вимоги надісланої 01.07.2016 на адресу ОСОБА_6 , за заявою ОСОБА_7 , що діє за довіреністю, в інтересах ОСОБА_5 разом зі всіма оригіналами документів, на підставі яких її було укладено та посвідчено, а також з оригіналом повідомлення, про її отримання ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 54385/16-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1