Справа № 182/2034/15-к
Провадження № 1/0182/1/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03.05.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України закрито за клопотанням підсудного та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 124 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
09 лютого 2017 року від потерпілої ОСОБА_2 , яка не була присутня в судовому засіданні, будучи повідомленою належним чином про час та місце проведення судового засідання, поштою надійшла апеляційна скарга на вказану постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року.
Строк апеляційного оскарження зазначеної постанову закінчився 07 лютого 2017 року. Але згідно штампу поштового відділення на конверті, долученому до скарги, апеляційна скарга потерпілою направлена 08 лютого 2017 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження і питання про поновлення пропущеного строку потерпілою не порушено у скарзі чи в окремому клопотанні.
Постановою судді від 10.02.2017 року з урахуванням тієї обставини, що оскаржувана постанову суду у кримінальній справі від 31.01.2017 року була одержана потерпілою поштою, її апеляційну скаргу прийнято для розгляду по суті.
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 124 КК України знято з апеляційного розгляду та справу повернуто до Нікопольського міськрайонного суду для виконання вимог ст..ст.350,353 КПК України ( в редакції 1960 року). В постанові суду зазначено, в прохальній частині апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 нечітко викладені вимоги, а саме чи потерпіла просить направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 прокурору для проведення нового досудового слідства, чи повернути справу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на новий судовий розгляд. А також потерпілою не заявлено клопотання щодо необхідності поновлення пропущеного нею строку для апеляційного оскарження постанови Нікопольського міськрайонного суду від 31.01.2017 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 124 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та звільнення останнього від відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 124 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без руху та надати потерпілій ОСОБА_2 строк до 25 травня 2017 року для усунення зазначених недоліків.
Якщо зазначені в постанові суду недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений термін, апеляційна скарга буде вважатися такою, яка не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1