1кс/195/27/17
У Х В А Л А

25.01.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ння № 0000038 від 25.01.2017,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року слідчий Томаківського СВ Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на спиляні дерева роду акація в кількості 2 штук та дерева роду абрикос в кількості 2 штук, які на даний час знаходиться на території «Марганецької птахофабрики» Томаківського району Дніпропетровської області; накладення арешту на майно визнане речовими доказами відповідно постанови слідчого від 25.01.2017, а саме:

- тимчасово вилучений транспортний засіб - трактор марки Т-25 без реєстраційних номерних знаків;

- мотопилу марки «Беларусмаш ББП-5200», без зазначених серійних номерів; про заборону ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися майном:

1) трактор марки Т-25, без реєстраційних номерних знаків;

2) мотопилу марки «Беларусмаш ББП-5200», без зазначених серійних номерів, мотивуючи наступним.

24.01.2017 року до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов письмовий рапорт поліцейського РСПП про те, що на околиці с. Зоря Томаківського району було виявлено факт незаконної порубки дерев.

Слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 25.01.2017 за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування, 24.01.2017 слідчим СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події території ділянки місцевості (полезахисної смуги), розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., Томаківський район, полезахисна смуга на південно-східній околиця с.Зоря, географічні координати 47.692260 34.696048.

В результаті проведення огляду слідчим виявлено стовбури дерев відділені від коренів до ступеня припинення росту (зі слідами тиснення предметом округлої форми по всій поверхні стовбура), накопичені на оглянутій земельній ділянці об`єми порубкових решток (тирса) в кожному місці виявлення пнів дерев зі свіжими слідами зрізів, трактор моделі Т-25 (без реєстраційних номерів або інших документів), мотопила марки «Беларусмаш ББП-5200», що знаходилась у вказаному транспортному засобі, числені сліди руху колісної техніки. За результатами проведеного огляду слідчим тимчасово вилучено:

1)трактор моделі Т-25 (без реєстраційних номерів або інших документів);

2)мотопила марки «Беларусмаш ББП-5200».

Окрім того, під час огляду місця події слідчим СВ Томаківського ВП Нікопольського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 24.01.2017 року проведено зовнішній та внутрішній огляд транспортного засобу (трактору) марки Т-25 без реєстраційних номерних знаків, за керуванням яким працівниками поліції на місці події був встановлений ОСОБА_4 . При цьому, в момент виявлення працівниками поліції, до вказаного транспортного засобу, за допомогою металевого тросу, були приєднані спиляні дерева лінія відрізу яких об`єктивно співвідноситься з виявленими у місці порубки пнями. Окрім того, в лісосмузі виявлено інші спиляні дерева роду акація в кількості 2 штук.
Рішення про тимчасове вилучення вищевказаних речей, щодо яких, відповідно ст. 167 КПК України встановлено достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим після проведення огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На час проведення огляду та вилучення, вказане майно (ТЗ) перебувало у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 тел відсутній) відповідно до пояснень якого наданих при виїзді СОГ документами на вказаний транспортний засіб не володіє, взяв його для особистих потреб у сільськогосподарському підприємстві, яким керує і поїхав до полезахисної лісосмуги для охорони і очистки її від засмічень, виявив стовбури 2 повалених дерев і вирішив забрати їх собі у господарство.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_5 (староста с. Зоря, к.тел. НОМЕР_1 ) їй відомий мешканець с. Зоря ОСОБА_4 , доручень чи інших домовленостей про охорону полезахисної лісосмуги від громади він не отримував, причини перебування ОСОБА_4 24.01.2017 у полезахисній смузі їй невідомі, зі слів мешканців села дізналась про затримання ОСОБА_6 на місці незаконної порубки лісосмуги.

Відповідно до даних Публічної кадастрової карти, відомості про виділення земельної ділянки місця події та її правовий режим, цільове призначення у відповідних реєстрах відсутні.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними грунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно статті 39 Лісового кодексу України полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.

Згідно п. 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження.

Крім того, відповідно до статті 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як унікальні та типові природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереженим сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.

Відповідно до пояснень наданих при проведенні огляду місця події 24.01.17 в якості спеціаліста ОСОБА_7 (лісничий ДП «Марганецький лісгосп») розмір збитків завданих виявленим лісопорушенням буде коливатись у межах від 10,000,00 до 20,000,00 грн. і буде остаточно визначений на підставі положень Постанови Кабінету міністрів України № 665 від 23.07.2008 року та роз`яснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/774 від 27.06.2011.

В ході подальшого досудового розслідування 25.01.2017 року слідчим винесено постанову про залучення в якості речових доказів по кримінальному провадженню трактор Т-25 без реєстраційних номерів, бензопилу «Беларусмаш ББП-5200» та спиляні дерева в кількості чотирьох штук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений трактор Т-25 без реєстраційних номерних знаків, був знаряддям вчинення злочину, тобто за допомогою нього перевозилися незаконно спиляні дерева.

Під час досудового розслідування, 25.01.2017 слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами наступних матеріальних об`єктів:

1)трактор моделі Т-25 (без реєстраційних номерів або інших документів);

2)мотопила марки «Беларусмаш ББП-5200»;

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (ТЗ), зберегли на собі його сліди (ТЗ, мотопила), можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з цим, 25.01.2017 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

В подальшому, слідчим буде прийматись рішення про проведення їх повторного огляду, з метою забезпечення подальшого призначення трасо логічної експертизи (слідів спилу на пнях та вилучених порубкових рештках, стовбурах дерев).

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування (ТЗ), пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами по справі, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч.2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить задовольнити.
Прокурор просив задовольнити дане клопотання.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171,175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчогоТомаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_3 від 25.01.2017 р. поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000038 від 25.01.2017 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на спиляні дерева роду акація в кількості 2 штук та дерева роду абрикос в кількості 2 штук, які на даний час знаходиться на території «Марганецької птахофабрики» Томаківського району Дніпропетровської області.

Накласти арешт на майно визнане речовими доказами відповідно постанови слідчого від 25.01.2017, а саме:

1)тимчасово вилучений транспортний засіб - трактор марки Т-25 без реєстраційних номерних знаків.

2) мотопилу марки «Беларусмаш ББП-5200», без зазначених серійних номерів.

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися майном:

1) трактор марки Т-25, без реєстраційних номерних знаків;

2) мотопилу марки «Беларусмаш ББП-5200», без зазначених серійних номерів.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1