Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1/17
1-кп/385/88/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000613 від 09.10.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Саврань, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 17.04.2007 року Савранським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, з іспитовим строком 3 роки,

-07.07.2010 року Савранським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.ст.70,71 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років 6 місяців, звільнений 30.09.2015 року, в зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за таких обставин:

17 червня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області біля кафе-магазину фізичної особи-підприємця « ОСОБА_6 », що розташований по АДРЕСА_3 , де виявив біля огорожі літнього майданчика вказаного кафе-магазину бувший у використанні велосипед марки «Україна» із рамою «жіночого» типу, блакитного кольору, належний жителю смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_7 та у цей час у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення даного велосипеду.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу підійшов до вказаного велосипеда та впевнившись, що його дії не будуть помічені потерпілим та сторонніми особами, заволодів велосипедом марки «Україна» із рамою «жіночого» типу, блакитного кольору, належного ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку експерта від 13.10.2016 року становить 500,00 гривень.

Маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 перемістив викрадений велосипед до домоволодіння ОСОБА_9 , де залишив з метою подальшого продажу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 500,00 грн.

Крім того у період часу з 25 серпня 2016 року по 27 серпня 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, у ОСОБА_3 , який на той час тимчасово проживав з дозволу власниці ОСОБА_10 у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення трьох металевих труб довжиною по 5 метрів кожна та діаметром 50 мм кожна, які зберігались на території домоволодіння та належали ОСОБА_10 .

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_11 у період часу з 25 серпня 2016 року по 27 серпня 2016 року близько 18 год. 00 хв., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу обернув на свою користь три металевих труби довжиною по 5 метрів та діаметром 50 мм кожна, які зберігались на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 та належали потерпілій ОСОБА_10 , вартість яких відповідно до висновку експерта від 13.10.2016 становить 150 гривень за одну металеву трубу і по одній переніс до домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване в АДРЕСА_2 якому збув викрадені труби по 70 гривень за одну трубу на загальну суму 210 гривень.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 450,00 гривень.

Крім того у період часу з 12 серпня 2016 року по 13 серпня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_4 належного ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де біля господарчої споруди виявив бувший у використанні велосипед марки «Україна» із рамою «жіночого» типу, синього кольору, який належить ОСОБА_7 , жителю смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, та у цей час у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення даного велосипеду.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 цього ж дня, у період часу з 12 серпня 2016 року по 13 серпня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 22 год. 00 хв. повернуся на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, обернув на свою користь велосипед марки «Україна», із рамою «жіночого» типу, синього кольору, який належить ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку експерта від 13.10.2016 становить 500,00 гривень.

Маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 на викраденому велосипеді поїхав до свого місця тимчасового проживання, за адресою АДРЕСА_2 де залишив зберігати на території домоволодіння з метою продажу та у подальшому збув викрадений велосипед ОСОБА_13 , яка не була обізнана у його злочинних діях, за 200 гривень.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 500,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю по всім епізодам обвинувачення, показав, що влітку 2016 року в смт. Завалля, Гайворонського району, біля магазину побачив велосипед, який взяв собі та в подальшому продав. Крім того, в серпні 2016 року проживав з дозволу власниці ОСОБА_14 у будинку останньої в смт Завалля. Там він без дозволу власниці розламав арку, яка була зварена з труб і три труби потім здав на металобрухт Радоуцькому. Також влітку 2016 року, навпроти свого місця проживання виявив велосипед, який стояв без нагляду і потім його викрав. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має та просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася. Надіслав до суду заяву з клопотанням провести розгляд кримінального провадження у її відсутності, позовну заяву підтримує повністю.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_3 суд вважає можливим звільнити його від відбуття основної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 за спрямованістю своєї поведінки може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_10 у сумі 450 грн. ОСОБА_3 визнав, а тому не підлягає доказуванню і має бути задоволений.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 450 грн. матеріальної шкоди.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-велосипед марки «Україна» із рамою «жіночого» типу, блакитного кольору та велосипед марки «Україна» із рамою «жіночого» типу, синього кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

12.06.2017