Провадження № 1-кс/0182/1296/2013
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2013 року м. Нікополь

Нікопольский міськрайонний суд у складі

Слідчого судді Чуприни А.П.

секретарі Дуброві А.В.

прокурорі Ліхолат Р.Ю.

адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

Розглянувши клопотання прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006937 від 11.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_2 у невстановленому слідством часі, місці, особи з метою подальшого збуту незаконно, придбав наркотичний засіб «метадон», що навмисно зберігав та збував в м. Нікополі, Дніпропетровської області.

02.10.2013 року об 11 годині 35 хвилин, працівники міліції у відповідності зі ст. 5 Закону України "Про міри протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів до зловживання ними" для доказу злочинної діяльності ОСОБА_2, пов'язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, передали, для придбання в нього наркотичного засобу, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_4, кошти в сумі 100 грн., купюрами номіналом 50 грн. кожна, а саме КТ № 6296145 і ГБ 1843066 Національного банку України.

02.10.2013 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_2 біля магазину «Апельсин» по вул. Альпова в м. Нікополі, Дніпропетровській області, за 100 грн. навмисно незаконно, збув гр. ОСОБА_4 наркотичний засіб «метадон». У цей же день ОСОБА_4, біля автобусної зупинки «Нікопольстрой» по пр. Трубників в м. Нікополі, Дніпропетровській області в автомобілі ВАЗ 2109, о 13 годині 00 хвилин добровільно видав придбаний ним паперовий згорток, у якому знаходилась порошкоподібна речовина масою 0,5451 г, яка відповідно до хімічної експертизи № 70/10-2438 від 18.10.2013 року містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, маса якого становить 0,0163 г., придбана у ОСОБА_2

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 1 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, 11.10.2013 року о 09 годині 10 хвилин, працівники міліції у відповідності зі ст. 5 Закону України "Про міри протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів до зловживання ними" для доказу злочинної діяльності ОСОБА_2, пов'язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, передали, для придбання в нього наркотичного засобу, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_4, кошти в сумі 100 грн., купюрами номіналом 50 грн. кожна, а саме КЧ № 4694895 і КЗ 3138141 Національного банку України.

11.10.2013 р. приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_2 на перехресті вул. Крупській і вул. Іртишській в м. Нікополі, Дніпропетровській області, за 100 грн. навмисно незаконно, повторно, збув гр. ОСОБА_4 наркотичний засіб «метадон». У цей же день ОСОБА_4, поблизу буд. № 30-а по пров. Слов'янський в м. Нікополі, Дніпропетровській області в автомобілі ВАЗ 2109, о 10 годині 35 хвилин добровільно видав придбану ним пачку з-під цигарок, у якій знаходився п/е згорток з порошкоподібною речовиною масою 0,5642 г, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 70/10/2545 від 18.10.2013 року містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, маса якого становить 0,0192 г., придбаної у ОСОБА_2

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

За цим фактом 11.09.2013 року СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження за № 0006937 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1,2 КК України.

31.10.2013 р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ст. 307 ч.1,2 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 повідомив, що ні якого наркотичного засобу та метадону він не збував.

В ході проведення досудового розслідування були виконані наступні слідчі та процесуальні дії - допитані свідки, проведені впізнання за фотознімками, зібрано характеризуючи матеріали на ОСОБА_2, повідомлено про підозру ОСОБА_2

Строк тримання під вартою минає 29.12.2013 року, а по кримінальному провадженню необхідно проведення процесуальних дій, а саме скласти обвинувальний акт та реєстр.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та підозрюваного та адвоката, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, та заявили клопотання про обрання іншого запобіжного заходу домашнього арешту, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 31.10.2013р. ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, рахуючи з 31.10.2013р. до 29.12.2013р. включно. Також ОСОБА_2 визначена застава у розмірі 80000 грн., (вісімдесят тисяч гривень).

Застава не внесена.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 , судом було враховане, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, він веде антисоціальний спосіб життя, перебуває у наркотичній залежності, у нього відсутнє постійне місця роботи та проживання. За думкою суду, ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу не минули.

Застосування більш мяких запобіжних засобів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до гр. ОСОБА_2 зпобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання ризикам, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу.

- ОСОБА_2 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 діб рахуючи з 29.12.2013р. до 26.02.2014 року.

Суддя: ОСОБА_5