overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/75/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/466/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року відносно визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за поданою прокурором апеляційною скаргою на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженої, ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року відносно визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 24 квітня 2017 року о 08:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, засуджену ОСОБА_4 , визнавши її участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 344/3835/17
Провадження № 1-кс/344/1051/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000800 від 03.12.2013р., -

Ні підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 346/1307/17
Провадження № 1-кп/346/177/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 04 квітня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/358/17
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 березня 2017 року
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 16 березня 2017 до чергової частини Рожнятівського ВП звернувся ОСОБА_5 з приводу того, що в ніч з 15 на 16 березня 2017 року невідома особа, розбивши скло у вікні, проникла до будинку АДРЕСА_2 , що належить його родичам, які наразі перебувають закордоном, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3 000 євро, плазмовий телевізор «Філіпс», вартість та модель якого встановлюється, а також ключі від автомобіля марки «Мерседес-бенц спрінтер» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого проникнувши в гараж, незаконно заволоділа вказаним транспортним засобом, який належить на праві власності ОСОБА_6 та вартість якого становить близько 14 300 доларів США.
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню членами слідчо-оперативної групи: старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , старшим слідчим Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 , старшим слідчим Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_8 , заступником начальника Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_9 , начальником СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_10 , старшим оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженм СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженм СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
смт. Рожнятів
Справа № 404/1683/17
Номер провадження 1-кп/404/314/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 21 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України здійснюється колегіально.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 28 березня 2017 року у залі судових засідань №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/269/16-к
Провадження № 1-в/396/23/17
УХВАЛА
17.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника відділу пробації, думку прокурора, засудженого, які погодились із поданням, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 29 лютого 2016 року за ст.185 ч.1 КК України до2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/2185/16-к
провадження №: 1-кп/398/168/17
"21" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК та ч.2 ст.185 КК України,- В С Т А Н О В И В:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду продовжений до 28.03.2017 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під ватрою, так як ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжують існувати. Не має підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки будинок, де проживав обвинувачений, згорів.
Обвинувачений та його захисник клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишають на розгляд суду.
Потерпілі та їх представники на судове засідання не з`явилися. Подали до суду клопотання про проведення судового розгляду у їх відсутності. Суд, з врахуванням думки осіб, які приймають участь у розгляді справи, ухвалив провести судове засідання у відсутність потерпілих та їх представників.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, так як обвинувачений за місцем реєстрації не проживав, бо його будинок згорів та він не має стійких соціальних зв`язків, тому суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, так як перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти злочини, ухилятись від суду, оскільки судове провадження не закінчено, та може впливати на потерпілих.
З огляду на викладене, суд продовжує строк тримання під вартою обвинуваченого, з 28.03.2017 року по 25.05.2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 28.03.2017 року до 25.05.2017 року, включно.
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/338/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
20.03.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2017 року, якою ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2017 року, якою ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 28 березня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/110/17
Єдиний унікальний № 742/900/17
22 березня 2017 року
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314 КПК України, колегія суддів -
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 , потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 611/176/17
Провадження № 1-КП/611/29/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України судом на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за спливом двохмісячного строку.
Прокурор просив суд вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою; обвинувачений ОСОБА_5 проти цього не заперечував, захисник ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованиму йому злочину та даних про його особу.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою, на даний час, відпала.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу до 20 травня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань №27 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справи № 610/187/17

№ 1-в/610/120/2017

№ 610/593/17 № 1-в/610/121/2017

м. Балаклія 21.03.2017 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявами Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Савинський елеватор» про роз`яснення судових рішень, -
в с т а н о в и в:

ПАТ ДПЗКУ «Савинський елеватор» подало дві заяви з аналогічних обставин та підстав, тому убачається необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження заяви Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Савинський елеватор» про роз`яснення судових рішень, справи № 610/187/17, 1-в/610/120/2017 і № 610/593/17, 1-в/610/121/2017, під першим номером.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/4072/17
н/п 1-кс/640/2117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу засновника ТОВ Фірма «Ідалія» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 лютого 2017 року, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги засновника ТОВ Фірма «Ідалія» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3641/17
н/п 1-кс/640/1892/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1