УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2008, 2016 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.15, ч.3 ст.362 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 29 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 01 серпня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.15, ч.3 ст.362 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 29 травня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.15, ч.3 ст.362 КК України.

28 липня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.15, ч.3 ст.362 КК України, а саме: у вчиненні, особою, яка має право доступу до інформації, яка оброблюється в електронно обчислювальних машинах (комп`ютерах), діючи несанкціоновано за попередньою змовою групою осіб, повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки змінив цю інформацію, чим завдав значну шкоду потерпілому; у вчиненні, особою, яка має право доступу до інформації, яка оброблюється в електронно обчислювальних машинах (комп`ютерах), діючи несанкціоновано за попередньою змовою групою осіб, повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки змінив цю інформацію, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для завдання значної шкоди потерпілому, однак кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.15, ч.3 ст.362 КК України та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує повідомлену ОСОБА_5 підозру, а саме: протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 02 червня 2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15 червня 2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20 червня 2017 року, та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані дії з інформацією, які є власністю особи, не працює, не має постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного даному кримінальному провадженні. Враховуючи, що ОСОБА_10 має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, раніше не судимий, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, обґрунтував та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що заявлені слідчим та прокурором ризики є надуманими та не підтверджені ніякими доказами, підозрюваний не має намірів ухилятися від слідства, впливати на свідків, іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні. Разом з тим, прокурором не доведена можливість застосування до ОСОБА_10 менш суворого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання. Крім того, зазначає, що ОСОБА_10 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2008, 2016 років народження, а тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.15, ч.3 ст.362 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного даному кримінальному провадженні.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.15, ч.3 ст.362 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2017 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1