Номер провадження: 11-кп/785/359/17
Номер справи місцевого суду: 496/5125/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року, -
встановив:
В судовому засіданні ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року задоволено клопотання прокурора про відкладення судового розгляду, в зв`язку з необхідністю захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також зазначеною ухвалою встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся з скаргою, в якій просив скасувати зазначену ухвалу.
Вивчивши скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.392 КПК України,в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 392 ч. 2 КПК України, ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року,винесена при судовому розгляді кримінального провадження, щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Крім того, захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , направив до апеляційного суду Одеської області зазначену скаргу навіть без зазначення, що вона є апеляційною скаргою, а також без зазначення в скарзі норм кримінального процесуального закону, які б передбачали розгляд цієї скарги апеляційним судом.
Згідно з положеннями ст.399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, керуючись ст.399 ч. 5 КПК України, вважаю необхідним відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року, та повернути скаргу з усіма доданими до неї матеріалами апелянту.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 419 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року, якою у судовому засіданні встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Скаргу від 13.01.2016 рокуз усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.
Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2