БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/224/17
Справа № 356/891/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

До суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавелння волі від 3 до 6 років. Під час судового розгляду по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на судові засідання, про причини неявки не повідомляв та будь-яких доказів поважності причин неявки до суду не надав. Як наслідок, в ході чергового судового розгляду, ухвалами Березанського міського суду Київської області до обвинуваченого ОСОБА_4 було затосовано привід. Таким чином, закон передбачає застосування запобіжного заходу з метою запобігання саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Беручи до уваги особу обвинуваченого, його спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, на думку прокурора, зазначене вище вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Оскільки, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просила застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати до Березанського міського суду Київської області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що за весь час ОСОБА_4 було пропущено лише 2 судових засідання з поважних причин, оскільки він працював вахтовим методом.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. Вказане свідчить про можливість застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Як вбачається із матеріалів справи, з моменту надходження даного кримінального провадження до Березанського міського суду Київської області з апеляційної інстанції - з 01 липня 2016 року - ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час їх проведення. Про причини неявки до суду останній не повідомляв (Т. 2 а.с. 74, 122, 198, 219, Т. 3 а.с. 13, 39). У зв`язку із цим двічі застосовувася привід (Т. 2 а.с. 76, 220).

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, і про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суду не було надано доказів того, що ОСОБА_4 з поважних причин не з`являвся в судові засідання. Не знайшли свого підтвердження слова захисника з приводу роботи ОСОБА_4 вахтовим методом, що унеможливило його явки до суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 допускає неявки в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам переховування від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22 години до 06 години наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду, носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб.

Початок строку дії ухвали обчислюється з 16 години 00 хвилин 10 травня 2017 року.

Закінченням строку дії ухвали є 16 година 00 хвилин 09 липня 2017 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1