Справа № 495/2406/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003244 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, працює ООО «Белста», відповідно до ст. 89 КК України значиться таким, що не має судимості, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ст.185 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року приблизно о 00.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись поблизу адміністративного будинку АДРЕСА_2 , переконався, що в ньому нікого немає, після чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, з метою таємного викрадення чужого майна по металевій решітці піднявся на другий поверх будівлі, де викруткою, що мав при собі, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до кабінету офісного приміщення ФОП « ОСОБА_10 », звідки таємно з корисливих мотивів, викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме, ноутбук марки «Lenovo G 575», sCB15009869 б/п, вартістю 2500 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв збиток потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.

Далі, 06.01.2016 року приблизно о 10.50 годині, більш точний час встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні відділення філії «Південного Головного Регіонального Управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Ізмаїльській, 58-г, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав «iPad» DMQM72BNFK102, вартістю 6632,34 гривень, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк», чим спричинив збиток на вказану суму. Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд.

Далі, 08.01.2016 року приблизно о 19.30 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись поблизу ларька № 6, по вул. Московській, 16, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, переконався, що в ньому нікого немає, після чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, викруткою, що мав при собі, шляхом віджиму метало пластикової двері, проник до приміщення ларька, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно потерпілої ОСОБА_11 , а саме: шоколад «Рошен», молочний, 20 шт. за ціною 23 грн за 1 шт., на загальну суму 460 грн; шоколад «Рошен», чорний, 18 шт. за ціною 22 грн. за 1 шт., на загальну суму 396 грн; шоколад «Рошен», молочний з подрібненим горіхом, 25 шт. за ціною 27 грн. за 1 шт. на загальну суму 675 грн; шоколад «Рошен», чорний з подрібненими горіхами, 25 шт. за ціною 27 грн за 1 шт., на загальну суму 675 грн; шоколад «Рошен», молочний з цільними горіхами, 28 шт. за ціною 32 грн за 1 шт., на загальну суму 896 грн; шоколад «Рошен», чорний з цільними горіхами, 28 шт. за ціною 32 грн. за 1 шт. на загальну суму 896 грн; шоколад «Міленіум» пористий, 30 шт. за ціною 20 грн за 1 шт., на загальну суму 600 грн; батончик «Снікерс», 35 шт. за ціною 11 грн за 1 шт., на загальну суму 385 грн; батончик «Твікс», 30 шт. за ціною 11 грн за 1 шт., на загальну суму 330 грн; батончик «Лайон», 35 шт. за ціною 14 грн за 1 шт., на загальну суму 490 грн; батончик «Марс», 35 шт. за ціною 11 грн за 1 шт., на загальну суму 385 грн;

- кава у стіках «3 в 1», 11 коробок за ціною 75 грн за 1 коробку, на загальну суму 825 грн;

- батончик «Баунті», 30 шт. за ціною 11 грн. за 1 шт., на загальну суму 330 грн; цукерки «Рафаелло», 3 упаковки за ціною 78 грн. за 1 коробку, на загальну суму 234 грн; цукерки «Кіндер сюрприз», 25шт. за ціною 24 грн за 1 шт., на загальну суму 600 грн; стіки «Гарячий шоколад», 20 шт. за ціною 4 грн 50 коп за 1 шт., на загальну суму 90 грн; цукерки «Чупа-чупс», 15 шт. за ціною 8 грн за 1 шт., на загальну суму 120 грн; стіки «Якобс», 3 упаковки за ціною 78 грн на 1 упаковку, на загальну суму 234 грн; цукерки вафельні «Сніжок», 2 кг за ціною 80 грн за 1 кг, на загальну суму 160 грн. Всього викрав майна на загальну суму 8781 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв збиток потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 8781 грн.

Далі, 27.01.2016 року приблизно о 22.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись поблизу ділянки АДРЕСА_3 , переконався, що в ньому нікого немає, після чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном. Так, обвинувачений ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, повторно, переліз через зачинену хвіртку та проник на подвір`я вказаного домоволодіння, де підійшов до дачного будинку та шляхом віджиму викруткою метало пластикового вікна, що в нього знаходилась, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «DEX» діагоналлю 22 дюйми вартістю 2000 грн.; супутниковий ресівер «EURO SKY» вартістю 400 грн.; кутова шліфувальна машинка ф 180мм вартістю 700 грн.; електрична дриль ВТ 800-900 вартістю 500 грн.; електричний тепловентилятор вартістю 50 грн.; набір свердл марки «Енкор» в пластиковій упаковці вартістю 50 грн.; монета «СССР «Один рубль» 20 лет Победы над фашистской Германией» вартістю 13 грн.; монета «СССР «Один рубль» 50 лет Советской власти» вартістю 13 грн.; монета «СССР «Один рубль» 100 лет со дня рождения В.И. Ленина» вартістю 13 грн.; медаль УРСР «За відмінні успіхи в навчанні, праці і за зразкову поведінку» вартістю 5 грн.; ннак «Захиснику вітчизни України» вартістю 40 грн.; знак «Победитель соцсоревнования» 1977 року вартістю 10 грн.; знак «Победитель соцсоревнования» 1973 року вартістю 10 грн.; знак «Победитель соцсоревнования» 1974 року вартістю 10 грн., а всього на суму 3774 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3774 грн.

Далі, 05.02.2016 року приблизно о 23.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , переконався, що в ньому нікого немає, після чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном. Так, обвинувачений ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, повторно, через незачинену хвіртку проник на подвір`я вказаного домоволодіння, де у сараї знайшов стамеску, за допомогою якої, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до житлового будинку, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_12 , що раніше перебувало у користуванні, а саме: електричну дріль вартістю 100 грн.; мережевий ідентифікатор «U.S. Cellular» вартістю 40 грн.; флеш карту пам`яті «SP 16 GB» вартістю 200 грн.; LCD монітор «ASUS» model № VH232 version № VH 232T вартістю 3500 грн.; акустична гітара «Sttag» mod. № SW206CBB-N вартістю 4500 грн., а всього на суму 8340 гривень. Після цього обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв збиток потерпілому ОСОБА_12 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнавав. Однак 21.04.2017 року у судовому засіданні свою провину у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України визнав у повному обсязі. Він відмовився надавати пояснення по кримінальним правопорушенням. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що він став на шлях виправлення, на даний час працює, веде нормальний спосіб життя. Просив суд суворо його не карати.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, його винуватість підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що йому належить будинок (дача), що розташований в селі Прибрежне, Білгород-Дністровського району, Одеської області. У січні 2016 року коли він із дружиною приїхали до будинку, то побачили, що на першому поверсі був безлад. Він одразу звернувся до відділу поліції. У нього викрадено майно відповідно до обвинувального акту. Не повернено електричну дріль, електричний вентилятор, шліфувальну машинку. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання на розсуд суду;

-показами представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що працює у службі безпеки зазначеному банку, що розташований по вулиці Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області. 06.01.2016 року коли він знаходився на робочому місці в банку, зайшов обвинувачений до приміщення банку та викрав планшет. На даний час викрадене майно не повернено. Просив призначити покарання на розсуд суду;

-показами потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що йому належить офісне приміщення по вулиці Ізмаїльській, м. Білгород-Дністровський, Одеської області. Вранці, 19.11.2015 року в дворику біля приміщення він виявив сліди, було віджато метало пластикове вікно та викрадений ноутбук марки «Леново» чорного кольору. Претензій до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання на розсуд суду;

-показами свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона працює в ПАТ КБ «Приватбанк». 06.01.2016 року вона знаходилась на робочому місці, планшет перебував в роботі. До приміщення банку зайшов обвинувачений в якості клієнта. Вона запропонувала йому почекати своєї черги та присісти на лаву. Коли вона закінчила розмову по телефону з клієнтом, то планшет вже був викрадений, а обвинувачений вибіг на вулицю. Вона побігла за ним. Далі вона спільно зі службою безпеки банку переглядала відео, на якому чітко було видно, яким чином обвинувачений викрав планшет;

-показами свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює в магазині. Обвинуваченого він не пам`ятає. Він допомагав співробітникам поліції встановлювати факт знаходження ноутбука марки «Леново». В ході перевірки було встановлено, що зазначений ноутбук знаходиться в їхньому магазині у розібраному стані. Через кілька днів було встановлено, що даний ноутбук розшукується. Він був зданий на діагностику та подальший ремонт в приміщення, розташоване по АДРЕСА_4 . 04.12.2015 року співробітники поліції вилучили залишки ноутбука;

-показами свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні пояснив, що він знайомий з обвинуваченим, оскільки раніше з ним працював. Весною 2016 року він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_3 в маршрутці Шабо-Білгород-Дністровський. В ході розмови обвинувачений запропонував йому придбати планшет з документами. Обвинувачений пояснив, що йому віддали планшет за борги. В цей же день він зателефонував обвинуваченому та домовився з ним про зустріч за своїм місцем мешкання з метою придбати планшет. Він передав обвинуваченому за планшет 1000 грн. Згодом він продав даний планшет, оскільки не міг ним користуватись. Підстав обумовлювати обвинуваченого не має, відносини між ними були нормальні.

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-витягом № 1 з кримінального провадження №0003244 відповідно до якого в період часу з 17.00 години 18.11.2015 року по 08.00 годину 19.11.2015 року ОСОБА_3 проник до приміщення кабінету в офісі будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав ноутбук «Леново» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 (т.1, а.с. 153-156);

-витягом № 2 з кримінального провадження №0003244 відповідно до якого 06.01.2016 року невстановлена особа, знаходячись у приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Ізмаїльській, 58-г, в м. Білгород-Дністровський, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно на суму близько 4000 грн. (т.1, а.с. 153-156);

-витягом № 3 з кримінального провадження №0003244 відповідно до якого в ніч на 09.01.2016 року невстановлена особа проникла до приміщення ларьку АДРЕСА_5 , звідки викрала майно потерпілої ОСОБА_11 на суму 4000 грн.;

- витягом № 4 з кримінального провадження №0003244, що в період з 04.02.2016 року по 07.02.1016 року невідома особа проникла на територію будівлі АДРЕСА_6 , звідки викрала майно ОСОБА_12 на суму 11000 грн.;

-витягом № 5 з кримінального провадження №0003244 відповідно до якого в період часу з 23.01.2016 року по 30.01.2016 року невстановлена особа проникла у приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_3 , звідки таємно скоїла крадіжку майна ОСОБА_6 (т.1, а.с.153-156);

-випискою ЖЕО № від 19.11.2015 року відповідно до якого 19.11.2015 року о 14:50 годині надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_16 про те, що в термін часу з 17.00 години 18.11.2015 року до 08.00 години 19.11.2015 року в АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення офісу ПП «Арабов, звідки скоїла крадіжку ноутбука «Леново» чорного кольору, вартістю 3000 грн. (т.1, а.с. 18);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2015 року від потерпілого ОСОБА_7 відповідно до якого в проміжок часу з 17.00 години 18.11.2015 року по 08.00 годину 19.11.2015 року невстановлена особа проникла до приміщення офісу будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук «Леново», чорного кольору (т.1, а.с. 163-164);

-протоколом огляду місця події від 19.11.2015 року відповідно до якого було оглянуто приміщення кабінету ПП «Арабов» на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де на підвіконні виявлено множинні сліди нашарування низу підошви взуття. На створці вікна виявлено механічні ушкодження у вигляді слідів віджиму. При опиленні створки вікна спеціальним порошком було виявлено сліди нашарування рукавичок, на підлозі під вікном виявлено розбитий вазон з квіткою, земля з вазона лежить на підлозі (т.1, а.с. 166-167);

-випискою ЖЕО № 156 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до якого 06.01.2016 року о 13.20 годині надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_13 , про те, що 06.01.2016 року приблизно о 10.50 годині в м. Білгород-Дністровський, по вулиці Ізмаїльській, 58 г, в приміщенні «Приватбанк» невідома особа шляхом вільного доступу зі столу скоїла крадіжку планшету «Aple» (т.1, а.с. 175);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2015 року відповідно до якого 06.01.2015 року о 10.45 годині невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала майно ПАТ КБ «Приватбанк» (т.1, а.с. 176);

-протоколом огляду місця події від 06.01.2015 року відповідно до якого був оглянутий зал відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Ізмаїльській, 58-г в м. Білгород-Дністровському, в ході огляду будь-яких слідів виявлено не було (т.1, а.с. 178-180);

-довідкою-аналізом по відеозаписам, вилученим з камер відео спостереження відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по вул. Ізмаїльській, 58-г, в м. Білгород-Дністровський з ілюстраціями, на яких зображено, яким чином ОСОБА_3 заходить 06.01.2016 року до приміщення вищевказаного відділення «Приватбанку», яким чином ОСОБА_3 заволодів планшетом зі столу та сховав його під куртку, а також яким чином ОСОБА_3 виходить з даного приміщення (т.1, а.с. 182-185);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_11 відповідно до якого в ніч на 09.01.2016 року невстановлена особа таємно викрала майно потерпілої Подсевалової з приміщення ларька АДРЕСА_2 , чим завдала шкоду на суму 4000 грн. (т.1, а.с. 189-191);

-протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2016 року відповідно до якого в період з 04.02.2016 року по 07.02.2016 року невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , де таємно викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 на суму 10000 грн. (т.1, а.с. 198-200);

-протоколом огляду місця події від 07.02.2016 року відповідно до якого була оглянута домобудівля АДРЕСА_6 . Вхід на територію ділянки здійснюється через залізну огорожу, домобудівля по периметру огороджена огорожею. Вхід в будинок здійснюється через одностворчаті двері, які на момент огляду відкриті. Видимих пошкоджень не мається. Двері будівлі мають метало пластикове вікно, ліва стулка яких відкрита. На вікні маються три сліди віджиму. Прямо по ходу від двері розташований коридор, що веде на другий поверх. В кімнаті № 1 знаходиться стіл, на якому мається блокнот чорного кольору, на якому виявлений фрагментарний слід низу підошви взуття. В кімнаті № 2 знаходиться будівельні матеріали. Порядок речей та предметів у всіх кімнатах хаотичний, речі розкидані (т.1, а.с. 202-203);

-заявою ОСОБА_3 відповідно до якої він добровільно видав співробітникам поліції акустичну гітару марки Stagg у чехлі, монітор Asus чорного кольору, а також електричну дріль зеленого кольору, які таємно викрав 05.02.2016 року з дачної ділянки в селі Прибрежне, Білгород-Дністровського району, Одеської області (т.1, а.с. 212);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2016 року відповідно до якого ОСОБА_3 розповів, яким чином здійснив кримінальне правопорушення в с. Прибрежне, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Всі співробітники поліції прослідували на АДРЕСА_8 , де зупинились біля вказаного ОСОБА_3 будинку, він розповів, яким чином здійснив 05.02.2016 року крадіжку майна. Після чого він розповів ще про дві крадіжки на території м. Білгород-Дністровський, Одеської області, вчинені ним, а саме, крадіжку майна з ларька, розташованого по вулиці Московській та крадіжку майна з приміщення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого по вулиці Ізмаїльській, 58 г, в м. Білгород-Дністровський (т.1, а.с. 216-218);

-випискою ЖЕО № 1303 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до якої 10.02.2016 року о 20.20 годині надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 23.01.2016 року по 30.01.2016 року невстановлена особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки здійснила таємне викрадення майна заявника, а саме, телевізор Самсунг, ТВ тюнер, електричну дріль, шліфувальну машинку та електричний вентилятор (т.1, а.с. 221);

-протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_17 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2016 року відповідно до якого в період часу з 23.01.2016 року по 30.01.2016 року невстановлена особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_17 (т.1, а.с.222);

-протоколом огляду місця події від 10.02.2016 року, відповідно до якого були оглянуті приміщення домоволодіння ділянки АДРЕСА_3 . Даний будинок представляє собою двохповерхову капітальну кам`яну споруду. Вхід в будинок здійснюється через одностворчаті металеві двері, обладнані внутрішнім врізним замком. Далі двері ведуть до приміщення кухні, в лівій стіні мається одностворчате метало пластикове вікно, яке на момент огляду закрито: в нижній правій частині вікна маються два вдавлених сліди. В інших приміщеннях на момент огляду вбачаються сліди прибирання, обстановка і порядок речей та предметів не порушені, будь-які сліди відсутні (т.1, а.с. 224-226);

Дослідивши докази по кримінальному провадженню, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих, свідків, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями свідків та потерпілих, які надали точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив злочини. Суд бере до уваги, що пояснення цих осіб є однаковими та не суперечать один одному. Крім того, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Інші зібрані по кримінальному провадженню докази також відповідають поясненням свідків, потерпілих та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії:

-за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та житло;

-за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, відповідно до ст. 89 КК України значиться таким, що не має судимості, офіційно працює в ООО «Белста», неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає з матір`ю та дідусем похилого віку, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають та просили призначити покарання на розсуд суду (т.1, а.с. 238-244, т.2, а.с.9-19).

Враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно працює, потерпілі претензій не мають та просили призначити покарання на розсуд суду, суд вважає недоцільним відбування покарання у виді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: корпус ноутбука марки Lenovo G 575s/n CB 15009869, переданий на зберігання у камеру схову Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області передати потерпілому ОСОБА_7 (т.1, а.с. 172-173).

Речові докази: телевізор марки «DEX» діагоналлю 22 дюйма серійний номер LT22E1F10030117; спутниковий ресівер «EURO SKY»; набір свердл марки «Енкор» в платиковій упаковці; 3 монети «СССР «Один рубль» 20 лет Победы над фашистской Германией»; 2 монети «СССР «Один рубль» 50 лет Советской власти»; 3 монети «СССР «Один рубль» 100 лет со дня рождения В.И. Ленина»; Медаль УРСР «За відмінні успіхи в навченні, праці і за зразкову поведінку»; Знак «Захиснику вітчизни» України; Знак «Победитель соцсоревнования» 1977 року; Знак «Победитель соцсоревнования» 1973 року; Знак «Победитель соцсоревнования» 1974 року - передані під схорону розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити йому(т.1, а.с. 234-236).

Цивільні позови, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України і на підставі санкції даних статей призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 27560 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят грн.), внесену ОСОБА_18 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Одеській області повернути їй, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 132-134).

Речові докази: корпус ноутбука марки Lenovo G 575s/n CB 15009869, переданий на зберігання у камеру схову Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області передати потерпілому ОСОБА_7 (т.1, а.с. 172-173).

Речові докази: телевізор марки «DEX» діагоналлю 22 дюйма серійний номер LT22E1F10030117; спутниковий ресівер «EURO SKY»; набір свердл марки «Енкор» в платиковій упаковці; 3 монети «СССР «Один рубль» 20 лет Победы над фашистской Германией»; 2 монети «СССР «Один рубль» 50 лет Советской власти»; 3 монети «СССР «Один рубль» 100 лет со дня рождения В.И. Ленина»; Медаль УРСР «За відмінні успіхи в навченні, праці і за зразкову поведінку»; Знак «Захиснику вітчизни» України; Знак «Победитель соцсоревнования» 1977 року; Знак «Победитель соцсоревнования» 1973 року; Знак «Победитель соцсоревнования» 1974 року - передані під схорону розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити йому(т.1, а.с. 234-236).

Цивільні позови, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ