Справа № 1-178/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І..

з участю прокурора Лесько С.Я.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочину , передбаченч.1 ст.129 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 31 травня 2011року перебуваючи в селі Берездівці Миколаївського району Львівської області, з метою зясування стосунків із колишньою дружиною ОСОБА_4 прийшов до неї по місцю проживанняІНФОРМАЦІЯ_5 , увірвався в будинок, безпричинно наніс їй та її подрузі ОСОБА_5І удари рукою, після чого погрожував вбивством своєї колишньої дружини ОСОБА_4 та намагався заподіяти їй удар ножем, однак потерпіла ухилившись отримала лише царапину на правій руці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 147/11 від 09.08.2011 року у ОСОБА_4 маються: синці в правій завушній ділянці, на зовнішній поверхні правого плеча, царапина на внутрішній поверхні нижньої третини правого передпліччя. Синці виникли від дії тупих предметів, царапина на правому передпліччі могла утворитися від дії вістря ножа.

Зазначені дії ОСОБА_3 давали потерпілій реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у предявленому йому звинуваченні визнав частково та пояснив, що 31.05.2011 року прийшов до дружини, щоб спитати її чи вона піде на весілля до племінниці. Коли підійшов до будинку в якому проживає ОСОБА_4 то двері були зачинені, тоді він силою попхав двері і увійшов до хати. В кімнаті знаходилася ОСОБА_4 та її подруга ОСОБА_5. Між ним та дружиною виник словесний конфлікт і він вдарив дружину рукою в обличчя, а її подругу теж раз вдарив в сідницю. Дружину вдарив через ревнощі, був злий і знервований. Ножа не мав, мав лише викрутку, вбивством дружині не погрожував.

Не зважаючи на те що підсудний не визнає своєї вини у скоєнні злочину передбаченого ст.. 129 КК України, його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 31.05.2011 року була на роботі. Біля 16 години почула, що хтось кидає камінці у шибку сторожівни, виглянула і побачила на горбку підсудного. Після закінчення роботи о 16.30 пішла додому. Вдома знаходилася з подругою ОСОБА_5 Через вікно побачила підсудного ОСОБА_3 який йшов у напрямку до її будинку, вона зачинила двері з середини, після цього почула гуркіт у двері, підсудний стукав до тих пір поки не вибив двері. Увірвавшись в кімнату, вдарив її, вдарив подругу в обличчя. Подруга злякалася і вибігла з будинку, а підсудний ще бив її погрожував вбивством, розмахував ножем, внаслідок чого спричинив їй царапину на правій руці. Все це продовжувалося до тих пір поки не прийшла її мама та сестра підсудного ОСОБА_6 а пізніше і сусід ОСОБА_7, який заспокоїв його. В діях ОСОБА_3 вона відчула реальну загрозу своєму життю, оскільки, це не перший конфлікт, а його поведінка та удари, нею сприймалися реально , оскільки підсудний часто погрожував що вона жити не буде.

Показами свідка ОСОБА_7, який повідомив, що перебуває на безоплатній посаді громадського помічника дільничного інспектора міліції в с. Березівці. В даному селі неподалік нього проживають ОСОБА_3 Та його колишня дружина ОСОБА_4, які часто конфліктують, а інколи конфлікт переходять із словесного в нанесення тілесних ушкоджень. В дані конфлікти які виникають між даним подружжям ОСОБА_2 він змушений постійно втручатись, в ході яких він їх припиняв, і при кожному такому конфлікті ОСОБА_3 обіцяв перестати переслідувати та погрожувати своїй колишній дружині ОСОБА_4. 31.05.2011 року близько 17.11 год. до нього на подвіря прийшла гр.. ОСОБА_5 і повідомила, що потрібна його допомога, оскільки знову виник конфлікт між гр..ОСОБА_3 та його колишньою дружиною гр.. ОСОБА_4 Він відразу пішов до будинку ОСОБА_4, при вході в який на кріслі сиділа мама ОСОБА_4, ОСОБА_8, а самої верес ОСОБА_4 в будинку не бачив. Окрім нього в будинку ще була гр.. ОСОБА_5, якій ОСОБА_3 говорив, щоб остання вийшла. Тоді він вивів ОСОБА_3 із будинку і останній пішов в сторону дому. Коли він прийшов до них додому то у ОСОБА_3 в руках не було ніякого ножа і з даної будівлі ніякого ножа не виносив і не ніс.

Показами свідка ОСОБА_5, яка повідомила, що з ОСОБА_4 вона перебуває в дружніх відносинах. 31.05.2011 року близько 17.30 години вона прийшла разом із ОСОБА_4 до неї додому. В дома була ще її мама ОСОБА_9. Близько 18.00 години вони помітила, що до будинку підходить ОСОБА_3, тоді ОСОБА_4 взяла і зачинила вхідні двері на навісний засув, а вони зайшли в кімнату. Потім вона почула як ОСОБА_3 вибив вхідні двері, в коридорі вона з ним пересіклась. При цьому сказала, що сильно його налякалась. ОСОБА_3 почав звертатись до неї нецензурними словами і при цьому наніс їй удар рукою в обличчя, після чого забіг в кімнату де знаходилась ОСОБА_4. Вона бачила, що в руці у ОСОБА_3 знаходився ніж із дерев'яною ручкою та довгим лезом. Вона відразу вибігла із будинку і направилась до його рідної сестри ОСОБА_6, якій сказала, щоб вона терміново йшла до будинку ОСОБА_4, оскільки її брат погрожує вбити ОСОБА_4 і має при собі ніж. Після чого вирішила покликати помічника дільничного інспектора Островського Богдана Михайловича, який живе на сусідній вулиці. Йому повідомила, що ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_4 і має при собі ніж, між ними виник знову конфлікт. Тоді вона разом із ОСОБА_7 прийшли на подвір'я до ОСОБА_4, бачила, що ОСОБА_6 вже виходила із будинку і при цьому повторювала, що вона має робити із своїм братом. Тоді разом із ОСОБА_7 зайшли в прихожу будинку де ОСОБА_3 сварився із мамою ОСОБА_4, ОСОБА_9 Евгенією. Вона почала робити зауваження ОСОБА_3, в цей час він почав в її сторону виражатись нецензурною лайкою, ображати, а ніж лежав на підлозі в куті. ОСОБА_7 взяв даний ніж і при цьому вивів ОСОБА_3 із будинку на вулицю. Після чого вона зібралась і пішла додому.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що 31.05.2011 року близько 16.30 год. вона перебувала в дома в м. Н.Розділ, на мобільний телефон подзвонив батько ОСОБА_3 і при цьому просив пробачення. Не надала цьому значення і поклала трубку, оскільки він періодично так дзвонив після чого починав знову конфліктувати з мамою. Близько 18.00 години їй на мобільний телефон передзвонила бабця і при розмові повідомила, що батько ОСОБА_3 йде до них додому і мав в руці ніж, тому треба, щоб вона терміново прийшла. Першою пішла в село її сестра ОСОБА_11. Через деякий час зібралась і попрямувала в село до мами. Коли прийшла то побачила, що металевий засов на вхідних дверях зламаний, а в кімнаті мама плаче при цьому у неї права рука була порізана і на обличчі були ссадини. Від мами довідалась, що приходив батько і між ними виник конфлікт під час якого він погрожував вбити маму ножем із дерев'яною ручкою. Однак коли вона прийшла то його вдома вже не було.

Допитана по справі ОСОБА_11 повідомила, що проживає разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_10 в м.Н.Розділ Львівської області по пр.-ту Шевченка 44/66. 31.05.2011 року близько 16.30 години вона перебувала вдома в м.Н.Розділ, сестрі подзвонила бабця і при розмові повідомила, що батько ОСОБА_3 йде до них додому і мав в руці ніж, тому треба, щоб вона терміново прийшла. Першою пішла в село вона, а не ОСОБА_10. Коли прийшла то бабця сиділа в прихожій будинку, а мама з татом сиділи в кімнаті. Мама тримала руками за обличчя а права рука в неї була порізана. Хотіла сісти між ними і батько на високих гонах почав до неї говорити. Після чого він швидко вийшов із будинку і пішов в напрямку свого будинку. Через деякий час прийшла сестра ОСОБА_10, то побачивши маму, від якої ми довідалась, що приходив батько і між ними виник конфлікт під час якого він погрожував вбити маму ножем із дерев'яною ручкою. Однак коли вона прийшла то жодного ножа в нього вже не було. Як їй стало відомо, що даний ніж забрав ОСОБА_7 однак куди він подів його не відомо.

Висновком експерта №147/11 від 09.08.2011року.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості злочину вчиненого підсудним зокрема те, що підсудний, вперше притягується до кримінальної відповідальності, хворіє, по місцю проживання характеризується позитивно

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання підсудному слід обрати у вигляді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч.1 ст.129 КК України на 2 роки обмеження волі.

У відповідності з ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця свого проживання, періодично один раз в місяць зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти з моменту його оголошення, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.