Справа № 457/102/17
провадження №1-кс/457/24/17
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту

20 січня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянув клопотання старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працевлаштованого, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000812 та яке надійшло до суду 20 січня 2017 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000812 відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно та отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 в ніч з 21 на 22 листопада 2016 року, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, розподіливши між собою ролі, а саме: ОСОБА_7 згідно з заздалегідь розробленим планом мав проникнути на огороджену територію, а в подальшому в приміщення складу-ангару та безпосередньо вчинити дії, спрямовані на викрадення майна, а ОСОБА_4 мав знаходитись за межами території та, у разі появи охоронця, повідомити про це ОСОБА_7 . На виконання попередньої змови, ОСОБА_7 перебуваючи по АДРЕСА_2 , перелізши через металеву огорожу, проник на огороджену та охоронювану територію філії ПМТП ПрАТ «Трускавецькурорт», що по вулиці
Стебницька, 61-63 в місті Трускавці, а після чого перебуваючи на вказаній території, шляхом відгину частини металевої конструкції, металевого ангару проник в приміщення складу-ангару №6, звідки, таємно викрав дві частини силового чотирьохжильного мідного кабелю «ВбШв кг 3х240+1х120», довжиною по 2,5 м кожен, вартістю 1000,78 гривень за один метр кабелю, а всього на загальну суму 5003,90 гривень, а ОСОБА_4 в момент вчинення ОСОБА_7 вище описаних дій перебував за межами території та вчиняв дії згідно з попередньою домовленістю по попередженню ОСОБА_7 у разі появи охоронців. Після вчинення ОСОБА_7 крадіжки вказаних частин кабелів, останній попід металеву огорожу передав їх ОСОБА_4 , після чого останні порвали ізоляцію викрадених частин кабелів, а отриману в результаті цього мідь реалізували невідомій особі і отриманий прибуток розділили між собою.
Крім цього, в ніч з 24 на 25 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, розподіливши між собою ролі, а саме: ОСОБА_7 згідно з заздалегідь розробленим планом мав проникнути на огороджену територію, а в подальшому в приміщення складу-ангару та безпосередньо вчинити дії спрямовані на викрадення майна, а ОСОБА_4 мав знаходитись за межами території та у разі появи охоронця, повідомити про це ОСОБА_7 . На виконання попередньої змови ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , перелізши через металеву огорожу, проник на огороджену та охоронювану територію філії ПМТП ПрАТ «Трускавецькурорт», що по вулиці Стебницька, 61-63 в місті Трускавці, а після чого перебуваючи на вказаній території, шляхом відгину частини металевої конструкції, металевого ангару проник в приміщення складу-ангару № 6, звідки таємно намагався викрасти чотири метри силового чотирьох жильного мідного кабелю «ВбШв кг 3х240+1х120» вартістю 1000,78 гривень за один м кабелю, а всього на загальну суму 4003,12 гривень, а ОСОБА_4 перебував за межами території та вчиняв дії згідно з попередньою домовленості по попередженню ОСОБА_7 у разі появи охоронців, однак свого злочинного наміру не довели до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані начальником охорони та охоронцем ТОВ «Олександр-Гарант-Груп», які здійснюють охорону вказаної території.
В клопотанні ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено Дрогобицькою місцевою прокуратурою Львівської області до трьох місяців.

По вказаному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів, однак закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки необхідно: закінчити проведення комплексної дактилоскопічної та трасологічної експертизи, висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження; провести на підставі ухвал Трускавецького міського суду від 05.01.2017р. тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (до вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місця, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» щодо терміналів та абонентських номерів належних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ), результати яких долучити до матеріалів кримінального провадження та провести їх аналіз; провести впізнання підозрюваного ОСОБА_7 із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також провести між підозрюваним та свідками допити декількох осіб, що неможливо було зробити через новорічні та Різдвяні свята, так як етапування заарештованих на цей період часу не проводиться та ІІТ Дрогобицького ВП не працювало, а в умовах СІЗО цього зробити б не вдалось можливим; провести слідчі експерименти із підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; продовжити строки запобіжних заходів на час досудового розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; провести додатковий огляд місця події за межами огорожі території філії ПМТП ПрАТ «Трускавецькурорт» та через проїжджу частину дороги на польовій місцевості, що навпроти складу-ангару № 8 де працівниками служби безпеки ПрАТ «Трускавецькурорт» було виявлено очищену ізоляцію від кабельної продукції та в місці де своїх показах вказують підозрювані, що вони саме в польовій місцевості очищали мідні дроти від ізоляції з співставленням кусків ізоляції та вимірюванням загальної кількості довжини в метрах; від отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій повідомити остаточну підозру підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили задоволити клопотання частково, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця подій; протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; протоколами допитів самих підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; інвентаризаційним описом запасів на металопрокат складі філії ПМТП ПрАТ «Трускавецькурорт».

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, то постановою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000812 від 24.11.2016 року до трьох місяців, тобто до 25.02.2017 року. з метою завершення проведення ряду слідчих дій.

ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років. 25.11.2016 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 25.11.2016 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять днів. 22.12.2016 року під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 30 днів до 21.01.2017р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу - не зменшився, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, то слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 на строк досудового розслідування.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає в сільській місцевості та на утриманні якого перебувають четверо неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, надавши можливість підозрюваному здійснювати господарські роботи пов`язані із заготвлею дров для опалення житлового будинку.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - до 25.02.2017 року із продовженням обмежень вказаних в ухвалі слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 22.12.2016 року, змінивши в обов`язках підозрюваного не цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а в період доби з 00.00 год. до 08.00 год та з 14.00 год. до 24.00 год.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1