Номер провадження: 11-сс/785/887/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

заявника адвоката: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2017, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено,
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно а саме: 43 ювелірних виробів срібного кольору; 30 виробів із металу золотого кольору; лом металу жовтого кольору 82,42 гр.; грошові кошти у кількості 34500 грн.; воскопрес синього кольору у кількості 1 одиниці; воскопрес синьо білого у кількості 2 одиниць; заготовка у кількості 3 одиниць; принтер TSC 1 одиниця; станок для нанесення клейма 2 одиниці; пломбуючий засіб з металу сірого кольору 1 одиниця; бур машина ювелірна 9 одиниць; фен побутовий синього кольору 1 одиниця; форми гумові для виготовлення ювелірних прикрас із фірмовими найменуваннями №61 7 штук; № 589 - 3 штуки; №1225 3 штуки; №28- 4 штуки; №13 7 штук; №7 1 штука; №47 2 штуки; №619 1 штука; № 602 2 штуки; № 605 1 штука; № 1128 1 штука; №1129 1 штука; №1515 2 штуки; №7 1 штука; № 1764 4 штуки; №2059 3 штуки; № 1708 7 штук; № 1049 2 штуки; №65 2 штуки; №68 2 штуки, тимчасово вилучених у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 ювелірних виробів срібного кольору ; 676 вироби із металу золотого кольору; каталог-папка темно коричневого кольору із фото зразками ювелірних виробів; папка сірого кольору із рукописним надписом «Накладная» із документацією СПД ОСОБА_9 ; папка жовтого кольору із рукописним надписом «Весы» папка сірого кольору із рукописним надписом «Трудовые договора» із документацією СПД ОСОБА_9 ; світлокопії документів ФОП « ОСОБА_9 » та накладні за 2015-2016 роки у кількості 135 одиниць у прозорому файлі, тимчасово вилучених у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 магазин №Ц-91.

В апеляції адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні ні є ні підозрюваними, ні обвинуваченими, жодного цивільного позову по даному провадженню не заявлено. Суд здійснив розгляд клопотання прокурора без повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 01 червня 2017 року вона та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулись до СУ ГУНП в Одеській області з метою повернення вилучених речей та документів у ході проведених 27 грудня 2017 року обшуків за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 магазин №Ц-91 на підставі ухвал Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою судді суворовського райсуду від 13 січня 2017 року, однак їй була вручена оскаржувана постанова. В діях співробітників прокуратури Одеської області наявний склад злочину, передбачений ст.. 382 КК України.

В апеляційну інстанцію прокурор не з`явився про місце і час розгляду справи сповіщався належним чином

Заслухавши доповідь судді-доповідача, адвокатів ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 які підтримали доводи апеляції та просили про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 12.05.17 р. було задоволено клопотання представника ОСОБА_8 і ОСОБА_9 і був скасований арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 13.01.17 р. вилучене 27.12.16 р. з житлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , а саме 43 ювелірні вироби з металу срібного кольору, 30 ювелірних виробів з металу золотого кольору, лом металу жовтого кольору, загальною вагою 82,42 грм., грошові кошти у кількості 34500 грв., воскопрес синього кольору, воскопрес синьо білого у кількості 2 одиниць; заготовка у кількості 3 одиниць; принтер TSC 1 одиниця; станок для нанесення клейма 2 одиниці; пломбуючий засіб з металу сірого кольору 1 одиниця; бур машина ювелірна 9 одиниць; фен побутовий синього кольору 1 одиниця; форми гумові для виготовлення ювелірних прикрас із фірмовими найменуваннями №61 7 штук; № 589 - 3 штуки; №1225 3 штуки; №28- 4 штуки; №13 7 штук; №7 1 штука; №47 2 штуки; №619 1 штука; № 602 2 штуки; № 605 1 штука; № 1128 1 штука; №1129 1 штука; №1515 2 штуки; №7 1 штука; № 1764 4 штуки; №2059 3 штуки; № 1708 7 штук; № 1049 2 штуки; №65 2 штуки; №68 2 штуки.

Також був частково скасований арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.01.17 р. вилучене 27.12.16 р. з нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_4 .

В частині скасування арешту з пакету №1 з ознаками «ВARAKA», «DIAMANI», 12 виробів з срібла та 8 виробів з золота відмовлено.

Незважаючи що дане рішення вступило в законну силу і вилучені предмети з обігу підлягали поверненню прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , звернувся до суду з клопотання про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000381 від 18.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч.3 КК України, мотивуючи тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000381 від 18.05.2016 року за заявою представника компанії «Chanel SARL» ОСОБА_14 про те, що підприємцями м. Одеси на території м. Одеси та Одеської області здійснюється реалізація продукції марки «Chanel SARL» з явними ознаками контрофактності та без відповідної дозвільної документації з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 229 КК України.

В ході проведення досудового розслідування процесуальним керівником надано доручення оперативним підрозділам, за результатами виконання якого здобуто дані, які підтверджують факт виготовлення та здійснення реалізації різноманітної продукції відомих брендів: «BARAKA» , «TIFFANI», «CHANEL»,«DIOR», «DIAMANI», «CARTIER» з явними ознаками контрафактної продукції.

Так у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено, оглянуто та вилучено: 43 ювелірних виробів срібного кольору; 30 виробів із металу золотого кольору; лом металу жовтого кольору 82,42 гр.; грошові кошти у кількості 34500 грн.; воскопрес синього кольору у кількості 1 одиниці; воскопрес синьо білого у кількості 2 одиниць; заготовка у кількості 3 одиниць; принтер TSC 1 одиниця; станок для нанесення клейма 2 одиниці; пломбуючий засіб з металу сірого кольору 1 одиниця; бур машина ювелірна 9 одиниць; фен побутовий синього кольору 1 одиниця; форми гумові для виготовлення ювелірних прикрас із фірмовими найменуваннями №61 7 штук; № 589 - 3 штуки; №1225 3 штуки; №28- 4 штуки; №13 7 штук; №7 1 штука; №47 2 штуки; №619 1 штука; № 602 2 штуки; № 605 1 штука; № 1128 1 штука; №1129 1 штука; №1515 2 штуки; №7 1 штука; № 1764 4 штуки; №2059 3 штуки; № 1708 7 штук; № 1049 2 штуки; №65 2 штуки; №68 2 штуки, тимчасово вилучених у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 ювелірних виробів срібного кольору ; 676 вироби із металу золотого кольору; каталог-папка темно коричневого кольору із фото зразками ювелірних виробів; папка сірого кольору із рукописним надписом «Накладная» із документацією СПД ОСОБА_9 ; папка жовтого кольору із рукописним надписом «Весы» папка сірого кольору із рукописним надписом «Трудовые договора» із документацією СПД ОСОБА_9 ; світлокопії документів ФОП « ОСОБА_9 » та накладні за 2015-2016 роки у кількості 135 одиниць у прозорому файлі, тимчасово вилучених у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 магазин №Ц-91.

Фактично такими діями працівники досудового слідства зупинили діяльність СПД ОСОБА_9 і ФОП ОСОБА_9 вилучивши всі предмети які були в обігу документацію і інструменти на яких вироблялись предмети для продажу.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи притягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, суд прийшов до висновку, що в даному випадку розумним та спів розмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
Як вбачається з постанови суду, слідчий суддя, не перевіривши наявність достатніх підстав про необхідність арешту майна яке вилучено у ході проведення обшуку,, наявність справи і пред`явлення підозри будь кому, обставини і докази в підтвердження кримінальної діяльності задовольнив клопотання прокурора.

Колегія суддів перевіряючи обґрунтованість прийнятого рішення з урахуванням наявних документів і доводів викладених в апеляції прийшла до висновку, що судом першої інстанції прийнято рішення яке не відповідає вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з реєстраційних повідомлень 002 890 і 002634 свідоцтв платника єдиного податку № А 181396 і Б 853 817, свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_12 і ОСОБА_11 на законних підставах виконували свою підприємницьку діяльність.

Згідно а.с. 6 в Прокуратуру Одеської області звернувся представник компанії СHANEL ОСОБА_14 з заявою, що за адресою АДРЕСА_5 реалізується контрафактна продукція що необхідно прийняти засоби про перевірку даної інформації і застосування засобів по притягнення до відповідальності осіб винних в цьому, якщо після проведення експертизи ці обставини знайдуть підтвердження.

Дані обставини внесені до ЄРДР за № 0000361.

Виходячи за межі своїх повноважень, яки виходили за межі кримінального вказаного провадження органи досудового слідства без санкції проводять обшуки АДРЕСА_3 і АДРЕСА_2 магазин №Ц-91 і вилучають весь товар, документи і інструменти яким проводилось виготовлення виробів і прикрас.

Рішення суду про дозвіл на проведення обшуку, чи повідомлення про проведення обшуку в матеріалах судової справи відсутні.

Перевірити обґрунтованість такого дозволу чи його наявність не представляється можливим, в зв`язку з тим, що прокурор в судове засідання не з`являється.

У слідчого судді згідно матеріалів справи і журналу судового засідання таких документів не було і він їх не досліджував, формально задовольнив клопотання про накладення арешту, що є суттєвим порушенням діючого законодавства.

Крім того, даних про те, що які не будь з товарів є контрафактною продукцією, що підтверджувалось заключенням експерту, каталогами товарів відомих фірм не представлено до суду.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що дана ухвала суду підлягає безумовному скасуванню, з винесенням нової ухвали де в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 392,400, 407,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2017, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме: 43 ювелірних виробів срібного кольору; 30 виробів із металу золотого кольору; лом металу жовтого кольору 82,42 гр.; грошові кошти у кількості 34500 грн.; воскопрес синього кольору у кількості 1 одиниці; воскопрес синьо білого у кількості 2 одиниць; заготовка у кількості 3 одиниць; принтер TSC 1 одиниця; станок для нанесення клейма 2 одиниці; пломбуючий засіб з металу сірого кольору 1 одиниця; бур машина ювелірна 9 одиниць; фен побутовий синього кольору 1 одиниця; форми гумові для виготовлення ювелірних прикрас із фірмовими найменуваннями №61 7 штук; № 589 - 3 штуки; №1225 3 штуки; №28- 4 штуки; №13 7 штук; №7 1 штука; №47 2 штуки; №619 1 штука; № 602 2 штуки; № 605 1 штука; № 1128 1 штука; №1129 1 штука; №1515 2 штуки; №7 1 штука; № 1764 4 штуки; №2059 3 штуки; № 1708 7 штук; № 1049 2 штуки; №65 2 штуки; №68 2 штуки, тимчасово вилучених у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 ювелірних виробів срібного кольору ; 676 вироби із металу золотого кольору; каталог-папка темно коричневого кольору із фото зразками ювелірних виробів; папка сірого кольору із рукописним надписом «Накладная» із документацією СПД ОСОБА_9 ; папка жовтого кольору із рукописним надписом «Весы» папка сірого кольору із рукописним надписом «Трудовые договора» із документацією СПД ОСОБА_9 ; світлокопії документів ФОП « ОСОБА_9 » та накладні за 2015-2016 роки у кількості 135 одиниць у прозорому файлі, тимчасово вилучених у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 магазин №Ц-91 задоволено - скасувати.

Винести нову ухвалу якою прокурору відділу Прокуратури Одеської області Грамми ОО. по матеріалам досудового розслідування 0000381 від 18.05.2016 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.3 КК України про накладення арешту на майно вилучене за адресою: АДРЕСА_2 магазин №Ц НОМЕР_1 і АДРЕСА_3 відмовити.

Вилучене майно негайно повернути їх власникам.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2