Справа № 626/2381/16-к
Провадження № 1-кп/626/42/2017
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, клопотання начальника Красноградського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Цюрупинськ Херсонської області, українець, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
28.12.2016 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання начальника Красноградського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №40000107 від 22.11.2012 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

11.12.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому що він 26 серпня 2012 р. близько 06 год. 50 хв., керуючи власним автомобілем "Lexus LS 430" р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автошляху «Харків-Красноград-Перещепино» зі сторони м.Перещепино в напрямку м. Красноград, діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки, порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України де зазначено:

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля "Lexus LS 430" р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були завдані різні чисельні тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_6 завдано: забій та садно правої сідниці і стегна, синці на голові та правій руці, закритий перелом правої ленної кістки таза, який за ступенем тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи №665-КР/12 від 20 вересня 2012р. відносяться до категорії середніх, а ОСОБА_7 завдано: садна на животі, синці та садна обох рук, забій правої стопи, закриту тупу травму грудної клітини з переломом 4,5,6 ребер зліва, відкриту тупу травму лівої нижньої кінцівки з переломом малогомілкової та великогомілкової кісток голені в нижній третині з утворенням вторинної забійної рани, синця стегна, які за ступенем тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи №664-КР/12 від 20.09.2012 р. відносяться до категорії середніх.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 22.11.2012 року за №0000107.

Враховуючи, що злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії невеликої тяжкості, а з дня скоєння останнім вказаного кримінального правопорушення минуло більше 4 років, прокурор просить суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити з підстав, які викладені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину. Просили суд закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, про що надали відповідні письмові заяви.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання до 3 років обмеження волі, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування, обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене останнім 26.08.2012 року.

Згідно ст.ст.284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений має постійне місце мешкання, після 26.08.2012 року повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так як з дня вчинення ним вказаного злочину, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2012 року за №00000107 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя