АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1610/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/293/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу регіональної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження №0000132 від 13 жовтня 2015 року відносно адвоката Ради адвокатів Тернопільської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИла:
Прокурор відділу регіональної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з клопотанням про зміну територіальної підсудності кримінального провадження №0000132 від 13 жовтня 2015 року відносно адвоката Ради адвокатів Тернопільської області ОСОБА_5 .

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що адвокат Ради адвокатів Тернопільської області ОСОБА_5 є близькою особою секретаря судових засідань Бучацького районного суду Тернопільської області, до якого скеровано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Окрім того, ОСОБА_5 з 1994 по 2012 роки працював в органах внутрішніх справ Бучацького та Монастириського РВ УМВСУ в області, в тому числі і на керівних посадах, а тому у звязку з службовою необхідністю співпрацював із суддями Бучацького районного суду. Вказані обставини можуть вплинути на неупередженість судового розгляду кримінального провадження в Бучацькому районному суді. А тому просить направити вказане кримінальне провадження за підсудністю в інший суд в межах апеляційного суду Тернопільської області.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Отже, статтею 34 КПК України встановлено вичерпний перелік випадків зміни підсудності кримінального провадження.

Проте, у клопотанні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не довів існування жодної підстави, передбаченої ч.1 ст.34 КПК України для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, ним не надано підтверджень та не конкретизовано якою саме близькою особою ОСОБА_5 є секретар судових засідань Бучацького районного суду, а також відсутні будь-які дані, які б у відповідності до ст.75 КПК України унеможливлювали участь суддів Бучацького районного суду у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв"язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про направлення матеріалів до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання прокурора відділу регіональної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження №0000132 від 13 жовтня 2015 року відносно адвоката Ради адвокатів Тернопільської області ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1