Дата документу 10.02.2017 Справа № 554/9669/16-к
Справа №554/9669/16-к
Провадження № 1-кс/554/1361/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001090 від 13 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.02.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та іншим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області у групі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за кодом сукупності базових станцій: : LАС 21701 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій LАС 49500, 50178 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID 17527, 8741, 741, 16211, 16222, 2222, 4591, 711, 213, 533, 8213 ( АДРЕСА_1 ); LAC 49500, 50178, 49501, CID 671, 752, 1341, 343, 1353, 533, 6592, 343, 753 (Кременчуцький район, с.В.Терешківка); LАС 49500, CID 1342, 9341, 9342, 1341, 1343, 212, 17526, 37525 (м.Кременчук, вул.Молодіжна); LАС 13500, 13505, CID 33345, 33341, 36581, 36582, 33342, 36203 (Глобинський район, с.Погреби), у період часу з 09 год. 00 хв. 12.10.2016 до 09 год. 00 хв. 13.10.2016,з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) з зазначенням дати, часу та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Розгляд клопотання прохали проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001090 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 187 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2016 приблизно о 20.30 годин троє невстановлених осіб чоловічої статі, шляхом розбиття скла металопластикового вікна, проникли до приміщення приватного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , неповнолітнього ОСОБА_17 вчинили напад та заволоділи майном останніх (грошовими коштами в розмірі 550 тис. грн., 3 500 доларів США, золотими виробами та мобільним телефоном «Sigma» ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ), заподіявши матеріального збитку в особливо великих розмірах. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить : інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Абонент споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий пе6редачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

У зв`язку з можливістю такого широкого доступу до інформації про особу на практиці виникає проблема меж співвідношення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливості проведення певних видів негласних слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України, передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст.ст.263 та 268 КПК України, передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із ЗУ "Про державну таємницю" та п.п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК Ураїни, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК України) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку; у ст.ст.159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст.268 КПК України, негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вимоги, які зазначаються у клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб, а не відносно конкретного абонента.

Керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 263, 268, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001090 від 13 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1