Справа № 740/4884/16-к
Провадження № 1-кс/740/698/16
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ЛОТО Україна» на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:

23.12.2016 товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА» звернулося в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов*язати слідчого повернути їм тимчасове вилучене 16.12.2016 під час обшуку майно, а саме: 14 системих блоків марки DELL, ноутбук марки SONY, грошові кошти у сумі 17389 грн.,термінал SX-410, чековий апарат TR-printer, модель NT 5890-k, відеореєстратор марки LUX DVD чорного кольору, дві камери, розтер ТР-LINK, флеш-накопичувач у кількості 2 шт., документація, мобільний телефон Lenovo, яке було вилучено у нежитловому приміщенні по вул. Шевченка, 128/122 в м. Ніжині.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчий за ухвалою слідчого судді від 16.12.2016 вилучив майно, яке не зазначено в ухвалі, тому воно вважається тимчасово вилученим, тому відповідно до ст. 235 КПК України слідчий повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу із зазначених в ній підстав.

Повідомлений належним чином слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга безпідставна, необґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що подання такої скарги не передбачено нормами ст.303 КПК України.

Посилання скаржника на те, що слідчий не звернувся до суду про арешт вилученого майна, не відповідає дійсності, так як ухвалою слідчого судді від 21.12.2016 було задоволено клопотання слідчого від 19.12.2016 про арешт вилученого майна, а саме: 14 штук ноутбуків ТМ «Sony» чорного кольору,роутер марки TP-Link, відеореєстратор чорного кольору марки LUX DVD, блок живлення марки AD-2000, дві камери відеоспостереження з кабелями живлення, мобільний телефон Lenovo A369i imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чорному силіконовому чохлі з сім карткою оператора мобільного зв`язку Life та карткою пам`яті Micro SD об`ємом 1гб, блокноти, папірці із записами та білети; а також гроші у сумі 17389 грн. та 100 доларів США, власник яких не встановлений і які були вилучені у ході обшуку 16.12.2016 у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення кримінального провадження в частині проведення технічних експертиз та фіксації злочину.

В ухвалі зазначено, що вона може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а скаржник в цей же строк безпідставно звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Також, зі змісту скарги вбачається, що в ній скаржник обґрунтовує законність своєї діяльності, але розгляд цього питання не входить до компетенції слідчого судді при проведенні конкретної процесуальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна, вилученого 16.12.2016 під час обшуку приміщення по АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1