печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7560/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та покладення додаткових обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, що полягало в умисному вчиненні ним як працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що спричинили тяжкі наслідки, складанні завідомо неправдивого офіційного документа шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а також завідомо неправдивому даванні ним як свідком показань під час провадження досудового розслідування, тобто скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом та покладення додаткових обов`язків.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016р. в задоволенні клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Застосовано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, та зобов`язано здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. На пропозицію слідчого при роз`ясненні обов`язків 15.12.2016 здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну ОСОБА_5 повідомив, що не має та не отримував таких документів.

З метою безперешкодного завершення досудового розслідування

у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом

у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених

на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом

до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися

від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього майновий стан та колишні службові зв`язки, є необхідність продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом ще на 60 діб, та додатково покласти на нього обов`язки, а саме:не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

носити електронний засіб контролю.

В даному випадку сторона обвинувачення звертається із клопотанням

про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не підкоряється обов`язкам щодо здачі документа, що дає право на виїзд з України паспорта громадянина України, що призводить до створення ризику його повторного виїзду за кордон, а Подільське УП ГУНП у м. Києві належним чином не виконує обов`язку по здійсненню контролю за виконанням ним покладених обов`язків

і іншим чином контролювати його поведінку неможливо.

Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 13 травня 2017 року. Завершити проведення досудового розслідування у термін дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016, якою строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 та покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлено до 14.02.2017, не вбачається за можливе у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю виконання великого комплексу процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

На теперішній час тривають судові експертизи, допити потерпілих

і свідків, а також інші слідчі дії у даному кримінальному провадженні, розголошення яких стороні захисту матиме негативний наслідокдля досудового розслідування, у тому числі оскільки підозрювані перешкоджають досудовому розслідуванню.

Крім того, вживаються заходи з метою розшуку та затримання інших підозрюваних співучасників ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а виділення матеріалів щодо ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження позбавить суд об`єктивно встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення. Також для завершення досудового розслідування необхідно здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, дати правову оцінку за всіма встановленими фактами вчинення кримінальних правопорушень, завершити досудове розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Провести зазначені процесуальні дії раніше, до закінчення терміну дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2016, не виявилось можливим, оскільки вони виконуються послідовно, по мірі виконання комплексу необхідних початкових слідчих (розшукових) дій та після встановлення слідством нових даних щодо вчинених злочинів та проведення експертних досліджень, а також зважаючи на великий обсяг запланованих слідчих (розшукових) дій, потреба у здійсненні яких зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Водночас перелічені процесуальні дії мають суттєве значення

для встановлення істини у цьому провадженні, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Крім того, такі дії є необхідними для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які вчинили злочини за попередньою змовою, у співучасті з підозрюваним.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників цього кримінального провадження та перешкоджати провадженню іншим чином вважаю, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом у певний період доби, а також покладених на нього процесуальних обов`язків, має бути продовжений також зважаючи на наступне.

ОСОБА_5 підозрюється у тому числі у вчинені насильницьких тяжких злочинів, скоєних за попередньою змовою групою осіб, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Вбачається, що більш м`які, визначені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не дадуть можливості запобігти ризикам його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 та покладених на нього обов`язків зумовлюється переліченими ризиками у сукупності з тяжкістю одного з інкримінованих йому насильницьких злочинів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повідомлення про підозру у вчиненні яких здійснено також відносно осіб, що на даний час переховуються від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявні докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими, а ризики порушення покладених на нього процесуальних обов`язків та здійснення інших відповідних дій, враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, не зменшились.

За таких обставин вважаю, що строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, має бути продовжений в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до чотирьох місяців.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисниав, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, а також письмові пояснення захисника разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
14.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали кримінального провадження № 0003905 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України. Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_5 вручено не було, оскільки його місцезнаходження невідоме, а тому 17.02.2016 вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, шляхом надіслання поштою. При цьому, вказане повідомлення про підозру скероване за адресою місця реєстрації ОСОБА_5 , а саме по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, що підтверджується: показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; протоколами про проведення слідчих експериментів; висновками судово-медичних, судово-автотоварознавчих, судово-почеркознавчих експертиз; матеріалами радіорозвідок трафіків мобільних телефонів працівників ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві; долученими до провадження відеозаписами подій; документами з кримінальних проваджень, визнаних речовими доказами; іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

від 14.12.2016 у справі № 757/40451/16-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якою заборонено йому у період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги. Крім того на підозрюваного, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 13 травня 2017 року. Слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірних злочинів, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити строк домашнього арешту у певний період доби.

Що стосується покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено, що підозрюваним не виконувались обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 14.12.2016 року та даною ухвалою не передбачався обов`язок підозрюваного здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та покладення додаткових обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під домашнім арештом, заборонивши йому залишати у період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці (60 днів), тобто до 10.04.2017 року включно.

Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, а саме: прибувати по першому виклику слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїздуза кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну продовжити до 10.04.2017 р., включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2017 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1