печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 08.04.2017 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітів, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001054 від 05.04.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 160 000,00 гривень, яку було внесено 10.04.2017 року, при цьому на ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести слідчі та процесуальні дії, зокрема отримати висновки призначених експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів; отримати та виконати ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань по номерам мобільних телефонів, якими користувались фігуранти та свідки кримінального провадження); провести огляд документів, оптичних дисків, вилучених на виконання ухвал Печерського районного суду міста Києва про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань по номерам мобільних телефонів, якими користувались фігуранти та свідки кримінального провадження); отримати матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та провести їх огляд; розсекретити матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів, якими користувались ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , та матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, допитати як свідків інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення зазначеними особами злочинів; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, спрямовані на закінчення досудового розслідування; з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного. Виконання зазначених слідчих та процесуальних дій у двомісячний термін неможливе у зв`язку із їх значними обсягами та складністю. Також, у провадженні триває проведення ряду судових експертиз, для завершення яких потрібен додатковий строк.

У зв`язку з цим 30.05.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 07.08.2017.

Орган досудового розслідування вважає, що станом на 30.05.2017 ризики, заявлені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, не зменшились. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального корупційного правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду, враховуючи його особу. Крім того, останній, з метою зашкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на заявника, інших осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для давання показань; існує можливість впливу ОСОБА_5 на інших осіб, яких стороною обвинувачення буде притягнуто до кримінальної відповідальності у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи тяжкість злочину, особу підозрюваного та те, що всіх винних осіб наразі не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема і шляхом приховуванням слідів вчиненого ним та його поплічниками злочину, пов`язаного з цим інших правопорушень.

У зв`язку із викладеним сторона обвинувачення вважає необхідним продовжити покладені на ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави обов`язки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Захисни, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши про необгрунтованість підозри та відсутність в провадженні будь-яких ризиків. Так, зазначили, що підозра ОСОБА_5 не грунтується на жодних доказах, крім показагь заявника, а ризики, з урахуванням його особи не доведені. В задоволенні клопотання просили відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, слідчий суддя надходить наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України згідно повідомлення про підозру від 07.04.2017 /а. м. 237-244/.

Ухвалою слідчого судді печерського районного суду м. Києва від 08.04.2017 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави та покладенням раду обов`язків, які мають забезпечити належну поведінку підозрюваного у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави. /а. м. 201-207/.

10.04.2017 ОСОБА_5 звільнений з-під варти внаслідок внесення застави /а. м. 208/.

Слідчим суддею встановлено, що на даній стадії провадження обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується даними, які містяться з в протоколах допиту та додаткового допиту ОСОБА_8 від 05.04.2017, 06.04.2017, 07.04.2017, протоколі огляду особи та вручення заздалегідь ідентифікованих та оглянутих засобів грошових коштів від 06.04.2017, протоколі огляду особи та вручення заздалегідь ідентифікованих та оглянутих засобів грошових коштів від 07.04.2017, протоколі невідкладеного обшуку від 07.04.2017.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, існує необхідність в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 30.05.2017 строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців - до 7 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В даному випадку слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави діє, питання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не вирішується. Слідчим суддею не встановлено зміни обставин підозри чи зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу ризиків.

Враховуючи обставини згідно ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю наявними підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

При цьому оскільки при покладенні на підозрюваного обов`язку носити електронний засіб контролю фактично його не було застосовано, при цьому як зазначив прокурор підозрюваний належним чином виконував всі покладені на нього обов`язки та не допускав порушень процесуальної поведінки, вважаю можливим не продовжувати покладений на нього обов`язок носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити до 01 серпня 2017 року включно строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді від 08.04.2017, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- продовжити зберігання у слідчого Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001054 за списком, наданим слідчим або прокурором.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1