справа № 732/134/17 провадження № 1-кп/732/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, не працює, раніше не судимого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30 січня 2017 року до суду звернувся прокурор Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 09 липня 2016 року близько 16 години 30 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ» модель «4505» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по польовій дорозі, яка розташована на відстані 2 км від автодороги Городня-Дроздовиця, поблизу с. Травневого Городнянського району Чернігівської області, у напрямку автодороги Городня-Дроздовиця проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка сталася, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перед початком виконання маневрування ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та продовжив виконання маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» модель «2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку та при виявленні автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , звільнив проїзну частину дороги, виїхавши праворуч на поле.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ» модель «2106» ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді переломів VII-X ребер зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 93 від 28.09.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 2.3.б)(для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); 10.1( перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 12.3(у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, 10.07.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252.

В клопотанні прокурора прокуратури Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ставиться питання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 і звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодував останньому моральну шкоду в розмірі 2000 грн., матеріальна шкода відшкодовуватиметься у поза кримінальному порядку згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ № 7619052 НАСК «Оранта», вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, потерпілий ніяких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. У скоєному щиро кається. Просив суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, вказаних у клопотанні. Вказав, що на даний час він примирився з потерпілим ОСОБА_4 , останній ніяких претензій матеріального та морального характеру до нього не має, оскільки він відшкодував потерпілому моральну шкоду.

Після роз`яснення у судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_5 суті підозри, підстав звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, останній підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. Підтвердив факт примирення з ОСОБА_5 . Вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 він не має, завдані моральні збитки останній йому відшкодував, питання про відшкодування матеріальної шкоди вирішуватиметься в цивільно-правовому порядку страховою компанією.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта про помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Повідомлення про підозру вручене ОСОБА_5 17 січня 2017 року.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдану ним потерпілому моральну шкоду та примирився з потерпілим ОСОБА_4 .

Тому, відповідно до ст. 44, 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з підозрюваного відповідно до ст.122, 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 283-288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Звільнити підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 3961,80 грн.( три тисячі дев`ятсот шістдесят одна гривня 80 коп.), пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування експертиз.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «4505», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у представника ТОВ „Етнопродукт ,повернути власнику - ТОВ «Етнопродукт»; автомобіль марки „ВАЗ модель „2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , - залишити власнику ОСОБА_4 .

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1