Справа № 727/8336/17
Провадження № 1-кс/727/2492/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області майора юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 02.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області майор юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що 07.10.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови ОСОБА_4 , укладено договір-підряду із ФОП ОСОБА_5 на реконструкцію стадіону по АДРЕСА_1 на суму 1 443 150 грн. терміном до 31.12.2016 року та 17.10.2016 року договір №3 на виконання функцій технічного нагляду при реконструкції вказаного стадіону із ПП « ОСОБА_6 » в особі - ОСОБА_7 на суму 28 684 грн.

Так, з початком будівельних робіт ФОП ОСОБА_5 10.10.2016 року відповідно до умов договору було перераховано авансовий платіж (платіжне доручення №6 від 10.10.2016 року) на суму 432 945 грн. Крім цього, 17.10.2016 року перераховано 28 864 грн ПП « ОСОБА_6 » (платіжне доручення №1 від 17.10.2016 року). У подальшому, на підставі актів виконаних робіт №1,2 від 18.11.2016 року ФОП ОСОБА_5 перераховано 368 134 грн. (платіжне доручення №3 від 21.11.2016 року).

В подальшому, голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та інженер технічного нагляду ПП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_8 , внесли в акти виконаних робіт форми КБ-2В, підсумкові відомості ресурсів та інші документи неправдиві відомості про ніби то завершення виконання робіт, без їх фактичного виконання. На підставі вказаних завідомо підроблених документів (акти виконаних робіт форми КБ-2В №№2, 2/2, 2/3 від 23.12.2016 року), ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, здійснює розрахунок (платіжне доручення №7 від 23.12.2016 року) із підрядником на суму 642 071 грн. за роботи, які фактично не виконані. Поряд з цим, інженер технічного нагляду ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 , який відповідно до умов договору мав би здійснювати функцій технічного нагляду при реконструкції вказаного стадіону, свідомо засвідчує своїм підписом та печаткою підроблені акти виконаних робіт форми КБ 2В за, що неправомірно отримує оплату своїх послуг на суму 28 864 грн.

Згідно висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1277/1278/17-26 від 08.06.2017 року вартість не виконаних робіт на час дослідження, становить 727 490 грн.

У даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилучені договору №3, акту про прийняття-передачі наданих послуг та платіжного доручення №1 від 17.10.2016 року. У зазначених документах містяться підписи відповідальних осіб за виконання робіт, їх контроль здачу та прийом, які завірені печатками. Дані документи необхідні для проведення почеркознавчої і технічної експертиз.

Вказує, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_2 , є предметом дослідження у почеркознавчій і технічній експертизах, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000003 від 02.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, згідно якого: 07.10.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови ОСОБА_4 , укладено договір-підряду із ФОП ОСОБА_5 на реконструкцію стадіону по АДРЕСА_1 на суму 1 443 150 грн. терміном до 31.12.2016 року та 17.10.2016 року договір №3 на виконання функцій технічного нагляду при реконструкції вказаного стадіону із ПП « ОСОБА_6 » в особі - ОСОБА_7 на суму 28 684 грн.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені в клопотанні слідчого, які зберігаються в ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів зазначених в клопотанні слідчого, підлягає задоволенню, оскільки вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої та технічної експертиз.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області майору юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення на період проведення експертиз, а саме: договору №3, акту про прийняття-передачі наданих послуг та платіжного доручення №1 від 17.10.2016 року із реконструкції стадіону по АДРЕСА_1 , які зберігаються в ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1