Справа № 539/3944/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 22.12.2016 року звернулася до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

В скарзі зазначила, що вона як інвалід війни має право на проведення безоплатного капітального ремонту. В грудні в її домівці було зроблено капітальний ремонт, однак, ремонт проведено неякісно, з використанням неякісних матеріалів, деякі матеріали для ремонту продано за завищеними цінами, списано в більшій кількості, ніж використано насправді, за деякі матеріали з позивача стягнуто кошти. Внаслідок неякісно проведених робіт та використання неякісних матеріалів ремонт став псуватись, позивач за власний кошт змушена була ремонтувати колонку. Комісії для прийняття виконаних робіт не було, був присутній лише начальник управління праці та соцзахисту та виконавець ОСОБА_3 . Вважає, що в ході проведення ремонту були викрадені бюджетні кошти шляхом зазначення в розрахункових документах більших сум, ніж витрачено по факту. З вказаного приводу позивач зверталася до друкованого ЗМІ, правоохоронних органів.

Понад рік відкрито кримінальне провадження, однак жодних дії не проводяться.

Скаржник прохає: відкрити кримінальне провадження, витребувати з соцзахисту, з поліції, прокуратури, мерії документи скільки сум виділено і що до них входить; визнати в їх діях кримінал; перевірити всі витребувані документи; зобов`язати призначити експертну комісію для перевірки вартості робіт, кошторису; зобов`язати інших зробити ремонт; забрати кошти 3000 грн. та моральну шкоду в сумі 10 тисяч гривень з ОСОБА_3 та з соцзахисту.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що її слід повернути скаржнику.

В п.1 ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого. Зокрема, бездіяльність може бути оскаржена: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Однак, подана скарга та додана матеріали не містять відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_2 належить до кола осіб, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого.

Крім того, в скарзі не вказано в чому конкретно полягає бездіяльність слідчого. Скаржник прохає відкрити кримінальне провадження. При цьому, в скарзі ОСОБА_2 зазначає, що кримінальне провадження відкрито та триває понад рік і не проводяться жодні дії. При описанні подій, що спонукали ОСОБА_2 звернутися зі скаргою, вона зазначила, що ремонтні роботи проводилися в грудні (без зазначення року). Про поновлення строку подання скарги ОСОБА_2 питання не порушує.

Через вказаний недолік також неможливо визначитись з якого дня слід починати обчислення строку оскарження бездіяльності слідчого.

Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, подана скарга та додані матеріали не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 має право подати таку скаргу, а також про те, що скарга подана у строк встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, подану скаргу на бездіяльність слідчого слід повернути.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1