overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження1-в/465/28/17
Справа № 458/1295/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2017 р. Франківськицрайонний суд м.Львова

в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

представника заявника- ОСОБА_5

особи, щодо якої розглядається

заява про заміну застосування

примусових заходів медичного характеру- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд,-

в с т а н о в и в :
представник КЗ ЛОКПЛ звернувся в суд з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заявника- ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки до суду подано заяву на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо залишення заяви без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання та залишити без розгляду заяву КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
заяву КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області в порядку ст. 516 КПК України.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 354/84/17
Провадження № 11-п/779/55/2017
Категорія ч.3 ст.185 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду матеріалів письмового клопотання начальника СВ Яремчанського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні№0000262 за ч.3 ст.185 КК України (далі-КК), які містять охоронювану законом таємницю, а також можливість їх вилучення,-

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду матеріалів клопотання начальника СВ Яремчанського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні№0000262 за ч.3 ст.185 КК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду матеріалів письмового клопотання начальника СВ Яремчанського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні№0000262 за ч.3 ст.185 КК, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення призначити на 09 годину 45 хвилин 21 лютого 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/483/16-к
Номер провадження 1-кп/341/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
16 лютого 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2017 року застосовано до потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 16. 00 год. 31 січня 2017 року.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, враховуючи те, що був змушений терміново виїхати за кордон, щоб не втратити роботу і через це не встиг повідомити про свою неявку в суд.

Прокурор просив таке задовольнити з огляду на поважність причин неявки.

Інші учасники та сторони кримінального провадження щодо задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи свідка обґрунтованими, вважає, що ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 57, 138, 146, 147, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2017 року про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 16. 00 год. 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 360/449/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Бородянка Бородянського району Київської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В поданні ставиться питання про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з тим, що він відсутній за місцем проживання, до цього часу в районний відділ КВІ не з`являється, місце знаходження його не відоме.

З наявної інформації, отриманої з Бородянського районного відділу РАЦС вбачається, що відповідно до актового запису про смерть № 5 від 05 січня 2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться померлим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд, вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського РВ з питань пробації який просив закрити провадження, у зв`язку зі смертю засудженого, оглянувши матеріали подання та особової справи, вважає, що провадження за поданням начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно засудженого ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за поданням начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно засудженого ОСОБА_5 , закрити в зв`язку зі смертю засудженого.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 483/252/17
Провадження № 1-в/483/19/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Очаківського РВ пробації ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням випробувального терміну,

У С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання Очаківського РВ пробації з особовою справою ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області подання начальника Очаківського РВ пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Призначити подання до розгляду 28 лютого 2017 року о 09:00 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6750/16-к
Номер провадження 1-кс/404/278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 20.02.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 493/309/17
Провадження № 1-кп/493/66/17

УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 27.02.2017 року об 10:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17.02.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Копію скарги направити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області та начальнику Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11:00 год. 20.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/496/16-к
пров. 1-кп/393/24/17

16 лютого 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олімпіадівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, без постійного місця проживання, остання адреса проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд з"ясував наступне.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2059/16-к
Провадження № 1-кп/396/61/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року ухвалу Новоукраїнського районного суду від 17.01.2017 року скасовано, а справу направлено на судовий розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
30 січня 2017 року справа надійшла до суду та, у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду було автоматично розподілено та передано судді ОСОБА_1 для розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, суддя,
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, захисика потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1527/5336/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю: прокурора Шведчикова К.К., секретаря Блащук В.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі Суворовського районного суду міста Одеси кримінальну справу за фактом викрадення індивідуального майна, яке належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України.
12.07.96 р, около 14,30 годин біля ринку Северныйневстановлена особа відкрито викрала індивідуальне майно гр. ОСОБА_1 Матеріальний ущерб составляє 30 млн.крб., що є значним ущербом для неї. За цим фактом слідчий Суворовського РВ ОМУ МВС України в Одеській області 18 липня 1996 року порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України у редакції 1960 року. Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, осіб, яки вчинили злочин, у цій справі не встановлено, та 25 липня 1996 року слідчим Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України, досудове слідство по даній справі було припинено. 20 березня 2012 року слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провадження в справі було відновлено, а дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ч.2 ст. 141 КК України у редакції 1960 року на ч.2 ст. 186 КК України у редакції 2001 року. Дана справа надійшла до Суворовського районного суду міста Одеси з погодженою з прокурором Суворовського району міста Одеси постановою від 20 березня 2012 року слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України прокурор або слідчий за згодою прокурора, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин не встановлено, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, а саме, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який вважав за потрібне закрити провадження в даній справі, суддя прийшов до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з таких підстав, як те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обвинувачення нікому не пред'являлося та з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 111 ч. 3, 248 КПК України та ч. 2 ст. 49 КК України, суддя,
Провадження в кримінальній справі за фактом викрадення індивідуального майна, яке належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - закрити. Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Дело № 1527/3989/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю: прокурора Шведчикова К.К., секретаря Блащук В.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі Суворовського районного суду міста Одеси кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом яке належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Провадження в кримінальній справі за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом яке належить гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити. Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Суворовський районний суд м.Одеси
П О С Т А Н О В А

06.09.2012м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А.,

за участю прокурора Шведчикова К.К.,

при секретарі Хватова О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2011 року було засуджено ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 (пяти) років обмеження волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 304/2011 контроль за поведінкою ОСОБА_1 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 26.09.2011 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обовязків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з задовільної сторони, скарг та заяв від сусідів не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у звязку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2011 року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3