АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2016 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою судді задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з одночасним визначенням застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 413 400 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про вид заходу застосування кримінального провадження, слідчий суддя врахував обставини, за якими ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, його особу, стан здоров`я, соціальні зв`язки, тяжкість інкримінованого злочину, та прийшов до висновку про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді та вважаючи її незаконною, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2016 року, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя безпідставно, всупереч вимогам ст. 178 КПК України, визначив вагомими докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки матеріали, надані стороною обвинувачення, не містять відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, захисник наголошує на тому, що ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, батьків пенсіонерів, мінімальний дохід, а тому визначений місцевим судом розмір застави є непомірним для останнього.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисником ОСОБА_8 було подано заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з одночасним визначенням застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 413 400 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3817/2016 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1