overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/2518/15-к
Провадження № 1-в/500/90/17
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

28 липня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ізмаїльського МРВ КВІ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2015 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 170 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України строком на два роки,

встановив:
Ізмаїльський МРВ пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконав.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, розглянувши подання Ізмаїльського МРВ пробації, заслухавши думки представника Ізмаїльського МРВ КВІ, захисника та прокурора, які в судовому засіданні підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 дійшов висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, його необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання, оскільки він в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_6 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2015 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 170 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України строком на два роки, звільнити від призначеного основного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №522/8639/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дебальцево, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, студента НУ "ОЮА", не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого у гуртожитку "Феміда", НУ "ОЮА", за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю потерпілого - ОСОБА_5
за участю захисника - ОСОБА_6
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 09.06.2017 року об 17 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
01.06.2017
Номер провадження: 11-кп/785/914/17
Номер справи місцевого суду: 511/474/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратуру ОСОБА_3 , на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 06.06.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002049 від 24.12.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , повернуто прокурору, для усунення недоліків -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.06.2017 року, якою повернено обвинувальний акт прокурору, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратуру ОСОБА_3 , на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 06.06.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002049 від 24.12.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , повернуто прокурору, для усунення недоліків.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/931/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «СК « ВУСО» на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «СК « ВУСО» на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити до 21 липня 2017 року ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3924/17
Провадження № 1-кп/591/442/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 27 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 серпня 2017 року о 13:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3938/17 Провадження № 1-кс/591/2394/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 31.07.2017 року на 15-45 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 590/763/17
Провадження № 1-м/590/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року з Міністерства юстиції України надійшло зазначене клопотання, в якому зазначено, що 03 липня 2017 року наказом №2105/5 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення виконання в Україні покарання, призначеного громадянину України російським судом Міністерство юстиції України просить: визначити норми (статті, частини статей) Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнано винним вироком Центрального районного суду м. Сочі Краснодарського краю від 25.07.2016 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Краснодарського кураєвого суду від 22.11.2016 року; визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_2 на підставі вироку Центрального районного суду м. Сочі Краснодарського краю від 25.07.2016 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Краснодарського кураєвого суду від 22.11.2016 року.
У відповідності до вимог ч.3 ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження Ямпільського районного суду Сумської області та призначення його до розгляду.
Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України до провадження Ямпільського районного суду Сумської області.
Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України призначити на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2017 року з участю представника Міністерства юстиції України, прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, якому вручити копії зазначеного клопотання та доданих до нього документів.
Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, прокурору Шосткинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/1918/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/681/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2017 року, з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційну скаргу подано належною особою потерпілою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11-15 годину, 24 липня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3813/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпіли підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.07.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 743/1033/17
Провадження № 1-кп/743/77/17
УХВАЛА
28 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8364/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/851/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 липня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 червня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 11 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/772/17
1-кс/729/146/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2017 року о 09 годині 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 липня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 06 липня 2017 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

В цій ухвалі касаційного суду зазначалося, що прокурором не було наведено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412, 404, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку та позиції прокурора у суді апеляційної інстанції, котрий заперечував проти задоволення апеляційних скарг у повному обсязі.

У межах встановленого строку прокурор повторно звернувся до суду з касаційною скаргою аналогічного змісту, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі ВССУ від 06 липня 2017 року.

У касаційній скарзі прокурор формально посилається на істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, у той же час не наводить доводів для обґрунтування своїх вимог з огляду на положення статей 370, 404, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку й до касаційної скарги не надав даних, які би підтверджували наявність таких підстав та перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до правил ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Відсутність у ній згаданих обґрунтувань перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6

розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України

від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути прокуророві ОСОБА_6 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3