Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1750/17
Провадження № 1-кп/758/320/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005892, внесеного до ЄРДР 20.09.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_5 , 2012 р.н., працюючого майстром меблів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.09.2016, приблизно о 20 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58, з метою придбання продуктів харчування. Перебуваючи в торгівельній залі вказаного магазину, проходячи між рядами з продуктами харчування, ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме продукти харчування, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, ОСОБА_4 підійшов до торгівельної вітрини із шоколадом, звідки взяв три плитки шоколаду, а саме шоколад молочний «Chocolat Stella» 1 шт. та шоколад чорний «Chocolat Stella» 2 шт., та із торгівельної вітрини із сирними продуктами взяв сир «Merci Chef» Камбер 45% кор/мол 1 шт., після чого заховав вказані три плитки шоколаду під кофту, а сир - у кишеню своєї куртки.
Згідно із висновком судової товарознавчої експертизи № 617тв від 09.11.2016, вартість викрадених продуктів харчування, на момент скоєння кримінального правопорушення складає 326 грн. 00 коп., а саме: шоколад молочний «Chocolat Stella» органічний, у кількості 1 шт., вагою 100 грам - 94 грн. 99 коп., шоколад чорний «Chocolat Stella», органічний 75 %, вагою 100 грам за одиницю, 200 грам за дві плитки шоколаду, у кількості 2. шт. - 94 грн. 99 коп. кожна плитка шоколаду, загальна вартість двох плиток шоколаду - 189 грн. 98 коп., та сир «Merci Chef» Камбер 45% кор/мол, вагою 100 грам,- 41грн. 03 коп.
Злочинними діями ОСОБА_4 здійснено замах на спричинення матеріальної шкоди ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яка, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 617тв від 09.11.2016 року, становить 326 грн. 00 коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, заховавши вищевказані продукти харчування, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, пройшов повз касу без сплати за вказаний товар, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежні від його волі, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони, а викрадені продукти харчування були вилучені в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 19.09.2016 року, приблизно о 20 год. 25 хв., перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 58, з метою придбання продуктів харчування. Перебуваючи в торгівельній залі вказаного магазину, проходячи між рядами з продуктами харчування, вирішив таємно продукти харчування. Він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, підійшов до торгівельної вітрини із шоколадом, звідки взяв три плитки шоколаду, а саме шоколад молочний «Chocolat Stella» 1 шт. та шоколад чорний «Chocolat Stella» 2 шт., та із торгівельної вітрини із сирними продуктами взяв сир «Merci Chef» Камбер 45% кор/мол 1 шт., після чого заховав вказані три плитки шоколаду під кофту, а сир - у кишеню своєї куртки. Після чого заховавши вищевказані продукти харчування, направився до виходу з магазину, пройшов повз касу без сплати за вказаний товар, однак його затримали працівники охорони, а викрадені продукти харчування були вилучені в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні сина ОСОБА_5 , 2012 р.н., за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, його позитивну характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, маючий на утриманні сина ОСОБА_5 , 2012 р.н., свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи 351 грн. 84 коп.
Речові докази: продукти харчування, а саме: шоколад молочний «Chocolat Stella» 1 шт. та шоколад чорний «Chocolat Stella» 2 шт., сир «Merci Chef» Камбер 45% кор/мол 1 шт. - залишити потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1