УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ГСУ ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 було вилучено готівкові кошти та речі.

Спірне майно вважає тимчасово вилученим, з тих підстав, що вилучене майно не наділено ознаками на вилучення якого надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, ФОП ОСОБА_4 не має відношення до предмету розслідування. Слідчий не скористався своїм правом та не звернувся у встановленому законом порядку з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Оскільки слідчий безпідставно утримує вилучене під час обшуку майно, просить зобов`язати слідчого негайно повернути вилучене в результаті обшуку майно, яке уважає таким, що набуло статусу тимчасово вилученого.

В судовому засіданні представник - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі,

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та надані документи прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000210 від 05.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Дослідивши зміст ухвал слідчих суддів, приходжу до висновку, що дані судові рішення містять вказівку на вилученнягрошових коштів, отриманих внаслідок незаконних валютних операцій, пристроїв для перерахунку коштів.

Під час обшуку за вказаними вище адресами виявлено та вилучено зокрема готівкові кошти, пристрої для перерахунку коштів, ноутбуки, мобільні телефони та інше.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які в тому числі полягають у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, правом на звернення зі скаргою наділені особи, які є володільцями тимчасово вилученого майна.

Втім таких даних, які б беззаперечно вказували, що ОСОБА_4 є володільцем спірного майна суду не надано.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки заявником не доведено, що саме він є володільцем спірного майна.

З наведених вище підстав у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя