Справа № 645/1376/17-к
Провадження № 1-кп/645/293/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо технічною освітою, розлученого, маючого малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого оператором ТВЧ ТОВ «Labell», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 11.03.2017 року, приблизно о 20 год. 50 хв., знаходячись на вул. Енергетичній, 3 в м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, використавши нікчемний привід, вступив у сварку з потерпілою ОСОБА_7 . Після чого, на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, діючи умисно з хуліганських спонукань, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилося у відкрито вираженому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моралі, благопристойності, усвідомлюючи, що він грубо порушує встановлені правила громадського порядку та через свою особисту виняткову зухвалість нехтуючи цим, з хуліганських спонукань, почав висловлюватися нецензурною лайкою та застосовувати фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_7 , штовхав її, повалив її на землю, а після цього пішов у другу сторону.

Зрозумівши, що потерпіла ОСОБА_7 після вищевказаних подій іде на певній відстані від нього, ОСОБА_4 побіг за нею та наздогнавши потерпілу на вул. Енергетичній і м. Харкові почав потерпілу хапати руками, закривати останній рота своїми руками, чим спричинив останній тілесні ушкодження, а саме подряпини на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 801-С/17 від 15.03.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував, він надання показань по справі відмовився.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, та суд обмежився дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю хуліганство.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є особою, раніше не судимою, ні в чому поганому до події злочину помічений не був, має стійкі соціальні зв`язки, а саме має постійне місце проживання, двох малолітніх дітей, офіційно працює,на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання. Крім того, суд приймає до уваги, що згідно із досудовою доповіддю Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції встановлено, що ОСОБА_4 має сім`ю, працює, має середній рівень агресивності, розуміє серйозність наслідків своїх дій, не підтримує стосунки з особами з асоціальною поведінкою, має добрі відносини в родині. Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки його для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінений як низький. Висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

З урахуванням наведеного, наявності щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, його позитивної характеристики в цілому, наявності в нього міцних соціальних зв`язків, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як самим ОСОБА_4 , так і іншими особами, призначити покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя