Провадження № 1-кс/161/6387/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
26 грудня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує, тим що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 16 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 25 серпня 2016 року, біля 14 год. 30 хв., всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки "LAND-ROVER FREELANDER", р.н.з. республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням "Ковель-Володимир-Волинський", в напрямку м. Володимир-Волинський, поблизу с. Соловичі Турійського району, виконуючи маневр обгону, не справився з керуванням, виїхав на праве по ходу руху узбіччя, де допустив перекидання автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "LAND-ROVER FREELANDER", р.н.з. республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта № 90 від 10.10.2016 року, отримав тілесні ушкодження, а саме: надрив печінки з розвитком гемоперитонеуму (300 мл.), розриви обох куполів діафрагми з частковим переміщенням внутрішніх органів в грудну порожнину та двостороннім гемотораксом (3000 мл.), закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку з крововиливами під м`яку мозкову оболонку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та в даному випадку призвели до його смерті.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.1 - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії ….; п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…; п. 2.9 (а) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 12.1 під час вибору в установлених межах швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оскільки, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом схиляння свідків до дачі неправдивих показань, у зв`язку із чим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку слідчого, який повністю підтримав клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував з приводу задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчих, визначених у кримінальному провадженні за № 0000155, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів у вказаному кримінальному провадженні або суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає с. Ревушки Турійського району Волинської області, без дозволу слідчих, визначених у кримінальному провадженні за №0000155, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів у вказаному кримінальному провадженні або суду.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1