УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 причетні до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку. За наявними даними, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , за допомогою програмного забезпечення, здійснюють несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, та мереж електрозв`язку. Дане програмне забезпечення може встановлюватися на комп`ютерну техніку та мобільні термінали, і як за наявністю безпосереднього, так і з використанням віддаленого доступу здійснює втручання в інформаційно-телекомунікаційні мережі та як наслідок транслює на території України заборонені російські телеканали, що деструктивно впливає на державну безпеку в інформаційній сфері, а також завдає економічних збитків суб`єктам авторських та суміжних прав на трансляцію програм мовлення національним телерадіокомпаніям.
10 березня 2017 року, за вказаним фактом, слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було вилучено предмети і документи не зазначені в ухвалі суду, однак які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, притягнення винних до кримінальної відповідальності, а отже можуть бути доказами, а саме:
-роутер «Інтертелеком», СЄ 0682 «HUAWEI»;
-планшет білого кольору, вимкнений, перебував у чохлі з клавіатурою, з блоком живлення до нього;
-мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «МТС», ІМЕІ НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , ІМЕI НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон, IMEI НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , разом з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , та сім-карткою мобільного оператора зв`язку «ЛАЙФ», номер не показується;
-пластикова картка з написом «CYFROWY», з штрих-кодом № НОМЕР_9 ;
-пластиковий контейнер до сім-картки мобільного оператора зв`язку «Київстар», з № НОМЕР_8 ;
-сім картка мобільного оператора зв`язку «МТС», на якій наявний номер НОМЕР_10 ;
-правовстановлюючі документи на фірму «IT-NETWORKS LIMITED» на ім`я ОСОБА_8 , з відтиском печатки «IT-NETWORKS LIMITED», на 4-ьох арк.;
-печатка, сіро-червоного кольорів, на якій наявний номер № НОМЕР_11 , з відтиском напису «IT-NETWORKS LIMITED»;
-пластиковий контейнер до сім-картки мобільного оператора зв`язку «МТС», з № НОМЕР_12 ;
-пластиковий контейнер до сім-картки мобільного оператора зв`язку «VODAFONE RED», з № НОМЕР_12 ;
-флеш накопичувач, червоно-сірого кольорів, з написом «Micro SD 32 GB»;
-сім картка мобільного оператора зв`язку «VODAFONE», на якій наявний номер НОМЕР_13 ;
-пластиковий контейнер до сім-картки мобільного оператора зв`язку «VODAFONE», з № НОМЕР_14 ;
-пластикова картка сірого кольору, з наявними написами «KHLOPONIN OLEKSANDR, IT-NETWORKS LTD, 02/15, 02/24»;
-мобільний телефон марки APPLE IPHONE 6, модель А1586, ІМЕІ НОМЕР_15 , в якому наявна сім картка мобільного оператора зв`язку «VODAFONE» № НОМЕР_16 .
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.
ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти обставин, викладених в клопотанні заперечили, просив відмовити в його задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановлено, що 10 березня 2017 року, за вказаним фактом, слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було вилучено предмети і документи не зазначені в ухвалі суду, однак які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, притягнення винних до кримінальної відповідальності, а отже можуть бути доказами, а саме:
-роутер «Інтертелеком», СЄ 0682 «HUAWEI»;
-планшет білого кольору, вимкнений, перебував у чохлі з клавіатурою, з блоком живлення до нього;
-мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «МТС», ІМЕІ НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , ІМЕI НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон, IMEI НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , разом з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , та сім-карткою мобільного оператора зв`язку «ЛАЙФ», номер не показується;
-пластикова картка з написом «CYFROWY», з штрих-кодом № НОМЕР_9 ;
-пластиковий контейнер до сім-картки мобільного оператора зв`язку «Київстар», з № НОМЕР_8 ;
-сім картка мобільного оператора зв`язку «МТС», на якій наявний номер НОМЕР_10 ;
-правовстановлюючі документи на фірму «IT-NETWORKS LIMITED» на ім`я ОСОБА_8 , з відтиском печатки «IT-NETWORKS LIMITED», на 4-ьох арк.;
-печатка, сіро-червоного кольорів, на якій наявний номер № НОМЕР_11 , з відтиском напису «IT-NETWORKS LIMITED»;
-пластиковий контейнер до сім-картки мобільного оператора зв`язку «МТС», з № НОМЕР_12 ;
-пластиковий контейнер до сім-картки мобільного оператора зв`язку «VODAFONE RED», з № НОМЕР_12 ;
-флеш накопичувач, червоно-сірого кольорів, з написом «Micro SD 32 GB»;
-сім картка мобільного оператора зв`язку «VODAFONE», на якій наявний номер НОМЕР_13 ;
-пластиковий контейнер до сім-картки мобільного оператора зв`язку «VODAFONE», з № НОМЕР_14 ;
-пластикова картка сірого кольору, з наявними написами «KHLOPONIN OLEKSANDR, IT-NETWORKS LTD, 02/15, 02/24»;
-мобільний телефон марки APPLE IPHONE 6, модель А1586, ІМЕІ НОМЕР_15 , в якому наявна сім картка мобільного оператора зв`язку «VODAFONE» № НОМЕР_16 .
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши пояснення сторін з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що виявлені та вилучені по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , у ході проведення обшуку, вищеперераховані предмети, являються тимчасово вилученим майном та речовими доказами по даному кримінальному провадженню та необхідні для проведення слідчих дій, однак у разі не накладення арешту на них, їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої вони вилучені, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 10 березня 2017 року в квартирі, де фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступні документи та предмети:
-роутер «Інтертелеком», СЄ 0682 «HUAWEI»;
-планшет білого кольору, вимкнений, перебував у чохлі з клавіатурою, з блоком живлення до нього;
-мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора МТС, ІМЕІ НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , ІМЕI НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон, IMEI НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , разом з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , та сім-карткою мобільного оператора зв`язку «ЛАЙФ», номер не показується;
-пластикова картка з написом «CYFROWY», з штрих-кодом № НОМЕР_9 ;
-пластиковий контейнер до сім-картки мобільного оператора зв`язку «Київстар», з № НОМЕР_8 ;
-сім картка мобільного оператора зв`язку «МТС», на якій наявний номер НОМЕР_10 ;
-правовстановлюючі документи на фірму «IT-NETWORKS LIMITED» на ім`я ОСОБА_8 , з відтиском печатки «IT-NETWORKS LIMITED», на 4-ьох арк.;
-печатка, сіро-червоного кольорів, на якій наявний номер № НОМЕР_11 , з відтиском напису «IT-NETWORKS LIMITED»;
-пластиковий контейнер до сім-картки мобільного оператора зв`язку «МТС», з № НОМЕР_12 ;
-пластиковий контейнер до сім-картки мобільного оператора зв`язку «VODAFONE RED», з № НОМЕР_12 ;
-флеш накопичувач, червоно-сірого кольорів, з написом «Micro SD 32 GB»;
-сім картка мобільного оператора зв`язку «VODAFONE», на якій наявний номер НОМЕР_13 ;
-пластиковий контейнер до сім-картки мобільного оператора зв`язку «VODAFONE», з № НОМЕР_14 ;
-пластикова картка сірого кольору, з наявними написами «KHLOPONIN OLEKSANDR, IT-NETWORKS LTD, 02/15, 02/24»;
-мобільний телефон марки APPLE IPHONE 6, модель А1586, ІМЕІ НОМЕР_15 , в якому наявна сім картка мобільного оператора зв`язку «VODAFONE» № НОМЕР_16 .
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1