Провадження № 1-кп/761/1208/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
потерпілого ОСОБА_14
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_15 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненнія кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000980 від 11.04.2016 року)

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_15 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненнія кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування обгрунтованих ризиків, визначених ст. 177 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 та просили його змінити на домашній арешт, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду покладались на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_15 , інших обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Щодо наявності підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 , зміни запобіжного заходу на догмашній арешт, на чому наполягає сторона захисту, судом відзначається наступне.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.04.2017 року було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_15 до 05.06.2017 року.

У зв`язку із зазначеним, вирішуючи питання щодо наявності підстав для подальшого утримання особи під вартою або зміни запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_15 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий та обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, при цьому враховує існування ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду, якому можна запобігти шляхом покладення на обвинуваченого визначеного переліку обов*язків.

Також суд враховує те, що досудове розслідування у даному провадженні завершено та обвинувачений на даний час не має можливості впливу на інших співучасників правопорушення, потерпілого та свідків, при цьому має міцні соціальні зв*язки (одружений), має на утриманні двох дітей і постійне визначене місце проживання у Київській області, а тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду про тримання під вартою є тимчасовим (умовним, попереднім), що вимагає періодичного перегляду обґрунтованості тимчасового заходу і нової оцінки наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що подальше тримання під вартою особи є недоцільним, у зв*язку із чим суд вбачає підстави для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із покладенням відповідних обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.194, 199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_15 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненнія кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України - призначити до судового розгляду на 02 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.
Змінити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, яким заборонити обвинуваченому залишати будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.
Звільнити негайно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти із зали суду.
Крім того, покласти на обвинуваченого такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;
- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, іншими обвинуваченими;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на орган національної поліції за місцем проживання ОСОБА_15 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити строком до 24 липня 2017 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді застави залишити застосованим.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

Судді: