АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/242/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8 (за допомогою відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 лютого 2017 року включно щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, яка здобула неповну середню освіту, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, і постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрювана ОСОБА_8 до початку розгляду даного кримінального провадження, заявила про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , який діяв в її інтересах, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року.

Заслухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали заяву підозрюваної про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , який діяв в її інтересах, прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви підозрюваної про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваної від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 і закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року, у зв`язку з відмовою підозрюваної ОСОБА_8 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 .

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву підозрюваної ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , який діяв в її інтересах, задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 лютого 2017 року включно щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою підозрюваної ОСОБА_8 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , який діяв в її інтересах.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ __________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4