overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/3859/17
Провадження № 1-кп/500/355/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 вересня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2940/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000315 від 26.01.2016 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000315, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 року по заяві ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою ухилення від сплати пенсії внесли завідомо неправдиві дані до його офіційних документів, а саме: особової картки, лицьових рахунків та наказів.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 18.07.2017 року, про що належним чином був повідомлений прокурор ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000315 від 26.01.2016 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/988/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7969/17
Провадження №1-в/523/174/17
УХВАЛА

12.07.2017 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в порядку ст.539 КПК України, а саме: заміна засудженому ОСОБА_4 покарання за вироком суду у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Дослідивши матеріали клопотання, а також з`ясувавши думку прокурора, який просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 26.02.2014р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян (850 грн.). Після спливу двох років з дня ухвалення вироку штраф ОСОБА_4 не сплачений і вирок суду від 26.02.2014р. не виконується.

Згідно ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора до суду, який ухвалив вирок у разу необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Частиною 5 ст.53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплат суд замінює несплачену суму штрафу покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваних мінімумів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 26.02.2014р. у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян (850 грн.) на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2932/17
Провадження № 1-кп/577/384/17
У Х В А Л А
"19" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год 30 хв на 28 липня 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1378/17
Номер провадження: 1-кс/511/340/17
19.07.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування, клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 18.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року до суду надійшло клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 18.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За даним фактом 18.07.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 11.07.2017 р. по 14.07.2017 р., чоловік на ім`я ОСОБА_4 , зі згоди власника перебував у подвір`ї АДРЕСА_1 , де шляхом вілього доступу таємно викрав чавуну батарею, з шести ребер, вартістю 500 грн., яка належить ОСОБА_5

18.07.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000902, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

18.07.2017 року за згодою ОСОБА_6 , був проведений огляд приналежного йому домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого було виявленно та вилученно чавуну батарею з шести ребер, яка можливо належить ОСОБА_5 , та була викрадена у неї.

На підставі п.7 ч.1 ст.131 КПК України, ст.170-ст.171 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя може накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при огляді місця події.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.131, ст.132, ст.170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 18.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні а саме:

- чавуну батарею з шести ребер, яка можливо належить ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1561/17
Номер провадження :11-кп/791/728/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року про відмовув задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення від покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 28 липня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/728/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 750/6762/17
Провадження № 1-кс/750/1658/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 липня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002346 від 24.03.2017 року, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002346 від 24.03.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «DAEWOO NUBIRA», 2001 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні, розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 , на підставі довіреності від 28.09.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 липня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/2027/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/638/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі, відмовлено,-

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі, відмовлено, призначити на 10:00 год. 02 листопада 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/2852/17
Провадження № 1-кс/740/505/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ТОВ «Роял Лото» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника ТОВ «Роял Лото» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора передбачено ч.1 ст.303 КПК України, згідно якої предметом оскарження може бути невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора (керівника органу досудового розслідування), які передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, і у відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга, подана з порушенням такого строку, підлягає поверненню у випадку, якщо особа, якою її подано, не порушує питання про поновлення цього строку.
Скаргу подано до суду 19.07.2017 року, згідно скарги ТОВ "РОЯЛ ЛОТО" 28 червня 2017 року отримано лист Прокуратури Чернігівської області від 20 червня 2017 року про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дану скаргу відповідно до штампу поштового відправлення надіслано 12 липня 2017 року, тобто дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, клопотання про поновлення строку на звернення із скаргою до суду від представника ТОВ «Роял Лото» - адвоката ОСОБА_2 ,-відсутні, що є підставою для повернення скарги відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ТОВ «Роял Лото» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути скаржнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у встановленому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 737/597/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/300/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 липня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2017 року про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області, справа №737/597/17, провадження №1-кс/737/65/17,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаної скарги із-за неможливості її розподілу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вищевказана скарга направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області задовольнити і скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області справа №737/597/17, провадження №1-кс/737/65/17 направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 14 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_8 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3