Справа № 461/1313/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/237/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
з участю прокурора - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
цією ухвалою клопотання старшого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_8 задоволено. Накладено арешт на вилучені 01.03.2017 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гербову печатку т.зв. «Транспортної реєстраційної служби народу України»; гербову печатку т.зв. «Територіальної громади м. Стрий»; печатку «Уповноваженого з питань реєстрації народного реєстратора»; печатку т.зв. «Територіальної громади с. Гірне Стрийського р-ну Львівської обл.»; 9 брошур «Загальна правова довідка людини»; 32 листівки «Волевиявлення людини про затвердження правового статуту суверенного кредитора - інвестора»; 24 листівки «Волевиявлення про затвердження правосуб`єктності людини»; посвідчення уповноваженого у справах т.зв. «Територіальної громади м. Стрий» з питань реєстрації на ім`я ОСОБА_6 ; листівка-агітка з приводу територіальних громад; свідоцтво народного підприємця №14.18.000.0001; 6 бланків та свідоцтв; печатку «Фонд громади с. Гірне»; 234 договори територіальних громад; 29 бирок уповноваженого у справах т.зв. «Територіальної громади м. Стрий»; 6 візиток «Територіальна громада»; посвідчення про затвердження правосуб`єктності людини на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення про затвердження правового статусу суверенного кредитора - інвестора на ім`я ОСОБА_6 ; бланк посвідчення дружинника; документація т.зв. територіальної громади в кількості 100 шт.; брошуру «Влада, власність і юридичні особи»; документацію загального характеру у кількості 97 арк.; брошури в кількості 24 шт.; пакет з поштовими паперами; 6 брошур т.зв. «Територіальної громади с. Гірне»; флеш-накопичувач Kingston 4Gb; флеш-накопичувач DTSE9 8Gb; ноутбук Emachines s/n:5; ноутбук Lenovo s/n:pfoserb8r; мобільний телефон Samsung S2 s/n: НОМЕР_1 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на речі флеш-накопичувач Kingston 4Gb, флеш-накопичувач DTSE9 8Gb, ноутбук Emachines s/n: 5, ноутбук Lenovo s/n: proserb8r, мобільний телефон Samsung S2 s/n: НОМЕР_1 .
В обгрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог ст.132, 170, 173 КПК України, оскільки в клопотанні про накладення арешту були відсутні правові підстави для його накладення, відсутні докази, які б доводили вчинення злочину конкретною особою, а таке обмеження у праві користування та розпорядження майна, що було у нього вилучено, призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.
Як зазначає апелянт, у клопотанні слідчого не вказано підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно, а також зазначено лише перелік майна, однак не зазначено види майна, що належить арештувати.
Окрім цього, ОСОБА_6 як на підставу незаконності ухвали слідчого судді звертає увагу й на те, що він у даному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим, не несе відповідальність за дії підозрюваного, обвинуваченого та не є юридичною особою, відносно якої здійснюється провадження.
У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою, та в своїй апеляційній скарзі просить апеляційний розгляд такої проводити без його участі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає подану апеляційну скаргу безпідставною, слідчого на обгрунтування поданого ним клопотання, перевіривши матеріали клопотання, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання старшого слідчого відділу УСБ України у Львівській області про накладення арешту на майно, слідчий суддя місцевого суду мотивував його тим, що, врахував правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність й співрозмірність обмеження права власності та завдання кримінального провадження.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частиною другою статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з матеріалами клопотання у кримінальному провадженні №0000066 від 06 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, органом досудового розслідування встановлено, що в період з січня 2016 року по теперішній час невстановлені особи, члени громадських рухів, деяких громадських організацій, гуманітарних груп, окремих територіальних громад, створених на території України, в тому числі і на території Львівської області, в порушення вимог ст.ст.2, 5, 6, 132 та 133 Конституції України, Указу Президії Верховної Ради УРСР «Про затвердження Положення про порядок вирішення питань адміністративно-територіального устрою Української РСР» від 12.03.1981 року, Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про Державний кордон України» та інших нормативних актів, шляхом створення так званих «народних органів місцевого самоврядування» незаконно присвоюють владні повноваження органів влади та місцевого самоврядування, вчиняють дії з метою захоплення державної влади в Україні.
На виконання свого злочинного умислу керівники та члени так званих «територіальних громад» направляють листи до органів судової влади, державної влади та місцевого самоврядування, у яких повідомляють про створення різного роду служб (в тому числі силових народних дружин), які дублюють функції останніх, а в перспективі могли б їх повністю замінити.
Окрім того, членами так званих «територіальних громад» ведеться підготовка до легалізації надання ними послуг з постановки на облік та зняття з обліку транспортних засобів, видачі та зміни реєстраційних документів на право власності на нерухоме майно, реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності.
Встановлено, що на території Львівської області створена та діє «територіальна громада міста Стрий», активним функціонером якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіє магазином, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , де проводять зібрання членів так званих «територіальних громад».
01 березня 2017 року у приміщенні вказаного магазину під час проведення обшуку вилучено такі предмети та документи: гербову печатку т.зв. «Транспортної реєстраційної служби народу України»; гербову печатку т.зв. «Територіальної громади м. Стрий»; печатку «Уповноваженого з питань реєстрації народного реєстратора»; печатку т.зв. «Територіальної громади с. Гірне Стрийського району Львівської обл.»; 9 брошур «Загальна правова довідка людини»; 32 листівки «Волевиявлення людини про затвердження правового статуту суверенного кредитора - інвестора»; 24 листівки «Волевиявлення про затвердження правосуб`єктності людини»; посвідчення уповноваженого у справах т.зв. «Територіальної громади м. Стрий» з питань реєстрації на ім`я ОСОБА_6 ; листівка-агітка з приводу територіальних громад; свідоцтво народного підприємця №14.18.000.0001; 6 бланків та свідоцтв; печатку «Фонд громади с. Гірне»; 234 договори територіальних громад; 29 бирок уповноваженого у справах т.зв. «Територіальної громади м. Стрий»; 6 візиток «Територіальна громада»; посвідчення про затвердження правосуб`єктності людини на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення про затвердження правового статусу суверенного кредитора - інвестора на ім`я ОСОБА_6 ; бланк посвідчення дружинника; документація т.зв. територіальної громади в кількості 100 шт.; брошуру «Влада, власність і юридичні особи»; документацію загального характеру у кількості 97 арк.; брошури в кількості 24 шт.; пакет з поштовими паперами; 6 брошур т.зв. «Територіальної громади с. Гірне»; флеш-накопичувач Kingston 4Gb; флеш-накопичувач DTSE9 8Gb; ноутбук Emachines s/n:5; ноутбук Lenovo s/n:pfoserb8r; мобільний телефон Samsung S2 s/n: НОМЕР_1 .
Перевіривши наявні матеріали клопотання та кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що слідчим суддею місцевого суду дотримано вимог кримінального процесуального закону, встановлено належні правові підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, перелік якого зазначено в клопотанні, та обгрунтовано задоволено клопотання слідчого.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді є непереконливими.
Не заслуговують на увагу покликання ОСОБА_6 про те, що арешт на майно було накладено щодо особи, яка не має процесуального статусу в рамках даного кримінального провадження, як на підставу обґрунтування незаконності рішення слідчого судді, з огляду на те, що згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Щодо покликань ОСОБА_6 про невідповідність клопотання вимогам кримінального процесуального закону, то такі є безпідставними, оскільки як вбачається з клопотання, таке містить, в тому числі, перелік і види майна, що належить арештувати, а саме речі та документи, вилучені під час проведення обшуку, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_6 вказаними речами, а також підставу накладення арешту на вказане майно, зокрема такі речі та документи можуть використовуватись в якості допоміжного засобу вчинення злочину, є необхідними для розкриття кримінального правопорушення, мають доказове значення, а у випадку їх повернення можуть бути знищені, приховані.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційного суду не встановлено, відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3