Справа № 297/3316/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Берегівської РДА за довіреністю ОСОБА_7 , представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 23.11.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 15.09.2016 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
19 листопада 2016 року близько 23:30 годині неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у с. В.Бийгань, по вул. Головна, перед будинком № 46, Берегівського району, неподалік розважального закладу «Флейм», умисно, повторно з метою незаконного збагачення відкрито заволодів, шляхом ривку грошовими коштами в загальному розмірі 4 200 гривень з рук потерпілого ОСОБА_9 , після чого зник у невідомому напрямку, чим самим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що того вечора, він знаходився у нічному клубі «Флейм» у с. В.Бийгань, Берегівського району. Коли він вийшов на вулицю з приміщення, його спитав потерпілий, чи знає він якихось дівчат для розваг, просив його купити алкоголь на них двох та знайти таксі, щоб поїхати у Берегове. Для цього потерпілий добровільно дав йому з гаманця, як він сказав 4 200 гривень. Відійшовши від потерпілого, ОСОБА_10 перерахував гроші в сумі 2800 гривень. Після того, він поїхав у с. Балажер, Берегівського району. Дівчат для розваг він не знайшов.

Також він показав, що через деякий час тієї ж ночі повернувся до нічного клубу «Флейм», щоб повернути гроші потерпілому, але його вже там не було, а зв`язатися з ним не міг, бо до цієї події не був знайомий з ним.

При цьому, неповнолітній обвинувачений не зміг пояснити, чому на початку судового засідання після роз`яснення суті обвинувачення визнав себе винним у злочині, викладеному в обвинувальному акті.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 19.11.2016 року він приїхав з м. Берегове у с. В.Бийгань у нічний клуб «Флейм», де він відпочивав, випивав спиртні напої. Він вийшов з приміщення клубу на вулицю, де стояв ОСОБА_10 , і підійшов нього та запитав, чи знає він дівчат для розваг. Він витягнув 200 гривень та добровільно віддав їх ОСОБА_10 , щоб той купив алкогольні напої та привів дівчат, потім витяг свій чорний гаманець, щоб дати ще 200 гривень, але ОСОБА_10 вирвав гаманець з його рук, де знаходилось приблизно 4200 гривень, та втік від нього.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що близько 23 години йому подзвонив потерпілий ОСОБА_13 , щоб він його забрав з клубу «Флейм». Коли він підїхав до закладу, припаркувався навпроти клубу, побачив, що двоє осіб сиділо на лавці, коли один встав з лавки, то впізнав у ньому ОСОБА_14 , а інший чоловік почав утікати, але він його не роздивився, бо було темно. Після чого, до свідка підійшов ОСОБА_13 , який розповів, що його пограбував молодий хлопець, втік з його гаманцем та коштами в сумі 4 200 гривень.

Допита у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_6 в листопаді минулого року придбав у неї в магазині куртку, штани та футболку за, що сплатив 980 гривень.

Крім показів потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 судом вина ОСОБА_6 у інкримінованому злочині також встановлена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 23.11.2016 року ОСОБА_6 добровільно віддав слідчому речі, які придбав за викрадені гроші у потерпілого ОСОБА_11 , а саме спортивну куртку синього кольору марки «F & D STAR boys», штани сірого кольору марки «R-nexstar» та футболку білого кольору марки «Ferrari», які в ході огляду були вилучені та поміщені до спецпакету НДЕКЦ № 3104143 (а.с. 50-52).
Протоколом огляду предметів від 25.11.2016 року встановлено, що в спецпакеті НДЕКЦ № 3104143 знаходиться текстильний товар, а саме спортивна куртка синього кольору марки «F & D STAR boys», штани сірого кольору марки «R-nexstar» та футболка білого кольору марки «Ferrari» (а.с. 53).
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Згідно до ч. 1 ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Відповідно до досудової доповіді, наданої представником відділу з питань пробації, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в помешканні, де не має належних житлово-побутових умов для проживання, з батьками не має позитивних стосунків, оскільки останні не турбуються його потребами, не цікавляться його життям. У зв`язку з наведеним обвинувачений схильний до вчинення нових злочинів (а.с. 70-73).
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати те, що злочин вчинено ним, будучи неповнолітнім.
Встановлено, що ОСОБА_6 вироком Берегівського районного суду від 15.09.2016 року був засуджений за скоєний злочин, передбачений ч. 2 ст. 186, ст. 190 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік (а.с. 43-45). Ухвалою Берегівського районного суду від 15.05.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_6 для відбуття покарання призначеного вироком Берегівського районного суду від 15.09.2016 року ( а.с. 104).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив новий злочин під час відбування покарання за вироком Берегівського районного суду від 15.09.2016 року, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, а саме частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 15.09.2016 року (а.с. 43-45) до призначеного за цим вироком покарання.
Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

17 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 затримано по іншому кримінальному провадженню, згідно протоколу затримання особи (а.с. 99-101).

У зв`язку з цим обвинуваченому ОСОБА_6 строк відбуття покарання необхідно рахувати з 17 серпня 2017 року, з моменту затримання.

Речові докази: спортивну куртку синього кольору марки «F & D STAR boys», штани сірого кольору марки «R-nexstar» та футболку білого кольору марки «Ferrari», які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід конфіскувати (а.с. 46).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Берегівського районного суду від 15.09.2016 року, а саме 3 місяці позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 серпня 2017 року, з моменту його затримання по іншому кримінальному провадженню згідно вироку Берегівського районного суду від 15.09.2016 року та ухвали Берегівського районного суду від 15.05.2017 року (а.с. 99-101).

Речові докази: спортивну куртку синього кольору марки «F & D STAR boys», штани сірого кольору марки «R-nexstar» та футболку білого кольору марки «Ferrari», які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - конфіскувати (а.с. 48).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1