І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року місто Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, звернувся до суду з зазначеною вище скаргою та просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 від 19.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати детектива ОСОБА_3 задовольнити клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення одночасного допиту між незаконно підозрюваною і свідком ОСОБА_5 для з`ясування причини розбіжностей, згідно з протоколом допиту свідка від 03.08.2016 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.368 України.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Статтею 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, це:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником, чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, під час досудового розслідування, між іншим, може бут оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За змістом цієї норми оскарженню підлягає бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Разом з цим, як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_2 скаржник оскаржує дії детектива щодо розгляду клопотання адвоката в порядку ст. 220 КПК України. Зі скарги також вбачається, що скаржник не згоден з прийнятим детективом рішенням в формі постанови від 19.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та просить зобов`язати детектива ОСОБА_3 задовольнити клопотання про проведення слідчих дій, а саме: провести одночасний допит між незаконно підозрюваною і свідком ОСОБА_5 для з`ясування причини розбіжностей, згідно з протоколом допиту свідка від 03.08.2016 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 368 України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені визначені ст. 303 КПК України дії, рішення та бездіяльність щодо нездійснення у передбачений цим Кодексом строк, які слідчий зобов`язаний вчинити відповідно до вимог та за правилами цього Кодексу.
Іншого КПК України не передбачено.
Разом з цим, згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
При цьому, слідчий є самостійною процесуальною особою і самостійно визначає той перелік слідчих дій, які необхідно вчинити для з`ясування всіх обставин справи.
З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки заявник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, які відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Відповідно до частини 4 статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1