Справа № 576/345/17-к
В И Р О К 1-кп/576/49/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.17 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Павлово-Федорівка Кіровського району Приморського краю РФ, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-28.05.2015 року Кролевецьким райсудом Сумської області за ч.2 ст.190 КК україни до 1530 грн. штрафу на користь держави;
-01.07.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.190 , ст.70 ч.4 КК України до 1530 грн. штрафу на користь держави;
- 18.11.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, протягом іспиового строку 1 рік;
- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

27 січня 2017 року близько 12 год., підсудна ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зайшовши до будинку потерпілої ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , представилась медичним працівником Кролевецької ЦРЛ та запропонувала потерпілій медичні послуги на дому із знижкою на 50%, надавати які вона не мала можливості і наміру. Будучи обманутою і не підозрюючи про дійсні наміри підсудної, потерпіла ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 грн. Заволодівши таким чином грошима потерпілої, підсудна зникла, а отримані гроші обернула на свою користь. Внаслідок злочинних дій підсудної ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода на суму 1000 грн.
Також, в один із днів в січні 2017 року, підсудна ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зайшовши до будинку потерпілої ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_3 , представилась медичним працівником Кролевецької ЦРЛ та запропонувала потерпілій медичні послуги на дому із знижкою, надати які вона реально не мала можливості. Будучи обманутою і не підозрюючи про дійсні наміри підсудної, потерпіла ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 гроші в сумі 1200 грн. Заволодівши таким чином грошима потерпілої, підсудна зникла, а отримані гроші обернула на свою користь. Внаслідок злочинних дій підсудної ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода на суму 1000 грн.
Крім того, в один із днів в січні місяці 2017 року підсудна ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зайшовши до будинку потерпілого ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_4 , представилась медичним працівником Кролевецької ЦРЛ та запропонувала потерпілому медичні послуги на дому, надати які вона не мала можливості. Будучи обманутим і не підозрюючи про дійсні наміри підсудної, потерпілий ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 гроші в сумі 600 грн. Заволодівши таким чином грошима потерпілого, підсудна ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_8 матеріальна шкоду на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що 27 січня 2017 року близько 12 год., вона разом із своїм колишнім чоловіком приїхали в с.Майорівка Кролевецького району, щоб попробувати продати комусь із громадян залишки різного медичного обладання. Зайшовши, в один із будинків, вона представилась медичним працівником Кролевецької ЦРЛ та запропонувала мешканці будинку медичні послуги на дому із знижкою на 50%, надавати які вона реально не мала наміру. Ця жінка передала їй гроші в сумі в сумі 1000 грн. Заволодівши грошима, вона поїхала з села, а гроші потратила на свій власний розсуд.
В такий же спосіб протягом січня 2017 року в селі Гречкіно Кролевецького району вона заволоділа грошима якоїсь жінки в сумі 1200 грн., а у селі Дубовичі заволоділа грошима якогось чоловіка в сумі 600 грн.
Враховуючи, що підсудна ОСОБА_5 повністю визнала свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудної.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_5 необхідно квалфікувати за ч.2 ст.190 КК України як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи підсудній міру покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудна повністю визнала свою вину, в скоєному щиро кається, має на утриманні неповнолітню доньку та утримає сина-інваліда.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає те, що злочин було вчинено у відношенні осіб похилого віку.
Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудної ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді штрафу.
При цьому із матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_5 останнього разу була засуджена 18.11.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 рік. Оскільки по даній кримінальній справі суд прийшов до висновку про необхідність призначення підсудній покарання у вигляді штрафу, то у відповідності до ч.3 ст.72 КК України, дане покарання, та покарання, яке було призначене ОСОБА_5 за вироком Шостинського міськрайонного суду від 18.11.2016 року, підлягають самостійному виконанню.
Речові докази по справі: слуховий апарат, тонометр «Tensoval», масажний профілактичний прибор SSQL, спортивний масажер «ABGYMNIC», пристрій «ABGYMNIC», прилад в прозорому файлі, зошит на 96 аркушів, печатку синього кольору із відбитком «Сплачено», що знаходяться на зберіганні в Кролевецькому ВП необхідно повернути власникам для використання за призначенням, а приладом з надписом «SISTOLIK», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , необхідно дозволити останній використовувати його за призначенням.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу не обирати. Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання у вигляді 850 грн. штрафу на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Даний вирок та вирок Шосткиньского міськрайонного суду від 18.11.2016 року у відношенні ОСОБА_5 виконувати самостійно.
Речові докази по справі: слуховий апарат, тонометр «Tensoval», масажний профілактичний прибор SSQL, спортивний масажер «ABGYMNIC», пристрій «ABGYMNIC», прилад в прозорому файлі, зошит на 96 аркушів, печатку синього кольору із відбитком «Сплачено», що знаходяться на зберіганні в Кролевецькому ВП - повернути власникам для використання за призначенням, а приладом з надписом «SISTOLIK», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - дозволити останній використовувати його за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ