справа №619/1974/17
провадження №1-кс/619/786/17
УХВАЛА
іменем України
23 червня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора слідчогоОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000886 від 17.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що 17.06.2017 близько 00 год 15 хв невстановлені особи шляхом зламу ролетів та розбиття вікна проникли до торгівельного павільйону, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала майно останнього.Під час огляду місця події від 23.06.2017р. кв. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено пральний порошок «Clever», антиперспирант «Жилет», дезодорант «АХЕ», зарядний пристрій для телефону «Nomi», вологі серветки «Діскоунт», вологі серветки «106», бритва «Рапіва». ножиці манікюрні «Рапіва стіл», туш для вій «Єва інтенза», підводка для очей «Еліт», губна помада «Рубі Роус», 1 шт., губна помада «Єва», 3 шт., губна помада «Крістіан», блестки для нігтів зеленого та рожевого кольору, ватні вушні палички 200 шт., зубочистка «Новакс», в упаковці 150 шт, 1 уп., пальчикові батарейки «Кодак», 3 шт., батарейки мінапальчикові «Кодак», 2 шт., щітка для п`яток ніг «Ye уе», пилочка для нігтів 2 шт., «Зінгер». пінцет 5 шт. «Cjsmetic series».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 17.06.2017 року близько 00 год 14 хв невстановлені особи скоїли крадіжку з його торгового кіоску за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду він виявив відсутність наступного майна: дезодоранту, антиперспірантів, вологі серветки, запальнички, зошити, манікюрний набір, пінцет, пенза для ніг, ножиці манікюрні, станки для бриття, шкребок для ніг, заколки для волосся, пакети, освіжувач для повітря, батарейки, помада для губ, мило, клей, банні губки.

На даний час є підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події в кв. АДРЕСА_2 речі є предметами, які було викрадено з торгівельного павільйону, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: пральний порошок «Clever», антиперспирант «Жилет», дезодорант «АХЕ», зарядний пристрій для телефону «Nomi», вологі серветки «Діскоунт», вологі серветки «106», бритва «Рапіва»,

ножиці манікюрні «Рапіва стіл», туш для вій «Єва інтенза», підводка для очей «Еліт»,

губна помада «Рубі Роус», 1 шт., губна помада «Єва», 3 шт., губна помада «Крістіан»,

блестки для нігтів зеленого та рожевого кольору, ватні вушні палички 200 шт., зубочистка

«Новакс», в упаковці 150 шт. 1 уп., пальчикові батарейки «Кодак», 3 шт., батарейки

мінапальчикові «Кодак», 2 шт., щітка для п`яток ніг «Уе уе», пилочка для нігтів 2 шт.,

«Зінгер», пінцет 5 шт. «Cjsmetic series».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як вбачається з клопотання 17 червня 2017 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор та слідчий довели необхідність арешту вилученого майна, оскільки зазначене майно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що накладення арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив
Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000886 від 17.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: пральний порошок «Clever», антиперспирант «Жилет», дезодорант «АХЕ», зарядний пристрій для телефону «Nomi», вологі серветки «Діскоунт», вологі серветки «106», бритва «Рапіва», ножиці манікюрні «Рапіва стіл», туш для вій «Єва інтенза», підводка для очей «Еліт», губна помада «Рубі Роус», 1 шт., губна помада «Єва», 3 шт., губна помада «Крістіан», блестки для нігтів зеленого та рожевого кольору, ватні вушні палички 200 шт., зубочистка «Новакс», в упаковці 150 шт. 1 уп., пальчикові батарейки «Кодак», 3 шт., батарейки мінапальчикові «Кодак», 2 шт., щітка для п`яток ніг «Уе уе», пилочка для нігтів 2 шт., «Зінгер», пінцет 5 шт. «Cjsmetic series».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1