Справа № 640/5825/17
н/п 1-кс/640/3026/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по вказаному кримінальному провадженню надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих ОСОБА_6 (підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні) у якості грошової винагороди від ОСОБА_7 , за начебто вплив в його інтересах на голову Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4 , у прийнятті на сесії сільської ради позитивного рішення про відведення ОСОБА_7 земельної ділянки, документів з приводу відведення ОСОБА_7 земельної ділянки розміром 0,15 гектари за адресою: АДРЕСА_2 , електронних пристроїв зі збереженням інформації, на котрих зберігаються дані щодо відведення вказаної земельної ділянки, чорнових записів з вказаних питань, а також інших предметів, зазначених в ухвалі.
Під час проведення обшуку 03.04.2017 за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 450 доларів США та 20 000 грн. (номінал, серія та номер перелічені в протоколі обшуку, клопотанні сторони обвинувачення та в ухвалі про їх арешт).
Після цього, в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, слідчим СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 подано клопотання про накладення арешту на вищевказані грошові кошти, яке задоволено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2017.
Серед зазначених грошових коштів виявлена та вилучена, а відповідно в подальшому й також арештована судом, купюра номіналом в 500 грн. серією СЖ №1953206, яка була заздалегідь оглянута та ідентифікована, про що складався протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр 12.01.2017, що згідно позиції сторони обвинувачення у клопотанні про арешт зазначених всіх грошових коштів, з якою погодився суд у своєму висновку, наведеному в ухвалі про його задоволення відносно всіх грошових коштів, свідчить про те, що всі виявлені та вилучені грошові кошти в цілому (тобто всі інші купюри також) зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного з отриманням неправомірної вигоди.
Таким чином, з урахуванням проведення ідентифікації коштів, які отримувались ОСОБА_6 від ОСОБА_7 обшук проводився не з метою вилучення арештованих грошових коштів у загальній сумі 450 доларів США та 20 000 грн. (які є іншими коштами в аспекті мети та цілей кримінального провадження), а тому вони не є і не можуть бути предметом вказаного кримінального провадження, і не стосуються його, оскільки є власністю ОСОБА_4 та ніколи не отримувались ним від ОСОБА_6 .
Зазначив, що є лише припущенням, що купюра номіналом 500 грн. серії СЖ 1953206містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та не має жодних підстав вважати, що вона була одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходом від його вчинення, або повинна покривати завдані кримінальним правопорушенням збитки, чи є речовим доказом, оскільки могла опинитись у ОСОБА_4 після її ідентифікації 12.01.2017 та передачі ОСОБА_6 після багаторазового зміни її власника в ході правомірного цивільного обігу, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 працюють у Русько - Тишківській сільській раді Харківського району Харківської області.
Окрім цього, заявник вважав за необхідне зазначити, що кримінально-процесуальний закон встановлює вичерпний перелік осіб, стосовно майна яких може бути прийнято рішення про його арешт. Зазначив, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем та володільцем арештованих грошових коштів, які не є речовими доказами, не є підозрюваним чи обвинуваченим, особою яка може бути цивільним відповідачем, а грошові кошти арештовані ухвалою суду від 10.04.2017 є саме тимчасово вилученим майном, дозвіл на вилучення яких прямо не надався судом, та є такими, що не відповідають критеріям, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України, що може зумовлювати законність позбавлення права володіння, користування та розпорядження ними ОСОБА_4 .
З огляду на вищевикладене, вважав арешт, накладений на тимчасово вилучене 03 квітня 2017 року під час проведення обшуку майно, передчасним та таким, що обмежує гарантовані Конституцією України право кожного вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.
18.04.2017 старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 подала до суду заперечення від 18.04.2017, вказуючи, що на даний час у органа досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені грошові кошти за місцем мешкання ОСОБА_4 зберегли на собі сліди вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним отриманням неправміврної грошової винагороди, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки одна з вилучених грошових купюр за місцем мешкання ОСОБА_4 номіналом 500 грн. серією СЖ № 1953206 була заздалегідь оглянута та ідентифікована під час досудового розслідування. З метою збереження речових доказів просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від його вчинення (а.с.14).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 накладено арешт на майно, вилучене 03.04.2017 під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти, що належать ОСОБА_4 у загальній сумі 450 доларів США та 20 000 грн.: 50 доларів США, серії МЕ 17804609А; 100 доларів США, серії LB 03352410 D; 100 доларів США, серії LB 83742943 J; 100 доларів США, серії HC 54445006 A; 100 доларів США, серії HB 28021538 H; 200 грн., серії ЄЗ 9510179; 200 грн., серії ПГ 1154350; 200 грн., серії ВШ 6696893; 200 грн., серії YE 1995664; 200 грн., серії ЕЕ 1627654; 200 грн., серії МА 6681886; 200 грн., серії ЄЮ 2539709; 200 грн., серії YM 0525544; 200 грн., серії ВЗ 9070599; 200 грн., серії ВЦ 4045548; 200 грн., серії ЕШ 3079954; 200 грн., серії ЗВ 3303144; 200 грн., серії ЕХ 1461674; 200 грн., серії ВИ 0261727; 200 грн., серії ВХ 5510462; 200 грн., серії ПБ 8362805; 200 грн., серії КЗ 2947889; 200 грн., серії YM 0815944; 200 грн., серії ЕА 4156985; 200 грн., серії YФ 7392927; 200 грн., серії ЄЄ 2703709; 200 грн., серії ВХ 5204946; 200 грн., серії YE 9833679; 200 грн., серії ПД 8964911; 200 грн., серії YЛ 9001445; 500 грн., серії ВА 6150055; 500 грн., серії ВГ 7271205; 500 грн., серії ЗЗ 8085206; 500 грн., серії СД5868884; 500 грн., серії ЛД 3122740; 500 грн., серії ВХ 6625962; 500 грн., серії ЛД 3877955; 500 грн., серії СБ 7502596; 500 грн., серії ФГ 7563424; 500 грн., серії АА 0008119; 500 грн., серії МА 4831044; 500 грн., серії ФБ 4470072; 500 грн., серії ВД 6347070; 500 грн., серії ЗД 0172196; 500 грн., серії ВД 9744081; 500 грн., серії ВА 6664157; 500 грн., серії ЛА 0622645; 500 грн., серії МА 4837305; 500 грн., серії ВВ 7954541; 500 грн., серії ЗБ 7176534; 500 грн., серії СБ 5934408; 500 грн., серії ЗИ 4677858; 500 грн., серії ВГ 6997491; 500 грн., серії УИ 1504445; 500 грн., серії ВИ 3151973; 500 грн., серії БТ 1365688; 500 грн., серії СЖ 1953206; 500 грн., серії ЛА 7117128; 500 грн., серії ЛИ 1397862; 500 грн., серії АА 0545661 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку (а.с. 24-27).
Згідно мотивувальній частині зазначеної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2017, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вилучене відповідно до протоколу обшуку майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт грошових коштів.
Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом.
Доводи заявника про належність йому грошових коштів, за вказаних обставин, є передчасними. Слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі тривають.
Доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2017, відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1