ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2933/16-к
№ 1-кп/636/376/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000003 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший механік водій евакуаційного взводу ремонтної роти солдат ОСОБА_4 11 січня 2015 року у період з 22-00год. до 07-00 год. 12 січня 2015 року, точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в порушення статей 3, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2, 18 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №359 від 29 червня 2005 року, грубо порушуючи порядок та умови належного зберігання ввіреної йому зброї та боєприпасів, які б унеможливлювали їх втрату та викрадення, не здав на короткострокове зберігання до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ввірений йому автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , а поклав його на підлогу в кабіні автомобіля МАЗ 537 військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого вищевказаний автомат був втрачений, а державі в особі військової частини НОМЕР_4 завдано матеріальних збитків на суму 1661,00грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснивши, що прибув у відрядження до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де, після обслуговування техніки, зброю, зокрема автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , на короткострокове зберігання не здав, а вирішив відпочити в автомобілі МАЗ 537 військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , на підлогу якого поклав зазначений автомат. Проснувшись зранку близько 07-00 години 15 січня 2015 року ОСОБА_4 виявив пропажу автомату, про що доповів керівнику та командуванню частини, але заходи щодо розшуку зброї позитивних результатів не мали.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що з доказами, зібраними на підтвердження його вини він згоден, їх не оспорює, і просив суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, судом визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом прийнято до уваги, що обвинувачений та учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Досліджені в порядку ч.3 статті 349 КПК України та оцінені в їх сукупності докази дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_4 у втраті ввіреної для службового користування зброї внаслідок порушення правил її зберігання і кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 статті 413 КК України.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого і встановлено, що він раніш не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, за місцем служби характеризується також позитивно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, які, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючу покарання обставину, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає, виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні. Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік з покладенням відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи №33 від 09.02.15 в сумі 884,52грн. (вісімсот вісімдесят чотири гривні 52 коп.).

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя