АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4056/15-к
Номер провадження №11-кп/791/350/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року березня місяця «27» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: Захисника : Обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження №0001170 за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями, захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинученого ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року, щодо:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду першої інстанції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, закрито, у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення.

В апеляційній скарзі з доповненнями заступник прокурора Херсонської області просить ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноти судового розгляду. Призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції. Вказує, що при закритті кримінального провадження суд першої інстанції порушив права потерпілого, зокрема проводив судовий розгляд без потерпілого, всупереч ст.340 КПК України позбавив останнього права підтримувати обвинувачення в суді у разі відмови прокурора від підтримання обвинувачення.

Крім того, судове рішення не підписане суддею.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області змінити. Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України на підставі п.3 ч.1 та п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення за не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 в суді i вичерпаністю можливостей їх отримання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора,захисника, ОСОБА_8 ; заслухавши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг прокурора та захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі п.5 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час та місце судового розгляду.

Доводи прокурора, про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є голова Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Призначаючи справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні суд прийшов до помилкового висновку про відсутність потерпілого у справі, колегія суддів вважає такий висновок безпідставним.

У порушення вимог ст.ст.55, 340 КПК України судом першої інстанції не вирішено питання щодо визнання потерпілим новопризначеного голови Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області, натомість безпідставно ухвалено рішення без участі потерпілого.

Посилання прокурора про те, що постановляючи рішення про закриття кримінального провадження суд порушив право потерпілого підтримувати обвинувачення в суді у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, що передбачено ст.340 КПК України,колегія суддів вважає обґрунтованими.

Крім того, згідно ч.2 ст.375 КПК України у разі ухвалення судового рішення в нарадчій кмнаті його підписують усі судді: як убачається з матеріалів кримінального провадження суддею, яка розглядала провадження, не підписано.

Вказані порушення вимог кримінального процесуального закону є безумовними підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення за не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 в суді i вичерпаністю можливостей їх отримання на даній стадії розгляду не є слушними.

Вищевказані порушення вимог п.5 ч.2 ст.412 КПК України кримінально процесуального закону є істотними, вказують на неповноту судового розгляду, що перешкодило суду ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст.415 КПК України.

При новому розгляді суду першої інстанції необхідно з дотриманням норм КПК України розглянути дане кримінальне провадження і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, оригінал оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що міститься в матеріалах кримінального провадження (а.п.205), не підписаний головуючим суддею по справі, що ставить під сумнів законність прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст.407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора з доповненнями - задовольнити, захисника-адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати, і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у том же суді першої інстанції, але в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4