Справа № 182/514/17
Провадження № 1-в/0182/27/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_6 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, гр. України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2015 року Амур Нижньодніпровським судом міста Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2015 року гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.

Начальник Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2015 року, посилаючись на те, що 12.12.2015 р. вирок суду у відношенні ОСОБА_4 було прийнято до виконання Нікопольським міськрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції. В цей же день ОСОБА_4 з`явився до інспекції, де він був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, а також наслідками за невиконання покладених на нього обов`язків (а.с. 10, 15). Також засудженому було встановлено день явки на реєстрацію: перший та третій вівторок кожного місяця (а.с. 13).

17.05.2016 р. та 07.06.2016року ОСОБА_4 не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію без поважних причин, за що 16.06.2016 р. був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень. Не зважаючи на попередження, ОСОБА_4 17.01.2017 р. знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин, що підтверджується наданим ним поясненням.
Крім цього засуджений вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою накладення стягнення, а саме: 25.11.2016 р. постановою Нікопольського ВП ГУНП № 177913 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП; 25.11.2016 р. постановою Нікопольського ВП ГУНП № 177914 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.І ст. 175- 1 КУпАП; 26.11.2016 р. постановою Нікопольського ВП ГУНП № 177915 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175- 1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та не виконує обов`язки, які покладені на нього судом, а саме не з`являється на реєстрацію без поважних причин. В зв`язку з вище викладеним, просять скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання.
Представник органу пробації та прокурор в судовому засіданні подання підтримали та просили направити ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти подання та скасування випробувального терміну, посилаючись на стан свого здоров`я, оскільки він потребує лікування проти туберкульозу. Він має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, інколи вживає спиртні напої. До адміністративної відповідальності його притягли лише тому, що він не знав, що заборонено палити на зупинці та з`явився в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння. Він тривалий час провів в місцях позбавлення волі і не хоче туди знову. До того ж, коли він не з`являвся на реєстрацію він завжди попереджав інспектора та потім надавав довідки лікаря з яких причин він не з`являвся на реєстрацію. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Амур Нижньодніпровського районного суда міста Дніпропетровська від 21.09.2015 року гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки під час якого на засудженого покладені обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України в тому числі періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. Він систематично не зв`являється для реєстрації, знаючи достовірно про час та дату її проведення, надає довідки лікарів через тривалий час, що в день реєстрації він звертався про надання йому допомоги з різних не хронічних захворювань. При цьому, відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду від 21.02.2017 року ОСОБА_4 зобов`язаний за заявою ОКЗ Нікопольський протитуберкульозний диспансер, з`явитись для лікування в умовах стаціонару і виконувати призначення лікаря, проходити необхідні медичні огляди і дотримуватись санітарно-протиепідемічних правил. Вказане рішення суду ОСОБА_4 також не виконав, оскільки був виписаний з лікарні за порушення режиму, тобто він ухиляється від надання йому медичної допомоги. Крім того, засуджений вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою накладення на нього адміністративних стягнень, а саме:25.11.2016 р. постановою Нікопольського ВП ГУНП № 177913 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП (а.с. 99) ; 25.11.2016 р. постановою Нікопольського ВП ГУНП № 177914 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.І ст. 175- 1 КУпАП (а.с. 101); 26.11.2016 р. постановою Нікопольського ВП ГУНП № 177915 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175- 1 КУпАП (а.с. 103). Викладене свідчить про те, що засуджений систематично вчинює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому подання органу пробації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 372, п.8 ч.1 ст. 538 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.09.2015 року, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція прокурором або засудженим протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1