overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1136/16-к
Ухвала

10 січня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої,
встановив:
Обвинувальний акт поступив на розгляд суду 12 серпня 2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд. Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України. Справа підсудна Полонському районному суду. Підготовче судове засідання проводилось 03 жовтня та 13 грудня 2016 року і 10 січня 2017 року. Підстав для затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України не вбачається. Підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст..284 КПК України, не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта відповідному суду для визначення підсудності не вбачається.
Визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі. Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному 17 січня 2017 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_5 як.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/1256/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 грудня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а::
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 165/2732/16-к Провадження № 1-кп/165/53/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001652 від 28 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

30 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001652 від 28 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001652 від 28 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/82/17
Провадження № 1-в/0158/31/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 22.04.2015 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 20 хв. 12 січня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/264/17
Провадження № 1-кс/161/197/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 10.03.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлиничи Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 10.03.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000119 від 12.07.2017 року. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених як в самому клопотанні, так і доповненні до нього.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про (відкликання) повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання, оскільки на момент розгляду клопотання в підозрюваного ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо повернення прокурору матеріалів даного клопотання для доопрацювання, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що матеріали даного клопотання з додатками до нього, слід повернути прокурору для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання/повернення матеріалів даного клопотання для доопрацювання, оскільки на момент розгляду клопотання в підозрюваного ОСОБА_5 закінчився строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд приходить до висновку, що матеріали клопотання із додатками до нього, слід повернути прокурору, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 10.03.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору, для доопрацювання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 136/2219/15-к
1-кп/136/35/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" січня 2016 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 18.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.12.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, який у порядку визначеному ст.35 КПК України був переданий на розгляд судді ОСОБА_3 . Проте суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, що визначені ст.76 КПК України, оскільки він як слідчий суддя приймав участь на досудовому слідстві.

Питання про самовідвід було вирішено ухвалою цього ж суду 11.01.2016 року, якою самовідвід задоволено. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 13.01.2016 року вищевказане кримінальне провадження було передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України на 03.02.2016 року о 12:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/796/16-к
1-кп/136/88/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" травня 2016 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 19.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.05.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06.06.2016 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 171/45/17
Ухвала

11 січня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000680, -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000680.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, передбачених ст.. 304 КПК України не встановлено, тому слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000680.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 13.01.2017 року, в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в залі суду № 2.
Зобов`язати начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати до 11.00 год. 13.01.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000680.
Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області та Апостолівському відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для виконання.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВВП ГУ НП у Вінницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВВП ГУ НП у Вінницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 :00 годині 06 січня 2017 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8924/16
09 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, в зв`язку з необґрунтованістю.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Вищевказана норма визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/1220/16-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривому Розі подання Центрально-Міського РВ КВІ м.Кривого Рогу управління ДПтС України у Дніпропетровській області про заміну покарання,-
ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшло подання Центрально-Міського РВ КВІ м.Кривого Рогу управління ДПтС України у Дніпропетровській області про заміну покарання ОСОБА_5 .
Засуджена в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор, представник заявника вважає за необхідне застосувати привід відносно засудженої.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає необхідним направити привід відносно засудженої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 12.30 год. 22.11.2016 р. засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Начальнику Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької міської прокуратури № 3
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/316/17 Справа № 202/6499/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
23 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою захисника на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та встановлено учасникам судового провадження строк до 04 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 04.01.2017 року вказане провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2938/16-к
У Х В А Л А
10.01.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 13.12.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 19.12.2016 року, яке слуханням було відкладено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1