Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4478/17
Провадження № 1-кс/711/1666/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000047 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України про призначення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства про працю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаського області ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000047 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України про призначення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства про працю, мотивуючи його тим, що Черкаською місцевою прокуратурою проведено перевірку додержання адміністрацією «Черкаська виправна колонія (№ 62)» трудового законодавства під час залучення засуджених до праці, за результатами якої встановлено ряд порушень діючого законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КВК України (абзац перший частини першої статті 118 в редакції Закону № 1492-VII від 07.09.2016 року, діє з 08.10.2016 року), засуджені до позбавлення волі мають право працювати та залучаються до суспільно корисної праці у місцях і на роботах, визначених адміністрацією колонії, з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Засуджені залучаються до оплачуваної праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колонії, а також на державних або інших форм власності підприємствах за строковим трудовим договором, що укладається між засудженим і виправною колонією (слідчим ізолятором), за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції.

Вказаною перевіркою встановлено, що станом на 12.04.2017 року в державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)» залучено до оплачуваної праці 135 засуджених.

Згідно зі ст. 118 КВК України адміністрація зобов`язана створити умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею. Праця засуджених до позбавлення волі регулюється законодавством про працю з особливостями, визначеними КВК України.

Відповідно до ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, з часу набрання чинності змін до ст. 118 КВК України і до цього часу засуджені, які відбувають покарання в установі, залучаються адміністрацією до праці без укладення строкових трудових договорів, що є порушенням ст. 21 КЗпП України.

Так, на момент перевірки з жодним засудженим, які залучені до оплачуваної праці, належним чином оформленого строкового трудового договору у письмовій формі не укладено.

Вказаний факт підтверджено показаннями начальника державної установи (№ 62) ОСОБА_5 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

А тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту можливого грубого порушення прав засуджених осіб адміністрацією «Черкаська виправна колонія (№ 62)» законодавства про працю, просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки вказаної державної установи спеціалістами Управління Держпраці у Черкаській області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноважень КПК України і лише у ним передбачений спосіб.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог трудового законодавства, не відноситься ні до заходів забезпечення кримінального провадження, а ні до слідчих (розшукових) дій.

До того ж положеннями ст.ст. 131,132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення позапланової перевірки. КПК України також не містить норм, які регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням про призначення такої перевірки, порядок його розгляду, обсяг доказування та критерії, за якими слідчий суддя має визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Отже, КПК України не передбачено право слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з метою отримання доказів у кримінальному провадженні. Більш того, процесуальним законом не регламентована і процедура розгляду подібного клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавств.

Зазначений принцип кримінального провадження, кореспондується із положеннями ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дотримання правового порядку є одним із завдань держави, яке забезпечується шляхом організації діяльності державних органів, яким надаються повноваження у сфері здійснення нагляду (контрою). Такий нагляд здійснюється з особливостями, передбаченими відповідними нормативно-правовими актами, зокрема, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який передбачає що заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у формі планових та позапланових перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Законом України від 03.11.2016 року №1728-VIII «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ст. 2 Закону). Разом з тим, статтею 6 цього Закону передбачено, що його дія не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю), зокрема, Державною службою України з питань праці та її територіальними органами.

Крім того, законодавство України, що регулює правовідносини у сфері охорони праці не передбачає необхідності отримання дозволу на проведення перевірки у слідчого судді.

До того ж, враховуючи загальні положення про єдність судової практики, слідчий суддя при розгляді даного клопотання враховує до уваги ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22.05.2017 року у справі № 711/3105/17, якою було скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, оскільки слідчий суддя, розглянувши по суті клопотання про дозвіл на призначення позапланової перевірки, діяв у спосіб, який не ґрунтується на вимогах процесуального закону. Цією ж ухвалою Апеляційного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про призначення позапланової виїзної перевірки.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 93, 223 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні за № 0000047 від 12.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України про призначення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства про працю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1