У Х В А Л А Справа № 200/3970/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2310/17
10 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
10 березня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 04.03.2017 року до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 про те, щ протягом 2017 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заподіяли останньому значні збитки.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 з 11.06.2014 року є засновником і директором Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Юридична адреса підприємства: АДРЕСА_1 .
Підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить нафтобаза балансовою вартістю 1180000 грн. згідно договору купівлі - продажу від 11 вересня 2014 року - нежитлового приміщення нафтобази розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (була придбана за 1200000грн. У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також належить цілісний майновий комплекс «Виробництво з переробки вуглеводневої сировини потужністю 60 тисяч тонн на рік по сировині з ємнісним парком» балансовою вартістю 1062153 грн. згідно договору купівлі - продажу від 27 червня 2014 (був придбаний за 106 215, 3 грн. у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Виробничу діяльність підприємство в даний час не веде, так як займається пошуком потенційних інвесторів.
03.03.2017 року стало відомо при отриманні інформації по безкоштовному запитом в реєстраційній службі Міністерства НОМЕР_2 , що на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 новий засновник і директор підприємства ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
09.02.2017 року ОСОБА_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 підробила від імені ОСОБА_4 заяву про те, що нібито він як засновник і директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 припиняє свою участь і про те, що він не має ніяких претензій до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . І дана заява була зареєстрована нотаріусом в реєстрі нотаріальних дій за №100. ОСОБА_4 таких дій не проводив і відповідно дана заява не підписував. При огляді копії такої заяви він заявив, що він цю заяву не підписував. Також ОСОБА_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 підробила від імені ОСОБА_4 протокол № 09/02 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09 лютого 2017 року про введення до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , і виведення ОСОБА_4 з учасників даного підприємства і звільнення його як директора, а також затвердження нової редакції статуту. Даний протокол нотаріусом був зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №102. Даний протокол ОСОБА_4 також не підписував і не ставив печатку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Дану печатку він не втрачав і нікому не віддавав. При огляді копії зазначеного протоколу він побачив, що в протоколі підпис не його і печатку підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в протоколі також не схожа на справжню.
Також встановлено, що 13.02.2016 Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, а саме ОСОБА_7 була здійснена Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме були внесені зміни щодо зміни власника і засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , і в даний час власником і засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 є ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка заволоділа вищевказаним майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 і може їм розпоряджатися.
В результаті шахрайських дій ОСОБА_5 яка за змовою з невстановленими особами і при пособництві з боку нотаріуса ОСОБА_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 заподіяно особливо великої матеріальної шкоди в сумі 2242153 грн.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Прохав задовольнити. Прохав клопотання розглянути без виклику приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ):
- повного пакету оригіналів документів по вчиненню нотаріальної дії, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №100 від 09.02.2017 року;
- повного пакету оригіналів документів по вчиненню нотаріальної дії, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №101 від 09.02.2017 року.
- повний пакет оригіналів документів по вчиненню нотаріальної дії, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №102 від 09.02.2017 року.
- повний пакет оригіналів документів по вчиненню нотаріальної дії, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №103 від 09.02.2017 року.
Строк дії ухвали - до 10 квітня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1