Справа № 1-кп/679/87/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання викликати в судове засідання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування запобіжних заході у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотань зазначив, що метою належного забезпечення кримінального провадження, виконання процесуальних прав та обов`язків підозрюваним враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваних, те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є раніше не судимими, ОСОБА_7 раніше судимим, всі вони офіційно не працюють, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику свідків та зазначив, що щодо клопотання прокурора в частині застосування до підозрюваних запобіжних заходів покладається на розсуд суду.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків.
Водночас вони заперечували проти обрання запобіжних заходів посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор у своїх клопотаннях носять характер припущення. На досудовому слідстві запобіжні заходи щодо підозрюваних не обиралися, останні з`являлися за викликами до слідчого та в судові засідання, досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено, а тому підозрювані ніяким чином не можуть впливати на потерпілого та свідків. Крім того прокурором не надано суду фактичних даних, які підтверджують наявність ризиків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про застосування запобіжних заходів відносно підозрюваних, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 2 ст. 194 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Так, судом встановлено, що на досудовому розслідуванні запобіжний захід підозрюваним не обирався. Фактів того, що останні переховувалися від слідства, здійснювати тиск на свідків та потерпілого, чи перешкоджали встановленню істини по справі іншим чином судом не встановлено. Доказів того, що підозрювані вчинили інші кримінальні правопорушення суду не надано. Крім того, підозрюваний ОСОБА_13 має постійне місце роботи, відповідно до довідки № 5 від 24.03.2016 року ТОВ «Фоззі-Фуд», з 01.03.2016 року працює на посаді охоронника відділу охорони магазину. Відповідно до характеристики наданої Будинкоуправлінням КП НМР «ЖКО» від 05.12.2016 року ОСОБА_6 з 2010 року проживає по АДРЕСА_1 . За час проживання скарг від сусідів на майстерську дільницю не надходило, до адміністративної відповідальності він не притягувався.
Враховуючи вищевикладене, в порушення вимог ст. 184 КПК України, клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів не містять викладу обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.1-5 ч.1ст. 177 КПК України, зазначених у його клопотанні без посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 177, 314-316КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 05 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених, їхзахисників, потерпілого, а також свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжних заході у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: