Справа № 404/3269/17
Номер провадження 1-кс/404/1256/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорам м. Кропивницького в рамках кримінального провадження № 0003651 від 27.03.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- визнати бездіяльність процесуального прокурора м. Кропивницького ОСОБА_5 щодо невинесення постанови, неповідомлення про завершення досудового розслідування та не вручення обвинувального акту підозрюваній протиправними;
- зобов`язати процесуального прокурора, який здійснює керівництво кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0003651 від 27.03.2017 року, винести постанову за клопотанням представника потерпілого;
- зобов`язати процесуального прокурора, який здійснює керівництво кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0003651 від 27.03.2017 року, повідомити про завершення досудового розслідування та вручити обвинувальний акт підозрюваному в порядку передбаченому КПК України в строки до 16.07.2017 року.
Скаржник в судовому засіданні просив вимоги скарги задовольнити, посилаючись на її обґрунтування.
Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29.06.2017 року канцелярія Кіровоградської місцевої прокуратури отримала 2 клопотання скаржника, відповідно до яких останній просив: в порядку ст. 220 КПК України винести постанову по цьому клопотанню; повідомити ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та вручити підозрюваній обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0003651 від 27.03.2017 року в строк до 16.07.2017 року; в разі відсутності підставі для завершення досудового розслідування просив повідомити перелік слідчих дій, які плануються проводитись, час, місце та дату їх проведення; забезпечити дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003651 від 27.03.2017 року та забезпечення проведення всіх необхідних процесуальних дій та передачі матеріалів до суду в строк до 16.07.2017 року (а.с. 4, 5).
Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду її клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, вимога скарги стосовно зобов`язання процесуального прокурора, який здійснює керівництво кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0003651 від 27.03.2017 року, винести постанову за клопотанням представника потерпілого, підлягає до задоволення.

Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати прокурора здійснити вказані дії у строк, встановлений ст.220 КПК України.

Щодо вимог про визнання бездіяльність процесуального прокурора м. Кропивницького ОСОБА_5 щодо невинесення постанови, неповідомлення про завершення досудового розслідування та не вручення обвинувального акту підозрюваній протиправними та зобов`язання процесуального прокурора, який здійснює керівництво кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0003651 від 27.03.2017 року, повідомити про завершення досудового розслідування та вручити обвинувальний акт підозрюваному в порядку передбаченому КПК України в строки до 16.07.2017 року, то ці вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки до повноважень слідчого судді не належать.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорам м. Кропивницького в рамках кримінального провадження № 0003651 від 27.03.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0003651 від 27.03.2017 року у триденній строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 27.06.2017 року, подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1