АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/865/17 Номер провадження 11-сс/786/173/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2017 року про повернення скарги,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, відмовлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу скарги та скаргу на бездіяльність начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто скаржникам.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що скарга подана заявником після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України і підстав для її поновлення не вбачає, оскільки у поданій до суду заяві заявник не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, тому правових підстав для поновлення строку відсутні.
Не погоджуючись з заначеним рішенням, до апеляційного суду звернулись з апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В своїй апеляційній скарзі апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді від 15.02.2017 року, як незаконну.
При цьому зазначають, що слідчий суддя не дослідила в судовому засіданні усіх наявних фактів та доказів скаржників та підійшла до розгляду справи односторонньо, не вивчивши усіх аспектів скоєного кримінального правопорушення.
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Від прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без його участі, що не є перешкодою у розгляді.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, надані матеріали, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скарзі, з якою вони звернулися до суду першої інстанції, порушили питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому, жодних причин поважності пропущення цього строку вони не вказали.
Також, не вказали дати звернення до правоохоронних органів з приводу внесення відомостей до ЄРДР, дату отримання повідомлення про те, що дані не були внесені до ЄРДР.
Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією слідчого судді з приводу неможливості поновлення строку на оскарження бездіяльності начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з огляду на відсутність правових підстав для поновлення цього строку, оскільки за відсутністю вихідних даних в скарзі, які б могли свідчити про факт звернення та вчинену бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя був позбавлений можливості встановити момент звернення скаржників до посадової особи, момент вчинення бездіяльності, коли скаржникам стало відомо про таку бездіяльність та прийняти рішення щодо наявності чи відсутності такої бездіяльності.
Посилання скаржників на те, що слідчий суддя не дослідила в судовому засіданні усіх наявних фактів та доказів та підійшла до розгляду справи односторонньо, не вивчивши усіх аспектів скоєного кримінального правопорушення, не знаходять свого підтвердження, оскільки в матеріалах провадження та в самій скарзі на бездіяльність відсутні відомості які б свідчили про вчинену бездіяльність.
Враховуючи викладене, прийняте рішення слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави є законним та цілком обґрунтованим, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Крім того, прохання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2017 року, вирішення не потребує, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді та матеріали скарги були отримані скаржником 13 березня 2017 року, апеляційна скарга подана ним 17 березня 2017 року, а тому, враховуючи, що строк на оскарження зазначеної вище ухвали складає 5 днів, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та її поверненні без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4