Номер провадження: 11-п/785/60/17
Номер справи місцевого суду: 522/1421/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення в порядку ст.34 КПК України скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області з одного суду до іншого суду,-

встановив:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 17.01.2017 року ОСОБА_6 звернувся до прокурора Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

20.01.2017 року ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_8 , щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

23.01.2017 року слідчий суддя вніс подання до апеляційного суду Одеської області про передачу скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 працює в Приморському районному суді м. Одеси на посаді судді.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися. Прокурор про дату, час та місцерозгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Потерпілий ОСОБА_6 в телефонному повідомлені просив суд розглянути подання за його відсутністю.

Заслухавшисуддю-доповідача; ознайомившись з клопотанням та обговоривши його доводи; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.
За усталеною судовою практикою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому жодною нормою кримінального процесуального закону не передбачена зміна підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з цим, системний аналіз норм кримінально процесуального закону, а саме ч.6 ст.9 , ч.2 ст.132, ч.1 ст.306 КПК України, дає підстави вважати, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, питання про передачу справ за скаргами на дії посадових осіб, однією із сторін в якій є суддя місцевого суду, повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження, щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 214 КПК України внесення відомостей про злочин до ЄРДР є початком досудового розслідування.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР щодо суддіПриморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , яка подана для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, та стосується досудового розслідуваннящодо суддіцього суду, має бути передана для розгляду слідчим суддею іншого районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 406, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_8 , щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного судуОдеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4