Провадження № 11-кп/792/74/17
Справа № 686/8522/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 12 січня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.07.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2012 р. по відбуттю строку покарання;

-26.11.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 04.11.2015 р. по відбуттю строку покарання;

- 14.04.2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 1, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі (покарання не відбуте),

визнанно винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3; ст. 185 ч. 2; ст. 357 ч. 3 КК України (за епізодами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ) та призначено покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення цього покарання покаранням, визначеним вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 11 листопада 2016 року, зарахувавши в цей строк частково відбуте ним покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року - з 29.01.2016 р. по 10.11.2016 р. включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком чинності, залишено попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами потерпілих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 ) - виправдано через недоведення, що ці кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Цивільні позови ОСОБА_16 та ОСОБА_10 задоволено повністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 7500 грн. матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_10 3500 грн. матеріальної і 500 грн. моральної шкоди, а всього 4000 грн.

Речові докази:

- камінь та викрутку, які передані на зберігання в камеру схову Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищено;

- автомагнітолу - залишено потерпілій ОСОБА_18 ;

- взуття (кросівки), які передані на зберігання в камеру схову Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернуто обвинуваченому ОСОБА_8 .

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 245 грн. 52 коп. процесуальних витрат, решту - віднесено на рахунок держави.

За вироком суду, ОСОБА_8 протягом листопада 2015 року - січня 2016 року у місті Хмельницькому вчинив ряд злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, 11.11.2015 р. ОСОБА_8 близько 01 год., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом зламу серцевини замка задньої кришки багажника проник до салону автомобіля «Volksvagen Passat B2», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_10 панель управління автомагнітолою марки «Shuttle», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, сумку червоного кольору із надписом «Toyota» вартістю 100 гривень, вогнегасник вартістю 40 гривень, автомобільну аптечку вартістю 30 гривень, буксирувальний трос вартістю 150 гривень, набір рожково-накидних ключів в кількості 10 шт. вартістю 150 гривень та кошик із курячими яйцями в кількості 50 шт. вартістю 50 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 520 грн.

30.11.2015 р. ОСОБА_8 близько 01 год., перебуваючи на автопарковці, що на території Хмельницької обласної лікарні по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом зламу серцевини замка водійської дверки проник до салону автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_11 автомагнітофон марки «Shuttle» вартістю 500 гривень, акумуляторну батарею потужністю 55 Ампер вартістю 950 гривень та запасне колесо марки «Mishelin» вартістю 500 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1950 гривень.

09.12.2015 р. ОСОБА_8 близько 02 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом зламу серцевини замка водійської дверки автомобіля «Ваз 2101», д.н.з. НОМЕР_3 , проник до його салону та відчинив капот, з-під якого умисно таємно викрав належні ОСОБА_12 акумуляторну батарею марки «Viking» потужністю 60 Ампер вартістю 950 гривень та трамплер від автомобіля марки «Ваз 2101» вартістю 500 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1450 гривень.

13.12.2015 р. ОСОБА_8 близько 01 год., перебуваючи на території Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки надавив на форточку водійської дверки автомобіля «Fiat Skudo», д.н.з. НОМЕР_4 , та відчинивши її, проник до його салону, звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_13 відеореєстратор марки «Texet DVR-537» вартістю 1500 гривень, навігатор марки «Tenex 50» вартістю 1700 гривень та кошти в сумі 6000 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 9200 гривень.

14.12.2015 р. ОСОБА_8 близько 02 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки надавив на скло задньої правої дверки автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_5 , та проник до його салону, звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_14 відеореєстратор марки «Srealth» вартістю 1000 гривень, відеомагнітофон марки «WAECO» вартістю 2100 гривень, електродрель вартістю 1500 гривень, більярдний кий у шкіряному чохлі вартістю 9000 гривень, мисливський ніж із дерев`яною ручкою вартістю 500 гривень, 2 перочинні ножі вартістю по 50 гривень кожен на загальну суму 100 грн. та набір металевих рюмок в кількості 4 шт. у футлярі вартістю 100 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 14300 гривень.

07.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 01 год., перебуваючи в дворі будинку № 13 по вул. Чкалова в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом зламу серцевини замка кришки багажника проник до автомобіля «Таврія Нова», д.н.з. НОМЕР_6 , звідки умисно таємно викрав належний ОСОБА_15 різьбовий та буксирувальний трос довжиною 5 м. вартістю 120 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

08.01.2016 р. в період часу з 02 год. по 10 год. ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Героїв Майдану, 17/1 у м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою камінця розбив скло задніх дверцят автомобіля «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_7 , та проник до його салону, звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_16 шуруповерт марки «Макіта» вартістю 3000 гривень, який знаходився у валізі вартістю 500 гривень, шуруповерт марки «Спаркі» вартістю 2300 гривень, який знаходився у валізі вартістю 500 гривень, чоловічу куртку на блискавці з капюшоном вартістю 1200 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7500 гривень.

09.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 01 год., перебуваючи по вул. Проскурівській, 62 у м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом розбиття скла пасажирських задніх дверцят проник до салону автомобіля «Део Ланус», д.н.з. НОМЕР_8 , звідки умисно таємно викрав належний ОСОБА_17 системний блок вартістю 200 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В період часу з 21 год. 11.01.2016 р. по 08 год. 30 хв. 12.01.2016 р. ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Володимирській, 77 у м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом розбиття скла пасажирських передніх дверцят проник до салону автомобіля «Фольксваген поло», д.н.з. НОМЕР_9 , звідки умисно таємно викрав належну ОСОБА_18 автомагнітолу марки «Піонер» вартістю 361 грн. 90 коп., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

12.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 02 год., перебуваючи в дворі будинку № 21 по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом зламу серцевини замка водійської дверки проник до салону автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_10 , звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_19 автомагнітофон марки «Clarion» вартістю 500 гривень та акумуляторну батарею потужністю 55 Ампер вартістю 1000 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

14.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 01 год., перебуваючи по пров. Шевченка у м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом зламу серцевини замка проник до салону автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_11 , звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_20 автомагнітолу марки «Ріопег» вартістю 1500 гривень та акумуляторну батарею марки «Ferrari» вартістю 1200 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2700 гривень.

17.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 01 год., перебуваючи по вул. Ціолковського, 12/1 у м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом розбиття скла пасажирських задніх правих дверцят проник до салону автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_12 , звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_21 планшет марки «Lenovo Tab 2A7 - 30DC7» вартістю 2868,01 гривень, із захисною плівкою вартістю 117,81 грн., та чохлом вартістю 120 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3105 грн. 82 коп.

19.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 00 год. 40 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки розбив скло та проник до автомобіля «ЗАЗ Dewoo», д.н.з. НОМЕР_13 , звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_22 автомобільний навігатор марки «Prestigio» вартістю 2500 гривень та автомобільний відеореєстратор вартістю 2500 гривень, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 5000 гривень.

19.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 01 год. 10 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки розбив скло та проник до автомобіля «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_14 , звідки умисно таємно викрав належну ОСОБА_23 автомобільну магнітолу марки «Pioner 803» вартістю 4000 гривень, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

19.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 01 год. 45 хв., перебуваючи неподалік будинку № 12 по вул. Ковпака в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки розбив скло та проник до автомобіля «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_15 , звідки умисно таємно викрав належний ОСОБА_24 ящик з шуруповертом марки «Інтерскол» з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм в комплекті, вартістю 2700 гривень, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

19.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 02 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Свободи, 48/1 у м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом розбиття скла пасажирських передніх дверцят проник до салону автомобіля «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_16 , звідки умисно таємно викрав з-під козирка належні ОСОБА_25 грошові кошти в сумі 1500 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

20.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 02 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом зламу серцевини замка водійської дверки проник до салону автомобіля «ВАЗ2101», д.н.з. НОМЕР_17 , звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_26 аптечку вартістю 100 гривень та акумуляторну батарею потужністю 55 Ампер вартістю 1000 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1100 гривень.

21.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 01 год., перебуваючи на автопарковці, що на території Хмельницької обласної лікарні по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом зламу серцевини замка водійської дверки проник до салону автомобіля «Volsvagen Passat B2», д.н.з. НОМЕР_18 , звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_27 автомагнітофон марки «Pioner» вартістю 300 гривень, цифровий тюнер «Т2» вартістю 650 гривень, спортивну сумку «Adidas» з одягом та сумку з продуктами харчування, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 950 гривень.

23.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 23 год., перебуваючи по вул. Старокостянтинівське шосе, 22 у м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом зламу серцевини замка водійської дверки проник до салону автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_19 , звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_28 відеореєстратор вартістю 300 гривень та карту пам`яті об`ємом на 4 Гб вартістю 100 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

24.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 02 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до автомобіля «ВАЗ 21033», д.н.з. НОМЕР_20 , та потягнув у верхній частині капот на себе, внаслідок чого зірвав запірну скобу та відчинив його, звідки умисно таємно викрав належну ОСОБА_29 акумуляторну батарею вартістю 1500 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

25.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 02 год., перебуваючи біля 2 під`їзду будинку АДРЕСА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом зламу серцевини замка передньої пасажирської дверки проник до салону автомобіля «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_21 , звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_37 автомагнітофон марки «Panasonic» вартістю 1200 гривень, набір викруток марки «Topex» вартістю 75 гривень, світодіодну лампу потужністю 10Вт вартістю 200 гривень та порошковий вогнегасник вартістю 200 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1675 гривень.

26.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 01 год., перебуваючи на території Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом зламу серцевини замка водійських дверей проник до салону автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_22 , звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_38 автомагнітофон марки «Діджетел» вартістю 2000 гривень, 3 флеш накопичувачі вартістю по 160 гривень кожен на загальну суму 480 грн., гаманець з грошовими коштами в сумі 200 гривень та 100 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 2482 гривні 98 копійок, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5162 гривень 98 копійок.

26.01.2016 р. ОСОБА_8 близько 23 год., перебуваючи біля будинку № 34 по вул. І.Франка у м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом розбиття скла пасажирських задніх лівих дверцят проник до салону автомобіля «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_23 , звідки умисно таємно викрав належні ОСОБА_39 механічний насос вартістю 200 гривень, грошові кошти в сумі 500 гривень та відеореєстратор марки «Road Setety Guard» вартістю 200 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

27.01.2016 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_10 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, розбивши скло, проник до автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_24 , та умисно таємно незаконно заволодів шляхом крадіжки паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.01.2016 р. близько 05 год. ОСОБА_8 , перебуваючи по просп. Миру, 75 в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки шляхом розбиття скла пасажирських передніх дверцят проник до автомобіля «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_25 , звідки намагався умисно таємно викрасти належну ОСОБА_33 автомагнітолу вартістю 200 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, яким визнати наявність у діях обвинуваченого обтяжуючої покарання обставини рецидив злочинів та призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України 2 роки позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання цього покарання та покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 14.04.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до вступу судового рішення в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Апелянт зазначає, що місцевий суд при призначенні покарання не врахував однотипності способу вчинення ОСОБА_8 крадіжок, періодичності та систематичності викрадення ним одного і того ж виду матеріальних цінностей з метою наживи. Крім того, обвинувачений ніде не працює, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, потерпілим шкоду не відшкодував, призначене покарання є м`яким. Крім того, у порушення вимог ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення обвинуваченому зараховано лише до ухвалення вироку судом першої інстанції, а не до набрання ним законної сили.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора в підтримання доводів апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні таємних викрадень чужого майна (крадіжках), вчинених повторно (за епізодами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ) та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (за епізодом потерпілого ОСОБА_33 ), та у незаконному заволодінні будь яким способом паспорта (за епізодом потерпілого ОСОБА_34 ), за викладених в вироку обставинах, грунтуються на зібраних в провадженні та досліджених в судовому засіданні доказах, відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються учасниками процесу.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (за епізодами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ), за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно (за епізодом потерпілого ОСОБА_33 ) та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь яким способом паспорта (за епізодом потерпілого ОСОБА_34 ).

Доводи апеляційної скарги прокурора, що призначене обвинуваченому покарання є невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, за своїм видом та розміром є явно несправедливим через м`якість, не знайшли свого підтвердження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції, дотримуючись вимог ст. 65 КК України, належним чином умотивував своє рішення з посиланням на встановлені обставини і дані, які характеризують обвинуваченого.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів.
Покарання ОСОБА_8 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.
Суд першої інстанції при обранні виду та строку покарання вірно врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості; обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує його покарання; врахував відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, а також особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів через невеликий проміжок часу після відбуття покарання за попереднім вироком суду, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів. При обранні виду та строку покарання суд першої інстанції вірно врахував вищенаведене, в повній мірі врахував всі обставини, в тому числі і ті, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі; також врахував характер та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, та обрав вид покарання в виді позбавлення волі в межах санкцій статтей з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а при визначенні остаточного покарання ч. 4 ст. 70 КК України.
Своє рішення про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 за сукупністю злочинів покарання в виді чотирьох років позбавлення волі та призначення остаточного покарання з дотриманням вимог ч. 4 ст. 70 КК України в виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, суд першої інстанції належним чином мотивував і колегія суддів вважає таке рішення переконливим, та вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в зв`язку з чим доводи прокурора про надмірну його м`якість є необґрунтованими.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вимогами ч. 1 ст. 92 КК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, зазначених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту від 15 квітня 2016 року, затвердженого прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачені ст. 67 КК України, під час досудового слідства не виявлено (т. 1 а.м.к.п. 10).

Такої обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин в обвинувальному акті, як рецидив злочинів, про що зазначається в апеляційній скарзі прокурор, не зазначено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Згідно ч. 4 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції.
За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості визнати наявність у діях обвинуваченого обтяжуючої покарання обставини рецидив злочинів і цим самим погіршити становище обвинуваченого, відтак доводи прокурора про необхідність визнання такої обставини обтяжуючою покарання обставиною, не ґрунтується на положеннях чинного КПК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання слід зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в період часу з 11 листопада 2016 року по 24 січня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що вирок ухвалений відповідно з вимогами ст.ст. 373, 374 КПК України і підстави для скасування чи зміни вироку суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 в період часу з 11 листопада 2016 року по 24 січня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк з дня вручення її копії.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2