Провадження № 11-п/792/2/17
Справа № 671/1293/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Волочиського районного суду про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.162 КК України, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду з поданням звернувся голова Волочиського районного суду про визначення підсудності розгляду кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.162 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх законний представник та захисник, будучи повідомленими про місце, день та час апеляційного розгляду подання в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення слухання клопотання суду не надали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Волочиському районному суді працює четверо суддів.

В той же час, суддя районного суду ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні постановляв ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, яка ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 8 грудня 2016 року була скасована з поверненням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд, суддя ОСОБА_11 не наділена повноваженнями розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, а в суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчилися повноваження, у зв`язку із закінченням строку, на який їх призначено, що робить неможливим їх участь у розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Волочиського районного суду підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.162 КК України, передачі на розгляд до Теофіпольського районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Подання голови Волочиського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000225 (№ 671/1293/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.162 КК України, передати на розгляд до Теофіпольського районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .