Справа № 127/5166/17
Провадження № 1-кп/127/789/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003736 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року біля 14:00 год. ОСОБА_4 перебував в квартирі АДРЕСА_2 . Маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 незаконно, способом екстракції виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
В подальшому 02.07.2016 року в період часу з 21:05 год. по 21:37 год. працівники поліції провели обшук в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 . В ході обшуку виявлено та вилучено два одноразові медичні шприци номінальним об`ємом 20 мл. заповнених рідиною коричневого кольору, полімерну пляшку із рідиною коричневого кольору, дві емальовані миски із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках.
Відповідно до висновку експерта № 963 від 19.09.2016 року, надане на дослідження нашарування речовини коричневого кольору, на двох емальованих мисках містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,039 г.
Відповідно до висновку експерта № 964 від 22.09.2016 року, в рідині світло-коричневого кольору (нижній шар двошарової рідини), об`ємом 4,8 мл., виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,019 г.; рідина коричневого кольору об`ємом 25 мл., що міститься в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,150 г.; рідина коричневого кольору об`ємом 20 мл., що міститься в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,120 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Одного дня він купив на ринку насіння маку. 02.07.2016 року він в себе вдома виготовив концентрат з макового насіння та зробив собі ін`єкцію. Даний концентрат він виготовляв лише для власного вживання, оскільки був засмучений розлученням з жінкою. У скоєному він розкаюється, запевнив, що в подальшому подібного не повториться.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 40 від 02.03.2017 р., ОСОБА_4 виявляє ознаки опійної наркоманії ІІ ступеня. Потребує примусового лікування від наркоманії.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходу та не зможе виконати покарання у вигляді штрафу, яке просив призначити прокурор, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та приз начити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі три тисячі вісімдесят одна гривня 40 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме речовини, рідини та предмети, поміщені до спец. пакетів НДЕКЦ № 2219052, № 2622156, № 3085906, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: