Справа № 314/1853/14-к Провадження № 1-кс/314/135/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2014 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
08 квітня 2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 .
Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому що, 04 квітня 2014 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись навпроти двору домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 09.04.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою умисного протиправного спричинення останньому, тяжких тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що потерпілий відштовхнув його від себе та не очікував нанесення удару, витяг з кишень два раніше взятих з дому кухонних ножа, одним з яких наніс ОСОБА_6 один удар в область черевної порожнини, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини, яке являється небезпечним для життя в момент заподіяння, і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, від 17.01.1995 року, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.
Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки всі учасники події являються жителями одного міста, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, законних джерел для існування не має, а також раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.
Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Вищенаведені факти підтверджують існування ризику можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та може служити підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, доведеність прокурором недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя встановив доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 19-00 год. до 06-00 год. залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по обставинам кримінального провадження в якому він являється підозрюваним, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці до 08 червня 2014 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.04.2014 м.Вільнянськ

08.04.2014