Справа 359/9303/16-к
Провадження 1-кп/359/485/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» грудня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора ТОВ «ТБ Техностиль», не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, до початку розгляду якого по суті, до суду надійшли заяви від обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор відносно цього не заперечує.
Як встановлено в судовому засіданні, 20.08.2016, біля 01 години 30 хвилин, в темний період доби на освітленій міським електроосвітленням автодорозі, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. по автодорозі вулиці Київський Шлях, 10, міста Бориспіль, Київської області, в напрямку міста Київ.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі водій ОСОБА_3 , проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, чим грубо порушив п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лівого гомілково-ступневого суглобу і закритого уламкового перелому середньої третини великогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням уламків з ушкодженням малогомілкового нерву, які згідно висновку експерта №98Д від 15.11.2016 відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином ОСОБА_11 своїми умисними діями, що проявились у порушенні правил Безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.286 КК України.
Згідно до вимог ст..46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до матеріалів провадження, ОСОБА_11 , раніше не судимий, злочин скоїв вперше, злочин, у скоєнні якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості. Згідно до поданих заяв, потерпілий примирився з обвинуваченим. Також, згідно до пояснень потерпілого, які він дав у судовому засіданні, всі збитки, які йому були заподіяні обвинуваченим йому будуть відшкодовані на підставі укладеного договору і жодних претензій матеріального плану до нього він не має.
За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_9 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, згідно до вимог ст..46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням заподіяних збитків.
При цьому, речовий доказ, визнаний таким постановою слідчого від 02.09.2016р. автомобіль повернути власнику ОСОБА_3 .
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду, роз`яснивши йому право звернення з цим позовом в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та повним відшкодуванням заподіяних збитків, а кримінальне провадження - закрити.
Речовий доказ, визнаний таким постановою слідчого від 02.09.2016р. автомобіль повернути власнику ОСОБА_3 .
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду, роз`яснивши йому право звернення з цим позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 7 (семи) днів

Суддя: ОСОБА_1