overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1666/17
Провадження № 1-кс/727/534/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерменешть, повіту Сучава, Республіки Румунія, громадянина Румунії, проживаючому АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ).

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , надав заяву в якій вказує, що вона відкликає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Розглянувши заяву прокурора, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобовязаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підлягає поверненню прокурору у зв`язку з його відкликанням.

Керуючись ст. 185 КПК України , слідчий суддя,-
УХ В А Л И В:
Клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з доданими до клопотання матеріалами повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у зв`язку з його відкликанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/6669/16-к
Номер провадження 11-кп/775/328/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2017р., ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/10/17
У Х В А Л А

24.02.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2017 року до початку розгляду вищезазначеного кримінального провадження по суті, обвинуваченим ОСОБА_5 подано до суду письмову заяву про зміну захисника.

Заяву мотивовано тим, що призначений йому державою захисник ОСОБА_6 не вчиняє дій по його захисту, не бажає з ним зустрічатися та обговорювати питання по його захисту.

Тому просить змінити даного захисника на іншого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримав. Також заяву підтримав і обвинувачений ОСОБА_4 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 після конфіденційної розмови з обвинуваченими не заперечив щодо задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 вирішення даної заяви покликався на розсуд суду.

Перевіривши заяву та матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно п. 2 ) ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому з огляду на вищевстановлене і відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства суд вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки є підставою.

Керуючись ст. 54 ч.1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну захисника в даному кримінальному провадженні задоволити.

Замінити захисника обвинувачених ОСОБА_6 на іншого захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/297/17
Провадження № 1-о/306/1/17
Рядок статзвіту № 2

У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Свалявського районного суду від 10.09.2015р.,
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд вироку суду щодо неї від 10.09.2015р. за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинам мотивує те, що вважає причиною смерті ОСОБА_3 туберкульоз, про що дізналася з висновку експерта..
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що наведені в заяві ОСОБА_2 обставини не є нововиявленими, засуджена неодноразово знайомилася з матерілами справи, наводить обставини, які були відомі на час винесення вироку і не можуть бути нововиявленими.
За таких обставин, суд вважає, що слід надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків для уточнення, яку саме обставину вона вважає нововиявлену.
ОСОБА_2 надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно до вимог ст.429 КПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Крім того, з оглянутих матеріалів справи вбачається, що згідно виписки стаціонарного хворого ОСОБА_3 (т.1 а.с.86), такий поступив у лікарню ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписаний ІНФОРМАЦІЯ_2 Помер хворий 09.12.2014р. тобто обставина того, що ОСОБА_3 до дня смерті не був виписаний з лікарні не є нововиявленою, так як була відома на день винесення вироку.
Керуючись ст.ст.459, 462-464, 429 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Свалявського районного суду від 10.09.2015р. - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отрмання копії ухвали суду.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/318/2017

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002429 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 168 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 07 березня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002429 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 168 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 березня 2017року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/331/184/2017
ЄУН № 331/1523/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 28.02.2017 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 5-819-55/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/687/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 5-819-55/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року задоволено подання Оріхівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.03.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою судді-доповідача від 23.02.2017 року засудженому ОСОБА_3 було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали від 24.10.2016 року, відкрите апеляційне провадження за його апеляційною скаргою та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії та відсутні перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року щодо нього на 30 березня 2017 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
20.02.17
У Х В А Л А

про примусовий привід

20 лютого 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд вважає, що свідки не з`являються до суду без поважних причин, свідомо зривають судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідків примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_6 , що мешкає:

АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 , що мешкає:

АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 , що мешкає: АДРЕСА_3

03 березня 2017 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області. для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/4010/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/4010/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/528/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 14 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 квітня 2017 р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/23/17
У Х В А Л А
«16» лютого 2017р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

16 лютого 2017р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 303, ст. 307 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/671/46/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги представника Управління ПФУ у Волочиському районі на бездіяльність працівників поліції Волочиського ВП ГУНП щодо відмови у реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення та внесення до ЄРДР,
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 11.30 годину 28.02.2017 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Лисенка,4.
У судове засідання викликати представника скаржника, прокурора.
Ухвала не оскаржується.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/97/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/61/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заявника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 ,що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу до іншого суду скарги на постанову старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ.

Клопотання відповідають вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для їх розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.

Відкрити апеляційне провадження за клопотаннями заявника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 ,що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу до іншого суду скарги на постанову старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року.

Клопотання заявника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 ,що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу до іншого суду скарги на постанову старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Львівської області, міста Старий Самбір, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у відділенні АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.02.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшло із Львівської місцевої прокуратури №3 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про ззастосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10 год. 00 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет № 305).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1644/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/342/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 02.02.2017р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення у місця обмеження волі засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17.02.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 02.02.2017р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення у місця обмеження волі засудженого ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 02.02.2017р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення у місця обмеження волі засудженого ОСОБА_3 призначити на 10 год. 21 березня 2017р.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2