Справа № 147/297/17
Провадження №11-п/772/263/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України щодо направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

06 квітня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа № 147/297/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Після реєстрації обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в програмі КП « Д-3»,призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя суддя ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 брав участь у розгляді кримінального провадженні № 0000061, як слідчий суддя, а саме 22.03.2017 року накладав арешт на майно, вилучене з місця незаконної порубки дерев, бензопилу « Хускварна», яка належить ОСОБА_5 та наклав арешт на майно, вилучене з місця події, незаконно зрубаної деревини, яка належить ДП « Тростянецький « Райагроліс», а тому він не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки це буде грубим порушенням ст. 129 конституції України та глави ІІ КПК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді неможливе призначення головуючого судді у обвинувальному акті акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому дане кримінальне провадження слід направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

по с т а н о в и в :

Подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: