overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/167/17
УХВАЛА

11.04.2017 року м. Харків,
Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-в/643/167/17 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прелесне Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого без оформлення, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , якого вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.12.2016 року засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про усунення протиріччя, що виникли під час виконання вироку суду,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України та йому призначене покарання у вигляді двох років обмеження волі, ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання із випробуванням один рік, застосовано положення ст. 76 КК України.
21.03.2017 року до суду надійшло подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, уточнення вироку суду в частині застосування положень ст. 76 КК України до засудженої особи.
Засуджений на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вважав за можливе уточнити вирок суду, поклавши на засудженого обов`язки, відповідно до положень ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе уточнити вирок стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. п.14 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року стосовно ОСОБА_4 , виклавши третій абзац резолютивної частини вироку суду в такій редакції:
«Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
11 квітня 2017 р. Справа № 632/204/16-к провадження № 1-кс/632/6/17
( про повернення клопотання )

11 квітня 2017 року м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про застосування відносного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11 квітня 2017 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшов лист , де останній просить зазначене клопотання повернути для виправлення недоліків.
Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню за заявою прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189 КПК України, -
Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1096/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
3 квітня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Червонозаводський районний суд м.Харкова 20.01.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.01.2017 року на 10-00 годину 13 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1709/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/153/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова 22.06.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яким визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначив їм покарання у вигляді 10 років позбавлення волі кожному, з конфіскацією майна, яке є їх особистою власністю.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.06.2016 року на 10-00 годину 18 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1215/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/5570/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: перегляд за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10.04.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.03.2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 16.08.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.03.2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 16.08.2011 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/373/17
Номер провадження 1-кп/722/49/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12 квітня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
а також потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено на 10 год. 30 хв. 12.04.2017 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, в підготовче судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Потерпіла підтримує клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10 год. 00 хв. «20» квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3077/16-к Номер провадження 11-кп/786/155/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286; т.з.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
06 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавськоїобласті в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2016 року щодо,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , гр.. України , з середньою освітою , не судимого,-

якого визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.404,405,407,419 КПК України , колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_10 за ст.286 ч.2 КК України - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2017 року о 16-00 год.

Судді:

____________ ___________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1463/17
Провадження № 1-кс/210/651/17

"07" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фондугарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фондугарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Витребувати з Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, бездіяльність котрого оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/1441/17
Провадження № 1-кп/210/312/17

"05" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1984 року народження, за фактом злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 11 січня 2017 року -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , 1984 року народження, за фактом злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 11 січня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 березня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 07 квітня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , 1984 року народження, за фактом злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 11 січня 2017 року, яке відбудеться 07 квітня 2017 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/114/17
Провадження № 1-кп/352/112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 27.01.2017 р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що 15 січня 2017 року біля 10 год. 30 хв., перебуваючи у господарстві ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом відважування металевої скоби навісного замка проник у гаражне приміщення, звідки таємно викрав мотокосу «SADKOCTR 2200», яка належить ОСОБА_7 , бувшу у вжитку, вартістю 1500 грн.; після цього таємно викрав з господарського приміщення (прибудови) бензопилу «Shtill», яка належить ОСОБА_7 , бувшу у вжитку, вартістю 1200 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив з цих підстав закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який є його сином.

Вислухавши думку обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 під час судового провадження відмовився від обвинувачення щодо свого сина ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що у відповідності з вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, ч.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 610/842/17
Провадження № 1-кп/610/136/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000196, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000196.
Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 03 квітня 2017 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого застосований не був.
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 13 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя