г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1234/17
Номер провадження 1-кп/213/200/17
В И Р О К
Іменем України
20 липня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисник: адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянка України, освіта професійно-технічна, не працююча, не заміжня, раніше не судима. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 25лютого 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись за згодою власника ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою отримання особистої матеріальної вигоди, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника квартири, шляхом вільного доступу, з ванної кімнати, діючи умисно, таємно викрала чавунну ванну, об`ємом 70 літрів з покриттям у верхній частині емалі, розмірами 60x136 внутрішньої частини та 74x147 зовнішні краї ванни, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1269 від 26.04.2017 року складає 467 гривень 50 копійок та зі стіни, у вітальній вказаної вищевказаної квартири, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання особистої матеріальної вигоди, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрала картину із зображенням двох вовків, розмірами 57x105 см, самої картини без рамки 50x97,5 см, виконаної на фрагменті матеріалу «ДВП» товщиною 0,4 см, на якій наклеєна сама фотографія «двох вовків», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 258 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , за допомогою двох невстановлених слідством осіб, винесла з вказаної вище квартири чавунну ванну та картину із зображенням двох вовків, та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 725 гривень 50 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, детально розповіла про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаялась. Просила розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, їй було роз,яснено, що в разі проведення скороченого провадження, - вона зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що вона погодилась. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вона скоїла злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Обвинувачена не працює, не заміжня, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судима. Має місце реєстрації та проживання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено, обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні. Відповідно до Досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину середній, ризик небезпеки для суспільства середній. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком. Запобіжний захід не обирався. Речові докази залишити потерпілому, витрати відсутні, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати виною ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: картину залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1