overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3785/16-к
Провадження № 1-кп/553/38/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000680 відносно ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Представник цивільного відповідача ПрАТ "АХА Страхування" ОСОБА_10 звернувся до суду клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, тобто за місцем його знаходження, у зв`язку із неможливістю особистого прибуття у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави через значну віддаленість.

Прокурор клопотання підтримав, інші учасники процесу проти його задоволення не заперечували.

Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що представник відповідача ПрАТ "АХА Страхування" ОСОБА_10 знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 33, к. 606, що територіально відноситься до Київського районного суду м. Одеси, відповідно, він перебуває за межами м. Полтави, де розглядається вказане кримінальне провадження, та у нього відсутня можливість прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, тоді як представник відповідача наполягає на розгляді справи за його присутності, з метою забезпечення оперативного розгляду справи приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ "АХА Страхування" задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Київського районного суду м. Одеси (за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б).
Зобов`язати Київський районний суд м. Одеси забезпечити:
- участь представника цивільного відповідача ПрАТ "АХА Страхування" ОСОБА_10 в судовому засіданні 08 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси для виконання та представнику ПрАТ "АХА Страхування" ОСОБА_10 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/1052/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 14 год. 30 хв. на 02 лютого 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА
24 січня 2017 року м.Рівне
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року про задоволення клопотання про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернувшись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалити нову, якою зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_2 у період з 10.12.1999 року по 29.12.2000 року в строк покарання за вироком Полтавського обласного суду від 18.10.2000 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Городищенській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96).
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.336, 401 КПК України
Розгляд скарги призначено на 10-00 год 26 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Городищенської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96).
Зобов`язати уповноважену службову особу Городищенської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 142/503/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 365 , ч.3 ст.365 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365, ч.3 ст.365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.3 ст.365 КК України на 15 лютого 2017 року о 11.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Бершадської місцевої прокуратуриВінницької області ОСОБА_3 (смт. Піщанка вул. Центральна, 85 Піщанський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілих ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_8 (с. Рудниця Піщанського району Вінницької області); ОСОБА_9 (с. Рудниця Піщанського району Вінницької області);

4.представника органу опіки тапіклування Піщанської РДА - ОСОБА_10 .

5.представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 (м. Київ вул. Автозаводська, 83/312);

6.захисника ОСОБА_12 (м. Вінниця вул. Визволення, 8 /52).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/376/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.11.2016 року надійшов обвинувальний акт, підписаний прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату № 80/17 від 24.01.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України передано судді ОСОБА_1 24.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 28 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
26.01.2017
Справа № 469/1075/16-к
1-кп/469/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000035 від 07.12.2012 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362 КК України, -
встановила:
Згідно з ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що обставини кримінального провадження потребують залучення захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.48-53, КПК України, ст.15, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -
постановила :

Залучити захисника за призначенням для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 для участі в окремій процесуальній дії - розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката, якого викликати в судове засідання з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 15.00 год. 27 січня 2017 року в приміщення Березанського районного суду Миколаївської області (смт.Березанка, вул.Центральна, 58, каб.11).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя :
Справа № 487/75/17
Провадження № 1-кс/487/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року начальник відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії, в якому просив прийняти рішення про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (код за ), адреса - 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична 9, щодо законності проведення процедури відкритих торгів із закупівлі послуг з механізованого вакуумного прибирання доріг від сміття та бруду протягом 2016, проведення якої доручити спеціалістам управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області; для перевірки повноти та достовірності витрат провести зустрічну перевірку ТОВ «Пантеон» (код за м. Одеса, вул. Артилерійська, 4в, кв. 437); датою початку позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та ТОВ «Пантеон» - з моменту допущення до проведення ревізії. Період проведення ревізії - 15 робочих днів; спеціалістам управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області матеріали ревізії та відповіді на поставлеш питання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул.. Біла, 44).

Так відповідно до вимог частини восьмої статті 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Але в клопотанні не зазначено календарну дату початку та закінчення ревізії, що не відповідає вимогам вказаного закону, порушує принци диспозитивності при розгляді справи, який є однією із засад кримінального провадження, а тому подане на розгляд суду клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 40, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/487/190/17
Справа № 487/403/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005396 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст.283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005396 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005396 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, на 02 березня 2017 року 08-40 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/283/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Бородянського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.ч. 1, 4, 222 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.ч. 1, 4, 222 ч. 1 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва 12.10.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.ч. 1, 4, 222 ч. 1 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.ч. 1, 4, 222 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.02.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження: 1-кп/484/60/17
Справа: 484/4005/16-к
Ухвала
про залучення потерпілого

24 січня 2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до справи в якості потерпілого військову частину польова пошта НОМЕР_1 , оскільки частина викраденого майна обвинуваченим належить вказаній військовій частині.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст.55 КПК України- Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Таким чином, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаєза необхідне залучити до участі у справі в якості потерпілого юридичну особу військову частину пп В3500.
На підставі викладеного і керуючись ст. 55 КПК України суд,
Залучити військову частину пп В3500 в якості потерпілого по кримінальному провадженню 1-кп/484/60/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.12.20167 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №006582 від 07.10.2016 р.н., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 07.01.2017 року.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися.
Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу та просив змінити на домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_4 не перешкоджає його перебуванню під вартою.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 314-316, 331, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 02.03.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1