Справа № 592/4614/17
Провадження № 1-кс/592/2214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду 26.04.2017 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 27.05.2015 року слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002199 від 03.04.2015 р., закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З постановою слідчого скаржник не погоджується, вважає її необґрунтованою та просить поновити процесуальний строк на подання скарги та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002199 від 03.04.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з вищенаведених підстав.

Сумський ВП ГУНП в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження, що оскаржується, містить відомості про те, що кримінальне провадження №0002199 від 03.04.2015 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим слідчий зазначає, що в даному провадженні вбачаються цивільно-правові відносини, тобто відсутній склад злочину, хоча кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002199 від 03.04.2015 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Таки чином, фактично слідчий при винесення постанови від 27.05.2015 року не звернув увагу на те, що прийняте ним рішення не перебуває в логічному взаємозв`язку з встановленими обставинами справи, а саме на те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002199 від 03.04.2015 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину, тому відсутність, в даному випадку, складу злочину в зв`язку з тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вбачаються цивільно-правові відносини, не є підставою для закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002199 від 03.04.2015 р.

Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, є такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, не є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу про скасування вищевказаної постанови слідчого такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002199 від 03.04.2015 р., закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.05.2017 р.

Суддя ОСОБА_1