Справа № 462/2965/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003707 від 28.12.2015 року, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, пояснивши, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

У судовому засіданні слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що постанова від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003707 від 28.12.2015 року була ним винесена відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.12.2015 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60003707 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України по факту звернення ОСОБА_6 , який просив прийняти міри до громадянина ОСОБА_7 , який не виконує рішення суду.

Досудовим слідством було встановлено, що 07.06.2013 року вироком Франкського районного суду м. Львова позов ОСОБА_6 задоволено, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 150000 грн. Рішення суду набрало законної сили 23.06.2013 року.

29.12.2015 року, в якості свідка було допитано колишню дружину боржника ОСОБА_8 , яка повідомила, що останній раз спілкувалася з ОСОБА_7 28.09.2015 року, і з його слів вона зрозуміла, що вій поїхав на заробітки до Польщі з метою погашення своїх боргів

30.12.2015 року в якості свідка було допитано старшого державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ з виконання вказаного рішення суду ОСОБА_9 . Відповідно до показань останньої, нею на підставі виконавчого листа №1/465/120/13 від 08.07.2013 року, виданого Франкським районним судом м. Львова було відкрито виконавче провадження та проводились заходи щодо забезпечення виконання рішення суду. Зокрема, державним виконавцем здійснювався виїзд за місцем реєстрації боржника в холі якого було встановлено, що останній там не проживає. З 03.08.2015 ОСОБА_7 на телефоні дзвінки не відповідає і місце його перебування державному виконавцю невідоме.

26.06.2017 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вважаю, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, характеризується прямим умислом, оскільки винний, якому необхідно виконувати судове рішення, усвідомлює характер своїх обов`язків, але не виконує цього рішення за наявності можливості виконати його або перешкоджає такому виконанню. Отже, в ході досудового розслідування не встановлено в діях ОСОБА_7 ознак складу злочину, зокрема суб`єктивної сторони.

Проте, слідчий жодним чином не обґрунтовує, як він прийшов до вищевказаного висновку без допиту ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, прихожу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, як такої, що є невмотивована та винесена передчасно, без належної перевірки усіх даних, зокрема без проведення допиту ОСОБА_7 , який може мати важливе значення для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, та які можуть вказати на наявність чи відсутність в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003707 від 28.12.2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0003707 скерувати в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та вступає в законну силу в день її винесення.

Слідчий суддя :

Оригінал ухвали.