№ 336/1332/17
пр. № 1-кс/336/224/2017
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000042 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Салехард Тюменської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000042 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

04 січня року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись біля будинку № 3 по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя, почали душити шарфом потерпілого ОСОБА_8 та нанесли йому не менше восьми ударів в область обличчя та спини, від яких потерпілий впав на землю, після чого невстановлена слідством особа ногою прижала голову ОСОБА_8 до землі, а в цей час ОСОБА_6 відкрито з карманів куртки потерпілого викрав майно, яке належить останньому, а саме мобільний телефон Sony Ericsson C902, вартістю 250 гривень, мобільний телефон Samsung c3010 вартістю 250 гривень та два блокноти, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, після чого втік з місця злочину з невстановленою особою на автомобілі Деу Ланос в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України.

16.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 за згодою процесуального прокурора у справі прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання піж вартою строком на 60 діб, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину, наявність ризику переховування від органів досудового розслідування або суду.

Ухвалою слідчого судді від 09.03.2017 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлений до 10.05.2017 року, натомість ухвала суду виконана не була, які саме дії здійснювались слідчим для встановлення місця перебування підозрюваного та чи вчинялись такі дії взагалі суду не повідомлено.

Також судом відкладався розгляд клопотання двічі для забезпечення можливості доставити підозрюваного до суду, однак, явку ОСОБА_6 до суду забезпечено не було, незважаючи на те, що за поясненнями слідчого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 у травні був затриманий працівниками Олександрівського ВП після чого він був доставлений до Шевченківського ВП, водночас, незважаючи на те, що підозрюваний перебував у розшуку, будь-яких заходів, які б забезпечили його явку до суду слідчим вжито не було.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання у зв`язку з відсутністю підозрюваного та незабезпеченням його явки до слідчого судді для розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить в наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим та прокурором не забезпечено доставлення підозрюваного до суду для участі у розгляді клопотанням, а саме клопотання ОСОБА_6 не було вручено, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000042 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Салехард Тюменської області, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1