Справа №127/5324/17
Провадження №1-кс/127/2090/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000096, внесеному до ЄРДР 21.07.2016 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Встановлено, що в 2013 році невідомі особи, з метою прикриття незаконної діяльності, створили суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в результаті чого здійснено фіктивну підприємницьку діяльність, в тому числі - по нібито наданню товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у проведенні капітального ремонту дорожнього покриття на території м. Бар Вінницької області, за що отримано державні кошти в сумі 4 709,8 тис. грн.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 засновник, директор, головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав покази про те, що фінансово-господарською діяльністю вказаного Товариства він взагалі не займався та не займається. Придбання товарно-матеріальних цінностей він не здійснював. Ніяких товарів, робіт, послуг не надавав та не проводив. Фінансово-господарських документів по проведених господарських операціях він не підписував. На початку 2015 року, на проханням невідомого чоловіка, за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності, переоформив на себе ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після того, відкрив рахунки в банківських установах. Відкривши рахунки він передав усі статутні, реєстраційні документи та печатку вказаного Товариства цьому невідомому чоловіку. Грошові кошти в банківських установах він не знімав. При відкритті банківських рахунків він поставив свій підпис в грошових чеках та передав їх останньому. Документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до податкового органу не надавав.

По даному кримінальному провадженню, 31.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 04.01.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 (магазину з надбудовами та прибудованими офісними приміщеннями загальною площею 624,3 кв.м., володільцем яких є ОСОБА_7 , де зареєстроване та здійснює підприємницьку діяльність ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директор ОСОБА_9 , головний бухгалтер - ОСОБА_10 , менеджер ОСОБА_11 ), під час якого виявлено та вилучено: реєстри видачі відправлень: №112-07296259 (2 шт.); №112-07016234; №112-07188048; витяг з реєстру №112-06401527 (розпочинається з «№46» та закінчується «№72»; витяг з реєстру №112-06401527 (розпочинається з «№127» та закінчується «№153»; з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , в яких вказано, що «Одержувачем» товарно-матеріальних цінностей - є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Контактна особа» - ОСОБА_12 (паспортні дані НОМЕР_3 ), яка є представником Одержувача. «Номер телефону НОМЕР_4 ».
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_12 надала покази про те, що її мама ОСОБА_13 зареєстрована фізичною особою підприємцем та фактично остання орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де власниками є сім`я ОСОБА_14 , які являються їх родичами. Близько останніх шести місяців з її матір`ю терміном на один місяць готовляться договори про укладення цивільно-правових відносин для ведення господарської діяльності спільно з нею, у звязку з чим вона допомагає матері пакувати косметичні товари у пакеки, або коробки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які іноді після пакування вона відносить до відділення № НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Щодо Товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » остання нічого не пояснила, вказавши лише, що на вказаному Товаристві не працює, довіреності представляти інтереси вказаного Товариства від службових осіб цього Товариства не отримувала. Печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мала, і її у неї ніколи не було. Службових осіб, засновників вказаного Товариства вона не знає. З ОСОБА_5 не знайома. Щодо вилучених під час обшуку 31 січня 2017 року у кімнаті, яку орендує її мама реєстрів видачі відправлень пошти з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нічого не пояснила, пояснивши про те, що звідки вказані реєстри відправлень їй невідомо.
В свою чергу, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_13 надавати покази відмовилась з посиланням на ст. 63 Конституції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що саме ОСОБА_13 на даний час та раніше підтримувала відносини з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які займались організацією реєстрації та перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Вінниця).

Також встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_16 особи мають відношення до організації реєстрації, перереєстрації та здійснення нібито господарської діяльності суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Вінниця), що підтверджується вилученими у ЗігертО.І. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстрами видачі відправлень від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - як представника вказаного Товариства.

Окрім того, встановлено, що представником до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звертався невідомий чоловік на ім`я « ОСОБА_17 », який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене, під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації про власника абонента, виписку руху вхідних та вихідних телефонних дзвінків, вхідних, вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовників гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , невідомого чоловіка на ім`я « ОСОБА_17 ».
Встановлено, що ОСОБА_7 користувався та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_7 ; ОСОБА_9 користувалась та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_8 ; ОСОБА_10 користувалась та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 користувалась та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_10 та номером - НОМЕР_11 ; ОСОБА_12 користувалась та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 користувався та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_13 .
Вказана інформація має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву вчинення злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу документів та речей в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо витребувати іншим шляхом, а також з метою встановлення всіх причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні., тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл начальнику другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковнику податкової міліції ОСОБА_3 як слідчому, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів та предметів (носії інформації), які містять інформацію про власника абонента, виписку руху вхідних та вихідних телефонних дзвінків, вхідних, вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та з зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
-НОМЕР_7 ; 38-/097/-506-29-98;38-/067/-992-56-97;38-/098/-875-62-89; 38-/097/-219-90-91; 38-/096/-135-11-84;38-/097/-777-44-97, 38-/096/-200-22-46,

за період з 01.06.2014 по 09.03.2017, які перебувають у володінні службових осіб Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_4 , конт. тел. НОМЕР_15 ) із можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: