154/3210/16
1-кс/154/706/16
УХВАЛА
іменем України
22 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
скаржника: ОСОБА_4
представника скаржника: ОСОБА_5
слідчого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
24 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
29 вересня 2016 року слідчим СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яку скаржник отримала18 листопада 2016 року поштою.
Скаржник не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження та вважає, що слідчим проведено поверхневе дослідження розміру заподіяної шкоди, про що раніше неодноразово вказували слідчі судді, скасовуючи попередні постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Просить скасувати вказану постанову.
В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали та просять її задовольнити з викладених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 , постанова якого оскаржується, суду пояснили, що дана скарга є безпідставною, а постанова законною, слідчим з`ясовано всі обставини справи, а визначеного розміру шкоди недостатньо для складу злочину, тому просять в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим було прийнято рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанови слідчих про закриття вказаного кримінального провадження неодноразово скасовувались за скаргами ОСОБА_4 у зв`язку із неповнотою досудового слідства та не визначенням розміру дійсної шкоди, завданої потерпілій.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 24 лютого 2016 року, слідчому дана вказівка встановити чи була заподіяна внаслідок вчиненого матеріальна шкода ОСОБА_4 , її розмір, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження та встановити чи є вона незначною.
З матеріалів кримінального провадження, пояснень слідчого, вбачається, що при визначенні розміру завданої шкоди слідчим не взято до уваги вартість речей та майна, яке було повернуто потерпілій, не враховано вартість грошових коштів, про які вказувала у своїй заяві про злочин потерпіла, не визначено реальний розмір матеріальної шкоди.
Крім цього, не взято до уваги відомості надані потерпілій про заподіяння їй моральної шкоди внаслідок самоправних дій ОСОБА_7 та щодо заподіяння їй шкоди в результаті порушення її права на житло, з урахуванням її доводів про порушення також при цьому прав її двох малолітніх дітей.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:
визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дана вимога закону слідчим не була дотримана при визначенні розміру матеріальної, а також моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_4 .
Внаслідок чого слідчий прийшов до передчасного висновку про те, що сума завданої шкоди не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та відповідно до висновку про відсутність об`єктивної сторони складу злочину в діях ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 303, 305-307 КПК України, суд-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1