Єдиний унікальний номер справи 185/7694/16-к
Провадження № 1-в/185/120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал за поданням Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Павденно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання, ОСОБА_5 , засуджений 23 вересня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Вищевказаний вирок надійшов на виконання до Павлоградського МРВ з питань пробації 07 листопада 2016 року.

09 листопада 2016 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим терміном, йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, відповідальність за ухилення від виконання покладених судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку та скоєння в період іспитового строку нових злочинів, про що була відібрана підписка. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому було призначено дні явки перший та третій четвер кожного місяця, з яким останній був ознайомлений під розпис.

В зв`язку з невиконання ОСОБА_5 покладеного на нього обов`язку періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, 05 січня 2017 року стосовно останнього було направлено подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року в задоволенні вищевказаного подання було відмовлено.

07 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ з питань пробації, але прибув 14 лютого 2017 року, надавши письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

За допущене порушення порядку та умов відбування іспитового строку, ОСОБА_5 було винесено письмове попередження та роз`яснено, що поважною причиною неявки на реєстрацію до Павлоградського МРВ з питань пробації може бути будь-яка причина, яка фактично позбавляє можливості прибути на реєстрацію у встановлений день та яка документально підтверджена.

21 лютого 2017 року та 28 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ з питань пробації, не повідомивши про причини неявки, але прибув 01 березня 2017 року, надавши письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.

В зв`язку з невиконання ОСОБА_5 покладеного на нього обов`язку періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, 01 березня 2017 року стосовно останнього було направлено подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року в задоволенні вищевказаного подання було відмовлено.

07 березня 2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ з питань пробації, але прибув 14 березня 2017 року, надавши письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

21 березня 2017 року та 28 березня 2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ з питань пробації, але прибув 04 квітня 2017 року, надавши письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію так як отримав травму.

Відповідно до відповіді на запит КЗ «Павлоградська міська станція швидкої медичної допомоги», ОСОБА_5 дійсно звертався за медичною допомогою, але від госпіталізації відмовився.

25 квітня 2017 року та 03 травня 2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ з питань пробації, крім того, 28 лютого 2017 року останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року.

В судовому засідання прокурор, та представник Павлоградського МРВ у питань пробації підтримали вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 зазначив, що на реєстрацію не з`являвся, так як хворів, але довідок не має.

Розглянувши подання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього покладені судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З конструкції норми вбачається, що достатньо невиконання покладених обов`язків, тобто й обов`язку про необхідність періодичної реєстрації, для направлення засудженого для відбування покарання.

Як слідує з подання та доданих документів, ОСОБА_5 допускає неодноразове порушення порядку відбування покарання. Як слідує з подання Павлоградського МРВ з питань пробації, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності та допустив 11 неявок на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про злісне не виконання обов`язків покладених вироком суду, що в свою чергу вказує на небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подання Павлоградського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78, ст. 166 КВК України, ст. 537 -539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Павлоградського МРВ з питань пробації Павденно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробування за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі і направити його для відбування призначеного йому покарання.

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1