АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/105/17 Справа № 1-3/05 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визначення питання підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з ухвали, вона мотивована тим, що згідно ч.1 ст.33 КПК України апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а відтак розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.
Тому, відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляціцного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року за новиявленими обставинами повинен відбуватись у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який доповів суть справи, перевіривши матеріали, колегія суддів судової палати прийшла до висновку про направлення скарги ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року за нововиявленими обставинами до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст.34 КПК України ініціювати питання про визначення підсудності має право в тому числі сторона кримінального провадження. Згідно ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого.

Відповідно приписів ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Заява засудженого ОСОБА_4 стосується перегляду вироку, постановленого апеляційним судом Дніпропетровської області як судом першої інстанції.

Згідно ст. 33 КПК України, судами першої інстанції являються місцеві (районні, міські, районні в містах, міськрайонні) суди. Апеляційні суди не мають повноважень суду першої інстанції.

Злочин, за який засуджено ОСОБА_4 , скоєно на території Верхньодніпровського району, місцевому суду якого і підсудна заява засудженого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року за нововиявленими обставинами направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Судді: