overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/350/16-к
Провадження № 1-кп/396/18/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02.02.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, у зв`язку із необхідністю її обгрунтування, а також зважаючи на необхідність розгялду інших кримінальних проваджень, призначених на цей час, суд вважає за можливе скласти резолютивну частину ухвали, відклавши складення повного тексту на 1 день.
Керуючись ст.ст. 314-317,177,178,184, 331 КПК України,
Продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 квітня 2017 року до 10 год.
Оголосити в судовому засіданні перерву до 21 лютого 2017 року о 13 год.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , проживаючу АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новоукраїнського районного суду 21 лютого 2017 року о 13.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2017 року о 16 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 402/888/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"01" лютого 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.01.2016 року з апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 16.08.2016 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 16.08.2016 року, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 16.08.2016 року на 22.02.2017 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/204/2017 Справа №641/538/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
31.01.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/1422/17
н/п 1-кп/640/352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.01.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Номер провадження 1-в/643/34/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п. 2,3,4 ст. 76 КК України на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком від 03.12.2015 року Московського районного суду м. Харкова засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п. 2,3,4 ст. 76 КК України на 1 рік.
З 21.01.2016 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області. 03.02.2016 йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Московський РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 та Начальник Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області надали суду заяви про слухання справи без їх участі вказавши, що подання підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.
Вивчивши матеріали справи та надані заяви, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року, оскільки ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання-задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/320/17
Номер провадження 1-кп/643/420/17
УХВАЛА

02.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись статями 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 07.02.2017 року на 14:15 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3751/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/598/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 13 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 14 лютого 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа ЄУН-720/142/17
Провадження №1-кп/720/22/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000849 від 17.12.2016 року за ст. 289 ч.3, ст.194 ч.2 КК України.
Встановив:
01 лютого 2017 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000849 від 17.12.2016 року за ст. 289 ч.3, ст.194 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань №0000849 від 17.12.2016 року за ст. 289 ч.3, ст.194 ч.2 КК України на 13 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/274/17
Провадження № 1-кс/723/551/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна

встановив :
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна у вигляді 100 куб.м. лісоматеріалів, які 10.09.2016 року були вилучені при проведенні обшуку пилорами, що по АДРЕСА_1 . І які були поміщені на територію Сторожинецького лісового господарства ДП «Нижній склад» в с. Чудей по вул. Буковинській.

Крім цього, звернувшись із скаргою та пропустивши встановлений десятиденний строк звернення до слідчого судді, скаржник просив поновити йому вказаний строк, посилаючись на неодноразові звернення його до слідчих органів та до прокурорських працівників, які не реагували взагалі на такі звернення.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що питання щодо поновлення пропущеного строку оскарження бездіяльності слідчого, може бути розглянуто в судовому засіданні, суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна та призначити судове засідання на 03 лютого 2017 року на 15,00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, а також начальника слідчого відділу Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, зобов`язавши його в строк до початку розгляду скарги, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР, або інші матеріали на підставі яких було тимчасово вилучене майно ОСОБА_2 у вигляді 100 куб.м. пиломатеріалів

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №1-74/2011 р.
ПОСТАНОВА

30 червня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Виваля Б.А., при секретарі Діденко А.В., з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул, Чернявського, 10, Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

До судового розгляду кримінальна справа призначалася на 30 червня 2011 року в приміщенні Чернівецького районного суду.

Про день, час та місце проведення судового засідання підсудного повідомлено було завчасно.

Однак, в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з'явився, до суду надійшов рапорт ДІМ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, в якому вказано, що ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч.1 ст. 262 КПК України розгляд справи в суді першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Згідно ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі до його розшуку.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

При його затриманні міру запобіжного заходу залишити попередню,- підписку про невиїзд.

Зупинити провадження в кримінальній справі №1-74/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. до його розшуку.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя Б.А. Виваль
Справа № 445/48/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
В попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, що в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа №445/995/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, тому є необхідність об`єднання з даним кримінальним провадженням відповідно до ст.334 КПК України.
Як вбачається з довідки старшого секретаря Золочівського районного суду Львівської області, то в провадженні судді ОСОБА_5 знаходяться чотири кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , а саме: № 445/995/15; 445/2183/15; 445/994/16; 445/2015/16.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Отже, для задоволення клопотання прокурора є всі об`єктивні підстави.
Керуючись ст. 334 КПК України,
Кримінальне провадження №445/48/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України в порядку ст.35 КПК України передати на розгляд судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (справа №445/995/15-к).
Суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 січня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги засуджений подав короткий додаток до попередньої скарги, в якому не міститься обґрунтування допущення судами таких порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну оспорюваних рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 КПК. Крім того, скаржником не сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції, відповідно до ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу та додаток до неї слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Таке рішення не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в порядку передбаченому цим Кодексом, зважаючи також на правила ст. 117 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу з додатком до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3