Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3084/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України м.Києві, погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 7, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Кіровська Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007114 від 03.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 , як слідчий у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, погодженим процесуальним керівником - прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в якому просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007114 до 18.00 год. 02 березня 2017 року (включно).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007114 від 03.11.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. 09.02.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення майна та таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. 24.02.2017 р. ОСОБА_6 , та його захиснику ОСОБА_5 , повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів та необхідність прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 24лютого 2017 року, на що вони повідомили, що згодні та розпочнуть ознайомлення. Також, стороні захисту було повідомлено про те, що матеріали кримінального провадження знаходяться у кабінеті № 219 Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві і сторона захисту жодним чином не обмежена в отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження та може отримати доступ в любий час робочого дня. 24 лютого 2017 року, ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_5 ,почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Будучи не обмеженими у часі, в період з 16:00 год. по 16:50 год. , ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_5 , ознайомились із двадцятьма аркушами кримінального провадження надалі з матеріалами кримінального провадження знайимитись відмовились , без будь- яких поважнихна те причин. 27 лютого 2017 р. ОСОБА_6 прибув до Подільськього УП, з метою продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_5 для отримання доступу до матеріалівкримінальногопровадження не прибув, без поважнихна те причин. Будучи не обмеженими у часі, в період з 14:00 год. по 14:59 год. , ОСОБА_6 ознайомився ще з двадцятьма п`ятьма аркушами кримінального провадження - з 20 по 45. У часі сторона захисту обмежена не була, однак, надалі з матеріалами кримінального провадження знайимитись відмовились, без будь-яких поважнихна те причин. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 27.02.2017 р. ОСОБА_6 повідомив, що буде ознайомлюватись то тих пір, доки слідчий не внесе відомості до ЄРДР по його заявівід 27.02.2017 р. з приводу того, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.206, 383, 384 КК України, про що зазначив письмово у протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 28.02.2017 р. ОСОБА_6 , прибув до Подільськього УП, з метою продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_5 , для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження не прибув, без поважних на те причин. Будучи не обмеженими у часі, в період з 09:35 год. по 09:51 год, ОСОБА_6 ознайомився ще з п`ятнадцятьма аркушами кримінального провадження, тобто до сторінки № 60. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 28.02.2017 р. ОСОБА_6 знову повідомив,що буде ознайомлюватись то тих пір, доки слідчий не внесе відомості до ЄРДР по його заяві від 27.02.2017 р. та відмовився продовжувати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вказаними вище підставами, додавши, що дії підозрюваного та його захисника свідчать не про бажання сторони захисту використати своє право на доступдо матеріалів та захист, а в умисному зволіканні при ознайомленні з матеріалами та створення хибного враження про відповідальну поведінку. Обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитися стороні захисту є незначним, а саме: 1 том на 240 аркушах, а отже, із врахуванням темпів ознайомлення з матеріалами, вони не відповідають об`єктивно необхідній кількості часу для повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за зазначеному у ньому підставами, додавши, що стороні захисту відкрили докази, крім того захисник має майже 90% матеріалів у копіях. Вказав, що ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він відмовляється від ознайомлення з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, пов`язуючи це щ необхідністю внесення до ЄРДР його заяви про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 , який є заявником у кримінальному провадженні, в якому він є підозрюваним. Його заява є взаємопов`язаною з кримінальним провадженням, а тому вважає, що всі обставини повинні з`ясовуватись слідчим в одному провадженні.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти встановлення строку на ознайомлення, але просив цей строк визначити до 05.03.2017 р., підтвердивши, що він має копії документів зх. матеріалів кримінального провадження. Додав, що строку досудового розслідування дозволяють встановити більший строк на ознайомлення.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
В провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007114 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень 09.02.2017 р. органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_6 .
Дорученням процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 від 24.02.2017 р., відповідно до вимог ст.290 КПК України, слідчому доручено надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.290 ч.10 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно з наданими документами, сторона захисту (підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 ) повідомлені слідчим 24.02.2017 р. про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з наданих документів, сторона захисту, маючи об`єктивну можливість для ознайомлення, з матеріалами кримінального провадження не знайомиться та станом на день розгляду клопотання ознайомився лише по аркуш № 60 включно.
Встановлено, що на час розгляду клопотання підозрюваний відмовляється від ознайомлення з відкритими матеріалами кримінального провадження, посилаючись на невнесення його заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Вказані доводи є безпідставними, не ґрунтуються на законі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що підозрюваний затягує строк ознайомлення з відкритими слідчим документами кримінального провадження. Посилання на нумерацію наданих йому аркушів матеріалів олівцем, не заслуговують на увагу та є безпідставними.
Згідно наданих до клопотання матеріалів, захисник, маючи з 24.02.2017 р. об`єктивну можливість ознайомитись з наданими слідчим матеріалами, ознайомився лише по аркуш № 20.
В зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту недобросовісно користується своїми процесуальними правами та зволікає з ознайомленням з матеріалами справи.
Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. № 1-рп/2012 у справі № 1-4/2001 зазначено на те, що право обвинуваченого на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Вказаним рішенням Конституційний Суд України вважає, що такі строки на ознайомлення повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України вважає, що вимоги статті 218 КПК України (1960 р.), яким регулювалося ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи, узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України).
Слідчий зазначає, що загальна кількість матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторони захисту становить 180 аркушів (60 з 240 вже ознайомлені).
В зв`язку з наведеним, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, враховуючи обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими захиснику залишилося ознайомитися, та складності матеріалів кримінального справи, яка не є складною, а також часу звернення ухвали до виконання, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні у 2 робочі дні: 01 та 02 березня 2017 р. включно (до 18.00 год. робочого часу). Вказаний строк є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Таким чином, клопотання слідчого є заснованим на законі, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_3 , - задовольнити.
Встановити строк для сторони захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007114 - до 18.00 год 02 березня 2017 року (включно).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1