Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/322/17
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заступника начальника СВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великоолександрівського ВП БВП ГУГП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
встановив:

Заступник начальника СВ Великоолександрівського ВП БВП ГУГП в Херсонській області, ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме оригіналу Додаткової угоди від 13.06.2016 до Договору оренди земельної ділянки від 05.04.2007 за № 4АА71600001.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що невстановлена особа в Додатковій угоді від 13.06.2016 до Договору оренди земельної ділянки від 05.04.2007 за № 4АА71600001, підробила підпис ОСОБА_5 , як власника землі, тим самим продовжила дію вказаного договору оренди до 01.01.2031 та відповідно надала право ФГ « ОСОБА_6 » використовувати земельні ділянки, без згоди їх власника ОСОБА_5 ..

За вказаним фактом СВ В.Олександрівського ВП БВП ГУНП в Херсонській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 23.12.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
Під час розслідування було встановлено, що оригінал вказаної Додаткової угоди від 13.06.2016 до Договору оренди земельної ділянки від 05.04.2007 за № 4АА71600001 на даний час може знаходитись у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час з метою повного та об`єктивного розслідування виникла необхідність в призначені та проведені в подальшому, судово почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідний оригінал вище вказаної Додаткової угоди від 13.06.2016, оскільки будучи допитаним з даного приводу ОСОБА_5 наполягав на тому, що він не ставив свій особистий підпис в даному документі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказу зазначеної додаткової угоди та відомостей, що містяться у ній, а саме підроблений невстановленою особою зразок особистого підпису ОСОБА_5 , який стверджує, що даний підпис замість нього виконаний іншою особою.
У зв`язку з чим, оригінал вказаного офіційного документу є необхідним для проведення судово почеркознавчої експертизи та є не можливим в інший спосіб витребувати вказаний документ, оскільки в ньому маються відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Крім того, на даний час існує реальна загроза зміни або знищення вказаного документу, який знаходиться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є підстави вважати, що останній міг діяти за попередньою змовою з особою, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме підробила підпис ОСОБА_5 в Додатковій угоді від 13.06.2016 до Договору оренди земельної ділянки від 05.04.2007 за № 4АА71600001.
У зв`язку з чим, вказане клопотання, для забезпечення досудового розслідування та збереження речових доказів у ньому, доцільно розглядати без участі особи у володінні якої знаходиться вище вказаний документ.
В судовому засіданні заступник начальника СВ підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даного заходу забезпечення кримінального провадження виникла у зв`язку з тим, що даний злочин не розкритий і що необхідно знайти осіб, які його вчинили шляхом проведення судово почеркознавчої експертизи, при цьому зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеного офіційного документу особою, у володінні якого він знаходиться, оскільки цілком можливо, що дана особа за попередньою змовою з іншою невстановленою особою вчинили підробку документу.

Прокурор підтримав клопотання слідчого вважає його обгрунтованним, оскільки даний злочин не розкрито по сьогоднішній день і ця експертиза може допомогти в його розкритті.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, без виклику особи у володінні якої знаходиться оригінал даної довіреності, тобто гр. ОСОБА_7 ..

Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч. І ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. І ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які маються в довіреності можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій , що є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 2., п. 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл заступнику начальника СВ Великоолександрівського ВП БВП ГУГП в Херсонській області, капітану поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме оригіналу Додаткової угоди від 13.06.2016 до Договору оренди земельної ділянки від 05.04.2007 за № 4АА71600001, яка на даний час знаходиться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оглянути та вилучити даний документ, оригінал якого є необхідним для проведення судово почеркознавчої експертизи та щодо якого є об`єктивні підстави вважати, що він може бути знищений чи змінений з метою приховання слідів злочину.

2. В разі відсутності оригіналу вказаної Додаткової угоди від 13.06.2016, з наявної у ОСОБА_7 копії, або електронного документу, виготовити копію, яку вилучити для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала підлягає зверненню до виконання одного місяця з дня її постановления.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1