Справа № 686/5023/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, жителю (згідно з вироком суду) АДРЕСА_1 , засудженому 01 вересня 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,
Вироком Старокостянтинівсього районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (нині - уповноважений орган з питань пробації); повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_3 іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, посилаючись на те, що останній зник з постійного місця проживання та його місцезнаходження не відоме.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.3 Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Якщо засуджена особа зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Як видно з матеріалів особової справи до засудженого ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації не застосовувалось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також матеріали справи не містять доказів зникнення засудженого ОСОБА_3 з постійного місця проживання з метою ухилення від контролю за його поведінкою (згідно з рапортом ДОП ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області засуджений ОСОБА_3 за вказаною у вироку суду адресою не проживає та не проживав).

Наведене свідчить про безпідставність внесення органом з питань пробації до суду подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 , а відтак про відсутність підстав для його задоволення.

Разом з тим, слід звернути увагу органу з питань пробації на положення ч. 1 ст. 164 КВК України, згідно з яким у випадку, коли місцезнаходження засуджених невідоме, уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з їх виявлення та звертається до відповідних правоохоронних органів щодо їх розшуку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому за вироком Старокостянтинівсього районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2016 року ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: