Справа № 640/9423/17
н/п 1-кс/640/5401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
04.07.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме ознайомитися з оригіналами документів з можливістю їх копіювання та скопіювати інформацію: договору укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками до нього, інформацією про осіб, які здійснювали адміністрування, управляли системою, мали повний доступ до системи, створювали/видаляли акаунти, паролі до них, а також усіх документів та інформації, створених, розміщених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою системи «Бітрікс24», «ІС-Битрикс», в тому числі отримати резервні копії з хмарного сховища даних користувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю перегляду, збереження усіх наявних, відновлених за допомогою резервного копіювання даних та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що використовувались у системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Під час досудового розслідування встановлено наступне, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою і в групі між собою, протягом 2014-2017 років, шляхом обману та зловживання довірою покупців готової продукції - молока сухого знежиреного, систематично заволодівають коштами вказаних суб`єктів господарської діяльності, шляхом здійснення без наявності відповідних дозвільних документів та дотримання технологічних норм та стандартів у приміщенні складу за вищевказаною адресою, незаконної діяльності із фальсифікації придбаної продукції молока сухого знежиреного шляхом його перемішування із невстановленими сипучими сумішами, тим самим завищуючи її кількість та вартість, здійснюють виготовлення та реалізацію фальсифікованої продукції під виглядом продукції реальних виробників, на загальну суму понад 500 тисяч гривень.
Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 протягом 2014-2016 років незаконно використовували фірмове найменування та торгову марку належну підприємству ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та з використанням підроблених документів, виданих нібито ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснювали поставки невстановленої сипучої суміші різним підприємствам України, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , під фірмовим найменуванням та торговою маркою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим спричинили зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму понад 500 тис. гривень.
Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, протягом 2014-2016 років незаконно використовували фірмове найменування та торгову марку належну підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та з використанням підроблених документів, виданих нібито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », здійснювали поставки невстановленої сипучої суміші різним підприємствам України, під фірмовим найменуванням та торговою маркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », чим спричинили зазначеному підприємству матеріальну шкоду.
29.11.2016 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, що надає дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 де фактично здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Під час проведення обшуку за вказаною адресою були виявлені та вилучені бирки різноманітних виробників сухого молока, у тому числі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », устаткування для змішування сухих речовин, які містили на собі нашарування молока сухого, какао та інших сипучих сумішей, а також були виявлені та вилучені сипучі речовини невідомого походження у великій кількості, що дає підстави вважати, що за вказаною адресою за фактичним місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводиться виготовлення фальсифікованої продукції молока сухого та какао, шляхом змішування готової сировини, виробленої підприємствами виробниками високоякісної продукції, з невстановленими сумішами, яка у подальшому реалізується суб`єктам підприємницької діяльності.
12.06.2017 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання представника потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про отримання тимчасового доступу до речей і документів, в якому представник потерпілого зазначає, що у своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/«
ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка представляє собою програму з комплектом інструментів для організації роботи компаній, в тому числі містить функціонал роботи з проектами, розподілення задач,
визначення відповідальних за їх виконання, надає можливість обміну інформацією,
документами, здійснення дзвінків, листування та інше. Зазначений сервіс надається товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємством ТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ). Інформація та документи, якими обмінюються користувачі програми зберігається у
належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » хмарних сховищах, серверах. Перегляд зазначеної інформації являється можливим лише за умови використання
спеціальних програмних компонентів«Бітрікс24». Інформація та документи, що використовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у системі
«Бітрікс24» можуть мати значення для розслідування даного кримінального провадження,
адже за даними допитаних співробітників, іуди вони заносили інформацію про клієнтів, їх
контактні дані, про хід їх обслуговування, тощо. На підставі чого представник потерпілого просить звернутися до суду з клопотанням про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
(ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) надати слідчому
доступ до інформації і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код
НОМЕР_2 ), які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: копію договору укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками, інформацію про осіб, які здійснювали адміністрування, управляли системою, мали повний доступ до системи, створювали / видаляли акаунти, паролі до
них, а також усіх документів та інформації, створених, розміщених ТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою системи «Бітрікс24», « ІНФОРМАЦІЯ_12 »,
зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у хмарному сховищі створити резервні копії даних
користувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати слідчому обліковий запис (пароль, логін)
для перегляду, збереження усіх наявних, відновлених за допомогою резервного
копіювання даних та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що використовувались у
системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 » або у будь-який інший спосіб забезпечити доступ
слідчого до вказаних даних та документів та надати можливість скопіювати всі вказані
дані з можливістю їх наступного автономного перегляду.
Слідчий зазначає, що розглянувши клопотання орган досудового розслідування вважає необхідним отримати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до речей і документів, а саме електронних документів та інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме вилучити в електронному та паперовому вигляді інформацію та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане слідчим клопотання, просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться матеріали кримінального провадження до судового засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний вказувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
Але сторона, яка звернулась з клопотанням, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не виклав у клопотанні короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, а лише констатував факт, що у ході досудового розслідування надійшло клопотання представника потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про отримання тимчасового доступу до речей і документів, в якому представник потерпілого зазначає, що у своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/« ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка представляє собою програму з комплектом інструментів для організації роботи компаній, в тому числі містить функціонал роботи з проектами, розподілення задач, визначення відповідальних за їх виконання, надає можливість обміну інформацією, документами, здійснення дзвінків, листування та інше. Зазначений сервіс надається товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємством ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ), не зазначив у чому полягає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не обґрунтував необхідності вилучення документів, хоча ставить про це питання.
Таким чином слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1