overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4292/16-к
Провадження №: 1-кп/752/144/17
УХВАЛА

22.08.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000029 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну щодо останнього покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, а саме: з не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду на не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає,та за межі Київської області без дозволу суду.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Захисники та обвинувачений просили дане клопотання задовольнити.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Голосіївського районного суд від 12.07.2017 року ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 грн., та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на останнього обов`язки, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Оскільки останній виконав обов`язки при застосуванні ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року запобіжного заходу у виді застави, не порушував обов`язки при застосуванні до останнього запобіжного заходу у виді домашнього, вчасно з`являється на виклики до суду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні матір похилого віку, яка проживає на території Київської області, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню та вважає за необхідне змінити щодо ОСОБА_8 покладений обов`язок при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, а саме: з не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду на не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає,та за межі Київської області без дозволу суду.
Керуючись ст.ст.182, 194, 369 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладений обов`язок при застосуванні ухвалою Голосіївського районнооого суду м. Києва від 12.07.2017 року запобіжного заходу у виді застави з не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду на не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає,та за межі Київської області без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/1417/15-к
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення
ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 перебуває на розгляді суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачена поклалась на розсуд суду щодо продовження строків тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Загроза достатньо суворого покарання саме по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Окрім цього, кількість епізодів злочинної діяльності, яке інкриміноване ОСОБА_7 , вказує на реальну можливість продовження відповідних дій, судом також враховується відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченої, які б сприяли її належній процесуальній поведінці.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 20.10.2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0003361 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0005135 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2017 під головуванням судді ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, направлено для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили об`єднати кримінальні провадження, зазначивши, що обвинуваченому інкримінуються вчинення кількох злочинів.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду необхідно об`єднати зазначені провадження в одне кримінальне провадження під реєстраційним номером № 1-кп/759/718/17.
Керуючись ч. 1 ст. 217, ст. 334, ст. 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, справа № 759/12197/17, номер провадження № 1-кп/759/792/17, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України, справа № 759/11106/17, номер провадження № 1-кп/759/718/17.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 759/11106/17, номер провадження № 1-кп/759/718/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 серпня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0005507, яке надійшло від прокурора ОСОБА_4 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також просив обрати домашній арешт.

Захисники обвинуваченого, як і сам обвинувачений, просили повернути обвинувальний акт прокурору. Окрім того захисники подали скарги на рішення слідчого та бездіяльність слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, у тому числі й з підстав наведених захисниками і обвинуваченим, не має.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстав для задоволення скарг і клопотань захисників і обвинуваченого поданих під час підготовчого судового засідання, суд на даний час не вбачає.
Підстав для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як про це просив прокурор, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні клопотань захисників та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, а також у задоволенні решти скарг і клопотань захисників та, поданих під час підготовчого судового засідання.
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 31 серпня 2017 року о 9 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/2620/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/87/2017
У Х В А Л А
"22" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 310 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 12:00 год. 18.10.2017 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/127/7271/17
18 серпня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-
17.08.2017 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що скаржник просить зобов`язати слідче управління ГУНП у Вінницькій області змінити кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.
Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Проте бездіяльність слідчого, яку адвокат ОСОБА_2 оскаржує не підлягає розгляду, в порядку визначеному главою 26 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа № 146/693/17
Провадження №11-кп/772/1187/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 304/926/17 Провадження № 1-кп/304/119/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 20 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 18 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000240 від 20 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:30 год. 30 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_7 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/231/2017
Справа № 317/1910/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 13.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 13.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 13.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області 22 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4667/17
Провадження № 1-кп/336/458/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

08.09.2017 р. о 09.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1830/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/635/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 07.08.2017 року про відмову в накладенні арешту на майно
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
апеляцію прокурора задоволити. Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 07.08.2017 року про відмову в накладенні арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.
Постановити нову ухвалу. Клопотання слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.08.2017 року о 14 год. 10 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .