Справа №601/2040/16
Провадження № 1-кп/601/231/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 19.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Автономної Республіки Комі Російської федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого (згідно ст. 89 КК України),

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2016 року приблизно о 09 год. 03 хв. у ОСОБА_4 , який в цей час перебував у магазині «Мегасекондхенд», що знаходиться по вул. Шевченка, 59а в м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 12 вересня 2016 року приблизно о 09 год. 03 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Мегасекондхенд», що знаходиться по вул. Шевченка, 59а в м. Кременець Тернопільської області, зайшов до примірочної кімнати, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер значення своїх дій, з кишені кофти жовтого кольору таємно викрав, бувшого у користуванні та належного ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Нокіа 101 RM-769», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , в якому знаходилася карта пам`яті торгової марки «Трансценд мікро СД», об`ємом 2 Гб та після цього з місця скоєння злочину втік, маючи таким чином реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Такими своїми діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 225 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені майна, тобто крадіжці, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 19 грудня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , за якою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, матеріальна шкода в сумі 225 грн. відшкодована, оскільки мобільний телефон із картою пам`яті, який належав ОСОБА_6 повернуто. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та становити іспитовий строк 1 (один) рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винним віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 19 грудня 2016 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263 гривні 88 копійок витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: