Справа № 524/9357/16-к
Провадження № 1-кп/524/147/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, ромської національності, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз:
- 30.05.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 70, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського р/с від 05.02.2010; остаточне покарання визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі; -28.11.2014 звільненого з Кременчуцької виправної колонії № 69 в зв`язку з повним відбуттям строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливого мотиву, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з сараю домоволодіння розкладні сталеві стільці в кількості 4шт. загальною вартістю 325 гривень та бензинову мотокосу «Trimmer Gutter KW WLBC 305 Promo», зеленого кольору, вартістю 1357 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 1682 гривні.
З місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченим вчинено умисний корисливий злочин, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Обвинувачений на час вчинення злочину мав не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв до Автозаводської районної адміністрації не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2008 року з діагнозом: ППР-А синдром залежності від алкоголю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання без реального його відбування, шляхом звільнення від відбування покарання з встановленням випробування і покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: розкладні сталеві стільці в кількості 4шт. бувших у використанні, у справному стані та без пошкоджень та бензинову мотокосу «Trimmer Gutter KW WLBC 305 Promo» зеленого кольору, бувшої у використанні, у справному стані залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Головуючий ОСОБА_1