Справа № 449/1249/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
26.04.2017 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секреті ОСОБА_2 , з участю скаржника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою про зобов`язання слідчого Перемишлянського ВП Золочівського ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_4 провести допит свідків у кримінальному провадженні № 0000023 в її присутності. Скаргу мотивує тим, що 18.08.2016р. Золочівською місцевою прокуратурою було розпочато кримінальне провадження № 0000023 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень під час конфлікту з сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з прововою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. Скаржниця стверджує, що 13.03.2017р. слідчий ОСОБА_4 допитав її в якості потерпілої в даному провадженні. Також слідчий повідомив її що буде допитувати ще свідків. В цей же день вона звернулась із клопотанням до слідчого та просила проводити допит свідків у її присутності. Письмової відповіді вона не отримала, але в телефонній розмові слідчий ОСОБА_4 їй провідомив, що не вважає за потрібне попитувати свідків присутності потерпілої.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та дала пояснення аналогічні поданій скарзі. Скаржниця також заявила, що в неї є умнів щодо достовірності підписів на показах допитаних свідків. Саме тому вона вважає за доцільне провести повторний допит свідків і бути присутньою під час допиту.

Слідчий ОСОБА_4 повідомив суду, що матеріали даного провадження направлені в прокуратуру Львівської області, надавши копію відповідного супровідного листа. Саме це і унеможливлює проведення повторних допитів свідків за участю потерпілої.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої

Згідно п.4 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Поряд з тим чинний КПК України не передбачає обов"язку слідчого проводити повторні чи додаткові допити свідків, в тому числя і на вимогу потерпілих. Зважаючи на те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже були допитані, суд вважає, що необхідність їх повторного допиту за участю потерпілої повинна оцінюватись самим слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за даним кримінальним провадженням. Сумніви потерпілої в правдивості показів свідків, на думку суду, не є достатніми підставами для задоволення скарги.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотаня задоволити частково.

Зобов"язати слідчого ОСОБА_4 розглянути питання доцільності проведення повторного допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000023 в присутності потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1