overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи думки прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілого суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу вказаних в обвинувальному акті.

Окремі клопотання від учасників підготовчого провадження до суду не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 12 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

прокурора;

обвинувачену ОСОБА_4 ;

законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Про час та місце розгляду справи повідомити керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/927/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 356, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 356, ч.3 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він, будучи процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, неналежно виконував свої посадові обов`язки. Крім того, прокурор ОСОБА_3 упереджено ставиться до обвинуваченого ОСОБА_8 , спричинене поданням обвинуваченим та стороною захисту під час досудового розслідування численних скарг на прокурора у зв`язку з систематичним порушенням ним норм КПК України, а також поданими заявами-повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Київської місцевої прокуратури №2, в т.ч. і прокурором ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заяву.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що така позиція захисту є наслідком скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження слідчим відносно ОСОБА_8 та направлення обвинувального акту до суду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілого-адвокат ОСОБА_6 вважали, що відсутні законні підстави для задоволення відводу прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, вирішуючи заяву адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи відвід прокурору сторона захисту посилається, як на підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , на те що він упереджено ставиться до обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки неналежно виконує свої службові обов`язки, декілька раз не з`являвся у судові засідання.

Суд вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід прокурора, не перпедбачені діючим кримінально-процесуальним законодавством, а питання про, на думку заявників, неналежне виконання прокурором своїх посадових обов`язків не входить до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження.

Отже, суд не вбачає існування інших обставин, що викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому заява про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 відхилити. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена та захисник отримали 28 вересня 2016 року.
10 жовтня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представників потерпілих та обвинувачену.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представників потерпілих, та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/134/124/2016
Справа № 134/1750/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
14 грудня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 30 грудня 2016 року о 09:20 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 грудня 2016 рокуСправа № 322/1023/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Юрти Іркутської області Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
12.10.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016 за № 0000158. Ухвалою судді від 17.10.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1023/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4292/16-к
Провадження № 1-кп/461/362/16
УХВАЛА
14.12.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

02.11.2016 року в ході проведення судового засідання представник потерпілого по справі просив суд про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку із тим, що він та його довіритель постійно проживають в м.Одеса.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_4 та його представник постійно проживають в м.Одеса, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29.12.2016 року на 09.30 год. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 29.12.2016 року о 09.30 год.

Копію ухвали скерувати до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) для виконання та ОСОБА_4 для відома.

Зобов`язати ОСОБА_4 та його представника прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції 29.12.2016 року на 09.30 год. до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3798/16-к
Провадження № 1-кс/456/826/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"14" грудня 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3814/16-к
Провадження № 1-кп/484/248/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 28 грудня 2016 року, 09-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 591/6583/16-к
Провадження № 1-кс/591/3368/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.12.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.12.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Номер провадження 11-сс/788/455/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
14 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 19 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/162/16 Справа № 734/3390/16-к
У х в а л а

іменем України

15 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Козелець кримінальне провадження № 0000634 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда І групи, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

До суду поштою надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «Нові телевізійні технології» - ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти зазначеного клопотання потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий відмовляється від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, представник потерпілого ТОВ «Нові телевізійні технології» - ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 471, 474 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1529/16-к
провадження № 1-кс/588/477/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
14 грудня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000416 від 07.09.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 16 грудня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,
у х в а л и л а:
Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/106/2016 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1