Єдиний унікальний номер 205/401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання начальника сектору Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розяснення порядку виконання вироку суду,-
В С Т А Н О В И В :
Від начальника сектору Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшло клопотання, в якому ставиться питання, щодо розяснення порядку виконання вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, а саме, щодо покладенних обовязків на засудженого передбачених ст. 76 КК України.
В порядку ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття належним чином сповіщених учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.
Дослідив матеріали клопотання і наведені в ньому підстави, матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
На виконання Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації перебуває вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України, зобовязано ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобовязано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралися.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 травня 2017 року внесені виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000129 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Доповнена резолютивна частина зазначеного вироку абзацом: «На підставі п.1 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».
В даному випадку вироком суду та ухвалою суду покладені на засудженого обовязки передбачені п.1,2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки на засудженого покладені обовязки, передбачені ст. 76 КК України, які вирішені судом при ухваленні вироку. Крім того, суд першої інстанції, відповідно до вимог закону не наділений правом визначати відділу з питань пробації порядок виконання вироків.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника сектору Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розяснення порядку виконання вироку суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1