Справа № 289/404/17
Номер провадження 1-кп/289/77/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000760 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, вдівця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2016 року близько 23 години в домогосподарстві Макаренків, яке розташоване по АДРЕСА_1 , між власниками господарства - подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на побутовому грунті виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом із дружиною ОСОБА_6 в літній кухні свого господарства, почав наносити їй удари руками по голові та тулубу, після чого схопив саморобний господарський пристрій для подрібнення овочів у вигляді палиці з металевим стержнем, яким продовжив наносити удари по голові та тулубу, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу, голови і обличчя, забійних ран волосяної частини голови, чола та перелому 6-го ребра по правій внутрішньо-ключичній лінії, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. Пояснив, що,останнім часом жінка зловживала алкогольними напоями. Вдень 27 грудня минулого року він повернувся з роботи та побачив, що жінка спить п`яна, худоба не кормлена, їсти не наварено. Після того, як він попорався по господарству, ввечері повернувся додому і між ним та жінкою виникла сварка, в ході якої вони почали битися і він наніс своїй жінці ОСОБА_6 декілька ударів пристроєм для подрібнення корму, а потім ще декілька ударів рукою по обличчю, голові. Щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати, так як його молодший син навчається і обвинувачений надає йому матеріальну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений являється його батьком, між батьками часто виникали конфлікти із-за того, що мати вживала алкоголь. Батько (він же обвинувачений) займається господарством, допомагає своїм дітям, особливо молодшому брату, який навчається в Житомирському військовому інституті. Просить обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння тілесних ушкоджень, середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; на утриманні нікого не має, інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, враховує наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де займається веденням особистого селянського господарства та надає матеріальну допомогу синові, який навчається, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання.

Злочин вчинений обвинуваченим є дійсно суспільно небезпечним, оскільки посягає на життя та здоров`я особи. Однак мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Враховуючи зазначене, особу обвинуваченого, зважаючи на позицію державного обвинувача та потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, а тому ОСОБА_4 доцільно призначити покарання в межах санкції, яка передбачена нормами ч. 1 ст. 122 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробуванням та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч. 1 ст. 122 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)