Cправа № 750/2959/17
Провадження № 1-кс/750/756/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001930 від 11.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
21.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.03.2017 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «БМВ 325і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , а був вилучений та перебував у користуванні водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним останніми.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав. Крім того, слідчий уточнив клопотання та просив накласти такий арешт з забороною розпоряджатись та користуватись автомобілем його власнику - ОСОБА_5 , та особі, у фактичному користуванні якої такий знаходиться - ОСОБА_6 .

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був сповіщений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001930 від 11.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 10.03.2017 року до ЧВП надійшло повідомлення про те, що біля будинку №35 по вул. Рокосовського у м. Чернігові при перевірці працівниками поліції документів у водія ОСОБА_6 виявлено, що номер кузова автомобіля БМВ 325і н.з. НОМЕР_1 , викликає сумнів у своїй дійсності.

10.03.2017 р. в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 325і», д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР м. Северодонецьк на автомобіль BMW 325і, 1990 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником автомобіля являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

13.03.2017 року постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001930 від 11.03.2017 року та переданий на зберігання на майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

Також, 13.03.2017 року слідчим винесена постанова про призначення судової комплексної експертизи транспортного засобу.

13.03.2017 року та 16.03.2017 року ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Чернігова, подане клопотання про арешт майна було повернуто прокурору та встановлений строк 72 години для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та особам у фактичному володінні яких таке знаходиться розпоряджатися та користуватися зазначеним автомобілем з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «BMW 325і», 1990 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у його власності та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися вказаним майном - автомобілем марки «BMW 325і», 1990 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчому Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1