Ухвала
іменем україни

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника ПП «Сантехсервіс» в особі директора ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти і рахунки ПП «Сантехсервіс».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді директор ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді було повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

У касаційних скаргах, які аналогічні за своїм змістом, прокурор у кримінальному провадженні та ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, і призначити новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції. Свої доводи обґрунтовують тим, що апеляційний суд необґрунтовано виніс рішення про повернення апеляційної скарги директора ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, посилаючись на пропущення строку оскарження зазначеного судового рішення та вважають, що строки оскарження ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року скаржником пропущені не були.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 , яка вважала, що касаційні скарги прокурора та ОСОБА_6 підлягають до задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що такі підлягають задоволенню на таких підставах.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК Україниапеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ч. 3 цієї статті передбачено, що в разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за клопотанням слідчого Старобільського ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_7 про арешт майна № 1-кс/431/1020/16, слідчим суддею Старобільського районного суду Луганської області 30 листопада 2016 року було винесено ухвалу та задоволено клопотання слідчого про арешт майна на накладено арешт на грошові кошти та рахунки ПП «Сантехсервіс». Зазначене судове рішення було винесено без виклику представників ПП «Сантехсервіс».
Отже, відповідно до вимог процесуального закону строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді повинен обчислюватись з моменту отримання уповноваженими представниками ПП «Сантехсервіс» копії вказаного судового рішення.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані того, що місцевим судом або слідчим у кримінальному провадженні № 0000059 направлялась копія ухвали слідчого судді про накладення арешту на адресу ПП «Сантехсервіс». Крім того, директором ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою на адресу апеляційного суду надавалась роздруківка з ЄДРСР, відповідно до якої оскаржуване судове рішення районного суду було ним виявлено 9 грудня 2016 року, а до цього часу він не знав та не міг знати про вказане судове рішення оскільки його копію не отримував.

За таких обставин у колегії суддів відсутні підстави вважати, що посадовими особами ПП «Сантехсервіс» отримано копію ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти та рахунки ПП «Сантехсервіс», раніше ніж 9 грудня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Зазначене дає підстави вважати, що останній день для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді було 16 грудня 2016 року.

В той же час, апеляційний суд, отримавши 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу директора ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_6 , дійшов висновку про необхідність повернення апеляційного скарги у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до переконання, що висновок апеляційного суду про те, що апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку, передбаченого ст. 395 КПК України при зверненні до апеляційного суду, не підтверджується матеріалами справи, а тому є необґрунтованим.

За наведених обставин, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд позбавив скаржника права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 433 - 439 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та директора ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги директора ПП «Сантехсервіс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2