Справа № 476/23/17
Провадження № 1-кс/476/4/2017
У Х В А Л А
23.01.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2017 року за № 0000012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.05.2013р. Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-23.05.2013р. Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-01.08.2013р. Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-19.09.2013р. Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 21.11.2016р. звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 20 днів;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2017 року до Єланецького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 15.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

При цьому слідчий вказує на те, що 13.01.2017 року близько 23:00 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що останній перебуває вдома сам. Перебуваючи у вказаному місці вони за попередньою змовою з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого вчинили відкрите викрадення майна потерпілого. А саме відкрито заволоділи грошовими коштами в розмірі 60 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 100 грн. з Sim - карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., радіоприймачем марки «NNS-NS-017U» вартістю 200 грн., ліхтариком чорного кольору вартістю 30 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 420 грн.
18.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як зазначено слідчим в клопотанні, є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин та спробам продовження злочинної діяльності і вчинення інших кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, 18.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У клопотанні та доданих до нього документах слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Надані слідчим докази, а саме: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2017 року, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2017 року, копія протоколу огляду місця події від 14.01.2017 року, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , копія протоколу допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , копії протоколів огляду місця події від 16.01.2017 року, копії протоколів пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2017 року, копія повідомлення про підозру від 18.01.2017 року, копія протоколу допиту підозрюваного від 23.01.2017 року, довідка про судимості, а також доводи прокурора на підтримання клопотання під час судового розгляду, доводять наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

За викладених обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене вважаю, що для запобігання ризиків зазначених в клопотанні та наведених в під час розгляду клопотання застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.

Відповідно до ч.4 п.2 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне не визначати розміру застави передбаченої ч.3 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .