overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/719/17
1-кп/683/104/2017

УХВАЛА

19 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 03 квітня 2017 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 02 червня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, при цьому посилався на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою з наступних підстав.
Санкцією ч. 4 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Заявлені ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти даним ризикам, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 183 КПК України відсутні.
А тому, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 331 КПК України,
Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального злочину, передбаченогоч. 4 ст. 191 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 01 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Провадження №1-кп/748/245/17
Єдиний унікальний № 748/1622/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 09.02.2017 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 30 червня 2017 року на 14:40 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1562/17
Провадження № 1-в/0158/151/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.09.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 50 хв. 03 липня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/534/17 Провадження № 1-кп/165/159/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000036 від 05 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

12 червня 2017 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000036 від 05 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22 червня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

22 червня 2017 року на підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та зважаючи на необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000036 від 05 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000036 від 05 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 вересня2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/575/17
Номер провадження 1-кп/292/70/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/195/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівській районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові матеріали кримінального провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марянівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, не працюючого, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15 березня 2017 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечував прокурор і обвинувачений ОСОБА_4 .

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8421/16-к
1-кп/357/751/16
У Х В А Л А
04.11.2016 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

Свідок ОСОБА_10 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 4 листопада 2016 р. о 10 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_10 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 4 листопада 2016 р. о 10 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників прийшов до наступного.

Свідок ОСОБА_10 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 4 листопада 2016 р. о 10 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 24 листопада 2016 р. о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №293/82/17
Провадження № 1-кп/293/82/2017
УХВАЛА
26 червня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01 лютого 2017 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 24 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/112/17-к
У Х В А Л А
"26" червня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майна, який був накладений за ухвалою слідчого судді від 28.04.2017 року.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року на 10 годину 30 хв. в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Слідчому ОСОБА_3 надати до 16 год. 30 хв. 26.06.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000235 від 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/547/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

26 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника для захисту його інтересів в суді, посилаючись на те, що він не має коштів для укладення угоди із захисником.
Заслухавши думку прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.296 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2014 року за ч.4 ст.296 КК України, призначено обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків 7 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вказаного вироку суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_7 знаходиться в ДП «ЖУВП №8» і не має можливості з об`єктивних причин укласти угоду із захисником, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання про призначення захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , 1979 року народження, адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року в апеляційному суді Житомирської області (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/633/17
Провадження № 1-кс/382/81/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Дана скарга подана без порушень вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду о 15 годині 30 хвилин 19 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 , прокурора Яготинського відділу прокуратури ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому ОСОБА_3 , прокурору Яготинського відділу прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов"язати слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 надати до суду до 19 травня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6561/13-к
Провадження № 1-кп/552/333/13
У Х В А Л А

про привід

05.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Маренича Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000673 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000673 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

05.11.2013 року о 14.00 год. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду.

В зазначений час в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затягує розгляд справи.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них приводу .

Виконанням даної ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року до кабінету № 11:

- свідка ОСОБА_2 , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити процесуальному керівнику кримінального провадження прокурору Мареничу Я.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш