КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/265/17
Справа № 675/1620/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ЗВК № 58 ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Замкової виправної колонії у Хмельницькій області №58 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 26 грудня 2016 року закрито провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про скасування відмови Апеляційної комісії ДПтС України з питань розподілу направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі.

Роз`яснено засудженому ОСОБА_9 право звернення з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Місцевий суд обґрунтував своє рішення тим, що 07 вересня 2016 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув`язнення та виконання покарань», яким внесені зміни в ст.ст.537, 539 КПК України.

У ч.1 ст.537 КПК України до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, віднесено оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, що зазначено у п.13-1.

Разом з тим, ст.539 КПК України доповнена ч.9, якою визначено порядок розгляду питань, визначених у п.13-1 ч.1 ст.537 цього Кодексу, тобто оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань: розгляд справ щодо таких питань здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Суд послався також на те, що вказаний закон набрав чинності 08 жовтня 2016 року, тобто, чинним на момент розгляду заяви засудженого законодавством визначено порядок розгляду зазначених у заяві питань в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження та ухвалу Ізяславського районного суду від 26 грудня 2016 року скасувати.

Указував на те, що судом було порушено вимоги ст.5 КПК України та ст.68 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги, в режимі відеоконференції пояснення засудженого ОСОБА_9 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; думку представника Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_8 та прокурора; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

В поданій апеляційній скарзі засуджений просив поновити йому строк на оскарження ухвали місцевого суду.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Колегія суддів вважає, наведені апелянтом причини є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Відповідно до ст.409, ст.412 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як убачається з матеріалів справи, захисник засудженого ОСОБА_9 ОСОБА_10 звернулася до суду з заявою про скасування відмови Апеляційної комісії ДПтС України з питань розподілу направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі 08 липня 2016 року.

Закриваючи провадження, місцевий суд не звернув увагу на те, що зміни до ст.537, ст.539 КПК України внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув`язнення та виконання покарань» 07 вересня 2016 року, які набрали чинності 08 жовтня 2016 року.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, на момент звернення захисника засудженого ОСОБА_9 ОСОБА_10 із скаргою до суду першої інстанції, зміни до ст.537, ст.539 КПК України внесені не були.

За таких обставин, на думку колегії суддів, скарга має бути розглянута за правилами, визначеними КПК України на момент звернення ним до суду.

Вказані обставини свідчать про істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, що являється безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 415 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Скасувати ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року, якою закрито провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про скасування відмови Апеляційної комісії ДПтС України з питань розподілу направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .