1-кс/754/1889/17
Справа № 754/9914/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 25.01.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів, а в разі їх відсутності - завірених копій документів з можливістю їх виїмки, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кодж НОМЕР_1 , з метою проведення почеркознавчої експертизи, отримання інформації, яка в сукупності з матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному провадженні.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000003 від 25.01.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах фізичною особою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом приховування протягом 2015р. доходу у вигляді анулювання боргу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який виник внаслідок укладання кредитної угоди з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Досудовим розслідуванням встановлено, що для укладання договору про надання споживчого кредиту від 15.02.2007р. №0 та договору іпотеки від 15.02.2007р. №47348 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подані довідки про доходи, згідно яких вони у період серпень 2006р. січень 2007р. отримували доходи на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємстві, організацій та установ встановлено, що назва підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » змінена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно даних, офіційного інтернет-сайту Міністерства юстиції України досудовим розслідуванням встановлено, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчий вважає, що у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 можуть знаходитись речі та документи, які самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо, та у зв`язку з необхідністю проведення криміналістичних експертиз, яка проводиться на підставі лише оригіналів документації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів речей та документів, з можливістю їх вилучення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин, оскільки дані документисамі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному провадженні, можуть сприяти встановленню осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, прокурор звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України прокурор до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подав докази обставин, на які посилається в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України прокурор у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання, прокруорм доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
З урахування викладеного, прокурором у клопотанні та в судовому засіданні доведено, що зазначені документи у клопотанні самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, та необхідності проведення почеркознавчої експертизи, яка згідно підзаконних нормативно-правових документів проводиться виключно на підставі оригіналів документів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кодж НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, а у разі відсутності оригіналів завірених належним чином копій документів.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: