Справа № 145/168/17
Провадження №11-сс/772/168/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції у Вінницькій області Гніванського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів справи, 13.02.2017 року адвокат ОСОБА_6 звернулась до Тиврівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції у Вінницькій області Гніванського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Просила зобов`язати Головне управління національної поліції у Вінницькій області Гніванського відділення поліції прийняти, невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.. 128 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що в ході перевірки заяви скаржниці встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення вказаної події до ЄРДР відсутні.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року, оскільки строк пропущений з поважних причин. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що суд безпідставно відмовив у задоволенні його скарги, оскільки підстави, на які посилається слідчий суддя в своїй ухвалі, не передбачені процесуальним законом. Судом не було вжито заходів для захисту інтересів потерпілого.

Прокурор в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про час, день і місце рогляду справи повідомлений завчасно і належним чином., про що свідчить рекоменоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, думку ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 слід відмовити, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року - закрити.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду, окрім, як ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження .

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, то колегія суддів враховуючи положення ч. 4 ст. 399 КПК України, згідно якої суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Гніванського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що частиною 4 статті 399 КПК України визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

З огляду на зазначені обставини провадження та процесуальні можливості, повноваження апеляційного суду визначені КПК України, при умові прийняття до провадження судом апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Гніванського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України слід відмовити .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 399,403,404,407, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції у Вінницькій області Гніванського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4