Справа № 464/7427/16-к
пр.№ 1-кп/464/363/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0002680 від 18 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

21.01.2000 Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.206 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.46-1 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, штраф 170 грн.;

12.03.2002 Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.229-6, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

24.07.2003 Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

29.12.2004 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

05.12.2006 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.ст.395,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

13.08.2012 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

21.02.2014 Сихівським районним судом м.Львова за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці;

17.02.2016 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

11.05.2016 Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, покарання невідбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 14 серпня 2016 року в період часу з 16.00 по 18.00 год., перебуваючи на спортивному майданчику СШ №32 по вул.Гашека, 13 у м.Львові, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя і здоров`я в момент заподіяння, повторно, наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів руками в ділянку голови та шляхом ривка, відкрито заволодів з рук потерпілого ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Lenovo S 660» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1520 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 грн., та грошовими коштами в сумі 450 грн., які знаходились в задній правій кишені штанів потерпілого. Після чого, ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів кулаками рук в ділянку голови ОСОБА_5 , втік з місця події з викраденим майном потерпілого. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненому не визнав та надав показання про те, що 14.08.2016 він разом із дружиною, її дочкою, онукою та приятелем дочки ОСОБА_7 відпочивали на території стадіону СШ №32. В цей час до них підійшов потерпілий ОСОБА_5 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Потерпілий попросив їх пригостити його спиртним, усі разом вживали алкогольні напої. Його дружина забрала онука, ходив її шукати. Приблизно через 30-40 хвилин, зустрів ОСОБА_7 , який попросив допомогти йому закласти у ломбард мобільний телефон, так як в останнього не було паспорта. Після чого разом з ОСОБА_7 їздив у ломбард, вказаний мобільний телефон на своє ім`я заклав та через декілька днів його викупив, того ж дня його продав на ринку «Провесень» невідомій особі. Жодних ударів він потерпілому не наносив, злочину не вчиняв. Вважає, що потерпілий його оговорює. Не знав що телефон крадений. Вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів його вини в ході досудового розслідування не здобуто, жодного злочину він не вчиняв.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, його винуватість у інкримінованому йому злочині підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 14 серпня 2016 на території СШ №32, що по вул. Гашека у м.Львові розмовляв по мобільному телефону. В цей час до нього підійшов обвинувачений та попросив пригостити його сигаретою. Після чого, несподівано для нього ОСОБА_3 наніс йому сильний удар в ділянку обличчя та інші удари, як наслідок він впав, паморочилась голова. ОСОБА_3 заволодів його мобільний телефоном марки «Lenovo S 660» та грошовими коштами у сумі 450 грн., які знаходились у задній кишені штанів. Мобільний телефон ним куплено у ломбарді. При пред`явленні осіб для впізнання, впізнав обвинуваченого, як особу, яка відкрито заволоділа його майном. Ствердив, що до даних подій обвинувачений йому був не знайомий. Зазначив, що з письмовою заявою про вчинення злочину звернувся через три дні, одразу був направлений на проведення експертизи. При написанні заяви про скоєння злочину він чітко вказував номер ІМЕІ. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Винність обвинуваченого підтверджується також і іншими доказами, дослідженими судом.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 29.09.2016, вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 14.08.2016 відкрито заволоділа його майном, а саме мобільним телефоном марки «Lenovo S 660» та грошовими коштами у сумі 450 грн.
Із висновку експерта № 1652 від 18.08.2016, вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено на обличчі, на руках, садна на обличчі, на слизовій оболонці нижньої губи, на лівій руці, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 14 серпня 2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Із інформації ПТ «Ломбард «Аверс» та додатків від 29.09.2016 вбачається, що за результатами проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_3 14.08.2016 о 17.29 год. закладав мобільний телефон марки «Lenovo S 660» ІМЕІ: НОМЕР_1 у відділення на вул. В.Великого, 105 А. у м.Львові. 21.08.2016 вказаний мобільний телефон ОСОБА_3 забрав.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2016 вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 відтворив обставини за яких відбувалось відкрите заволодіння його майном.
При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого та інших осіб, а інформація, яка в них міститься не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.
Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
Позиція обвинуваченого щодо його непричетності до вчинення злочину, версію про те, що він отримав мобільний телефон марки «Lenovo S 660» від особи на ім`я ОСОБА_8 , не беруться судом до уваги є суперечливі та повністю спростовані дослідженими судом доказами у своїй сукупності, а саме показаннями потерпілого, який показав, що обвинувачений ОСОБА_9 на території СШ №32 по вул. Гашека у м.Львові відкрито заволодів його майном, на час скоєння злочину інших осіб на даній території не було, що виключає присутність особи на ім`я « ОСОБА_8 ». Показання потерпілого є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

Заперечення обвинуваченим своєї вини, повідомлення ним обставин, якими останній намагається перекласти вину у вчиненому на іншу невідому особу, суд розцінює, як спосіб захисту, спрямований на уникнення від кримінальної відповідальності, зазначені ним обставини повністю перевірені зібраними доказами.

На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в момент заподіяння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працює, одружений, має незадовільний стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання про призначення йому покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України обвинуваченому підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироками Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2016 та Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2016 (Сихівським районним судом м.Львова 05.08.2016 визначено порядок застосування покарань призначених ОСОБА_3 за вироками Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2016 та Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2016, а саме на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даними вироками остаточно призначено ОСОБА_3 покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк два роки) у виді шість місяців позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2016 року по 19 грудня 2016 року.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання, визначене вироком Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2016 та вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2016 строком шість місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30 вересня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 30.09.2016 по 19.12.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: