Справа № 200/692/17
Провадження №1-кс/200/411/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000517 від 30.03.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі договору купівлі-продажу від 24 червня 2015 року, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), придбало у власність об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та які складають колишній ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі - Комплекс). Після укладення договору купівлі-продажу за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстровано право власності на вищезазначене нерухоме майно, про що в реєстрі речових прав на нерухоме майно у червні 2015 року внесено відповідний запис. Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на об`єкт незавершеного будівництва, який є частиною ІНФОРМАЦІЯ_4 та який був придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_3 , існує зареєстроване під іншими адресами право власності за двома різними юридичними особами: за ПП « ОСОБА_3 » (назва до перейменування ПП « ОСОБА_4 ») - на об`єкт незавершеного будівництва, який має назву база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - по АДРЕСА_2 (попередні власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 »);та за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - на об`єкт незавершеного будівництва, 3-х поверхову будівлю - по АДРЕСА_3 (попередній власник ПП « ОСОБА_6 »). Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , незважаючи на власну обізнаність про єдиного законного власника об`єкту нерухомого майна (саме ІНФОРМАЦІЯ_10 14.03.2003 року видала ОБЛСПОЖИВСПІЛЦІ свідоцтво про право власності на КОМПЛЕКС), вже в 2006 році повторно передають частину комплексу у власність ПП « ОСОБА_6 ». Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають копії належним чином завірені документи, а саме: справа № 8/13-11 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ПП « ОСОБА_7 »; справа про визнання банкрутом ПП « ОСОБА_7 » № 904/8850/13 від 11.02.2014; справа про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № Б34/285-10; справа про визнання банкрутом ПП « ОСОБА_8 » № Б15/360-07; справа про визнання банкрутом ПП « ОСОБА_9 » № Б24/33-10, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Особа у володінні якої перебувають речі і документи у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі тому у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України вважаю за можливе розглянути справи за даної явки.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або оперативному підрозділу за дорученням в порядку передбаченому ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ, з метою ознайомлення із матеріалами справи № 8/13-11 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ПП « ОСОБА_7 »; справи про визнання банкрутом ПП « ОСОБА_7 » № 904/8850/13 від 11.02.2014; справи про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № Б34/285-10; справи про визнання банкрутом ПП « ОСОБА_8 » № Б15/360-07; справи про визнання банкрутом ПП « ОСОБА_9 » № Б24/33-10.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 26.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1