Справа № 610/1709/17
Провадження № 1-кп/610/202/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000598 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого малярем у Харківському національному педагогічному університеті ім. Г.С. Сковороди, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, який спрямований на викрадення чужого майна, і з цією метою діючи умисно, відкрито і протиправно, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та мають відкритий характер для потерпілого ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 у сумі 50 грн однією купюрою, які знаходились у записнику чорного кольору, що перебував на поличці у кохонній кімнаті вказаного будинку.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

21 червня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 471 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину та зобов`язався вибачитися перед потерпілим ОСОБА_4 . Потерпілий не заявляв цивільний позов у даному кримінальному провадженню. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення злочину, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив угоду про примирення з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий в судовому засіданні просив угоду затвердити, пояснив, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те що умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам КПК України та КК України, суд врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 , скоїв грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 червня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі захисний мотошолом синьо жовтого кольору VOLK, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 та записник чорного кольору, що передано на зберігання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законним власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України, до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя