Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6312/16-к
Провадження № 1-кп/644/8/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2002 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на 2 роки; вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць; вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на 2 роки; вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2011 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців з конфіскацією майна, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 10.07.2016 року, близько 16.30 години, знаходячись за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, 42, діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, шляхом ривку зірвав з двох вух ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золоті сережки із вставками 583 проби, вагою 3,43 грама, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3839 від 21.07.2016 року 2121,38 гривень, спричинивши останній тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2139-С/16 від 13.07.2016 року у вигляді розриву мочок двох вух, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2121,38 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, не визнав та показав, що він не зривав з потерпілої сережки. Вважає, що його вина не доведена.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , допитаної в ході судового розгляду, яка показала, що 10.07.2016 року вона вийшла до таксофону. ОСОБА_5 підійшов до неї ззаду, схопив за вуха, придавив та зірвав сережки. Потерпіла впевнена, що на неї напав саме ОСОБА_5 , вона впізнала його за статурою, ростом, зачіскою. Також, вона розгледіла та запам`ятала його профіль. У потерпілої немає сумнівів, що сережки у неї зірвав саме ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_8 , допитаного в ході судового розгляду, який показав, що в середині літа, приблизно початок липня, йому подзвонила знайома ОСОБА_9 . Вона спитала чи зможе він за своїм паспортом закласти у ломбард сережки. Свідок погодився. Він, ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 приїхали до ломбарду, свідок надав свій паспорт, а обвинувачений здав сережки до ломбарду. Сережки були золоті з красним камінням. Гроші за сережки забрав обвинувачений, а свідку дав 100 гривень. ОСОБА_9 казала, що це її сережки. Взагалі так свідок з обвинуваченим робив рази 3-4 за проханням знайомої ОСОБА_9 .

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3839 від 21.07.2016 року, згідно якого вартість золотих сережок із вставками 583 проби, вагою 3,43 грама 2121,38 гривень.

- висновком судово-медичної експертизи № 2139-с/16 від 13.07.2016 року, у ОСОБА_7 маються забійні рани на голові. Ці пошкодження виникли від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких в пошкодженнях не відобразилися та могли бути отримані у термін на який вказує ОСОБА_7 . По ступеню тяжкості ці пошкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів;

- допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 , показав, що поняття «забійних» ран є збірним та включає в себе поняття «рваної» рани. Локалізація ран зазначена «на голові», оскільки вушні раковини розташовані на голові.

- протоколом слідчого експерименту від 13.07.2017 року, в ході проведення якого ОСОБА_5 вказав на обставини та механізм нападу на потерпілу ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку від 16.07.2016 року, згідно якого в ломбарді «Центральний» вилучені золоті сережки з камінням червоного кольору;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.07.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на вкрадені у неї сережки.

Доводи обвинуваченого щодо невизнання своєї вини спростовуються послідовними та стабільними показами потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , даними під час розгляду справи у суді, висновками експертиз, даними протоколу слідчого експерименту, протоколу обшуку, протоколу пред`явлення речей для впізнання, які в повній мірі співпадають та підтверджують обставини пред`явленого обвинувачення. Доводи обвинуваченого на невизнання ним своєї вини в скоєному розцінюється судом як засіб його захисту.

Так, оцінивши в сукупності, досліджені судом докази та обставини справи, визнані судом встановленими, суд не вбачає підстав, які б викликали сумніви в об`єктивності досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, аналіз усіх досліджених в суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_5 , за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 187 КК України, в об`ємі пред`явлених обвинувачень, суд вважає доведеною.

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2002 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на 2 роки; вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць; вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на 2 роки; вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2011 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців з конфіскацією майна, за місцем проживання характеризується незадовільно,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом на підставі ст. 67 КК України визнаються рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховуючи, обставини які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, який в скоєному не розкаявся, свою вину не визнав, раніше неодноразово судимий, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах призначення йому покарання у виді реального позбавленні волі.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 11.07.2016 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком зарахувати ОСОБА_5 час знаходження під вартою за даним кримінальним провадженням з 11.07.2016 року по день набрання вироком суду законної сили, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Речові докази золоті сережки з камінням червоного кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком суду законної сили вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертизи в сумі 263,88 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1