Справа № 199/2578/17
ВИРОК
іменем України
13.06.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000485, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Дніпропетровська (м.Дніпро), з середньо-спеціальною освітою, працюючого формовщиком ЗБК у ТОВ «Завод «Універсал», розлученого, маючого на своєму утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року приблизно о 01-10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №3 по вул.Мурманській у м.Дніпро, виявив на узбіччі проїзної частини дороги та підняв паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 6,952г., маса якого в перерахунку на суху вагу складає 6,477г., таким чином придбавши його та почав незаконно зберігати без мети збуту до свого затримання та вилучення працівниками поліції 03.03.2017 року о 01-20 год. біля будинку №1 вул. Мурманській м.Дніпро.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, для особистого вживання без мети збуту, придбав та зберігав наркотичний засіб «канабіс».

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-поясненнями суду свідка ОСОБА_6 про те, що він 03.03.2017 року близько 01-10 години біля будинку №1 по вул. Мурманській у м.Дніпро був запрошений працівниками поліції для проведення огляду особистих речей чоловіка, який назвався ОСОБА_4 .. В ході проведення огляду останній вказав, що має при собі наркотичний засіб канабіс, який він придбав для особистого вживання без мети збуту та який працівниками поліції було виявлено у нього у зовнішньому кармані куртки, одягненої на ньому. Під час проведення огляду та виявлення у ОСОБА_4 паперового згортку, останній на питання працівників поліції чітко вказав, що в середині вказаного згортку зберігається наркотичний засіб канабіс;

-протоколом огляду місяця події від 03.03.2017 року, що співробітниками поліції у ОСОБА_4 виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що при собі має наркотичний засіб «канабіс», який він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту;

-висновком експерта №1/8.6/889 від 30.03.2017 року, що надана на експертизу 23.03.2017 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 6,952 г, («…вилучена 03.03.2017 року в ході проведення особистого огляду у ОСОБА_4 речовина у паперовому згортку…», згідно постанови слідчого), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; Речовина масою 6,592 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 6,477 г.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 , повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 вперше обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості; провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; добровільно своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння злочину; має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; офіційно працевлаштований та має постійний заробіток.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 880 гривень 40 копійок.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374, ч.1 ст.377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.309 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд, у відповідності з ч.5 ст.53 КК України, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 880 гривень 40 копійок.

Речовий доказ наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1