26 червня 2017 р. Справа № 632/119/17 провадження № 1-в/632/131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Первомайського МРВ з питань пробації

ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2017 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

У поданні зазначено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2017 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень. Вирок суду набрав чинності 19.04.2017 та був направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Протягом місяця з дня набранням вороку законної сили засуджений ОСОБА_5 не надав підтверджуючого документу на сплату суми штрафу, також інспекції не відомо про причини несплати чи матеріальний стан засудженого, а також про інші обставини життя останнього.

У зв`язку з вище викладеним, орган пробації просить, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК, розстрочити несплачену суму штрафу у сумі 850 гривень засудженому ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово належним чином викликалася в судові засідання, проте до суду жодного разу не прибув, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, які підтримали подання, дійшов подальшого висновку.

Дійсно, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2017 було затверджено угоду про примирення, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень. Вирок суду набрав чинності 19.04.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 02.06.2017, на час звернення до суду з поданням, засуджений не надав як суду, так і уповноваженому органу з питань пробації, підтверджуючих документів сплати суми штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт, або позбавленням волі відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 15 КПК України ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, частина 1 статті 22 КПК передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги, що засуджений до суду жодного разу не прибув, а представник Первомайського МРВ з питань пробації не надала суду жодного доказу в обґрунтування подання, тобто, жодних об`єктивних обставин неможливості сплатити штраф чи іншої інформації про майновий стан засудженого, які є підставою для прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 26 КВК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1