Справа № 583/3672/16-к
УХВАЛА
"16" лютого 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області питання про виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000723 від 03 вересня 2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :
За наслідками розгляду кримінального провадження № 0000723 від 03 вересня 2016 року неповнолітній ОСОБА_5 був визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначене покарання з застосуванням ст. 69 КК України. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України неповнолітньому ОСОБА_5 призначений іспитовий строк та покладені на нього обов`язки, однак помилково не викладений в резолютивній частині вироку обов`язок «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації», в зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні описки.

В судовому засіданні прокурор та представника служби у справах дітей не заперечували проти виправлення описки.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав прокурора та представника служби у справах дітей, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2016 неповнолітній ОСОБА_5 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та йому за цим законом призначене покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі з застосуванням положень ст.ст. 75, 76, 104 КК України та призначенням іспитового строку й покладенням обов`язків, однак помилково не зазначено в резолютивній частині про обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, хоча це питання було вирішено.

З огляду на викладене, суд вважає що, наявні підстави для виправлення описки, допущеній в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2016 року, справа № 583/3672/16-к провадження 1-кп/583/318/16 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , доповнивши абзацом третім в наступній редакції:

«- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1