АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
представника ПАТ "ВТБ Банк" адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ПАТ «ВТБ Банк» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001208, повернуто особі, яка її подала для звернення до належного суду.
Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження №0001208 здійснюється ГУ Національної поліції у м. Києві, яка територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, що не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора підлягає поверненню особі, яка її подала для звернення до слідчого судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні до Шевченківського районного суду м. Києва.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «ВТБ Банк» звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року та постановити нову, якою зобов`язати начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 чи іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадження №0001208 від 21.07.2016 року розглянути клопотання за вих.№2393 від 24.02.2017 року про закриття кримінального провадження, та задовольнити його за наявності на те підстав, про що повідомити, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження дійсно здійснюється ГУ Національної поліції у м. Києві, проте предметом оскарження до слідчого судді були саме дії начальника відділу прокуратури м. Києва, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м Києва.

Вказує, що скарга на дії чи бездіяльність прокурора не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже посилання слідчого судді у своєму рішенні на ч.2 ст. 132 КПК України є неправильним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Також звертає увагу, що чинний КПК України чітко не встановлює порядок подачі скарги та територіальну підсудність таких справ, але на практиці така скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, а тому, апелянт вважає, що слідчим суддею були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №757/16219/17-к та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а оскільки діючи КПК України чітко не визначає територіальну підсудність вказаних скарг, то за аналогією закону підсудність визначається враховуючи норми ч. 2 ст. 132 КПК України.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 в інтересах Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернувся в порядку ст. 303 КПК України до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді поданого клопотання за вих.№2393 від 24.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0001208.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, здійснюється Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, яке територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, тобто орган досудового розслідування знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 у зв`язку з поданням її до неналежного суду, а тому ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року, яка постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ «ВТБ Банк», на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001208, для звернення до належного суду залишити без зміни, а

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ____________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3