Справа № 676/1884/17
Номер провадження 1-кс/676/521/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 22.55 год. 30 березня 2017 року в кв. АДРЕСА_1 встановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_4 під приводом замовлення ескорт послуг шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 700 грн., які останній перерахував через платіжний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на мобільний номер № НОМЕР_1 .
Під час проведення досудового розслідування, в потерпілого ОСОБА_4 відібранні пояснення, в яких останній показав, що близько 21.30 год. 30 березня 2017 року на одному із сайтів побачив оголошення по ескорт послугах, що надають послуги інтимного характеру, після чого зателефонував за вказаним номером № НОМЕР_2 де повідомили, що для замовлення послуги необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 360 грн., що останній і зробив та домовився про місце зустрічі. Однак дівчина так і не прийшла, а знову зателефонувала, що необхідно ще надіслати кошти, що і вчинив ОСОБА_4 , але не зважаючи на все дівчина все одно не прийшла та повідомила що необхідно ще перерахувати кошти, після чого потерпілий зрозумів, що його ошукали.
У зв`язку з цим, з метою встановлення достовірних даних щодо встановлення особи, яка може бути причетною до скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_3 ), а саме в отриманні копії інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку за номерами абонентів №(067)9820-43-11 в період часу 21 год. 30 березня 2017 року по 00 год. 04 квітня 2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
У суді слідчий ОСОБА_3 орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів наведених в ньому, при цьому не змогла пояснити, чому потерпілий ОСОБА_4 не допитаний у процесуальний спосіб.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом. Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, якщо є реальна загроза втрати речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому та направити прокурору.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1