Справа № 535/366/17
Провадження № 1-кп/535/44/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна , розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 умисно, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 09.12.2008 року коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 21.11.2008 року. Внаслідок неналежного виконання рішення суду про стягнення аліментів у період з січня 2016 року по березень 2017 року виникла заборгованість по сплаті аліментів у сумі 11260,00 грн., а загальна заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.04.2017 року становить 32169,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що аліменти на утримання доньки на протязі перших п`яти років після винесення судового рішення платив сумлінно. Починаючи з 2014 року платив періодично, а з січня 2016 року по березень 2017 року взагалі нічого не платив. Про наслідки ухилення від сплати аліментів, в тому числі й щодо притягнення до кримінальної відповідальності, йому відомо. Сплачував аліменти не регулярно в зв`язку з тим, що не може працевлаштуватись на постійне місце роботи, а кошти які він отримує від випадкових заробітків дуже незначні. Крім того, на його утримінні в даний час знаходиться ще одна неповнолітня дитина від іншого шлюбу. Про незаконність своїх дій знає, в скоєному щиро розкаюється і обіцяє працевлаштуватись найближчим часом та погасити заборгованість.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні даного правопорушення стверджується наступними доказами.

- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 про те, що обвинувачений свідомо ухиляється від виконання свого обов`язку по матеріальному утриманню доньки, аліменти весь час сплачує нерегулярно, внаслідок чого утворилась велика заборгованість. Останній раз платив аліменти в сумі близько 200 грн. в березні 2016 року. Він має можливість працювати, оскільки є працездатним чоловіком, але свідомо ухиляється від працевлаштування.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає вину ОСОБА_5 в скоєнні даного кримінального правопорушення повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно з довідкою Котелевської ЦРЛ від 05.04.2017 року №756 ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом ППРО синдром залежності. У лікаря - психіатра на диспансерному обліку не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.1 ст.164 КК України, у виді громадських робіт.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжний захід та заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1