Справа № 201/3884/17
Провадження № 1-кс/201/2747/2017
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Засновника громадської організації «Захист підприємців та бізнесу України» ОСОБА_2 , директора ФОП ОСОБА_3 , засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Тобакко-Шоп» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 березня 2017 року надійшла скарга Засновника громадської організації «Захист підприємців та бізнесу України» ОСОБА_2 , директора ФОП ОСОБА_3 , засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Тобакко-Шоп» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яка передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 15 березня 2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи вимоги скарги слід дійти висновку, що у своїй скарзі Засновник громадської організації «Захист підприємців та бізнесу України» ОСОБА_2 , директор ФОП ОСОБА_3 , засновник товариства з обмеженою відповідальністю «Тобакко-Шоп» ОСОБА_4 просять суд визнати бездіяльність слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та зобов`язати слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розглянути скаргу на дії співробітників прокуратури області та вимогу про повернення незаконно вилученого майна, яка надійшла до суду 02 березня 2017 року. Однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної заяви, суд приходить до висновку, що її вимоги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, у зв`язку із чим провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України унормовано, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора зокрема про нездійснення інших ніж визначено у цій норми процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, цією нормою не передбачено можливості визнання бездіяльності слідчого судді та зобов`язання слідчого суддю розглянути іншу скаргу, а тому зважаючи також на те, що вимоги скарги не узгоджуються також із іншими вимогами ст. 303 КПК України, підстав для відкриття провадження за скаргою немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Засновника громадської організації «Захист підприємців та бізнесу України» ОСОБА_2 , директора ФОП ОСОБА_3 , засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Тобакко-Шоп» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1