overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/2571/16 Провадження №11-кп/773/372/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського суду Волинської області від 04 травня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського суду Волинської області від 04 травня 2017 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
КП № 278/1464/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 10 хвилин 05 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/373/16-К Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 червня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 06 вересня 2017 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 362/3116/17
Провадження № 1-кп/362/280/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23.06.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0000726 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду, не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000726 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на «23» червня 2017 року о «09-20 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_3 неявок в органи пробації не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується добре, а тому інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

ОСОБА_3 , в содовому засіданні прохав звільнити його від відбування покарання.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_3 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/389/2017
Справа № 537/1547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не незаконні дії старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулося до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою, де прохає зобов`язати старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , автомобіль марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.
Дослідивши скаргу та матеріали, подані до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, доцільним є застосування зазначеного правила й щодо розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі що стосується і ст. 306 КПК України, що зокрема рекомендовано ВСС України згідно Інформаційного листа від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13.
З поданих скаржником матеріалів вбачається, що в даному випадку оскаржуються незаконні дії старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , які полягають у не поверненні тимчасово вилученого майна. Так, органом, бездіяльність службових осіб якого оскаржується, є Кременчуцький ВП ГУНП України в Полтавській області, що розташований за адресою м. Кременчук, вул. 29-го Вересня, 6 та згідно територіальності відноситься до Автозаводського району м. Кременчука, що за підсудністю належить до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської.
Згідно п.2 ч.2, ч.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги те, що скарга подана поза межами територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику для подальшого направлення її до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган дія якого оскаржується.
Керуючись ст.ст.303 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не незаконні дії старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії рішення слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/286/16
Провадження № 1-во/549/3/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Олексіївської виправної колонії (№25) про виправлення описки в судовому рішенні,
встановив:
До суду для розгляду надійшла заява Олексіївської виправної колонії (№25) про уточнення резолютивної частини вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та засуджено до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії (№25), вважаю за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Олексіївської виправної колонії (№25).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,
ухвалив:
1.Судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №549/286/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, призначити на 13-30 год. 29.06.2017 року та провести його в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Олексіївської виправної колонії (№25), якій доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Чорнухинським районним судом Полтавської області за участю ОСОБА_2 , 1981 року народження.
2. Про дату, час і місце засідання повідомити учасників судового провадження, заінтересовану особу - Олексіївську виправну колонію (№25).
3.Копію ухвали надіслати в Олексіївську виправну колонію (№25) для відома та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/646/17 Номер провадження 11-п/786/614/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000347 від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000347 від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду Полтавської області , який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000347 від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області .
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1044/17

23 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Костопіль матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме деревну тирсу, який було накладено ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 24 травня 2017 року, та зобов"язати слідчих СВ Костопільського ВП та процесуального прокурора повернути йому це майно.

Заявлені вимоги мотивує тим, що він є власником деревної тирси.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна належним чином не обґрунтоване.

Згідно ст. 174 КПК України право заявити клопотання про скасування арешту майна мають власник або володілець майна, а не будь-яка особа.

До клопотання заявником не додано жодного документа, які б підтверджували факт права власності зазначеного у заяві майна саме йому, що ставить під сумнів те, що власником деревної тирси є саме заявник.

Стаття 174 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді у випадку подання клопотання особою, яка не є власником або володільцем арештованого майна.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, а тому застосовує подібну норму п.1 ч.2 ст.304 КПК України, згідно якої скарга повертається, якщо подана особою, яка немає право подавати скаргу.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід повернути.

Разом з тим, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст. 174, 9 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна автору.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 червня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора Бернадської ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу прокурора подану на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 4 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.376, 323, 335, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, який проживає в АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до його розшуку.

Копію ухвали направити Корецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 .

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Судді :

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Судді :

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/843/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.06.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и л а:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України і її необхідно призначити до розгляду.

В зв`язку з призначенням судового засідання необхідно викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 23.06.2017 року на 10.20 год. в залі Тальнівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/320/17 Справа № 708//620/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого суду, -

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Задовольнити подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали скарги ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження направити на розгляд до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2017 року о 10.10 годині.
Головуючий :

Судді :