Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1151/2017 Справа №641/4083/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547 від 24.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547 від 24.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме: накладення арешту на тимчасове вилучене майно, автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 110 CDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ніж з дерев`яною ручкою на лезі якого мається напис «Кизляр, Сделано в России» та «Клык Х-12 МФ»; речовий доказ: автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «Vito 110 CDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 до проведення всіх необхідних експертиз зберігати на території внутрішнього подвір`я Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за

адресою: м. Харків, пр. Балашовський, 12; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ніж з дерев`яною ручкою на лезі якого мається напис «Кизляр, Сделано в России» та «Клык Х-12 МФ» зберігати у матеріалах кримінального провадження №0001547 від 24.06.2017.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.06.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 23.06.2017, близько 15:36, за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 199 було виявлено ОСОБА_5 , що користуючись транспортним засобом "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_3 , у якого в подальшому виявлено технічний паспорт на автомобіль з ознаками підробки.

23.06.2017 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 199, було виявлено та в подальшому вилучено:

автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 110 CDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ніж з дерев`яною ручкою, на лезі якого мається напис «Кизляр, Сделано в России» та «Клык Х-12 МФ».

Відомості про кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР №0001547 від 24.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24.06.2017 автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 110 CDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ніж з дерев`яною ручкою на лезі якого мається напис «Кизляр, Сделано в России» та «Клык Х-12 МФ» - визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вважає, що з метою проведення необхідних експертиз та збереження речових доказів необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 110 CDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ніж з дерев`яною ручкою на лезі якого мається напис «Кизляр, Сделано в России» та «Клык Х-12 МФ»; речовий доказ: автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «Vito 110 CDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 до проведення всіх необхідних експертиз зберігати на території внутрішнього подвір`я Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Балашовський, 12; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ніж з дерев`яною ручкою на лезі якого мається напис «Кизляр, Сделано в России» та «Клык Х-12 МФ» зберігати у матеріалах кримінального провадження №0001547 від 24.06.2017.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий в клопотанні не зазначив власника майна, на яке він просить накласти арешт, його місце проживання, хоча відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за його участю.

Крім того слідчий не з`явився в судове засідання, не підтримав клопотання про накладення арешту на майно, та не довів необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 214, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 110 CDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ніж з дерев`яною ручкою на лезі якого мається напис «Кизляр, Сделано в России» та «Клык Х-12 МФ»; речовий доказ: автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «Vito 110 CDI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 до проведення всіх необхідних експертиз зберігати на території внутрішнього подвір`я Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Балашовський, 12; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ніж з дерев`яною ручкою на лезі якого мається напис «Кизляр, Сделано в России» та «Клык Х-12 МФ» зберігати у матеріалах кримінального провадження №0001547 від 24.06.2017 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1