Справа № 592/8908/17
Провадження № 1-кс/592/4181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 ,

слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув скаргу начальника Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 12.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_2 , слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , -

встановив:

Заявник скаргу мотивує тим, що згідно вироку Сумського районного суду Сумської області від 27.01.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин. ОСОБА_4 ухиляється від відбування призначеного йому судом покарання у виді громадських робіт, що вказує на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Однак, постановою слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2017 року закрито кримінальне № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі. Оскаржувану постанову вони отримали тільки 17.08.2017 р., тобто не пропустили встановлений 10-ти денний строк оскарження. Заявник просить скасувати постанову слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.08.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000272.
Слідчий вважає скаргу безпідставно заявленою та просить відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши заявника, слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним скаргу задовольнити.

Так, постановою слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.08.2017 р. кримінальне провадження № 0000272 від 12.05.2017 р. закрито у зв?язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, вважаю вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, слідчий у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Вважаю, що для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку, розширити коло свідків, зробити аналіз зібраних в ході слідства доказів, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скасувати постанову слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.08.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 12.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та провести додаткову перевірку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1