В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0007256 від 16 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Берестя Дубровицького району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2016 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку ОСОБА_8 , таємно викрали телевізор марки «Samsung UE32F5300AK», вартістю 6 775 гривень, CD магнітолу марки «LG» модель LPC M140/МІ40Х, вартістю 513,33 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 230», вартістю 1 159,94 гривень, а також інші речі, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не становлять, чим завдали потерпілому майнової шкоди в розмірі 8 448,27 гривень.

Викраденим розпорядились на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована частково - повернуте все майно, окрім мобільного телефону марки «Nokia 230», вартістю 1 159,94 гривень

06 листопада 2016 року, близько 00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Волинської Дивізії, будинок, № 9, в місті Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник до автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , звідки таємно викрав посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_10 , магнітолу марки «Sigma СР 200 R», вартістю 186,17 гривень, картку на бензин «WOG», товарні накладні, чеки «Кооп Торг Сервіс», банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_2 , страховий поліс, виданий на ім`я ОСОБА_11 , а також інші речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим завдав останньому майнової шкоди в розмірі 186,17 гривень.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.Шкода завдана злочином відшкодована.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчинених злочинах, дав показання, що 16 жовтня 2016 року, о 06 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з малознайомим чоловіком, з яким познайомився напередодні у барі, перебували у квартирі АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що ОСОБА_8 заснув, таємно викрали телевізор марки «Samsung UE32F5300AK», CD магнітолу марки «LG» модель LPC M140/МІ40Х, мобільний телефон марки «Nokia 230», а також інші речі, перелік усіх яких не пам`ятає.

Викраденим розпорядився на власний розсуд - сховав по місцю проживання.

Шкода завдана злочином відшкодована частково - повернуте все майно, окрім мобільного телефону марки «Nokia 230», вартістю 1 159,94 гривень

06 листопада 2016 року, близько 00 годин, перебуваючи по вулиці Волинської Дивізії, будинок, № 9, в місті Рівне, проник до автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_10 , магнітолу марки «Sigma СР 200 R», картку на бензин «WOG», товарні накладні, чеки, банківську картку «А-Банк», страховий поліс, а також інші речі, перелік яких не пам`ятає. Шкода завдана злочином відшкодована - потерпілому повернуто викрадене.

Вказав, що щиро розкаюється і шкодує про вчинене. Просив суд не призначати покарання - позбавлення волі з відбуванням у кримінально - виконавчій установі. Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з нього 1 159 гривень 94 копійок майнової шкоди та 750 (сімсот п`ятдесят) гривень моральної шкоди визнав, не заперечував про задоволення позову.

Потерпілий ОСОБА_10 подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. У заяві вказав, що завдана злочином шкода йому відшкодована. Просив обрати обвинуваченому покарання на розсуд суду (а.с.22).

Під час розгляду кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_7 подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду в частині відшкодування майнової шкоди, у зв`язку з частковим поверненням викраденого майна, просила стягнути з обвинуваченого вартість викраденого мобільного телефону «Nokia 230», вартістю 1 159,94 гривень, розмір моральної шкоди зменшити до 750 гривень (а.с.66). Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, та розміру цівільного позову, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено. Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині. Як особа, обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо ( а.с.93). В характеристиці вказано, що ОСОБА_3 зауважень з боку сільської ради не мав, поступали скарги від сусідів та матері. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.95,). Враховуючи вище наведене, зокрема характеристику особи обвинуваченого, останньому слід призначити покарання - арешт на строк три місяці.

Відповідно до абзацу 3 частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України, у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
За правилами абзацу 2 пункту 2 частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України, у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку: Визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.
Згідно частини 1 цієї статті цього ж Кодексу, одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
На час досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_3 06 листопада 2016 року затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України, обвинуваченому слід зарахувати в строк покарання час його тримання під вартою з 06 листопада 2016 року по 08 листопада 2016 року та з 17 листопада 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день арешту.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118, статті 124 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 527 гривень 80 копійок витрат на залучення експерта за проведення судово - товарознавчої експертизи ( а.с.76, 84,).

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданих злочином (а.с.25) підлягає задоволенню, з урахуванням поданої заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Віповідно до статті 23, 1166, 1177 та 1190 Цивільного кодексу України з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути : 1 159,94 гривень майнової шкоди завданої викраденням мобільного телефону «Nokia 230», що підтверджено вище наведеними доказами та 750 гривень моральної шкоди завданої моральними стражданнями які переносить позивач позбавлений права власності на мобільний телефон.

Позовні вимоги позивача про стягнення з обвинуваченого вартості: дублянки , кожуха, телавізора, куртки, мобільного телефону, грошових коштів в сумі 1600 гривень - залишити без розгляду( а.с.66).

Питання речових доказів суд не вирішує, оскільки вони повернуті потерпілим.
Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненому злочині передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання - арешт строком на 3 (три) місяці.

До закінчення строку відбуття покарання, тобто до 14 лютого 2017 року запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.
Тримання під вартою здійснювати до закінчення строку покарання -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1 159 (одну тисячу сто п`ятдесят дев`ять) гривень 94 копійок майнової шкоди завданої злочином та 750 (сімсот п`ятдесят) гривень моральної шкоди.

Позовні вимоги позивача про стягнення вартості : дублянки , кожуха, телавізора, куртки, мобільного телефону, грошових коштів в сумі 1600 гривень - залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1