Провадження № 1-кс/168/257/16
Справа № 168/824/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
19.12.2016 року смт.Стара Вижівка

Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 від 23 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 13 грудня 2016 року, в ході проведення обшуку, проведеного у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 23 жовтня 2016 року та розпочато досудове розслідування за фактом таємного викрадення невідомими особами чужого майна, поєднаного з проникненням до житла за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2016р., в період часу з 15:50 год. по 16:20 год., із житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться і АДРЕСА_2 шляхом віджиму склопакету, викрадено 2 комп`ютери марки «HP», ювелірні вироби (прикраси), гроші в сумі 10000 грн. та 2 рушниці: карабін «MARLIN925M» калібр НОМЕР_1 , випуск 1995 року дозвіл НОМЕР_2 від 05.05.2011 дійсний до 05.05.2017 та мисливську рушницю ТОЗ-34 ЕР серія НОМЕР_3 , 2 стволи, калібр 12 мм. Зброя належить чоловіку заявниці ОСОБА_7 , підприємцю, жителю с. Буцин. Рушниці зберігалися в металевому сейфі з якого зірвали навісний замок. Загальну суму збитків ОСОБА_6 оцінює 250 000грн.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що викрадені речі, в тому числі і зброя, можуть знаходитися у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
13 грудня 2016 року о 14.10 год. за ухвалою слідчого судді проведено обшук житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . виявлено та вилучено майно: ззовні схоже на пневматичний пістолет С2 75 Р - 07, калібру 4,5; ззовні схоже на пневматичний пістолет ЇЖ, калібру 4,5; ззовні схоже на пістолет ZORАКІ МОD 914-9 № НОМЕР_4 , калібром9мм.;ззовні схоже на пістолет BROWING №945NW НОМЕР_5 , калібром 9мм;ззовні схоже на пістолет БОЯРД № НОМЕР_6 , калібром 7,62 мм.;металеву деталь, ззовні схожу на пістолетну рамку із спусковим гачком;металеву деталь, ззовні схожу на ствол до пістолета ЛЮГЕР;металеві деталі, в кількості 6 шт., ззовні схожі на заготовки до стволів;металеву деталь, ззовні схожу на затвор до пістолета-кулемета Скорпіон;металеві деталі, в кількості 2 шт., ззовні схожі на затвор до кулемета ГОРІНОВА;ззовні схожі на частини АК, на металевій рамці якого наявний №1953ЖВ9987М;металеву деталь, ззовні схожу на магазин до пістолета;патрони в кількості 4 штук;металеву гільзу калібром 7,62.
ОСОБА_5 документів, які б підтверджували право його власності на вказане майно, не надав та інформацію про його походження не повідомив, разом з тим пояснив, що це його власні речі. З огляду на викладене, вказане майно може бути предметом злочину, передбаченого ст. 263 КК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що вилучене в ОСОБА_5 майно необхідне для проведення експертизи, і в залежності від її результатів буде встановлено наявність чи відсутність складу іншого злочину в діях ОСОБА_5 , а також останній, усвідомлюючи вказаний факт у випадку повернення йому вказаних речей може їх знищити, чим перешкодити проведенню досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що майно постановою слідчого визнано речовим доказом вказаного злочину, і відповідно до ст.100 КПК має бути якнайшвидше повернуто ОСОБА_5 , крім випадків накладення арешту на це майно. Тому для забезпечення проведення належного розслідування, призначення і проведення експертизи, збереження вказаного майна, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23.10.2016р. в період часу з 15:50 год. по 16:20 год., із житлового будинку ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 шляхом віджиму склопакету, викрадено 2 комп`ютери марки «HP», ювелірні вироби (прикраси), гроші в сумі 10000 грн. та 2 рушниці: карабін «MARLIN925M» калібр НОМЕР_1 , випуск 1995 року дозвіл НОМЕР_2 від 05.05.2011 дійсний до 05.05.2017 та мисливську рушницю ТОЗ-34 ЕР серія НОМЕР_3 , 2 стволи, калібр 12 мм. Зброя належить чоловіку заявниці ОСОБА_7 , підприємцю, жителю с. Буцин. Рушниці зберігалися в металевому сейфі з якого зірвали навісний замок.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що викрадені речі, в тому числі і зброя, можуть знаходитися у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
13 грудня 2016 року о 14.10 год. за ухвалою слідчого судді проведено обшук житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ., виявлено та вилучене зброю,
Згідно зі ст. 98 КПК України зазначену зброю визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Так, згідно з вимогами ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено, відповідно до ст.173 КПК, наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке 13 грудня 2016 року під час обшуку відповідно до ухвали слідчого судді вилучено, та постановою слідчого визнано речовим доказом в провадженні, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також відповідно ч.1 ст.170 КПК України є достатні підстави вважати, що арешт є необхідним для запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, тощо вказаного майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
1)ззовні схоже на пневматичний пістолет С2 75 Р - 07, калібру 4,5;
2)ззовні схоже на пневматичний пістолет ЇЖ, калібру 4,5;
3)ззовні схоже на пістолет ZORАКІ МОD 914-9 № НОМЕР_4 , калібром
9мм.;
4)ззовні схоже на пістолет BROWING №945NW НОМЕР_5 , калібром 9мм;
5)ззовні схоже на пістолет БОЯРД № НОМЕР_6 , калібром 7,62 мм.;
6)металеву деталь, ззовні схожу на пістолетну рамку із спусковим гачком;
7)металеву деталь, ззовні схожу на ствол до пістолета ЛЮГЕР;
8)металеві деталі, в кількості 6 шт., ззовні схожі на заготовки до стволів;
9)металеву деталь, ззовні схожу на затвор до пістолета-кулемета Скорпіон;
10)металеві деталі, в кількості 2 шт., ззовні схожі на затвор до кулемета ГОРІНОВА;
11)ззовні схожі на частини АК, на металевій рамці якого наявний №1953ЖВ9987М;
12)металеву деталь, ззовні схожу на магазин до пістолета;
13)патрони в кількості 4 штук;
14)металеву гільзу калібром 7,62.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1