АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/316/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 4.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 4.11.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення, дії та бездіяльність слідчого.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на вимоги ст. 303 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року, справа була розглянута за відсутності ОСОБА_6 .

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 17.02.2017 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України та подав клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні судовій колегії, що ухвалу слідчого судді яку оскаржує, отримав в першій декаді листопада 2016 року.

Подавав скаргу на слідчого суддю до голови суду після чого вирішив подати апеляційну скаргу.

Клопотання ОСОБА_6 не містить посилання на поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Не повідомив він про наявність жодних поважних причин пропуску і судову колегію.

Разом з цим, відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дана правова норма чітко регламентує що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається-протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення .

Згідно матеріалів судової справи (а.с.18) ОСОБА_6 копію ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року, особисто отримав під розпис рекомендаційним поштовим відправленням датованим ще 11.11.2016 року,

В тексті ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 4.11.2016 року чітко зазначено строк її оскарження.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у зв*язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути особі що подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4