Справа № 466/9196/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

17.10.2016року о 13.00год, ОСОБА_4 , перебуваючи у тролейбусі №11, під час проїзду по проспекту Чорновола,41 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені пальта потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг» імеі * НОМЕР_1 , золотого кольору із сім-картами мобільних операторів «МТС» та «Київстар», чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 5699,02грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав угоду про примирення від 31 жовтня 2016року, укладену на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку. Обвинувачений просить суд затвердити дану угоду.

За цією угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, погоджено міру покарання, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, а також те, що обвинувачена помирилася з потерпілою, повернула всі раніше викрадені речі та обставини, які обтяжують покарання не виявлено, за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшла заява, в якій потерпіла ОСОБА_5 просить слухати справу у її відсутності та затвердити уголу про примирення від 31 жовтня 2016року. Жодних претензій до обвинуваченого не має, так як вони помирились.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено норми ст.ст. 473, 474, 476 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, санкція статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, передбачає покарання у вигляді штрафу.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2016року між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1