Справа № 509/1736/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Куражин, Новоушицького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2004 р.н., 2014 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 9280,59 грн. та моральну 30000 грн., -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 року в період часу з 20 години 40 хвилин до 21 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебував на асфальтованій ділянці поряд з вказаним магазином, наніс йому три удари заздалегідь підготовленою дерев`яною палкою, яку раніше взяв з власного помешкання, в ліву частину голови, а саме: в область лівої скроні, лівого ока, брови та лівої частини шиї, чим спричини останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми в формі: забою головного мозку, епідуральної гематоми лівої скроневої області, перелому кісток склепіння, основи та лицьового черепа, епідуральної гематоми лівої скроневої області; синця лівої орбітальної області з переходом на ліву щічно-вилично-скроневу область та ліву бокову поверхню шиї, забійної рани в проекції лівої надбровної дуги, біля зовнішнього кута ока; садна в проекції лівого ліктьового суглоба.

Після чого, 28.02.2017р. ОСОБА_4 був доставлений до Овідіопольскої центральної районної лікарні Одеської області, де поміщений у відділення реанімації.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №151 від 15.05.2017р., ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися незадовго до надходження в медичний заклад і можуть відноситись до періоду 27.02.2017р.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 27 лютого 2017 року приблизно о 21 годині перебуваючи біля продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в процесі сварки з ОСОБА_4 , що раптово виникла, наніс ОСОБА_4 три удари заздалегідь підготовленою дерев`яною палкою в ліву частину голови. Потерпілий ОСОБА_9 просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставин, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Пшиничко умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , небезпечні для життя в момент заподіяння, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.121 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину даний злочин відноситься до тяжкого злочину, особу винного особа раніше несудима, сімейний стан одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2004 р.н., 2014 р.н., характеристику, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого, відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує вину обвинуваченого, є чистосердечне покаяння.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_9 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі зі застосуванням ст.75 КК України.

Суд вважає необхідним цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 9280,59 грн. та моральну 30000 грн., який ОСОБА_8 визнає повністю, задовольнити повністю, та стягнути з нього матеріальну шкоду - 9280,59 грн. та моральну 30000 грн..

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації); повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції (орган пробації) про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції (орган пробації).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 9280,59 грн. та моральної шкоди 30000 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 9280 гривень 59 копійок та моральну шкоду у сумі 30000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1