Справа № 390/1859/16-к
Провадження № 1-кп/390/262/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В першій декаді лютого 2016 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на автобусній зупинці "Черемушки" в м. Кропивницький, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися три ватні тампони, пропитані рідиною коричневого кольору, з характерним запахом опію ацетильованого. В подальшому з метою незаконного придбання наркотичних засобів, без мети збуту, поклав даний пакет з ватними тампонами до кишені, чим вчинив придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
24.02.2016 року в період часу з 10.30 год. по 11.30 год. працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук домоволодіння, в якому проживав ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку в дивані, який знаходився на кухні, було виявлено та вилучено три ватних тампони, пропитані рідиною коричневого кольору, в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 193 від 26.02.2016 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,123 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України кваліфікований як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
21 грудня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та погодився з прокурором щодо призначення йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, із зобов`язанням на підставі ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які підтримали укладену між ними угоду та заявили клопотання про її затвердження судом, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст. 472 КПК України, укладена стосовно злочину, який відповідно до ст.12 КК Україниє злочином середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Міра покарання визначена у відповідності до санкції ч.1 ст.309 КК України, іє обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому, у якості обставини, що пом`якшує покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Таким чином, суд вважає, що затвердження вказаної угоди відповідає вимогам закону та інтересам сторін кримінального провадження, тому відносно обвинуваченого слід ухвалити обвинувальний вирок та призначити міру покарання, визначену сторонами в угоді.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460 грн. 80 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.12.2016 року, укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в Кіровоградському ВП ГУ НП в області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460 грн.80 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя