Порядковий № 1-кп/756/21/17
В И Р О К
Іменем України
02 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2006 за ч. 1 ст. 101 КК України 1960 року, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання умовно-достроково 14.10.2009 року, невідбутий строк покарання становить 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2014 року, близько 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_9 разом зі своїми друзями знаходився біля кафе «БАД», розташованого на березі річки Дніпро навпроти проспекту Г. Сталінграда, 20-А у м. Києві, де вживали спиртні напої. У цей час неподалік компанії ОСОБА_9 , разом з друзями вживав спиртні напої ОСОБА_10 , з яким у ОСОБА_9 раптово виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході конфлікту, ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ножем наніс ОСОБА_10 один удар в область живота, чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення живота, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. ОСОБА_10 з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований до ЛШМД, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Того ж дня 21 липня 2014 року, близько 00 години 20 хвилин, в ході зазначеного вище конфлікту, у ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, після спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_11 . В ході конфлікту, ОСОБА_9 ножем наніс ОСОБА_11 один удар в область живота з правого боку, чим спричинив непроникаюче колото-різане поранення живота, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_9 вину згідно пред`явленого обвинувачення визнав повністю. Показав суду, що у вказаний в обвинувальному акті день та час він разом із компанією відпочивав на березі річки Дніпро. У нічну пору доби між хлопцем з їхньої компанії та іншої, що відпочивала неподалік, виник конфлікт, що переріс у бійку. ОСОБА_9 , маючи на меті їх розборонити, втрутився у бійку, в ході якої його повалили на землю та наносили удари. Коли у нього з`явилася можливість, він встав, взяв з пояса мисливський ніж та наніс удар ножем у живіт хлопцю, яким у подальшому виявився ОСОБА_10 , та один удар ножем у живіт іншому хлопцю ОСОБА_11 . При цьому він усвідомлював, що удар ножем, довжина леза якого становить близько 20 см, може призвести до тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_9 у вчиненому кається, визнає цивільні позови заявлені потерпілими у повному обсязі, готовий їх відшкодувати.

Крім повного визнання обвинуваченим вчинення інкримінованих йому злочинів його вина підтверджується дослідженим в ході судового розгляду висновком експерта № 1840/2 від 15.10.2014 року (том 1 а.с. 70 74), відповідно до якого при проведенні судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_10 встановлено, що смерть останнього настала від проникаючого колото-різаного поранення живота із пошкодженням внутрішніх органів із розвитком крововтрати. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження : пункт А проникаюче колото-різане поранення живота; пункт Б шість непроникаючих колото-різаних поранення тіла; пункт В садно; пункт Г слабке кровонаповнення судин внутрішніх органів. Колото-різані поранення утворилися від дії плескатого колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, який має обух П-подібного перетину із добре відбитими ребрами з одного боку та гостре лезо з іншого. Проникаюче колото-різане поранення живота має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Непроникаючі колото-різані поранення тіла мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Між проникаючим колото-різаним пораненням живота і смертю убачається прямий причинний зв`язок. Виявлені на трупі ушкодження мають ознаки при життєвості і виникли в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті.

За наслідками досліджених в ході судового слідства доказів суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії, що виразилися у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 121 КК України. Дії ОСОБА_9 по спричиненню умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою, інформацію про його працевлаштування суду не надано, неодружений, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо.
При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одно з яких, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання, якою у даному випадку, згідно зі ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та повторність кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, який на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним протиправних дій у майбутньому.
Призначаючи такий вид покарання, враховуючи наслідки протиправних дій ОСОБА_9 , якими є смерть людини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69 та 75 КК України.
При призначенні покарання суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.
Враховуючи обраний судом вид покарання, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини, визначені у ст. 178 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни раніше обраний щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Розглядаючи цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 суд, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, виходить з наступного.
Діями обвинуваченого потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дійсно була спричинена моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, які вони відчували та продовжують відчувати у зв`язку із втратою єдиного сина та рідної людини, внаслідок протиправних дій обвинуваченого.
При визначенні суми грошового відшкодування за завдані моральні страждання суд враховуючи ч. 3 ст. 23 ЦК України, бере до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із протиправними діями обвинуваченого, ступень вини обвинуваченого, принципи розумності та справедливості, а також майновий стан винної особи. При цьому суд має врахувати й стан ОСОБА_12 , який безпосередньо перед бійкою, в ході якої отримав ножові поранення від ОСОБА_9 , перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, про що свідчить досліджений у судовому засіданні висновок судово-медичного експерта.
На підставі чого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у відшкодуванні спричинених їм моральної шкоди частково.
Вирішуючи позов ОСОБА_11 , суд враховує, що потерпілим на підтвердження понесеної матеріальної шкоди не надано жодного документу. У зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні позову у цій частині. При цьому, враховуючи доведеність вчинення протиправних дій ОСОБА_9 щодо ОСОБА_11 , суд вважає правильним визначити певне відшкодування понесеної потерпілим моральної шкоди.
При ухваленні вироку суд, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років;
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим й визначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання 25.07.2014 року.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, утримуючи його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 25.07.2014 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування моральної шкоди 250 000 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування моральної шкоди 80 000 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 гривень.
Речові докази :
- змив речовини бурого кольору, тампон із залишками плям бурого кольору, кофту, 6 стаканчиків, два чохли для ножів, рушник, труси, зрізи нігтів, нашарування з рук померлого, шльопанець знищити;
- сліди папілярних узорів, ДВД-Р диск із записом слідчих експериментів зберігати у матеріалах провадження;
- барсетку із речами померлого ОСОБА_10 залишити потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1