25.01.2017
Справа № 642/7500/16-к
Провадження №1-кп/642/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив продовжити строки застосування запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що тримаються під вартою, строк стосовно яких закінчується - 28.01.2017 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження - обвинувачених та їх захисників, які просили про зміну запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, беручи до уваги те, що обставини, які послугували підставою для обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених, та які були встановлені попередньо, що на даний час мають місце і не змінились, суд, враховуючи вимоги ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно них запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО м. Харкова.

Вказане свідчить про те, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що вони обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, а ризики передбаченіст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш мякого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про їх особу, а саме: те, що відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних звязків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, тиску на потерпілого, який не був допитаний судом, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується обвинуваченим, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує їм в разі визнання винними, які можуть сховатися від суду, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає необхідним строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні, та обраний запобіжний захід вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), обраний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжити на строком на 60-днів, до 25 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1