УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 - про надання дозволу на поміщення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КМЦСПЕ для проведення стаціонарної комплексної нарколого-психолого психіатричної експертизи,
у кримінальному провадженні №0007313 від 29.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 - про надання дозволу на поміщення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КМЦСПЕ для проведення стаціонарної комплексної нарколого-психолого психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0007313 від 29.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав наведених в клопотанні та просив про задоволення клопотання.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 приблизно о 22.00 годині, знаходячись у приміщенні супермаркету «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр. В. Лобановського, 4-Д, вирішила таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Новус» взяла з торгових полиць шкарпетки жіночі бавовняні Conte elegant Active з пікотом вартістю 31 гривень 59 копійок, шкарпетки жіночі бавовняні Conte elegant Active декоративна резинка вартістю 29 гривень 19 копійок, шкарпетки Дюна вартістю 19 гривень 99 копійок, насіння Semki 80 грамм, вартістю 5 гривень 91 копійок, напій газований Coca-cola Light 0,5 літра, вартістю 7 гривень 99 копійок, шкарпетки жіночі бавовняні Classic короткі вартістю 29 гривень 19 копійок, двоє ножиць для кутикули Top Choice вартістю 119 гривень 20 копійок кожні, загальною вартістю 238 гривень 40 копійок, штани жіночі taty long running pants вартістю 399 гривень 99 копійок, нектарин вагою 286 грам, вартістю 6 гривень 66 копійок, а всього на загальну суму 768 гривень 91 копійка, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, положила їх до сумки, яку мала при собі та направилася до виходу з магазину. Після чого, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи при собі викрадене, пройшла повз каси та направилася до виходу з приміщення супермаркету «Новус», але свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками супермаркету «Новус» та передана співробітникам поліції, а викрадене було вилучено.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 товариству з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА» була завдана майнова шкода на загальну суму 768 гривень 91 копійка без ПДВ.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом - заявою ОСОБА_8 від 28.06.2017 року про скоєння вищевказаного кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 28.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

20.07.2017 року о 11.25 годині ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

20 липня 2017 року для з`ясування психіатричного стану підозрюваної ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення, їй було призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського Центру судово - психіатричних експертиз.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 497 КМЦ СПЕ від 25.07.2017 року підозрювана ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної комплексної психолого- психіатричної експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Як зазначено в ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжні заходи. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором в судовому засіданні було доведено необхідність проведення відносно підозрюваної ОСОБА_4 стаціонарної комплексної нарколого- психолого- психіатричної експертизи, для встановлення ступеню психічних порушень на період кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється та на теперішній час, що потребує застосування спеціальних знань в області психіатрії і поміщення підозрюваної ОСОБА_4 в стаціонарне відділення Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Круючись ст.ст. 131, 242, 369-372, 309, 508, 509 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на поміщення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної нарколого- психолого- психіатричної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1