Справа № 592/6585/17
Провадження № 1-кс/592/3189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту шахрайства. Так До Сумського РВП ГУ НП у Сумській області надійшло повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману (внаслідок не сплати грошових коштів за отриману продукцію відповідно до специфікацій № 1,2,3,4,5 до договору № 2 на поставку засобів захисту рослин від 27.02.2015) заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдавши останньому матеріального збитку.Допитаний у якості свідка заступник директора з економічних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надав показання про те, що між товариством інтереси якого він представляє та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27.02.2015 укладено договір № 2 на поставку засобів захисту рослин, зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаний договір підписав ОСОБА_4 , за вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно сплатити грошові кошти у сумі близько 5 мільйонів гривень до 15.10.2015, але фактично воно сплатило 1 мільйон гривень, після чого виплати зі сторони останнього припинились, після того як строки невиплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вийшли за розумні межі ним проведено перевірку вказаного товариства під час якої отримав інформацію про те, що директором та засновником даного товариства являється ОСОБА_4 , перевіривши особу якого він з`ясував що це ОСОБА_6 , який йому раніше відомий і зарекомендував він себе з негативної сторони через невиконання договірних зобов`язань.Відповідно до видаткової накладної № 00000003 від 24.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію за вказаним договором вартістю 397555,2 грн.;Відповідно до видаткової накладної № 00000009 від 31.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію за вказаним договором вартістю 670582,08 грн..Відповідно до видаткової накладної № 00000016 від 08.04.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію за вказаним договором вартістю1040542,08 грн. Відповідно до видаткової накладної № 00000019 від 15.04.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію за вказаним договором вартістю 1320041,52 грн.. Відповідно до видаткової накладної № 00000023 від 17.04.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію за вказаним договоом вартістю 549382,08 грн.. Відповідно до видаткової накладної № 00000030 від 29.04.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію за вказаним договором вартістю 1222314,78 грн.. Відповідно до руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок останнього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало грошові кошти з рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі: 27.02.2015 120144 грн., 27.03.2015 200000 грн., 06.04.2015 160000 грн., 08.04.2015 48000 грн., 15.04.2015 265000 грн., 17.04.2015 110000 грн.; 27.04.2015 60000 грн., 140000 грн.; 29.04.2015 32000 грн.; 30.07.2015 30000 грн., 17.08.2015 20000 грн. на загальну суму 1185144 грн. Таким чином заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 38820129,74 грн.. Під час проведення досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (він же ОСОБА_6 ) з метою з`ясування причин не виконання ним умов вказаного договору не представилось можливим. ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні Роменським ВП ГУ НП у Сумській області № 0000005 від 18.03.2014 за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України з попередньо обраним запобіжним заходом тримання під вартою.Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зареєстровано по АДРЕСА_1 , засновником вказаного товариства являється ОСОБА_4 , юридична справа вказаного товариства знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час перевірки відомостей що знаходяться у Єдиному реєстрі юридичних осіб про зазначену юридичну особу встановлено, що дана юридична особа на території с. Біловоди, Сумського району фактично не знаходиться і свою діяльність не здійснює. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 до оригіналів усіх документів реєстраційної справи, оформленої у зв`язку з проведенням державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 .

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Білану Олексію Миколайовичу тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів реєстраційної справи, оформленої у зв`язку з проведенням державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали встановити до 14.07.2016 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1