гСправа № 358/954/17 Провадження № 1-кс/358/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
31 серпня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 та матеріали досудового розслідування №0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року, погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мисайлівка, Богуславського району Київської області, українця, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,

в межах строку досудового розслідування тобто до 05.10.2017 року у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 05.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та допитано в якості підозрюваного. Під час допиту останній вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2017 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя своєї матері ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя своєї матері ОСОБА_9 , у веранді вказаного будинку взявши до рук металевий совок та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання смерті своєї матері ОСОБА_9 , тримаючи його в руках наніс останній три удари по голові, чим спричинив тілесні ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_9 померла на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 84 від 05.07.2017 причиною смерті ОСОБА_9 є відкрита черепно-мозкова травма.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні злочину, перед¬баченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується на¬ступними доказами: протоколом огляду місця події від 04.07.2017, згідно з яким зафіксовано ознаки боротьби та порушення обстановки в приміщенні вказаного будинку та зафіксовано положення трупа з тілесними ушкодженнями; протоколом огляду трупа від 05.07.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка дала свідчення з приводу моральних якостей та способу аморального життя підозрюваного ОСОБА_4 та його відносини з ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які дали свідчення з приводу обставин виявлення трупа ОСОБА_9 та свідчення з приводу особистих якостей та способу аморального життя підозрюваного ОСОБА_4 та його відносини з ОСОБА_9 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 04.07.2017, де зафіксовано факт виявлення та вилучення предметів одягу підозрюваного зі слідами схожими на кров; протоколом допиту підозрюваного від 04.07.2017 ОСОБА_4 , згідно з яким він дав визнавальні свідчення з приводу вбивства ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2017, згідно з яким ОСОБА_4 відтворив у дійсності механізм та послідовність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , внаслідок яких остання померла; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.07.2017, висновком судово-психіатричної експертизи № 360 від 12.07.2017.

Згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 06.07.2017 року по 03.09.2017 року.

Слідчий зазначає, що до закінчення вказаного терміну не можливо завершити досудове розслідування, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин і закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:

- завершити проведення судово-цитологічної експертизи, призначеної 16.07.2017 року та витребувати висновок експерта з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження та аналізу в сукупності з іншими експертизами та доказами у матеріалах досудового розслідування;

- завершити проведення судово-медичної експертизи, призначеної 04.07.2017 року та витребувати висновок експерта з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження та аналізу в сукупності з іншими доказами злочинних дій ОСОБА_4 ;

- завершити проведення судово-імунологічної експертизи, призначеної 17.07.2017 року та витребувати висновок експерта з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження та аналізу в сукупності з іншими доказами злочинних дій ОСОБА_4 ;

- додатково з урахуванням результатів проведення судово-цитологічної, судово-імунологічної та судово-медичної експертизи, допитати підозрюваного ОСОБА_4 ;

- з урахуванням показів отриманих при додатковому допиті підозрюваного ОСОБА_4 повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та пред`явити йому остаточну редакцію повідомлення про підозру з урахуванням результатів проведених експертиз;

- вирішити питання про визнання речовими доказами речей вилучених в ході проведення обшуків;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування;

- враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази вирішити питання про відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні;

- надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування;

- враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження з метою направлення кримінального провадження до суду.

Результати вище вказаних процесуальних дій мають значення для судового розгляду.

28.08.2017 року керівником Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_16 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 04.07.2017 року продовжено до 05.10.2017 року.

На переконання слідчого обставини вчинення кримінального правопорушення та міцність антисоціальних зав`язків підозрюваного дають підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину) проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, унеможливлює застосування до нього положень ст. 75 КК України, тому існує обґрунтований ризик спроб ОСОБА_4 , переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

У разі застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він матиме можливість знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, він зможе впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань і уникнення таким чином підозрюваним відповідальності за вчинений злочин.

Вказані обставини свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснити перераховані дії.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи репутацію підозрюваного та його суспільну небезпеку, належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.176 КПК України тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 погодився з позицією свого підзахисного.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора та вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та в ньому викладено про обставини, які свідчать про те, що раніше встановлені ризики не зменшилися та про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зокрема, слідчий суддя не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі слідчого судді від 06 липня 2017 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в тому числі щодо можливого ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

Із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 не мав до затримання постійного місця роботи, має негативну характеристику, не має тісних соціальних зв`язків, не має доброї репутації

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може ухилитися від слідства та суду та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та те, що не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 05 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 жовтня 2017 року та продовжити його тримати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1