У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002857 від 30.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
22 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002857 від 30.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів, отримання інформації в паперовому та/або електронному вигляді, з можливістю її вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо мобільних телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 25.07.2015 року до 00 годин 00 хвилин 05.08.2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні Слідчого управління Головного управлінняНаціональної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002857за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході розслідування установлено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 29 липня 2015 року по 08 год. 25 хв. 30 липня 2015 року, невстановлена в ході досудового розслідування особа перебуваючи поряд з багатоповерховим будинком АДРЕСА_1 , усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій вчинила незаконне заволодіння транспортного засобу марки «MITSUBISH LANCER» 2007 року випуску, з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_4 », що належний ОСОБА_5 , чим спричинила останньому значної матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування до УКР ГУНП в Київській області було спрямовано ряд доручень направлених на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

14.09.2016 року до Слідчого управління ГУНП в Київській області надійшов ініціативний рапорт від старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 , в якому значиться те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення стало відомо, що до вчинення незаконного заволодіння автомобіля марки «MITSUBISH LANCER» 2007 року випуску, з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_4 », який належить на праві власності ОСОБА_5 можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Вказані особи на даний час перебувають на території м Києва, точні адреси їх проживання в даний час встановлюється. Також, в ході відпрацювання доручення спрямованого на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину під час проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжують вчиняти злочини пов`язанні з незаконними заволодіннями транспортних засобів та заручились підтримкою осіб чоловічої статі на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повні анкетні дані та адреси проживання яких на даний час встановлюються.

У ході відпрацювання особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що останній користується мобільними терміналами з наступними номерами оператора мобільного рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 і НОМЕР_3 , а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним терміналом з номером оператора мобільного рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку щодо мобільного телефону, яким користувалася вищевказана особа, забезпечивши таким чином виконання завдання кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів не можливо, оскільки дана інформація міститься лише у операторів мобільного рухомого зв`язку, тому виникла необхідність звернення до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення роздруківок з`єднань номерів оператора мобільного рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містить інформацію про телефонні вхідні та вихідні з`єднання а саме НОМЕР_1 і НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувачів зазначеного абонентського номеру, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликалася, оскільки слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За правилами п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002857 від 30.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, шляхом зняття копії інформації перебуває в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення очевидців вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Більше того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, оскільки тимчасовий досту до електронних інформаційних систем, тощо, що перебуває в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до ч.2 ст. 159 КПК України може бути надано шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних системах або їх частинах, мобільних терміналів систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002857 від 30.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,начальникові відділу Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , а також працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчих, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002857 від 30.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тимчасовий доступ до інформації (паперовому та/або електронному носії), шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних системах або їх частинах, мобільних терміналів систем зв`язку, без їх вилучення яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_6 ), про користування абонентськими номерами:

НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 25.07.2015 до 00 годин 00 хвилин 05.08.2015;

НОМЕР_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин 25.07.2015 до 00 годин 00 хвилин 05.08.2015;

НОМЕР_3 у період часу з 00 годин 00 хвилин 25.07.2015 до 00 годин 00 хвилин 05.08.2015;

-належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок

абонентів А;

-тип з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення),

GPRS (передача інформації по незайнятій голосовими зв`язками смузі частот), переадрисація;

-дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя