Справа № 686/9869/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2017 року, близько 16 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Фокстрот. Техніка для дому», що розташований за адресою: м. Хмельницький вул. Тернопільська, 7А та належить ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» зайшов у відділ із побутовою технікою вказаного магазину, де помітив на відкритій вітрині тример для носа марки «Philips NT 1150/10» та вирішив його викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно викрав із відкритої вітрини тример для носа марки «Philips NT 1150/10», вартістю 333 гривень 25 копійок, обірвавши на ньому антикрасну етикетку 40*40, призначену для захисту товару від крадіжок, після чого помістив вказаний тример у чорний поліетиленовий пакет із надписом «Принцип», який знаходився у нього в руках, обійшов турнікет магазину «Фокстрот. Техніка для дому» та залишив приміщення вказаного магазину. Однак намагаючись залишити приміщення торгового центру «Фуршет», свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в приміщенні кафе «Фуршет» торгового центру «Фуршет», що розташований за адресою м. Хмельницький вул. Тернопільська, 7А, був зупинений працівниками охорони магазину «Фокстрот. Техніка для дому», які виявили зникнення тримера для носа марки «Philips NT 1150/10».
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
01 червня 2017 року між представником потерпілої сторони ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому та зобов`язався попросити вибачення у представника потерпілого;
-представник потерпілого ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не має;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілої сторони пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, потерпіла сторона до нього претензій не має, публічно попросив вибачення в представника потерпілого, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного,а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 01 червня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення,- затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
-диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину « Фокстрот. Техніка для дому» ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: