Справа № 761/5625/17
Провадження № 1-кс/761/3506/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника - адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія «ІКС» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Фінансова компанія «ІКС» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в провадженні старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0000210 від 05.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 212 КК України в межах якого, на підставі ухвали слідчого судді від 10.01.2017, проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 1, під час якого було вилучено речі та документи, дозволу на вилучення яких не надавався та які без належних на це підстав незаконно утримуються у старшого слідчого з ОВС управління кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС ОСОБА_7 .

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути вилучені речі та документи під час проведення обшуку 07.02.2017 за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 1.

В судовому засіданні представники заявника адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги та доводи, викладені у скарзі, наполягали на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, разом з тим зазначав, що надавався дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично обшук був проведений за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, заслухавши представників заявника, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2017 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 1, під час якого було вилучено майно ТОВ «Фінансова компанія «ІКС»: машинку з підрахунку коштів «Magnez 35» DC-10 №5295; 100 доларів США 2 купюри: 1 КВ 0940991 ІВ, 2 LL 10061594 E; 1 долар США 2 купюри: 1 F 16985271 F; 2 D 39763498 K; в загальній сумі 202 (двісті два) долари США; гривні на загальну суму 613 (шістсот тринадцять) гривень; посвідчення Д-22 касира Старогородської; записи та роздруківка; лампа ультрафіолетова для підрахунку коштів; мобільний телефон «Nokia»: imei: НОМЕР_1 з краткою.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на вилучення грошових коштів, отриманих в наслідок незаконних валютних операцій, чорнових записів, та комп`ютерної техніки(електронних носіїв інформації, зовнішніх USB накопичувачів), за допомогою яких ведеться облік зазначених фінансових операцій.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні надано за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 1, проте фактичне місцезнаходження структурного підрозділу ТОВ «Фінансова компанія «ІКС» - операційна каса №22, відповідно до договору суборенди №07-3/10/16 від 07.10.2016, за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України грошові кошти, речі та документи ТОВ «Фінансова компанія «ІКС» з моменту їх вилучення, набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.
Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.
Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.
Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно ТОВ «Фінансова компанія «ІКС» поверненню особі у якої вони були вилучені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія «ІКС» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової служби ОСОБА_7 повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Фінансова компанія «ІКС», а саме: машинку з підрахунку коштів «Magnez 35» DC-10 №5295; 100 доларів США 2 купюри: 1 КВ 0940991 ІВ, 2 LL 10061594 E; 1 долар США 2 купюри: 1 F 16985271 F; 2 D 39763498 K; в загальній сумі 202 (двісті два) долари США; гривні на загальну суму 613 (шістсот тринадцять) гривень; посвідчення Д-22 касира Старогородської; записи та роздруківка; лампа ультрафіолетова для підрахунку коштів; мобільний телефон «Nokia»: imei: НОМЕР_1 з краткою.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06. 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: