АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/605/17 Справа № 712/5170/17 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст. 395 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Франківка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 24.10.2013 року Уманським МРС Черкаської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 2 місців позбавлення волі. Звільнений 14.04.2016 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України та призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ст. 395 КК України арешт строком на 2 (два) місяці;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з 09.06.2017 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 27.01.2017 року по 09.06.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання з 27.01.2017 року по 09.06.2017 року, що на момент постановлення вироку, згідно перерахунку становить 8 (вісім) місяців 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з 09.06.2017 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 29.04.2017 року по 09.06.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_8 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання з 29.04.2017 року по 09.06.2017 року, що на момент постановлення вироку, згідно перерахунку становить 2 (два) місяці 22 (двадцять два) дні позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь:

- ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 11 598,00 грн.

- ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 16 642,00 грн.

- ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 34 040,00 грн.

- ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду в сумі 1069,50 грн.

- Держави процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 11 556,83 гривні.

Вирішено долю речових доказів по справі, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину на шлях виправлення не став, повторно, маючи направлений умисел на заволодіння чужого майна 06.12.2016 року приблизно о 06:00 ранку проник в приміщення для зберігання матеріальних цінностей, що за адресою: АДРЕСА_3 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів з метою наживи викрав електроінструменти, які належать ОСОБА_13 , а саме: шина для бензопили «SABER» вартістю 250 грн, ланцюг для бензопили марки «STIHC» вартістю 280 грн, болгарка для полірування вартістю 3000 грн., болгарку для полірування вартістю 2000 грн, інвертор «Бригадир 250 м» вартістю 2500 грн, бензопилу марки «FORESTA- 2,6» вартістю 2000 грн, болгарку малу вартістю 1200 грн, зварювальний апарат напівавтоматичний вартістю 7000 грн, набір ключів та головок у кейсі вартістю 3000 грн, перфоратор в кейсі вартістю 2500 грн, болгарку «Хенкель» вартістю 1600грн, електропилу «DNT» вартістю 3000 грн, електродрель вартістю 2500 грн, шуруповерт вартістю 200 грн, а всього викрав майна на загальну суму 31, 035,76 грн., чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_14 на вказану суму.

Він, же, повторно, 15.12.2016 року приблизно о 09:15 годин перебуваючи у торгівельному маркеті по вул. Остафія Дашкевича, 26, у м. Черкаси, проходячи мимо одного з торгових відділів мобільного зв`язку та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав мобільний аксесуар чехол накладка до «Bravis А-503 Joy-TPUCleanTransparent» вартістю 70 грн, мобільний аксесуар чехол накладка DIGI для HuaweiY3C-TPUCleanGridBlack вартістю 90 грн, мобільний аксесуар чехол накладка DIGI для iPhone 6/6s-TPUCleanGridBlack вартістю 80 грн, мобільний аксесуар чехол накладка DIGI для XiaomiRedmi 3s/ Redmi 3 Pro-FullCoverPC вартістю 70 грн, мобільний аксесуар чехол накладка iPhone 5/5SBlack/Gold вартістю 100 грн, роутер TPLINKWR740N 150MbpsWirelessLiteN вартістю 350 грн, термінал Ingenico модель: іGT220 GPRS вартістю 5000 грн, а всього викрав на загальну суму 5, 760 грн, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_15 на вищевказану суму.

Він, же повторно, 19.12.2016 року приблизно о 07:00 перебуваючи на території торгово-закупочної бази по АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замка проник до підвального приміщення, де знаходиться торгівельний відділ та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає реалізувавши свій злочинний умисел, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав 3 комплекти для плавання вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/564 від 18.04.2017 року могла становити 455 грн, 80 коп кожен, монітор марки «ASER» середньозважена ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/565 від 13.04.2017 року за умови його технічної справності могла складати 1099, 60 грн, блок безперебійного живлення середньозважена ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/562 від 18.04.2017 року за умови його технічної справності могла становити 590 грн, два обігрівачі електричні вартістю 120 грн, кожен, клавіатуру до комп`ютера вартістю 120 грн, пристрій для перевірки грошових коштів вартістю 2500 грн., які належить потерпілому ОСОБА_16 , чим спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 5,005 грн. 46 коп.

Він же, повторно, 21.12.2016 року приблизно о 14:30 перебуваючи в приміщенні спортивного комплексу «Спартак» що знаходиться за адресою: вул. О.Дашкевича, 23, у м.Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає реалізуючи свій злочинний умисел таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав мобільний телефон марки «Lenovo» вартістю 1450 грн, в якій знаходилась сім-картка оператора «лайф» вартістю 40 грн, яким користувалась неповнолітня ОСОБА_17 , 2008 року народження, та який належить ОСОБА_18 , чим спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 1490 грн.

Він же, повторно, 21.12.2016 року приблизно о 14:30 перебуваючи в приміщенні спортивного комплексу «Спартак», що знаходиться за адресою: вул. О.Дашкевича, 23, у м. Черкаси та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає реалізуючи свій злочинний умисел таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи викрав дитячу сумку-рюкзак вартістю 40 грн, в якому знаходився мобільний телефон марки «HuaweiY3 Dual» вартістю 2073 грн, в якій знаходилась сім-картка оператора «лайф» вартістю 25 грн, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 20 грн, яким користувалась неповнолітня ОСОБА_19 , 2007 року народження, та який належить ОСОБА_20 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 03.01.2017 приблизно о 13:20 перебуваючи в приміщенні «АТБ -маркет»,що по проспекту Хіміків, 30/4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає реалізувавши свій злочинний умисел, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи викрали каву розчинну сублімовану 100 г «CarteNoir» 1 банка вартістю 141 грн, 65 коп, коньяк 0,5 л України ординарний п`ять зірочок «SHABOGRANDERESERVE» в кількості 1 пляшку за ціною 133 грн, 35 коп., а всього викрали майна на загальну суму 275 грн., та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим спричинили ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Він, же повторно, 04.01.2017 приблизно 13:09 за попередньо змовою та разом з ОСОБА_8 перебуваючи в «АТБ-маркет» по проспекту Хіміків, 30/4 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає реалізувавши свій злочинний намір таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи викрали кава «JacobsMonarch» 205 г в кількості 2 штуки, кава «JacobsMonarch» 400 г в кількості 2 штуки ,а всього викрали на загальну суму 794 грн, 50 коп. та з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 04.01.2017 приблизно о 14:30 маючи направлений умисел на заволодіння чужого майна перебуваючи на цвинтарі, що у м. Черкаси, вул. Г. Сагайдачного, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно, не приховуючи свого наміру, протиправно вдаючись до насильницького впливу відносно потерпілого ОСОБА_11 , що виразилося у спричинення тілесних ушкоджень руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_11 , чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді післятравматичний внутрішньо-тканинний крововилив потиличної ділянки голови, забої з крововиливами та саднами м`яких тканин голови,травматичний набряк м`яких тканин правого променево-зап`ясного суглобу, які згідно висновку експерта № 02-01/65 від 06.01.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та діючи відкрито для потерпілого, ігноруючи його волю заволоділи речами останнього, а саме: мобільним телефоном HuaweiY6Pro серійний номер 1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 , вартістю 3999 грн, годинником Ролікс R-29, вартістю 3000 грн, гарнітурою блютуз до мобільного телефону вартістю 499 грн, браслетом із срібла близько 20 г вартістю 1,500 грн, гаманець вартістю 100 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн. та платіжна банківська картка з якої в подальшому ОСОБА_7 зняв грошові кошти у сумі 1500 грн, пістолетом пневматичним вартістю 1,500 грн, а всього на загальну суму 13, 098 грн, та барсеткою в якій знаходилась біжутерія, а саме браслети в кількості 9 штук загальною вартістю 2721 (дві тисячі сімсот двадцять одна гривня), каблучки в кількості 15 штук загальною вартістю 2865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять гривень), сережки в кількості 20 штук загальною вартістю 3722 грн, (три тисячі сімсот двадцять дві гривні).; ланцюжки в кількості 13 штук на загальну суму 5407 (п`ять тисяч чотириста сім гривень), підвіски в кількості 13 штук вартістю 1927 (одна тисяча дев`ятсот двадцять сім гривень), а всього на загальну суму 16642 грн (шістнадцять тисяч шістсот сорок дві), які належать ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Він же, повторно, маючи умисел на заволодіння чужого майна 10.01.2017 року близько 08:00 ранку скориставшись тим, що двері будинку не закриті на замикаючий пристрій, проникнув у приміщення вищевказаного будинку за адресою: АДРЕСА_5 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав мобільний телефон марки «Нокіа-107», вартість якого згідно висновку експерта № 4/379 від 07.03.2017 року могла становити 50 грн, та машину для шліфування марки «TAKITA вартістю 3000 грн., які належать ОСОБА_13 , а всього викрав майна на загальну суму 3050 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Він же, повторно, 25.01.2017 приблизно 04:00 годин ранку проникнувши до секції прикімнатного тамбуру кімнати АДРЕСА_6 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає реалізувавши свій злочинний намір таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав речі, які належать ОСОБА_21 , а саме: спортивний велосипед марки «ХВЗ» вартістю якого згідно висновку експерта № 4/378 від 28.02.2017 року могла становити 1544, 44 грн, черевики чоловічі вартістю 42 розміру виготовлені з шкірозамінника вартістю 800 грн, черевики жіночі з виготовлені з тканевої основи 41 розмір вартістю 1000 грн, чайник електричний вартістю 150 грн., чим спричинив ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 3,494, 44 грн.

Крім того ОСОБА_7 будучи особою, раніше судимою 24.10.2013 року Уманським РС м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Звільнений 14.04.2106 по відбуттю строку покарання. Так він, повторно у 2016 року у невстановлений слідством день та годину перебуваючи неподалік заводу «Азот» по вул. Первомайській у м. Черкаси ОСОБА_7 , незаконно, без мети збуту, придбав, а саме зірвав речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді коноплі та помістив до полієтиленового пакета переніс при собі до квартири АДРЕСА_7 , де подрібнивши та висушивши помістив до паперових та поліетиленових пакетиків, після чого незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб для власного вживання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 про що нікому не повідомляв.

27.01.2017 року під час санкціонованого обшуку житла, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за вищевказаною адресою, в присутності понятих, в квартирі АДРЕСА_7 , виявлено сім паперових згортків, які належать ОСОБА_7 з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічних експертиз № 2/379 від 17.02.2017, № 2/380 від 17.02.2017 року, № 2/382 від 17.02.2017 року, № 2/384 від 22.02.2017 року, № 2/381 від 17.02.2017 року, № 2/378 від 23.02.2017 року, № 2/377 від 23.02.2017 року є особливо небезпечними наркотичними засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса висушеного наркотичного засобу становить 12,63 грама.

Він, же достовірно знаючи про те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 14.04.2016 року йому встановлено адміністративний нагляд строком на один рік у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин, з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил адміністративного нагляду, прибувши після звільнення з місць позбавлення волі 04.05.2016 року до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , став на облік в Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області, після чого умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, 04.05.2016 року повідомив неправдиву інформацію про зміну місця проживання, про те, що переїхав до с. Франківка, Чорнобаївського району, Черкаської області про те, станом на 06.01.2017 року на облік до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції не став, чим порушив встановлені постановою суду правила адміністративного нагляду, що регламентують перебування піднаглядного в місці проживання, самовільно залишивши місце проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що 03.01.2017 року приблизно о 13:20 годин за попередньо змовою та разом з ОСОБА_7 перебуваючи в «АТБ-маркет» по проспекту Хіміків, 30/4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає реалізуючи свій злочинний намір таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрали каву розчинну сублімована 100 г «CarteNoir» 1 банку вартістю 141 грн, 65 коп, коньяк 0,5 л. України ординарний п`ять зірочок «SHABOGRANDERESERVE» в кількості 1 пляшку за ціною 133 грн, 35 коп., а всього викрали майна на загальну суму 275 грн, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Він, же повторно, 04.01.2017 приблизно о 13:09 годин за попередньо змовою та разом з ОСОБА_7 перебуваючи в «АТБ-маркет» по проспекту Хіміків, 30/4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись, тим що за їхніми діями ніхто не спостерігає реалізуючи свій злочинний намір таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи викрали каву «JacobsMonarch» 205 г. в кількості 2 штуки, кава «JacobsMonarch» 400 г в кількості 2 штуки а всього викрали на загальну суму 794 грн, 50 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 04.01.2017 року приблизно 14:30 годин ОСОБА_8 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 умисел на заволодіння чужого майна перебуваючи на цвинтарі у м. Черкаси, що по вул. Г. Сагайдачного, повторно, не приховуючи свого наміру, протиправно вдаючись до насильницького впливу відносно потерпілого ОСОБА_11 , що виразилося у спричинення тілесних ушкоджень руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_11 ,спричинили тілесні ушкодження у вигляді післятравматичний внутрішньо-тканинний крововилив потиличної ділянки голови, забої з крововиливами та саднами м`яких тканин голови,травматичний набряк м`яких тканин правого променево-зап`ясного суглобу, які згідно висновку експерта № 02-01/65 від 06.01.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та діючи відкритодо потерпілого, ігноруючи його волю, заволоділи речами останнього, а саме: мобільним телефоном HuaweiY6Pro серійний номер 1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 , вартістю 3999 грн, годинником Ролікс R-29, вартістю 3000 грн, гарнітурою блютуз до мобільного телефону вартістю 499 грн, браслетом із срібла близько 20 г вартістю 1,500 грн, гаманець вартістю 100 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн. та платіжна банківська картка з якої в подальшому ОСОБА_7 зняв грошові кошти у сумі 1500 грн, пістолетом пневматичним вартістю 1,500 грн, а всього на загальну суму 13, 098 грн, та барсеткою в якій знаходилась біжутерія, а саме браслети в кількості 9 штук загальною вартістю 2721 (дві тисячі сімсот двадцять одна гривня), каблучки в кількості 15 штук загальною вартістю 2865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять гривень), сережки в кількості 20 штук загальною вартістю 3722 грн, (три тисячі сімсот двадцять дві гривні), ланцюжки в кількості 13 штук на загальну суму 5407 (п`ять тисяч чотириста сім гривень), підвіски в кількості 13 штук вартістю 1927 (одна тисяча дев`ятсот двадцять сім гривень), а всього на загальну суму 16 642 грн (шістнадцять тисяч шістсот сорок дві), які належать ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Крім того, ОСОБА_8 29.04.2017 року близько 10-30 год. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 106, за раптово виниклим умислом, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів з торгівельних полиць викрав жувальні гумки «Wrigleys Orbit» Білосніжний м/уп 20 шт. на загальну суму 174,00 грн., жувальні гумки «Wrigleys Eclipse Cherry Ice» м/уп 22 шт. на загальну суму 190,30 грн. та жувальні гумки «Wrigleys Orbit White» Освіжаюча м`ята м/уп. 29 шт. на загальну суму 252,30 грн., після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав їх до внутрішньої кишені своєї куртки та з викраденим товаром вийшов за межі касової зони не оплативши його. Проте, ОСОБА_8 злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками озорони магазину, які викликали працівників поліції, після чого в останнього було вилучено вищевказаний товар на загальну суму 616,60 грн., який він намагався викрасти.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить пом`якшити міру покарання, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції при призначення покарання не в повній мірі врахував, пом`якшуючі обставини, а саме: повне визнання провини та щире каяття, раніше не судимий, перебування на утриманні малолітньої дитини, перебування на обліку у тубдиспансері, позитивну характеристику по місцю проживання, тяжкий стан здоровя, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких матеріальних та сімейних обставин, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить застосувати до нього положення ст.69 КК України, оскільки він щиро розкаюється, сприяв розкриттю злочину, має позитивну характеристику з місця проживання, на утриманні перебуває неповнолітня дитина. Крім того, просить усунути розбіжності у визначенні строку покарання, оскільки в судовому засіданні було призначено 5 років позбавлення волі, а в ухвалі, яка надійшла до СІЗО 5 років та 6 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування вимог апеляції зазначає, що суддя та слідчий ввели в оману, оскільки пообіцяли в разі повного визнання вини у вчиненні злочинів застосують ст.. 69 КК України, а тому відмовився від захисника та визнав провину у всіх злочинах, навіть по тих, які не скоював. Звертає увагу, що при розгляді провадження була допущена неповнота судового розгляду, не були досліджені докази, які підтверджують винуватість у вчинених злочинах. Зокрема, вказує, що не вчиняв злочину по епізоду по викрадення майна у ОСОБА_15 , а на вимогу слідчого ОСОБА_22 була написана явка з повинною та проведене відтворення, де слідчий вказував, що робити та говорити. Також заперечує свою причетність по епізоду від 03 січня 2017 року щодо викрадення продуктів харчування в приміщенні магазину АТБ по проспекту Хіміків 30/4. Однак, погоджується, що скоїв крадіжку продуктів харчування у вказаному магазині 04.01.2017 року, а тому просить дослідити вказані епізоди та перерахувати матеріальні збитки. По епізоду за ч.2 ст.186 КК України вказує, що в перебував стані сильного душевного хвилювання і вимушений був оборонятись від ОСОБА_23 , оскільки останній погрожував травматичною зброєю, а речі які забрав у ОСОБА_24 , а саме: травматичну зброю та ланцюжки повернув йому. Крім того, обвинувачений не погоджується з визнанням його вини у вчиненні злочину за ст..395 КК України, оскільки він не ухилявся від адміністративного нагляду.

В доповненні до апеляційної скарги ОСОБА_7 просить скасувати вирок та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд. Визнає свою вину та щиро розкаюється по тим епізодам, які він вчиняв. Крім того, зазначає, що апеляційна скарга прокурора є безпідставною та просить відмовити у її задоволенні. Звертає увагу, що суд не повній мірі дослідив всі необхідні докази по кожному епізоду, на підставі яких повинен був ухвалювати рішення.

Прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, просить вирок скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, за ст. 395 КК України - до 2 місяців арешту. За ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 6 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляції прокурор зазначає, що суд призначаючи покарання не врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, ту обставину, що ОСОБА_7 уже неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, проте на шлях виправлення не став. Не в повній мірі враховано відсутність каяття з боку обвинувачених, не усвідомлення протиправності своїх дій та невиправданості можливих наслідків.

В поданих змінах до апеляції прокурор просить скасувати вирок у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд з у суді першої інстанції в іншому складі. При новому розгляду призначене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом першої інстанції вважати м`яким.

В обґрунтування змінених вимог прокурор зазначає, що судом допущено порушення порядку розгляду провадження, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_8 звернувся із доповненням до апеляційної скарги, в якому просив скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки йому не було роз`яснено положення та наслідки розгляду кримінального провадження за ч.3 ст.349 КПК України. Крім того, звертає увагу на пом`якшуючі покарання обставини.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виступили в підтримку поданих апеляційних скарг з доповненнями, та підтримали зміни до апеляції прокурора, захисника ОСОБА_9 , яка просила задовольнити апеляцію ОСОБА_8 з доповненнями, не заперечувала проти задоволення апеляції ОСОБА_7 та змін до апеляцію прокурора, прокурора, яка підтримала зміни до апеляції та просила їх задовольнити, не заперечувала проти апеляційних скарг обвинувачених з доповненнями, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що зміни до апеляції прокурора підлягають до задоволення, а апеляційні скарги обвинувачених частковому задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2017 не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до положень п.п.3,4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції дослідження доказів у кримінальному провадженні відбувалося в скороченому порядку, а саме, проведено допит обвинувачених та потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 . Інші докази по справі судом не досліджувались.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України передбачено право суду, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції під час судового провадження дотримано не було.

Зі звукозапису судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вину в скоєнні злочину за ч.2 ст.186 КК України не визнавав, що передбачає неможливість проведення дослідження доказів в скороченому порядку за ч.3 ст.349 КПК України.

Крім того, суд не визначив остаточно порядок дослідження доказів, однак, в рішенні вказав, що розгляд відбувався за ч.3 ст.349 КПК України, натомість, не з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно розуміють вони зміст обставин, щодо яких недоцільно досліджувати докази, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також не роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Викладене свідчить про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, яке є безумовною підставою для скасування вироку.

У зв`язку із скасуванням вироку суду, колегія суддів не входить в обговорення доводів апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та прокурора, які фактично зводяться до незгоди з призначеним покаранням, оскільки відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання. В разі наявності підстав, доводи обвинувачених та прокурора можуть стати предметом під час нового розгляду справи. Крім того, при новому розгляді кримінального провадження необхідно звернути увагу на доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо незаконних дій з боку слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зміненому вигляді задовольнити частково.

Зміни до апеляційної скарги прокурор ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2017 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :