АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2324/16-к Номер провадження 11-кп/786/1037/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 грудня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановив:
Згідно кримінального провадження, Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 22 вересня 2016 року ухвалений вирок стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга. Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.

Відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, розповів про обставини та щиро розкаявся у скоєному. За цих обставин, оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспрювалися, суд визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_3 та іншим обвинуваченим було роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду щодо нього скасувати, як незаконний, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. При цьому не вказує, в чому саме полягає незаконність вироку суду та яким чином апеляційна інстанція повинна усунути ці недоліки та згідно яких правових норм задовольнити вимоги його скарги.

Скарга засудженого подана без вмотивованого обґрунтування вимог апелянта.

Крім того, в апеляційній скарзі останній вказує, що вирок суду було проголошено без його участі і його копію він отримав 18.10.2016 року.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_3 дійсно отримав копію вироку згідно його розписки ( а.с.108) -18.10.2016 року. Таким чином подана ним 31.10.2016 року апеляційна скарга, вважається поданою в строк.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 23 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3

Суддя доповідач: ОСОБА_2