Справа № 751/2063/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/197/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводсього районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Залишаючи без розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя зазначив, що відповідно до чинного законодавства розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим, виходячи з принципів розумності строків розгляду, прийшов до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 порушив питання про її скасування в зв`язку з її незаконністю та необгрунтованістю та просив постановити нову ухвалу, якою подану ним скаргу та матеріали провадження направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 304, 306-307 КПК України для прийняття відповідного законного рішення.

Мотивував викладені вимоги тим, що його неявка в призначене судове засідання обґрунтована зайнятістю в процесі, який відбувався в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області, де він здійснював захист обвинуваченого по справі №744/463/16-к, надавши суду як доказ оригінал повістки виклику до суду. Крім того вказує на те, що винесене рішення судом першої інстанції не відповідає вимогам ст. 307 КПК України, оскільки винесене рішення слідчим суддею не передбачено даною нормою, в зв`язку з чим воно підлягає скасуванню та направленню на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, особу, що подала апеляційну скаргу та підтримала викладені в ній апеляційні вимоги, прокурора, котрий просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею може бути постановлено ухвалу лише про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, тобто такий перелік є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали, слідчий суддя відкрив провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.ст. 365, 374 КК України за фактом перевищення оперативними працівниками Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області своїх службових повноважень і порушення права підозрюваного на захист, та за результатом розгляду скарги прийняв рішення про залишення її без розгляду, що є неправильним, оскільки таке рішення не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством на даній стадії розгляду.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів прийшла до висновку про те, що слідчий суддя вийшов за межі встановлені чинним кримінальним процесуальним законодавством та виніс неправомірне рішення, у зв`язку з чим доводи апелянта про це є цілком обґрунтованими.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею є істотними, так як перешкоджали прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.ст. 365, 374 КК України за фактом перевищення оперативними працівниками Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області своїх службових повноважень і порушення права підозрюваного на захист, є підставою для скасування судового рішення, як такого, що не відповідає вимогам ст.ст. 307, 370 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.ст. 365, 374 КК України за фактом перевищення оперативними працівниками Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області своїх службових повноважень і порушення права підозрюваного на захист, в ході якого необхідно повно, об`єктивно, всебічно дослідити обставини провадження, усунути зазначені порушення закону, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, відповідно до вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст.. 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року якою скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.ст. 365, 374 КК України за фактом перевищення оперативними працівниками Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області своїх службових повноважень і порушення права підозрюваного на захист скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження за даною скаргою у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4