overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1423/17
Номер провадження 1-кс/404/798/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах підозрюваного - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0015166 внесеного до ЄРДР 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах підозрюваного - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0015166 внесеного до ЄРДР 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах підозрюваного - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0015166 внесеного до ЄРДР 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 03.05.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/231/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.02.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року, у кримінальному провадженні №0001808 від 03.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року, у кримінальному провадженні №0001808 від 03.12.2014 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 22 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя:Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/419/15-к
Провадження № 1-кп/638/79/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України досі існують, які були передбачені при обранні запобіжного заходу, а строк тримання під вартою спливає 10 березня 2017 року.
Обвинувачений вважає, що підстав для продовження терміну тримання під вартою не мається, тому просив не продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати до нього домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбаченні ст.. 177 КПК України, досі існують, а підтверджень необхідності змінити міру запобіжного заходу, суду не надано.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 331, КПК України,
С У Д П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі пенітенціарної системи України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто з 02 березня 2017 року до 28 квітня 2017 року. Справу призначити до розгляду у судове засідання на 30 березня 2017 року на 12-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Дело № 640/6209/17
н/п 1-кс/640/3323/17
УХВАЛА
іменем України

26.04.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова у слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, розгляд якого було призначено на 26.04.2017р. на 12.15 годин.

Заявником ОСОБА_3 , в особі його захисника ОСОБА_5 , . подана заява 26.04.2017р. про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , на думку заявника , судову повістку про виклик в судове засіданні 26.04.2017р. на 12.15 годин до слідчого судді ОСОБА_4 , йому вручала слідчий ОСОБА_6 на території заводу , а не за місцем проживання. Тому , на його думку, слідчий суддя ОСОБА_4 , порушила ст. 134 КПК України , та надала переваги органу досудового розслідування, а тому можливо вважати, що вона є неупередженою.

Заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 до судового засіданні не з`явились.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в своєї письмовій заяві повідомила про безпідставність заявленого відводу.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи, заявник не навів. Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 - відсутні. Процесуальна діяльність слідчого судді щодо розгляду справи, не може явитися підставою для відводу.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/643/111/17
УХВАЛА

В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 01.12.2015 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 04.12.2015 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.04.2017 року № 01-08/90 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 28.04.2017 року на 15-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №636/1053/15-к
Провадження №1-кп/636/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000439 від 29.11.2014 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, головного старшини військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого прапорщика, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 29.11.2014 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України

28.12.2016 року, 17.01.2017 року, 07.02.2017 року, 15.02.2017 року, 22.02.2017 року, 15.03.2017 року, 18.04.2017 року, 27.04.2017 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання викликались, але не прибули, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були сповіщені належним чином, а тому суд, за клопотанням прокурора, ухвалами вирішив питання про привід зазначених осіб в судове засідання.

Станом на 27.04.2017 року ухвали суду про привід свідків не виконані, причини невиконання суду невідомі.
Прокурором знову заявлене клопотання щодо приводу зазначених осіб в наступне судове засідання, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 17.05.2017 року на 13-30 годину дня свідків:

- ОСОБА_7 , мешкаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , мешкаючого в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали стосовно свідка ОСОБА_7 доручити Чугуївському ВП ГУ НП в Харківській області, а стосовно свідка ОСОБА_6 Індустріальному ВП ГУ НП в Харківській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль та належне виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Харківського гарнізону (прокурорів першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та начальника першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_9 )
Головуюча:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/416/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
25.04.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 залишено без задоволення його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Разом з цим,засуджений ОСОБА_3 апеляційній скарзі просить провести судовий розгляд з його участю. Проте, так як на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Петрівській виправній колонії № 49. З метою забезпечення оперативного розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Петрівською виправною колонією в Кіровоградській області № 49.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2017 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 год. 00 хв., 22 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Петрівської виправнї колонії в Кіровоградській області № 49 забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Петрівської виправнї колонії в Кіровоградській області № 49, на вище вказану дату та час, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відео зв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області.
Суддя:Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 634/160/15-к

Провадження № 1-в/634/35/17

"26" квітня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.04.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3, ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Термін випробувального строку закінчується 20.04.2017 року.

Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС з питань пробації у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.04.2015 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 25 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року закрито провадження за заявою засудженого про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії у Хмельницькій області (№ 58). Роз`яснено засудженому право звернутись з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання, при цьому відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 КПК України, у разі відсутності на їх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року вищезазначену ухвалу залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати рішення апеляційного суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону, а отже оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області
від 28 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 квітня 2017року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/392/77/16 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення

на касаційну скаргу до 27 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 2009 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 1 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 25 квітня 2017 року у м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3