Справа № 569/5163/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/5163/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
16 травня 2017 року від судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 передано кримінальне провадження № 569/7384/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК Українидля вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 569/5163/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 569/5163/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 569/7384/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК Українита призначення її до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ТОВ «Інвестиційна компанія МВМ» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти проведення судового засідання у відсутності представника потерпілого ТОВ «Інвестиційна компанія МВМ» ОСОБА_9 , вважає можливим провести судове засідання без його участі.
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти № 569/5163/17.
Крім того, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, оскільки строк застосування останнього закінчується 05 червня 2017 року.

Учасники судового провадження не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування № 0002310, 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 05 червня 2017 року.

Останній обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 217, 314-316, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 30 хв. 02 червня 2017 року.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 569/5163/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 569/7384/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти кримінальному провадженню № 569/5163/17.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, одруженому, який має на утриманні малолітню дитину, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці до 23 липня 2017 року.
Заборонити ОСОБА_7 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строкомна 2 місяці до 23 липня 2017 року.
Продовжити виконання ОСОБА_7 обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до 23 липня 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ГУНП в Рівненській області та прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.
Встановити строк дії ухвали до 23 липня 2017 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23 липня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1