У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на об`єкт, навіс літ.Б площею 168.0 кв.м., що розташований за адресою : м. Ужгород, вул. Богомольца, 39, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.03.2017 СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи приватного підприємства «АВС-Сервіс», діючи умисно, з метою отримати право власності на нерухоме комунальне майно та земельну ділянку територіальної громади площею 1,1649 га, що в м. Ужгороді по вул. Богомольца, 39, яка також перебуває у комунальній власності та належить територіальній громаді міста підробили офіційні документи. Так, 14 листопада 2016 року департаментом міського господарства Ужгородської міської ради було проведено конкурс на право оренди комунального майна - навісу літ. Б площею 168.0 кв. м. за адресою : м. Ужгород вул. Богомольця,39. За результатами проведеного конкурсу, право на оренду вказаного комунального майна було надано приватному підприємству «АВС-Сервіс», як єдиному учаснику, про що було складено відповідний протокол комісії №2. 21 листопада 2016 року між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Приватним підприємством «АВС-СЕРВІС» було укладено договір оренди навісу літ. Б площею 168.0 кв.м. за адресою м. Ужгород вул. Богомольця, 39 строком з 21.11.2016 року до 20.11.2021 року, який посвідчений приватним Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №2290. Майно за адресою м. Ужгород вул. Богомольця, 39 є виробничою базою та належить КП «Ужгородтеплокомуненерго», яке перебуває у стадії банкрутства. У відповідності до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що були внесені за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 04.01.2003 року б/н, реєстраційні номери записів №3891699 та №3951378, на все майно КП «Ужгородтеплокомуненерго» було накладено арешт в рамках провадження про банкрутству вказаного комунального підприємства з метою подальшої реалізації з аукціону арештованого майна за для погашення заборгованості перед кредиторами КП «Ужгородтеплокомуненерго», в тому числі заборгованості перед державним бюджетом та державними підприємствами. Реєстрація права власності проведена з порушенням встановленого порядку, оскільки майно за адресою - м. Ужгород, вул. Богомольця, 39 належить КП «Ужгородтеплокомуненерго» та арештовано. Водночас реєстрація, як зазначено в Державному реєстрі нерухомого майна, відбулася реєстратором на підставі двох листів: Ужгородської міської ради від 16.11.2016 та Регіонального відділення ФДМУ від 13.10.2016. При цьому, листи органів місцевого самоврядування та органів державної влади не є ні правовстановлюючими документами, ні правопосвідчувальними документами, що підтверджують право власності на нерухомість. Окрім того, вказані листи не є навіть актами індивідуальної дії, тобто документами, на підставі яких в розумінні Закону може здійснюватись реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна. Водночас, даний об`єкт, (навіс літ.Б площею 168.0 кв.м. за адресою м. Ужгород вул. Богомольця,39,) не являється об`єктом нерухомості згідно з технічними показниками, а тому не може бути зареєстрований як об`єкт нерухомості. Згідно фото-ілюстрацій даного об`єкту встановлено відсутність конструктивних елементів, а саме: бокових та задніх стін будівлі, фундаменту, що не дає можливості визначити загальну площу даного майна. Крім того, сама конструкція розташована не на фундаменті, а на бетонній площадці, яка є елементом дорожнього покритття, а не основою будівлі та може бути відокремлена без знецінення та зміни її призначення. Постановою слідчого 07.03.2017 року відповідне приміщення визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9713 від 23.03.2017 року навіс літера «Б» площею 168, 0 кв. м., що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 39, не являється об`єктом нерухомості. Станом на листопад 2016 року об`єкт, а саме навіс літ. Б площею 168, 0 кв.м., що розташований за адресою: м.Ужгород, вул. Богомольця, 39 не являвся об`єктом нерухомості. Навіс літ. Б по вул. Богомольця, 39, відноситься до малих архітектурних форм. Тобто вищевказана мала архітектурна форма є речовим доказом у кримінальному провадженні та об`єктом кримінально правопорушення з допомогою якого службові особи Ужгородської міської ради вчиняють дії спрямовані на передачу в оренду земельної ділянки, яка фактично перебуває під арештом накладеним на майно підприємства банкрута. В ході досудового розслідування Ужгородський міськрайонний суд згідно ухвали № 308/3047/17 від 29.03.2017 задовольнив клопотання та наклав арешт, заборонив проводити будь-які ремонтні роботи чи реконструкції, розпоряджатись, використовувати, відчужувати, проводити будь-які нотаріальні дій, щодо об`єкту нерухомості - навіс літ.Б площею 168.0 кв.м., що розташований за адресою : м. Ужгород, вул. Богомольца,39, який належить Ужгородській міській раді (м. Ужгород, площа Поштова,3, ), який перебуває у користування приватного підприємства «АВС-Сервіс» (м. Ужгород, провулок Залізничний, 8, код 40536246). Постановою слідчого 10.04.2017 року земельна ділянка площею 1,1649 га, що в м. Ужгороді по вул. Богомольца, 39 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування Ужгородський міськрайонний суд згідно ухвали № 308/2756/17 від 28.04.2017 задовольнив клопотання та наклав арешт на земельну ділянку площею 1,1649 га, що розташована за адресою : м. Ужгород, вул. Богомольца, 39, яка належить Ужгородській міській раді (м. Ужгород, площа Поштова,3, ). Ухвалою Апеляційного суду в Закарпатській області № 308/2332/17 від 24.04.2017 було скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду № 308/3047/17 від 29.03.2017 про накладення арешту на об`єкт нерухомості - навіс літ.Б площею 168.0 кв.м., що розташований за адресою : м. Ужгород, вул. Богомольца, 39, який належить Ужгородській міській раді (м. Ужгород, площа Поштова,3, ), який перебуває у користуванні приватного підприємства «АВС-Сервіс» (м. Ужгород, провулок Залізничний, 8, код 40536246). У рішенні Апеляційного суду вказано те, що доводи у клопотанні слідчого про накладенні арешту на майно спростовуються висновком судового експерта ОСОБА_7 № 05/17 від 15.04.2017, згідно якого навіс літ. Б площею 168.0 кв.м., що розташований за адресою : м. Ужгород, вул. Богомольца, 39 є об`єктом нерухомості. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом. Відповідно до ст. 98 КПК України, навіс літ.Б площею 168.0 кв.м, розташований по вул. Богомольца, 39 в м. Ужгороді зберіг на собі сліди які можуть бути використанні як доказ, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні суперечності, щодо належності об`єкту до нерухомості чи до малих архітектурних форм. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України, органом досудового розслідування було встановлено, що згідно інвентаризаційної відомості про наявність основних засобів від 01.10.2006, КП «Ужгородтеплокомуненерго» має на балансі товарно-матеріальні цінності, в тому числі будинки та споруди, які розташовані на спірній земельній ділянці, яка була виділена підприємству на підставі розпорядження міської управи № 435 від 22.09.1993. Допитана в ході досудового розслідування інженер по інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 повідомила, що 20.03.2008 до КП «БТІ м. Ужгорода» надійшло замовлення від гр. ОСОБА_9 на обстеження. Згідно відомостей інвентарної справи № 6856 на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що за результатами проведеного обстеження інженером ОСОБА_10 , 11.02.2008 було складено зведений акт (форма № 5), оціночний акт, оціночний акт на господарсько-побутове, будівлі і внутрішньо дворові споруди домовласництва, акт поточних змін, ситуаційний план на будівлю АДРЕСА_1 . Згідно вказаних вище документів, навіс літ.Б площею 168.0 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 являється господарчо-побутовою спорудою, тобто відноситься до малої архітектурної споруди та не відноситься до об`єкту нерухомості, а являється частиною майна виробничої бази КП «Ужгородтеплокомуненерго». Таким чином, орган досудового розслідування встановив, що навіс літ.Б площею 168.0 кв.м. за адресою : м. Ужгород вул. Богомольця,39 являється частиною майна виробничої бази КП «Ужгородтеплокомуненерго».

Згідно клопотання, ризики передбачені ст. 170 КПК України підтверджуються тим, що безпосередньо рішення на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва споруд іншого громадського призначення було надано приватному підприємству «АВС-Сервіс» є незаконним. Ужгородська міська рада надала ПП «АВС-СЕРВІС» дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею 1,1649 га, хоча площа начебто нерухомого майна становить менше 1 % площі земельної ділянки щодо якої вчиняються дії з оформлення права власності, а також те що ПП «АВС-Сервіс» не здійснює господарювання, не отримує прибуток, що підтверджується відповіддю з Державної податкової інспекції м. Ужгород. Відповідно до п.4.3. Статуту КП «Ужгородтеплокомуненерго» : «Відчуження основних засобів виробництва, що є комунальною власністю і закріплені за Підприємством, здійснюється за погодженням з Власником у порядку, встановленому чинним законодавством. Кошти, отриманні в результаті відчуження зазначеного майна, скеровуються виключно на інвестиції Підприємства і є комунальною власністю».Відповідно до п.4.4. Статуту КП «Ужгородтеплокомуненерго» : «Підприємство має право, за погодженням з Уповноваженим Власником, здавати в оренду відповідно до чинного законодавства підприємствам, організаціям та установ, а також громадян устаткування, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні цінності, які йому належать (крім цілісних майнових комплексів його структурних підрозділів, філіалів, цехів, нежитлових приміщень, а також списувати їх з балансу, які здаються та списуються за погодженням з виконавчим комітетом)».Відповідно до п.4.7. Статуту КП «Ужгородтеплокомуненерго» : «Підприємство здійснює володіння, користування землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства».Відповідно до п.9.5. Статуту КП «Ужгородтеплокомуненерго» : «З моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження управління Підприємством».Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що протиправне рішення про передачу в оренду навісу літ.Б площею 168.0 кв.м, розташованого по вул. Богомольца, 39 в м. Ужгороді, без погодження та відома з головою ліквідаційної комісії КП «Ужгородтеплокомуненерго» є засобом для досягнення мети щодо прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1,1649 га для будівництва та обслуговування споруд іншого громадського призначення і всі являють собою злочинну схему по заволодінню вказаною земельною ділянкою та виведенню її з власності територіальної громади міста. 17 травня 2017 року органом досудового розслідування було призначено комісійну судову будівельно-технічну експертизу, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження. Враховуючи вищенаведене та те, що навіс літ.Б площею 168.0 кв.м., що розташований за адресою : м. Ужгород, вул. Богомольца,39, який належить Ужгородській міській раді (м. Ужгород, площа Поштова,3, ) і перебуває у користуванні приватного підприємства «АВС-Сервіс» (м. Ужгород, провулок Залізничний, 8, код 40536246) на підставі рішення Ужгородської міської ради № 525 від 22.12.2016 визнаний слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні і для забезпечення проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, з метою усунення суперечностей у попередніх дослідження необхідно зберегти об`єкт у такому вигляді, в якому він переданий в користування підприємству та заборонити проведення будь-яких будівельних робіт на ній, проведення подальшої реєстрації (перереєстрації), використання на третіх осіб, з метою встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення та попередження негативних наслідків у ході досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник Ужгородської міської ради та представник приватного підприємства «АВС-Сервіс» на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, що навіс літ.Б площею 168.0 кв.м., що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 39, який належить Ужгородській міській раді (м. Ужгород, площа Поштова,3, ) і перебуває у користуванні приватного підприємства «АВС-Сервіс» (м. Ужгород, провулок Залізничний, 8, код 40536246) на підставі рішення Ужгородської міської ради № 525 від 22.12.2016 року, визнаний органом досудового розслідування речовим доказом у кримінальному провадженні і для забезпечення проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, з метою усунення суперечностей у попередніх дослідженнях необхідно зберегти об`єкт у такому вигляді, в якому він переданий в користування підприємству та заборонити проведення будь-яких будівельних робіт на ньому, проведення подальшої реєстрації (перереєстрації), використання третіми осібами, з метою встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення та попередження негативних наслідків у ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначене майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт, навіс літ.Б площею 168.0 кв.м., що розташований за адресою : м. Ужгород, вул. Богомольца,39, який належить Ужгородській міській раді (м. Ужгород, площа Поштова,3, ), який перебуває у користуванні приватного підприємства «АВС-Сервіс» (м. Ужгород, провулок Залізничний, 8, код 40536246 ) шляхом заборони проводити буд-які ремонтні роботи та реконструкції, використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином вказаним об`єктом нерухомості, .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1