Справа № 524/1860/17
Провадження № 1-кп/524/276/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Автозаводського районного суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у не встановлений судом час, в районі с.Молодіжного в м.Кременчуці, знайшов, тобто незаконно придбав, 20 патронів калібру 5,6 мм. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисл на придбання та зберігання бойових припасів, реалізуючи який, він переніс знайдені патрони до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 і в подальшому зберігав за вказаною адресою.

17.02.2017р. о 09:30 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 у спальні на полиці було виявлено та вилучено 20 патронів, які відповідно до висновку експерта №471 від 20.02.2017р. являються бойовими припасами, а саме спортивно-мисливськими патронами, калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, які придатні для стрільби.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263КК України, за ознаками незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 17 березня 2017 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з другого боку, в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з умовами якої ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України і стягнення з ОСОБА_5 витрат на проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 351,84 грн.. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, визнав повністю.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.. ст. 374, 474, 475 КПК України ,суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 березня 2017 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з другого боку, в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст.76 ч.1 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: спортивно-мисливські патрони, калібру 5,6 мм, кільцевого запалення в кількості 20 шт. знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 351,84 грн..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1