13 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
13 грудня 2016 року старша слідча Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 18.05.2016 року до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці підробила офіційний документ.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за результатами розгляду клопотання Бабушкінського ВДВС- Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2015 року затверджено мирову угоду щодо добровільного погашення ОСОБА_5 частини боргу ОСОБА_6 , шляхом повного переоформлення СФГ « ОСОБА_7 » на ОСОБА_6 . 16.04.2015 року ОСОБА_6 зареєстровано новий статут ФГ « ОСОБА_8 ».
Також встановлено, що 12.06.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстровано,укладений договір купівлі-продажу частки уставного капіталу СФГ « ОСОБА_8 » в СТОВ АВС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.06.2015 року.
Вивченням матеріалів, що вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_9 встановлено, що накази, на призначення ОСОБА_10 головою СФГ « ОСОБА_7 » надавались не оригінали, а копії та мають сумнівне походження та не можливо зробити висновок щодо належності підпису поставленого в наказах №001/2011 від 02.03.2011 та №01/2011 від 02.03.2011.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала. Прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, нотаріус Солонянського районного державного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у нотаріуса Солонянського районного державного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , а саме: матеріали нотаріальної справи, яким було посвідчено акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 23.09.2016, укладений між СТОВ АВС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ АПК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 13 січня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1