УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0003907 від 23.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 14.12.16 р. вказано, що 23.09.2016 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ «Інвесткредит» ОСОБА_3 , про те що невстановлена особа вчинила незаконні дії щодо заставленого майна (ЖЄО 33132).

За даним фактом СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області було внесено відомості до ЕРДР за № 0003907 від «23» вересня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 388 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 березня 2011 року між ТОВ «Інвесткредит» та ТОВ «ІН-ВЕСТА» (ідентифікаційний код юридичної особи 33474134) було укладено Кредитний договір №06-11/ЮЛ (без графіку погашення). За цим договором ТОВ «Інвесткредит» було надано кредит ТОВ «ІН-ВЕСТА» у розмірі 2 000 000,00 гривень. Згідно додаткової угоди № 1 від 10.06.2011 року до кредитного договору №06-11/ЮЛ від 17.03.2011 року ТОВ «ІН-ВЕСТА» в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань передано в іпотеку автомобіль «Acura MDX» номер держаної реєстрації: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_2 , про що відповідно 10.06.2011 року укладений договір застави.
10 червня 2011 року між ТОВ «Інвесткредит» та фізичною особою ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 ) був укладений Договір споживчого кредиту №12-11/ФЛ. За цим договором ТОВ «Інвесткредит» надало ОСОБА_4 кредит у розмірі 3 600 000,00 гривень.
10 червня 2011 року між ТОВ «Інвесткредит» та фізичною особою ОСОБА_5 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 ) був укладений Договір споживчого кредит) №11-І 1/ФЛ. За цим договором Товариство надало ОСОБА_5 кредит у розмірі 2 000 000,00 гривень.
16 червня 2011 року між ТОВ «Інвесткредит» та ТОВ «АВТОТАЙМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 37006233) був укладений Кредитний договір №14-11/ЮЛ (без графіку погашення). За цим договором ТОВ «Інвесткредит» надало ТОВ «АВТОТАЙМ» кредит у розмірі 400 000,00 гривень.
16 червня 2011 року між ТОВ «Інвесткредит» та ТОВ «І.Г.Л.» (ідентифікаційний код юридичної особи 34824762) був укладений Кредитний договір №13-11/ЮЛ (без графіку погашення). За цим договором Товариство надало ТОВ «І.Г.Л.» кредит у розмірі 2 500 000,00 гривень.
Термін повернення кредитів за всіма п`ятьма договорами встановлено 07.06.2013 року.
За виконання всіх цих п`ятьох кредитних договорів фізична особа громадянин України ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) виступив майновим поручителем та передав в іпотеку (забезпечення виконання зобов`язань) належне йому майно, а саме: будівлі та споруди (реєстраційний номер 10242275), що знаходяться за адресою: місто Дніпро, вулиця Старокодацька, будинок 7.
Враховуючи вищевикладене встановлено, що у посадових осіб ТОВ «ІН-ВЕСТА», ТОВ «І.Г.Л.», ТОВ «АВТОТАЙМ» під час дії кредитних договорів (договорів споживчих кредитів) виник злочинний номер не повертати отриманні кредити та не виконувати інші взяті на себе обов`язки за кредитними договорами (договорами споживчих кредитів), натомість метою отримання кредитів було виключно збагачення за рахунок майна ТОВ «Інвесткредит» (виданих кредитів) та заволодіння грошовими коштами ТОВ «Інвесткредит» в загальній сумі 10 500 000,00 (десять мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) гривень, чим ТОВ «Інвесткредит» було завдано майнової шкоди в особливо великому розмірі.
Нерухоме майно, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Старокодацька, будинок 7, має доказове значення та є речовим доказом. З метою збереження речових доказів, просить накласти на вказане нерухоме майно арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи клопотання та уточнила вимогу: вказаний автомобіль згідно до ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказаний автомобіль є об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто речовим доказом, відносно якого існує ризик приховування, знищення або відчуження, тому відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, підстави для задоволення клопотання у судовому засіданні доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1