№ 1-кп/760/377/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня,
не одруженого,не працює, інвалід 3 групи, зареєстрований
та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не
судимого ,-
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця Полтавської області, Чутівського району ,
село Грякове, українця, громадянина України ,освіта
середня , не одруженого , не працює , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.10.2002 Чутовським райсудом Полтавської області за
ст.ст. 185 ч. 3,186 ч. 3,186 ч. 2, 69 КК України на 3 роки
позбавлення волі ;
-10.01.2005 Полтавським райсудом Полтавської області
за ст. 185 ч. 2,71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення
волі ;
-28.05.2009 Ленінським райсудом м. Полтави за ст.ст.
185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-06.09.2012 Київським райсудом м. Полтави за ст. 185 ч. 3,187
ч.3,69 КК України на 5 років позбавлення волі ;
звільнився з місць позбавлення волі 09.09.2016 по відбуттю
покарання ,-
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и в :
26.11.2016 р. біля 21.50 хв., обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння , знаходились біля підземного переходу, що розташований по пр. Повітрофлотському,5 в м. Києві , де помітили раніше незнайому їм ОСОБА_8 ,яка спускалась до переходу та вирішили відкрито викрасти чуже майно , а ОСОБА_7 також і повторно.
Реалізуючи свій злочинний намір , направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна , обвинувачені ,вступили між собою у злочинну змову та розподілили між собою злочинні ролі .
Для чого, діючи спільно та узгоджено , біля 21.55 26.11.2016 р. обвинувачені спустилися за ОСОБА_8 до переходу, де наздогнали її, та обвинувачений ОСОБА_7 , діючи відповідно до своєї ролі, знаходячись з правої сторони потерпілої , наніс їй кулаками обох рук декілька ударів в область голови. В свою чергу , ОСОБА_6 , знаходячись зліва від потерпілої ,наніс їй кулаками обох рук три удари в область її голови.
Застосувавши тим самим до потерпілої насильство ,що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої , та скориставшись тим,що потерпіла ОСОБА_8 від отриманих ударів присіла та почала закривати руками голову, обвинувачений ОСОБА_6 вихопив з її рук мобільний телефон «НТС» ,вартістю 2700 гривень ,в якому знаходилась сім-картка «Лайф» ,вартістю 15 гривень , флеш- карта об`ємом 4 Гб, вартістю 100 гривень.
Відкрито викравши таким чином чуже майно , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли ще декілька ударів по голові потерпілій , після чого з місця вчинення злочину зникли ,спричинивши потерпілій збитки на загальну суму 2815 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в суді визнав себе винним і повністю підтвердив обставини вчиненого ним разом з ОСОБА_7 злочину відносно потерпілої ОСОБА_8 по заволодінню її телефоном 26.11.2016 р. в підземному переході на Повітрофлотському проспекті,5 в м. Києві . Також не оспорював факту нанесення потерпілій ударів по голові при заволодінні майном. У вчиненому розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_7 також повністю визнав себе винним ,дав аналогічні показання про місце,спосіб заволодіння майном потерпілої .У вчиненому розкаявся.
Крім визнання своєї вини обвинуваченими ,суд приходить до висновку ,що винність кожного з них знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами .
Потерпіла ОСОБА_8 в суді пояснила ,що 26.11.2016 р. біля 22г. спускалась в підземний перехід ,що розташований по Повітрофлотському проспекту,5 в м. Києві та розмовляла по мобільному телефону. За нею слідували двоє чоловіків, як пізніше вона дізналась це були обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони притиснули її з обох боків до стіни , стали наносити чисельні удари по голові ,від чого вона присіла та вирвали з її рук мобільний телефон .Це побачили перехожі,які викликали поліцію та стали їх переслідувати. В подальшому працівниками поліції телефон був їй повернутий , позову не заявляє , в призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Протоколом огляду від 26.11.2016 р. встановлено ,що було оглянуто місце в підземному переході ,де був вчинений злочин відносно потерпілої .(а.п. 82).
Відповідно до протоколу від 26.11.2016 біля 23.00 в комп`ютерному клубі,що розташований по пр-ту Повітрофлотському, 5 в м. Києві затримані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,у яких при собі перебував мобільний телефон марки «НТС» ,належний потерпілій ОСОБА_8 (а.п. 84-96).
Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2016р. свідком ОСОБА_11 були впізнані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,як особи ,які вчинили злочин відносно потерпілої. (а.п. 103- 106).
Також потерпілою ОСОБА_8 були впізнані обвинувачені ,як особи які напали на неї та відкрито викрали її майно ,що підтверджується відповідними протоколами від 27.11.2016 року. (а.п. 107-110)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2016 р. встановлено ,що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно відтворили обставини вчинення ними злочину на місці .(а.п. 126-128).
Аналіз наведених вище доказів, приводить суд до висновку про винність як обвинуваченого ОСОБА_6 так і обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_7 також вчиненого повторно.
Дії кожного з них суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину - відповідно до ст. 12 КК України вони вчинили тяжкий злочин , особу кожного і вважає , що як ОСОБА_6 так і ОСОБА_7 заслуговують на покарання у виді позбавлення волі ,бо їх виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Суд враховує ,що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий ,судимості не погашені , обидва обвинувачені не зайняті суспільно-корисною працею , а також і обставини вчинення злочину щодо жінки ,яка завідомо не могла вчинити їй опір , із застосуванням насильства .
Обставини, що пом`якшують покарання кожного із обвинувачених суд визнає розкаяння у вчиненому ,а для ОСОБА_6 ,те,що він вперше притягається до кримінальної відповідальності .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі .
Строк покарання рахувати з 26.11.2016 року , зарахувавши відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі строком до 21.06.2017 року .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України
і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 26.11.2016 року , зарахувавши відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі строком до 21.06.2017 року .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази мобільний телефон марки «НТС» білого кольору - залишити в розпорядженні ОСОБА_8 (а.п. 111).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику,який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ: