АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник пропустив строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора і при цьому не порушив питання про його поновлення.
На вказану ухвалу слідчого судді скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, посилаючись на доводи в ній зазначені, міркування прокурора, який вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Приписами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути повернута особі, яка її подала.
Згідно з нормами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, - слідчий суддя, суд повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
КП №11-сс/794/8/17 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
В порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді 16 грудня 2016 року зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.
Повертаючи скаргу представнику ОСОБА_6 через пропуск строку звернення до суду, слідчий суддя належним чином перевірив та переконався, що звертаючись із скаргою 16 грудня 2016 року, скаржник пропустив встановлений КПК десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Клопотання про поновлення строку ним не заявлялось, тому обґрунтованих підстав для його поновлення слідчим суддею не було.
Крім того в апеляційній скарзі не наведено жодних обґрунтованих підстав пропуску процесуальних строків.
Будь-яких доводів про те, в чому саме полягає незаконність рішення слідчого судді апелянтом наведено не було.
Разом з тим колегія суддів звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє особу права повторно звернутися до суду першої інстанції надавши відповідне клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, з викладенням причин процесуального строку щодо подачі апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала є законною та винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя своїм рішенням обґрунтовано повернув вказану скаргу скаржнику.
Тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 303, 309, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику, - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Копія згідно з
оригіналом: суддя ОСОБА_1