overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №709/1305/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РВ з питань пробації - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання старшого інспектора Чорнобаївського РВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 лютого2016 року за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 10 березня 2016 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 23 березня 2016 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Великобурімській сільській раді немає.

Станом на 01 лютого 2017 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, який просив подання задоволити, думку прокурора, засудженого, які не заперечують проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік, в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 755/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2017 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про накладання арешту на тимчасово вилучено майно та додані до нього матеріали, -
12.01.2017 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 з вернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про накладання арешту на тимчасово вилучено майно.
20.01.2017 року до слідчого судді надійшла заява процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду вказане клопотання.
Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , відсутній предмет розгляду, оскільки процесуальним керівником прокурором надано заяву про залишення клопотання без розгляду.
При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1-2, 6-29, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про накладання арешту на тимчасово вилучено майно залишити без розгляду.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6543/17-к
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 04.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 04.06.2015 року підозрюваної ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Цього ж дня відповідно до автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 04.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 16 лютого 2017 року, 10 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4945/16-к
Провадження №1-кп/442/67/2017
У Х В А Л А
"06" лютого 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002376 від 10.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 03.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 23 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1- 130/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.04.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 14 квітня 2011 р. 11.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа № 145/817/13-к
Провадження №1-кс/145/67/2013
УХВАЛА

"26" квітня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Іванчука А.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 23.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_1. звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 23.04.2013 року, близько 01.00 год. ночі в с.Красне, Тиврівського району, ОСОБА_2, маючи намір на крадіжку чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_3, підійшли до легкового автомобіля НОМЕР_1, який знаходився по вул.Базарна,45, навпроти господарства № 45, та який належить ОСОБА_4, після чого за допомогою ключа відкрутили та навмисно, таємно викрали чотири колеса в зборі загальною вартістю 1900 грн., чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки з місця пригоди зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 викрадені чотири колеса погрузили до автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та перевезли в м.Вінниця, де залишили зберігатись за місцем проживання ОСОБА_3

23.04.2013 року викрадені колеса були вилучені працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_3 в м.Вінниця.

Просить надати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_2, та можливість його вилучення, який перебуває у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора Іванчука А.В., який підтримав клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається в даному випадку існують достатні підстави вважати, що автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити вказаний автомобіль, який перебуває у власності ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 132, 163 -164, 395 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити .

Надати слідчому СВ Тиврівського РВ УМВС України в Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_2, та можливість його вилучення, який перебуває у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : А.Г. Мазурчак
Справа № 145/1853/13-к
Провадження №1-кс/145/152/2013
УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мазур О.П.,

за участю прокурора Іванчука А.В.,

слідчого Коваля В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 27.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

встановив:

Старший слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 27.08.2013 року близько 21.30 год., на автодорозі Вінниця-Шпиків-Комаргород в с.Велика Вулига, Тиврівського району сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та моторолера «Сабур», під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої пасажир моторолера ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

27.08.2013 року потерпілий ОСОБА_4 із отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Тиврівської ЦРЛ, де останнього було госпіталізовано на стаціонарне лікування.

Просить надати тимчасовий доступ історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Тиврївськїй ЦРЛ, за адресою : вул.Шевченка,3, смт.Тиврів..

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого Коваля В.В., прокурора, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_4, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_4, що зберігається у Тиврівській ЦРЛ, за адресою : вул.Шевченка,3, смт.Тиврів а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 132, 163 -164, 395 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Тиврївськїй ЦРЛ, за адресою : вул.Шевченка,3, смт.Тиврів..

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : А.Г. Мазурчак
Справа № 147/1481/15-к
Провадження № 1-кс/147/224/15
У Х В А Л А
іменем України
07.12.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про відмову у визнанні його потерпілим,
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000332 за ст. 383 ч.2 КК України.
Слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги з тих підстав, що у даній справі ОСОБА_4 оскаржує постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, у якому він звинувачує ОСОБА_7 в умисному створенні доказів його винуватості. Разом з тим, у провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №147/295/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України, у якій потерпілим є ОСОБА_7 . В оскаржуваній постанові і названій кримінальній справі йдеться про одну і ту ж подію, яка мала місце 04.08.2014 року, а тому суддя вважає, що розгляд даної скарги може вплинути на винесення об`єктивного рішення у кримінальній справі.
Сторони провадження, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви судді про самовідвід, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомлені, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання самовідводу судді по суті.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід є обґрунтованою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000332 за ст. 383 ч.2 КК України.
Суддя
154/401/17
1-кп/154/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000031 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2017 року за № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000031 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України на 12 год. 30 хв. «08» лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 161/1400/17
Провадження № 1-кс/161/730/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005166 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 юриста 2-го класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005166 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути клопотання для доопрацювання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005166 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1