Справа № 202/5433/17
Провадження № 1-кс/202/1640/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 року за № 0001245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) у кримінальному провадженні № 0001245.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал по заяві ОСОБА_6 щодо невстановленої особи, яка у листопаді 2016 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28.11.2016 року за реєстровим № 4822 посвідчено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_6 , від імені якого діяв громадянин ОСОБА_8 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 10 листопада 2016 року за реєстровим № 1162, зобов`язується передати у власність громадянці ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_2 .

Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що він підписував усі документи необхідні для продажу квартиру, разом з цим, не розумів їх змісту.

У зв`язку з чим, посилаючись на необхідність здійснити аналіз всіх документів на підставі яких приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , для проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування просив надати дозвіл на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів: договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 29.11.2016 року та документів, на підставі яких посвідчено вказаний правочин, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представника приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації до якої надається тимчасовий доступ.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: - обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 від 29.11.2016 року та документів, на підставі яких посвідчено вказаний договір,які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки дані документи необхідні з метою перевірки обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення (виїмки) оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в своєму клопотанні не наведено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів даних документів.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належним чином завірених копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 29.11.2016 року та документів, на підставі яких посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали до 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1