Справа № 680/855/16-к
№ 1-кп/680/2/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реестр досудових розслідувань 15 серпня 2016 року за №0000231, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленче, Дунаєвецького району, Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 28 жовтня 2002 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 28 березня 2003 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25 вересня 2007 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі; 21 червня 2012 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 16 грудня 2013 року звільнений по відбуттю строку покарання; 15 жовтня 2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Нова Ушиця, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого 14 квітня 2008 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 22 жовтня 2010 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 04 лютого 2011 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 15 лютого 2016 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року біля 01 години, на території автостанції «Нова Ушиця» TOB «Хмельницьктранс», що на Базарній площі, 1, смт. Нова Ушиця, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився в лежачому положенні, непомітно для потерпілого таємно викрали у нього мобільні телефони, які випали з кишені його куртки та лежали біля останнього, а саме: ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 202» вартістю 209 грн., ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон «Nokia 501» вартістю 323 грн. з флеш-картою (micro-sd) вартістю 95 грн. та сім-картою «Київстар» вартістю 25 грн., чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 652 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні крадіжки чужого майна, проте заперечив попередню змову з ОСОБА_6 та дав суду показання, що він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, 12 серпня 2016 року біля 01 години проводив ОСОБА_6 до його помешкання та на території автостанції «Нова Ушиця» почув крик своєї співжительки. Він побіг вперед та , побачивши, що ОСОБА_4 домагався її, відштовхнув його та намагався вдарити. В цей момент підійшов ОСОБА_6 та відтягнув його від ОСОБА_4 , при цьому останній впав і з його кишені випав мобільний телефон та документи. Він непомітно підібрав телефон «Nokia 501»., а ОСОБА_7 позбирав документи і поклав ОСОБА_4 в кишеню куртки, при цьому іншого телефону він не бачив.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні крадіжки чужого майна, заперечивши попередню змову, та дав суду показання, що ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, 12 серпня 2016 року біля 01 години проводив його до дому. На території автостанції «Нова Ушиця» вони почули крик жінки і ОСОБА_5 побіг вперед. Коли він підійшов ближче, то побачив, що ОСОБА_5 намагався вдарити ОСОБА_4 , він відтягнув його, а ОСОБА_4 впав. З куртки ОСОБА_4 випали документи, він їх позбирав і поклав йому в кишеню, але мобільний телефон «Nokia 501» залишив собі.

Вина обвинувачених також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 12 серпня 2016 року біля 01 години він , будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, сидів на території автостанції «Нова Ушиця» , він чув, як до нього підходили двоє чоловіків, одного з яких по голосу впізнав як ОСОБА_5 . Можливо з його куртки випали мобільні телефони «Nokia 202» та «Nokia 501», які в подальшому зникли.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки така ознака не доведена в судовому засіданні беззаперечними та належними доказами.

Так, злочин може визнаватись таким, що вчинений за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 28), у тому разі, коли його вчиняють спільно принаймні два співвиконавці, які домовились про це заздалегідь, коли домовленість про спільне вчинення злочину досягнута співучасниками до початку виконання хоча б одним із них діяння, яке утворює об`єктивну сторону складу закінченого злочину, і в її межах ними відпрацьовано питання щодо події злочину (характеру діяння, часу і місця його вчинення) та розподілено хоча б у загальних рисах ролі кожного щодо його вчинення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості.

Також суд враховує, як пом`якшуючі покарання обставини - визнання ним вини, каяття, активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого - має п`ять непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів, даний злочин вчинив під час випробувального строку; відсутність компрометуючих його даних за місцем проживання.

Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає достатнім призначити покарання в межах санкції статті, за якою його обвинувачують, у виді позбавлення волі.

При цьому, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений 15 жовтня 2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.75 КК України і вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду - при призначенні йому покарання суд враховує вимоги ч.3 ст.78 КК України згідно із якою у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, тобто за сукупністю вироків.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості.

Також суд враховує, як пом`якшуючі покарання обставини - визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого - має три непогашених судимості за вчинення корисливих злочинів; відсутність компрометуючих його даних за місцем проживання.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, не встановлено.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає достатнім призначити покарання в межах санкції статті, за якою його обвинувачують, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Підстави для зміни обраного обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на більш жорстокий відсутні, оскільки особисте зобов`язання вони не порушували, не ухилялися від суду, мають постійне місце проживання та реєстрації.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Судові витрати по справі в сумі 351 грн. 84 коп на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області підлягають стягненню з обвинувачених, оскільки їх вина у вчиненні злочину доведена.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_6 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виключити із обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікуючу ознаку вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно судові витрати за проведення експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп на користь Держави в особі Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 209» та мобільний телефон «Nokia 501» залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1