н/п 1-кп/766/1102/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження №0003533 від 21.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2012 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на стажуванні у TOB «АТК Альянс», виконуючи обов`язки експедитора ТОВ «АТК Альянс», будучи матеріально відповідальною особою, зобов`язаною забезпечувати збереженість товарів та грошових коштів, 21.07.2016, в денну пору доби, перебуваючи в офісі підприємства за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 25, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виїхав до замовників товару ТОВ «АТК Альянс» по території Херсонській області. Згідно видаткових накладних за №№ НФ-0038327, НФ-0038422, НФ-0038341, НФ-0037487, НФ-0038352, НФ-0038337, НФ-0038355, НФ-0038354, НФ-0038410, НФ-0037572 відвантажив товар (продукти харчування) та отримав за нього грошові кошти в сумі 4 000 гривень, які в подальшому привласнив, в касу підприємства не вніс, отриманими грошовими коштами останній розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав збитків TOB «АТК Альянс» на загальну суму 4 000 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

28.10.2016 року у кримінальному провадженні №0003533 між представником потерпілого ТОВ «АТК Альянс» ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у зазначеному проваджені ОСОБА_5 , з іншого боку, відповідно до положень ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди, представник потерпілого ТОВ «АТК Альянс» ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. Відповідно до умов даної угоди між сторонами досягнута домовленість про призначенняОСОБА_5 покарання за вчинений злочин у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Також в угоді зазначено, що сторонами досягнуто домовленості, що ОСОБА_5 відшкодує ТОВ «АТК Альянс» завдану злочином матеріальну шкоду у повному обсязі у строк до 01.07.2017 року. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «АТК Альянс» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, у кримінальному провадженні №0003533, укладену 28.10.2016 року між представником потерпілого ТОВ «АТК Альянс» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СуддяОСОБА_1