overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-25/2010
ПОСТАНОВА

20 січня 2010р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Хміль Л.П.

з участю прокурора - Тюхтія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю до засудження в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Святошинського районного суду м. Києва засуджений 03.04.2009 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 04.11.2008 року.

Кінець строку покарання - 04.11.2011 року.

1/3 строку покарання - 04.11.2009 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 під час перебування в Київському слідчому ізоляторі мав 1 дисциплінарне стягнення яке погашене в установленому законом порядку. За час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 1 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 04.11.2009 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст.82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді більш м"яким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2009 року не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 9 місяців 14 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 1 рік 9 місяців 14 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 373/1104/17
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. ст.314, 512 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/795/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/5973/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/810/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 20.06.2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
20 червня 2017 року м. Київ
Прокурор під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у звязку із збереженням ризиків його ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконного впливу на свідків та продовження вчинення кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи убачається, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року про продовження строків тримання під вартою, постановлена під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Враховуючи викладене, вказана ухвала оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року - слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою, надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7420/14-к
Провадження № 1-в/552/575/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .. Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 03.12.2014 р. о 10-30 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/968/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.249 КК України.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 15 червня 2017 року о 13 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2017 Справа № 554/1763/17
Справа № 554/1763/17
Провадження 1-кп/554/213/2017
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, розлученого, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 5 квітня 2017 року, 10 год. 00 хв. 25 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив, також працівниками поліції примусовий привід не виконано.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, оскільки умови угоди не відповідають інтересам обвинуваченого ОСОБА_4 , просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у загальному порядку. Враховуючи те, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання.
Згідно ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про продовження судового провадження у загальному порядку.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди про примирення та необхідність задоволення заявленого клопотання прокурором про оголошення в розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 190, 323, 335, 474 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі до його розшуку.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в суд для обрання йому запобіжного заходу.
Ухвалу для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7868/16-к
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 20 червня 2017 року відкрито провадження у даній скарзі та призначено її розгляд на 23 червня 2017 року, 10.00 год.

Згідно матеріалів справи (скарги) ОСОБА_2 неодноразово заявлялось клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва, у зв`язку з неможливістю за станом здоров`я брати особисто участь у судовому засіданні.

Під час підготовки скарги до розгляду, було встановлено, що на визначену дату, Солом`янський районний суд м. Києва не може забезпечити трансляцію відеоконференції.

Згідно ч.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі заявника скарги при її розгляді, слід здійснити розгляд скарги у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Розгляд даної скарги відкласти на 15.00 годину, 29 червня 2017 року.

Розгляд скарги здійснювати з обов`язковою участю ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеокноференції між Рівненським міським судом (33 000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Доручити керівнику апарату Солом`янського районного суду м. Києва, відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, організувати вручення ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали доручити головним спеціалістам з інформаційних технологій Солом`янського районного суду м. Києва та Рівненського міського суду, поклавши контроль на керівників апаратів зазначених судів.

Копію ухвали надіслати для виконання Солом`янському районному суду м. Києва та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/537/17 Справа № 711/4296/16-к Категорія: ч.2 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 червня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
02.06.2017 суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006904 від 17.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
25.11.2016 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад суду ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою головуючого судді від 25.11.2016 у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Судовим рішенням від 28.11.2016 у справі було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження № 644 від 31.05.2017 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_6 , у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, в частині заміни судді ОСОБА_3 , у зв`язку зі вільненням за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та передано дані матеріали 02.06.2017.

Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що справа підлягає прийняттю до провадження головуючим суддею ОСОБА_1 та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів з наступних підстав.

У провадженні судом уже проведено підготовче судове засідання за результатами якого у справі призначенно судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 35 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження № 0006904 від 17.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до провадження та призначити до розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13.06.2017 о 13:00 год.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1