УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/189/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначеним покаранням покарань, призначених вироками Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року, Березанського міського суду Київської області від 19.08.2016 року та Вишгородського районного суду Київської області від 22.08.2016 року остаточно призначено ОСОБА_8 покарання 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 встановлено обчислювати з 12.11.2015 року та зарахувано йому строк попереднього ув`язнення з 12.11.2015 року до набрання вироком законної сили як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 до набрання вироком законної сили.
Речові докази: три пари взуття, які зберігаються в камері схову речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернуто ОСОБА_8 , гіпсові зліпки, липку стрічку, які зберігаються в камері схову речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знищено.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 736,56 грн.
в с т а н о в и л а:
Своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з погрозою застосування насильства. небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням в приміщення, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає, що призначене судом покарання обвинуваченому ОСОБА_8 не відповідає особі обвинуваченого через його суворість.
Вказує, що суд при призначенні покарання ОСОБА_8 не врахував його характеризуючі дані по місцю відбування покарання та обставини, що пом`якшують його покарання, а зокрема визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків для потерпілих.
Також, вказує, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з яких він реально відбув покарання з 16.02.2015 року по 13.10.2015 року, тобто до втечі з Березанської колонії, а тому вважає, що цей строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню ОСОБА_8 в строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Просить вирок суду щодо ОСОБА_8 змінити та пом`якшити йому покарання. Зарахувати ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 16.02.2015 року по 26.07.2015 року та з 27.07.2015 року по 13.10.2015 року за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію та вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вказує на суворість призначеного йому покарання.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що він просить пом`якшити йому покарання. Призначити йому покарання 8 (вісім) років 2 (два) місяці позбавлення волі. Зарахувати йому в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.11.2015 року по 01.02.2017 року, також за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року з 17.02.2015 року до 25.06.2015 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні скарги, заперечення прокурора на апеляційні скарги, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.
Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Покарання ОСОБА_8 на думку колегії суддів, призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом були враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наслідки, обставини що пом`якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Що стосується доводів апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про необхідність зарахування йому до строку покарання терміну попереднього ув`язнення у іншій кримінальній справі, в якій він за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року був засуджений за ст.ст. 298 ч. 2, 70 ч. 4 на 5 (п`ять) 6 (шість) місяців позбавлення з конфіскацією майна, то зазначені доводи на думку колегії суддів не можуть бути задоволенні.
Так, згідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі здійснюється лише у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення.
За таких обставин, зарахування ОСОБА_8 до строку покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року, за яким він відбуває покарання у виді позбавлення волі, попереднього ув`язнення у іншому кримінальному провадженні, буде суперечити вимогам закону України про кримінальну відповідальність.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: