Справа № 503/1267/17
Провадження № 1-в/503/41/17
ПОСТАНОВА

12 липня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима подання начальника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 24 місяці. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 був засуджений до позбавлення волі, відбував покарання у місцях позбавлення волі та звільнений по відбуттю строку покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 прибув на постійне місце проживання в м. Кодима Одеської області. З ним постійно проводилась профілактична робота, однак він на шлях виправлення не став, не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що протягом року тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, який підтримав подання та ОСОБА_2 , який заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вказуючи, що немає підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , був засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.12.2010 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі, покарання відбув та звільнився 18.05.2016 року.

ОСОБА_2 маючи не зняту та не погашену судимість, упродовж червня 2017 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, був попереджений працівниками поліції про недопущення антигромадської поведінки.

Враховуючи наведені обставини, є підстави вважати, що ОСОБА_2 залишається небезпечною для суспільства особою, тому відносно нього доцільно встановити адміністративний нагляд.

Враховуючи, що подання не містить обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 саме на 24 місяці, вважаю за доцільне встановити адміністративний нагляд відносно нього на строк 1 рік, застосувавши запропоновані у поданні обмеження.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, з наступними обмеженням дій піднаглядного:

- заборонити ОСОБА_2 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

- заборонити ОСОБА_2 знаходитись в об`єктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив;

- заборонити ОСОБА_2 виїзд за межі Кодимського району Одеської області без дозволу Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області;

- зобов`язати ОСОБА_2 прибувати для реєстрації в Кодимський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць та з`являтись за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1