пр. № 1-кс/759/2547/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000028 від 02.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що до СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов акт позапланової документальної перевірки № 1001/10-02-14-03/23712217/112 від 13.12.2016 ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відповідно до якого службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 1 434 583 грн.В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставну особу.Допитаний як свідок колишній директор (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 повідомив, що до фінансово-господарської діяльності не причетний.

Слідчий зазначив, що директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , вироком Святошинського районного суду м. Києва визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.27.01.2017 Київський окружний адміністративний суд задовільнив позов ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.01.2017 № .
28.03.2017 Київський апеляційний адміністративний суд задовільнив апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 та скасував постанову Окружного адміністративного суду від 27.01.2017 у справі №810/4331/16.
Слідчий вказував, що згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходяться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Тому можна прийти до висновку, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: реєстраційна справа, податкова звітність та договорів про визнання електронних документів, акти складені в результаті проведених перевірок складених відносно зазначених вище підприємств.

Оригінали реєстраційних справ вищеперерахованих підприємств містять зразки підпису осіб, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Таким чином отримавши зазначені вище документи та провівши почеркознавчу експертизу, можливо буде встановити причетність осіб, які являються директорами та засновниками фіктивних підприємств, до вчинення кримінальних правопорушень, а саме створення юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності.

Слідчий зазначив, що вищезазначені документи в своєму змісті містять комерційну таємницю кожного зазначеного підприємства. Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, що становлять комерційну таємницю, являються охоронюваною законом таємницею. Доступ до таких відомостей, відповідно до п.5 ч.2 ст.160 КПК України, можливий лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких речей та документів.Таким чином відомості що містять охоронювану законом таємницю, а саме: документи, що містяться в реєстраційних справах зазначених підприємств, неможливо отримати в інший спосіб ніж на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий зазначив, що проведення виїмки оригіналів документів обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі і оригінали документів в ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , оперуповноваженому ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів (здійснити їх виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з моменту створення підприємства по теперішній час, а саме:- рішення про створення підприємства, - статут підприємства та зміни до статуту, - реєстраційні картки, - накази про призначення службових осіб, - протоколи зборів учасників товариства,- довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах;- інші документи, що містять зразки почерку та підписів службових осіб.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1