АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/480/17 Справа № 691/1041/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів за заявою захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000387 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В Чигиринському районному суді Черкаської області працює 2 судді. Згідно атоматизованого розподілу справ, зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_6 , якій захисник ОСОБА_7 заявив відвід.

Автоматичний розподіл цієї заяви не відбувся у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу Чигиринського районного суду № 15-В від 27.07.2017 р. перебуває у щорічній відпустці з 14.08.2017 р. по 10.10.2017 р. включно.

Згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу цієї справи.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду заяви захисника про відвід судді-доповідачу, в. о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності кримінального провадження та направити матеріали справи до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів заяви про відвід судді до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час в Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000387 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, враховуючи положення ч. 1 ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, задовольнивши подання в. о. голови місцевого суду, спрямувати матеріали за заявою захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в. о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали за заявою захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000387 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :