печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002561 від 19.03.2014, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4 (чотирьох) місяців, що обумовлено необхідністю здійснення в кримінальному провадженні низки процесуальних та слідчих дій, в тому числі виконання вимог ст. 290 КПК України, при відсутності підстав для скасування діючого чи зміни на більш м`який ОСОБА_4 запобіжний захід. Вказує, що заявлені досудовим розслідуванням ризики, під час застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зменшились, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та усвідомлюючи невідворотність покарання, переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливатиме на свідків та потерпілих; знищить, сховає або спотворить речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про те, що подальше тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим та обґрунтованим.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, додатково долучені матеріали, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені насильницьких особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, скоєних за попередньою змовою групою осіб, за які законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 07.05.2017.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 26.04.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 07.09.2017.

Необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному обумовлена, між іншим, необхідністю виконання великого комплексу процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема необхідно: провести додатковий допит підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; провести слідчі експерименти за участю підозрюваних; провести одночасні допити за участі підозрюваних та свідків, з метою усунення суперечностей у їх показів; призначити проведення судово-медичних експертиз; призначити проведення амбулаторних психолого-психіатричних експертиз підозрюваних; встановити та допитати інших осіб, які протидіяли мирним акціям протесту в м. Києві в період січня лютого 2014 року на території Бориспільського шосе, Маріїнського парку та на перехресті вул. Володимирській та Великої Житомирської в м. Києві, завершити допити як свідків осіб, які входять до кола оточення підозрюваних; здійснити аналіз телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів належних підозрюваним; завершити досудове розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені насильницьких особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, скоєних за попередньою змовою групою осіб, за які законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вбачається, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків підозрюваного та не забезпечить можливості запобігти ризикам його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів, деякі з яких є особливо тяжкими та передбачають покарання у виді довічного позбавлення волі, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, в тому числі вчинення злочинів в складі організованої групи, а також наявність значного суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, і приходить до висновку про доведеність слідчим, прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та усвідомлюючи невідворотність покарання, переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливатиме на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні; знищить, сховає або спотворить речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.
Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 24 червня 2017 року.
Строк дії ухвали визначити до 24 червня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2017 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1