УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України Департаменту нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000345 від 22.09.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Біробіджан, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адвокат ради адвокатської Ради адвокатів Одеської області, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України Департаменту нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.12.2006 Одеською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури прийнято рішення № 6/127 про видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. 05.12.2006 Одеською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1506. Таким чином, у період із 05.12.2006 ОСОБА_4 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на підставах та в порядку, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У порушення вимог зазначених нормативно-правових актів ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , вчинив умисний корупційний злочин, а саме пособництво у вчиненні прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надання для себе неправомірної вигоди та пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади за наступних обставин.
Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 21.05.2009 № 1406-VI ОСОБА_5 обрано безстроково на посаду судді Суворовського районного суду м. Одеси. Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 та п. 2 примітки до ст. 368 КК України суддя ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Колегією суддів Суворовського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_5 упродовж 2013-2016 років здійснювався судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням громадянки України ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України.
17.06.2016 колегією суддів указаного суду винесено ухвалу про затримання ОСОБА_6 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У ході судового розгляду в судді ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за застосування до цієї особи запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Переслідуючи такий умисел зазначений суддя залучив до злочинної діяльності як пособника знайомого адвоката ОСОБА_4 , на якого, попередньо повідомивши йому про злочинні наміри, поклав обов`язок отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США. Неправомірну вигоду ОСОБА_5 та ОСОБА_4 домовилися розділити між собою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в пособництві у проханні надання для службової особи, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.09.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч.ч. 1 та 2 ст. 328 КК України.
21.02.2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.02.2017 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 64 000 грн. та покладено процесуальні обов`язки строком до 21.04.2017, а саме: прибувати до слідчого СБ України, прокурора Генеральної прокуратури України, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
28.02.2017 підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з внесенням застави звільнено з-під варти.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 11 серпня 2017 року.
Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до 21.10.2017.

Водночас Шевченківським районним судом міста Києва 09.08.2017 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави, до 21.08.2017 включно, однак для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, зокрема: вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних; отримати додаткові матеріали, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповіді на запити органу досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджено розслідування обставин вчинення кримінальних правопорушень, в яких виникне необхідність; за наявності підстав виконати вимоги ст. 290 КПК України надавши підозрюваним і захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк особистого зобов`язання на термін досудового розслідування до 21.10.2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку дії обов`язків.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.02.2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.02.2017 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 64 000 грн. та покладено процесуальні обов`язки строком до 21.04.2017, а саме: прибувати до слідчого СБ України, прокурора Генеральної прокуратури України, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
28.02.2017 підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з внесенням застави звільнено з-під варти.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 11 серпня 2017 року.
Постановою Першого заступника Генерального прокурора України від 15.08.2017 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 22.09.2016 року продовжено до 21.10.2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2017 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави до 21.08.2017 включно.

Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження і їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне фактичне місце проживання, проте, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, на думку слідчого судді прокурором наведені обставини які свідчать, що заявлені ризики, які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України Департаменту нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000345 від 22.09.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Біробіджан, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адвокат ради адвокатської Ради адвокатів Одеської області, раніше не судимого - задовольнити.

Продовжити до 21.10.2017 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого СБ України, прокурора Генеральної прокуратури України, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду за винятком необхідності відлучитися з м. Одеси для виконання зобов`язань за договорами про надання правової допомоги та виконання професійних обов`язків адвоката, що підтверджується відповідними доказами (договорами, судовими викликами).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя