Провадження № 11-сс/795/65/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Слідчого ОСОБА_7

Представника скаржника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах ФОП ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000061.

Судом першої інстанції був накладений арешт на майно: автомобіль марки «МАЗ» сідловий тягач-Е, білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі представник просить ухвалу суду скасувати. Вважає ухвалу суду такою, що постановлена на підставі неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану апеляційну скаргу. Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги представника, вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Суд мотивував своє рішення посилаючись на ст. 236 ч. 7 КПК України - вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та могли використовуватись, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Так, автомобіль марки «МАЗ» сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом-платформа-Е марки DONBUR, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , товарно-транспортна накладна № 1 від 23.01.2017 року та видаткова накладна № 1 від 23.01.2017 було визнано речовими доказами.Підставою для накладення арешту майна є наявність підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення.

Враховуючи наведене суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання про арешту на майно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах ФОП ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року про задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 про накладення арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4