Справа № 362/1436/17
Провадження № 1-кп/362/192/1-кп/362/192/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові кримінальне провадження № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохнатин, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.09.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2 , 75 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого 10.04.2016 року близько 23 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, вступивши в злочинну змову між собою та погодивши спільні злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, через хвіртку проникли на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 та підійшли до господарського приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та переконавшись в тому, що їх дії є непоміченими, ОСОБА_5 . ОСОБА_8 витягнули віконну раму господарської будівлі, проникли в середину приміщення, звідки викрали болгарку марки Craft CAG-230/2500 зеленого кольору, вартістю 710 грн. та зварювальний апарат марки Авангард РАДС-260 червоного кольору вартістю 3118 грн., які зберігались в приміщенні.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3828 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти цього та просить його звільнити з під варти.

Заслухавши захисника ОСОБА_4 , який просить застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16.07.2017 року включно.

У відповідності зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, в період іспитового строку за попереднім вироком суду, отже існують ризики ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити.

Із причин, викладених вище, підстав для застосування більш м"якого запобіжного заходу ,суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мохнатин Чернігівського району, Чернігівської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 вересня 2017 року включно, з утриманням його в Київському СІЗО Міністерства юстиції України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9 ..