1-кп/381/242/17
381/2038/17
11 серпня 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК Українипрокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на умовах визначених ухвалою суду від 14 червня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_6 проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, однак просили суд встановити заборону залишати житло в нічний період доби з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв., для того, щоб ОСОБА_4 мав можливість заробити грошові кошти виконуючи роботи по найму у приватних осіб на території садових товариств, що знаходяться в межах населенного пункту с. Мотовилівська Слобідка, де проживає обвинувачений.
Прокурор не заперечував проти зміни обвинуваченому режиму домашнього арешту із цілодобового на певний період доби.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Так, ухвалою суду від 14 червня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, строк дії ухвали суду закінчується 14 серпня 2017 року.
З огляду на те, що ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, продовжує залишатись та з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим. Даних про порушення ОСОБА_4 умов застосованого щодо нього запобіжного заходу суду не надано, підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу немає.
Суд з огляду на відсутність даних про порушення обвинуваченим умов застосовного щодо нього цілодобового арешту, вважає за можливе встановити заборону залишати житло у нічний період доби.
Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 домашній арешт залишити без зміни та вважати продовженим на 2 місяці, до 11 жовтня 2017 року включно, встановивши заборону залишати житло у період з 22 год.00 хв до 06 год.00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за викликом;
2) не відлучатися з с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про залишення, зміну свого місця проживання;
4) заборонити спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 11 жовтня 2017 року включно.
Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого до Фастівського відділення Васильківського відділу ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7