overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-230/11
ПОСТАНОВА

18.11.2011 года Овідіопольський райсуду Одеської області

головуючий суддя Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

з участю прокурора Бондаревського О.В. , захисника ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скаргу захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратору Овідіопольського району Одеської області про зупинення досудового слідства по кримінальної справі та оголошення розшуку від 23.09.2011 , -

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2011 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла скарга захисника на вищевказану постанову слідчого.

Захисник та обвинувачений наполягає на своєї скарги .

Прокурор не згодній зі скаргою .

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали , яки надійшли до суду , суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню , так як відповідно до ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого учасник процесу має право подати до суду на під час попереднього судового засіданні або до суду при розгляді справи по суті .

На час подання скарги кримінальна справа до суду за обвинувачення ОСОБА_2 не надійшла, тому суд вважає, що скарга захисника була подана до суду передчасно , а тому задоволенню не підлягає .

При цьому необхідно розяснити заявнику , що відмова у задоволенні скарги не позбавляє його права на повторне звернення до суду , після усунення недоліків , які послужили підставою для відмови у провадженні .

Керуючись ст. 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратору Овідіопольського району Одеської області про зупинення досудового слідства по кримінальної справі та оголошення розшуку від 23.09.2011 року відмовити .

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду на загальних підставах .

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня його оголошення .

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1521/4688/12
23.10.2012 года Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Козирського Є.С.
при секретарі Бушулян О.В.
за участю прокурора Прус С.П.
представника КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання Овідіопольського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для відбування призначеного покарання,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений 27.01.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки.
В поданні КВІ просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для відбування призначеного покарання мотивуючи це тим, що під час відбування покарання в Овідіопольському РП КВІ УДПтСУ в Одеській області, засуджений ОСОБА_2, зарекомендував себе з негативного боку. Порушив вимоги ст. 76КК України, а саме: за неявку на реєстрацію 26.03.2012 року отримав перше попередження, за неявку на реєстрацію 27.04.2012 року отримав друге попередження, за неявку на реєстрацію 28.09.2012 року отримав третє попередження. За місцем проживання характеризується позитивно.
В відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з тих підстав, що після неявки на реєстрацію у березні, квітні та вересні, засуджений ОСОБА_2 на наступні реєстрації зявлявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення.
На підставі наведеного та в відповідності до ст.. 78 КК України, ст..166 КВК України, суд
В задоволенні подання Овідіопольського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для відбування призначеного покарання - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : Козирський Є.С.
Справа №1521/5052/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю прокурора Прус С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 26.10.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання за вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 26.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кочко В. К.
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000379, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 177, ст. 232 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привод свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повторно не прибули за судовим викликом в судове засідання.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що явка свідків до суду є обов`язковою, останніх слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідків:

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 16 січня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити відповідному територіальному підрозділу поліції за місцем проживання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

28.12.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5511/16-к
Провадження № 1-кс/210/1620/16

"23" грудня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити і залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2298/16-к
Провадження № 1-кп/210/260/16

"28" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження , яке внесено до ЄРДР за № 0003601, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185 КК України, за № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебувають вище вказані обвинувальні акти.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки раніше обраний строк запобіжного заходу закінчується 11 листопада 2016 року, злочин тяжкий , ризики не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , суд вважає за необхідно задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, передбачені при визначенні даного запобіжного заходу ризики на теперішній час не відпали.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на строк , що не перевищує 60 днів .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109,291, 331,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 25 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження (обвинуваченому та прокурору), направити уповноваженій особі за місцем ув"язнення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7145/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна)

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника обвинувачених ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 29.09.2016 року ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 29.09.2016 року , повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2016 року о 09 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7977/16-к
УХВАЛА
28 грудня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
інспектора КВІ ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , 1974 року народження, для відбуття покарання призначеного вироком суду, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2-185 ч. 2 КК України та засуджений до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не скоїть нового злочину та буде виконувати покладені на нього у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Кримінально-виконавчою інспекцією в Індустріальном районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Днепропетровській області, направлено до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки з матеріалів особистої справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`являється на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, вважає що подання не підлягає задоволенню оскільки у зв`язку з неявкою засудженого у судове засідання суд позбавлений можливості встановити причини неявки на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, в той час засуджений ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності за цей період не притягався, окрім того ще є достатній термін іспитового строку за який засуджений ОСОБА_5 може реабілітувати своє становище та продовжити реєстрацію у органах кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області щодо скасування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , 1974 року народження та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1405/16 Справа № 192/1976/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 28 грудня 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Зелена планета», ТОВ «Торгівельна група «М-КО» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98,170,376,404,405, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Зелена планета», ТОВ «Торгівельна група «М-КО» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року про арешт грошових коштів скасувати в частині, що стосується грошових коштів на рахунках ТОВ «Торговий дім «Зелена планета», ТОВ «Торгівельна група «М-КО».

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого в частині арешту грошових коштів на рахунках ТОВ «Торговий Дім «Зелена Планета» () № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_2 (євро), № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805); ТОВ «Торгівельна Група «М-Ко» () № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (євро), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 28 грудня 2016 року.

Судді:
Справа №345/4665/16-к
Провадження № 1-кп/345/341/2016
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.01.2017 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 390/1987/14-к
Провадження № 1-кп/390/174/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2014 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, на 01 серпня 2014 року о 15.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя