Справа № 298/1430/16-к
Номер провадження 1-кс/298/187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі cлідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 19 грудня 2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що 10 травня 2003 року близько 18-ої год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, під час сварки із своїм батьком ОСОБА_5 , наніс багато ударів незареєстрованою мисливською рушницею та ногами у різні частини тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді : Політравма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забої грудної клітки зліва. Забої лівої нирки. Макрогематурія. Множинні відкриті багатоуламкові переломи обох кісток лівого передпліччя. Багатоуламковий перелом правої ліктьової кістки в верхній третині і на межі середньої і нижньої третини з незначним зміщенням по ширині. Зліва множинні переломи ребер. Множинні забої і рани обличчя, грудної клітки, кінцівок. Травматичний шок 2-го ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 556 від 28 травня 2003 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння. 27 травня 2003 року ОСОБА_4 було затримано згідно ст. 115 КПК України. 30 травня 2003 року Великоберезнянський районний суд застосував до підозрюваного ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу. 03 грудня 2003 року старшим слідчим СВ Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 була винесена постанова про зупинення попереднього слідства, об`явлення розшуку обвинуваченого та обрання міри запобіжного заходу. Підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук, що підтверджується довідкою, виданою сектором Укрбюро інтерполу Головного управління національної поліції України в Закарпатській області від 22.12.2016 року № 1383/106/13-2016 року.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12 грудня 2012 року .

18 червня 2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий СВ ОСОБА_3 просив застосувати відносно до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.

Згідно положень ст.ст. 177,178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків. Слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання. Що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, за відсутності підозрюваного, оскільки слідчим було доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Згідно довідки № 1383/106/13-2016 від 22.12.2016 року, наданої Сектором Укрбюро Інтерполу Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 за обліками даних Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції 03.02.2007 року.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, слідчим в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення,доведено що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в міжнародному розшуку.

Водночас відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, суд у відповідності до положень ст.ст.177,178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, та враховує наявні ризики для обрання ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду: ОСОБА_1