Справа № 712/5548/17
Провадження 1-кс/712/2674/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 який діє від імені ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 05.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 який діє від імені ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 05.05.2017 року, в якій просить скасувати ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , від 05.05.2017 року.

Скаргу мотивує тим, що 03.05.2017 року слідчим СВ Черкаського відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 був вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 .

Вказаний автомобіль ним використовувався під час скоєння крадіжки без відома його власниці ОСОБА_7 , 1948 р.н., а також його відома, так як фактично він володіє даним транспортним засобом на підставі довіреності від 31.08.2015 року, що засвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального ОСОБА_9 .

На даний час вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0003761 та він знаходиться на території Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області по вул.. Пастерівська, 104 в м. Черкаси.

В ході слідства автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 слідчим було оглянуто та проведено всі необхідні та достатні слідчі дії із вказаним транспортним засобом, у зв`язку з чим немає необхідності у його збереженні на території Черкаського відділу поліції.

При його зверненні до співробітників вказаного підрозділу йому також стало відомо, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 05.05.2017 року на вилучений автомобіль було накладено арешт із забороною розпоряджатись ним будь-яким чином та використовувати його.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, на підставі того, що на даний момент по спірному автомобілю проводиться експертиза, а після проведення експертизи за заявою власника автомобіль буде повернуто.
Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, представника скаржника, слідчого, слідчий суддя приходитьдо висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 170 ч. 1, 2, 6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 04.05.2017 року визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0003761 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України малотоннажний вантажний фургон Фольксваген ЛТ 35 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,та з метою його збереження і попередження перереєстрації.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2017 року, накладено арешт на транспортний засіб - вантажний фургон малотоннажний Фольксваген ЛТ 35 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та заборонено будь-якій особі (фізичній або юридичній), у володінні якої перебуває транспортний засіб вантажний фургон малотоннажний Фольксваген ЛТ 35 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
В рамках даного кримінального провадження слідчим винесено постанову про призначення експертизи. На день розгляду скарги, вказана експертиза ще не проведена.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту на майно не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні, підстав для задоволення клопотання слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_6 який діє від імені ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 05.05.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1