Справа № 462/6379/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №0004233 від 24.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
Слідчий Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації інформації про зв`язки абонента мобільного терміналу, в котрому використовувалася сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій) за період часу з 16.08.2016 року до 01.11.2016 року, а також інформації із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувався вищевказаний абонентський номер.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0004233 від 24.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004233 від 24.11.2016 року, а саме, що особи, які представилися представниками БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 27000 грн. В ході проведення досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що 24.10.2016 на територію ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийшов невідомий чоловік, який представився представником вказаного благодійного фонду та попросив в одного із охоронців номер телефону керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак, йому було відмовлено та сказано, щоб він залишив свій номер та йому зателефонують, на що він погодився та залишив номер - НОМЕР_2 . 27.10.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розрахунковий рахунок БО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_6 » було здійснено грошовий переказ коштів в сумі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень як благодійна фінансова допомога для забезпечення дітей сиріт. В подальшому, після здійснення даного грошового переказу представник БФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестав відповідати на телефонні дзвінки.

Іншими способами встановити особу чи осіб, що причетні до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навела у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 та/або працівнику Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_5 (за відповідним дорученням вказаного старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язки абонента мобільного терміналу, в котрому використовувалася сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій) за період часу з 16.08.2016 року до 01.11.2016 року, а також інформації із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувався вищевказаний абонентський номер, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , адреса представництва АДРЕСА_3 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1