1-кп/337/192/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, суддя ОСОБА_7 , перебувало вказане кримінальне провадження.

17.07.2017р. кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 17.07.2017р. призначено підготовче судове засідання в новому складі суду.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Крім того, судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який останнього разу було продовжено до 20.07.2017р.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту або з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки до вказаної дати кримінальне провадження розглянуто не буде, а ризики, які були підставою для обрання йому такого запобіжного заходу не відпали та не змінились. ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого умисного корисливого злочину. Раніше був судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, судимість не знята та непогашена, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечили, вважають, що для цього немає законних підстав, обвинувачений щиро кається в скоєному, повністю відбув покарання за попереднім вироком, зареєстрований на території Донецької області, яка перебуває в зоні проведення АТО, у зв`язку з чим немає можливості мешкати там, на даний час має постійне місце мешкання в м.Києві, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, має стійкі соціальні зв`язки за місцем мешкання, в місцях позбавлення волі погіршився його стан здоров`я. Вважають, що є підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст.177,183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що він був раніше судимий за вчинення ряду умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, після звільнення з місця позбавлення волі в січні 2017р., через незначний проміжок часу в березні 2017р. знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про його антисоціальну поведінку та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню та невиконання процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного корисливого злочину проти власності, яке є тяжким і за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, має постійне місце мешкання в м.Києві як внутрішньо переміщена особа, в м.Запоріжжі перебував тимчасово, не одружений, офіційного джерела доходу немає. Відомості про наявність неповнолітніх дітей чи інших утриманців, погіршення стану здоров`я в матеріалах справи відсутні і стороною захисту не надані. У зв`язку з чим перешкод для тримання обвинуваченого під вартою не встановлено.

При вирішенні даного питання суд вважає необхідним вказати також на те, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діяння, в якому він обвинувачується, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

За вказаних обставин суд вважає недостатнім та недоцільним застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити до 2 місяців.

Керуючись ст.177,178,183,314-316,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 25 липня 2017 року 14.00 годин за участю прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області - продовжити до двох місяців, тобто до 16 вересня 2017р. включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.07.2017