Справа № 646/222/17
№ провадження 1-кс/646/3575/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 10 січня 2017 року про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на гаражі ОК «Москалівський гаражник» (Е-1), (Ж-1), (З-1), (И-1), (К-1), (Л-1), (М-1), (Н-1), (О-1), (П-1), (Р-1), (С-1), (Т-1), (У-1), (Ф-1), (Х-1), (Ц-1), (Ч-1), (Ш-12), (Щ-1), (Ю-1), (Я-1), (АА-1), (АБ-1), (АВ-1), (АГ-1), (АД-1), (АЕ-1), (АЖ-1), (АЗ-1), (АИ-1), (АК-1) (АЛ-1), (АМ-1), (АН-1) (АО-1), які знаходяться за адресою м. Харків, вул. Москалівська 3А із забороною користування та розпорядження даним майном на час проведення досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно протоколу №27/04 загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» від 27.04.2011 року, головою кооперативу було обрано ОСОБА_5 , який до теперішнього часу перебуває на даній посаді та здійснює організаційно розпорядчі функції згідно статуту кооперативу.
Крім того, згідно протоколу № 01/02 01.02.2014 року членами кооперативу «Москалівський гаражник» було проведено загальні збори, учасниками яких, відповідно до вищевказаного протоколу були: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відповідно до даного протоколу було заслухано три питання, по яких були прийняті одностайні рішення, а саме: обрати головою загальних зборів ОСОБА_6 , а секретарем - ОСОБА_5 ; включення ОСОБА_5 до складу засновників обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» та подати документи до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для проведення реєстраційних змін; затвердження статуту «Москалівський гаражник» в новій редакції у зв`язку з включенням ОСОБА_5 а до складу засновників кооперативу.
В ході допиту потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 було встановлено, що він не був відсутній при проведенні загальних зборів кооперативу «Москалівський гаражник» 01 лютого 2014 року та взагалі не розуміє, яким чином були проведені дані збори.
Крім того, виходячи з допиту потерпілого ОСОБА_7 у мережі інтернет ним було виявлено оголошення, щодо продажі гаражів ОК «Москалівський гаражник» третім особам, без участі останнього, що всіляко суперечить статуту кооперативу та чинному законодавству України.
У зв`язку з цим, слідчим СВ Червонозаводського РВ ОСОБА_9 , 01.09.2015 року чинному голові кооперативу ОК «Москалівський гаражник» - ОСОБА_5 було надано запит про надання оригіналів наступних документів: статуту ОК «Москалівський гаражник», протоколів загальних зборів ОК «Москалівський гаражник» з дня заснування по 14.08.2015 року, рішень голови кооперативу та інших рішень обслуговуючого кооперативу, однак, голова обслуговуючого кооперативу «Москалівський гаражник» ОСОБА_5 по теперішній час жодних документів не надав та не мотивував причини їх не надання.
29.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду було здійснено тимчасовий доступу до речей та документів ОК «Москалівський гаражник», згідно якого голова кооперативу ОСОБА_5 надав наступні документи: протокол 22/05 від 22.05.2012 року, заява ОСОБА_10 від 16.11.2010 року, договір купівлі-продажу від 16.11.2010 року, протокол №16/11 від 16.11.2010 року, протокол 20/12 від 20.12.2010 року, протокол №20/10 від 20.11.2010 року, протокол 10/05 від 10.05.2011 року, протокол 01/07 від 01.07.2010 року, додаток до протоколу №22/05 від 22.05.2012 року.
Крім того, 18.11.2016 року було допитано в якості свідка голову кооперативу ОСОБА_5 , який пояснив, що він являється головою кооперативу ОК «Москалівський гаражник». В ході допиту ОСОБА_5 не зміг назвати точну кількість гаражів ОК «Москалівський гаражник» та пояснити скільки з даних гаражів продано. Також, ОСОБА_5 не зміг назвати кількість укладених ним цивільно-правових угод по купівлі-продажу гаражів та надати відповідні протоколи. З приводу присутності ОСОБА_11 на загальних зборах кооперативу, ОСОБА_5 зазначив, що не пам`ятає коли ОСОБА_7 останній раз був на зборах, але також вказав що присутність останнього є обов`язковою для прийняття рішень про прийняття до членів кооперативу. На запитання слідчого «Чи брали ви участь в продажі гаражів з 01.02.2014 року по теперішній час?» ОСОБА_5 зазначив, що не брав.
Однак, допитаний 13.10.2016 року ОСОБА_12 пояснив, що 13.05.2014 року він дізнався номер телефону голови кооперативу ОСОБА_5 та подзвонив до останнього з метою придбання гаражу. Після чого, ОСОБА_12 разом з донькою ОСОБА_13 прибули на територію кооперативу, де ОСОБА_5 показував їм гаражі. Там, вони вибрали гараж № НОМЕР_1 та виявили бажання його придбати. Після чого, ОСОБА_5 запропонував проїхати до його офісу за адресою АДРЕСА_1 та оформити відповідні документи. Знаходячись в офісі ОСОБА_12 та його доньці ОСОБА_13 були надані наступні документи: технічний паспорт на гараж, протокол загальних зборів, договір купівлі-продажу. Жодних зборів членів кооперативу не проводилося. ОСОБА_12 відмовився називати суму покупки гаражу, мотивуючи це комерційною таємницею, однак зазначив, що грошові кошти він передавав у вищевказаному офісі.
Таким чином, вбачається недостовірність у показаннях ОСОБА_5 з приводу укладання цивільно-правових угод, дати їх укладання та факту проведення загальних зборів, чисельності членів кооперативу. Встановлення вищевказаних даних сприятиме об`єктивному вивченню та наданні правової оцінки діям відповідних осіб, а також допоможе встановити суму збитків завданих протиправними діями та свідків даного кримінального правопорушення.
21.06.2017 року було проведено огляд у приміщень (гаражів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб покупців даних гаражів та документів що стали підставою для продажу, встановлення реального стану даних приміщень та підтвердження інформації про їх використання сторонніми особами.

За результатами даного огляду було встановлено, що на території ОК Москалівський Гаражник знаходиться 40 гаражів (боксів), які розташовуються у три ряди та огороджені парканом. На момент огляду був присутній голова кооперативу ОСОБА_5 , якому було запропоновано відчинити приміщення боксів та забезпечити належне виконання ухвали про огляд, однак ОСОБА_5 відмовився відчиняти гаражі та повідомив, що він не знає анкетних даних їх користувачів та не може їх відчинити. Також, в процесі огляду було встановлено, що гаражем під № НОМЕР_2 користується гр. ОСОБА_14 яка була присутня особисто, погодилась відчинити його для огляду та пояснила що вона придбала його 2014 році. Гаражем АДРЕСА_3 користується гр. ОСОБА_15 яка була присутня особисто, погодилась відчинити його для огляду. Гаражем АДРЕСА_4 користується гр. ОСОБА_16 який погодився відчинити його для огляду. Гаражем АДРЕСА_5 користується гр. ОСОБА_17 який погодився відчинити його для огляду.
Допитана в якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що у другій половині 2014 року вона захотіла придбати собі гараж поруч зі своїм будинком. Таким чином, вона пішла на територію кооперативу ОК «Москалівський Гаражник» де у сторожа дізналась номер телефону голови кооперативу ОСОБА_5 . Після чого, вона зустрілась з ним особисто та він показав їй показав їй гаражі. Далі їй сподобався гараж № НОМЕР_2 та вона захотіла його придбати. Задля цього вона прибула за юридичною адресою кооперативу ( м. Харків, вул. І. Дубового 2) для участі у загальних зборах кооперативу. На даних зборах було приблизно 4-5 чоловіків одним із яких був ОСОБА_5 . Анкетних даних чоловіків які були присутні на зборах вона не пам`ятаю. Прізвище « ОСОБА_18 » їй взагалі не знайоме та вона не знає чи був він присутній на зборах. Також, ОСОБА_14 пояснила, що не пам`ятає які документи складались при придбанні нею гаражу та не надала їх.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 пояснив, що в середині 2013 року він придбав гараж № НОМЕР_3 в ОК «Москалівський гаражник» і став асоційованим членом кооперативу ОК Москалівський гаражник. Також він зазначив, що при прийнятті його в члени кооперативу проводились загальні збори на території кооперативу. Із учасників даних зборів він знав тільки голову кооперативу ОСОБА_5 та не може назвати скільки членів (всього) та м було. На запитання «Чи був присутній на зборах ОСОБА_7 .?» ОСОБА_16 відповісти не зміг. Жодних документів (договір купівлі-продажу, протоколу загальних зборів) ОСОБА_16 не надав.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 пояснив, що в другій половині 2016 року він захотів знайти собі гараж та таким чином наткнувся на гаражний кооператив ОК «Москалівський Гаражник». Далі, через сторожа кооперативу він зв`язався з головою кооперативу ОСОБА_5 та розказав йому що він являється переселенцем з м. Луганська та має у м. Харкові жодного нерухомого майна (включаючи гараж). Дізнавшись про це, голову кооперативу ОСОБА_5 дозволив ОСОБА_17 безоплатно користуватись гаражем № НОМЕР_4 . Також, ОСОБА_17 зазначив що він користується даним гаражем виключно з дозволу голови кооперативу та не являється членом кооперативу і не претендує на жодне майно в ньому.
Так, згідно розділу 5 статуту кооперативу ОК «Москалівський гаражник» від 23.07.2014 року (нова редакція): Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів належить у тому числі затвердження рішення правління про прийняття нових членів, асоційованих членів та припинення членства в кооперативі; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном кооперативу.
На даний час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб у кооперативі ОК Москалівський гаражник значиться чотири засновники, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Виходячи з вищевикладеного загальні збори матимуть кворум (75% за статутом) за присутності хоча б трьох засновників.
Таким чином, беручи до уваги вищевказані розбіжності у показаннях голови кооперативу ОСОБА_5 та асоційованих членів ( ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 ), а також фактів приховання та ненадання документів головою кооперативу (протоколів загальних зборів по даним членам та договорів купівлі-продажу) у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані дії спрямовані на прихованні істини по справі та спотворення фактичних обставин подій. Вказані підстави підтверджуються і тим, що 21.06.2017 року голові кооперативу ОСОБА_5 була вручена ухвала слідчого судді від 08.06.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів (інформації) :щодо кількості членів кооперативу, їх анкетних даних, протоколів загальних зборів про їх прийняття. В свою чергу голова кооперативу ОСОБА_5 (вдруге) вказані документи не надав та не повідомив причини їх ненадання. Всі ці наведені факти документально підтверджені в матеріалах кримінального провадження та свідчать про уникнення відповідальності службовими особами ОК Москалівський гаражник та відчуття безкарності.
Одночасно існує ризик відчуження та пошкодження майна ОК Москалівський гаражник, оскільки жодна особа, яка на даний час використовує там гаражі (включаючи голову кооперативу) не надала документів на підтвердження користування та володіння даним майном, а на прикладі гр. ОСОБА_17 вбачається можливість користування майном кооперативу будь-якою сторонньою особою без проведення загальних зборів та затвердження даного рішення у встановленому законом порядку, тобто розпорядження майном кооперативу здійснюється без цільового призначення та на користь сторонніх осіб.
У зв`язку з цим, 24.06.2017 року було винесено постанову про визнання речовими доказами гаражів (Е-1), (Ж-1), (З-1), (И-1), (К-1), (Л-1), (М-1), (Н-1), (О-1), (П-1), (Р-1), (С-1), (Т-1), (У-1), (Ф-1), (Х-1), (Ц-1), (Ч-1), (Ш-12), (Щ-1), (Ю-1), (Я-1), (АА-1), (АБ-1), (АВ-1), (АГ-1), (АД-1), (АЕ-1), (АЖ-1), (АЗ-1), (АИ-1), (АК-1) (АЛ-1), (АМ-1), (АН-1) (АО-1), які знаходяться за адресою м. Харків, вул. Москалівська 3А. (стара назва Жовтневої Революції).
Згідно наданої відповіді КП Харківського міського бюро технічної інвентаризації: 30.05.2011 року за листом голови ОК «Москалівський гаражник» щодо виготовлення технічних паспортів на гаражі № НОМЕР_5 розташованих за адресою м. Харків, вул. Москалівська 3А було проведено обстеження та заінвентаризовано самовільно побудовані гаражі літ. (Е-1), (Ж-1), (З-1), (И-1), (К-1), (Л-1), (М-1), (Н-1), (О-1), (П-1), (Р-1), (С-1), (Т-1), (У-1), (Ф-1), (Х-1), (Ц-1), (Ч-1), (Ш-12), (Щ-1), (Ю-1), (Я-1), (АА-1), (АБ-1), (АВ-1), (АГ-1), (АД-1), (АЕ-1), (АЖ-1), (АЗ-1), (АИ-1), (АК-1) (АЛ-1), (АМ-1), (АН-1) (АО-1).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту із забороною на відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, на гаражі ОК «Москалівський гаражник» (Е-1), (Ж-1), (З-1), (И-1), (К-1), (Л-1), (М-1), (Н-1), (О-1), (П-1), (Р-1), (С-1), (Т-1), (У-1), (Ф-1), (Х-1), (Ц-1), (Ч-1), (Ш-12), (Щ-1), (Ю-1), (Я-1), (АА-1), (АБ-1), (АВ-1), (АГ-1), (АД-1), (АЕ-1), (АЖ-1), (АЗ-1), (АИ-1), (АК-1) (АЛ-1), (АМ-1), (АН-1) (АО-1), які знаходяться за адресою м. Харків, вул. Москалівська 3А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1