Номер провадження: 11-сс/785/884/17
Номер справи місцевого суду: 521/6513/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала мотивована тим, що у кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, у здійсненні інших слідчих дій немає потреби, зібраними в ході досудового розслідування доказами не підтверджується наявність події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з чим слідчий дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження, а оскаржувана постанова є законною та відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На дану ухвалу ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_8 такою, що підлягає задоволенню.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги ОСОБА_8 вказує, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку щодо необхідності закриття кримінального провадження та незаконно відмовив у задоволенні скарги, оскільки у кримінальному провадженні не здійснений ряд слідчих та розшукових дій: не допитані свідки, не проведена почеркознавча експертиза та інші заходи. Також ОСОБА_8 вважає, що суд під час розгляду його скарги надав неправильну оцінку наявним у матеріалах доказам.

Заслухавши суддю-доповідача; думку представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити оскаржувану ухвалу без змін; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить таких висновків.

В судовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 була скасована постанова слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 04.01.2017 року. Вказана обставина підтверджується наданою прокурором в судовому засіданні копією постанови заступника прокурора Одеської області.

Таким чином, на момент апеляційного перегляду ухвали слідчого судді було встановлено відсутність предмета оскарження ОСОБА_8 - постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим саме провадження по скарзі неможливе.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню, а провадження по скарзі ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 04.01.2017 року - закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4