Справа №504/467/17
№1-кс/504/169/17
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
у вигляді арешту майна
14.02.2017смт. Комінтернівське
в с т а н о в и л а:
Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.289 ч.2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб або повторно, якщо цими діями завдано значну матеріальну шкоду, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Тойота Камрі», д.р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належав ОСОБА_7 , мешканцю м.Березівка Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно у березні 2015 року жінка покійного, ОСОБА_8 , передала вказаний автомобіль ОСОБА_9 для його продажу. ОСОБА_9 продав автомобіль на ім`я ОСОБА_10 , а той, в листопаді 2015 року, перепродав його ОСОБА_6 за 3500 доларів США. 07.03.2016 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_9 , використовуючи другий екземпляр ключів, заволодів автомобілем «Тойота Камрі», д.р.н. НОМЕР_1 , який повернув ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, що зібрані під час досудового слідства, приходжу до висновку про його обґрунтованість і наявність підстав для задоволення.
Відповідно до ч. ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
За змістом п.4 ч.2 ст.167 КПК України об`єктами кримінального правопорушення є речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З матеріалів доданих до клопотання слідчим існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Тойота Камрі», д.р.н. НОМЕР_1 , є майном, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.
За викладених обставин, враховуючи доведеність стороною обвинувачення достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосу-ванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.91,92,170,172,173,174,175,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль марки «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, що належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Березівка Березівського району Одеської області, заборонивши будь-яким особам розпоряджа-тися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення. Особою, без виклику якої проголошена ухвала, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку ст.175 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1