overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/4305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2017, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0005357.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 23.07.2017 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0005357, внесеного до ЄРДР 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.05.2017, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0005357, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 136/128/17
Провадження №11-п/772/315/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000266 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання прокурора обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови Липовецької районної державної адміністрації здобув тісні зв`язки з суддями та працівниками Липовецького районного суду та сторона обвинувачення володіє інформацією про те, що ОСОБА_6 перебуває у дружніх стосунках із головою Липовецького районного суду ОСОБА_7 , тому дані обставини ставляю під сумнів можливість Липовецького районного суду всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини та прийняти законне рішення, тому відповідно до ст. 34 КПК України просить направити матеріали кримінального провадження для початку розгляду у іншому суді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання колегія суддів дійшла до такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Таким чином, враховуючи, що в обставинах, викладених у клопотанні прокурора передбачені ст. 34 КПК України відсутні вийняткові підстави для передачі провадження до іншого суду, тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Сумніви щодо неупередженості судді є підставою для заявлення відводу.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000266 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України відмовити, а кримінальне провадження №0000266 повернути для судового розгляду до Липовецького районного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 483/730/17
Провадження 1-кп/483/95/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 18 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 249 КК України,
У С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 249 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 18 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 249 КК України, на 15 годину 30 хвилин 06 червня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
25.05.2017
Справа № 494/443/17
УХВАЛА
25.05.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУПН в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУПН в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУПН в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити судовий розгляд по справі на 26.05.2017 року о 09 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4104/17
Номер провадження:1-кп/521/718/17
УХВАЛА
25 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002716 від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 25.05.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні №0002716 від 29.11.2016 року за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України на 29.05.2017 року о 10 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/306/17
Номер справи місцевого суду: 521/4695/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду провадження за поданням голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінального провадженню №0000382 від 16.09.2014 року,

встановив:
Голова Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно в ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУ України, ОСОБА_22 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що в суді 1-ої інстанції, при розгляді зазначеного кримінального провадження з боку невідомих осіб, які представилися громадськими активістами, були допущені порушення порядку судового засідання, а саме невиконання розпоряджень головуючого по справі, пронесення в залу судового засідання сторонніх предметів (автомобільних покришек), та інше, з метою забезпечення дотримання громадського порядку та забезпеченням прав та інтересів учасників провадження в суді апеляційної інстанції є необхідність в залученні Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 330 КПК України суддя-доповідач, -

ухвалив:
Залучити до участі в розгляді подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінального провадженню №0000382 від 16.09.2014 року Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області.

Розгляд справи призначений на 09:30 годин 25 травня 2017 року в залі судових засідань №3 (перший поверх) апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити командиру Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області - для виконання та начальнику ГУНП в Одеській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 591/2313/17
Провадження № 1-кп/591/338/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, представника потерпілого, та прокурора. Ч.1 ст. 314-1 КПК України передбачає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України яке відбудеться 07 червня 2017 року о 08 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 в строк до 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 588/542/17
1-кп/588/103/17
УХВАЛА
закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
25.05.2017 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гребениківка Тростянецького району Сумської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.05.2017 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачена також вважала за можливе призначити провадження до розгляду.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники підготовчого судового засідання не подали.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7271/17
н/п 1-кс/766/4376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що скаржник, відбуває покарання у Дар`ївській ВК № 10, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести у режимі відео конференції з Дар`ївською ВК № 10

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання призначити на 24.05.2017 року о 13-00 годині у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Дар`ївською ВК № 10 (адреса: 75032, Херсонська область Білозерський район, с. Дар`ївка, вул. Жовтнева, 193).

Викликати в судове засідання яке призначене на 24.05.2017 року о 13-00 годині, прокурора Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/36/17
Номер провадження : 11-кп/791/475/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000872 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 зач.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Зазначеним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої прокурор до початку апеляційного розгляду кримінального провадження відмовився.
Враховуючи, що ухвала суду не була оскаржена іншими учасниками особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за кримінальним провадженням на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 зач.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ Батрак /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/104/17
Єдиний унікальний номер 728/861/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/104/17, 728/861/17)
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Чернігівської області, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 .
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілим, представнику потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/102/17 Справа № 734/1196/17

У х в а л а
про призначення судового розгляду
25 травня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
03 травня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла підтримав думку прокурора.
Обвинувачений не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 31 травня 2017 року 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати за відсутності потреби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: