Справа № 752/2030/16-к
Провадження №: 1-кп/752/672/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007786 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 345-1, ч. 2 ст. 345-1, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисником ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку із його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, невірна кваліфікація дій обвинуваченого, не вірно зазначений час вчинення інкримінованих дій.
Захисник ОСОБА_4 , в свою чергу, звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, у зв`язку із тим, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Суд, ознайомившись із вказаними клопотаннями, із урахуванням думки учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Одночасно, приймаючи рішення про можливість призначення судового розгляду, суд зазначає, що жодна із перелічених захисником підстав для повернення обвинувального акту не є обґрунтованою та такою, що тягне за собою необхідність повернення обвинувального акту.
Стосовно клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 із застави на особисте зобов`язання, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається із обвинувального акту та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, зокрема тяжких. Крім того, відносно ОСОБА_6 на цей час діє запобіжний захід у вигляді застави. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочинах, кількість епізодів щодо вчинення яких він притягається до відповідальності, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і є підстави зміни запобіжного заходу. На переконання суду, запобіжний захід саме у вигляді застави забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та обмежень.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007786 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 345-1, ч. 2 ст. 345-1, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 28.12.2016 року о 15:25.
Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1