Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2164/17
У Х В А Л А
20.07.2017 року м.Виноградів
Клопотання про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_3 подано 20.07.2017 року до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання мотивоване тим, що 16.11.2016 року, до чергової частини Виноградівського відділення поліції, надійшов рапорт офіцера поліції ОСОБА_4 , в якому останній виклав інформацію про те, що 18.10.2016 року, близько 11 години, знаходячись в приміщенні сільської ради с.Дюла, Виноградівського району, сільський голова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження юристу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
З пояснення ОСОБА_5 встановлено, що він ніяких тілесні ушкодження ОСОБА_6 не спричиняв, та вказаний факт чули та бачили ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_8 допитано в якості свідка.
12.05.2017, старшим слідчим ОСОБА_2 в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 , на вимогу з`явитися до органу досудового розслідування Виноградівського ВП, для проведення слідчих дій, остання відмовилася з`явитися та причину відмови пояснити не змогла.
12.05.2017 в ході досудового розслідування кримінального провадження, було відправлено повідомлення про проведення слідчих дій громадянці ОСОБА_3 , на 16 травня 2017 року о 10 годині, однак остання на вказаний час та місце для проведення слідчих дій не з`явилася та про причини не явки не повідомила.
22.05.2017 в ході досудового розслідування кримінального провадження, було відправлено повідомлення про проведення слідчих дій громадянці ОСОБА_3 , на 29 травня 2017 року о 10 годині, однак остання на вказаний час та місце, для проведення слідчих дій не з`явилася та про причини не явки не повідомила.
22.05.2017 в ході досудового розслідування кримінального провадження, було відправлено повідомлення про проведення слідчих дій громадянці ОСОБА_3 , на 31 травня 2017 року о 10 годині, однак остання на вказаний час та місце, для проведення слідчих дій не з`явилася та про причини не явки не повідомила.
12.06.2017 в ході досудового розслідування в порядку ст. 40, 41 КПК України, оперативному підрозділу Виноградівського ВП, направлено доручення з метою забезпечення явкою ОСОБА_3 , до СВ Виноградівського ВП для проведення слідчих дій.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення вживаються заходи щодо всебічно, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для подальшої належної правової оцінки та прийняти законного процесуального рішення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні приводу свідка ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ч. 3 ст. 142 КПК України, передбачає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
У відповідності до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Жодних даних про те, що ОСОБА_3 отримала хоч один викликів до слідчого на 16.05.2017 року, на 29.05.2017 року, 31.05.2017 року та без поважних поважних причин не з"явилася на виклик, матеріали клопотання не містять.
Крім цього, слід констатувати про те, що наявні у матеріалах рапорта працівників поліції не містять про час та місце повідомлення особи про виклик до слідчого.
Таким чином, правові підстави для задоволення клопотання слідчим суддею не встановлені, у зв"язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 142 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1