Справа№751/9662/16-к
Провадження №1-кп/751/283/16

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
15 грудня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
- 04.03.2005 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік;
- 27.09.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 26.12.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 17.09.2008 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.04.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 14.08.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
- в порядку ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 08.10.2014 (не відбутий строк покарання 8 місяців 6 днів);
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В
25.01.2015 в денний час ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом злому замка проник у приміщення сараю, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав спінінг для риболовлі вартістю 100,00 грн., котушку для спінінга вартістю 50,00 грн., котушку волосіні вартістю 20,00 грн. та 15 грузил для риболовлі загальною вартістю 80,00 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 250,00 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, шляхом проникнення до іншого приміщення.
В денний час 27.01.2015 ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні сараю, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 10 літрів вагою не менше 5 кг, вартістю 60,00 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 40 літрів вагою не менше 10 кг, вартістю 120,00 грн. та 2 алюмінієві бачки для їжі вагою не менше 5 кг кожен, загальною вартістю 120,00 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 300,00 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
У вечірній час 28.01.2015 ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні сараю, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав 10 ящиків інструментів та будівельної фурнітури, виготовлених з чорного металу, загальною вагою не менше 60 кг, вартістю 126,00 грн., 10 відер ємкістю 12 л, виготовлених з чорного металу, вагою не менше 10 кг, вартістю 21,00 грн., 12 листів різного розміру, виготовлених з чорного металу, вагою не менше 38 кг, вартістю 79,80 грн., кувалду з чорного металу вагою не менше 10 кг, вартістю 21,00 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 247,80 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Близько 12.00 год. 14.02.2015 ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly» вартістю 600,00 грн. та ноутбук марки «Toshiba L-300» вартістю 2000,00 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2600,00 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
У вечірній час 23.02.2015 ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia Х1-01 вартістю 300,00 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
В денний час 28.02.2015 ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia X1-01 вартістю 300,00 грн. та планшет Samsung GT-P5100 вартістю 1000,00 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1300,00 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Близько 15.30 год. 01.04.2015 ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля тиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Оскар-0733» вартістю 2860,00 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
У вечірній час 13.05.2015 ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 6233 вартістю 400,00 грн., пилосос марки LG V-C5A43CD вартістю 340,00 грн., DVD марки DVP-3142/51 вартістю 968,00 грн., магнітофон марки TOXY вартістю 120,00 грн., вудочку для риболовлі DREM ТЕАМ-400 вартістю 80,00 грн., вудочку для риболовлі Tomagavka вартістю 140,00 грн. та вудочку для риболовлі Lineaeffe Delta вартістю 65,00 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2113,00 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме всі фактичні обставини, час, місце та предмети скоєння кримінальних правопорушень та пояснив, що біля тиру забрав велосипед, потім продав; у ОСОБА_8 дома забрав ноутбук і телефон і продав; був вдома у ОСОБА_10 на його запрошення і забрав телефон і планшет, потім здав в ломбард; у ОСОБА_12 викрав ДВД, пилосос, вудочки, магнітофон, на слідуючий день повернув; в районі Шерстянки у дівчини вихватив сумку, в якій були сигарети та косметика, речі викинув.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 01 квітня 2015 року зайшов до тиру біля вокзалу,залишивши свій велосипед поруч. Коли через 15-20 хвилин вийшов з тиру велосипеду не було. Перед тим як зайти до тиру бачив поруч ОСОБА_4 . Просить покарати максимально.
Інші потерпілі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просять судовий розгляд даного провадження проводити без їх участі.
Крім визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується також іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК, які були оголошені та досліджені в судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події від 14.01.2015 року, проведеного у приміщенні ДПМ № 19 у буд. 43 по пр. Перемоги в м. Чернігові за участю ОСОБА_4 , який добровільно видав викрадені ним речі: пилосос LG модель V-C5A43СD червоного кольору, DVD Filips DVP-3142/51 сірого кольору з двома чорними кабелями, магнітофон ТОХІ та 3 вудилища DREAM TEAM 400, Tomagavka та третє вудилище без марки, телефон мобільний Нокіа 6233, Імей: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору; як пояснив ОСОБА_4 вказані речі викрав з приміщення кв. АДРЕСА_7 , коли перебував у гостях у гр.. ОСОБА_12 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 27.09.2016 року, в ході якого він розказав та продемонстрував як у денний час 28.02.2015 він знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia X1-01 та планшет Samsung GT-P5100, що належать знайомому його матері, а саме ОСОБА_10 .
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, а саме: потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вчиненому повторно, підлягають кваліфікації по ч.2 ст.185 КК України.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна потерпілої ОСОБА_9 , вчиненому повторно, підлягають кваліфікації по ч.2 ст.186 КК України.
За сукупністю скоєного дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Речові докази: мобільний телефон марки Nokia 6233, пилосос марки LG V-C5A43СD, DVD марки DVP-3142/51, магнітофон ТОХІ, вудочку для риболовлі DREAM TEAM 400, вудочку для риболовлі Tomagavka та вудочку для риболовлі Lineaeffe Delta, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , слід залишити у розпорядженні власника.
Речовий доказ: навісний замок, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не встановив.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, те що він неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, враховуються обставини, що пом`якшують покарання, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, і приходить до висновку, що ОСОБА_4 з метою виправлення і перевиховання необхідно призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі.
По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 2860 грн. 00 коп.
Суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання
- по ч.2 ст. 185 КК Украъни у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- по ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Керуючись ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 27.09.2016 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_11 2860 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.
Речові докази: мобільний телефон марки Nokia 6233, пилосос марки LG V-C5A43СD, DVD марки DVP-3142/51, магнітофон ТОХІ, вудочку для риболовлі DREAM TEAM 400, вудочку для риболовлі Tomagavka та вудочку для риболовлі Lineaeffe Delta, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити у його розпорядженні.
Речовий доказ: навісний замок, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1