Справа № 405/2101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 у справі № 405/2101/17, 1-кс/405/772/17,

ВСТАНОВИВ:

до суду від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по справі за клопотанням прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження обов`язків застосування запобіжного заходу у вигляді передання н/л підозрюваного ОСОБА_5 під нагляд батьків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала свою заяву про відвід, вважає, що суддя ОСОБА_6 відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України не може брати участь у розгляді вищевказаного клопотання, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, а також відповідно до ухвали Ленінського райсуду м.Кіровограда від 03.03.2017 року, суддя ОСОБА_7 був відведений від розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного н/л Суворова у цьому ж кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вказав, що заявлений відвід адвокатом ОСОБА_4 судді ОСОБА_6 щодо розгляду іншої процесуальній дії, тому просить його залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_6 на розгляд заяви не з`явився, надав клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності, вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді заяви про відвід, дослідивши заяву та матеріали справи за № 405/2101/17, суд приходить до наступного
Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.03.2017 року задоволено заявлений відвід адвокатом ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_6 по розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підозрюваному н/л ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ст.21 КПК України, якою визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, керуючись принципом верховенства права, суд вважає відвід таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по справі 405/2101/17 1-кс/405/772/17 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження обов`язків застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000226 від 16.12.2016 року.
Матеріали клопотання (405/2101/17 1-кс/405/772/17) передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для виконання дій, передбачених ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1