АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/337/17 Справа № 705/1363/17 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність прокуратури,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури та просив зобов`язати ОСОБА_8 направити на його адресу завірені копії заяв, скарг, які направлені з обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність прокуратури.

Ухвала суду мотивована тим, що зі змісту скарги неможливо зрозуміти, чи звертався ОСОБА_7 до прокуратури із заявою та якою саме і коли; яким чином скаржнику було відмовлено; з яких підстав вбачається, що скаржник має право звертатись з відповідною скаргою до слідчого судді, тому неможливо встановити дотримання скаржником вимог КПК при подачі скарг слідчому судді.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року, скасувати її та направити справу на розгляд по суті.

Вказує, що ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року отримав 11.05.2017 р. По суті апеляційних вимог зазначає, що він звертався до прокуратури щодо направлення йому завірених копій заяв та скарг, які були скеровані обласною прокуратурою до місцевої прокуратури. Однак, 22.03.2017 р. він отримав листа прокуратури від 09.03.2017 р. за підписом ОСОБА_8 про те, що згідно з наказом ГПУ № 9гн копії не видаються, а він має право лише на ознайомлення з матеріалами. Тому ним була подана скарга до слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нездійснення прокурором процесуальний дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, зокрема, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів встановлено, що згідно супровідного листа від 04.05.2017 р. № 7223 ОСОБА_7 направлено копію ухвали слідчого судді від 29.03.2017 р., тобто більше місяця з дати постановлення оскаржуваної ухвали (а.с. 6). При цьому в матеріалах справи відсутні дані про отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення.

Як зазначено в апеляційній скарзі, копію ухвали слідчого судді місцевого суду від 29.03.2017 р. він отримав 11.05.2017 р. Того ж дня ним складена апеляційна скарга, яка була направлена поштою 12.05.2017 р. згідно поштового штемпелю на конверті (а.с. 9) та надійшла до суду першої інстанції згідно штампу суду 16.05.2017 р. (а.с. 8). Враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_7 в п`ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає необхідності в його поновленні, оскільки скаржником строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року не пропущений.

По суті апеляційних вимог колегія суддів вбачає наступне.

Колегії суддів вважає, що слідчий суддя не дотримався в повній мірі зазначених вище вимог закону та безпідставно повернув ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність прокуратури.

З матеріалів провадження вбачається, що згідно з листом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області від 09.03.2017 р. № (25-15)1-11 ОСОБА_7 звертався до Уманської місцевої прокуратури із зверненнями щодо надання йому копій заяв, поданих ним до прокуратури Черкаської області та скерованих прокуратурою області для розгляду до Уманської місцевої прокуратури, та в якому йому роз`яснено порядок розгляду звернень і особистого прийому в органах прокуратури України (а.с. 8).

З цим не погодившись, скаржник, скориставшись своїм правом на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, оскаржив 27.03.2017 р. до слідчого судді незаконні дії прокуратури та позбавлення його права на отримання завірених копій заяв, скарг та рішень, про що він вказав у своїй скарзі (а.с. 1), яка була подана до слідчого судді 20.03.2017 р. згідно почтового штемпеля на конверті, адресованого місцевому суду (а.с. 2), та надійшла до суду 27.03.2017 р. відповідно до штампу суду (№ 6493).

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту, якщо інше не передбачено законом, немає. Зокрема, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Тому колегія суддів вбачає, що подана слідчому судді скарга ОСОБА_7 містить достатньо даних (інформації), на підставі яких слідчий суддя має можливість розглянути її по суті. Також колегія суддів враховує, що до скарги можуть додаватись необхідні документи, які б дозволяли аргументувати викладені у скарзі доводи, копії оскаржуваних рішень правоохоронного органу, однак не вбачає це обов`язком скаржника, тим більше це не передбачено нормами КПК України, які регулюють оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого, зокрема, й бездіяльність прокурора, є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, які беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Наведені слідчим суддею місцевого суду підстави повернення скаржнику поданої на бездіяльність прокуратури скарги, колегія суддів вбачає необґрунтованими, вбачаючи, що слідчий суддя не врахував, що скаржник вправі клопотати перед слідчим суддею про витребування необхідних для розгляду скарги матеріалів, якщо сам скаржник позбавлений можливості їх отримати.

Також колегія суддів вбачає, що, вирішуючи питання про повернення скарги з причин, в тому числі пропуску строку на її оскарження, слідчий суддя мав би чітко визначити, коли перебіг такого строку для скаржника почався, й коли він сплив. Цього в оскаржуваній ухвалі немає.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а матеріали провадження - направленню до суду першої інстанції для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність прокуратури, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :