В И Р О К
іменем України
Справа №377/22/17
Провадження №1-кп/377/10/17
24 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, не зайнятого, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -
ОСОБА_4 придбав, перевозив та зберігав психотропні речовини у великих розмірах без мети збуту за наступних обставин.
29 листопада 2016 року у м. Кропивницькому біля будинку № 36 на вул.. Далекосхідній поряд з тротуаром ОСОБА_4 знайшов пакет з дев`ятьма згортками з фольги з грудкоподібною речовиною світло-коричневого кольору амфетаміном.
Достовірно знаючи про те, що знайдена речовина є психотропною речовиною амфітаміном, обіг якої обмежено, ОСОБА_4 поклав її до кишені куртки, придбавши її шляхом знахідки і в подальшому незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
30 листопада 2016 року придбану психотропну речовину амфетамін ОСОБА_4 незаконно перевіз на територію зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення у м. Чорнобиль у гуртожиток на АДРЕСА_2 та незаконно зберігав при собі до 5 грудня 2016 року.
5 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з об`єктом «Укриття» ДСП «Чорнобильська АЕС», маючи при собі психотропну речовину амфетамін, по дорозі на своє робоче місце був зупинений поліцейськими, які при поверхневому огляді верхнього одягу у внутрішній кишені зимової робочої куртки виявили цю речовину та вилучили її до відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області.
Своїми діями, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 309 КК України.
ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватим повністю і показав, що 29 листопада 2016 року перед поїздкою у зоні відчуження на роботу випадково знайшов поряд з тротуаром пакет, у якому було дев`ять згортків з амфетаміном, який був йому знайомий, оскільки кілька разів він його вживав. Він поклав його до кишені куртки і наступного дня привіз поїздом у м. Чорнобиль у зону відчуження, де він у той час працював у ТОВ «Промінвестбуд» та проживав у гуртожитку, з метою власного вживання. 5 грудня 2016 року по дорозі на роботу на проммайданчик ЧАЕС його зупинили поліцейські і вилучили знайдений амфетамін у кількості, яка вказана у висновку експерта. У вчиненні злочину розкаюється.
Врахувавши думку учасників кримінального провадження та взявши до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, роз`яснивши їм, що у цьому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку і обмежився в судовому засіданні допитом обвинуваченого.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення покарання.
При призначенні покарання відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує, що вчинений злочин класифікується відповідно до статті 12 КК України як злочин середньої тяжкості, обвинувачений не має судимостей, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце проживання з сестрою, матір`ю та бабою, не працевлаштований, характеризується за місцем проживання цілком позитивно.
Як обставину, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, немає.
Беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, позитивну поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням положень статей 75 і 76 КК України.
За правилами статті 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають судові витрати у зв`язку з проведенням експертизи на загальну суму 2116,96 грн.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік та покладенням на нього протягом цього строку відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 та пунктів 2 і 3 частини 2 статті 76 КК України таких обов`язків:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації;
-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на експертизу на суму 2116,96 грн..
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у випадку її подання - після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо його не було скасовано.
Суддя ОСОБА_5