Справа № 151/293/15-к
Провадження №11-кп/772/430/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.12.2016 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України повернуто старшому прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали суду, підставою для повернення обвинувального акту прокурору стало те, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 , затвердженому старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 30.03.2014р., зазначена правова кваліфікація дій винного за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, але викладені кваліфікуючі ознаки ще й іншого корисливого злочину окрім умисного вбивства, правова кваліфікація яких прокурором не встановлена.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу, як незаконну, у зв`язку з неправильним застосуванням норм кримінального процесуального кодексу України та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і повернути обвинувальний акт до Тульчинського райсуду для проведення підготовчого судового засідання, оскільки фактичні обставини справи в обвинувальному акті викладені так, як це встановлено досудовим слідством і прокурором, викладено правову кваліфікацію, за межі якої суд не має права вийти, так як фактичні обставини по справі не досліджувались.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить скасувати ухвалу суду про повернення обвинувального акту, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду.
В апеляційній скарзі обґрунтовано зазначено, що суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що не встановлено апеляційним судом, а також і судом першої інстанції, оскільки суд вважав, що не зазначено кваліфікацію ще й іншого злочину, окрім умисного вбивства.
Дана обставина зазначена з ініціативи суду, яка має наслідком погіршення становища обвинуваченого, що є недопустимим, так як з обвинувальним актом погодилась і потерпіла, і обвинувачений та його захисник.
З зазначених підстав кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає поверненню до суду першої інстанції, для проведення підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 409, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.
Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.12.2016р. про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України прокурору скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України повернути до Тульчинського районного суду Вінницької області зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: