overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/1442/13-к
Ухвала
Іменем України
14.07.2017 року Заставнівський районий суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , щодо вирішення питання речових доказів по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ,
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.08.2013 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України. Кримінальне провадження закрито.
11 липня 2017 року начальник СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецької області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про речові докази по даному кримінальному провадженню.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та думку прокурора про обґрунтованість клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України вирішення питання щодо всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні судового рішення, вирішуються судом, що його ухвалив.
В даному випадку, суд, вирішивши питання про закриття провадження у справі відповідно до ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.08.2013 року, не вирішив долю речових доказів.
Відповідно до Постанови слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16.07.2013 року 48 рослин коноплі, які були вилученіф під час ОМП господарства ОСОБА_5 , визнано речовими доказами та здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України - майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи наведене, суд вважає необхідним речові докази по справі знищити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4256/17
Провадження № 1-в/367/394/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання гр. ОСОБА_2 про заміну покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3 .. Як вбачається з клопотання засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Ірпінському виправному центрі № 132.

Вивчивши клопотання гр. ОСОБА_3 , суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з поданого клопотання, гр. ОСОБА_2 не є суб`єктом подання до суду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3 , - повернути заявнику.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року в провадженні № 757/27913/17-к, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Проте, в ухвалі слідчого судді була виявлена описка, яка підлягає виправленню.

Слідчий ОСОБА_3 в засіданні просив виправити описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22.05.2017 року правильно строк тримання під ватрою підозрюваного як до «21.06.2017 року включно, але не більше строку досудового розслідування».

Інші учасники провадження про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки на підставі ст. 306 КПК України.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року в провадженні № 757/27913/17-к, зазначивши правильно строк тримання під ватрою підозрюваного ОСОБА_4 як до «21.06.2017 року включно, але не більше строку досудового розслідування».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1931/17
Провадження № 1-кп/635/550/2017
У Х В А Л А
17 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 19 червня 2017 року та 17 липня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду судового засідання, призначеного на 12 вересня 2017 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 151/565/17
Провадження № 1-кс/151/74/17
УХВАЛА

17.07.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 по справі №126/1510/17 провадження № 1кс/126/429/2017 за скаргою на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.07.2017 року розглянуто та задоволено подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 по справі №126/1510/17 за заявою ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_3 по справі за скаргою на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та направлено для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

14.07.2017 року справа поступила до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Для розгляду даної заяви автоматизованим розподілом справ Чечельницького районного суду Вінницької області призначено суддю ОСОБА_1 .

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід, а саме у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 по справі №126/1510/17 провадження № 1кс/126/429/2017 за скаргою на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на 24 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 131/177/17
Провадження №11-кп/772/1082/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 18 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.06.2017, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.296, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.2 ст.296, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_5 ,

засуджено за ч.2 ст.296, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 17.07.2017 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.06.2017.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №471/456/17-к 17.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/355/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 537 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2017 року, якою клопотання повернуто заявнику.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
заявник ОСОБА_6 ,
Заявник (засуджений) ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про призначення йому захисника у цьому провадженні, оскільки він потребує професійного юридичного захисту, та не має коштів для самостійного залучення захисника.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
За такого, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити заявнику (засудженому) ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Апеляційного суду Миколаївської області при розгляді апеляційної скарги заявника (засудженого) у цьому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 405 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання заявника (засудженого) ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити заявнику (засудженому) ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційному розгляді Апеляційного суду Миколаївської області, який відбудеться 21 липня 2017 року, о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Головуючий
Судді:
Справа № 495/9210/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 з підстав його упередженості при розгляді вказаних матеріалів кримінального провадження, яка полягає у тому, що суддя нібито не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, який він підтримав в судовому засіданні і проти задоволення якого заперечував прокурор, вважаючи відвід невмотивованим і безпідставним.

В судове засідання захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та будь-яких пояснень з приводу відводу не надав, що є його правом, а не обов`язком згідно приписів ч. 3 ст. 81 КПК України.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали заяви про відвід судді, суд вважає, що доводи, викладені обвинуваченим про відвід судді ОСОБА_5 є надуманими і безпідставними і не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які законні, документально підтверджені підстави для відводу судді ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, судом не вбачається будь-якої упередженості судді при розгляді вищевказаних матеріалів кримінального провадження, передбачених ст. 75 КПК України, а тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
13 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 13 год. 40 хв. 20.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 30.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 13.07.2017 р.

№522/12805/17

1-"КС"/522/12841/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 13.07.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 20.07.2017 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 30.06.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
УХВАЛА

про відкриття провадження
17 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 10.07.2017 року №3967 в рамках кримінального провадження №0003433 від 31.12.2015 року -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 10.07.2017 року №3967 в рамках кримінального провадження №0003433 від 31.12.2015 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 10.07.2017 року №3967 в рамках кримінального провадження №0003433 від 31.12.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 00 хв. 21.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0003433 від 31.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 17.07.2017 р.

№522/12984/17

1-"КС"/522/13035/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 17.07.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 10.07.2017 року №3967 в рамках кримінального провадження №0003433 від 31.12.2015 року.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 21.07.2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0003433 від 31.12.2015 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 583/2061/15-к
УХВАЛА
"18" липня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

18.07.2017 року від Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Суд вважає, що подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2017 року о 15.30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №667/2141/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №20004864 від 11.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. НоводмитрівкаБілозерського району Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України,раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 31.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на13.06.2017 року о 14:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1