Справа № 404/3416/16-к
Номер провадження 1-кп/404/53/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005618 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.07.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст. 142 ч. 2, 189 ч, 3, 146 ч. |2,; 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України за наступних обставин.

29.04. 2016 року близько 15 год. 30 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які знаходились між дачними ділянками № НОМЕР_1 та № 416 садового товариства «ім. Тімірязєва» в Кіровоград, під час розмови, на ґрунті неприязних відносин, відбулася сварка. В ході якої, ОСОБА_3 виник умисел направлений, на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , наніс удар палицею в область пальців лівої руки ОСОБА_5 , який в цей час тримав лопату, щоб захищатися нею від ударів. Продовжуючи свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , забрав в ОСОБА_5 , лопату, якою наніс два удари в область правого передпліччя та один удар в область голови, чим спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді косого перелому проксимального метадіафіза основної фаланги 5 го пальця лівої кисті, синців на лівому передпліччі, боковій поверхні тулуба зліва в проекції 10 ребра, рани в тім`яній ділянці голови зліва, які відносяться до категорії середньої тяжкості .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав частково, вказуючии, що він захищався від нападу потерпілого та пояснив суду, що 29.04.2016 року близько 15:00 години він приїхав на свою дачну ділянку та побачив, що потерпілий бетонує стовпчики для огорожі своєї ділянки. Звернувся до потерпілого з вимогою не бетонувати стовпчик, однак, потерпілий висловився брутальною лайкою на адресу обвинуваченого, потім взяв в руки палицю пів держака від лопати та наніс удар потерпілому один удар. Обвинувачений відібрав палицю, однак потерпілий схопив лопату та почав йти на обвинуваченого, не реагуючи на його попередження, про те, що він буде наносити удари. Обвинувачений вихопив лопату у потерпілого і почав наносити палицею удари по рукам потерпілого. При цьому, наніс близько 5-ти ударів, та випадково - один удар по голові.

В судових дебатах, обвинувачений висловив думку про доведеність його вини в інкримінованому правопорушенні. Цивільний позов визнав частково.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, перевіреними в судовому засіданні, належність та допустимість яких, не викликає у суду сумнів.

- показами потерпілого, який пояснив суду, що між ним та обвинуваченим конфлікт триває значний проміжок часу та пов`язаний з претензіями обвинуваченого щодо дачної ділянки, належної потерпілому. 29.04.2016 року він перебував на своїй ділянці та займався роботами по встановленню паркану на ділянці. Обвинувачений, приїхавши на свою ділянку, вийшовши з машини та почав пред`являти претензії з приводу перебування потерпілого на ділянці, вимагати залишити територію, при цьому розмахував кулаками та ногами. Для захисту від дій обвинуваченого, потерпілий взяв палицю та почав нею розмахувати. Обвинувачений вихопив палицю з рук потерпілого, та почав наносити нею удари потерпілому. Тікаючи від обвинуваченого, потерпілий впав, а обвинувачений, в цей час, на ніс кілька ударів по спині. В цей час, на вулицю вийшли сусіди, почали кричати, тим самим, припинили дії обвинуваченого.

- показами свідка ОСОБА_7 , яка показала суду, що 29.04.2016 року її чоловік поїхав на дачу та мав там натягувати сітку. Близько 14-15 години, їй подзвонила на телефон голова правління та сказала, що її чоловіка побили. Приїхавши на дачу, побачила, що чоловік весь у крові, з його слів дізналася, що побив сусід ОСОБА_3

- показами свідка ОСОБА_8 , яка показала суду, що очевидцем подій не була, однак, зі слів сина знає, що 29.04.2016 року на нього напав потерпілий, який хотів вдарити лопатою, однак, син вихопив у потерпілого лопату та вдарив його палицею.

- показами свідка ОСОБА_9 , яка показала суду, що є головою садового товариства "ім. Тімірязєва". 29.04.2016 року близько 15-ти годин їй подзвонили члени садового товариства та повідомили про бійку. Вона порадила викликати швидку допомогу та поліцію і сама пішла до ділянки, де відбулася бійка. При цьому бачила, як ОСОБА_3 швидко проїхав повз неї. Про обставини бійки знає зі слів потерпілого.

- показами свідка ОСОБА_10 , яка показала суду. що 29.04.2016 року після 15-ої години пішла до сусідки по молоко. Проходячи повз ділянку потерпілого, бачила, як він виставляв опалубку. Повертаючись назад, побачила бійку між обвинуваченим та потерпілим та почала кричати до сусідів, щоб вони допомогли. Безпосередньо бачила, як обвинувачений наносив кілька ударів потерпілому.

- показами свідка ОСОБА_11 показала суду, що 29.04.2016 року до неї прийшла ОСОБА_10 придбати молоко. Коли, ОСОБА_10 вийшла з молоком, почула її крики про допомогу. Вибігши на вулицю, вона побігла за ОСОБА_10 до ділянки потерпілого. Саму бійку не бачила, оскільки попереду бігла ОСОБА_10 . Прибігши до потерпілого, побачили, що він був закривавлений, поряд стояв обвинувачений, в руках якого була палиця чи лопата.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами провадження.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2016 року з участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого ним було пояснено та показано, як проти нього вчинено кримінальне правопорушення.

т. №1 а.п.26-31

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2016 року з участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого свідок пояснила та показала, як проти ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення.

т. №1 а.п.46-48

- висновками судово-медичних експертиз №635 від 16.05.2016 року та №778/635 від 26.05.2016 року згідно яких у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді косого перелому проксимального метадіафіза основної фаланги 5 го пальця лівої кисті, синців на лівому передпліччі, боковій поверхні тулуба зліва в проекції 10 ребра, рани в тім`яній ділянці голови зліва, які відносяться до категорії середньої (перелом) ступені тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я. Відповідають строку, зазначеному у постанові та могли утворитися за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_5 у слідчому експерименті.

т.№1, а.п. 50-51, 53-54

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Так, з аналізу доказів вбачається, що наявні у потерпілого тілесні ушкодження, як то синців на лівому передпліччі, боковій поверхні тулуба зліва в проекції 10 ребра, могли утворитися при обставинах, на які вказує потерпілий. Покази обвинуваченого про нанесення лише ударів по рукам та одного удару по голові, не пояснюють виникнення згаданих вище тілесних ушкоджень.

Посилання обвинуваченого на той факт, що він захищався від дій потерпілого, не знайшли об`єктивного підтвердження в судовому засіданні.

Суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, правильною оскільки ним скоєно умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне, кримінальне правопорушення, віднесене до категорій середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, має не погашену судимість за попереднім вироком.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини обвинуваченим.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, але враховуючи, що обвинувачений визнав протиправність своєї поведінки, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Потерпілим заявлено цивільний позов, згідно якого він просить стягнути з винного на свою користь 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 400 грн. витрат на правову допомогу.

Враховуючи той факт, що вина обвинуваченого встановлена, витрати на правову допомогу доведені документально, приймаючи до уваги моральні страждання, які полягали у наявності больових відчуттів, необхідністю проходження лікування, порушенням звичного ритму життя, у зв`язку з спричиненням тілесних ушкоджень, суд приходить до переконання про доведеність позовних вимог.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 10000 грн. та 400 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Речові докази: лопату та дерев`яну палку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 , як власнику, а у випадку відмови від отримання - знищити

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1