н/п 1-в/640/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду від 24 листопада 2016 року, -
Начальник Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку суду від 24 листопада 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки. Заявник посилається на те, що в резолютивній частині вироку суду на засудженого не було покладено жодного із обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Представник Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для вирішення протиріччя та неточностей, які виникли при ухваленні та виконанні зазначеного вироку в частині уточнення пунктів та частин ст. 76 КК України, які застосовуються до засудженого відсутні. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.
Як вбачається з вироку Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року, цим вироком ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні 12.10.2016 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки. Обов`язки, передбачені ст. 76 КК України на засудженого не були покладені.
Положення п. 14 ст. 537 КПК України передбачають право суду під час виконання вироку вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, під чим слід розуміти будь-які питання щодо порядку виконання вироку, прямо не зазначені у законодавстві чи у самому вироку. У порядку передбаченому цим розділом суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Порівняльний аналіз змісту вироку суду, яким на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, покладено не було, і обов`язків, можливість застосування яких до засудженого передбачена ст. 76 КК України в редакції Закону України № 1492-VIII від 07.09.2016, свідчить про те, що останні погіршують становище засудженого, оскільки у новій редакції ст. 76 КК України фактично передбачено необхідність: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому зазначене обмеження в новій редакції до засудженого застосовано бути не може.
На підставі наведеного і відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду від 24 листопада 2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -