Справа № 521/6627/17
Номер провадження:1-кс/521/2082/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, інваліда другої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02 березня 2017 року до Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що співробітники контролюючого органу Одеської міської ради вимагають у нього грошові кошти.

Того ж дня, за вказаною заявою були внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за №0000015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що з 16 листопада 2016 року по теперішній час ОСОБА_5 виконує обов`язки головного спеціаліста інспекції з благоустрою міста Управління з благоустрою та екологічної безпеки департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради.

У своїй службовій діяльності ОСОБА_5 керується Конституцією України, законами України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами Верховної ради України та іншими підзаконними нормативно-правовими актами, що стосуються основних напрямків діяльності Департаменту, рішеннями Одеської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями Одеського міського голови, положенням про Департамент, Положенням про інструкцію, наказами директора департаменту та посадовою інструкцією.

Згідно посадової інструкції головного спеціаліста інспекції з благоустрою міста управління з благоустрою та екологічної безпеки департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, затвердженої 18 липня 2016 року директором департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради ОСОБА_8 , в обов`язки ОСОБА_5 входить проведення перевірки території міста на предмет дотримання суб`єктами благоустрою законодавства у сфері благоустрою та вимог діючих правил благоустрою території м. Одеси, складання актів обстеження, протоколів про адміністративні правопорушення, надання приписів та повідомлень про усунення виявлених правопорушень, взяття участі у роботі колегіальних органів з питань забезпечення дотримання законодавства у сфері благоустрою, проведення профілактично-роз`яснювальної роботи з суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів щодо дотримання відповідного законодавства та недопущення на території міста правопорушень у сфері благоустрою. Взаємодіє з підприємствами, правоохоронними органами, виконавчими органами з питань забезпечення виконання на території міста законодавства у сфері благоустрою.

Разом з тим, ОСОБА_5 , нехтуючи покладеними на нього обов`язками, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки скоєння ним кримінального правопорушення, вирішив використати надану йому владу та службові повноваження всупереч інтересам служби - для вимагання неправомірної вигоди у громадян, у яких, під час здійснення ним своїх службових обов`язків, будуть виявлені порушення.

02 березня 2017 здійснюючи свою службову діяльність, ОСОБА_5 відвідав торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_3 де виявив порушення ведення фінансово-господарської діяльності, а саме: відсутність договору на вивезення сміття та договору на водопровід та каналізацію.

В той же день, ОСОБА_5 в телефонному режимі домовився про зустріч з власником торгівельного павільйону, розташованому за вищевказаною адресою, та реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, домовився з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 про зустріч під час якої буде вирішено питання щодо продовження підприємницької діяльності, всупереч виявленим порушенням.

03 березня 2017 року знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 зустрівшись з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , посилаючись на виявлені порушення, ведення фінансово-господарської діяльності, а саме: відсутність договору на вивезення сміття та договору на водопровід та каналізацію, погрожуючи зупиненням фінансово-господарської діяльності ОСОБА_7 та складанням адміністративного протоколу, став вимагати неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень від ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , для ненастання вищезазначених негативних наслідків, вимушений був погодитися та передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду, яку у нього вимагали у розмірі - 2000 гривень.

Отриманими від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди грошовими коштами у розмірі 2000 гривень ОСОБА_5 мав намір в подальшому розпорядитися на власний розсуд, однак був викритий та затриманий на місці вчинення злочину співробітниками УЗЕ в Одеській області.

Таким чином головний спеціаліст інспекції з благоустрою міста Управління з благоустрою та екологічної безпеки департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03 березня 2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 (шістдесят діб), тобто до 06 травня 2017 року.

26 квітня 2017 року виконувачем обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 3-х місяців тобто до 04 червня 2017 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Строк тримання особи під домашнім арештом закінчується 06 травня 2017 року.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово.

Вивчивши клопотання з додатками, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .

Слідчим під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаних злочинів необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування домашнього арешту слідчим суддею, не зменшились.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є інвалідом ІІ-ої групи, та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, позитивну характеристику з місця роботи, слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має, оскільки заявлені органом досудового слідства ризики виправдовують подальше тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5

26 квітня 2017 року виконуючим обов`язки керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, тобто до 04 червня 2017 року.

Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, у тому числі отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження терміну тримання під домашнім арештом підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного, передбачених ч. 2 ст. 181 КПК України не має.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під домашнім арештом за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 05 травня 2017 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом припиняє свою дію 04 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання особи під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1