Справа № 305/375/17
Провадження по справі № 1-кп/305/166/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, військовозобов`язаного,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07 лютого 2017 року близько 01.00 години, будучи в м. Рахів по вулиці Попенка, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проник через незачинені двері до господарської споруди, яка знаходиться поряд з житловим будинком АДРЕСА_2 та належить громадянину ОСОБА_5 , звідки таємно викрав предмети, що були у використанні, а саме : бензопилу марки «Stihl МS 361» жовтого кольору вартістю 9000 гривень, електробрусок марки «Hammer USM 600С» синього кольору вартістю 300 гривень та електродриль вартістю 500 гривень, які у подальшому переніс до власного будинку. Після цього, 07.02.2017 близько 01 год.10 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії та маючи єдиний злочинний намір на крадіжку майна ОСОБА_5 , повернувся на місце події та повторно, через незачинені двері проник до вищевказаної господарської споруди, яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав саморобний зварювальний пристрій вартістю 1100 гривень. Цими своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 900 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 , показав суду, що дійсно 07.02.2017 року після опівночі у АДРЕСА_3 з метою крадіжки чужого майна, таємно 2-чі проник через незачинені двері до господарської споруди, поруч з житловим будинком АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки викрав матеріальні цінності перераховані в обвинувальному висновку, які привласнив на загальну суму 10 900 гривень.
З викраденим скрився.
В ході досудового слідства потерпілому завдані збитки відшкодував.
Розкаявся у скоєному.
Просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру не заявляє.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення. Цивільного позову не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: бензопила марки «Stihl МS 361» жовтого кольору, саморобний зварювальний пристрій, електробруска марки «Hammer USM 600С» синього кольору та електродриль, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити йому як законному власнику.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу його, та наслідки скоєного.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, проживає у важких матеріально-побутових умовах.
Обставин які би обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, що прямо передбачено статтею обвинувачення з послідуючим звільненням від покарання з іспитовим строком, поскільки послідуюче виправлення те перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчився 24.04.2017 року.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного за даним вироком покарання якщо протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: бензопила марки «Stihl МS 361» жовтого кольору, саморобний зварювальний пристрій, електробруска марки «Hammer USM 600С» синього кольору та електродриль, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити йому як законному власнику.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчився 24.04.2017 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .