Справа № 755/1774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "11" квітня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що приблизно на початку травня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи службовою особою, яка постійно виконувала організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з метою розтрати коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вступив у попередню змову із заступником голови правління ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, спільно з якими розробив злочинний план, що полягав у виведенні активів з банку та подальшому його доведенні до неплатоспроможності.
Так, ОСОБА_4 виконуючи свої службові обов`язки достовірно знав про скрутне фінансове становище ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є пов`язаною з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особою. Незважаючи на це, в порушення обмежень встановлених постановою Правління Національного банку України №917/БТ від 22.12.2015 із наступними змінами, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особами, реалізував наступну злочину схему.
Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами вирішили використати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виведення активів банку та доведення банку до неплатоспроможності.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що укладення договору із вищезазначеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відноситься до виключної компетенції Загальних зборів засновників банку, достовірно знаючи, що заступник голови правління ОСОБА_5 є представником єдиного акціонеру Банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до довіреності акціонерів №8-16 від 27.04.2016, за попередньою змовою з останнім, перебуваючи в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , 18.05.2016 року підготували рішення №4 від 18.05.2016. Відповідно до вказаного рішення ОСОБА_5 , діючи як представник єдиного акціонеру банку, надав Голові Правління банку повноваження на підписання від імені банку договорів про відступлення прав вимоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Цього ж дня, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах третіх осіб, в даному випадку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи в приміщені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи рішення №4 від 18.05.2016, в порушення обмежень встановлених постановою Правління Національного банку України №917/БТ від 22.12.2015 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір відступлення прав вимоги №1805 від 18.05.2016 р.
За вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступило Банку право вимоги за 106 197 кредитними договорами з фізичними особами на загальну суму 1 061 074 939,79 грн. за ціною 870 000 000 грн., тим самим розтратив майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме кошти на суму 870 000 000 гривень, що є особливо великим розміром.
Цього ж дня, 18.05.2016 на підставі підписаного ОСОБА_4 договору з рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поточний рахунок № НОМЕР_2 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано 10 000 000,00 грн., а 19.05.2016 перераховано 860 000 000,00 грн. Незважаючи на повну оплату проведену за вказаним договором, передача кредитних справ проведена не була.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та невстановлених досудовим розслідуванням осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано збитків на суму 870 000 000 гривень.
Крім того, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №08/08-24 від 10.08.2016 проведеної Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підтверджуються висновки зазначенні у вказаному Звіті, договори визнані нікчемними, сума збитків завданих ІНФОРМАЦІЯ_8 яка дорівнює сумі операцій проведених по договором №1805 від 18.05.2016 в сумі 870 000 000,00 грн., №1 від 19.05.2016 в сумі 561 585 182,51 грн., № від 19.05.2016 в сумі 180 966 027, 90 грн., №1905 від 19.05.2016 в сумі 682 297 854,87 грн., разом 2 294 849 065,28 грн.
Правлінням ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_10 ) прийнято рішення від 23.05.2016 № 14/БТ «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних» у зв`язку з виявленням фактів здійснення Банком, після віднесення його до категорії проблемного операцій, оформлення (переоформлення) договорів, внаслідок яких зобов`язання перед фізичними особами в межах гарантованої суми відшкодування Фондом збільшено за рахунок зменшення зобов`язань перед юридичними особами.
Разом з цим, кредитним комітетом Банку 19.05.2016 (без доведення до відома куратора НБУ у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було прийнято рішення про надання кредитів восьми юридичним особам, які в подальшому визнанні фіктивними, шляхом перерахування коштів того ж дня у сумі 900,0 млн. грн. на їх рахунки, відкриті в Банку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (63/05-КЛ, 113,1 млн. грн.); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (62/05-КЛ, 113, млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (60/05-ЮІ, 112,0 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (61/05-КЛ, 112,5 млн. грн..), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (59/05-КЛ, 112,3 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (56/05-КЛ, 111,0 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (58/05-КЛ, 113,0 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (57/05-КЛ, 114,0 млн. грн.).
У забезпечення за наданими кредитами Банком 20.05.2016 було отримано в іпотеку земельні ділянки в Київській області на загальну суму 175,1 млн. грн. (Іванківський район 19,2 га, Макарівський район 12,4 га), що є значно меншою, ніж сума наданих кредитів, та недостатньою для покриття кредитного ризику. Кредитні договори та договори іпотеки з боку Банку було підписано в.о. голови правління Банку - ОСОБА_5 .
При цьому, в банку були відсутні кошти у необхідному обсязі для надання кредитів у грошовій формі за зазначеними вище договорами. Тобто Банком відображено операції з надання кредитів шляхом штучного збільшення валюти балансу.
В той же день, отримані кредитні кошти були спрямовані позичальниками через 20 підприємств та фінансових компаній з призначенням платежів «надання фінансової допомоги» та «купівля-продаж цінних паперів» на погашення заборгованості 15-ти існуючих позичальників за 19-ма кредитними договорами на загальну суму 1,060 млрд. грн.
При цьому, Банком було виведено забезпечення за цими кредитами вартістю 2,150 млрд. грн.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №23/09-24 від 23.09.2016 проведеної Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підтверджуються висновки, постановлені у Звіті про результати перевірки окремих операцій Банку від 15.08.2016, проведеної Комісією відповідно до наказу Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.08.2016 №62/1 «Про здійснення перевірки кредитів/кредитних договорів суб`єктів господарювання» про: порушення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимоги абзац 3 пункту 4 Постанови Правління Національного банку №917 від 27 квітня 2016 року зі змінами внесеними Постановою №295/БТ. 15.08.16 про те що 19.05.16 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті надання нових кредитів клієнтам, що були джерелом коштів для погашення кредитної заборгованості осіб, що мають ознаки пов`язаності з Банком (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 »); порушення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Постанови Правління Національного банку №295/БТ «Про окремі питання діяльності ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ІНФОРМАЦІЯ_2 » та внесення змін до Постанови №917 від 27 квітня 2016 року в частині заборони здійснення кредитних операцій в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов`язань з кредитування, що надані банкам і клієнтам в результаті якого 19.05.16 по факту надання кредитів компаніям зазначеним в таблиці №3 висновку на загальну суму 899 600 000,00 грн. перевищена максимальна сума кредитних операцій визначена за вимогами Постанов НБУ на суму 771 308 228,79 грн. Окрім того, встановлено відсутність на кореспондентському рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Національному банку станом на 19.05.2016 коштів в обсязі, достатньому для виконання зазначених договорів шляхом перерахування сум кредиту на вимогу Позичальників, на рахунки в інші банки.
За результатом проведеної експертизи встановлено, що розмір завданих збитків дорівнює розміру кредитної заборгованості у сумі 924 596 736,10 грн.
Зважаючи на те, що власником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із 100% участю в статутному капіталі є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), власниками якого були ОСОБА_6 92,5 % та 3 фізичні особи, яким належить 7,5% ( ОСОБА_4 - 3,9%, ОСОБА_7 - 3,0%, ОСОБА_8 - 0,6%).
НБУ рішенням Комісії з питань н агляду та регулювання діяльності банків від 03.03.2015 № 88 погоджено ОСОБА_6 опосередковане одноосібне набуття істотної участі в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через набуття контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та те, що 24.05.2016 НБУ отримано оновлену структуру власності Банку, відповідно до якої власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є 11 фізичних осіб, жоден з яких не володіє істотною участю, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,в органу досудового розслідування виникла процесуальна необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), для отримання додаткової доказової бази, з метою забезпечення вимог ст.ст. 2, 28 Кримінального процесуального кодексу України щодо швидкого проведення досудового розслідування.
Відповідно до аб. 2 п. 9 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - ведення реєстраційної справи у паперовій формі здійснюється виключно державними реєстраторами, які перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення. Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, за місцезнаходженням відповідного майна.
Згідно з ч.3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця, зокрема щодо юридичної особи - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.
Згідно із даних витягу з ЄДРПОУ місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), є АДРЕСА_2 , а тому реєстраційна справа даної юридичної особи, відповідно вищезазначеної ч.3 ст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Зважаючи на те, що слідство не має іншої об`єктивної можливості отримати копію реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що має доказове значення для даного кримінального провадження, окрім, як здійсненням тимчасового доступу до вказаних документів та враховуючи те, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до ст. 159 КПК України.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якого знаходяться вище вказана інформація.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Надати слідчим прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та за його дорученням працівникам оперативних підрозділів у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії, що зберігаються та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_28 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: