Справа №212/6534/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 17 липня 2016 року, №0002487 від 07 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньо освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 19.11.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.. 263 ч.2, 309 ч. 1, 71ч.1 КК України до 4 року 6 місяців позбавлення волі, 02.07.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 24.09.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 29.09.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16 липня 2016 року, діючи повторно, приблизно о 13-30 годині, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на технічному поверсі будинку АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що будь-які свідки та очевидці відсутні, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку, шляхом розбиття вікна, звідки таємно викрав телевізор LED LG 42LM760S, вартість якого складає 9266,67 грн., мобільний телефон марки «Самсунг А3», монітор від комп`ютера марки «LG», планшет «Самсунг А52000», які матеріальної цінності не мають, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим незаконно заволодів майном, що належать потерпілому ОСОБА_6 та розпорядився викраденим на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього ОСОБА_3 , повторно, 30 липня 2016 року близько о 00-10 годині, знаходячись в лісосмузі біля будинку №1 по вулиці Десантна в Покровському районі м. Кривого Рогу, де на підлозі у смітті знайшов, тим самим незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2 мл, що містить рідину в кількості приблизно 0,5 мл наркотичного засобу опію ацетильованого, після чого помістив придбаний медичний шприц із вмістом коричневого кольору в задню зовнішню кишеню шортів сірого кольору в які був одягнений, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та зберігав її як наркотик для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 30 липня 2016 року о 00-20 годині співробітниками патрульної поліції біля зупинки громадського транспорту «Десантна», яка розташована біля будинку №1 по вулиці Десантна в Покровському районі м. Кривого Рогу, на підставі ст.. 34 Закону України «Про національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_3 , у якого в ході поверхневого огляду, в задній зовнішній кишені шортів сірого кольору, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 0,3635г., що згідно висновку експерта №2/8.6-542 від 16.08.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0574 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотик без мети збуту.

Також 05 серпня 2016 року ОСОБА_3 в денний час знаходячись в районі річки Саксагань неподалік 5-го мікрорайону Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, у невстановленого слідством чоловіка за 200,00 гривень незаконно придбав 2 патрони калібру 12.7 мм, один патрон калібру 14.5 мм та снаряд калібру 23 мм, після чого оглянувши їх переконався, що вони дійсно є патронами та достовірно знаючи про те, що патрони та снаряд відносяться до бойових припасів, будучи впевненим у придатності патронів та снаряду до їх цільового використання, тим самим незаконно не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно переносив при собі в поліетиленовому пакеті, продовжуючи незаконно зберігати їх без передбаченого законом дозволу.

06 серпня 2016 року приблизно о 13-40 годині ОСОБА_3 проходячи через лісосмугу, що розташована неподалік будинку №35 по вулиці Едуарда Фукса (Тухачевського) в Покровському районі м. Кривого Рогу переносив три патрони та снаряд в поліетиленовому пакеті, продовжував незаконно зберігати їх при собі без передбаченого законом дозволу.

06 серпня 2016 року приблизно о 14-05 годині співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої неподалік будинку №35 по вулиці Едуарда Фукса (Тухачевського) в Покровському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_3 в поліетиленовому пакеті, який він переносив при собі виявлено: 2 патрони калібру 12.7 мм, один патрон калібру 14.5 мм та снаряд калібру 23 мм, які згідно висновку експерта №14/3.2-2486 від 23.09.2016 два патрони з чотирьох виготовлені промисловим способом є військовими 12.7 мм патронами центрального бою зразка 1930 року, та відносяться до категорії бойових припасів та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: крупнокаліберних кулеметів «ДК», «ДШК», «ДШКМ», снайперських гвинтівок «ОСВ-96», «КСВК» та інші. Один патрон з чотирьох вилучений там же, виготовлений промисловим способом і є військовим 14,5мм патроном центрального бою зразка 1938 року та відноситься до категорії бойових припасів та призначений до стрільби з бойової нарізної зброї: крупнокаліберних кулеметів «КПВ», «КПВТ», протитанкових рушниць системи ОСОБА_7 та інших. Згідно висновку експерта №28/5.2-261 від 13.10.2016 один снаряд являється бронебійно-запальний трасуючим снарядом для артилерійських систем типу ЗСУ 23 4, ЗУ-23 та авіаційних гармат типу ГШ-6-23 і АМ-23 калібру 23 мм та відносяться до категорії бойових припасів, які ОСОБА_3 незаконно придбав зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі обставини вірно викладено у обвинувальному акті. Обвинувачений підтвердив, що саме він здійснив продаж телевізора та монітора свідку ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 16 липня 2016 року він винаймав квартиру на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового будинку за АДРЕСА_4 . В цей день його не було вдома, а коли він повернувся до цієї квартири побачив, що вхідні двері були відчинені, скло на балконі було розбито та пропав телевізор марки «LG», планшет «Самсунг А52000», комп`ютерний монітор, мобільний телефон, наручні часи. Через два тижня його запросили до слідчого Покровського відділення поліції, де він впізнав вкрадений у нього телевізор та монітор.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що восени 2016 року придбав у раніше незнайомого чоловіка телевізор марки «LG» та монітор за 800 грн. Вказав, що телевізор був замотаний у ганчірку, діагональ телевізора була 40-42 дюйми. Це відбувалось на 4-му мікрорайоні Зарічному між будинками 20 та 22. Спочатку він з цим чоловіком домовились про продаж зазначених речей за 2000 грн., однак через відсутність пульту від телевізору він відав 800 грн., а решту повинен був віддати після отримання пульту. В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого, як особу, яка здійснила йому продаж цього телевізора та монітора.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні та приведених вище показань обвинуваченого, потерпілого, свідка підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

- постановою про визнання речових доказів від 19.08.2016, згідно якої було визнано і долучено в якості речового доказу вилучений 30.07.2016 у ОСОБА_3 одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з опієм ацетильованим в кількості 0,3635 г. (а.к.п. 41);

- висновком експерта від 16.08.2016 за № 2/8.6-542, згідно якого надана на експертизу рідина масою 0,3635 г., вилучена у ОСОБА_3 містить опій ацетильований. Опій ацетильований відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,3635 г. рідини складає 0,0574 г. (а.к.п. 43-46);

- протоколом огляду місця події від 30.07.2016, згідно якого 30.07.2016 о 00год. 38 хв. було оглянуто ділянку місцевості біля будинку 1 по вул. Десантна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на якій знаходився ОСОБА_3 . Останній пояснив, що він знайшов медичний шприц об`ємом 2,0 мл., з речовиною коричневого кольору у приблизній кількості 0,5 мл., якій в подальшому зберігав у кармані для власного вживання. Під час огляду було вилучено медичний шприц об`ємом 2,0 мл., з речовиною коричневого кольору у приблизній кількості 0,5 мл. (а.к.п. 47-50);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.07.2016, згідно якої було визнано речовим доказом виявлені телевізор марки «LG» чорного кольору, монітор «LG» сірого кольору. (а.к.п. 75);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.07.2016, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав із пред`явлених моніторів «LG», монітор під № 1 зі зламаною підставкою за характерними ознаками. (а.к.п. 76-77);

- протоколом огляду предмета від 22.07.2016, було виявлено в робочому кабінеті Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області добровільно надані ОСОБА_8 телевізор марки «LG» чорного кольору 42LM760S та монітор сірий комп`ютерний марки «LG», які були вилучені. (а.к.п. 78-79);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2577 від 24.10.2016, згідно якої ринкова вартість телевізора «LG» 42LM760S станом на 16.07.2016 року складає 9266,67 грн. (а.к.п. 81-85);

- протоколом огляду місця події від 17.07.2016, згідно якого 17.07.2016 було оглянуто квартиру за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено 3 сліди пальців рук та 1 слід низу взуття. (а.к.п. 89-92);

- протоколом огляду місця події від 06.08.2016, згідно якого 06.08.2016 в лісосмузі в 25 м. від будинку № 35 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, було встановлено ОСОБА_3 , який пояснив, що чотири патрони належать йому. Під час огляду було вилучено чотири патрони. (а.к.п. 113-117);

- висновком експерта від 13.10.2016 № 28/5.2-261, згідно якого предмет вилучений 06 серпня 2016 року під час поверхневого огляду ОСОБА_3 відноситься до боєприпасів. Даний предмет являється бронебійно-запальним тросуючим снарядом для артилерійських систем типу ЗСУ-23-4, ЗУ-23 та авіаційних гармат типу ГШ-6-23 і АМ-23 калібру 23 мм. (а.к.п.125-128).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочинів і кваліфікує його дії: за епізодом 16.07.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно; за епізодом 30.07.2016 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно; за епізодом 05.08.2016 за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини; раніше неодноразово судимий; під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває; перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з листопада 2016 року; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2016 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити покарання за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2016, шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.08.2016 № 2/8.6-542 в розмірі 660,30 грн. судової трасологічної експертизи від 05.09.2016 за № 14/4.6-2497 в розмірі 880,40 грн. та судової вибухотехнічної експертизи від 13.10.2016 за № 28/5.2-261 в розмірі 527,76 грн., відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2016 року частково приєднати призначене за цим вироком покарання, призначивши остаточно покарання ОСОБА_3 у виді 6 (років) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 15 вересня 2016 року. Зарахувати ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 15 вересня 2016 року по 14 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2068 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 46 копійок. Речові докази:

-медичний шприц об`ємом 2 мл. з опієм ацетильованим в кількості 0,1924 г. (з урахуванням витрачених 0,1711 г. від об`єкта при проведенні хімічних досліджень), який зберігається в камері схову Покровського ВП КВП за квитанцією № 0757 - знищити;

-телевізор марки «LG» чорного кольору 42LM760S та монітор сірий комп`ютерний марки «LG», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1