Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1803/16-к
Провадження № 1-кс/382/207/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", с. Жоравка Яготинського району Київської області, вул. Шкільна, 3 на бездіяльність органу досудового слідства Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Київській області та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Встановив

Представник СТОВ "Жоравське" звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Яготинського ВП та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в котрій зазначено, що СВ Яготинського ВП продовжується розслідування кримінального провадження № 0000137, порушеного за заявою СТОВ "Жоравське" за фактом самовільного зайняття земельної ділянки працівниками ПП "Галаган-Агро" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду від 30 серпня 2016 року встановлено, що працівники ПП "Галаган-Агро" організували та провели обробіток земельної ділянки всупереч встановленому законом порядку, не маючи необхідних і достатніх прав на володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою. 28 вересня 2016 року та 1 жовтня 2016 року директором СТОВ "Жоравське" направлено повідомлення до чергової частини Яготинського ВП про черговий самовільний захват земельної ділянки з кадастровим номером :03:00:5:0001 розміром 108,3585 га та про проведення збору врожаю. Аналогічне письмове повідомлення направлено прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури з проханням провести належне розслідування, здійснити відповідні процесуальні дії проведення обстеження зібраних площ та накладення арешту на зібраний врожай. Листом від 28 жовтня 2016 року за № 5579 Яготинське ВП Переяслав-Хмельницького ВП повідомило про закінчення перевірки за заявами СТОВ "Жоравське", без прийняття будь-якого процесуального рішення. В порушення ч. 2 ст. 9 КПК України, п.п. 1,2,4 ст. 214 КПК України, наказу Національної поліції України № 1377 від 6 листопада 2015 року, заяви-повідомлення СТОВ "Жоравське" про злочин не внесено до ЄРДР та слідчим не проведено досудового слідства, а на підставі заяв дільничним інспектором поліції проведена перевірка, за висновками котрої ознак злочину не виявлено. В зв"язку з чим просив зобов"язати орган досудового слідства Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та видати потерпілій стороні пам"ятку про процесуальні права та обов"язки, розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України, повідомити потерпілу сторону у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження.

В судовому засіданні представник СТОВ "Жоравське" підтримав скаргу, а також пояснив, що до слідчого відділення Яготинського ВП з заявами від 28.09.2016 року та від 01.10.2016 року про вчинення злочинів СТОВ "Жоравське" не зверталось.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи це тим, що за заявою СТОВ "Жоравське" порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Подані СТОВ "Жоравське" заяви про самовільне зайняття земельної ділянки та збір врожаю можуть бути перевірені під час розпочатого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000137.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, пояснення представника СТОВ "Жоравське", вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В судовому засіданні встановлено, що 1 жовтня 2016 року об 11 годині 32 хв. та 28 вересня 2016 року о 14 годині 26 хв. директор СТОВ "Жоравське" ОСОБА_4 звернувся до чергової частини Яготинського ВП з заявами про незаконний збір врожаю на самовільно захопленій земельній ділянці, що підтверджується рапортами ст. інспектора -чергового СРПП на ім"я начальника Яготинського ВП та заявами.

В провадженні СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП перебуває кримінальне провадження № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України від 25 квітня 2016 року за повідомленням СТОВ "Жоравське" про те, що 23 квітня 2016 року ОСОБА_5 без правомірних та законних підстав засіяв земельну ділянку площею 109 га, яка за рішенням Апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року належить СТОВ "Жоравське".

Із змісту поданих 28 вересня 2016 року та 1 жовтня 2016 року заяв витікає, що ПП "Галаган-Агро" провів на вказаній земельній ділянці збір врожаю.

З висновку заступника начальника сектору превенції Яготинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області майора міліції ОСОБА_6 затвердженого начальником Яготинського ВП майором поліції ОСОБА_7 від 26.10.2016 року вбачається, що перевірка фактів, зазначених у заявах ОСОБА_4 закінчена та ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відсутні.

З пояснень представника СТОВ "Жоравське" даних під час розгляду справи у суді вбачається, що до слідчого відділу Яготинського ВП про незаконний збір врожаю ПП "Галаган-Агро" із спірної земельної ділянки СТОВ "Жоравське" не повідомляло, оскільки слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України просувається повільно, а прокурор Яготинського відділення не здійснює за ним належний контроль.

Оскільки в скаргі СТОВ "Жоравське" ставить питання про зобов"язання внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, проте за фактом самовільного зайняття вказаної земельної ділянки вже порушене кримінальне провадження та законність дій ПП "Галаган-Агро" по збору врожаю може бути перевірена в межах вказаного кримінального провадження, вважаю, що для задоволення скарги в цій частині підстав немає.

Крім цього, з заяви від 3 жовтня 2016 року на ім"я начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000137 вбачається, що директор СТОВ "Жоравське" ОСОБА_4 просив здійснити обстеження зібраних площ та встановити кількість зібраного ПП "Галаган-Агро" врожаю, але питання про порушення кримінального провадження та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у вказаній заяві не ставилось. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження № 0000137 є вказівки прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КК України, серед котрих є вказівки про виготовлення скріншоту спірної земельної ділянки, як додатку до протоколу огляду, проведення огляду місцевості щодо спірної земельної ділянки, опису стану її використання, в зв"язку з чим, вважати, що прокурор проявив бездіяльність, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування чи стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, підстав немає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306,307,376,395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

В задоволенні скарги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", с. Жоравка Яготинського району Київської області, вул. Шкільна, 3 на бездіяльність органу досудового слідства Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Київській області та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1