Справа № 761/8781/17
Провадження № 1-кс/761/5522/2017
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві старшого лейтенанта ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та підконтрольний територіальним центрам України, а саме: - оригіналів документів на підставі яких 25.04.2015 року була здійснена операція «перереєстрація тз на нового власника за довідкою-рахунок» заява № 62368506, 24.05.2016 операція «перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продаж» заява № 92128597 - автомобіля марки DAEWOO NEXІA, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 ; - оригіналів документів на підставі яких 05.11.2014 року була здійснена операція «вторинна реєстрація т/ придбаного в торговельній організації» заява № 51374238 - MAZDA CX-7, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; - оригіналів документів на підставі яких 06.04.2015 року була здійснена операція «вторинна реєстрація т/ придбаного в торговельній організації» заява № 65176772 - BMW X3, 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 від 30 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його партнери ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в процесі своєї діяльності, уклали ряд лізингових договорів із клієнтами, які отримали автотранспортні засоби на умовах договорів. При цьому право власності на дані автомобілі було зареєстровано на лізингодавців: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно умов договорів лізингу, право власності на автомобілі переоформлюється на лізингоодержувачів після сплати повної вартості автотранспортних засобів згідно умов договорів лізингу та графіку платежів.
В подальшому ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 стало відомо, що нижче вказані транспорті засоби, без згоди лізингодавців, були перереєстровані на третіх осіб шляхом шахрайства, з використанням підроблених документів. Злочинними діями невстановлених осіб лізингодавцям ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 завдано значної матеріальної шкоди.
Так, під час розслідування кримінального провадження встановлено, що незаконно заволоділи наступними т/з, зокрема, DAEWOO NEXІA, 2011 року випуску, чорного кольору номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , BMWX3, 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , MAZDACX-7, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .
В ході подальшого розслідування встановлено, що невстановлені особи використовуючи печатку та довіреність ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зняли з обліку вищевказані автомобілі.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , яка приймала участь в перереєстрації т/з, яка пояснила, що до неї з пропозицією підзаробити звернувся її знайомий ОСОБА_6 . Суть його пропозиції полягала в тому, що вона мала на себе зареєструвати автомобіль. Вона поїхала до МРЕО з ОСОБА_7 , де підписала документи не читаючи їх, за що отримала грошові кошти в сумі 500 грн.
Враховуючи те, що перереєстрації всіх вищевказаних автомобілів були проведені в Сервісних центрах м. Києва, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, зокрема для встановлення і доведення факту підробки документів, а також встановлення осіб які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію вище вказаних автомобілів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0001102.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно доч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0001102 від 30.01.2017 року, зокрема необхідні для проведення призначеної почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001102 від 30.01.2017 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві старшому лейтенанту ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та підконтрольний територіальним центрам України, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документів на підставі яких 25.04.2015 року була здійснена операція «перереєстрація тз на нового власника за довідкою-рахунок» заява № 62368506, 24.05.2016 операція «перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продаж» заява № 92128597 - автомобіля марки DAEWOO NEXІA, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 ; - оригіналів документів на підставі яких 05.11.2014 року була здійснена операція «вторинна реєстрація т/ придбаного в торговельній організації» заява № 51374238 - MAZDA CX-7, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; - оригіналів документів на підставі яких 06.04.2015 року була здійснена операція «вторинна реєстрація т/ придбаного в торговельній організації» заява № 65176772 - BMW X3, 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1