overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/407/17
Провадження № 1-кс/461/418/17
УХВАЛА
про виправлення описки
20.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

19 січня 2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ухвалою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ (№19) з визначенням застави в розмірі шістсот двадцять п`ять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 2 000 000 (два мільйони) грн. на депозитний рахунок суду.

Однак в резолютивній частині вказаної ухвали помилково невірно зазначено розмір застави, зокрема замість одна тисяча двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 000 000 (два мільйони) грн. на депозитний рахунок суду, вказано « в розмірі шістсот двадцять п`ять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 2 000 000 (два мільйони) грн. на депозитний рахунок суду»

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2017 року, винесену у справі №461/407/17 (Провадження №1-кс/461/418/17) за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_3 у розмірі одна тисяча двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 000 000 (два мільйони) грн. на депозитний рахунок суду».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1658/16-к

УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 14.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Інспектор Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України, незважаючи на те, що він допустив безпричинну неявку для реєстрації до інспекції 10.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 14.12.2015 року покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

С Cуддя:
Дата документу Справа № 334/4032/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/4032/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/437/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вище наведену ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/5998/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/165/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 23.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України в зв`язку недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/165/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України в зв`язку недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 30 хвилин 09 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 473/4148/15-к

УХВАЛА
іменем України
"23" січня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002495 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002495 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2015 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

19.01.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження по кримінальному провадженню № 0002495 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України відновити, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2017 року на 15-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/351/17
Провадження № 1-кп/488/108/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 30.01.2017 року на 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/60/17
Провадження № 1-кп/400/36/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/57/17
Провадження № 1-кп/487/172/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

10.01.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003772 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003772 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 25.01.2017 року 13.30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
490/180/17
н/п 1-кп/490/6/2017

УХВАЛА
23 січня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вознесенська, громадянки України, росіянки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
30 ноября 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Максимович Г.В.,
при секретаре Еговкине А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
06 сентября 2007 года Ильичевским городским судом Одесской области было вынесено постановление о приостановлении производства по делу в связи с розыском подсудимого ОСОБА_1
Судом установлено, что предварительное расследование уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.185 чЛ УК Украины, производилось прокурором Ильичевской транспортной прокуратуры ОСОБА_2
06 сентября 2007 года Ильичевским городским судом Одесской области было вынесено постановление об объявлении подсудимого ОСОБА_1 в розыск, об избрании ему меры пресечения заключения под стражу и Ильичевскому ГО УМВД Украины в Одесской области было поручено исполнение указанного постановления.
20 ноября 2007 года от Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области было получено письмо, которым Ильичевский городской суд был уведомлен о том, что постановление о розыске ОСОБА_3 направлено им ошибочно.
Из писем Линейного отдела на станции Одесса-Главная 10 декабря 2007 года, 23 октября 2008 года следует, что Ильичевским ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 объявлен в розыск (ОРД № 021678).
20 ноября 2008 года от Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области было получено письмо, которым Ильичевский городской суд был уведомлен о том, что розыском ОСОБА_1 должен заниматься Линейный отдел на станции Одесса-Главная.
25 января 2011 года, 05 октября 2011 года от ЛО на станции Одесса- Главная ЛУ получено сообщение о том что, так как судом розыск ОСОБА_1 поручен Ильичевскому ГО, то постановление исполняться не будет.
Учитывая, что с момента вынесения постановления о розыске ОСОБА_3 (06 сентября 2007 года) его отказались исполнять Ильичевский ГО УМВД Украины в Одесской области и ЛО на станции Одесса- Главная ЛУ УМВД Украины в Одесской области, суд считает необходимым возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 296 УПК Украины,
Возобновить производство по делу.
Вызвать подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание на 10-30 часов 07 декабря 2011 года.
Уведомить Ильичевского транспортного прокурора о времени и месте рассмотрения дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 527/2615/16-к
провадження № 1-кп/527/21/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
23 січня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

20 грудня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів немає.
Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 23 січня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/266/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 09.09.2016 року у засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: № НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н. мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: № НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 09.09.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1739/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

17 листопада 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

На виконання ухвали суду про застосування примусового приводу до обвинуваченого на адресу суду надійшли матеріали по виконанню ухвали, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено документально, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухиляється від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження у відношенні нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Одеси, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Надати дозвіл працівникам Овідіопольському РВ поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до суду під вартою для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Овідіопольському РВ поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області та прокурорам Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1