Справа № 694/763/17 1-кс/694/142/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про продовженняя запобіжного заходу - домашній арешт

22.06.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке Богородчанського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст 310, ч.1 ст 313, ч.1 ст 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 досудовим слідством підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст 310, ч.1 ст 313, ч.1 ст 263 КК України, у яких йому повідомлено про підозру.

26.04.2017 о 16.30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.04.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні першого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.04.2017 року ОСОБА_6 слідчим суддею Звенигородського районного суду обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 25.06.2017.

22.06.2017 року строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню керівником Звенигородського місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.07.2017.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст 310, ч.1 ст 313, ч.1 ст 263 КК України є обґрунтованою. В матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать на наявність ознак злочину.

Закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню на даний час неможливо, так як на даний час не виконана судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_6 який перебуває на обліку у лікаря психіатра, у зв`язку з чим необхідно:

- витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновок вказаної експертизи;

- виконати вимоги ст.ст.290-291, 293 КПК України;

- скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити, просять продовжити строк домашнього арешту на строк досудового розслідування до 26.07.2017р.. Вважають, що запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив обмежити його часом з 18год до 08 год.

.Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.04.2017 р. підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків строком на 60 діб.
Строк досудового розслідування продовжено до 26.07.2017 року у зв`язку з необхідністю виконання комплексу процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.
Строк домашнього арешту закінчується 25.06.2017 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень.
Без проведення зазначених процесуальних та слідчих дій, обвинувальний акт не може бути направлений в порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, які обґрунтовують клопотання, встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
При обранні міри запобіжного заходу та продовженні строку домашнього арешту були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків. Так, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, постійного місця роботи та сталого джерела прибутку не має, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку та дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи без обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та уникнути від органу досудового розслідування і суду. Оскільки досудове розслідування не завершене і вказані особи не допитувались в суді, вважаю доведеним продовження існування такого ризику.
За таких обставин вважаю, доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки на даний час судовий розгляд справи триває і не відпали обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту..
Враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено до 26.07.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме продовження домашнього арешту на строк досудового розслідування - до 26.07.2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , на 36 діб до 26.07.2017 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків передбачених ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.04.2017 р.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26.07.2017 включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому і прокурору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого або на працівників оперативних підрозділів органів внутрішніх справ за письмовим дорученням слідчого або прокурора.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1