overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/120/17
Номер провадження 1-кп/585/121/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалося до судового розгляду на 13 червня 2017 року, проте в судове засідання обвинувачений не прибув, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Судом винесена ухвала про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, надійшов рапорт оперуповноваженого СКГ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про неможливість приводу ОСОБА_5 в зв`язку з його відсутністю за місцем проживання та неможливістю встановлення місця знаходження.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого.

Захисник вважав клопотання передчасним і просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, ухвала про примусовий привід не виконана, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.335 КПК України слід оголосити розшук обвинуваченого.

Провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця кв. АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для організації виконання прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації виконання.

Суддя: підпис….

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 14 грудня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 16 листопада 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 10 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте цих положень процесуального закону скаржником не дотримано. Зокрема, у поданій ОСОБА_4 скарзі не наведено обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачених п. 1

ч. 1 ст. 438 КПК для скасування судового рішення, з огляду на положення статей 115, 117, 370, 395, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник не дотримався вимог ч. 5 ст. 427 КПК, тому що

не долучив до касаційної скарги належним чином засвідченої копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Також ОСОБА_4 не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3

ст. 427 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення наведених в ухвалі недоліків (скаржник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4

і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/328/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/328/2017(м)

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
10 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/1211/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України,
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання не з"явився перекладач.
Учасники судового провадження висловилися про відкладення підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Виходячи з викладеного вище, з причин неприбуття перекладача підготовче судове засідання слід відкласти на 10 липня 2017 року на 16.00 год.
Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України, відкласти на 10 липня 2017 року на 16.00 год., викликати учасників судового провадження, перекладача.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_11 Бак

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 1-кс/309/371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

26 червня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ст. 15, ст. 115 ч. 2 п. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ст. 15, ст. 115 ч. 2 п. 5 КК України.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ст. 15, ст. 115 ч. 2 п. 5 КК України на 14 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, представника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора.

Зобов`язати Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по заяві ОСОБА_2 за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1666/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1244/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1666/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року задоволено частково подання начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» та застосовано до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.
На вказану ухвалу адвокатом засудженого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 450/1139/17 Провадження № 1-кс/450/165/17
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги

"27" квітня 2017 р. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 24.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
25.04.2017р. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 24.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303- 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 24.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. та призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 27.04.2017р. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби,3

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Пустомитівського ВП . та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/4524/17
пр.№ 1-кс/464/1245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на дії посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на дії посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2017 р. о 12.30 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає у відповідності до статті 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10.07.2017 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, на адресу Франківського районного суду м. Львова 30.05.17р.надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить вирішити питання про об`єднання вказаних обвинувальних актів до спільного розгляду.

Потерпіла ,захисник та обвинувачений заявлене клопотання підтримали.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її представник подали клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.За наведених обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання проводити у відсутності вказаних потерпілих.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в одне провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України,-

у х в а л и в:

об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України №465/3154/17,провадження №1кп/465/573/17 з матеріалами обвинувального ату про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №465/1001/17-к, № провадження 1-кп/465/442/17, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (справа №465/1001/17-к, № провадження 1-кп/465/442/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Справа № 608/990/17
Номер провадження1-кп/608/154/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/154/2017 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-
10.06.2017 року ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Залізнична в м. Чорткові, почувши словесну суперечку між своїм батьком ОСОБА_6 та шваґром ОСОБА_5 , що відбувалася в приміщенні магазину «Опалення», забіг у вказане приміщення та втрутившись у суперечку, діючи умисно, наніс один удар кулаком в область тулуба ОСОБА_7 від чого останній впав на землю, вдарившись при цьому в обличчя. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синці на обличчі, правому передпліччі, лівому плечі, на лівому коліні та лівій гомілці, садно на обличчі. Тілесні ушкодження у вигляді травми голови відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я. Окремо взяті тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубі, правому плечі, лівому плечі, на лівому коліні та лівій гомілці за ступенем тяжкості відносяться до легких.
Умисні діяння ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, за ознаками: спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.
Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/990/17.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"____________2017 року.

Секретар: