Справа № 591/2198/15-к
Провадження № 1-в/591/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання в.о. начальника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, в якому, зокрема зазначається, що Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02.04.2015 року ОСОБА_4 засуджена до покарання у виді штрафу в розмірі 2550 грн. Вирок набрав законної сили 06.05.2015 року, оскільки засуджена в установлений ч.1 ст.26 КВК України термін свого зобов`язання щодо виконання покарання у виді штрафу не виконала, судом направлявся вказаний вирок до Зарічного РВ м.Суми КВІ з метою вжиття заходів, передбачених ч.3 ст.26 КВК України. ОСОБА_4 частково було сплачено штраф у сумі 200 грн. але інформації про причини подальшого невиконання вироку суду протягом одного місяця кримінально-виконавча інспекція не має, а тому на момент подачі подання до суду 27.12.2016 р. штраф не сплачено, тому просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Прокурор підтримав клопотання представника КВІ та просить замінити покарання у вигляді штрафу на інше покарання, а саме громадські роботи.

Захисник при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Інші сторони, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились, що з огляду на положення ч.5 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними работами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно вимог ст.. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи. Однак суду не надано відомостей щодо вказаного, а суд відповідно до принципу змагальності позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Оскільки матеріали кримінального провадження містять дані про сплату засудженою ОСОБА_4 штрафу у розмірі 200,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.558998580.1 від 26.05.2016 року, законних підстав для заміни покарання суд не вбачає.

Також слід зазначити, що вирок суду, яким ОСОБА_4 засуджена до покарання у виді штрафу в розмірі 2550 грн., ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості.

Тобто, ОСОБА_4 не виконує умови угоди про визнання винуватості, а тому відсутні підстави для застосування п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні клопотання належить відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о. начальника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя