Справа № 559/746/17
Провадження № 1-кс/559/163/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000180 від 14 лютого 2017 року, на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Дубно Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою (бакалавріський рівень), неодруженим, непрацюючим, несудимим, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12 лютого 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням свого ноутбука марки «НР 635», серійний номер №058А0000, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет скопіював два відео записи (файли) з демонстрацією сцен статевих актів та, перебуваючи на сайті секс-знайомств «www.meendorus.com», створив у власному профілі « АДРЕСА_2 , Ровно» папку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 12 лютого 2017 року о 05 годині 40 хвилин у вказану папку розмістив умисно скопійований один відео запис (файл) під назвою «ласка...» із сценою статевого акту між невідомою жінкою із невідомим чоловіком з демонстрацією статевих органів у наближеному ракурсі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_4 маючи у розпорядженні власний ноутбук марки «НР 635», за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, перебуваючи на сайті секс-знайомств «www.meendorus.com» у створеному профілі «Rodrigues, ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12 лютого 2017 року о 08 годині 08 хвилин розмістив умисно у папку «Личные видео» один скопійований відео запис (файл), під назвою «секс))» із сценою статевого акту між невідомою жінкою із невідомим чоловіком з демонстрацією статевих органів у наближеному ракурсі.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.301 КК України як виготовлення та зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

30.03.2017 між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 (а також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні №0000180 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється у скоєному. При обрані міри покарання ОСОБА_4 враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого (до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває), обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), обставини, що обтяжують покарання не встановлені. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому. Також пояснив суду, що угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор і захисник у судовому засіданні просили затвердити дану угоду про визнання винуватості. Обидва просили залишити речовий доказ ноутбук у власності обвинуваченого, оскільки останній щиро кається.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, шкода від якого завдана суспільним інтересам.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 301 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати за проведення судової експертизи становлять 351 грн. 84 коп., які відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Згідно п.1.ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли його сліди конфіскуються. Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2017 року між прокурором і Сім`яком ОСОБА_7 по матеріалах кримінального провадження №0000180.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.301 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1770 (одну тисячу сімсот сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази у справі:

- два відеозаписи із порнографічним змістом на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R марки «Kaktus»,- зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- ноутбук марки «НР 635», серійний номер №058А0000 сірого кольору, - конфіскувати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: