Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1073/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000173 від 07.10.2016 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, українця;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП України в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000173 від 07.10.2016 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючого його тим, що 07.10.2016 року близько 00.05 години ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із своїми знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на ділянці місцевості між рестораном «Чайка» та розважальним закладом «Мірор» по вулиці Парковий спуск, 3 в місті Черкаси, маючи умисел на скоєння хуліганських дій, нехтуючи встановленими в суспільстві загальноприйнятими правилами поведінки, вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме підійшли до раніше незнайомих їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та використовуючи незначний привід почали провокувати конфлікт та ображати їх нецензурними лайками. Після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, почали наносити потерпілим тілесні ушкодження та здійснили із невстановлених під час проведення досудового розслідування предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, серію пострілів, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді вогнепального поранення спини в ІІ ІV міжребер`ї, лівого та правого плеча ззаду, а також живота справа; потерпілому ОСОБА_10 спричинили тілесних ушкоджень у вигляді вогнепального поранення лівого плеча в 1/3 лівої гомілки і садна щелепи; а потерпілому ОСОБА_11 заподіяли тілесних ушкоджень у вигляді вогнепальних поранень грудної клітки та поперекової ділянки (в проекції правої нирки), закритої черепно мозкової травми. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілих в ургентному порядку було госпіталізовано до КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради». 09.10.2016 Соснівським районним судом м.Черкаси підозрюваному ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 07.10.2016 включно. 07.02.2017 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 07.03.2017. Слідчий в клопотанні просить продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 домашній арешт строком на один місяць та покласти на нього відповідні обов`язки.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримали.

Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу в виді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що в матеріалах клопотання відсутні дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передчасного ч.4 ст.296 КК України, а тому вважає, що обирати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту недоцільно.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважає, клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Стаття 194 КПК України зобов`язує слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд враховує, що п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, вважаю достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ст.194 КПК України

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 - 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- з`являтись на виклик до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1