overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5584/13-к Номер провадження 11-кп/786/301/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2014 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2016 року, відкрито суддею ухвалою від 13 січня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 21 березня 2017 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/28/17 Номер провадження 11-п/786/49/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року про направлення подання старшого інспектора Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Подання старшого інспектора Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду порушує питання про передачу вказаного подання інспектора до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату суду підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_7 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вкааного подання інспектора до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року та передати подання старшого інспектора Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/9822/16
Провадж. № 1-КП/639/142/17
І м е н е м У к р а ї н и
19 січня 2017 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.
Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.
Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду також не заперечували.
Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/268/17
№ провадження 1-кс/646/426/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про направлення підозрюваної ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

В судове засідання, призначене на 16.01.2016р. підозрювана ОСОБА_4 , її захисник, слідчий, прокурор не з*явились з невідомих суду причин, про місце, день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Частиною 2 ст.509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, перебаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 186,193,509 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/56/17
н.п.1-кп/599/18/2017
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
23 січня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000003 від 04 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 30 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №631/17/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/53/17
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого органу Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Нововодолазького районного суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, з посиланням на неможливість утворити склад суду для судового розгляду. Зазначено, що відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади судді. На даний час в суді фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , повноваження якої закінчуються 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Як слідує із матеріалів провадження, в Нововодолазькому районному суді Харківської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , повноваження якої закінчуються 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого органу Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області до іншого суду, передати із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-164/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

10.08.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О.,

з участю прокурора Мандрікова Д.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 15.08.2011 року о 09:10 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Шевченко В.С.
Справа № 1-125/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

29.06.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О. ,

з участю прокурора Мандрікова Д.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 11.07.2011 року о 14:30 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя Шевченко В.С.
Справа № 698/33/17
Провадження № 1-кп/698/61/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не військовозобов`язаний, раніше судимим:
- 17.12.2001 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.;
- 27.03.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.ст.69,70,76, п.2,3,4 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;
- 23.12.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 3 роки 6 місяців по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2008 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; Звільнений з місць позбавлення волі 13.05.2014 року по закінченню строку відбування покарання. Судимість відповідно до ст. 89 КК України не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий умисний злочин, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 669/1326/16-к
Провадження № 1-в/669/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я подання інспектора Білогірського районного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Армянськ, Красноперекопського району, АР Крим, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено зач.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Білогірського районного відділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином, згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, подання задовольнити.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, ознайомившись із письмовою заявою ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи вбачаються підстави для задоволення подання.

Так, за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав. Приводів у поліцію не мав, заходи громадського впливу не застосовувалися, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Білогірського районного відділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Армянськ, Красноперекопського району, АР Крим, проживаючого по АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1