Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1036/2017 Справа №641/3560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.05.2017 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08 години 30 хвилин до 19 години 40 хвилин 29.05.2017, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно.

30.05.2017 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що мешкає у двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 , на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, квартира належить подрузі ОСОБА_5 , яка на теперішній час мешкає в Бельгії. 29.05.2017 близько 08 години 30 хвилин пішла на роботу, дома нікого не залишилось, при цьому зачинила вхідні металеві двері на один врізний замок, решіток немає, тамбуру немає. Близько 19 години 40 хвилин повернулась додому, підійшла до вхідних дверей та побачила, що вони зачинені не щільно та були відчинені. Зайшла до квартири та побачила, що обстановка в квартирі порушена, речі розкидані. Оглянула квартиру та виявила відсутність ноутбуку фірми «Асус», у корпусі чорного кольору, придбаний в 2014 році в м. Донецьк за 8000 грн., планшет «Асус», у корпусі білого кольору, діагональ 10,1 см, придбаний в 2011 році в м. Донецьк за 3000 грн., мобільний телефон «Флай», у корпусі чорного кольору, в який з 01.04.2017 була вставлена сім-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , придбаний в 2014 році в м. Донецьк за 1500 грн. Документи на техніку на теперішній час не збереглись. Також виявила відсутність грошей у сумі 130 грн., які знаходились в конверті у кімнаті на столі.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), які містять інформацію про Імей мобільного телефону, в якому з 01.04.2017 по теперішній час була вставлена сім-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1