Справа №584/218/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/136/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області для визначення підсудності у кримінальному провадженні за заявою судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з поданням голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 25 травня 2017 року про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаних матеріалів до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, у Путивльському районному суді Сумської області працює твоє суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не здійснюють правосуддя, у зв`язку з припиненням повноважень.

Розглянувши подання, перевіривши додані матеріали та обговоривши подання голови Путивльського районного суду Сумської області, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч.2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Путивльському районному суді Сумської області працюють троє суддів, з них судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не здійснюють правосуддя, у зв`язку з припиненням повноважень.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Буринського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Путивльського районного суду Сумської області від 25 травня 2017 року про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за заявою судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Буринського районного суду Сумської області, для розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4