У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаржник в поданій скарзі просила слідчого суддю:

- визнати протиправною бездіяльність детектива Національного бюро Другого відділу детективів Головного Підрозділу ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, відомості якого внесені в ЄРДР за № 0000005 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, щодо неповернення вилучених 05.07.2016 року під час обшуку в кв. АДРЕСА_1 грошових коштів у сумі 976 455 грн., 6000 доларів США, 400 євро, які належать ОСОБА_4 ;

- зобов`язати детектива Національного бюро Другого відділу детективів Головного Підрозділу ОСОБА_5 , повернути вилучені 05.07.2016 року під час обшуку в кв. АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 976 455 грн., 6000 доларів США, 400 євро, власнику - ОСОБА_4 .

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі та просила слідчого суддю про задоволення скарги.

Детектив НАБУ в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував подавши до суду письмові заперечення в яких посилаючись на те, що Постановою детектива від 07. 07. 2016 року вилучені в ході обшуку 05. 07. 2016 року грошові кошти в сумі 976 455,00 грн., 6 000,00 дол. США та 400 Євро, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000005 від 08.12.2015 року, окрім того зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді від 27. 06. 2016 року про надання дозвіл на обшук, детективам НАБУ було надано дозвіл на вилучення майна в тому числі грошових коштів. В зв`язку із зазначеним детектив вважаючи вимоги поданої скарги необґрунтованими, просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Скаржник в поданій скарзі посилалась на те, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти належать особисто ОСОБА_4 , не є предметом кримінального правопорушення та не мають відношення до кримінального провадження в межах якого було надано дозвіл на проведення обшуку. Також зазначала, що грошові кошти утримуються детективом НАБУ неправомірно, в зв`язку з чим просила слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 08.12.2015, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, наявними в діях службових осіб ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (01.12.2015 ДП «УПП ДАЗТ України» припинило господарську діяльність та на його базі створено філію «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця», далі - ЦУП УЗ), які за попередньою змовою з представниками ряду комерційних структур, зловживаючи власним службовим становищем вчинили привласнення коштів державного підприємства в особливо великих розмірах.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який здійснював фактичний контроль над суб`єктами господарювання, за допомогою яких було здійснено привласнення коштів державного підприємства, зокрема - ТОВ «Торг-Інвест» () та ТОВ «Век-Плюс» ().

27.06.2016 р. слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Вбачається, що рішенням суду детективам Національного бюро надано дозвіл на виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, в тому числі грошові кошти, банківські картки майно, речі і цінності, здобуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

05.07.2016 в ході проведення обшуку за вказаною вище адресою, детективом Національного бюро ОСОБА_7 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 976 455,00 грн., 6 000,00 доларів США та 400 євро.

Встановлено, що Постановою детектива від 07.07.2016 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішенням законної сили. При цьому: 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

В своїй скарзі адвокат зазначала, що відшукані і вилучені грошові кошти не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, а тому є тимчасово вилученим майном, однак вказані твердження скаржника не відповідають дійсності, оскільки обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді від 27.06.2016 p., якою детективам було надано дозвіл на вилучення майна, в т.ч. грошових коштів.

З огляду на зазначене вище, зважаючи на наявність Постанови детектива НАБУ від 07. 07. 2016 року про визнання речовим доказам грошових коштів в сумі 976 455 грн., 6000 доларів США, 400 євро, слідчий суддя вважає вимоги поданої скарги не обґрунтованими, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1