overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5757/15-к
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого провадження
15 січня 2016 року Суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 29 січня 2016 р. 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6389/17
Провадження по справі № 1-кс/752/2581/17

У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ЛПГ» на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
27.03.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ЛПГ» на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої спросить залишити скаргу подану ним скаргу без розгляду.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, уповноважена особа Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

З комплексного аналізу положень Глави 26 випливає, що для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора необхідне волевиявлення особи, яка подала скаргу. Разом з тим, як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_3 у скаржника відповідне волевиявлення відсутнє.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 168-171, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ЛПГ» на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/819/17
Справа № 754/3968/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 09.03.2017 р., та розпочати досудове розслідування.

В скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 09.03.2017 року він звернувся до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак на даний час до заяви про вчинення кримінального правопорушення не застосовано належну правову процедуру, а саме не внесено її до ЄРДР та не розпочато розслідування.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку з відсутністю причин оскарження.

Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, однак їх відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий, прокурор, може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.03.2017 року внесені 31.03.2017 року до ЄРДР за №0000032? та розпочато досудове розслідування. Таким чином, прокурором самостійно припинено діяльність, яка оскаржується, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
1-в/754/144/17
Справа № 754/4740/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву лікаря-психіатра про припинення примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні №2 звернулась до суду з поданням про припинення ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно вимог ст.ст. 512, 514 КПК України розгляд питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється в судому засідання за участю захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, враховуючи, що участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити до участі у провадженні відносно ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , стосовно якого застосовані примусові заходи медичного характеру, захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 21 квітня 2017 року в 14:00 годин для участі в судовому засіданні по розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кп/756/341/17
УХВАЛА
про продовження строків
"18" квітня 2017 р. м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу бо вважають, що доцільно змінити цей запобіжний захід на більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 23.04.2017 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 16.06.2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
233 № 233/4576/16-к
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 16 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 16 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, щодо невстановленого місцезнаходження малолітньої ОСОБА_4 .
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 16 вересня 2016 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 18 квітня 2017 року о 16.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5538/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , в частині не розгляду клопотань ОСОБА_2 від 22.03.2017 року Вх. № П-1553, 29.03.2017 року Вх. № П-1696.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на службову бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/6522/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю :представника ТОВ «ГАЗТОРГПОСТАЧ» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТОРГПОСТАЧ» , на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС , прокурора , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , у кримінальному провадженні №0000184 від 12 вересня 2016 року ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 205 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТОРГПОСТАЧ» , на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС,прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , у кримінальному провадженні №0000184 від 12 вересня 2016 року ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 квітня 2017 року, о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/27/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 квітня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 02.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
10 січня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 02.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.01.2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Одночасно прокурор просила визнати потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , оскільки потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було подано відповідне свідоцтво про смерть.

У зв`язку з цим, суд в порядку ст. 55 КПК України залучив до провадження як потерпілого ОСОБА_5 сестру померлого потерпілого ОСОБА_8 , та яка 24.02.2017 року подала відповідну заяву до суду про визнання її потерпілим у справі.

Інші учасники процесу також підтримали прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 58 ч. 2, 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 02.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. В.Береги, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 травня 2017 року на 11:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/612/17
Номер провадження 1-кп/305/197/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/197/17, внесеному в ЄРДР за № 0000293 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/197/17, внесеному в ЄРДР за № 0000293 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.
Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/197/17, внесеному в ЄРДР за № 0000293 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 09:40 год. 22 травня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду .Запоріжжя, подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -
Розгляд скарги призначити на 12-30 годину 21.04.2017р. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 36)з обов`язковою участю скаржника, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1