overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9195/17
н/п 1-кс/766/8298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про зняття арешту з рухомого майна, накладеного 07.06.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки останній мешкає в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, має бути проведений в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Херсонській області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Уповноваженим особам Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 08 серпня 2017 року о 09-00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.
Копію ухвали негайно направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4328/17
н/п 1-кп/766/3333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000437 від 16.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі та їх представник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000437 від 16.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 29.08.2017 року о 15-30 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.
СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2772/16-к
Провадження № 1-кп/577/385/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001072 від 01 червня 2016 року,

Встановив :

ОСОБА_4 обвинувачуються за ч.1 ст. 286 КК України, в тому, що в червні 2016 року порушив правила безпеки дорожнього руху та керуючи транспортним засобом спричинив потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовче судове засідання 28 липня 2017 року та 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що його слід доставити в підготовче судове засідання шляхом приводу, а розгляд кримінального провадження призначити на інший час.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження призначити на 22 серпня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9195/17
н/п 1-кс/766/8299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Ухвалив:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 09.08.2017 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/5366/17
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

завершивши у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001365, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 40 хв. 21 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

10.08.2017
Справа № 199/5368/17
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

завершивши у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001608, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 12 год. 20 хв. 10 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

10.08.2017
Справа № 202/997/17
Провадження № 1-кп/202/130/2017
УХВАЛА
09 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002683 від 20.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відмову від захисника, посилаючись на розбіжності в позиціях захисту.

Після надання обвинуваченій можливості конфіденційного спілкування із захисником обвинувачена свою заяву підтримала.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви обвинуваченої.

Прокурор просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що правова допомога обвинуваченому надавалася захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відмову від захисника задовольнити та прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 .

Залучити захисника обвинуваченій у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти на 06.09.2017 року на 15 год. 30 хв. та провести за адресою: пр. Слобожанський, 84, м. Дніпро, зала судового засідання № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/2929/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002285 від 05.06.2017р., -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 07 жовтня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 215/4661/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі повідомлення Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане повідомлення, яким повернуто виконавчий лист по справі № 215/4661/14-к; що виданий 26.09.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 2 КК України, щодо стягнення на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи у сумі 491 грн. 40 коп.. Вирок набрав законної сили 26.09.2014 р..

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 369, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, що виданий 26.09.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 215/4661/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 2 КК України, щодо стягнення на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи у сумі 491 грн. 40 коп..

Направити вказаний виконавчий лист на виконання до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1360/17
Номер провадження: 1-кп/0343/126/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000290 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.ч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000290 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.ч.1,2 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченої та її захисників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000290 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.ч.1,2 КК України підготовче судове засідання на 18 серпня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 405/4235/17
УХВАЛА
10.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 11.08.2017 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1071/17
н/п : 1-кс/397/191/17
У Х В А Л А
09.08.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин .

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки, згідно яких ОСОБА_2 , 31.07.2017 року надано висновок про результати розгляду звернення .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин .

Розгляд скарги призначити на 10 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки, згідно яких ОСОБА_2 , 31.07.2017 року надано висновок про результати розгляду звернення .

В судове засідання викликати скаржника, шляхом вручення повістки, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/486/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року він отримав повідомлення з Первомайської місцевої прокуратури за № 04-24-1738-16 від 31.07.2017 року за підписом прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про те, що кримінальне провадження закрите.
До даного повідомлення була долучена копія постанови про закриття кримінального провадження, винесена начальником СВ Зачепилівського ВП ОСОБА_5 на підставі ст. 284 ч.1 п.1 КПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що провадження за скаргою ОСОБА_4 необхідно закрити, що відповідає положенню ст. 305 КПК України.
Виходячи із вищевказаного, керуючись ст. 305 КПК України слідчий суддя.,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Слідчий суддя
ОСОБА_1