overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/3119/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/588/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 10.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 24 квітня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою захисника на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3

26 квітня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 28 квітня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 15 годину 30 хвилин, 23 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 398/3271/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження №0003253 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшов лист судді Апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2017 року з проханням надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з Полтавської УВП № 23 до Черкаського слідчого ізолятора.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

У даному кримінальному провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, а тому таке кримінальне провадження має бути розглянуто невідкладно і першочергово, що не буде дотримано у випадку надання дозволу на етапування обвинуваченого для розгляду іншого провадження.

З огляду на вказане, у надані дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Черкаського слідчого ізолятора належить відмовити.

Таким чином, керуючись ст. 28 КПК України, суд

постановив:

відмовити у наданні дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з Полтавської УВП № 23 до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2881/17
Провадження № 1-кс/552/832/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

11.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 30 хв. 13 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2532/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"10" травня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у віднощенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у віднощенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судове засідання, яке провести в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул. Сковороди, 18, 02 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , його захисника, законного представника, прокурора, потерпілого, Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ювенальну превенцію СППП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківський РВ з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1698/16-к
Провадження №:1-кс/138/151/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідчй суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2017 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без розгляду за клопотанням прокурора.
11.05.2017 до суду надійшла заява прокурора про повернення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Зважаючи на те, що прокурор наділена правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання суд вважає, що заяву про залишення без розгляду клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4042/16-к
Провадження №1-в/127/329/17
26 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аль-Зарка, Йорданське Гашимітське Королівство, Йорданія, громадянина Йорданського Гашимітського Королівства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області 23.03.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 152/207/17
Провадження №11-кп/772/827/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 12 травня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
Оплаканської ОСОБА_3 ,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 10.05.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 521/7034/17
Номер провадження:1-в/521/538/17
12.05.2017 року м. Одеса
Малиновский районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 05.12.2016 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався та обов`язки покладені на нього судом виконав.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор подання підтримав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно.
На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого Суворовським районним судом м.Одеси від 06.05.2016 року, - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_5
Справа №576/481/17-к 1-кп/576/139/17 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, - ВСТАНОВИВ: В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України. В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заявили відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що той є близькими друзями та «кумами» процесуального прокурора у цій справі ОСОБА_9 та голови суду ОСОБА_10 , у з`вязку з чим вона та її підзахисний не довіряють судді, бо той не може здійснювати неупереджений розгляд справи. Потерпіла ОСОБА_11 звернулася до суду з аналогічною за своїм змістом заявою. Суддя ОСОБА_1 у свою чергу подав заяву про самовідвід. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід та відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, ч.1 ст. 75 КПК України серед іншого передбачено, що за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні. З наданих суду матеріалів убачається, що одним з прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні, була ОСОБА_9 , син якої є похресником судді ОСОБА_1 . За таких обставин, незважаючи на те, що така обставина прямо не передбачена законом як підстава для відводу судді, однак, зважаючи на те, що на неї посилається як сторона захисту, так і потерпіла, а також враховуючи значний суспільний інтерес до справи, то з метою забезпечення об`єктивного судового розгляду та уникнення сумніву в неупередженості одного з суддів, і як наслідок щодо правосудності ухваленого за його результатами судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 та його ж заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Задовольнити заяви про відвід судді ОСОБА_1 та заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України. Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарата Глухівського міськрайонного суду для вирішення питання про заміну відведеного судді.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 592/2529/17
Провадження № 1-кп/592/269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.04.2017 року був застосований привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 30 травня 2017 року на 11-20год.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4866/17
Провадження № 1-кп/592/343/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 17.02.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, його захисника.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 - 00 годин 02 червня 2017 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
588/595/17
№ провадження 1-кс/588/220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.05.2017 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 11.05.2017 року надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою від 10.05.2017, вчинене відносно неї ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 15 травня 2017 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець вул. вул.Миру, 9.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріли перевірки заяви ОСОБА_2 від 10.05.2017 року, які надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 15 травня 2017 року до 10 год. 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1