Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/372/2017 Справа № 641/2838/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області, громадянки України, з середньою-технічною освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року близько 13 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в торговому залі магазину «Prostor», що належить ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,179, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельного стелажу жіночу пудру ТМ «Loreal Paris» Alliance perfect D3, що належала ТОВ «Стиль- Д», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 251 грн., та відірвавши штрих-код, поклала зазначену пудру до своєї сумки.

Після цього, ОСОБА_4 , з вищевказаною пудрою покинула приміщення магазину, пройшовши зону касового контролю, тим самим таємно викрала її. Після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Стиль-Д» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судима, одружена, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченій ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та доходить висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винної.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1928 від 26.04.2017 року в сумі 197,74 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна, суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2017 року на жіночу пудру ТМ «Loreal Paris» Alliance perfect D3 без штрих-коду зі зворотної сторони скасувати.
Речові докази:

жіночу пудру ТМ «Loreal Paris» Alliance perfect D3 без штрих-коду-вважати повернутою представнику потерпілого;

-штрих-код 654 від пудри ТМ «Loreal Paris» Alliance perfect D3- повернути власнику.

-DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження від 12.04.2017 року-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1