Справа № 142/157/17
Провадження №11-п/772/552/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , а саме направлення даного кримінального провадження до Піщанського районного суду Вінницької області.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 мотивоване тим, що на території Піщанського районного суду проживає потерпіла, яка є особою похилого віку, усі обвинувачені та усі свідки. Неявка учасників кримінального провадження по причині неможливості прибути у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення, буде призводити до зривів судових засідань та негативно вплине на оперативність та ефективність судового процесу.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України знаходиться у провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до положень ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, яке вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про вирішення підсудності в порушення порядку передбаченому ст.ст. 32,34 КПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності підлягає повернення останньому для належного звернення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернути ОСОБА_5 для належного звернення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: