Провадження № 1-кс/161/5979/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 19 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00005515 від 29.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідча ОСОБА_3 зазначила, що близько 16 години 27.11.2016, невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи у торговому центрі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом зняття прокляття заволоділа каблучками у кількості 4 шт., виготовленими із золота, сережками ОСОБА_5 , чим останній завдала майнової шкоди у розмірі 15 000 гривень.

Окрім того, слідча ОСОБА_3 зазначила, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0005515 від 29.11.2016 року за ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, слідча ОСОБА_3 зазначила, оперативним шляхом було встановлено, що особа, яка вчинила шахрайські дії відносно гр. ОСОБА_5 використовує сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером- НОМЕР_1 .
Також, слідча ОСОБА_3 зазначила, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Крім того, слідча ОСОБА_3 зазначила, що з метою встановлення особи, причетної до скоєння вказаного злочину та її місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) та містять інформацію про трафіки з`єднань абонента, що користується номером телефону НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника та номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала вказана сім-картка в період часу з 20.11.2016 по 13.12.2016.

В зв`язку з цими обставинами слідча ОСОБА_3 керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просила суд:

1. Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням о/у ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про трафіки з`єднань абонента, що користується номером телефону: НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказівкою номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка в період часу з 20.11.2016 по 13.12.2016.

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

3. Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, що містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засідання слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому, а також пояснила, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та її місцезнаходження, а відповідні документи можуть бути використані як докази обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, які довести іншим шляхом неможливо.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 00005515 від 29.11.2016 року, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 слідчим внесені відомості про те, що 27.11.2016 близько 16 години невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи у торговому центрі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом зняття прокляття заволоділа каблучками у кількості 4 шт., виготовленими із золота, сережками ОСОБА_5 , чим останній завдала майнової шкоди у розмірі 15 000 гривень, з попередньою кваліфікацією ст.190 ч.1 КК України (а.с. 3).
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапорту та допиту потерпілої ОСОБА_5 ,вбачаються дані про те, 27.11.2016 вона разом зі своєю подругою ОСОБА_7 перебувала у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Коли вони перебували у одному із закладів харчування у вказаному торговому центрі, до них підсіла невідома дівчина, яка повідомила, що вміє ворожити. У подальшому ОСОБА_5 та невідома дівчина пішли у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де у туалетній кімнаті, невідома дівчина проводила обряди та у цей час ОСОБА_5 передала невідомій дівчині свої ювелірні вироби, а саме каблучки та сережки. Вказані ювелірні вироби невідома дівчина взяла собі та повідомила, що це потрібно для успішного проведення обряду,після закінчення якого вона одразу поверне коштовності власниці, тобто ОСОБА_5 . При цьому невідома дівчина залишила ОСОБА_5 свій мобільний номер телефону НОМЕР_1 . У подальшому, невідома особа ювелірні вироби, належні ОСОБА_5 так і не повернула, хоча у телефонному режимі обіцяла це зробити (а.с.4-7).
Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчою ОСОБА_3 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчій слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: інформацію про трафіки з`єднань абонента, що користується номером телефону: НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказівкою номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка в період часу з 20.11.2016 по 13.12.2016.

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1