Справа № 461/2079/17
Провадження № 1-кс/461/2064/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Чеської Республіки), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить фірмі ОСОБА_7 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 26.12.2016 року клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ задоволено та визначено місце зберігання автомобіля марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 майданчик Стрийського ВП. В подальшому 06.01.2017 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на арешт майна задоволено, накладено арешт на вищезазначений автомобіль та визначено місце зберігання автомобіля спецмайданчик транспортних засобів Стрийського ВП НП у Л/о, за адресою: м. Стрий, вул. Косака, 11. Вказує на те, що станом на дату подання скарги на дії слідчого, всі необхідні слідчі дії проведені, в матеріалах справи містяться висновки експертів щодо результатів досліджень по даному транспортному засобу, однак слідчий не повертає транспортний засіб. Просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просить скаргу задовольнити та повернути тимчасово вилучений автомобіль марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 .
Сідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги..
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2016 року, слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надано тимчасовий доступ до автомобіля марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, з подальшим поміщенням на майданчик - Стрийського ВП.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається із п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Вищевказане положення Закону та нормативно-правового акту дає підстави вважати, що в діях чи бездіяльності слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 відсутні ознаки протиправності. При розгляді скарги судом не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки протиправних дій слідчого під час визначення речей - речовими доказами.
Зважаючи на вказане, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги адвоката адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .