overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/632/17

Номер провадження: 1-кп/511/110/17

"12" квітня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 від 15.03.2017 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечень щодо призначення обвинувального акту до розгляду суду не надала. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання, в ході підготовчого судового засідання не надійшли.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту на строк до 13.05.2017 року. Клопотань у підготовчому судовому засіданні про зміну запобіжного заходу до обвинуваченого до суду не надійшло, тому у суду не має підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна, вул.Європейька,37-А, Одеської області 14 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запобіжний захід, обраний до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 13.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6
Справа № 589/1309/17
Провадження № 1-кп/589/227/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6976/16-к
н/п 1-кп/766/3025/17
УХВАЛА
11.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000775 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 10.062017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 167/359/17
Провадження № 1-кп/0158/62/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.04.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потеріплого та представника органу пробації Ківерцівського РВ з метою підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/770/17 Провадження №11-сс/773/174/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 13 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 000179 від 10 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити. Постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 13 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 000179 від 10 жовтня 2016 року скасувати. Матеріали кримінального провадження направити в СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового слідства.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
Справа № 277/303/17
"07" квітня 2017 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 .
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1047/17
Пр. № 1КП/286/102/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
11.04.2017 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/102/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури 11.04.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої про отримання нею копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 11.04. 2017 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1078/16-к
Провадження № 1-кп/293/52/2017
УХВАЛА
11 квітня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові за власною ініціативою питання про внесення виправлень у вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_3 -,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на один місяць.

Так, у резолютивній частині вищезазначеного вироку допущено описку, де помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_5 » в той час як слід було зазначити « ОСОБА_5 ».

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти внесення виправлень допущених описок у вирок суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що допущену описку у вироку суду можливо виправити, оскільки у відповідності із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 395, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.03.2017 року, зазначивши перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на один місяць.».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів після її проголошення, а особою, яка знаходиться під вартою, в той же термін з моменту вручення ухвали.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 квітня 2017 р. м. Гребінка

11 квітня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні осіб не маючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.04.2013 Гребінківським районним судом Полтавської області за частиною третьою статті 185, статтею 69 Кримінального кодексу України (далі КК України) до штрафу в сумі 1500 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 317 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

14.03.2017 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000084, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 317 КК України.

14.03.2017 ухвалою суду зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти цього.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до таких висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 317 КК України на 20.04.2017 о 13 год 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2017 Справа № 554/1329/17
Провадження № 1-кс/554/1528/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000048 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить дозвіл на на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено з мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 починаючи з 01.01.2017 р. (включно) на час дії ухвали, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000048 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/306/17
УХВАЛА
"11" квітня 2017 р. року Полтавський районний суд Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № № 0000005 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук та зупинення кримінального провадження до її розшуку, так як обвинувачена на судові засідання, призначені на 09 год. 00 хв. 01 березня 2017року, на 09 год. 10 хв. 15 березня 2017 року, на 09 год. 40 хв. 29 березня 2017 року не з`являлась з невідомих суду причин, примусовий привід на 11.04.2017 року не виконано, оскільки остання переховується від працівників міліції, за місцем реєстрації обвинувачена не проживає .
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохав проводи розгляд кримінального провадження без його участі.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так встановлено, що в судові засідання призначені на 09 год. 00 хв. 01 березня 2017року, на 09 год. 10 хв. 15 березня 2017 року, на 09 год. 40 хв. 29 березня 2017 року не з`являлась з невідомих суду причин, примусовий привід на 11.04.2017 року не виконано.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд приходить до висновку, щодо надання дозволу працівникам поліції на затримку ОСОБА_4 та доставку її до суду.
На час розшуку провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук, та надати дозвіл працівникам поліції на затримку та доставку до суду обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, громадянку України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ..
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити до Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.
Головуючий: ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити в зв"язку з оголошенням розшуку, до

Суддя:ОСОБА_1