Справа № 565/810/17
Провадження № 1-кс/565/167/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваної ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
11.05.2017 року отримане клопотання заступника начальника СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, схильна до агресії, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, у зв`язку з чим існують ризики того, що обрання більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе перешкодити спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих і свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.
Під час розгляду клопотання прокурор просив застосувати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав, вказаних у клопотанні.
Захисник та підозрювана під час розгляду клопотання просили відмовити у задоволенні клопотання і застосувати підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно із клопотанням слідчого, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.05.2017 року приблизно о 19 год. 30 хв. у квартирі АДРЕСА_3 під час словесного конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою позбавити життя, нанесла удар ножем в область шиї ОСОБА_8 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні шиї, що стало причиною смерті ОСОБА_8 .. Згідно протоколу про затримання підозрювана затримана 09.05.2017 року о 23 годині 15 хвилин. 10.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, дослідивши клопотання та копії матеріалів досудового розслідування, керуючись законом, приходжу до наступного висновку.
Обставини, на які посилався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. А саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, враховуючи міру покарання, що загрожує їй у разі визнання винною, а також відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи. Вказані обставини підтверджуються доданими до клопотаннями доказами - протоколом допиту підозрюваної та свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 ..
Разом з тим, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не наведено обставин, які вказували б на наявність ризику незаконного впливу підозрюваною на потерпілих та свідків, тому вважаю недоведеним наявність такого ризику.
Отже з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у його вчиненні, у зв`язку з чим існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що слід задовольнити клопотання про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п.3 ч. 5 ст.182 КПК, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність у неї інвалідності, з метою запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, вважаю за необхідне при обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що повинно достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених КПК, у разі звільнення з під варти.
Для забезпечення процесуальних вимог слідчого (прокурора), слідчого судді (суду) у разі внесення застави також, слід покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177,178,182,183,194,392 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Підозрюваній ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів. Тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою здійснювати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області; утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання до Кузнецовського міського сектору УДМС України в Рівненській області паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності).
Строк дії запобіжного заходу встановити - до 12 липня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою або не була присутня під час оголошення ухвали в той самий строк, з моменту отримання цією особою копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1