Номер провадження 1-кп/754/97/17
Вирок
Іменем України
23 лютого 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010500 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кролевець, Сумської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

8 грудня 2004 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки;

21 вересня 2007 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 ст.ст. 69, 70, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

26 серпня 2009 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.. 70 КК України строком на 3 роки позбавлення волі;

18 липня 2013 року виром Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 395, ст.. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_8 31 серпня 2016 року приблизно з 16 год. до 16 год. 30 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 та маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, зайшов до вказаного будинку, де піднявшись на 8 поверх, обрав об`єкт свого злочинного умислу, а саме майно з квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Після цього, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмету зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей до кв. АДРЕСА_4 та проник до приміщень зазначеного житла, звідки обвинувачений ОСОБА_8 з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: 3 500 грн., жіночу золоту обручку вартістю 2 429,64 грн., чоловічу золоту обручку 19 розміру, що мала виражену деформацію металу, вартістю 4 500 грн., золотий жіночий перстень інкрустований рожевим каменем, невстановленої вартості; золотий жіночий перстень інкрустований червоним каменем, невстановленої вартості, ланцюжок золотий вагою 2,630 г вартістю 2104 грн., ланцюжок з металу світло-жовтого кольору масою 2,171 г вартістю 20 грн., ланцюжок з металу сіро-жовтого кольору вагою 27,906 г вартістю 50 грн.; золотий ланцюжок вагою 2,436 г вартістю 1 948,80 грн.; золотий підвісок у вигляді хреста вартістю 1 120,8 грн.; ланцюжок з металу світло-жовтого кольору вагою 2,612 г. вартістю 20 грн.; підвісок з металу світло-жовтого кольору із рельєфним зображенням фігури людини вагою 5,014 г. вартістю 30 грн.; сережки з срібла у вигляді ромба з емблемою «Каштан», вартістю 500 грн.; сережки з золота інкрустовані рожевим камінням у вигляді застібки з петлею, вартістю 1 900 грн.; сережки з золота інкрустовані червоним камінням у вигляді «Французького замка», вартістю 2 500 грн.; банківський злиток золота масою 3 г., невстановленої вартості; банківський злиток золота масою 5 г., невстановленої вартості; банківський злиток золота у формі «Сови», масою до 5 г., невстановленої вартості; банківський злиток золота, у формі монети, невстановленої вартості; срібний злиток, вагою 160,1 г. - точна копія «Гривні» часів св. ОСОБА_9 , що була випущена НБУ, невстановленої вартості, колекційна монета номіналом 2 гривні, випущена НБУ у 1996 року «На честь урочистого засідання ЄБРР», невстановленої вартості, а всього майна на загальну суму 20 623 грн. 24 коп.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе не визнав та показав, що 31 серпня 2016 року приблизно о 16 год. - 16 год. 30 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , він зі своїм знайомим ОСОБА_10 на пропозицію останнього зайшли до вказаного будинку. Піднявшись на 8 поверх даного будинку, ОСОБА_10 попросив почекати його на сходах, а сам зайшов до квартири АДРЕСА_3 . Через деякий час знайомий повернувся з квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку та закинув йому під верхній одяг якісь коробочки, нічого не пояснивши. Коли вони вийшли з будинку на вулицю, то почали бігти та викидувати коробочки. Через метрів 100 їх почали переслідувати працівники поліції, в решті його наздогнали та знайшли коштовності, які йому за пазуху закинув знайомий ОСОБА_10 . Факт крадіжки він заперечив.

Проте, вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2016 року у громадянки ОСОБА_6 : 31.08.2016 року близько 17 год. 11 хв. за адресою: АДРЕСА_5 виявила пошкодження вхідних замків та у середині квартири виявила стан порушених речей та відсутність грошових коштів 3500 грн. та ювелірних виробів.

Так, відповідно до даних протоколу огляду від 31.08.2016 року, на асфальтованій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_6 знаходився чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В присутності двох понятих у ОСОБА_3 було проведено поверхневий огляд під час якого з лівої кишені штанів у які він одягнений було вилучено: одну сережку із металу жовтого кольору овальної форми; сережку срібного кольору зі стразами; сережку срібного кольору у формі квітки; ланцюжок з хрестиком жовтого кольору; цепочку жовтого кольору; цепочку шириною 3 мм темно сірого кольору; цепочку жовтого кольору з бусою типу жемчуг; ланцюжок срібного кольору з ладанкою сірого кольору. З задньої кишені штанів ОСОБА_3 було вилучено: заточений металевий шестигранник; шкатулку зеленого кольору з монетою «Queen Elizabeth II 2005». Крім того, на підлозі біля ОСОБА_3 виявлено : червону шкатулку з обручкою жовтого кольору в яку вставлено камінь червоного кольору та дві сережки жовті з камінням червоного кольору; зелену шкатулку всередині якої обручка жовтого кольору; дві сережки жовтого кольору.

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 31.08.2016 року в квартирі АДРЕСА_7 , в кімнаті на підлозі біля шафи розкидано одяг, картонні коробки, фото плівки, пляшки від шампанського, фотокартки, виявлено порожній гаманець.

Згідно постанови про визнання речових доказів та визначення місця зберігання від 07 листопада 2016 року одну сережку із металу жовтого кольору овальної форми; сережку срібного кольору зі стразами; сережку срібного кольору у формі квітки; ланцюжок з хрестиком жовтого кольору; цепочку жовтого кольору; цепочку шириною 3 мм темно сірого кольору; цепочку жовтого кольору з бусою типу жемчуг; ланцюжок срібного кольору з ладанкою сірого кольору; шкатулку зеленого кольору з монетою «Queen Elizabeth II 2005», червону шкатулку з обручкою жовтого кольору в яку вставлено камінь червоного кольору та дві сережки жовті з камінням червоного кольору; зелену шкатулку всередині якої обручка жовтого кольору; дві сережки жовтого кольору, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Відповідно до зберігальних розписок від 08.11.2016 року та від 05.09.2016 року, потерпіла ОСОБА_6 отримала від слідчого зелену коробку з логотипом НБУ, червону коробку з сережками та каблучкою, дві сережки з кулька у вигляді перл, сережку з чорного металу з камінням, сережку у вигляду каплі, сережку з чорного металу у вигляді 3-х капель, дві сережки з жовтого металу ТМ «Злата», 5 ланцюжків, хрестик, підвісок, обручку.

З даних висновку судово-хімічної експертизи №374хс від 18 жовтня 2016 року вбачається, що викрадені речі з металу жовтого кольору виготовлені із сплаву на основі золота із зазначенням ваги вказаних виробів.

За даними висновку судової товарознавчої експертизи №602тв від 27 жовтня 2016 року, яким визначено, що ринкова вартість викрадених речей з металу жовтого кольору виготовлених із сплаву на основі золота, станом на 31.08.2016 року могла становити 7 723,24 грн.

Відповідно до даних висновку трасологічної експертизи №4102/д від 21 вересня 2016 року, яким підтверджено, що слід пальця руки з розмірами по осях 25х15 мм, вилучений 31 серпня 2016 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_5 залишений безіменним пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З даних висновку трасологічної експертизи №3423/тр від 20 вересня 2016 року вбачається, що на внутрішніх поверхнях врізного замка, вилученого при огляді квартири АДРЕСА_4 , є сліди дії стороннього предмету, залишенні знаряддям зламу по типу даного на дослідження металевого предмету (воротка).

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 31 серпня 2016 року вона дізналась від працівників поліції, що в її квартиру проникла особа, яка викрала речі та коштовності.

Свідки, працівники поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали суду, що 31 серпня 2016 року здійснювали патрулювання прилеглої території. Проходячи біля будинку по АДРЕСА_2 побачили підозрілих двох осіб, як потім з`ясувалось обвинуваченого ОСОБА_3 та його знайомого ОСОБА_10 , які зайшли до вказаного будинку. Через деякий час, вказані особи вийшли з під`їзду та побачивши працівників поліції почали тікати. Через метрів сто обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий вказаними працівниками поліції та в нього були вилучені речі та коштовності, що належать потерпілій ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_13 у суді підтвердив процедуру вилучення у обвинуваченого ОСОБА_3 речей та коштовностей, що належать потерпілій ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 у суді підтвердив, що того дня, тобто 31 серпня 2016 року, він з обвинуваченим ОСОБА_8 зайшли в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , з метою вживання наркотичних засобів. Він, ОСОБА_10 , залишився на поверсі даного будинку для вживання наркотичних засобів, а куди в той час пішов обвинувачений ОСОБА_8 він не знає. Після того, як вони вийшли з будинку, їх почали переслідувати працівники поліції.

Аналіз наведених доказів у їх сукупності свідчить, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і ОСОБА_8 у його вчиненні винен.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що він на сходинковій клітці чекав свого знайомого ОСОБА_14 та до квартири потерпілої він не заходив, оскільки вони в цій частині спростовуються наведеними вище доказами, сумніватися в об`єктивності яких у суду немає підстав. Дані показання суд розцінює, як спробу ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне. Оскільки зібрані у справі докази, що були досліджені судом, суд вважає послідовними, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, і покладає їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, відсутність пом`якшуючої та наявність обтяжуючої покарання обставини та вважає за неможливе його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 4667 грн. 52 коп., пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_15 обчислювати з 31 серпня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_15 з 31 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили, зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази, що зберігаються на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй за належністю; речові докази, що знаходяться на зберіганні камері схову речових доказів (квитанція 006077) замок з вхідних дверей та ключ від нього повернути потерпілій ОСОБА_6 ; речовий доказ - шестигранник металевий знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз: №374хс- 439,8 грн.; №602/тв 527,76 грн.; №4102/д 1 319,4 грн.; №3423/тр - 1 320,6 грн., а всього 4667 грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя