Справа № 583/3481/16-к
УХВАЛА
"13" січня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000774 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000774 від 19.09.2016 р.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2016 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.11.2016 р. на 14.00 год.,

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2016 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду на 28.11.2016 р. на 11.00 год., в подальшому розгляд справи відкладався на 20.12.2016 року та 13.01.2017 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , затриманий за підозрою у вчиненні злочину 20.09.2016 року; 21.09.2016 року йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 18.11.2016 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 17.01.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під ватрою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.03.2017 р., так як до спливу попередньо продовженого строку судове провадження не було завершене, з метою забезпечення явки в судове засідання, виконання процесуальних рішень та дотримання розумних строків судового розгляду, а також з врахуванням того, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7 - 20, 22 29, 331, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 14.03.2017 року 24:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3