Справа №454/3100/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Демківка Тросинецького району, Вінницької області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25.06.2016 року близько 15год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу магазину «Алко-Світ», що на площі Січових Стрільців в м. Сокаль Львівської області, не маючи прямого умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча міг та повинен був допустити їх настання, схопив обома руками за руки свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не врахувавши свого фізичного стану підкинувши останнього вгору, не втримав його в руках, внаслідок чого малолітній ОСОБА_6 впав головою на асфальтне покриття. Внаслідок падіння малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму у вигляді лівого перелому кісток склепіння лівої половини черепа, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Під час досудового розслідування 17.11.2016р. законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст. 128 КК України, а також покарання у виді обмеження волі терміном на один рік з іспитовим строком один рік.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Просить затвердити мирову угоду та призначити йому узгоджене покарання.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ст. 128 КК України є правильною, оскільки він обвинувачується у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ст..128 КК України.

Вчинений обвинуваченим злочин, є злочином невеликої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угод, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_5 також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та законний представник потерпілого не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ст. 128 КК України у виді обмеження волі терміном на один рік з іспитовим строком один рік.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 17 листопада 2016 року.

ОСОБА_4 по ст. 128 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1