Справа № 404/1240/17
Номер провадження 1-кп/404/277/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001824 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пам`ївка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, не маючої інвалідностей, малолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
13.02.2017 року близько о 12:40 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 50, побачила на прилавку вказаного магазину упаковку кави «Jacobs Monarch розчина сублімована м/уп», вагою 205 г, тазостегнову частину «М`ясна весна свиняча охолоджена вак/упак» вагою 0,832 г, пару шкарпеток жіночих «Своя лінія з високим паголенком розміром 23», пару чоловічих шкарпеток «Маrса Соmfоrt» розмір 25-31 в асортименті, артикул hсn47, труси чоловічі «Боксери» розмір 48-56 в асортименті артикул hсn2558.
Після чого у ОСОБА_3 , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, виник умисел на таємне викрадення вищевказаного товару.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, та цілеспрямовано, переконавшись, що її дії не будуть помічені, ОСОБА_3 умисно, таємно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, взяла, при цьому прикривши його поліетиленовим пакетом, з прилавку товар, а саме упаковку кави «Jacobs Monarch розчина сублімована м/уп», вагою 205 грамів, вартість якої згідно висновку експерта № 83, від 23.02.2017 року складає 154,95 грн., яку в подальшому поклала собі за пояс штанів в які вона у вказаний час була одягнена, та продовжила рухатись по торговому залу вказаного магазину. Перебуваючи біля прилавку із м`ясними виробами, взяла, з прилавку тазостегнову частину «М`ясна весна свиняча охолоджена вак/ упак» вагою 0,832 г, вартість якої згідно висновку експерта № 83 від 23.02.2017 року складає 74,79 грн., яка в подальшому поклала собі за пояс штанів в які у вказаний час була одягнена, та продовжила рухатись торговим залом магазину. Підійшовши до прилавку, де знаходились речі, взяла, з прилавку товар, а саме, одну пару шкарпеток жіночих «Своя лінія з високим паголенком розміром 23», вартість яких згідно висновку експерта № 83 від 23.02.2017 року складає 10,90 грн., одну пару чоловічих шкарпеток «Маrса Соmfоrt» розмір 25-31 в асортименті, артикул hсn47, вартість яких згідно висновку експерта № 83 від 23.02.2017 року складає 12,95 грн., труси чоловічі «Боксери» розмір 48-56 в асортименті артикул hсn2558, вартість яких згідно висновку експерта № 83 від 23.02.2017 року складає 46,95 грн., який в подальшому поклала собі під пояс штанів в які у вказаний час була одягнена.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , направляючись на вихід з магазину «АТБ» з викраденим товаром, однак в цей момент була затримана охоронцем, тим самим з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що 13.02.2017 року близько о 12:40 год., знаходячись в торговому залі магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 50, побачила на прилавку вказаного магазину упаковку кави «Jacobs Monarch», тазостегнову частину «М`ясна весна свиняча охолоджена вак/ упак», пару шкарпеток жіночих «Своя лінія з високим паголенком розміром 23», пару чоловічих шкарпеток «Маrса Соmfоrt» розмір 25-31, труси чоловічі «Боксери» розмір 48-56, які вирішила викрасти. Тому, переконавшись, що її дії не будуть помічені, вона прикривши поліетиленовим пакетом, взяла з прилавку вказані товари, які в подальшому поклала собі під пояс штанів в які вона була одягнена. Після чого, направилась на вихід з магазину «АТБ» з викраденим товаром, однак була затримана охоронцем магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона розкаялася.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , який раніше не судима, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1