ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3020/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001497, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, працюючого водієм 2 відділу господарського забезпечення УСБУ у м. Києві та Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження на 30 діб строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0001497 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у вимаганні передачі чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, скоєними за таких обставин.

19 квітня 2017 р. приблизно о 17-30 год. ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення ОСОБА_6 та вимагання у нього грошових коштів, прибули на автомобілі Фольксваген Поло до магазину за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 39, де на той час перебував потерпілий. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 з метою відволікання уваги ОСОБА_6 пред`явив йому службове посвідчення працівника Управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області. В цей момент інші особи застосували до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виразилося у розпиленні сльозоточивого газу в обличчя потерпілого та нанесенні удару в ділянку носа, після чого відкрито заволоділи його мобільним телефоном та із застосуванням фізичної сили заштовхали на заднє сидіння автомобіля Фольксваген Поло. На вказаному автомобілі ОСОБА_5 та невстановлені особи відвезли ОСОБА_6 у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де із застосуванням фізичного насильства та під погрозою катувань та вбивства вимагали виплатити 100 000 дол. США мотивуючи свої вимоги невиконанням підприємством, де працює ОСОБА_6 , а саме: ТОВ «Транс-Логістик Україна», договірних зобов`язань. Вимога передачі грошових коштів супроводжувалась спричиненням численних ударів та демонстрацією схожого на пістолет предмета, який приставляли до голови потерпілого.

Клопотання обґрунтоване тим, що ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала вказуючи, що закінчити досудове розслідування у двомісячний термін неможливо з огляду на незавершення медичної експертизи щодо потерпілого та необхідність проведення низки інших слідчих дій, при тому, що заявлені ризики продовжують існувати, і підстави для скасування та зміни підозрюваному запобіжного заходу відсутні.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на недоведеність заявлених ризиків та порушення органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства. За міркуванням захисника ризики, на які посилається прокурор, є лише припущенням, а одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 послався на недопустимість доказів, покладених в обґрунтування підозри. Вказав, що обшук був проведено без ухвали слідчого судді, клопотання про його проведення подане слідчому судді з пропуском встановленого законом 24-годинного строку, а показання потерпілого, який впізнав його лише за посвідченням, є сумнівними. Окрім того він є співробітником Служби Безпеки України, а тому його затримання та оголошення про підозру здійснені неповноважною особою.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

21 квітня 2017 р. о 21-40 год. слідчий слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області затримав ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 22 квітня 2017 р. вручив йому повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Враховуючи, що у Службі Безпеки України ОСОБА_5 займає посаду водія, його ствердження про порушення правил підслідності не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства і є безпідставними.

Матеріали досудового розслідування містять достатні для цього етапу розслідування докази, які поза розумним сумнівом доводять причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів.

Такі докази містяться: у детальних та послідових показаннях потерпілого ОСОБА_6 , який прямо вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка перед викраденням пред`явила йому службове посвідчення співробітника СБУ, а в подальшому приймала участь у його викраденні та утриманні в домоволодінні в с. Пухівка Броварського району; у показаннях дівчини потерпілого ОСОБА_7 та директора ТОВ «Транс-Логістик Україна» ОСОБА_8 , які підтвердили факт зникнення ОСОБА_6 та розповіли про телефонні розмови з невідомими особами, які користувалися телефоном потерпілого і повідомили, що ОСОБА_6 находиться в Луганській області в зоні АТО; у протоколі обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , яким зафіксовано виявлення у сараї слідів крові, пластикових хомутів, що їх одягали на потерпілого, та інших предметів, на які вказував потерпілий.

На цей час у суду немає підстав ставити під сумнів показання потерпілого та визнавати будь-які з вищевказаних доказів недопустимими.

Доводи підозрюваного про порушення строків звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про обшук в порядку, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, також не заслуговують на увагу, оскільки обшук проводився у п`ятницю, 21 квітня 2017 р., а відтак відповідно до ч. 7 ст. 115 цього Кодексу останнім днем строку подачі клопотання є 24 квітня 2017 р., коли воно і було подано.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19 червня 2017 р. включно, без визначення розміру застави.

Застосовуючи найбільш суворий запобіжний захід, слідчий суддя вважав доведеним існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і незаконного впливу на потерпілого та інших співучасників, які не затримані і перебувають на волі.

Ухвалою слідчого судді від 19 червня 2017 р. строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 22 червня 2017 р.

В судовому засіданні прокурор послався на неможливість завершення досудового розслідування у вказаний строк з об`єктивних причин. Ці доводи прокурора суд вважає обґрунтованими, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається необхідність завершення медичної експертизи наявних у потерпілого тілесних ушкоджень, витребування та аналізу інформації про зв`язок підозрюваного та потерпілого та проведення низки інших слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

З урахуванням характеру, особливих обставин та великої суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, направлених проти життя та здоров`я особи та проти власності, скоєних з використанням можливостей його роботи у Службі Безпеки України, його ролі у скоєному та суворості можливого покарання, суд дійшов висновку, що і по спливу двох місяців ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на потерпілого та інших співучасників, які до цього часу не затримані, продовжують існувати і їх ступінь не зменшився.

Суд погоджується з аргументами сторони захисту щодо порушення прокурором п`ятиденного строку подання клопотання про продовження строку тримання під вартою, проте вказана обставина на доведеність підозри не впливає і існуючі ризики не спростовує, а відтак не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні цього клопотання.

Постановою військового прокурора Дарницького гарнізону від 22 червня 2017 р. строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

Сукупність вищенаведених обставин дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим, не зможе запобігти існуючим ризикам та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує подальше його тримання під вартою в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, скоєних із застосуванням насильства, розмір застави йому не визначається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити до трьох місяців строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 22 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: