Справа № 521/1352/17
Провадження по справі 1-кс/580/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Благодійного Фонду «Сімейний лікар» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.09.2016 року за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України та накладено арешт на майно, вилучене 05.01.2017 року під час обшуку в робочому кабінеті головного лікаря «КУ ЦПМСП № 14» за адресою м. Одеса, вул. Торгова, 29/31.

26.01.2017 року Благодійний Фонд «Сімейний лікар» в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту з вилучених під час обшуку грошових коштів в сумі 16 667 грн., та з первинної бухгалтерської документації заяв на пожертвування у кількості 100 штук, корінців квитанцій Благодійного Фонду «Сімейний лікар» у кількості 100 штук, договору про благодійну діяльність між Благодійним Фондом «Сімейний лікар» та КУ «ЦПМСП № 14».

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що у рамках статутної діяльності між Благодійним Фондом «Сімейний лікар» та КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 14» укладено договір про благодійну діяльність. На підставі укладеного договору Благодійним Фондом отримувалися грошові кошти від КУ для забезпечення статутної діяльності фонду. Документи та грошові кошти, на які накладено арешт, належать фонду, а накладення на них арешту позбавляє фонд можливості для здійснення діяльності. Оскільки Благодійний Фонд та його працівники не є підозрюваними або обвинуваченими у кримінальному провадженні, вважає арешт необґрунтованим і просить його скасувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України Благодійний Фонд «Сімейний лікар» є особою, що має право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки вважає себе володільцем арештованого майна і не був присутній при розгляді клопотання про його арешт.

В судовому засіданні представник заявника підтвердив заявлені у клопотанні вимоги.

Прокурор вважав клопотання необґрунтованим і просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №0000058 зареєстровано 22.09.2016 року за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України. При реєстрації заяви у ЄРДР фабула викладена наступним чином: посадові особи комунальної установи вимагають неправомірну вигоду.

05.01.2017 року в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук в робочому кабінеті головного лікаря «КУ ЦПМСП № 14» ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучено грошові кошти, заяви на пожертвування у кількості 100 штук, корінці квитанцій Благодійного Фонду «Сімейний лікар» у кількості 100 штук, договір про благодійну діяльність між Благодійним Фондом «Сімейний лікар» та КУ «ЦПМСП № 14».

В матеріалах кримінального провадження мається протокол огляду грошових коштів в сумі 3 000 грн., які в подальшому були передані особі для вручення ОСОБА_6 з метою фіксації факту отримання неправомірної вигоди. При цьому встановлено, що номера і серії цих грошових купюр не співпадають з номерами і серіями грошових купюр, вилучених в ході обшуку і на які в подальшому було накладено арешт.

Постановою слідчого від 06.01.2017 року вилучене під час обшуку майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

11.01.2017 року слідчий звернувся з клопотанням і 13.01.2017 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було накладено арешт на все вилучене в ході обшуку майно.

Судом оглянуті матеріали провадження з розгляду клопотання слідчого про арешт майна (справа 521/471/17, провадження 1кс/374/17), з яких видно, що 22.09.2016 року прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 звертався до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно головного лікаря КУ «Центр первинної медичної санітарної допомоги № 14 ОСОБА_6 . Вказане клопотання внесено в рамках кримінального провадження № 0000058 і у зв`язку з досудовим розслідуванням злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, яким було встановлено, що ОСОБА_6 вимагає грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди у розмірі 2000 грн.

При цьому і в клопотанні слідчого про накладення арешту, і в ухвалі слідчого судді зазначено, що захід забезпечення кримінального провадження застосовано в рамках кримінального провадження № 000058 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України за фактом отримання головним лікарем «КУ ЦПМСП № 14» неправомірної вигоди в розмірі 3000 грн. за прийняття позитивного рішення щодо розміщення рекламної вивіски на фасаді будівлі центру за адресою м. Одеса, вул. Торгова, 29/31. Також в ухвалі слідчого судді вказано, що вилучені під час обшуку документи і грошові кошти можуть бути використані як речові докази в подальшому досудовому розслідуванні (проведення впізнання, проведення експертиз, інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність), вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, дані речі є доказами того, що їх власник дійсно причетний до отримання неправомірної вигоди та вчиненню злочинних дій.

12.01.2017 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_5 було зареєстровано інше кримінальне провадження № 0000004 за ознаками ст. 364 ч. 2 КК України. Фабула зазначена наступним чином: В ході розслідування кримінального провадження № 0000058 від 22.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України було встановлено, що посадові особи КУ «Центр первинної медичної санітарної допомоги» 14 на протязі тривалого часу, зловживаючи службовим становищем, під виглядом збору благодійних внесків до благодійного фонду «Сімейний лікар», привласнювали гроші громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином майно, вилучене під час проведення обшуку в КУ «Центр первинної медичної санітарної допомоги № 14», має статус речових доказів у кримінальному провадженні № 0000004.

Як встановлено під час вивчення наданих прокурором матеріалів кримінальних проваджень №№ 0000058, 0000004, після вилучення майна, про яке йдеться у клопотанні, слідчим не проводилось необхідних слідчих та інших дій з метою визначення значення цього майна для розслідування кримінального провадження.

Відповідно до вищезазначеної постанови слідчого від 06.01.2017 року все вилучене майно, в тому числі документи і грошові кошти, передані на зберігання до камери зберігання Малиновського ВП в м. Одесі. Однак, вказане рішення слідчого прийняте в порушення п.п. 30, 31 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС, ДПА, СБУ, Верховного суду України, ДСА від 27.08.2010 за 51/401/649/471/23/125. Тобто, грошові кошти і документи, що визнані речовими доказами і на які накладено арешт, зберігаються органом досудового розслідування неналежним чином.

На підтвердження своїх доводів представником Благодійного Фонду «Сімейний лікар» надано договори про благодійну діяльність № 2/16 від 11.04.2016 року та № 2/17 від 03.01.2017 року, укладені між фондом та КУ «ЦПМСП № 14». Відповідно до умов договорів фонд має право здійснювати збір пожертв від приватних та юридичних осіб на території КУ, бере на себе обов`язки з надання благодійної допомоги КУ.

В судовому засіданні, заявником було доведено і прокурор не заперечував ту обставину, що вилучені під час обшуку грошові кошти, заяви на пожертвування, корінці квитанцій Благодійного Фонду «Сімейний лікар», договір про благодійну діяльність між Благодійним Фондом «Сімейний лікар» та КУ «ЦПМСП № 14» є власністю Благодійного Фонду «Сімейний лікар».

Прокурором не спростовано твердження представника Благодійного Фонду «Сімейний лікар», що арешт, накладений на майно фонду створює значні перешкоди для здійснення його статутної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження № 0000004 відкрите ще 12.01.2017 року, але на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна по справі не було оголошено підозру будь-якій особі.

Також не проведені необхідні слідчі дії, за результатом яких поза розумним сумнівом було б доведено необхідність в подальшому арешті майна Благодійного Фонду «Сімейний лікар», а потреби досудового розслідування виправдовували б долучення і збереження у матеріалах кримінального провадження саме оригіналів документів Благодійного Фонду «Сімейний лікар», а не їх належним чином завірених копій. Слідчим суддею враховано, що необхідні слідчі дії з майном, на яке накладено арешт, стороною обвинувачення мали бути проведені з 05.01.2017 року (з моменту вилучення).

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що гроші, на які накладено арешт, можуть бути конфісковані (за відсутності повідомлення про підозру), а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000058 за ст. 368 ч. 3 КК України (за відсутності серед вилучених коштів тих грошових купюр, що використовувалися при здійсненні негласних слідчих дій).

Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його власника Благодійного Фонду «Сімейний лікар», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заяву представника Благодійного Фонду «Сімейний лікар» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 13 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.09.2016 року за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, на вилучені в ході проведення обшуку в робочому кабінеті головного лікаря «КУ ЦПМСП № 14» за адресою м. Одеса, вул. Торгова, 29/31:

- грошові кошти в сумі 16 667 грн. відповідно до номіналу, номерів і серій грошових купюр, зазначених у резолютивній частині відповідної ухвали слідчого судді;

- заяви на пожертвування у кількості 100 штук;

- корінці квитанцій Благодійного Фонду «Сімейний лікар» у кількості 100 штук;

- договір про благодійну діяльність між Благодійним Фондом «Сімейний лікар» та КУ «ЦПМСП № 14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1