Справа № 589/611/17
Провадження № 1-кс/589/212/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення огляду автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у нічний час з 18.02.2017 на 19.02.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на автодорозі між населеними пунктами м. Шостка та с. Пирогівка Шосткинського р-ну заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило смерть потерпілої.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відповідно до вимог ч.ч. 1.4 ст. 214 КПК України внесені слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2017 року за № 0000228.

20.02.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаним фактом було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 121 КК України.

19.02.2017 року у відповідності до вимог ч. 1 ч. 3 ст. 233 та ч. 1 ст. 237 КПК України, було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 .

На момент проведення огляду зазначеного автомобіля інформація про його належність була відсутня. З метою виявлення та вилучення предметів, що мають значення для вказаного кримінального провадження та їх рятування, огляд вказаного автомобілю проводився негайно.

Під час проведення огляду автомобіля марки ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 було вилучено: жіночу спортивну куртку сірого кольору, яку було виявлено на підлозі автомобіля між переднім водійським та заднім пасажирським сидіннями; металевий насос, який було виявлено під жіночою спортивною курткою сірого кольору на підлозі автомобіля між переднім водійським та заднім пасажирським сидіннями; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 ; шматок тканини білого кольору із плямами бурого кольору, який було виявлено під водійським сидінням; покривало сірого кольору з численними плямами бурого кольору, яке було виявлено при огляді багажнику. Також під час огляду було вилучено вказаний автомобіль марки ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 .

Вказані речі у своїй сукупності відносяться до об`єктів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають значення для кримінального провадження як речові докази.

Інформація про право власності на вказаний автомобіль після проведення огляду була відсутня, що перешкоджало зверненню з клопотанням про огляд відразу після його проведення.

На даний час встановлено, що вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги те, що в ході огляду автомобіля марки ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено майно, яке відноситися до об`єктів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також мають значення для кримінального провадження, за ч. 2 ст. 121 КК України, та вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, невідкладність проведення вказаного огляду пов`язана з ризиком подальшого швидкого знищення виявленого майна та необхідністю його рятування, що виникла перед проведенням огляду, з виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити клопотання.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, а саме;

копію витягу з кримінального провадження № 0000228 від 19.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, рапорт про виявлення невідомої жінки, протокол огляду місця події-автомобіля та вилучення вказаного майна від 19.02.2017, заяву ОСОБА_5 , про скоєння злочину від 19.02.2017 р., повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 121 КК України від 20.02.2017 р, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 20.02.2017 р., копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіля марки ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 та інші матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наявних підстав для огляду вказаного автомобіля та вказаних речей без ухвали слідчого судді у зв`язку з метою виявлення, фіксації і вилучення вищевказаного та відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Порушення строку звернення, встановлених ч. 3 ст. 233 КПК, слід вважати можливим доведення слідчим підстав щодо поновлення строку подачі клопотання.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду автомобіля задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання про проведення огляду.

Вважати наданим дозвіл слідчого судді в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 19.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на огляд автомобілю марки ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1