Справа № 366/322/17 Провадження № 1-кп/366/37/17
ВИРОК
Іменем України
14 лютого 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000645 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пекарі, Конотопського району, Сумської області, українець, громадянин України, освіта вища, офіційно не працюючий, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників: потерпілого ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
11.09.16, близько 14-ї години 30 хвилин, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в його склались із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синця верхньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе частково винним, ззокрема визнав вину щодо нанесення удару, але вважає, що його спровокував потерпілий, визнав цивільний позов прокуратури повністю, цивільний позов потерпілого не визнав, та надав покази, що він має малолітнього сина, який навчається в першому класі та є інвалідом дитинства. За тиждень до подій, що сталися 11.09.2016 року його син з трьома старшими дівчатами грав в карти (одна з цих дівчат є сестрою потерпілого). За умовами гри, той, хто програв повинен був виконати певну дію. Його син відмовився виконати ці дії, тому дівчати почали його бити (двоє тримали щоб він не втік, а третя била) та висміювали його. На обличчі сина був синець, після пережитого стресу він почав запинатися під час розмови. Дружина пішла до школи щоб поговорити з директором та педагогами та щоб розібратися з дівчатами в тому що сталося.Випадково зустріла сестру потерпілого, яка була серед трьох дівчат та почала з нею говорити. Коли дружина намагалася поговорити з сестрою потерпілого, то сам потерпілий втрутився в розмову, некоректно розмовляв з нею, виражався брутальною лайкою та два рази штовхнув її. Дружина зателефонувала та розповіла що сталося своєму чоловікові ОСОБА_3 (на той час він перебував в Києві на роботі). 11.09.2016 року близько 14 год. 30 хв. обвинувачений побачив потерпілого біля будинку № 7 по вул. Розважівська, він з іншими хлопцями грав в карти. Під`їхав до нього на велосипеді, сів біля нього на лавочку та поклав руку на плече щоб він не втік. Почав з ним говорити, запитав як він ставиться до дорослих та як він спілкується зі старшими. На що потерпілий почав зухвало відповідати, намагався встати з лавочки проте обвинувачений його утримував силоміць.Обвинувачений не стримав емоції та вдарив його кулаком в обличчя над лівим оком. Після удару він відійшов, прибігли його мати та бабуся, почали сваритися та викликати поліцію.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що 11.09.2016 року він проходив по протилежній дорозі біля будинку по АДРЕСА_3 . В цей час бачив як обвинувачений тримав потерпілого за плече та не давав йому встати, потім почав його бити, зробив близько п`яти спроб щоб ударити, та один раз ударив кулаком в обличчя (потерпілий весь цей час сидів на лавочці). Свідок перейшов дорогу, підійшов до них та зробив обвинуваченому зауваження, на що той заспокоївся. Потім почалася між ними словесна сварка,потерпілий тримався рукою за око, а обвинувачений говорив що потерпілий образив його дружину. Потім підійшли батьки та приїхали працівники поліції.
Свідок ОСОБА_9 повідомив, що 11.09.2016 року він з потерпілим та ОСОБА_10 грали в карти. Через деякий час на велосипеді до них під`їхав обвинувачений, сів біля потерпілого, взяв його за плече та почав питати чому той ображав його дружину. Потерпілий відповів. Що обвинувачений не може йому нічого зробити, на що обвинувачений наніс йому два удари кулаком: один в голову, інший в живіт. ОСОБА_10 пішов кликати матір потерпілого на допомогу, а свідок намагався їх розборонити. Весь цей час потерпілий сидів, а обвинувачений стояв над ним.
Свідок ОСОБА_10 зазначав, що 11.09.2017 року він разом з потерпілим та свідком ОСОБА_9 сиділи на лавочці біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час до них на велосипеді під`їхав обвинувачений, сів поряд з потерпілим та поклав свою руку йому на плече. Почав говорити що потерпілий образив його дружину. Між ними зчинилася словесна перепалка. Потім обвинувачений встав та вдарив потерпілого кулаком в око, а свідок побіг кликати маму потерпілого на допомогу.
Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що одного дня він побачив як в фоє школи дружина обвинуваченого розмовляла з його сестрою та тримала її за руку. Коли він підійшов та запитав що відбувається, жінка відповіла щоб він не втручався в «в несвоє діло». Він забрав сестру та завів її в клас, а сам пішов додому. Потім дружина обвинуваченого почала погрожувати йому своїм чоловіком. Дружину обвинуваченого він не штовхав та нецензурними словами не ображав. 11.09.2017 року він сидів біля свого будинку з друзями та грав в карти. В цей час якийсь чоловік підсів до них, поклав йому руку на пече та почав говорити що він не вміє говорити зі старшими, потерпілий відповів, що той не може йому нічого зробити. Обвинувачений наніс йому удар в область лівого ока. Коли він запитував сестру про те чи била вона сина обвинуваченого, вона відповіла що ніхто нікого не чіпав, вони спокійно дограли в карти та розійшлися по домівках.
Вказані судом обставини, також підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-Звернення громадянки ОСОБА_7 до Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУНП в Київській області від 11.09.2016 року щодо відкриття кримінального провадження стосовно факту нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 ;
-Постанова про залучення представника потерпілого від 13.10.2016 року, згідно до якої ОСОБА_7 залучено в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ;
-Висновок експерта № 45 від 12.09.2016 року, відповідно до підсумків якого у неповнолітнього ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від одного удару кулаком;
- Висновок судово-психіатричного експерта № 486 від 08.12.2016 року, згідно до висновків якого ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;
-Лист Комунального закладу Іванківської районної ради «Іванківська районна лікарня» № 14 від 24.01.2017 року, згідно якого громадянин ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в дитячому відділенні з 12.09.2016 року по 22.09.2016 року, вартість лікування складає 2321, 00 грн.;
-Виписка з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , повний діагноз - струс головного мозку;
-Накладні, касові чеки щодо придбання ліків на лікування потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 890,79 грн.
Повно провівши судовий розгляд, проаналізувавши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є злочином невеликої тяжкості. Також, ОСОБА_3 раніше не судимий, працюючий маляром, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра на обліку перебував з 2006 року, характеристика за місцем проживання позитивна.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин. Зокрема судом встановлено, що сину обвинуваченого, який є інвалідом з дитинства за декілька днів до вчинення кримінального правопорушення завдали тілесних, психічних ушкоджень, що викликало у ОСОБА_11 стан розпачу, надмірну дратівливість, гарячковість, що не сприяє належному здійсненню ним самоконтролю поведінки.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов прокурора в інтересах Комунального закладу Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину враховуючи достатність письмових доказів, що підтверджують позовні вимоги та визнання його обвинуваченим повністю задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Комунального закладу Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» (ГУДКСУ в Іванківському районі Київської області , МФО 821018, р/р НОМЕР_1 ) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 в сумі 2 321 (дві тисячі триста двадцять одну) гривню 00 коп.
Щодо заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Законодавець в ч. 2 ст. 127 КПК України передбачив, що шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Зокрема, в ст. 129 КПК України зазначено, що рішення про повне або часткове задоволення позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні потерпілий довів суду, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано шкоду щодо понесення витрат, пов`язаних з лікуванням. Зокрема, судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 було завдано легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, під час лікування яких ОСОБА_6 , а саме його батьки (законний представник) понесли витрати на лікування, що було частково підтверджено письмовими доказами в ході судового засідання.
Керуючись статтями 127-129 КПК України, суд вирішує заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди, в сумі 935, 31 грн., яка пов`язана з фінансовими витратами на лікування потерпілого, враховуючи положення ст. 22 ЦК України задовольнити частково. А саме, враховуючи надані та досліджені письмові докази в судовому засіданні, задовольнити цивільний позов щодо тієї суми яка підтверджена доказами, а саме 890 грн. 79 коп.
Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 , суд враховує, що потерпілий та його законний представник не змогли в судовому засіданні пояснити та довести, в чому саме виразились моральні страждання неповнолітнього ОСОБА_6 , внаслідок нанесених ушкоджень його здоров`ю. Зокрема, в судовому засіданні законний представник потерпілого повідомив, що внаслідок лікування потерпілий пропустив деякий навчальний процес в зв`язку з чим виникли додаткові витрати на додаткове навчання ОСОБА_6 . Суд вважає, що вказані витрати про які зазначає законний представник потерпілого не можуть вказувати на його моральні страждання, а отже заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Цивільний позов прокурора в інтересах Комунального закладу Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального закладу Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» (ГУДКСУ в Іванківському районі Київської області , МФО 821018, р/р НОМЕР_1 ) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 в сумі 2 321 (дві тисячі триста двадцять одну) гривню 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 кошти в сумі 890 (вісімсот дев`яносто) грн. 79 коп. матеріальної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди в задоволенні відмовити.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1