Номер провадження: 11-кп/785/1166/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2016 року по кримінальному провадженню №0003421, яким
ОСОБА_10 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рудниця Піщанського району Вінницької області, українка, громадянка України, що має середню освіту, вдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2016 року ОСОБА_10 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, частинами 1 та 4 ст.358 КК України та їй призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 13 грудня 2016 року обвинувачена ОСОБА_10 не з`явилася. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується її власноручною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

З таких підстав прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_10 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Обвинувачена ОСОБА_10 неодноразово не з`являлась в судові засідання апеляційного суду, які були призначені 07 вересня 2016 року, 16 вересня 2016 року, 04 жовтня 2016 року та 17 жовтня 2016 року.

В судове засідання, яке відбулось 10 листопада 2016 року обвинувачена ОСОБА_10 з`явилась. Разом з тим, в зв`язку поганим самопочуттям обвинуваченої, апеляційний розгляд було відкладено на 13 грудня 2016 року

В судовому засіданні 13 грудня 2016 року захисник ОСОБА_7 надав апеляційному суду довідку про те, що ОСОБА_10 була направлена на амбулаторне лікування.

Проте стороною захисту не було надано доказів, які підтверджують те, що на теперішній час обвинувачена ОСОБА_10 дійсно проходить стаціонарне лікування та за станом здоров`я не може приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно неї.

Систематичні неявки обвинуваченої ОСОБА_12 в судові засідання апеляційного суду призводять до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

За таких обставин апеляційний суд не може визнати поважною причини неявки обвинуваченої ОСОБА_10 у судове засідання.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи безпідставну неявку обвинуваченої ОСОБА_10 в судове засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_10 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_10 на 11:00 годину 27 грудня 2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 10 листопада 2016 року в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул. Гайдара, 24/а.

Виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України та керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури для контролю за виконанням приводу.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4