Справа № 1-кп/593/78/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2017 р.
Бережанський районний сул Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувпш у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на стадії судового судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13 лютого 2017 року та угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Бережани, Тернопільської області, гр.У країни, освіта середня, не одруженим, жителем АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимим,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідування не встановлено, в ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні кухні квартири ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення мобільного телефону торгової марки «Huawei» модель «8180», із надписами «Київстар Terra», який належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, в липні 2016 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кухні квартири ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав з тумбочки мобільний телефон торгової марки «Huawei» модель «8180», із надписами «Київстар Terra», чорного кольору, залишкова вартість якого становить 250 гривень.

Викрадене майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» модель «8180», ОСОБА_5 виніс із квартири ОСОБА_6 , розпорядившись ним на власний розсуд, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перед початком судового розгляду, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 надали суду угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, укладену 23 березня 2017 року, на підставі ct.ct.4j58, 469, 472 КПК України..

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного

кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України.

Адвокат підсудного ОСОБА_5 підтримала уладену угоду і просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладання такої угоди не суперечить вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просить затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити укладену між ним та потерпілою угоду. Йому зрозумілі передбачені в такому випадку законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення потерпілої з обвинуваченим, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим та наполягає на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, адвоката підсудного, підсудного та потерпілу, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілою та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена за ініціативою як потерпілої так і обвинуваченого.

ч,5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. З ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 погодився з потерпілою на призначення йому покарання за цей злочин у виді штрафу в розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять) грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, відповідність угоди за змістом, вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повного розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та істинності а також відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановления вироку на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно до ч.З ст.469 КПК України, може бути укладено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, під розписку, відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені стхт.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 23 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської областіі через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473_, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1