overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2824/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/7023/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
05 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 14 грудня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 26 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/727/353/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1, 70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки.
За час перебування на обліку в Шевченківському РВ м. Чернівці ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, виконував в повному обсязі всі покладені на нього судом обов`язки, повідомляв про зміну місця проживання, за межі України не виїжджав, періодично з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Однак, 25.10.2016 року був притягнутий до кримінальної відповідальності Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 309 ч.2, проте на момент винесення ухвали ОСОБА_5 судом визнано неосудним та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області, матеріалами особової справи.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2014 року за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1, 70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
Справа № 170/245/16-к
Провадження № 1-кп/163/57/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про допуск до участі у кримінальному провадженні захисника
12 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Любомльського районного суду від 25 листопада 2016 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області було доручено призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно доручення Регіонального центру від 28 листопада 2016 року №000-0001333, виданого на підставі вказаної ухвали суду, для захисту обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000184 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 81 від 29.06.1993 року).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим допуск вказаного адвоката до участі у провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про допуск адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46, 47 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
За змістом ст.48 КПК України захисник може бути залученим до участі у кримінальному провадженні у будь-який момент за проханням чи згодою обвинуваченого.
Адвокат ОСОБА_5 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 81 від 29.06.1993 року, за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначений у даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, передбачених КПК України, які б виключали його участь у кримінальному провадженні в якості захисника не встановлено, тому у відповідності до положень ст.ст.48, 49 КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.48, 49, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Допустити адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 81 від 29.06.1993 року) для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 28 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:суддя ОСОБА_1
Справа № 275/506/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Народицького району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утримані маючого малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечував прокурор і обвинувачений ОСОБА_4 .

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3618/15-к
У Х В А Л А
15.12.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ КВІ управління ДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Норинськ Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 10 класу, засудженого 01.12.2015 року Овруцьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 01.12.2016 року.

Начальник Овруцького РВ КВІ управління ДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, в силу ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 01.12.2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 104 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2850/15-к
№ провадження 1-кп/366/66/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000629, яке надійшло від Прокуратури України Іванківській відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000629 порушеного відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 249 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000629порушеного відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 249 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області 04 квітня 2016 року на 11 годину 00 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого повідомити.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.

з участю прокурора - Сосюри О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000051, яке надійшло від Прип*ятської спеціалізованої прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.267-1 ч.1, ч.2 ст.15 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 05.09.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченої ,потерпілого, свідків, про приєднання до матеріалів провадження документів.

Обвинувачені не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Клопотань не заявив.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.267-1 ч.1, ч.2 ст.15 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 24 вересня 2013 року на 09 годину, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинувачених, свідків.

Суддя:
Справа №366/3394/13
Провадження №1-кп/366/267/13
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., з участю прокурора Сосюри О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальне провадження №0000006, порушене щодо

ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.367 ч.1, 240 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 не зявилася. Заяв та клопотань не надіслала.

Прокурор вважає, що обвинувачена ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, її участь у справі обов'язкова, у зв'язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ, слухання справи відкласти до приводу останньої.

Суд вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що участь обвинуваченої ОСОБА_1 у справі є обов'язкова, у зв'язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Іванківський районний суд Київської області на 22 листопада 2013 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали для контролю та реагування направити Припятському спецпрокурору Київської області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи, прокурора, просимо повідомити суд про міри реагування відносно не виконання приводу

Суддя:
Справа № 369/8874/16-к
Провадження № 1-кп/369/453/16
УХВАЛА
про привід свідків
14.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, в якому за клопотанням прокурора підлягають допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за викликом до суду не з`явились, ухвала про їх привід у судове засідання на 14.12.2016 року виконана не була.

В судовому засіданні прокурор просив повторно доставити вказаних свідків приводом, при цьому виконання приводу просив доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області, що дасть йому змогу, як процесуальному керівнику, контролювати його виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків в судове засідання приводом повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Повторно доставити приводом у судове засідання на 15 годину 16 січня 2017 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Чапаївка, та

свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Контроль виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000423 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6648/16-к
Провадження 1-кс/524/1566/16
У Х В А Л А
12.12.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка підлягає у поверненні вилученого майна,
До суду звернулась ОСОБА_5 із вказаною скаргою. В обґрунтування скарги зазначає, що 08 вересня 2016 року в приміщені яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.09.2016 року було проведено обшук.
Під час обшуку було вилучено 2 столи, таймер, документи, кошти та фішки різним номіналом.
Станом на день звернення зі скаргою вищевказані речі не були повернуті.
Просить суд постановити ухвалу якою зобов`язати слідчого негайно повернути майно, яке було вилучене під час обшуку 08 вересня 2016 року.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, з підстав викладених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти вимог скарги, зазначив, що вилучене майно необхідне для проведення експертизи, його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника скаржника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
ОСОБА_5 не надала доказів, які б підтверджували, що вона є власником цього майна та орендодавцем приміщення де воно було вилучено.
На момент вилучення не були внесені зміни у частину 5 статті 171 КПК України, які зобов`язують слідчого протягом 48 годин звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 167-171, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка підлягає у поверненні вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
справа № 710/2792/13-к
провадження № 1-кп/691/10/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000478 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000478 за завинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду 03 жовтня 2016 року ухвалено рішення про дистанційний допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_5 , який мав прибути до Шполянського районного суду Черкаської області.

Станом на 09 грудня 2016 року розгляд кримінального провадження триває, свідок ОСОБА_5 в Шполянський районний суд Черкаської області не з`явився, а тому виникла необхідність вирішити питання про повторне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне повторно провести процесуальні дії в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції для дистанційного допиту свідка ОСОБА_5 на 22 грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та допит свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Вручити до початку судового засідання свідку памятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити їх документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи про допит свідка (пам`ятка про права та обов`язки свідка, присяга свідка, розписка щодо попередження про кримінальну відповідальність свідка в порядку ст.ст.384,385 КК України).

Копію ухвали негайно направити Шполянському районному суду Черкаської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1