overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

31.10.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешкає: вул. Радянська, 22/1 смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, судимий: 09.03.2011 р. Покровським районним судом по ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1020 грн.,

-за ч.2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

В ході розгляду справи підсудний ОСОБА_1 пояснив, що працівник міліції ОСОБА_2 змусив його дати показання, яким підсудний оговорив себе, визнавши вину.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що по кримінальній справи по звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України для встановлення істини по справі, необхідно доручити прокурору Покровського району Дніпропетровської області провести службову перевірку для встановлення факту застосування недозволених методів працівником міліції ОСОБА_2 у відношенні підсудного ОСОБА_1 при проведенні досудового слідства, оскільки в судовому засіданні не можливо вирішити дане питання.

На підставі вищевикладеного

та керуючись ст.3151 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Покровського району Дніпропетровській області в десяти денний термін провести службову перевірку по встановленню факту застосування недозволених методів працівником міліції ОСОБА_2 у відношенні підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешкає: вул. Радянська, 22/1 смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, судимий: 09.03.2011 р. Покровським районним судом по ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1020 грн. в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України - при проведенні досудового слідства по даній кримінальній справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 200/289/17
Провадження № 1-кп/200/215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/215/17 (кримінальне провадження № 0004000) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, перерахований за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перерахувавши його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне для вирішення вказаного клопотання прокурора доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на захист.

З врахуванням необхідності розгляду заявленого прокурором клопотання та обов`язкової участі обвинуваченого під час розгляду даного клопотання прокурора, необхідності проведення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З врахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 193, 314-316, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 30.05.2017 року на 11:00 годин та в усі інші судові засідання за його участі в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Попередити начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 про можливу кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання судового рішення.

В судовому засіданні оголосити перерву для доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1215/17
Провадження № 1-кс/211/339/17
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та посилаючись на обставини викладені в ньому, просили його задовольнити.
Представник ТОВ «КК Наш Дім» ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що системний блок, який був вилучений 28.03.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 6, приміщення 6/1, не має відношення до вищевказаного кримінального правопорушення, крім того слідчим порушено строк звернення до слідчого судді з клопотанням , передбаченим ч.5 ст. 171 КПК України.
Вислухавши сторони, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з вимогами абзацу другого ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали ухвали слідчого судді, передбаченого ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуте особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, при цьому включається і неробочий час.
Тобто строк подачі слідчим чи прокурором вказаного клопотання про арешт майна закінчився о 14 годині 40 хвилин 30.03.2017 року, а саме клопотання подано до суду о 15 годині 14 хвилин 30.03.2017 року.
Таким чином, слідчий пропустив строк визначений кримінальним процесуальним законом на подачу клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1569/17
Един. унік. № 205/1569/17-К
Ном. провадж. 1-в/205/179/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2014 року за ст.15 ч.2 ст. 185 ч. 2,71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 07.08.2014 року Кінець строку: 30.07.2017 року.
Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №3) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 який звільняється умовно-достроково, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має три заохочення, та одне стягнення, яке погашене за плином часу.
В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 214/2323/17
1-кп/214/481/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2
ст. 185 КК України.
До судового засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, заяву до суду не надав.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надавав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 13-00годину 10 травня 2017 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/950/17 Справа № 192/122/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення, -

В с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 15 годину 50 хвилин 16 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кп/344/196/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою суду від 31.03.2017 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ. Однак, вказану ухвалу суду не виконано.

Прокурор вказав, що ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, оскільки останній відсутній за місцем проживання у зв`язку з тим, що проходить службу у Збройних силах України, та заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 30.05.2017 року о 09.10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/2269/17
УХВАЛА
28.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 03.05.2017 року о 15:30 год.
Витребувати від СУ ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0002269 розпочатого 25.02.2017 року.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/1091/17
провадження №1-кп/619/219/17
УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000520 від 18.03.2017) у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
встановив

05 квітня 2017 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 18.03.2017.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 03 травня 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1889/17
Провадження №1-кп/639/273/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000892 від 03.04.2017 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000892 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання у відношенні нього кримінальних проваджень в одне провадження, які знаходяться на розгляду у Жовтневому районному суді м. Харкова.

Прокурор проти об`єднання кримінальних проваджень у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що на розгляді у судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа №639/9080/15-к за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, матеріали судової справи №639/1889/17 (кримінальне провадження №0000892 від 03.04.2017 року) необхідно направити на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами судової справи №639/9080/15-к (кримінальне провадження №0001723 від 17.09.2015 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 334, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження №0000892 (судова справа №639/1889/17, провадження 1-кп/639/273/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0001723 (судова справа №639/9080/15-к, провадження №1-кп/639/269/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1