overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/447/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 грудня 2016 року о 13:30 год. Викликати учасників судового провадження.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 до залу судового засідання у призначений час.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 від 20.07.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду строк дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

Термін дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 11 грудня 2016 року і судове провадження до цього часу не буде завершене, а тому суд повторно розглядає питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що ризики визначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду не відпали та не зменшились.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_5 .

При прийнятті такого рішення суд взяв до уваги те, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується в особливо тяжкому злочині, не має постійного джерела доходів, а тому високим є ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може ухилитись від суду, а також може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Перебування особи в умовах домашнього арешту чи особистого зобов`язання, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

На даний час визначені ризики не відпали та не зменшились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 03 лютого 2017 року включно з правом внесення застави в розмірі 137 800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) грн. та на умовах визначених попередньою ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 13.10.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити для відома та виконання до Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/4959/16-к
"05" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий - суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,
з секретарем – Аллахвердієвою Ю.С.,
Скаргу мотивовано тим, що він 22.09.2016 року на адресу слідчого Коростенського ВП направив заяву про їх залучення як потерпілого, однак заява не розглянута, до даного часу ніякої відповіді не надійшло.
В судове засідання представник скаржника не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала з підстав вказаних у ній. Пояснили, що і до даного часу не отримали ніякої відповіді.
Слідчий та процесуальний прокурор, які повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.
Слідчий направив на адресу суду матеріали кримінального провадження.
Відсутність слідчого та прокурора, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Судовий розгляд проведено за відсутності сторін.
22.09.2016 року під № 106/16-550 ПАТ "Промінвестбанк" подав слідчому Стрільцю Ю.В. заяву про залучення ПАТ "Промінвестбанк" як потерпілого у даному кримінальному провадженні та відповідну постанову направити на їх адресу.
Рекомендований лист із вищевказаною заявою представник Коростенського ВП – "Камінська", отримала 27.09.16 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого пов'язані із здійсненням процесуальної дії, яку він зобов"язаний був здійснити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
В матеріалах кримінального провадження, які оглянуті судом, відсутня і заява скаржника і процесуальне рішення за наслідками розгляду даної заяви, що говорить про те, що заява скаржника не розглянута.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала про зобов"язання вчинити певну дію.
Ухвалення рішення про поновлення строків не потребується, так як слідством скаржнику взагалі не направлялось будь-якого повідомлення чи іншого письмового документу, від якого можна булол б проводи відрахунок строків.
Керуючись ст. ст. 16, 110, 220, 303, 306, 307 КПК України,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.А.Моголівець
Єдиний унікальний номер № 285/3248/16-к
Провадження № 1-кд/0285/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши справу щодо виконання доручення суду м. Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
22.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа щодо виконання доручення суду м. Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав обвинуваченому ОСОБА_2 .

02.12.2016 року в судове засідання ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити його привід в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по справі щодо виконання доручення суду м. Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав обвинуваченому ОСОБА_2 відкласти на 16.12.2016 року о 08 год. 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1781/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
представників ТОВ «Благодійний союз»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представників ФГ «Межирічка»: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Поновити ТОВ «Благодійний союз» строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ТОВ «Благодійний союз» задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 9 годині 45 хвилин 09 грудня 2016 року.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/241/16
Справа № 356/1890/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1981 року народження
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року близько 16 год. під час обходу житлової зони, господарчого подвір`я установи, а саме пральні, на робочому місці засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено дві голки до медичного шприца.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що вказані предмети він знайшов на смітнику біля медсанчастини і тримав їх у себе, щоб виготовити шило для ремонту взуття.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дві голки до медичних шприців, вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8742/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/430/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003861 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.01.2017р. о 14 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/341/16
УХВАЛА
Іменем України
02.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2014 року за 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 13.01.2015 р. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2014 року закінчився 21.11.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1686/15-к
Провадження № 1-в/376/120/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільча Поліського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацючого, жителя АДРЕСА_1 , засуджений Сквирським районним судом Київської області 23.10.2015 року за ст. 128 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сквирського районного суду Київської області 23.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за 128 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього, відповідно до вимог ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

Начальник Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області в клопотанні від 24.10.2016 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустив, обов`язки покладені судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав..

Начальник Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та громадянина ОСОБА_3 суд вважає, що ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.369,371,372,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільча Поліського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацючого, жителя АДРЕСА_1 , засуджений Сквирським районним судом Київської області 23.10.2015 року за ст. 128 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
1-кп/381/329/16
381/4690/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
06 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001730 від 30.08.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Огурцівка Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, працюючого неофіційно,одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.12.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001730).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого негайно.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06 грудня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.

Речі та документи додатково не витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/9078/16-к
Провадження 1-кс/524/1633/16
У Х В А Л А
01.12.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 08 грудня 2016 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1