Справа № 185/837/17
Провадження № 1-кп/185/150/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника

обвинувачених ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу станції Павлоград-1, що в м. Павлоград, збоку вул. Харківської м. Павлограда, зустрів свого знайомого ОСОБА_3 , де в ході спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вирішили вчинити крадіжку металевих запчастин з залізничних колій на території станції Павлоград-1, що в м. Павлоград.

Після цього, 03 січня 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, протиправне заволодіння майном, що перебуває на балансі СП «Павлоградська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», заздалегідь домовившись про вчинення злочину, прийшли на ст. Павлоград-1, що в м. Павлоград, та в районі стрілочного переводу № 181, діючи за попередньою змовою, побачили на залізничній колії на території стрілочного переводу № 181 станції Павлоград-1 металеві деталі та достовірно знаючи, що болт клемний марки Р-50, шурупи та башмак стрілочний контррейковий, являються чужим майном та ніяким правом відносно них вони не наділені, з корисливих мотивів, з метою наживи, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу, від`єднавши руками від залізничної колії вказані деталі, вчинили крадіжку майна, що перебуває на балансі СП «Павлоградська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме болта клємного, марки Р-50, в кількості 1 штука вартістю 11 гривень 77 копійок, шурупів в кількості 5 штук загальною вартістю 49 гривень 30 копійок та башмака стрілочного контррейкового в кількості 1 штука вартістю 449 гривень 65 копійок.

Викрадене майно, а саме: болт клемний в кількості 1 штука, шурупи в кількості 5 штук та башмак стрілочний контррейковий в кількості 1 штука ОСОБА_4 та ОСОБА_3 склали в знайдений поблизу на звалищі полімерний мішок та пішли з території стрілочного переводу № 181 станції Павлоград-1, що в м. Павлоград.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяли СП «Павлоградська дистанція колій» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнову шкоду згідно висновку експерта на загальну суму 510 гривень 72 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 03 січня 2017 року біля 12.00 години він разом з ОСОБА_8 йшли через залізничну дорогу біля заводу Хіммашу в м. Павлограді, де побачили пластину металеву башмак, на якому були наполовину відкручені болти, і вони вирішили їх викрутити і здати. Вони відкрутили і зняли болт, шурупи та башмак, які склали в мішок і пішли здавати на металолом. У них метал не прийняли, а потім їх затримали працівники поліції, і вилучили все протоколом. В скоєному щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 03 січня 2017 року біля 12.00 години він разом з ОСОБА_9 йшли через колії в районі Хімзаводу в м. Павлограді. Побачили відкручені болти, і вони їх відкрутили, та взяли шурупи, болт та башмак і пішли на приймальний пункт, щоб здати це. У них там нічого не прийняли. А потім їх затримали працівники поліції. Метал вилучили, актом. В скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Хоч обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і визнали вину в повному обсязі, їх вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Протоколом огляду місця події від 03 січня 2017 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану на колійному шляху 181 стрілкового переходу станції Павлоград-1. В ході огляду вилучені: болт клємний, марки Р-50, в кількості 1 штука, шурупи в кількості 5 штук та башмак стрілочний контррейковий в кількості 1 штука /а.к.п. 35-38/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнав на фото № 1 чоловіка, який був затриманий 03 січня 2017 року з викраденими металевими запчастинами на СП № 181 станції Павлоград-1. Та довідкою до зазначеного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 1 є фото ОСОБА_3 /а.к.п. 41-43/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнав на фото № 4 чоловіка, який був затриманий 03 січня 2017 року з викраденими металевими запчастинами на СП № 181 станції Павлоград-1. Та довідкою до зазначеного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 4 є фото ОСОБА_4 /а.к.п. 44-46/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнав на фото № 3 чоловіка, який був затриманий 03 січня 2017 року з викраденими металевими запчастинами на СП № 181 станції Павлоград-1. Та довідкою до зазначеного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 3 є фото ОСОБА_3 /а.к.п. 47-49/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнав на фото № 2 чоловіка, який був затриманий 03 січня 2017 року з викраденими металевими запчастинами на СП № 181 станції Павлоград-1. Та довідкою до зазначеного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 2 є фото ОСОБА_4 /а.к.п. 50-52/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнав на фото № 2 чоловіка, який був затриманий 03 січня 2017 року з викраденими металевими запчастинами на СП № 181 станції Павлоград-1. Та довідкою до зазначеного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 2 є фото ОСОБА_3 /а.к.п. 53-55/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнав на фото № 3 чоловіка, який був затриманий 03 січня 2017 року з викраденими металевими запчастинами на СП № 181 станції Павлоград-1. Та довідкою до зазначеного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 3 є фото ОСОБА_4 /а.к.п. 56-58/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2017 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 відповідно до якого підозрюваний на місці пояснив і показав механізм вчинення ним крадіжки разом з ОСОБА_4 /а.к.п. 72-77/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2017 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 відповідно до якого підозрюваний на місці пояснив і показав механізм вчинення ним крадіжки разом з ОСОБА_3 /а.к.п. 86-94/.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06 січня 2017 року, відповідно до якої болт клємний, марки Р-50, в кількості 1 штука, шурупи в кількості 5 штук та башмак стрілочний контррейковий в кількості 1 штука, передані під розписку на зберігання представнику СП «Павлоградська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» /а.к.п. 39-40/.

Висновком експерта № 223 17 від 20 січня 2017 року, відповідно до якого станом на 03 січня 2017 року ринкова (дійсна) вартість болта клємного, марки Р-50, в кількості 1 штука без ПДВ становить 11 гривень 77 копійок, шурупів в кількості 5 штук загальною вартістю без ПДВ становить 49 гривень 30 копійок та башмака стрілочного контррейкового в кількості 1 штука без ПДВ становить 449 гривень 65 копійок /а.к.п. 62-64/.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує дані про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та перебуванні на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно /а.к.п. 70/, раніше не судимий /а.к.п. 65/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 67, 69/.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно /а.к.п. 83/, раніше не судимий /а.к.п. 80/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 80,82/.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, кримінальному правопорушенні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, кримінальному правопорушенні, перебуванні на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 176 гривень 20 коп. /а.к.п. 60/, які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 88 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 88 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: болт клємний, марки Р-50, в кількості 1 штука, шурупи в кількості 5 штук та башмак стрілочний контррейковий в кількості 1 штука, передані під розписку на зберігання представнику СП «Павлоградська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - залишити у їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1