Справа № 520/3741/17
Провадження № 1-кп/520/696/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0000768 від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молога, Білгород Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

28.02.2017 року в 21 годин, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , в якому тимчасово мешкав разом з колишньою дружиною ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімнати зазначеного будинку, звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме: хрестик з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2,38 грамів в кількості 1 шт., вартістю 2609 гривень 78 копійок, ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби, з пропилом в кількості 1 шт., вагою 29,07 грамів, вартістю 31876 гривень 70 копійок, згідно курсу банківських металів НБУ станом на 01.03.3017 року, три звена з металу жовтого кольору 585 проби з пропилом в кількості 1шт., вагою 3,28 грамів вартістю 3596 гривень 68 копійок, згідно курсу банківських металів НБУ станом на 01.03.3017 року, лом в кількості 1 шт., 583 проби вагою 2,22 грама, вартістю 2434гривень 34 копійки, згідно курсу банківських металів НБУ станом на 01.03.3017 року , лом браслету в кількості 1 шт., вагою 16,12 грамів вартістю 1112 гривень 67 копійок згідно курсу банківських металів НБУ станом на 01.03.3017 року, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 ,матеріальну шкоду на загальну суму 41630 гривень 17 копійок.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Матеріальні збитки частково на суму 3000 гривень відшкодовано.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що 28.02.2017 року в 21 годин він знаходився у будинку АДРЕСА_2 , в якому тимчасово мешкав разом з колишньою дружиною ОСОБА_5 . Він зайшов до спальної кімнати, звідки таємно викрав золоті вироби, які належали потерпілій ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд. Він згоден з вартістю викраденого ним майна, також згоден, що спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 41630 гривень 17 копійок.

Цивільний позов потерпілої про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 41630 гривень визнає в повному обсязі, цивільний позов в частині стягнення з нього моральної шкоди в сумі 10 000 гривень визнає повністю.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила обставини викрадення у неї обвинуваченим золотих прикрас та виробів. Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 41630 гривень на її користь підтримує в повному обсязі і просить суд його задовольнити.

-Витягом з ЄРДР від 02.03.2017 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2017 року;

-Протоколом огляду місця події від 03.03.2017року;

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.03.2017 року;

-Протоколом огляду видео запису на диску від 17.03.2017 року;

-Звітом про незалежну оцінку предметів злочину;

-Постановами про залучення речових доказів від 03.03.2017 року, від 17.03.2017 року, від 22.03.2017 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину і активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_6 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Суд розглянув заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 38 630 гривень на її користь.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 надала суду письмові докази про стягнення на її користь матеріальної шкоди на суму 38630 гривень. Тому, суд вважає, що позивачка ОСОБА_5 довела суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, тому враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Одночасно, потерпіла ОСОБА_5 подала по справі цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. на її користь.

Свої позовні вимоги ОСОБА_5 мотивує тим, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення спричинило їй моральну шкоду, яку вона обґрунтовує душевними стражданнями, пережитими нею у зв`язку із самим фактом викрадення майна, яке залишилось як пам`ятка про її покійного батька та пов`язаними з тим, що вона тепер не буде мати можливості, як пам`ять про свого батька, передати зазначене викрадене майно своєму малолітньому сину.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України п.9 від 31.03.1995 №42 «Про судову практику по справам про стягнення моральної шкоди», розмір стягнення моральної шкоди, суд встановлює залежно від характеру страждань, які вчинені позивачу, характеру немайнових збитків і з врахуванням інших обставин.

При встановленні суми моральної шкоди, за вищевказаними позовними вимогами, за даним позовом суд враховує характер и ступінь, випробуваних потерпілою душевних страждань.

Виходячи із вимог розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривен підлягають задоволенню на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 38 630 гривень і моральну шкоду в сумі 10 000 гривень, а всього 48 630 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1