Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/529/17
Провадження №1-кс/503/80/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122, внесеному 26 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 27 березня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: 1) скла розміром 33 х 16.5 см; 2) ключа внутрішнього замикаючого пристрою вхідних дверей, виготовленого із металу жовтого кольору; 3) футболки білого кольору; 4) шматків зім`ятої липкої стрічки із нашаруванням речовини бурого кольору у кількості 5 штук; 5) мобільного телефону марки «NOKIA» чорного кольору із механічними пошкодженнями корпусу; 6) сім-картки мобільного оператора МТС із механічними пошкодженнями (зігнута навпіл); 7) мобільного телефону марки «NOKIA» білого кольору із пошкодженнями екрану, виявлених та вилучених 26 березня 2017 року в ході проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000122, внесеному 26 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що вилучені речі мають доказове значення та являються речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані речі, які є доказом вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000122, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_5 про те, що 26 березня 2017 року близько 03 години 00 хвилин невідомі особи в кількості п`яти чоловік, з метою відкритого заволодіння грошовими коштами вчинили розбійний напад на сім`ю ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , після чого з місця нападу втекли.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення було внесене до ЄРДР 26 березня 2017 року за номером №0000122, попередня правова кваліфікація ч.3 ст.187 КК України.

26 березня 2017 року в ході проведення огляду у домоволодінні, розташованого в АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені зазначені у клопотанні речі.

Вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).
Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст.167 КПК України вказане майно має ознаки речового доказу вчинення злочину та є вилученим майном під час обшуку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені речі мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122, внесеному 26 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені 26 березня 2017 року в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме на:

1.скло розміром 33/16.5 см;

2.ключ внутрішнього замикаючого пристрою вхідних дверей, виготовленого із металу жовтого кольору;

3.футболку білого кольору;

4.п`ять шматків зім`ятої липкої стрічки із нашаруванням речовини бурого кольору;

5.мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору із механічними пошкодженнями корпусу;

6.сім картку мобільного оператора МТС із механічними пошкодженнями (зігнута навпіл);

7.мобільний телефон марки «NOKIA» білого кольору із пошкодженнями екрану.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1