№1-кс/760/1771/17

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
В ході досудового розслідування встановлено рад підприємств, які мають ознаки «фіктивності» та входять до транзитно-конвертаційної групи, а саме: ТОВ «Фаскітон» (ТОВ «Лайтдін») (код 40424904), ТОВ «Дар-Агромаш» (код 39181581), ТОВ «Електро-Тех-Монтаж» (код 40164171), ТОВ «Ретод Гром» (код 40688249), ТОВ «Кірінвест» (код 39734506) та інші.
В ході відпрацювання вищеперерахованих підприємств з метою встановлення фактичного місцезнаходження службових осіб підприємств, було здійснено виїзди за податковими адресами СГД, в результаті яких встановлено відсутність у вказаних підприємств необхідних умов для повноцінного здійснення господарської діяльності в частині купівлі, зберігання, продажу та відвантаження товарно - матеріальних цінностей та надання послуг чи виконання робіт в силу відсутності необхідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та інших матеріальних ресурсів. Вказані СГД зареєстровані на підставних осіб, мають ознаки «фіктивності», невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів, використовуються підприємствами реально діючого сектору економіки з метою мінімізації податкових зобов`язань, формування штучного податкового кредиту з ПДВ та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
Крім того, невстановленими особами, яким підконтрольні ТОВ «Фаскітон» (ТОВ «Лайтдін») (код 40424904), ТОВ «Дар-Агромаш» (код 39181581), ТОВ «Електро-Тех-Монтаж» (код 40164171), ТОВ «Ретод Гром» (код 40688249), ТОВ «Кірінвест» (код 39734506) та інші здійснюються нікчемні правочини, що формують «вигоду» контрагентам-покупцям маніпулюючи номенклатурними групами товарів та формуючи «штучний» податковий кредит підприємствам реального сектору економіки. Дана обставина свідчить про здійснення «фіктивних» правочинів, які не направлені на настання реального економічного результату.
Так, допитаний засновник, директор ТОВ «Кірінвест» ОСОБА_5 , яка показала, що підприємство зареєструвала за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у співучасті з інші невстановленими особами спланував, організував та на даний час використовує схему по мінімізації податкових зобов`язань при реалізації товарів (газ скраплений) робіт, послуг. Схема незаконної діяльності ОСОБА_6 полягає в тому, що підконтрольні йому підприємств, а саме: ТОВ «Смарт Газ» (код 39871932), ТОВ «Ара Трейд» (код 40191928) та інші підприємства, які здійснюють торгівлю скрапленого газу на території м. Києва та Київської області, документально оформляють неіснуючі фінансово-господарські операції, які нібито свідчать про придбання та реалізацію товару (газ скраплений), а насправді товар реалізовувався за готівкові кошти через заправки АГЗС під брендом «SMART».
В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «Смарт Газ» використовуються реквізити ТОВ «Ара Трейд» для надання податкової вигоди третім особам шляхом проведення безтоварних операцій та не відображаючи в податковій звітності реалізацію «скрапленого газу», що реалізувався через заправки АГЗС під брендом «SMART» за готівку.
Так, встановлено, що ТОВ «Ара Трейд» (код 40191928) закуповує «газ скраплений» у підприємств реального сектору економіки, які безпосередньо є постачальниками ТОВ «Смарт Газ» (код за 39844542). Фактично «скраплений газ» придбаний на реквізити ТОВ «Ара Трейд» документально реалізований та відображений в податковій звітності в адресу підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Фаскітон» (ТОВ «Лайтдін») (код 40424904), ТОВ «Дар-Агромаш» (код 39181581), ТОВ «Електро-Тех-Монтаж» (код 40164171), ТОВ «Ретод Гром» (код 40688249), ТОВ «Кірінвест» (код 39734506) та інших, фактично даний товар реалізувався через мережу АГЗС ТОВ «Смарт Газ» (код 39844542) під брендом «SMART» за готівку без відображення в податковому обліку.
Крім того встановлено, що закуповуючи у ТОВ «Ара Трейд», ТОВ «Смарт Газ» скраплений газ, вище перелічені транзитно-конвертаційні СГД в подальшому реалізовують в адресу покупців товар (послуги) зовсім іншої номенклатури. Дана обставина свідчить про здійснення «фіктивних» правочинів, які не направлені на настання реального економічного результату.
Внаслідок викладеного, забезпечується збільшення суми ліміту ПДВ-рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку СГД транзитно-конвертаційної групи мають право зареєструвати податкові накладні у єдиному реєстрі податкових накладних. Фактично створюються умови для здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій. Після встановлення позитивного балансу ПДВ-рахунків вищевказаних «фіктивних» СГД, останні здійснюють продаж ТМЦ (реєстрацію податкових накладних) в адресу підприємств реального сектору економіки, які таким чином ухиляються від сплати податків та незаконно переводять грошові кошти у тіньовий сегмент ринку.
Крім того відповідно до довідки-висновок від 13.12.2016 встановлено, що в період з 01.01.2016 по 30.11.2016 ТОВ «Смарт Газ» безпідставно занижено податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 1 107 152,0 грн.
Між тим, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено обшук в приміщені, яке використовувались ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами в якості офісу, а також проведено обшуки в місцях проживання ОСОБА_6 та в транспортному засобі, якими останній користується.
Так, 19.12.2016р. на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2016р., проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку, згідно протоколу, виявлено та вилучено речі, предмети та документи (носії інформації, комп`ютерна техніка, фінансово-господарські документи, чорнові записи), які зазначені в ухвалі суду на проведення обшуку.
19.12.2016р. на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2016р., проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку, згідно протоколу, виявлено та вилучено речі, предмети (жорсткий диск), які зазначені в ухвалі суду на проведення обшуку.
19.12.2016р. на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2016р., проведений обшук в автомобілі марки AUDI Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході обшуку, згідно протоколу, виявлено та вилучено речі, предмети (флеш-накопичувач), які зазначені в ухвалі суду на проведення обшуку.
В результаті обшуків виявлено та вилучено документи, комп`ютерну техніку, чорнові записи та інші документи, що підтверджують протиправну діяльність.
Слідчий зазначав, що є всі підстави вважати, що речі, предмети, документи, вилучені в результаті проведення вищевказаних обшуків є предметами протиправної діяльності ОСОБА_6 та отримані в наслідок проведення незаконної діяльності шляхом ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку, отримані злочинним шляхом та є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, містять на собі його сліди та відомості, можуть бути використані, як докази протиправної діяльності та виявлення винних осіб, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Зважаючи на викладене вище, з ураховуючи вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, предмети та документи, які були вилучені в ході проведення обшуків, а саме:
-речі, предмети та документи (носії інформації, комп`ютерна техніка, фінансово-господарські документи, чорнові записи) вилучені в ході обшуку 19.12.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені в протоколі обшуку;
-речі, предмети (жорсткий диск) вилучені в ході обшуку 19.12.2016р. за адресою: АДРЕСА_2 , які зазначені в протоколі обшуку;
-речі, предмети (флеш-накопичувач) вилучені в ході обшуку 19.12.2016р. в автомобілі марки AUDI Q7 державний номерний знак НОМЕР_1 , які зазначені в протоколі обшуку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1