Справа № 495/2491/17
№ провадження 1-кс/495/932/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
11.04.2017 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 21.03.2017 року до чергової частини Б-Дністровського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 7:00 год. 20.03.2017 року по 18:00 год. 21.03.2017 року шляхом взлому замка вхідних дверей проникла до його квартири, звідки таємно викрала телевізор «Панасонік», ноутбук «Асус», наручний годинник, перфоратор, пневматичний пістолет, ТВ тюнер та інше. Зазначена заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування 11.04.2017 року був проведений санкціонований слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду ухвалою від 03.04.2017 обшук гаража за № 1629 кооперативу 28-ї автостоянки по вул. Комунальна 3 м. Б-Дністровський, гаражного кооперативу «Сигнал» належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 . Під час обшуку було виявлене та вилучене майно яке зі слів ОСОБА_6 йому не належить гараж здавав другові, а саме:
- барсетка зі шкірозамінника бордового кольору «Boss» в котрій знаходились: мобільний телефон «SamsungBSNI 8160 GSM»imei: 66515, imei: НОМЕР_1 , с розбитим екраном; мобільний телефон «SamsungGТ S 5260»imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «ZOPOZP 200 blak»imei: 99952;
- Жовтий пакет «TOM.M», в котрому знаходилось: стилус «Iphon», меді центр «BravisSTB-1108», з наліпкою НОМЕР_3 ; з`єднальний шнур «Samsung»; чохол з кульковою ручкою з вставками під золото; кишеньковий годинник з ланцюжком «Молния»; ланцюжок з жовто-білого металу; ланцюжок з білого металу; браслет з ланцюжком та камінням; сережки з камінням; зарик залізний; сережка з білой округлою та золотистою частиною у вигляді трьох гілок с камінням; браслет з жовтого металу; годинник «SLAVA» № 564 в корпусі жовтого кольору; брош жовтого кольору у вигляді квітки з камінням; пара сережок «квітка»; кулон овальної форми на дві частини 985 проби; кулон у вигляді серця на дві половини з зображенням всередині «Богородиця- Ісус Христос»;
- фляга «JimBeam», з білого металу;
- металева шкатулка з єгипетськими візерунками;
- у чохлі білого кольору - планшет білого кольору «SamsungGТ Р3100» imei: НОМЕР_4 ;
- чохол з телефоном «Nikon COOLPIXS220» з наліпкою НОМЕР_5 ;
- коробка від телефону «FLY», в котрій знаходилось: мобільний телефон «FLYDS150»imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia№ 70-1»imei: НОМЕР_8 , с карткою пам`яті на 64 МВ № 0631581;
- помаранчевий полімерний пакет с зображенням «Полуничок» в котрому знаходилось: калькулятор «CASIOMS-510»; коробка від фотоапарата «OLYMPUS CAMEDIAC-3040 zoom», в котрій знаходився фотоапарат «OLYMPUS CAMEDIAC-3040 zoom» № НОМЕР_9 с карткою пам`яті 16 мв, карти пам`яті 32мв, 16 мв, чек «Приватбанк» від 16.01.2014 на ім. ОСОБА_7 , чек «Приватбанк» від 28.08.2013 на ім. ОСОБА_8 ,
- електрична дріль «BUDGETBSB 5002».
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.03.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий стверджує, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду місця події, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись 40, 131, 132, 167, 170, ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

- барсетка зі шкірозамінника бордового кольору «Boss» в котрій знаходились: мобільний телефон «SamsungBSNI 8160 GSM» imei: НОМЕР_10 , imei: НОМЕР_1 , с розбитим екраном; мобільний телефон «SamsungGТ S 5260»imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «ZOPOZP 200 blak»imei: 99952;
- Жовтий пакет «TOM.M», в котрому знаходилось: стилус «Iphon», меді центр «BravisSTB-1108», з наліпкою НОМЕР_3 ; з`єднальний шнур «Samsung»; чохол з кульковою ручкою з вставками під золото; кишеньковий годинник з ланцюжком «Молния»; ланцюжок з жовто-білого металу; ланцюжок з білого металу; браслет з ланцюжком та камінням; сережки з камінням; зарик залізний; сережка з білой округлою та золотистою частиною у вигляді трьох гілок с камінням; браслет з жовтого металу; годинник «SLAVA» № 564 в корпусі жовтого кольору; брош жовтого кольору у вигляді квітки з камінням; пара сережок «квітка»; кулон овальної форми на дві частини 985 проби; кулон у вигляді серця на дві половини з зображенням всередині «Богородиця- Ісус Христос»;
- фляга «JimBeam», з білого металу;
- металева шкатулка з єгипетськими візерунками;
- у чохлі білого кольору - планшет білого кольору «SamsungGТ Р3100» imei: НОМЕР_4 ;
- чохол з телефоном «Nikon COOLPIXS220» з наліпкою НОМЕР_5 ;
- коробка від телефону «FLY», в котрій знаходилось: мобільний телефон «FLYDS150»imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia№ 70-1»imei: НОМЕР_8 , с карткою пам`яті на 64 МВ № 0631581;
- помаранчевий полімерний пакет с зображенням «Полуничок» в котрому знаходилось: калькулятор «CASIOMS-510»; коробка від фотоапарата «OLYMPUS CAMEDIAC-3040 zoom», в котрій знаходився фотоапарат «OLYMPUS CAMEDIAC-3040 zoom» № НОМЕР_9 с карткою пам`яті 16 мв, карти пам`яті 32мв, 16 мв, чек «Приватбанк» від 16.01.2014 на ім. ОСОБА_7 , чек «Приватбанк» від 28.08.2013 на ім. ОСОБА_8 ,
- електрична дріль «BUDGETBSB 5002».
та залишити його на зберіганні у Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області, для перевірки по кримінальним облікам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1