Справа № 216/3624/17
Провадження 1-кс/216/1874/17
про накладання арешту на майно
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, винесеним у зазначеному кримінальному проваджені, про накладання арешту на майно.
В обґрунтування необхідності арешту майна вказується, що 31 липня 2017 року приблизно о 20 годин 30 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в світлий час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги проспекту Миру, з боку проспекту Героїв підпільників в напрямку вулиці Героїв АТО, на червоний сигнал світлофору із увімкненими проблисковими маячками рухався легковий автомобіль меддопомоги «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У цей час про проїзній частині дороги проспекту Миру, з боку вулиці Демиденка в напрямку вулиці Володимира Бизова, на зелений сигнал світлофору рухався автомобіль «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час подальшого руху вказаних транспортних засобів трапилось їх зіткнення, у зв`язку із чим, автомобіль «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 відкинуло у бік де він зіткнувся із стоячим на проїзній частині дороги вулиці Святогеоргіївська автомобілем «CHEVROLET LACETTI NF 196 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди було травмовано пасажира автомобіля меддопомоги «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка отримав тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ, СГМ, лінійний перелом потилочної кістки, доставлений каретою швидкою медичної допомоги до КМЛ№2, лікування стаціонарне.
Транспортні засоби, а саме автомобілі «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 01.08.2017 були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а.
Автомобіль PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 28.08.2012 належить на праві приватної власності КЗ КСШМД ДОР, яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 8, а автомобіль «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 02.03.2016 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
01.08.2017 вищевказані транспортні засоби у зв`язку із наявності на їх поверхні пошкоджень, які свідчать про їх участь у ДТП, були визнані слідчим в якості речового доказу.
Враховуючи те, що на вищевказаних транспортних засобах було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то вони самі по собі є речовими доказами, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої будуть дані автомобілі, а також трасологічну експертизу для встановлення кута, під яким трапилось зіткнення ТЗ, чи з метою встановлення місця зіткнення, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаних транспортних засобів слідчий експеримент, чи інші слідчі дії а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.
Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення.
Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілого було травмовано, таким чином не виключається можливість пред`явлення ним в подальшому цивільного позову, тому слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_6 , у судове засіданні не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, правом участі у судовому засіданні не скористувалась.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2017 року був вилучений «MAZDA 3», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 02.03.2016 належить останній, а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 02.03.2016.
Постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.08.2017 року «MAZDA 3», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно норм ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до п. 4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи те, що на автомобілі «MAZDA 3», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 02.03.2016 належить останній, а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 02.03.2016 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, і він визнаний речовим доказом. Крім того в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, а також трасологічну експертизу для встановлення кута, під яким трапилось зіткнення з іншим транспортним засобом, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії а також судові експертизи, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі. Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого автомобіля з метою приховування слідів кримінального правопорушення та враховуючи в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілого було травмовано, таким чином не виключається можливість пред`явлення ним в подальшому цивільного позову, у зв`язку із чим слід накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 01.08.2017 у ОСОБА_6 автомобіль «MAZDA 3», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 02.03.2016 належить останній, а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 02.03.2016,
зі зберіганням вищезазначеного автомобіля «MAZDA 3», р.н. НОМЕР_2 на території спеціального майданчику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Зберігати автомобіль «MAZDA 3», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , на території спеціального майданчику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1