Справа №295/5295/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.04.2017 року невстановлена слідством особа, під приводом продажу великої рогатої худоби незаконно заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 на загальну суму 334 500 гривень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, отримавши від заявника контактні номера телефонів, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на які він телефонував з метою придбання великої рогатої худоби телефони він знайшов в мережі інтернет на сайті де йдеться про продаж ВРХ, було проведено пошук схожих оголошень в мережі інтернет із зазначеними номерами телефонів.
Проведеним аналізом оголошень в мережі інтернет було встановлено, що зазначені вище номера повторюються і в інших оголошеннях де йдеться про купівлю продаж свиней, документів на авто в Дніпропетровську, Сумах, Тернополі, Львові та Чернівцях. Окрім цих номерів є і інші які являються другим телефоном контакту в оголошенні, але імена до кого звертатись всі інші. Всі оголошення зазначені березнем місяцем, заволодіння коштами ОСОБА_5 відбулось 23.03.2017, саме в березні.
Також була отримана інформація про ІР адреси з яких надходила інформація про публікацію оголошень в інтернеті та електронні скриньки без яких не можлива публікація оголошень (ВОЛЕРА НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 37.52.3.198 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 188.163.19.53 - ІНФОРМАЦІЯ_4 )
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також з`ясування всіх обставин злочину та встановлення осіб, які вчинили злочин і притягнення їх до кримінальної відповідальності, а також встановлення місцезнаходження речових доказів, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме по мобільним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (телефон ОСОБА_7 яка знімала кошти з банку) за період з 29.12.16 по 15.05.17.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом з сім картками №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з сім картками №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із урахуванням нульових з`єднань в період з 29.12.16 по 15.05.17, з виготовленням на паперовому та електронному носії.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року); оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року); старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_11 (ЖТП №003000); оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_12 (ЖТП №095474) право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом з сім картками №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з сім картками №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із урахуванням нульових з`єднань в період з 29.12.16 по 15.05.17 року, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1