Справа № 192/3304/16-к
Провадження № 1-кс/192/90/17
Ухвала
Іменем України
"13" червня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 15 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до виконавчих проваджень: №46112522 з примусового виконання виконавчого листа у справі №0438/1742/2012, провадження №2/192/5/14 виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області 06 листопада 2014 року про зобов`язання ОСОБА_5 для приведення у відповідність з державними будівельними нормами та правилами здійснення переобладнання самочинно збудованої будівлі АДРЕСА_1 без її знесення за рахунок підвищення ступеню вогнестійкості будівлі № НОМЕР_1 ( з ІІІ ступеню до І чи ІІ ступеню) шляхом реконструкції даху, замінивши всі конструкції з горючих матеріалів нa конструкції, виконані згідно таблиці Д.1 додаток 1ДБН.1.1.7-202 з негорючих матеріалів, та шляхом реконструкції стіни будівлі за рахунок збільшення її товщини до 510 мм ( з переділом вогнестійкості 2,5 години) та висоти до 10 м; №46110544 з примусового виконання виконавчого листа справи №0438/1742/2012, провадження №2/192/5/14 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 06 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 110 грн. та по проведенню судової експертизи в сумі 2605 грн. 00 коп., можливість ознайомитися з ними та зняти їх копії, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000871 від 14 листопада 2016 року за фактом умисного невиконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 . Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання рішення суду.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 листопада 2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення про зобов`язання ОСОБА_5 вчинити певні дії та стягнення з ОСОБА_5 судових витрат, яке до теперішнього часу не виконано. Слідчим з метою перевірки показань потерпілого та проведення повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, 10 січня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано запит про надання копій виконавчих проваджень №№46112522, 46110544 з примусового виконання виконавчих листів справи №0438/1742/2012, провадження №2/192/5/14 виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 06 листопада 2014 року. На даний запит 25 квітня 2017 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано відповідь, згідно якої відмовлено в наданні копій виконавчих проваджень №46112522, №46110544 посилаючись на необхідність отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, отримання якої передбачено ст. 159 КПК України.

Тому слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до матеріалів вищезазначених виконавчих проваджень, оскільки це дасть змогу встановити обставини вчинення злочину, можливість розкрити злочин, а також те, що дані документи в подальшому можуть бути використана як речові докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести вказані обставини.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви прохав проводити розгляд клопотання за їх відсутності, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від учасників процесу не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим в порушення зазначеної норми слідчий жодним чином не зазначив та не довів в своєму клопотанні, які в нього є підстави вважати, що документи, до яких потребує доступ слідчий перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, подане слідчим клопотання не підписано самим слідчим, а також містить протиріччя. Так у вступній частині клопотання слідчий вказує, що він розглянув матеріали кримінального провадження №0000871 від 15 листопада 2016 року, тоді як в мотивувальній частині клопотання зазначено, що в провадженні Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000871 від 14 листопада 2016 року.

За таких підстав, оскільки слідчим не виконано вимоги п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, подане клопотання оформлено в порушення вимог ст. 160 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 15 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1