Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/187/2017 р. В И Р О К
24 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, судимої: 05.05.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.189 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 01.09.2009 р. Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.307 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнилася 01.03.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 4 дні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
16.11.2016 р. близько 20.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_5 планшет "ENOT e102", вартістю 2000 грн., заподіявши матеріальну шкоду.
Суд визнає ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).
Вина обвинуваченої доведена дослідженими судом доказами.
Так, обвинувачена визнала себе винною і показала, що 16.11.2016 р. близько 20.00 год., вона перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , викрала, належний ОСОБА_7 планшет, який наступного дня продала на ринку. У вчиненому кається.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2016 р., ОСОБА_5 повідомила про викрадення 16.11.2016 р. о 20.30 год., по АДРЕСА_3 , належного їй планшету "ENOT", вартістю 2000 грн., дівчиною на ім`я ОСОБА_8 .
Згідно повідомлення магазину "Мобілочка" від 30.01.2017 р., вартість планшету "ENOT e102", станом на 16.11.2016 р., становила 2000 грн.,
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, інші докази судом не досліджувалися.
Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої поза розумним сумнівом доведена її показами про вчинення нею викрадення при встановлених обвинуваченням обставинах, відомостями викладеними у повідомлені потерпілої про вчинення злочину та повідомленні про вартість викраденого майна.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, обставиною, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченою вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка неодноразово судима, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді арешту.
Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців.
Строк покарання обчислювати з дня затримання засудженої.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою з моменту вручення копії вироку.