Справа № 4-37/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.

та прокурорі Блауша В.В.

за участю слідчого Вознюка А.О..

розглянувши подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимому неодноразово судимим, а саме 21.02.2011 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання до вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, 12.05.2011 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання до вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 8 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся з поданням погодженим із заступником прокурора Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 посилаючись на те, що: він 30 січня 2012 року, біля 04 год. 30 хв. вступивши в попередню змову з гр. ОСОБА_4., переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по вулиці Білоусова, в м. Чернівці, шляхом пошкодження замків дверей автомобіля НОМЕР_1, який був припаркований біля буд. №15, що по вул. Білоусова в м. Чернівці, таємно протиправно викрали із автомобіля майно яке належить гр. ОСОБА_5, а саме: акумуляторну батарею марки «BOCH» вартістю 1200 гривень та автомагнітолу марки «ALPINE», вартістю 700 гривень, моб. телефон марки «Soni-Ericson» вартістю 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину скрилися, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2900 гривень.

Окрім того в нічний період часу з 29.01.2012 року на 30.01.2012 року ОСОБА_1 вступивши в попередню змову з громадянином ОСОБА_4, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Білоусова, в м. Чернівці, шляхом пошкодження замка дверей автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований біля будинку №14 по вул. Білоусова в м. Чернівці, та належить громадянину ОСОБА_6 проникли в середину звідки викрали належну останньому авто магнітолу «РІОNEER» вартістю 500 грн.

Після вчинення крадіжки з місця злочину скрились розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6Г матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Також, в нічний період часу з 29.01.2012 року на 30.01.2012 року, ОСОБА_1 вступивши в попередню змову з громадянином ОСОБА_4, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по Пр. Незалежності, в м. Чернівці, шляхом пошкодження замка дверей автомобіля НОМЕР_3, який був припаркований біля будинку № 89 по Пр. Незалежності в м. Чернівці, та належить громадянину ОСОБА_7 проникли в середину звідки викрали належну останньому авто магнітолу «РІОNEER» вартістю 100 грн., та барсетку з документами.

Після вчинення крадіжки з місця злочину скрились розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, в нічний період часу з 29.01.2012 року на 30.01.2012 року, ОСОБА_1 вступивши в попередню змову з громадянином ОСОБА_4, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Чернігівській, в м. Чернівці, шляхом пошкодження замка дверей автомобіля НОМЕР_4, який був припаркований біля будинку № 1 по вул. Чернігівській в м. Чернівці, та належить громадянину ОСОБА_8 проникли в середину звідки викрали належну останньому авто магнітолу «РІОNEER» вартістю 1600 грн.

Після вчинення крадіжки з місця злочину скрились розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

По даним фактам відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було порушено кримінальні справи № Ю-120038, № Ю-120038/2, № Ю120038/3, № Ю-120038/4 за ознаками вчинення ними злочинів передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, які 01.02.2012 року обєднано в одне провадження та під загальним № Ю-120038

30.01.2012 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України та поміщено в ІТТ УМВС України в Чернівецькій області.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення майнового злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за який йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном який закінчується 21.08.2012 року, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові злочини, а тому є усі підстави вважати що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини, перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі, переховуватись від слідства та суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, просить слідчий в поданні обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор, слідчий підтримали подання про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своє відношення до запобіжного заходу не висловив.

Судом установлено, що відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було порушено кримінальні справи № Ю-120038, № Ю-120038/2, № Ю120038/3, № Ю-120038/4 за ознаками вчинення ними злочинів передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, які 01.02.2012 року обєднано в одне провадження та під загальним № Ю-120038

30.01.2012 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України та поміщено в ІТТ УМВС України в Чернівецькій області.

Згідно з ст.ст.148-150, 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що особа буде перешкоджати встановленню істини по справі, намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, чи продовжувати злочинну діяльність.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину, за який передбачено покарання вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, інкримінований йому злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а тому суд вважає, що обвинувачений схильний до вчинення корисних злочинів, що на думку суду останній перебуваючи на запобіжному заході неповязаному з утриманням під вартою може переховуватись від слідства та суду, може в подальшому продовжувати злочинну діяльність, тому суд вважає, що заходи не повязані з ізоляцією ОСОБА_1, на період досудового слідства результату можуть не дати.

За таких обставин для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі і усунення можливості, для ОСОБА_1 ухилитись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, слід йому обрати запобіжний захід у вигляді - утримання під вартою.

Згідно з протоколом про затримання, ОСОБА_1 фактично затримано 30 січня 2012 року, а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29; 55; 62; 63 та 129 Конституції України, керуючись ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО ДДПВП України в Чернівецькій області.

На постанову суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 3 -х діб з дня винесення постанови.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9