Справа № 369/2840/17
Провадження № 1-кп/369/336/17
В И Р О К
іменем України
31.05.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, Монастирищенського району, с.Цибулів, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул..Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належні ТОВ «Ашан» товарно-матеріальні цінності, а саме: креветка с/м вагова 1,41 кг, вартістю 234,32 гривень, сир «Маздамер 45%» вагою 0,218 кг, вартістю 53,32 гривень, форель філе вагою 0,396 кг, вартістю 181,48 гривень, балик «Яловичий» вагою 0,52 кг, вартістю 93,54 гривень, тушка курки в/у вагою 1,98 кг, вартістю 71,49 гривень, терка пирамида в кількості 1 шт., вартістю 86,68 гривень, мішки для сміття в кількості 1 уп., вартістю 23,20 гривень, цукерка посох в кількості 1 шт.,вартістю 4,13 гривень, на загальну суму 813,34 грн. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи в дитячій колясці вказаний товар, пройшла через касову зону, не розрахувавшись.

Проте з причин, які не залежали від її волі, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, викраденим не змогла розпорядитися на власний розсуд, оскільки була затримана на місці злочину охоронцем ТОВ «Ашан».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та суду пояснила, що 09.03.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, прийшла з дитиною, до магазину ТОВ «Ашан», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул..Велика Кільцева, 4, взяла товар, поклала до дитячого візочка, частину якого, а саме: креветка с/м вагова 1,41 кг, сир «Маздамер 45%» вагою 0,218 кг, форель філе вагою 0,396 кг, балик «Яловичий» вагою 0,52 кг, тушка курки в/у вагою 1,98 кг, терка пирамида в кількості 1 шт., мішки для сміття в кількості 1 уп., цукерка посох в кількості 1 шт., вирішила не оплачувати. Після чого, ОСОБА_4 , пройшла через касову зону, не розрахувавшись та була затримана на місці злочину охоронцем ТОВ «Ашан».

З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового розслідування, повністю погодилася з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому їй права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: - креветка с/м вагова 1,41 кг, сир «Маздамер 45%» вагою 0,218 кг, форель філе вагою 0,396 кг, балик «Яловичий» вагою 0,52 кг, тушка курки в/у вагою 1,98 кг, терка пирамида в кількості 1 шт., мішки для сміття в кількості 1 уп., цукерка посох в кількості 1 шт., передані під розписку представнику ТОВ «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 залишити представнику ТОВ «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 ;

- CD-диск з камер відео спостереження гіпермаркету «Ашан Кільцева», що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1