Провадження 1-кс/522/5719/17
У Х В А Л А
01.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Саратського району, с. Кулевчі, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0008215 від 15.09.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеської місцевої прокуратури №3 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0008215 від 15.09.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, вступив у змову з ОСОБА_8 та з невстановленою слідством особою на вчинення розбійного нападу на раніше йому знайому, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь обумовивши з ними, як засіб для досягнення злочинної мети необхідність використання пневматичного пістолету, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого у якості засобу для залякування потерпілого. Подолання його опору та отримання доступу до цінного майна, яке перебувало в квартирі.

Діючи з вказаною метою приблизно о 13:00 годині, 14.09.2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа прибула за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи за раніше обумовленим планом, маючи на меті заволодіння чужим майном, що знаходилось у квартирі за вищевказаною адресою шляхом розбійного нападу, увійшли до квартири та проникли до кімнати ОСОБА_9 через незачинені на замок вхідні двері, в якій також знаходився її чоловік. З яким вона мешкає в цивільному шлюбі, ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, розподіливши ролі між собою, ОСОБА_4 зайшов першим до кімнати, тримаючи в руці предмет схожий на пістолет, ствол якого став направляти в бік ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та який останні сприймали як такий, що являє собою небезпеку для життя чи здоров`я. Другим до кімнати ввійшла невстановлена слідством особа, яка почала наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_10 . Третім до кімнати увійшов ОСОБА_8 , який зачинив за собою вхідні двері та став біля них, при цьому закривши прохід до коридору квартири.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, у той час коли ОСОБА_10 отримавши тілесні ушкодження лежав на дивані, невстановлена слідством особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «самсунг с 5», імей НОМЕР_1 з сім-карткою абонентський номер НОМЕР_2 вартістю 12 870 гривень, який в цей час знаходився поруч з ОСОБА_10 на дивані. Далі продовжуючи свої умисні дії направлені на заволодіння чужим майном шляхом нападу, невстановлена слідством особа, побачив у ОСОБА_9 на шиї золотий ланцюг вагою 12 грам вартістю 7 000 гривень. В цей момент ОСОБА_4 стояв біля ОСОБА_9 направивши на неї ствол предмету схожого на пістолет. Після чого невстановлена слідством особа відкрито, шляхом ривка заволоділа вказаним ланцюгом. ОСОБА_10 побачивши незаконні дії у відношенні ОСОБА_9 став чинити опір нападникам, а саме перегородив їм шлях до цивільної дружини та почав кликати на допомогу. Для подолання даної перешкоди ОСОБА_4 здійснив кілька пострілів з пневматичного пістолету в бік ОСОБА_10 , чим завдав останньому тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа вийшли з майном, яким заволоділи внаслідок розбійного нападу, із квартири та направилися в невідомому напрямку, отримавши можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

20.08.2016 року відносно ОСОБА_4 було складено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 переховувався тривалий час від органів досудового слідства, постановою слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 11.10.2016 року було оголошено у розшук гр. ОСОБА_4

31.03.2017 року, в порядку ст. 191 КПК України, за ухвалою слідчого судді, гр. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та цієї дати вручено повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.03.2017 року, слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було надано дозвілна затримання з метою приводу ОСОБА_4 до суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як слідчує з клопотання слідчого, підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, застосувавши запобіжний захід відносно підозрюваного строком на 60 діб, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наведені в клопотанні слідчого. Окрім цього, у зв`язку із тим, що злочин вчинено із застосуванням насильства, прокурор просив не застосовувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, пояснивши, що ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за обов`язкової участі прокурора, підозрюваного, його захисника.
Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, яка в порядку передбаченому ст.ст.276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.
Ст.277 КПК України містить вичерпний перелік вимог, які повинна містити письмова підозра у вчиненні кримінального правопорушення, одне з яких це: анкетні дані особи (прізвище, імя, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру.
Слідчим суддею 01.04.2017 року, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, встановлено, що доставлена до зали суду особа є ОСОБА_4 , а, відповідно до резолютивної частини письмового процесуального документу - підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, особа якій повідомлено про підозру є ОСОБА_8 .

Також слід зазначити, що в клопотанні слідчого, органом досудового слідства не встановлено фактичне місце проживання затриманої особи, дані щодо осіб, які знаходяться на його утриманні.

Виходячи з вищевикладеного, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.04.2017