УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого у рамках вказаного кримінального провадження, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, оскільки після отримання суб`єктами оскарження 26.05.2017 її клопотання від 26.05.2017, останнє, у строки регламентовані ст. 220 КПК України, не розглянуто.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу її підтримала, просила задовольнити з вказаних у ній підстав.
Слідчий у судове засідання не прибув, однак подав письмові заперечення, в яких вказав, що, ним вказане клопотання розглянуто та за наслідками розгляду прийнято рішення про його задоволення.
Слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів провадження 26.05.2017 особою, яка подала скаргу було подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України суб"єкту оскарження.
З листа відповіді слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 06.06.2017 № 17/1/1-159-16 слідує, що дане клопотання заявника задоволено.
Відповідно ж до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі положень ч. 2 ст. 305 КПК України.
Доводи особи, яка подала скаргу щодо того, що з огляду на відсутність конкретної дати, коли вона може ознайомитися зі справою у листі відповіді від 06.06.2017 № 17/1/1-159-16 вказує на розгляд її звернення без дотримання вимог ст. 220 КПК України, на думку слідчого судді, є безпідставними так, як згідно цієї статті слідчий суддя у порядку контролю розглядає питання чи було розглянуто те чи інше звернення у стоки чи ні і все.
Тим паче, що згідно вказаного листа слідчий зазначає, що захисник може ознайомитися з матеріалами у дату та час зазначені у виклику.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1