Справа № 461/303/17
Провадження № 1-кп/461/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000568 від 16.08.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм в УДППЗ «Укрпошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
15.08.2014 р., приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи службовим автомобілем марки «ВАЗ 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїжджаючи ним на вул. Дорошенка у м. Львові з території подвір`я ЛД УДППЗ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Словацького, 1, при цьому виконуючи маневр повороту ліворуч для подальшого руху у напрямку вул.С.Бандери у м.Львові, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 р., а саме: Р.1 п.п.1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу», «небезпека для руху»); Р.2 п.2.3 п.п. «б» і «д»; Р.12 п.12.3, 12.4 та 12.9 п.п. «б», які виразились в тому, що він, керуючи транспортним засобом, який перебував у технічно-справному стані, при виїзді з прилеглої території на проїзну частину вул. Дорошенка у м. Львові, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та не дав дорогу мотоциклу марки «SUZUKI JSF 600 BANDIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вказаної вулиці, що призвело до зіткнення керованого ним автомобіля з вказаним мотоциклом, який, в свою чергу, рухався зі швидкістю 88 км/год., тобто перевищив допустиму швидкість руху, чим позбавив себе технічної можливості уникнення зіткнення шляхом своєчасного застосування гальмування, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №68 від 28.07.2016 р., отримав закриті переломи лівої лонної та сідничної кісток, розрив лівого крижово-клубового з`єднання, закритий перелом середньої третини лівого стегна, рани в ділянці лівого колінного суглоба, закритий перелом лівої ключиці та забій лівої нирки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

До суду надійшло клопотання трудового колективу Центру перевезення пошти Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Потерпілий та його представник проти клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року передбачено, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому.

Злочин, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а також не є корупційним злочином.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачений визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу. В свою чергу, за п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з переданням на поруки трудового колективу, те, що обвинувачений є особою, яка вчинила злочин вперше, вчинений ним злочин належить до злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним злочином, винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся. Трудовий колектив Центру перевезення пошти Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», де працює ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки обвинуваченого. Враховуючи обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_3 ТА залишити ОСОБА_7 , мотоцикл марки «SUZUKI JSF 600 BANDIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 , три оптичні диски вилучені у ЛД УДІПЗ «Укрпошта» та ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» з відеозаписами ДТП зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 КПК України, ст.ст.12, 47 КК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання трудового колективу Центру перевезення пошти Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Центру перевезення пошти Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити трудовий колектив Центру перевезення пошти Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про передачу ОСОБА_4 на поруки.

Кримінальне провадження №0000568 від 16.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Роз`яснити Центру перевезення пошти Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_3 ТА залишити ОСОБА_7 , мотоцикл марки «SUZUKI JSF 600 BANDIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 , три оптичні диски вилучені у ЛД УДІПЗ «Укрпошта» та ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» з відеозаписами ДТП зберігати при матеріалах справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1