Провадження №1-кп/751/55/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, але визнає і не оспорює їх достовірності сам обвинувачений.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повернув викрадене майно, потерпілі претензій про відшкодування шкоди не заявляли. Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітнього сина, також враховує молодий вік обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .
Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 менш суворого покарання, ніж позбавлення волі та передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , а саме : громадські роботи.
Цивільні позови та витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: колесний диск фірми «Енікс» R20 повернути потерпілому ОСОБА_6 , колесний диск фірми «Хюндай» R17 повернути потерпілому ОСОБА_7 ; оптичний носій DVD-R 4.7 Gb залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст. 50, 6567, 185 КК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні : колесний диск фірми «Енікс» R20 повернути потерпілому ОСОБА_6 , колесний диск фірми «Хюндай» R17 повернути потерпілому ОСОБА_7 ; оптичний носій DVD-R 4.7 Gb залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1