Провадження №1-кп/523/611/16
УХВАЛА

12.12.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005553 від 21.08.2016 року,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України,офіційно не працює, не одруженого, обвинуваченого увчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. З`ясувавши думку потерпілої ОСОБА_6 яка у вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду, а також заперечення обвинуваченого та його захисника, які просили змінити раніше обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не визнав свою вину. Крім того, судом в судових засіданнях були отримані, показання потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 а також показання свідка ОСОБА_8 про затримання обвинуваченого відразу після замаху на скоєння злочину. Свідок ОСОБА_9 показання суду ще не надавав, а тому існує загроза впливання на нього з боку обвинуваченого.

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги встановленні у судовому засіданні ризики, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 належить продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому залишати житло в період часу з 21 годин 00 хвилин по 08 годин 00 хвилин строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 раніш обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 лютого 2017 року

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_4 в період часу з 21 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)заборонити ОСОБА_4 відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

3)прибувати до суду за першим викликом слідчого, прокурора та суду;

4)заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 спілкуватися із свідками по матеріалам кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1