печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 23 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини: приблизно всередині березня 2017 року до громадянина України ОСОБА_8 звернулися громадянин України ОСОБА_9 та громадянин Грузії ОСОБА_10 з пропозицією знайомства із громадянином Російської Федерації ОСОБА_11 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_8 із пропозицією організувати через співробітників Національної поліції України викрадення та переправлення на територію Російської Федерації власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_12 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів у розмірі 17 000 000 доларів США під тиском фізичного насильства. За вказану протиправну діяльність ОСОБА_11 пообіцяв віддати виконавцям даного замовлення 70 %, тобто 12 000 000 (дванадцять мільйонів) доларів США.

ОСОБА_8 , перебуваючи у дружніх стосунках з начальником Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , приблизно в середині квітня 2017 року, звернувся до нього з вищевказаного питання.

ОСОБА_5 , у свою чергу, маючи особисті зв`язки серед представників криміналітету, добровільно погодився на дану пропозицію та зобов`язався допомогти.

Після цього, ОСОБА_5 у квітні 2017 року, діючи умисно, організував спільну зустріч між ОСОБА_11 , та іншими невстановленими особами у ресторані «Almondo Restoraunt and Club», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 34», в ході якої повідомив про можливість організувати викрадення та переправлення на територію Російської Федерації власника ПРАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_12 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів. На дану пропозицію зазначені особи погодилися.

З метою реалізації вказаного злочинного наміру, 24.04.2017 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відбулася зустріч в ресторані «Хутірець» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н с. Підгірці, вул. Боровкова, 88, у ході якої останній повідомив ОСОБА_8 про можливість організації ним позбавлення волі ОСОБА_12 за умови передачі грошових коштів у сумі 100 000 (сто тисяч доларів) доларів США безпосереднім виконавцям.

Після цього, 26.04.2017 в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 35, відбулась спільна зустріч осіб, залучених ОСОБА_5 до протиправної діяльності по позбавленню волі ОСОБА_12 .

В ході даної розмови ОСОБА_11 повідомив присутнім особам, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим слідством особам, про необхідність позбавлення волі та переправлення на територію Російської Федерації власника ПРАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_12 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів. При цьому, ОСОБА_11 повідомив, що на даний час у нього відсутні грошові кошти, необхідні для забезпечення позбавлення волі ОСОБА_12 . В той же час, він запевнив присутніх осіб, що після доставлення останнього на територію Російської Федерації він забезпечить передачу виконавцям злочину грошових коштів у сумі 300 тис. доларів США.

ОСОБА_13 , у свою чергу, будучи обізнаним про злочинний намір учасників групи, повідомив присутніх про те, що на даний час існує два шляхи отримання від ОСОБА_12 грошових коштів: шляхом позбавлення його волі та вивезення його на територію Російської Федерації або шляхом внесення Головним слідчим управлінням Служби безпеки України відповідних неправдивих відомостей про вчинення злочину ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в ході розслідування кримінального провадження обрання стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після цього, учасниками групи досягнуто домовленості про те, що через декілька днів вони знову зустрінуться для того, щоб остаточно узгодити основні шляхи отримання від ОСОБА_12 грошових коштів.

11.05.2017 приблизно о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Урицького, 40, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 зустрілися за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 .

Під час даної зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 про те, він домовився зі своїм знайомим щодо надання на його прохання у позику під відповідні відсотки раніше обумовлені ним грошові кошти в сумі 100 000 доларів США для передачі їх ОСОБА_5 та безпосереднім виконавцям позбавлення волі ОСОБА_12 .

Також в ході даної розмови ОСОБА_11 повідомив про необхідність вжиття заходів безпеки по недопущенню викриття їх злочинної діяльності, а також про те, що на території Російської Федерації готові усі умови для прийняття ОСОБА_12 , та сплати безпосереднім виконавцям злочину грошових коштів у розмірі 300 000 доларів США. Зокрема, ОСОБА_11 запевнив ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , що на території Російської Федерації безпосередню участь у вимаганні грошових коштів від ОСОБА_12 будуть приймати працівники Федеральної служби безпеки, поліції, а також представники судової влади Російської Федерації.

Під час зустрічі ОСОБА_8 , у присутності ОСОБА_11 , зателефонував ОСОБА_13 , якого ОСОБА_5 визначив як особу, яка мала підбурити працівників Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, за неправомірну вигоду в сумі 100 тис. доларів США до протиправних дій по незаконному позбавленню волі ОСОБА_12 з метою забезпечення його доставлення на територію Російської Федерації, та домовився з ним про зустріч.

Того ж дня, тобто 11.05.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_13 , діючи на виконання попередніх злочинних домовленостей, направлених на незаконне позбавлення волі людини, в приміщенні кафе «Челентано», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 40, зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , під час якої він повідомив, що найбільш прийнятним способом доставлення ОСОБА_12 на територію Російської Федерації є передача його компетентним органам даної держави в рамках кримінального провадження, розслідуваного Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, оскільки відносно останнього в Російській Федерації порушено декілька кримінальних справ. При цьому, ОСОБА_13 зауважив, що грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, необхідні для передачі в якості неправомірної вигоди співробітникам СБУ, слід передати ОСОБА_5 , як особі, що займається організацією позбавлення волі ОСОБА_12 .

Після цього, 15.05.2017 біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 в ресторані «Нуші Джан» за адресою: Київська область, с. Підгірці та повідомив про результати зустрічі з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . В ході розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_8 , що ОСОБА_13 є його довіреною особою, і що кошти в сумі 100 тис. доларів США будуть передані працівникам Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди після виконання ними обумовленого плану по позбавленню волі ОСОБА_12 та доставці його на територію Російської Федерації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, направлений на позбавлення волі ОСОБА_12 , 26.05.2017 біля 13 год. 05 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1а, зустрівся з ОСОБА_14 , та запевнив його, що грошові кошти будуть передані працівникам Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди після виконання ними обумовленого плану по позбавленню волі ОСОБА_12 та доставці його на територію Російської Федерації.

Після цього, того ж дня, тобто 26.05.2017 біля 20 год. 36 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на площі Спортивній, 1а, в м. Києві, зустрілися з ОСОБА_14 , який повідомив їм, що ОСОБА_13 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , домовиться із працівниками Служби безпеки України по позбавленню волі ОСОБА_12 та доставці його на територію Російської Федерації за умови передачі неправомірної вигоди в сумі 100 тис. доларів США.

В той же час, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запропонували ОСОБА_14 передати грошові кошти ОСОБА_5 виключно після позбавлення волі ОСОБА_12 та доставлення його на територію Російської Федерації. О 20 год. 42 хв. ОСОБА_11 , діючи за попередньою домовленістю з указаними особами, прибув до місця їх зустрічі та в черговий раз запевнив ОСОБА_14 в тому, що по доставленню ОСОБА_12 на територію Російської Федерації відбудеться оплата їх неправомірних дій. В той же час, ОСОБА_11 висловив побоювання щодо можливості викриття їх злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів. У зв`язку з цим, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 під час подальших зустрічей діяти від його імені та в його інтересах, на що останній погодився.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27.05.2017 біля 23 год. 07 хв. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_14 повідомив йому про побоювання ОСОБА_11 бути викритим та притягнутим за вчинений злочин до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 , в свою чергу, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив, що ОСОБА_13 є особою, яка виконає свою частину злочинних обов`язків та домовиться із співробітниками СБУ по доставленню ОСОБА_12 на територію Російської Федерації. Крім того, ОСОБА_5 запропонував узгодити через ОСОБА_13 із СБУ всі питання, які цікавлять ОСОБА_11 . При цьому, сам ОСОБА_15 має гарантувати здійснення оплати їх незаконної діяльності по доставленню ОСОБА_12 на територію Російської Федерації.

Після цього, 30.05.2017 біля 14 год. 48 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Арені сіті» за адресою: м. Київ, вулиця Басейна, 2a, діючи умисно, з корисливих мотивів, зустрівся з ОСОБА_14 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив останнього про те, що він домовиться із співробітниками служби безпеки України за умови надання їм неправомірної вигоди в сумі 100 тис. доларів США за позбавлення волі ОСОБА_12 та доставлення його на територію Російської Федерації протягом 2-х місяців.

Після цього, 31.05.2017 біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Арені сіті» за адресою: м. Київ, вулиця Басейна, 2a, повторно зустрівся з ОСОБА_14 та запевнив його в тому, що грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, призначені для передачі службовим особам Головного слідчого управління Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди за вчинення дій, спрямованих на позбавлення волі ОСОБА_12 та доставку його на територію Російської Федерації, необхідно буде передати після отримання від даних осіб підтвердження початку таких дій.

Після цього, 31.05.2017 біля 22 год. ОСОБА_5 , діючи на виконання раніше обумовленого злочинного плану по позбавленню волі ОСОБА_12 та доставку його на територію Російської Федерації, прибув до ресторану «Хутірець» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н с. Підгірці, вул. Боровкова, 88, де зустрівся з ОСОБА_14 , який передав йому грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, установленого Національним банком України, складало 10 541, 1 грн. (десять тисяч п`ятсот сорок одна гривня 10 копійок) та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 99 400 тис. (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста) доларів США, попередньо вручені ОСОБА_14 працівниками правоохоронних органів для документування протиправної діяльності групи осіб.

01.06.2017 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

01.06.2017 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор у судовому засіданні в порядку ст. 185 КПК України змінив клопотання та просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи сплати застави.

Захисник підозрюваного та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 01.06.2017 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

01.06.2017 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, працюючи на посаді начальника Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, у зв`язку з виконанням службових обов`язків взаємодіє з іншими працівниками правоохоронних органів, а отже може здійснити вплив на працівників правоохоронних органів, з метою знищення або підроблення документів, до яких на даному етапі досудового розслідування доступ слідством не здійснювався, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до зібраних доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, що згідно із вимогами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України надає право суду, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_5 ,слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому відповідно вимог ст. 183 КПК України щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.07.2017 року до 01.30 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 31.07.2017 року до 01.30 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2017 року о 15.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1