Справа № 610/1693/16-к
Провадження № 1-о/610/2/2017
УХВАЛА

13 березня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.04.2016 року (справа №610/1693/16-к) за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу слідчого судді ЖБалаклійського районного суду Харківської області від 26.04.2016 року, посилаючись на те, що під час прийняття рішення по даній справі слідчий суддя не врахував, що ст. слідчий Балаклійського ВП ГУНП ОСОБА_3 незаконно склала клопотання від 20.04.2016р. та подала його до суду. оскільки були відсутні документи щодо прийняття процесуального рішення про доручення ст.слідчому ОСОБА_3 проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000652 від 09.05.2015р.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Ч.3 ст.459 КПК України визначено, що обставини, передбачені пунктами 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч.1 ст.369 КПК України, яка має назву «Види судових рішень» судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Відповідно до ч.2 ст.369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно з правилами глави 34 КПК України, переглянутими за нововиявленими обставинами можуть бути тільки судові рішення, постановлені судом, які набрали законної сили, а не ухвали слідчого судді.

Таким чином, ухвала слідчого судді не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Адвокат ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами не судового рішення, яке набрало законної сили, а ухвали слідчого судді, яка постановлена в ході досудового слідства. Порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування передбачений ст.ст.309-310 КПК України.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами має бути повернена заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459-464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.04.2016 року (справа №610/1693/16-к) за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: