Справа № 415/2035/17, 1-кс/415/350/17
Провадження № 11-сс/782/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 10.04.2017 року про повернення заявнику його скарги на бездіяльність слідчого,
встановила:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 10.04.2017 року заявнику ОСОБА_6 була повернута подана ним у порядку ст. 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Луганській області ОСОБА_7 щодо неповернення заявнику вилученого під час обшуку магазину «Смак» у м. Лисичанську Луганської області майна та документів та надання оригіналів протоколів обшуку.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що подана ОСОБА_6 скарга не підлягає розгляді у Лисичанському міському суді Луганської області, оскільки орган досудового розслідування ГУ ДФС у Луганській області територіально знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області, тому, скаргу ОСОБА_6 повинен розглядати Сєвєродонецький міський суд Луганської області. Тому, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повернута як така, що не підлягає розгляду у цьому суді.
У поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати із призначенням нового судового розгляду його скарги у Лисичанському міському суді Луганської області.
Зазначає, що, відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. 31.03.2017 року обшук у приміщенні магазину «Смак», розташованому у АДРЕСА_1 , проводився слідчими ГУ ДФСУ на підставі ухвали слідчого судді у межах кримінального провадження № 0000003 від 10.02.2017 року, тобто, місцем вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР, у межах якого проводився обшук, є м. Лисичанськ Луганської області. Тому, підсудність зазначеного кримінального провадження є виключно за Лисичанським міським судом Луганської області.
Вислухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог заявника ОСОБА_6 , обговоривши зміст викладених у апеляційній скарзі вимог, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню за такими підставами.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування заявником, потерпілим та його представником, законним представником можуть бути оскаржені перелічені у цій статті дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора і слідчим суддею, відповідно до ст. 306 КПК України, такі скарги розглядаються згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається, обшук у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_6 , проводився за місцем розташування цього підприємства у АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження за №0000003 від 10.02.2017 року, тобто, за місцем вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР.
У зв`язку з цим, колегія суддів вважає висновки слідчого судді передчасними та необґрунтованими. Оскільки скарга ОСОБА_6 по суті викладених у ній вимог не розглядалась, тому, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий судовий розгляд слідчим суддею зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, 303,422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 10.04.2017 року, якою заявнику ОСОБА_6 була повернута подана ним у порядку ст. 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Луганській області ОСОБА_7 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою направити на новий судовий розгляд слідчим суддею Лисичанського міського суду Луганської області заяву ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Луганській області ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді