Справа 688/4310/16-к
№ 1-кп/688/229/16
Вирок
іменем України
28 грудня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0001347 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з професійно-технічною освітою,

неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -
встановив:
30 листопада 2016 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного відпочинку з ОСОБА_6 у барі магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. 400-річчя Шепетівки, 1 в м. Шепетівка Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно умисно викрав зі столу належний на праві власності ОСОБА_4 мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F280 Strong», вартістю 840 грн., в якому містились два стартових пакети операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», вартістю 25 грн. кожен, на рахунку яких коштів не було, та флеш-карта пам`яті на 8 GB, вартістю 120 грн., який був залишений на вказаному місці ОСОБА_6 , а всього викрав майна ОСОБА_4 на суму 1010 грн..

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19 грудня 2016 року потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, відшкодував потерпілій завдану шкоду та попросив у неї вибачення.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України 120 годин громадських робіт.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла та обвинувачений підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, здоровий та працездатний і спроможний виконати узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вибачення перед потерпілою. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001347, укладену 19 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F280 Strong», дві флеш-карти, флеш-карта пам`яті на 8 GB повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351,84 грн. судових витрат за проведення експертизи Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .