11-кп/775/404/2017(м)
266/344/16-к

Категорія: ч.1 ст.309 КК України Головуючий у суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_6 11.12.2015 року, приблизно о 12.00год., з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбав (знайшов) коноплю, яку став незаконно зберігати при собі для особистого вживання.
Він же, в той же день о 16.30год. був зупинений працівниками поліції біля будинку № 106а по проспекту Нахімова в Приморському районі м.Маріуполя, та під час особистого огляду у нього був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 5,97г, який в перерахунку на суху речовину становить 5,37г, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого споживання без мети збуту.
Не погодившись з судовим рішенням, засуджений ОСОБА_6 24.07.2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 02.08.2017 року, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що раніше у нього не було фінансової змоги найняти адвоката, який би допоміг йому подати апеляційну скаргу, оскільки, на його думку, адвокат ОСОБА_7 неналежним чином захищала його інтереси при розгляді кримінального провадження щодо нього судом першої інстанції, не узгоджувала позицію захисту з ним, навіть не написала і не подала апеляційну скаргу на його захист, і лише 12.06.2017 року його родичами було укладено угоду з адвокатом ОСОБА_8 про надання йому правової допомоги, який і допоміг йому скласти апеляційну скаргу після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи засудженого щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.11.2016 року, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення засудженому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку суду з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі постанови слідчого Приморського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 від 28.01.2016 року б/н Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій області ОСОБА_6 у рамках цього кримінального провадження було призначено адвоката ОСОБА_7 (а/п 18), яка приймала участь при проведенні всіх процесуальних дій на досудовому слідстві, та надавала правову допомогу обвинуваченому при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про що свідчать журнали судових засідань від 18.02.2016 року, 22.03.2016 року, 11.04.2016 року, 06.05.2016 року, 06.06.2016 року, 28.07.2016 року, 03.11.2016 року (відповідно а/п 19-20, а/п 30, а/п 37, а/п 42, а/п 48-49, а/п 54-55, а/п 80-81), згідно з якими, обвинувачений не заявляв клопотання про заміну йому адвоката або відмову від адвоката з причин неналежного захисту його інтересів.
Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений визнав вину повністю, копію вироку суду від 03.11.2016 року отримав саме 03.11.2016 року (а/п 84).
Засудженим не надано на підтвердження доказів, що він мав намір оскаржити вирок суду та звертався до адвоката ОСОБА_7 з проханням подати апеляційну скаргу на його захист у цьому кримінальному провадженні, в апеляційній скарзі засуджений також не зазначає про факт відмови адвоката ОСОБА_7 від написання апеляційної скарги в його інтересах.
Вирок суду від 03.11.2016 року щодо ОСОБА_6 набрав чинності 05.12.2016 року та спрямований до виконання начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області (а/п 87), 17.02.2017 року засуджений був затриманий на виконання вищевказаного вироку суду, про що свідчить наявний в матеріалах кримінального провадження протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.02.2017 року (а/п 96-97), лише 10.05.2017 року засуджений направляє до Приморського районного суду заяву з клопотанням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження щодо нього (а/п 99), який і був ознайомлений з провадженням у повному обсязі 26.06.2017 року (а/п 117).
12.06.2017 року між адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_10 укладена угода № 51
про надання правової допомоги ОСОБА_6 , за обвинуваченням останнього за ч.1 ст.309 КК України, 22.06.2017 року захисник ознайомився з матеріалами провадження у повному обсязі, отримав копію технічного запису судового процесу (а/п 116).
Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, а саме те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглянуто за участю захисника ОСОБА_7 , обвинувачений своєчасно отримав копію вироку суду, з моменту постановлення оскаржуваного судового рішення і до подачі засудженим апеляційної скарги пройшов тривалий проміжок часу, при цьому засуджений не знаходився в місцях позбавлення волі, і лише після його затримання 17.02.2017 року на виконання вироку суду, який набрав чинності 05.12.2016 року, подав 24.07.2017 року апеляційну скаргу, не вбачає підстав для поновлення засудженому строку апеляційного оскарження, оскільки відсутні поважні причини його пропуску, а посилання засудженого на фінансові труднощі, як на поважні причини пропуску апеляційного оскарження, не є слушними та не заслуговують на увагу, оскільки обвинуваченому було призначено захисника, який здійснював його захист за призначенням, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Повернути засудженому ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.11.2016 року щодо нього за ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4