Справа № 466/4395/16-к
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 07.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 07.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді від 13.05.2016р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді від 13.05.2016р. про надання дозволу на затримання підозрюваного станом на 29.11.2016 року не виконана.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 13.05.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ОСОБА_4 до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183, ст. 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 07.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1