Справа № 521/1771/17
Номер провадження:1-кс/521/672/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0005250 від 29.11.2016 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 29.11.2016 року приблизно о 15:00 годин, ОСОБА_4 , незаконно придбала шляхом знахідки біля смітникової урни, що розташована поряд з шино-монтажної майстерною «Колесо», за адресою: м.Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії 10-а, наркотичний засіб опій ацетильований. В подальшому маючи злочинний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 стала незаконно зберігати наркотичний засіб при собі у лівій боковій кишені куртки для власного вживання до 29.11.2016 року.

Надалі 29.11.2016 року приблизно в 15:20 годин ОСОБА_4 знаходячись на зупинці громадського транспорту «10-й квартал», по вул.Космонавтів 52, в м.Одесі, палила тютюнові вироби у місці де це заборонено законом, в зв`язку з чим була запрошена дільничним офіцером поліції Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеський області ОСОБА_6 в опорний пункт дільничних офіцерів поліції № 2, за адресою: м.Одеса, вул. Космонавтів 68, для складання адміністративного протоколу за ст. 175*1 ч.1 КУпАП, де ОСОБА_4 повідомила що при неї знаходиться наркотичний засіб, про що було повідомлено в чергову частину Малиновського ВП в м. Одесі.

В подальшому працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області під час проведення огляду місця події від 29.11.2016 року ОСОБА_4 добровільно видала з лівої бокової кишені куртки паперовий згорток в котрому перебував презерватив з рідиною темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експертизи № 1639-Х від 18.01.2017 року надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,18 грами.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У вчиненні злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджена зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: оглядом місця події від 29.11.2016, висновком експертизи №1639-Х від 18.01.2017, допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та іншими матеріалами досудового розслідування.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнала повністю, тим самим проявив свою позицію щодо сприяння органу досудового розслідування у його розслідуванні та встановленні істини у провадженні.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана раніше неодноразово засуджена, не одружена, не має дітей та постійного місця роботи, тобто це свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків за місцем мешкання.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваної, міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються, показами підозрюваної ОСОБА_4 , яка свою вину визнала в інкримінованому їй злочині, показаннями свідків та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваній залишати житло у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0005250 від 29.11.2016 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення місце проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком на 60 днів.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваної яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 07.02.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 08.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1