УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0007328 від 24 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одночасно з ним подано клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на збут особливого небезпечного наркотичного засобу канабісу, в невстановлений час, в невстановленому місці та в невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та почав його зберігати.
Канабіс, згідно «Таблиці 1», «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом».
05.11.2015, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
05.11.2015, підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ст. 208 КПК України було затримано.
05.11.2016 складено клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06.11.2016 Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , ухвалив клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці, з розміром застави 48 720 грн., заставу було внесено. На даний час строк дії ухвали закінчився.
11.02.2016 ОСОБА_4 , направлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
11.02.2016 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4
24.02.2016 складено клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.02.2016 до Шевченківського районного суду в м. Києві Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4
26.04.2016 слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці. На даний час строк дії вказаної ухвали закінчився, в зв`язку з чим виникла необхідність звернутись повторно до суду з вказаного питання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Статтею 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ровеньки, Луганської обл., громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 одночасно з даним клопотанням подано до Шевченківського районного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Шевченківського районного суду м. Києва.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали визначити терміном 6 місяців, тобто до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: