Справа № 464/4531/17
пр.№ 1-кп/464/299/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаний, неодружений, неофіційно працює, відповідно до ст.89 КК України судимості немає, -

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 16 червня 2017 року о 09.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торговому залі ТзОВ «Сільпо-Фуд №101», що на просп.Червоної Калини, 62 у м.Львові, таємно викрав зі стелажів різних відділів майно ТзОВ «Сільпо-Фуд № 101», а саме: апельсини вагою 0,616 кг вартістю 11,32 грн., лимони 0,256 кг вартістю 9,43 грн., груші сорту «Елітні» вагою 0,518 кг вартістю 31,13 грн., засіб для миття посуду марки «Гала» ємністю 500 г вартістю 9,53 грн., пакети для сміття марки «Премія» 1 шт. вартістю 9,5 грн., одну пляшку горілки марки «Мороша» об`ємом 0,5 л вартістю 48,7 грн., консервовану рибу сардину марки «Атлантична» 1 шт. вартістю 16,9 грн., шоколад марки «Корона молочна пориста» 1 шт. вартістю 14,29 грн., воду мінеральну марки «Боржомі» об`ємом 0,5 л 1 шт. вартістю 16,13 грн., булочку «Молочну» вагою 70 г вартістю 3 грн., а всього майна товариства 169,93 гри. В подальшому з викраденим товаром ОСОБА_5 пройшов через касу магазину, не оплативши за нього. Проте, свій злочин обвинувачений не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий начальником охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 16 червня 2017 року зайшов в супермаркет «Сільпо-Фуд», що на просп.Червоної Калини, 62 у м.Львові, де викрав з торгового залу перелічене в обвинуваченні. Викрадене поклав в пакет та пройшов мимо кас, проте на виході з супермаркету був затриманий працівниками охорони супермаркету. Просить суворо не карати, враховуючи щире каяття та те, що викрадене майно у нього вилучили та повернули товариству.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте направив суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. В призначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, а тому суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З урахуванням вимог ст.ст.65-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим замаху на злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, щиро кається, працює (неофіційно) та має стабільний дохід, та суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.