Єдиний унікальний номер 205/825/17
Провадження №1-кп/205/327/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Казань Російської Федерації, громадянки України, українки, заміжньої,не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 у тому, що вона 27.11.2015 рокуперебуваючи на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровськ ради як внутрішньо переміщена особа, та отримуючи щомісячну адресну допомогу як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг, усупереч ст. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014, придбавши житлове приміщення, а саме домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке належить її чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2015, до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, будучи уповноваженим представником сім`ї, не повідомила про набуття права власності на житлове приміщення та продовжила отримувати щомісячну адресну допомогу, призначену 27.11.2014 строком до 26.11.2015.
Так, 25.11.2015 ОСОБА_6 прибула до Управління праці та соціального захисту населений Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, яке знаходиться за адресою: вул. Трудова, 1а, м. Дніпро, Дніпропетровської області, маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, та, усвідомлюючи те, що у її чоловіка ОСОБА_7 станом на 09.10.2015 наявне житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що унеможливлює отримання допомоги з урахуванням вимог ст.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014, будучи уповноваженим представником сім`ї, реалізуючи умисел на шахрайське?заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, особисто заповнила заяву про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, де в заяві про призначення грошової допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначила неправдиві відомості про відсутність змін, які б впливали на призначення грошової допомоги, тобто, що у неї, чи у членів сім`ї на момент заповнення заяви відсутнє житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших аніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, яку надала уповноваженій особі Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, внаслідок чого в період часу з 01.11.2015 по 27.05.2016 незаконно отримала соціальну допомогу у сумі 13 тисяч 437 гривень 17 копійок, тим самим заволоділа коштами Державного Бюджету України на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В судовому засідання захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно свої підзахисної на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки. Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що обвинувачена ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи, має ряд тяжких захворювань, є людиною похилого віку, що об`єктивно вказує на втрату нею суспільної небезпеки.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника та прохала суд його задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Прокурор вважав за можливим задовольнити клопотання захисника та звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.48 КК України, у зв`язку з зміною обстановки, т.я. обвинувачена, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, на даний час втратила суспільну небезпеку.
Вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зізміною обстановки таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст.48 КК України, - Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку що будь-які сумніви щодо причетності ОСОБА_6 до скоєного кримінального правопорушення або правильності кваліфікації її дій, органом досудового розслідування, відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Також судом встановлено, шо ОСОБА_6 є внутрішньо переміщеною особою, яка, внаслідок проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, вимушена була покинути місце свого постійного проживання, що, в свою чергу, суттєво погіршило як економічне становище її сім`ї так і стан її здоров`я, враховуючи її похилий вік та наявні тяжкі захворювання, інвалідність ІІ групи. Відсутність розуміння щодо подальшої долі її майна, яке розташоване на тимчасово окупованій території України, на думку суду, спричиняє душевні хвилювання ОСОБА_6 та економічну невизначеність її сім`ї. За таких обставин, на глибоке переконання суду, враховуючи значний термін часу, з моменту скоєння злочину, обвинувачена ОСОБА_6 пересталабути суспільно небезпечною особою та не схильна до повторного скоєння злочину, що є безумовною підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності, навіть за відсутності зовнішніх ознак зміни обстановки.
По даній справі прокурором в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином.
З урахуванням того, що суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, даний цивільний позов має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, він має бути залишений без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1 КПК України, ст.45 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку зі зміною обстановки задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити, а ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з моменту її винесення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя
Секретар -