Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/101/15-к
Провадження № 1-в/670/31/17

УХВАЛА
про залишення без руху
09 серпня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду ОСОБА_1 , вивчивши подання старшого державного виконавця Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Подання старшого державного виконавця подане з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в своєму поданні старший державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_3 .

Однак, у прохальній частині подання відсутні дата та час доставки боржника ОСОБА_3 до відділу ДВС, як і відсутнє зазначення, кому необхідно доручити здійснення приводу.

Крім того, до подання не додано копії усіх викликів боржника, про які вказує старший державний виконавець у мотивувальній частині подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що подання подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, його слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого державного виконавця Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати старшому державному виконавцю строк для усунення недоліків подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків до зазначеного терміну подання вважатиметься неподаним і буде повернутим.

Суддя ОСОБА_1