overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/74/17
Провадження № 1-в/191/81/17
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК №94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Lenovo» (з акумулятора в неробочому стані, іmеі відсутній в зв`язку із пошкодженням), вилученого 24.10.2016 року під час здійснення обходу верхньої міжсекторної алеї жилої зони установи, розташованої біля сектору відділення СПС №18, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у кишені верхнього одягу) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №235 від 24.10.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1341 від 19.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК №94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені предмети, належні засудженому ОСОБА_3 , підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Lenovo» (з акумулятора в неробочому стані, іmеі відсутній), вилучений 24.10.2016 року під час здійснення обходу верхньої міжсекторної алеї жилої зони установи, розташованої біля сектору відділення СПС №18, в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 216/5839/14-к
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
05.08.2014 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання 04.07.2016 р. не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачена, захисники, кожен окремо, не заперечують.
Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, обвинувачену, захисників, вважає необхідним направити привід відносно свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 27.07.2016 р. свідка:
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику УЗЕ в Дніпропетровській області департаменту захисту економіки національної поліції України.
Зобов`язати начальника УЗЕ в Дніпропетровській області департаменту захисту економіки національної поліції України письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 216/4873/16-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року Центрально-міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
10.10.2016 р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про в залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву слідчого, та залишити без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/372/17 Справа № 176/2521/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2017 року м. Дніпро 5 січня 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2016 року,
встановив:
4 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської надійшли матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право, в строк до 12 січня 2017 року, подати на наведену апеляційну скаргу, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/372/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 537 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6714/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/94/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002699 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002699 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ст. 360 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/6449/16-к
Провадження № 1-в/346/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря психіатра ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия подання лікаря психіатра Коломийської ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Лікар психіатр Коломийської ЦРЛ ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням в якому просив продовжити примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_6 , 1958 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_1 строком на 6 місяців.

Свої вимоги мотивував тим, що 30.06.2016 р. суддя ОСОБА_7 . Коломийського міськрайсуду виніс постанову про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах строком на 6 місяців.

01.12.2016 р. ОСОБА_6 оглядався комісією лікарів-психіатрів в складі: голова комісії головний позаштатний спеціаліст УОЗ-ОДА з психіатрії ОСОБА_8 , зав. ОМПР ОСОБА_9 , лікар-психіатр Коломийської ЦРЛ ОСОБА_4 . Комісія прийшла до висновку про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах строком на 6 місяців.

Лікар-психіатр подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення подання.

Встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_6 , продовжено на шість місяців.

Згідно висновку огляду комісії лікарів-психіатрів Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 від 01.12.2016 р. ОСОБА_6 формально доступний мовному контактові; пасивний в співрозмові; увага розсіяна; часто сам з собою розмовляє; орієнтація не повна; мислення сповільненого темпу; паралогічне з елементами резонерства; продуктивної психосиптоматики на час огляду не виявляє; емоційно спустошений, неадекватний; не критичний до свого стану. Діагноз проста шизофренія апато-абулічний дефект особи. Комісія лікарів психіатрів вважає за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення лікаря психіатра, врахувавши думку прокурора і захисника, суд прийшов до висновку, що подання є належно аргументованим і підлягаючим задоволенню, оскільки стан здоров`я ОСОБА_6 дає підстави для продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 395, 514, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , 1958 року народження, жителю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах, строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/13/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"12" січня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з затвердженим 29.12.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 01.02.2017 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/906/13
Провадження № 1-кп/402/3/17
У Х В А Л А
про привід
"12" січня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката-захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000121 ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про доставку в судове засідання приводом свідка ОСОБА_7 , яка неодноразово не з"являється на виклики в судові засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`являється у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області (65113 м.Одеса вул.Люстдорфська дорога, 170-А).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 03 лютого 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 408/1788/16-к
Провадження № 11-кп/782/4/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , заступника прокурора Луганської області ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , поданих на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 26.10.2016 року, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України.

03.11.2016 року від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , 21.11.2016 року від заступника прокурора Луганської області ОСОБА_3 , 24.11.2016 року від обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначений вирок суду подані апеляційні скарги.

Як вбачається з їх змісту, вони подані у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , заступника прокурора Луганської області ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , поданими на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 26.10.2016 року

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 січня 2017 року, протягом якого сторонами кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/9678/16-к
Провадження №1-кс/639/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за заявою ОСОБА_4 від 19.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5262/16-к
Номер провадження 1-кп/629/128/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002955 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.12.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002955 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 29.12.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002955 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 03 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/389/17
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/1038/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1038/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1038/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12-00 год. на 30.12.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/15/17-к
Провадження 1-кп/635/408/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004133 від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 16 січня 2017 року на 14 годину 20 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1