overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1100/17
Провадження № 1-кп/493/125/17

УХВАЛА
25 липня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч.3 КК України,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч.3 КК України, розподілена судді ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111,112,314 КПК України, суд
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч.3 КК України призначено на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 497/390/16-к
Провадження № 1-кс/497/245/17
УХВАЛА
26.07.2017 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повідомлення його про результати розгляду заяви,

ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повідомлення його про результати розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повідомлення його про результати розгляду заяви.

Призначити судове засідання по справі на 31.07.2017 о 09.15 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого в строк до 31.07.2017 року надати до суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про скоєння відносно нього кримінального діяння, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Копію ухвали направити заявнику та уповноваженій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2017
Справа № 501/1505/17

У Х В А Л А
26 липня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адресоване слідчому судді ОСОБА_4 , -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Іллічівського міського суду Одеської області слідчого судді ОСОБА_4 із клопотанням, в якому зазначають: «4 липня 2017 року ми звернулись до Іллічівської місцевої прокуратури із Заявою повідомленням:
1. Невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом ДТП від 04.10 2013р, відносно ОСОБА_5 , водія «НУІЖБАІ НІ» державний номерний знак НОМЕР_1 , у діях якого вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України, ч. 2 ст. ст. 286 КК України, та розпочати досудове розслідування, (ксерокопія за вхідним № 199 від 04.07.2016р. додається),
на що отримали лист від Іллічівської місцевої прокуратури за вих..№ 95р-17 від 05.07. 2017р. (ксерокопія додається), та лист від Чорноморського відділу поліції, за вихідним № 48/1-Д-514 від 14.07.2017. (ксерокопія додається), зі змісту яких очевидно, що зміст та суть вищезазначеної Заяви(повідомлення), в порушення положень КПК, проігноровано.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, КК та Конституції України, просимо прийняти дані документи до розгляду».
Нормою ст.303 КПК України визначено «рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, під час досудового розслідування, та право на оскарження».
Вивчивши матеріали «клопотання» встановлено, що вимоги поставлені клопотальниками ст.303 КПК України не передбачає, не передбачає закон і подання «клопотання» конкретному слідчому судді, тому «клопотання» підлягає поверненню.
Керуючись ст.303 КПК України, -
«Клопотання» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - повернути.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1369/14-к
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000207 від 21.02.2014 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 21.02.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 21.02.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - на 10-ту годину 1 липня 2014 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Леніна, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/3628/17
Номер провадження:1-кп/521/705/17
УХВАЛА
26 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005140 від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005140 від 22.11.2016 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 07.08.2017 року о 15 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-о/785/13/17
Номер справи місцевого суду: 1-31/2004
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 засудженого вироком Судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області Одеської області від 05.02.2004 року за ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,6,13; 187 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Одеської області 21.07.2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вироком Судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області Одеської області від 05.02.2004 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,6,13; 187 КК України до довічного позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за новиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , він просить допитати у якості свідка ОСОБА_4 , який має до справи безпосередньо участь, про даного свідка він дізнався раніше, тому під час судового засідання міг заявити клопотання про допит цього самого свідка, що не зробив.
Так, заявник ОСОБА_3 пропустив строк для подачі заяви за нововиявленими обставинами та не навел жодної поважної причини за якою йому можливо поновити цей строк, з моменту коли заявник дізнався або міг дізнатися про ці обставини сплинув тривалий час.
Таким чином, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 461, 466 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_3 засудженого вироком Судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області Одеської області від 05.02.2004 року за ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,6,13; 187 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнати такою, що не підлягає розгляду та негайно повернути її ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 425, 426 КПК України в Вищий спеціалізований суд України по розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 576/1359/17 Провадження № 1-кп/576/243/17
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 26 липня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2814/17
Провадження № 1-в/577/185/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, засудженого 01.07.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01.07.2015 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р.

В клопотанні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, обовязки за вироком суду виконував без порушень.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1220/17
Номер провадження 1-кп/580/169/17
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов на розгляд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 27.07.2017року о 9 год. 20 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 603/429/17
Провадження № 1-кп/595/119/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.08.2017 о 09:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/997/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/168/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю - прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 06 липня 2017 року,-
Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 409, 411, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 6 липня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу захиснику ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 30 червня 2017 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку і матеріали за вказаною скаргою направити до Гусятинського районного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 28 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1504/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/409/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000875 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 5 суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000875 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 662/1542/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/624/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
14 червня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката-захисника ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок адвокат-захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката-захисника ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.05.2017 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 676/5896/16-к
Номер провадження 1-кп/676/124/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

- адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002042 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002042 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав заяву про закриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення збитків, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки завдана шкода повністю відшкодована.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують про задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення збитків, у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення збитків, у зв`язку з відмовою від позову, є підстави задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ч.1 ст. 205 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення збитків, у зв`язку з відмовою від позову, задоволити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням, у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1