Справа №639/6921/16-к
Провадження №1-кп/639/38/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000903 від 22.03.2013 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 віднесли вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року у відношенні ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 14.05.2017 року.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки він в 2013, 2014 роках виїжджав на територію Автономної Республіки Крим, він може незаконно впливати на потерпілого та свідків по вказаному кримінальному провадженню, допит яких не проведено, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, в тому числі за вчинення тяжких умисних злочинів, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем постійного проживання, він офіційно не був працевлаштованим та не має постійного джерела доходів, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відомостей про те, що вищезазначені ризики зменшились або відпали до суду не надано, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 09 липня 2017 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1