overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/242/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/82/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
15 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційному порядку, згідно ч. 3 ст. 292 КПК України, можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді, у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, а не апеляційним судом, як помилково, вирішила власниця автомобіля ОСОБА_3 .
Отже, відповідно до ч. 6 ст. 9 та ч. 4 ст. 399 КПК України, їй належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, за відсутністю апеляційної скарги та непідвідомчістю розгляду порушеного питання апеляційному суду.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її клопотанням про скасування арешту відмовити, а клопотання повернути без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно ч.1 ст. 174 КПК України, вона має право звернутися з таким клопотання до слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/1645/17
Провадження № 1-кс/750/399/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
14.02.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 07.02.2017 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 о 10.10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/623/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувачену ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.3 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту та штрафу у розмірі 850 гривень, які було визначено виконувати самостійно.

14.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2016 року щодо вірного зазначення по-батькові засудженої.

В судовому засіданні встановлено, що судом було допущено у вступній та резолютивній частинах вироку описку, а саме не вірно зазначено по-батькові засудженої, так як вказано: « ОСОБА_5 », а не - « ОСОБА_5 ».
Вирішується питання про виправлення допущеної у вступній та резолютивній частинах вироку описки.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив внести виправлення у вирок суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вступну та резолютивну частини вироку суду, зазначивши у ній правильно по-батькові засудженої: - « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2016 року, а саме у вступній та резолютивній частинах вироку правильно читати по-батькові засудженої « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 200/1475/17
Провадження № 1-кп/200/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/244/17 (кримінальне провадження №0000080), за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалюючи вирок від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, в мотивувальній частині вироку судом була допущена описка щодо року вчинення кримінального правопорушення (незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту) замість вірного «04.01.2017 року» зазначено невірну дату «04.01.2016 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку суду від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, зазначивши вірну дату незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту «04.01.2017 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/272/17
Провадження № 1-в/210/61/17

"10" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю предст. адміністрації колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 26.11.2013 року за вироком Павлоградського міськ. р/с Дніпропетровської області від 25.10.2013 року, яким засуджений за ст.. 121ч. 2, 69, 125ч.1,70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Суд, заслухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, він відбув 2/3 строку призначеного покарання .
В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, діючих стягнень не має, має 1 заохочення.
З урахуванням наведеного, суд вважає можливим заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 9 місяців 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/716/17
Провадження № 1-кп/202/122/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 лютого 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002985 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «13» лютого 2016 року о «10» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/878/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оголошення у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2017 року надійшло подання Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оголошення у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З вищевказаного подання вбачається, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_3 було стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_4 307 184 гривні за рахунок відшкодування матеріальної шкоди, однак ОСОБА_3 у строк наданий для самостійного виконання, рішення не виконав, всіляко ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду та ігнорує вимоги державного виконавця.
Від Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку що подання не підлягає задоволенню, оскільки вирок було ухвалено Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та дане подання підлягає направленню саме до суду яким було ухвалено вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оголошення у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 183/703/17
№ 1-кп/183/461/17

У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
13 лютого 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 14.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4495/16-к

УХВАЛА
15 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Судове засідання було призначено на 15.02.2017 з викликом обвинуваченого, який утримується під вартою в КУВП №3. Однак 15.02.2017 обвинуваченого не доставлено.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з участю обвинуваченого, у звязку зі спливом строку запобіжного заходу.
Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене і те, що обвинувачений не доставлений в судове засідання, участь обвинуваченого є обов`язковою, необхідність вирішення питання щодо запобіжного заходу, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд кримінального провадження і провести наступне судове засідання в режимі відео-конференції з СІЗО КУВП №3 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст.336,323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України на 15 лютого 2017 року о 12.20 год., та призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Криворізької установи виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області (№3), представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/79/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/154/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула 14 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002031 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2017 року о 10-00 годині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002031 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження, у тому ж суді.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 11 квітня 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1508/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст..ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської районного прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2017 року о 9.30.
Судді:
Справа № 348/179/17
Номер провадження 1-кп/348/103/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
14 лютого 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 23 лютого 2017 року о 14:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/456/17
Провадження 1-кп-61/17
ухвала
14 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 06.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.02.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 06.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17.02.2017 року на 10.00 годину.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: