г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1720/17
Номер провадження 1-кс/213/250/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого, заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля та повернення його йому, повернення номерів та технічного паспорту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що переживає за автомобіль, що він стоїть на майданчику відділення поліції, його можуть пошкодити, зіпсувати, тому бажає його забрати та зберігати в гаражі. Номери та технічний паспорт бажає, щоб йому повернули для того, щоб повернути власнику. Пояснив, що цей автомобіль йому подарував знайомий за розпискою, але номери та технічний паспорт не передав, а забрав із собою, оскільки він громадянин іншої держави та повинен пред,явити ці документи на кордоні.

Слідчий та прокурор заперечували проти клопотання та просили відмовити заявнику, оскільки він фактично не є власником автомобіля, власник до теперішнього часу невідомий, існує вірогідність, що автомобіль є викраденим та перебуває у розшуку в іншій державі. Крім того даний автомобіль визнаний речовим доказом, та в разі його повернення ОСОБА_4 , він може його розібрати та продати, оскільки сам не спростовує те, що мав намір його продати на запчастини. Повернення номерів та технічного паспорту також неможливо йому повернути оскільки він не їх власник, та також може їх знищити.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, суд дійшов наступного.

10.05.2017р. слідчим ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено автомобіль Volkswagen Golf з р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4

11.05.2017р. внесено відомості до ЄРДР за ст. 290 КК України, оскільки виявлено змінений реєстраційний номер на вказаному автомобілі, т. як номерний знак на автомобілі Volkswagen Golf було встановлено від автомобіля ГАЗ.

12.05.2017р. ухвалою Інгулецького районного суду було накладено арешт на вказаний автомобіль, а також на ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію тр. засобу ГАЗ р.н. НОМЕР_2 (а.с.4-5).

01.06.2017р. слідчим зроблено запити, щодо перебування вказаного автомобіля на реєстраційних обліках та під яким державним реєстраційним номерним знаком. Також зроблено запит щодо ввезення вказаного автомобіля в Україну, ким ввезено, реєстраційний номер, який пункт пропуску перетинався.

Згідно з ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідуваннярозглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняза клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник надав суду копію паспорта ОСОБА_6 та розписку про те, що останній начебто передав йому вказаний автомобіль. Оригінали документів на вказаний автомобіль, його номери заявник не надав, копії документів не завірені та з них не можливо встановити чи дійсно автомобіль належить особі ОСОБА_6 , та чи дійсно ним написана розписка, чи було дійсне волевиявлення щодо передачі автомобіля заявнику. Заявник зазначив, що довіреності на керування та розпорядження автомобілем у нього відсутні, та в державних органах автомобіль на нього не переоформлювався.

Суд критично відноситься до твердження заявника, що він є власником автомобіля та має право розпоряджатись ним та користуватись, оскільки вказане не доведено в суді. Автомобіль не може бути повернути ОСОБА_4 оскільки ним не надано жодного підтвердження відношення до даного автомобіля, дану вимогу може пред,явити дійсний власник автомобіля.

Крім того суд вважає неможливим повернення цього майна, оскільки існує загроза знищення цього речового доказу. Щодо твердження заявника, що він переживає за зберігання автомобіля, - суд зазначає, що автомобіль перебуває на охоронюваному майданчику Інгулецького ВП, та відсутні підстави вважати, що він може бути зіпсований, пошкоджений. Щодо повернення номерів та технічного паспорту заявник не є їх власником, та також існує загроза знищення або їх приховування, що негативно може вплинути на досудове слідство.

На даний час суд не знаходить підстав для зняття арешту та повернення вказаного майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1