У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу директора ТОВ «Інвентпром» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Інвентпром» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 18.07.2017 року він звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про вчинення співробітниками ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 206 ч.3, 364 ч.2 КК України. 26.07.2017 року йому надійшов лист з прокуратури Одеської області, що зазначені факти не підлягають внесенню.

Вказані дії скаржник вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, написав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

18.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про вчинення співробітниками ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 206 ч.3, 364 ч.2 КК України, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, його заява не зареєстрована в ЄРДР, та належним чином не проведено перевірку викладених фактів.

Такі дії посадових осіб прокуратури Одеської області не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скарга директора ТОВ «Інвентпром» ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Інвентпром» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві директора ТОВ «Інвентпром» ОСОБА_3 від 18.07.2017 року, про результати виконання вимог повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1