Провадження №1-кс/523/1716/16
У Х В А Л А
про часткове накладення арешту на майно

28.11.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно,

в с т а н о в и в:
24 листопада 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 10 серпня 2016 року до чергової частини Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_6 із заявою про прийняття заходів правового характеру до адміністрації продуктового павільйону №7008-7009 на промтоварному ринку «7 кілометр», розташованому на 7 кілометрі Овідіопольської дороги в Одеській області, де 10 серпня цього ж року він придбав алкогольний виріб у пластиковій пляшці ємкістю 1,5 л., після вживання якого відбулось його харчове отруєння.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0005295 від 10 серпня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.227 КК України, де досудове розслідування проводиться слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Досудовим розслідуванням було також встановлено, що у вищезазначеному торгівельному приміщенні здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року було санкціоновано обшук даного приміщення.

Як вбачається з протоколу обшуку від 24 листопада 2016 року в даному продуктовому павільйоні №7008-7009 було виявлено та вилучено 10 (десять) пластикових пляшок світло-коричневого та темно-коричневого кольорів, об`ємом 1,5 (півтора) літри кожна із спиртовмісною рідиною; грошові кошти у сумах, окремо, 7628 (сім тисяч шістсот двадцять вісім) грн. та 5460 (п`ять тисяч чотириста шістдесят) грн., два договори суборенди нежитлових приміщень №7008 від 1 січня 2016 року та 1 серпня 2016 року, акт прийому-передачі до договору суборенди нежитлових приміщень №7008 від 1 січня 2016 року; пакет із бухгалтерською документацією та чорновими записами.

Прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно є предметом злочину, пов`язаного з умисним введенням в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, одержані внаслідок вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, а також необхідні для проведення експертних досліджень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, часткові заперечення ОСОБА_4 та її представника, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно обумовлюється необхідністю проведення експертиз, а також належністю: спиртовмісної рідини до предмету злочину, пов`язаного з її незаконним обігом; грошових коштів до таких, що одержані внаслідок вчинення злочин; пакет із бухгалтерською документацією та чорновими записами до предметів, що зберегли на собі його сліди, що відповідає вимогам пункту 1,3 та 4 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

Разом з тим, на думку слідчого судді, накладення арешту на вилучені в оригіналах два договори суборенди нежитлових приміщень №7008 від 1 січня 2016 року та 1 серпня 2016 року, а також акт прийому-передачі до договору суборенди нежитлових приміщень №7008 від 1 січня 2016 року, не є доцільним, оскільки оригінали цих документів не є об`єктом експертного дослідження, для з`ясування обставин кримінального провадження достатньо їх долучення у завірених копіях, а вилучення таких оригіналів може спричинити припинення тієї частини господарської діяльності ОСОБА_4 , що здійснюється в порядку та умовах, які не суперечать чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити частково.

На підставі пунктів 1,3 та 4 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету та слідів кримінального правопорушення, а також проведення експертиз, накласти арешт на вилучені 24 листопада 2016 року в кримінальному провадженні №0005295 із продуктового павільйону № НОМЕР_1 , розташованого на території промтоварного ринку «7 кілометр» за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с.м.т. Авангард, вул. Базова, 20:

- 10 (десять) пластикових пляшок світло-коричневого та темно-коричневого кольорів, об`ємом 1,5 (півтора) літри кожна із спиртовмісною рідиною; грошові кошти у сумах, окремо, 7628 (сім тисяч шістсот двадцять вісім) грн. та 5460 (п`ять тисяч чотириста шістдесят) грн., пакет із бухгалтерською документацією та чорновими записами.

В задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на оригінали двох договорів суборенди нежитлових приміщень №7008 від 1 січня 2016 року та 1 серпня 2016 року, а також акту прийому-передачі до договору суборенди нежитлових приміщень №7008 від 1 січня 2016 року відмовити.

Дозволити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 або слідчому СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005295 самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення судом його долі.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1