печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000773,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000773 від 14.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, начальник відділу протидії злочинам у сфері житлово-комунального господарства та інфраструктури управління захисту економіки в місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що мешканець міста Києва ОСОБА_7 має особисту зацікавленість у результатах досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0008986, висунув останньому вимогу щодо надання уповноваженим службовим особам Шевченківського УП ГУНП у місті Києві неправомірної вигоди за непритягнення до кримінальної відповідальності.

З метою укриття своїх злочинних дій, уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 залучив в якості посередника для отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 120 тисяч доларів США свого знайомого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході особистого обшуку ОСОБА_6 06.04.2017 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Apple, моделі iPhone 7, чорного кольору. Вказаний засіб мобільного зв`язку 21.04.2017 визнано та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження в якості речового доказу.

07.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі на гроші у будь-якій валюті, готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та містить на собі сліди кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на засіб мобільного зв`язку, вилучений у ході особистого обшуку ОСОБА_6 06.04.2017, а саме мобільний телефон марки Apple, моделі iPhone 7, чорного кольору (інші ідентифікаційні ознаки, за умови перебування вказаного засобу зв`язку у заблокованому стані, на момент огляду 21.04.2017 за участі підозрюваного встановити не представилось можливим).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1