Єдиний унікальний номер 725/5266/16-к
Номер провадження 1-кп/725/238/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, неодружений не працюючий, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимого: останній раз вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.08.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 06.10.2016 року, о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи у торговому залі супермаркету «Вопак», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 194 А, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці викрав упаковку кави "Якобс Монарх" вагою 400 грам, вартістю 231 грн. 83 коп. без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв ТзОВ "Пакко Холдинг" матеріальної шкоди на загальну суму 231 грн. 83 коп.

Крім того, 24.10.2016 року, біля 14 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні салону краси «Секрет рум», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 50, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, в присутності потерпілої ОСОБА_8 , відкрито заволодів ноутбуком марки «Асус», білого кольору, вартістю 6000 гривень, який знаходився на столі в приміщенні кабінету адміністрації.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що прокурор, також не оспорювала фактичні обставини провадження, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів, щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

Крім того, вірною є кваліфікація дій ОСОБА_6 і за ч.2 ст. 186 КК України оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 , виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_6 судом не встановлено.

Проте, обставиною, яка негативно характеризує особу ОСОБА_6 є те, що останній, будучи неодноразово судимий та реально відбуваючи покарання за вчинення злочинів, належних висновків, щодо своєї злочинної поведінки не зробив.

З урахуванням всіх наведених вище обставин справи та особи підсудного ОСОБА_6 суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст.69, 75, 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. . 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

?по ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

?по ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - залишити обрану до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 16 год. 15 хв. 28.10.2016 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк перебування його під вартою з 16 год. 15 хв. 28.10.2016 року по 20.12.2016 року у строк відбування покарання, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: оптичний носій типу DVD-R, ємністю 4.7 GB, «Alerus», компакт-диск DVD-R, «Кактус», 8-16Х, 4.7 GB, 120 min, компакт-диск DVD-R, «Кактус», 8-16Х, 4.7 GB, 120 min, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

ноутбук чорно-білого кольору, марки «Асус», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити за останньою.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1