АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1395/16 Справа № 207/3269/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

встановила:
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 09 січня 2017 року, що полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 на вказаний строк наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора,суду на визначений ними час; не залишати цілодобово місце постійного мешкання, окрім проходження лікування у медичних закладах без дозволу слідчого, прокурора або суду.

До початку розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року, прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подала до апеляційного суду заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Обговоривши та перевіривши доводи заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Так, апелянт прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подала до суду апеляційної інстанції свою письмову заяву, відповідно до якої остання відмовляється від своїх апеляційних вимог.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги апелянта - прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

постановила:
Заяву про відмову від апеляційної скарги апелянта - прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову особи, яка подала апеляційну скаргу, від неї, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 закрити.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4