Справа № 452/1542/17
Провадження № 1-кп/452/186/2017
ВИРОК
Іменем України
29 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000597 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спецальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, останній раз 09.12.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений 10.03.2017 року по відбуттю покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 23.05.2017 року, близько 14 год. 32 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Мандарин», що в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, 14в, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу будь-кого та розуміючи протиправність свого діяння, таємно викрав з прилавку алкогольного відділу даного магазину одну пляшку коньяку марки «Тиса» ємкістю 0,5 л вартістю 415 грн. 43 коп., чим заволодів майном ФОП ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 30.05.2017 року, близько 16 год. 22 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Чумак», що в м. Самборі Львівської області, на пл. Ринок 38, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу будь - кого та розуміючи протиправність свого діяння, таємно викрав з прилавку даного магазину 2 пачки кави «Лавазза suerte» вартістю 65 грн. за 1 пачку та пачку кави «Якобз» вартістю 80 грн., чим заволодів майном ТзОВ «Чумак» в особі представника потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 210 грн.

Крім цього, він, продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.05.2017 року, близько 16 год. 32 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Чумак» в цьому ж населеному пункті, на пл. Ринок 38, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу будь-кого та розуміючи протиправність свого діяння, таємно викрав з прилавку даного магазину 2 пачки кави «Лавазза suerte» вартістю 65 грн. за 1 пачку, чим заволодів майном ТзОВ «Чумак» в особі представника потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 130 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні ним 23.05.2017 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , однієї пляшки коньяку марки «Тиса» ємкістю 0,5л вартістю 415 грн. 43 коп., що спричинило ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні ним 30.05.2017 року з магазину «Чумак», що в м. Самборі Львівської області, на пл. Ринок 38, 2 (двох) пачок кави «Лавазза suerte» вартістю 65 грн. за 1 пачку та пачки кави «Якобз» вартістю 80 грн., що спричинило ТзОВ «Чумак» в особі представника потерпілого ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 210 грн, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні ним 30.05.2017 року з приміщення магазину «Чумак» в цьому ж населеному пункті, на пл. Ринок 38, 2 (двох) пачок кави «Лавазза suerte» вартістю 65 грн. за 1 пачку, що заподіяло ТзОВ «Чумак» в особі представника потерпілого ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 130 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинення

ОСОБА_4 злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий, останній раз 09.12.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений

10.03.2017 року по відбуттю покарання, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, при визначенні міри покарання не брати до уваги вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2017 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки такий не вступив в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази, а саме:

- відеозапис із камер спостереження магазину «Мандарин» за 23.05.2017 року, які записані на DVD R диск, визнаний згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 27.05.2017 року речовим доказом, - слід залишити при справі.

- відеозапис із камер спостереження магазину «Чумак» за 30.05.2017 року у період часу з 16.00 год. по 17.00 год., які записані на СD R диск, визнаний згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 08.06.2017 року речовим доказом, - слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6(шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

У відповідності до п.п.1, 2 ч. 1. ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, а саме:

- відеозапис із камер спостереження магазину «Мандарин» за 23.05.2017 року, які записані на DVD R диск, визнаний згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 27.05.2017 року речовим доказом, - залишити при справі.

- відеозапис із камер спостереження магазину «Чумак» за 30.05.2017 року у період часу з 16.00 год. по 17.00 год., які записані на СD R диск, визнаний згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 08.06.2017 року речовим доказом, - залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя