Справа № 277/819/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

по ст. 185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в:
17 листопада 2016 року біля 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, обвинувачений знайшов на території домоволодіння металевий прут та застосовуючи фізичну силу за допомогою прута віджав металеву скобу навісного замка на вхідних дверях будинку та проник у коридор будинку. Перебуваючи в коридорі обвинувачений за допомогою прута віджав металеву скобу навісного замка на других дверях та проник до будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 270 грн., мобільний телефон марки «Nokia-230» вартістю 690 грн., з картою пам`яті вартістю 90 грн. та сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 36 грн., а всього на загальну суму 1096 грн., причинивши потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму матеріальні збитки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та показав, що 17 листопада 2016 року в денний час він зайшов на подвір`я ОСОБА_6 в с. Бараші і побачив, що вхідні двері не замкнуті. Виявивши металевий прут витягнув скобу із замком та проник у будинок звідки викрав гроші в сумі 270 грн., мобільний телефон «Nokia-230». У вчиненому щиро розкаюється.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, обвинуваченого, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ніким не оспорюється.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується негативно, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував матеріальні збитки.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України, іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia-230» з картою пам`яті та сім карткою мобільного оператора «Київстар», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1