Справа №295/7597/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Слідчий Житомирського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на сідловий тягач ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом "Когель", д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_4 , оскільки даний тягач з напівпричепом слугує речовим доказом у кримінальному провадженні та який є знаряддям злочину у вказаному провадженні, та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного тягача з напівпричипом.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
З метою необхідності забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2017 року о 18:19 год., за адресою: Житомирська область, Житомирський район, поблизу с. Левків на автомобільній дорозі Т0614 був зупинений автомобіль марки "Даф", д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив лісопродукцію бірки якої не співпадають з діаметром наявної лісопродукції.
10.07.2017 року о 18:30 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, поблизу с. Левків, на автомобільній дорозі Т0614 працівниками поліції був зупинений автомобіль марки "Даф", д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 . На автомобільній дорозі Т0614 під керуванням ОСОБА_5 вказаний автомобіль перевозив пиломатеріали необрізні породи «сосна» та «ялина», загальним об`ємом згідно ТТН 14,8 метрів кубічних. Під час перевірки водій надав пакет документів, в якому зазначені ТТН №1017 від 10.07.2017 року, та копію ТТН-ліс на «сосну» та «ялину», які свідчать про її походження, однак при перевірці бірок-чіпів, які знаходяться на деревині породи «сосна», було виявлено розбіжності у даних, які містяться під чіпом-біркою та з наявними розмірами деревини, що викликало сумнів у дійсності та належності деревини та законності походження лісопродукції.
Сідловий тягач ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом "Когель", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію напівпричепа серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , слугує речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки саме, сідловим тягачем ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом "Когель", д.н.з. НОМЕР_2 , перевозилося викрадене майно.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на сідловий тягач ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом "Когель", д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_4 , та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного тягача з напівпричепом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: