overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2520/16-к
Провадження №:1-в/138/24/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про привід в судове засідання для розгляду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище подання.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 . Про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Враховуючи вказані обставини прокурор просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 .
Представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання та думку представника органу пробації, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 та необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання на 31.01.2017 на 09 год. 00 хв.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 00 хвилин 31.01.2017 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/84/17
провадження № 1-кп/166/8/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 23 січня 2017 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
23.01.2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/46/17
Провадження №1-кп/145/47/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 18.01.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 16.01.2017 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати обвинуваченого та потерпілого, повідомити прокурора

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені 24.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243.

Підготовче засідання призначити на 11-30 год. 02 березня 2017 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2202/16-к
1-кп/171/53/17
УХВАЛА
20 січня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

У поданих до суду заявах обвинувачена ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 просять розглядати справу про виправлення описки у їх відсутності. Прокурор належним чином повідомлений про день і час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у вступній частині вироку було допущено описку, а саме помилково не зазначено дату народження засудженої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією її паспорту НОМЕР_1 , виданим Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 серпня 2002 року, що є в матеріалах справи.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа №295/7715/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 31.05.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 30 липня 2016 року.
Оскільки строк дії ухвали від 31.05.2016 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/50/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року смт. Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
23.01.2017 року до суду поступила заява від слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
За таких обставин клопотання підлягає поверненню .
На підставі викладеного та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - повернути до СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про здійснення розгляду кримінального провадження судом в режимі відео конференції

20 січня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/123/2017 (№0000714) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/123/2017 (№0000714) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист ОСОБА_6 за призначенням та мешкає у м. Краматорську, просить судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в режимі відео конференції з Краматорський міським судом Донецької області.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/123/2017 (№0000714) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Здійснювати розгляд кримінального провадження № 1-кп/243/123/2017 (№0000714) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України у режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 283/2032/16-к
Провадження №1-кс/283/26/2017
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
23 січня 2017 року слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 04.10.2016 року близько 18 год. 30 хв. у смт. Чоповичі Малинського району на маршрутному транспортному засобі потерпіла ОСОБА_5 , переслала до м. Житомир телевізор невідомій особі, яка повинна була його придбати, однак отримавши телевізор невідома особа за нього не розрахувалась та шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої заволоділа вказаним телевізором, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 2400 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що телевізор потерпілої ОСОБА_5 заволоділи шляхом обману, зловживаючи довірою спілкуючись по мобільному телефону з абонентського номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з власником абонентського номеру НОМЕР_3 . Безпосередньо власника мобільного терміналу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим.

Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа користувалася мобільними терміналами під час вчинення злочину, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися , про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином, будь - яких заяв, клопотань до слідчого судді не направляли.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В судове засідання слідча не з`явилася, клопотання не підтримала, звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідча не довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Також як встанволено слідчим суддею вже надавався доступ до інформації, яку просить отримати слідча ( ухвала від 12.10.2016 року) , однак з яких причин ухвала слідчого судді не була виконана в матеріалах клопотання не зазначено.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчої Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/337/16-к
Провадження № 1-кп/0285/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000861 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не навчається, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1)30.04.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.09.2014 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін покарання 3 місяці 27 дні
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки дані свідки неодноразово викликалися до суду в судові засідання, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, про те до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідки без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 03.04.2017 року о 14 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

2) ОСОБА_7 ( с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області);

3) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 );

5) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 );

6) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 );

7) ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 )

Привід свідків здійснити в приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) до зали судового засідання № 5.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику ГУ НП в Житомирській області, начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/9506/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005836 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 р. за №0005836 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

14.11.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального проваджння.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №2005836 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11-30 годину, 30 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1821/16-к
Провадження № 1-в/0285/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 є потерпілим.
04.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в вироку суду, а саме не вірно зазначені ініціали потерпілого.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 285/1821/16-к, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в вироку.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2016 року, а саме замість « ОСОБА_4 » вважати « ОСОБА_2 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/741/14-к
Провадження № 11-кп/777/161/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/161/17 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка, Сімферопольского району, АРК, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера Збройних сил України, раніше не судимого, одруженого.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2016 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_2 повернено прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для усунення порушень вимог КПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор Ужгородської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2016 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 01.02.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1116/13-к Провадження № 1-в/314/309/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2013 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: Шевченко В.І.
при секретарі: Якубовській Т.М.
з участю прокурора: Левченка В.Ю.
начальника Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2
У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні начальник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_2 засуджений 23.01.2012 року Вільнянським районним судом за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
За період випробування ОСОБА_2 порушень порядку та умов відбуття призначеного покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону, та просить суд звільнити від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, підтримавшого дане подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст.78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання адміністрації обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов'язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_2 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.01.2012 року у зв'язку із закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.І.Шевченко

12.03.2013

клопотання задоволено, у тому числі частково