Справа № 426/5209/17
Провадження № 11-сс/782/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 21 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на протиправні рішення, які прийняті співробітниками Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про невнесення даних про злочин до ЄРДР,

встановила:

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, в якій просив скасувати рішення співробітників Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про невнесення даних за його заявою про комплексний злочин до ЄРДР, зобов`язати внести їх до ЄРДР та надати номер кримінальному провадженню, зобов`язати слідчого після внесення даних до ЄРДР передати всі справи до компетентного органу з метою законного дослідження інформації та провести об`єктивну і всесторонню перевірку, а також зобов`язати слідчого надати йому екземпляри процесуальних документів в строки, передбачені законом.
Суддею встановлено, що ОСОБА_8 30.01.2017 року звернувся до Сватівського ВП ГУНП у Луганській області про невнесення даних про злочин до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, про які йдеться у скарзі заявника, можуть бути оскаржені протягом 10 днів з моменту вчинення такої дії чи бездіяльності.

Початок зазначеного строку оскарження визначений слідчим суддею, із посиланням на лист ВССУ від 09.11.2012 року № 1640/0/12, з моменту прийняття такого рішення чи вчинення дії, або, з дня, наступного після останнього дня, який відведений КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії ( якщо заявник оскаржує бездіяльність службової особи).
У зв`язку з цим слідчий суддя визначив, що для ОСОБА_6 такий строк оскарження почав діяти з дати 30.01.2017 року і він повинен був звернутися до суду у межах 10-денного строку, щоб не втратити можливість оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора.
Оскільки ОСОБА_6 такої процесуальної дії не вчинив, то його скарга визнана необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти законне рішення.

03 березня 2017 року він звернувся до начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області з клопотанням щодо його заяви від 30.01.2017 року та просив внести відомості про комплексний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На його адресу надійшла постанова слідчого ОСОБА_9 від 07.03.2017 року про задоволення клопотання від 03.03.2017 року, в якій слідчий фактично частково розглянув клопотання, оскільки не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України, не надав номер кримінальному провадженню, після внесення даних до ЄРДР не передав всі справи до компетентного органу з метою законного дослідження інформації та проведення об`єктивної і всесторонньої перевірки.
Отримавши такий процесуальний документ, він оскаржив його до слідчого судді 13.03.2017 року, тобто, у строки, встановлені діючим законодавством.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду,перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ч.1 ст. 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, передбачені у ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, то строк скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто, початок оскарження дії чи бездіяльності, виходячи із змісту закону, починається для заявника з моменту, коли йому стало відомо про них з тих чи інших джерел.
Як вбачається із матеріалів, 03 березня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до начальника Сватівського відділу ГУНП в Луганській області з клопотанням, в мотивувальній частині якого просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Постановою від 07.03.2017 року старший слідчий СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 задовольнив клопотання ОСОБА_6 від 03.03.2017 року, при цьому в мотивувальній частині взагалі не зазначив, що ОСОБА_6 вказував про необхідність внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто не розглянув клопотання ОСОБА_6 в повному обсязі та не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу на таку дію слідчого ОСОБА_6 подав до слідчого суддів 13.03.2017 року, тобто, у передбачений законом 10-денний термін.
Таким чином, висновки слідчого судді про необхідність відмови ОСОБА_6 у задоволенні його скарги по суті з огляду на строки її подання, не відповідають вимогам діючого КПК, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне скасувати судову ухвалу, постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею.
Крім того, звертає на себе увагу та обставина, що слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги фактично за підставами пропуску строків оскарження, не розглядаючи по суті викладені у ній доводи. У разі, якщо скарга подана особою після закінчення передбаченого законом строку оскарження, то, відповідно до п.3 ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повинен її повернути, не відмовляючи у задоволенні по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу слідчого судді Сватівського районного Луганської області ОСОБА_7 від 21 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 13.03.2017 року на протиправні рішення, які прийняті співробітниками Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про невнесення даних про злочин до ЄРДР, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: