Справа № 1-кп/679/19/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, з неповною середньою освітою, не заміжньої, українки, громадянки України, раніше судимої: 1) 12.09.1997 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією 1/2 частини майна; 2) 08.06.2000 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців; 3) 17.08.2004 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.395, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців; 4) 28.03.2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 5) 04.07.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 6) 05.10.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці; 7) 18.04.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, яке на даний час відбуває починаючи з 03.09.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року близько 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Леопард», що знаходиться по просп.Курчатова, 2 в м.Нетішин, маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрала жіночу сумку вартістю 330 грн. та пару жіночих босоніжок «Лідер», моделі 2668-15 вартістю 890 грн., після чого з викраденими речами вийшла з магазину на вулицю та поклала їх біля входу. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 знову зайшла у приміщення вищевказаного магазину, де з прилавку, умисно, таємно, повторно, викрала пару жіночих босоніжок «Лідер», моделі 2668-15 вартістю 890 грн. Після чого з викраденими речами пішла до себе додому, де почала їх зберігати.

Крім того, 14 червня 2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Леопард», що знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрала пару жіночих босоніжок «Лідер», моделі 2922-21 вартістю 975 грн., після чого з викраденими речами пішла до себе додому, де почала їх зберігати.

В подальшому ОСОБА_5 , маючи на меті незаконно збагатитись, продала викрадені речі невстановленим особам за грошові кошти в сумі 900 грн. Своїми незаконними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3085 грн.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково. Пояснила, що 13.06.2016 року вона зайшла магазин, що знаходиться в приміщенні "Укрпошти", щоб подивитися на товар, який там продається. Зайшовши в магазин помітила, що у відділі, де продається жіноче взуття та сумочки, відсутній продавець. В цей час вона вирішила викрасти товар, щоб в подальшому його продати. Підійшовши до коробок із взуттям, взяла одну з них та поклала в свою сумку. Після чого переконавшись, що продавець не слідкує за її діями, підійшла до поличок, де стояли жіночі сумки, взяла одну з них чорного кольору, положила її до своєї сумки та вийшла на вулицю. Залишивши викрадені речі на вулиці за дверима магазину, повернулася у вищевказаний відділ, де взяла ще одну коробку взуття та поклавши її собі в сумку вийшла з магазину. На вулиці вона забрала раніше залишені нею коробку із взуттям та викрадену сумочку і пішла додому.

Наступного дня, 14.06.2016 року вона знову пішла у вищевказаний магазин, щоб дізнатися, яка вартість викрадених нею товарів, щоб по такій ціні їх продати. Зайшовши в магазин, пішла у той відділ, де напередодні викрала дві пари взуття та сумку. В цей час продавця у відділі не було, тому вона вирішила викрасти ще 2 пари взуття. Підійшовши до коробок із взуттям, взяла одну з них та поклала в зелену сумку, потім взяла ще одну коробку із взуттям і почала її засовувати в світлу сумку. Однак в цей час передумала вчиняти крадіжку, вийняла коробку із взуттям зі світлої сумки та положила її на прилавок. Після цього пішла в кінець магазину в куток до стелажа із сумками і там вийняла другу коробку із взуттям із зеленої сумки і положила її на валізу, яка стояла на підлозі. В цей час у відділ зайшла продавець і вона почала з нею розмовляти. Поспілкувавшись з продавцем, покинула магазин. Обвинувачена стверджує, що 14.06.2016 року вона не викрала з магазину босоніжки, хоча мала такий намір, але передумала це робити і 2 коробки із взуттям вийняла зі своїх сумок і залишила в магазині.

Викрадені 13.06.2016 року дві пари босоніжок та сумочку в подальшому продала, а гроші витратила на свої потреби. Обвинувачена у скоєному щиро розкаялася, пояснила, що викрала вказані речі, оскільки не може знайти роботу, немає за що жити, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Крім того обвинувачена частково визнала цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , погодилася сплатити їй вартість викрадених 13.06.2016 року товарів, а саме: 2 пар босоніжок та сумочки, виходячи з їх вартості, що зазначена в обвинувальному акті.

Незважаючи на те, що обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково, її вина об`єктивно доводиться показаннями свідка та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, призначити ОСОБА_5 найсуворішу міру покарання. Крім того зазначила, що заявлений цивільний позов підтримує, просила стягнути з ОСОБА_5 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 3085 гривень. Судом ухвалено рішення проводити судовий розгляд у відсутності потерпілої.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що працює продавцем - консультантом непродовольчих товарів в магазині «Леопард», власником якого є ОСОБА_7 13.06.2016 року, коли вона перебувала на своєму робочому місці, то виявила, що з однієї із полиць зникла жіноча сумка чорного кольору з поясочком. Пригадавши, що такої сумки не продавала, зрозуміла, що її викрали, тому повідомила про цю подію власницю магазину. В подальшому, з метою становлення особи, яка могла скоїти вказану крадіжку, вона вирішила переглянути відеозапис з камери відеоспостереження, яка встановлена в магазині та виявила, що 13.06.2016 року обвинувачена викрала 2 коробки, в кожній з яких знаходилася 1 пара босоніжок торгової марки «Лідер» та вищевказану сумку, а 14.06.2016 року - викрала ще одну пару босоніжок торгової марки «Лідер». Після перегляду відеозапису вона передивилася наявні в магазині товари та документи на них, в результаті чого підтвердилася нестача вищевказаних трьох пар босоніжок та сумки.

Протоколом огляду місця події від 15.06.2016 року встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по АДРЕСА_2 , яке орендує фізична особа - підприємець ОСОБА_7 для розміщення торговельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів, згідно договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.01.2013 року. Під час огляду місця події встановлено, що в магазині відсутні на своїх місцях чорна жіноча сумка з шкірозамінника, із накладної застібкою і ременем через плече, 1 коробка із взуттям торгової марки "Лідер" моделі 2668.15 розмір 39, 1 коробка із взуттям торгової марки "Лідер" моделі 2668.15 розмір 40, в кожній з яких знаходилося по 1 парі босоніжок із шкіри чорного і червоного кольору, а також 1 коробка із взуттям торгової марки "Лідер" моделі 2922.21 розмір 40, в якій знаходилася 1 пара босоніжок із шкіри чорного кольору на підборах.

а.кп.8-11

Як вбачається з накладних № 235 від 09.06.2016 року, вартість босоніжок "Лідер" моделі 2668.15 становить 890 гривень за 1 пару, вартість босоніжок "Лідер" моделі 2922.21 розмір 40 становить 975 гривень за 1 пару, вартість чорної сумки № В 897 - 330 гривень.

а.кп.41-43

З даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.06.2016 року, опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 20.06.2016 року, протоколу огляду DVD+R компакт-диску білого кольору марки «Аrtех» та фототаблиці до нього, відеозаписів, які містяться на вказаному диску і продемонстровані в судовому засіданні вбачається, що при огляді даних камери відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за 13.06.2016 року зафіксовано наступні події. На відео файлі «сh01_0707» у верхньому лівому куті відеозапису зображено дату та час відео - розпочинається 06.13.2016 о 15:07:07 та закінчується 06.13.2016 о 16:23:38. На відео зафіксовано наступне: 1) о 15 год. 58 хв. 24 с. видно як в приміщення магазину «Леопард», де проводиться відеозйомка, заходить ОСОБА_5 ; 2) о 15 год. 58 хв. 48 с. видно як ОСОБА_5 викрадає коробку з написом "Lider", з жіночими босоніжками та кладе їх собі в пакет; 3) о 15 год. 59 хв. 07 с. видно як ОСОБА_5 викрадає чорну жіночу сумочку та кладе її собі в пакет; 4) о 16 год. 01 хв. 27 с. видно як ОСОБА_5 викрадає коробку з написом "Lider", з жіночими босоніжками і кладе їх собі в пакет.

На відео файлі «сh01_3605» у верхньому лівому куті на відеозапису зображено дату та час відео - розпочинається 06.14.2016 о 11:36:05 та закінчується 06.14.2016 о 12:51:45. На відео зафіксовано наступне: 1) о 12 год. 18 хв. 02 с. видно як в приміщення магазину «Леопард», де проводиться відеозйомка, заходить ОСОБА_5 ; 2) о 12 год. 18 хв. 48 с. видно як ОСОБА_5 викрадає коробку з написом "Lider", з жіночими босоніжками і кладе її собі в порожній зелений пакет; 3) о 12 год. 19 хв. 19 с. видно як ОСОБА_5 бере ще одну коробку з написом "Lider", з жіночими босоніжками і намагається покласти її собі в порожній світлий пакет; 4) о 12 год. 19 хв. 31 с. видно як ОСОБА_5 виходить із зони бачення камери; 5) о 12 год. 19 хв. 41 с. видно як ОСОБА_5 повертається в зону бачення камери, підходить до стелажа з сумочками, нагинається, при цьому викладає зі світлого пакета коробку і кладе її на валізу, що стоїть на підлозі; 6) о 12 год. 19 хв. 45 с. видно як в приміщення магазину «Леопард», де проводиться відеозйомка, заходить продавець ОСОБА_8 ; 7) починаючи з 12 год. 20 хв. 08 с. по 12 год. 21 хв. 38 с. видно як ОСОБА_5 відходить від стелажа з сумочками, розмовляє по мобільному телефону та з продавцем і при цьому видно, що зелений пакет не порожній, в ньому чітко проглядається силует коробки, а о 12 год. 21 хв. 28 с. чітко видно, що в зеленому пакеті знаходиться коробка, оскільки з даного пакета виглядає характерна коробкам із взуттям біла наклейка, на якій фіксуються дані про розмір, вид та колір взуття. а.кп. 45-47

Суд не приймає до уваги та оцінює критично твердження обвинуваченої та її захисника про те, що ОСОБА_5 не вчиняла крадіжки босоніжок 14.06.2016 року, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями свідка ОСОБА_8 . Так, на відеозаписі з камери відеоспостереження магазину "Леопард" за 14.06.2016 року чітко видно, що обвинувачена ОСОБА_5 положила 1 коробку із взуттям в зелений пакет, а 1 коробку із взуттям - в світлий пакет і після цього вийшла із зони бачення камери. Через декілька секунд вона повернулася в зону бачення камери відео спостереження, підійшла до стелажа з сумочками, нагнулася і при цьому виклала зі світлого пакета коробку, яку положила на валізу, що стоїть на підлозі. В подальшому видно як ОСОБА_5 відходить від стелажа з сумочками, розмовляє по мобільному телефону та з продавцем і при цьому видно, що зелений пакет не порожній, в ньому чітко проглядається силует коробки, а також з нього виглядає характерна коробкам із взуттям біла наклейка, на якій фіксуються дані про розмір, вид та колір взуття. На вказаному відеозаписі та в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що обвинувачена виклала коробку із взуттям із зеленого пакета. Не надані такі докази і стороною захисту.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу винної, стан її здоров`я, що вона раніше неодноразово судима, в тому числі і за злочини проти власності, вчинила злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, що свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення, пом`якшуючі покарання обставини часткове визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, готовність нести передбачену законом відповідальність, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також думку потерпілої, яка просить обвинувачену покарати суворо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе лише в ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого їй злочину. Крім того, при призначені покарання необхідно застосувати ст.ст.71,72 КК України і частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання у виді арешту за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2016 року.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 3085 гривень слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року, перевівши за правилами ст.72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи зі співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 3085 гривень.

Речовий доказ: DVD+R компакт-диск білого кольору марки «Аrtех», який приєднано до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча: