Справа №705/6532/16-к
1-кп/705/157/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
16.08.2016 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись на вул. Стрілецькій в с. Паланка Уманського району, неподалік від будинку № 7, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення фізичного болю, наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кілька ударів в область голови та тулуба, від отримання яких останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_5 знаходячись на землі, з метою стороннього захисту почав кликати на допомогу. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходячи по вул. Стрілецькій, почувши, що ОСОБА_5 кличе на допомогу, підбіг до потерпілого, - та з метою затримання нападника наздогнав ОСОБА_4 , на що останній з метою уникнення затримання та відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно та цілеспрямовано, наніс два удари кулаками в область голови ОСОБА_6 , чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді саден голови, що утворились від дії тупих предметів, які згідно висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи № 05-7-01/818 від 29.08.2016 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно в серпні 2016 року, коли вночі він повертався з роботи, він проходив мимо компанії з чотирьох осіб, з якими у нього виникла сутичка. В процесі з`ясування стосунків він ОСОБА_6 , наніс два удари в область голови. В своїх поясненнях в суді, він також вказував, що в той день він пив пиво.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
В якості обставини, що обтяжуює покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт. Тобто, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 із застосуванням громадських робіт.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 - не обиралась.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 ( ста) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1