ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/36/17
1-кс/0187/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, освіта середня спеціальна, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2017 року близько 15-00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на підставі особистих неприязних стосунків між ним та його знайомим ОСОБА_8 , маючи умисел спрямований на умисне заподіяння останньому тілесних ушкоджень, завдав декількох ударів кулаком правої руки по голові ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді відкритої важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку третього ступеня, перелому кісток лицьового черепа, множинного забою та саден м`яких тканин голови та обличчя, закритої травми грудної клітки, перелому четвертого ребра справа внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.

ОСОБА_7 підозрюється в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_8 , тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

17.01.2017 року о 08-00 год. ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 15.01.2017 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 15.01.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 15.01.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 15.01.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; довідкою з лікарні від 16.01.2017.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, у стані алкогольного сп`яніння, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, існує наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, та враховуючи неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання. Вважає, що є ризики того, що ОСОБА_7 скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, злочин відноситься до категорії тяжких, настала смерть потерпілого, підозрюваний зник з місця злочину і був затриманий тільки 16.01.2017 року в 20-15, може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Слідчий Петриківського ВП ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що дійсно приїхав 14.01.2017 року до знайомого ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , де вони розпивали алкогольні напої. Не пам`ятає особливості вечора, так як був в сильному ступеню алкогольного сп`яніння. В коридорі вдарив ОСОБА_13 2 рази, він яких потерпілий впав, потім бійка між ними була в спальні. Після того бійки, він разом із своєю дружиною та її сином поїхали до міста Кам янське, а ОСОБА_13 залишився в будинку. Просить обрати йому домашній арешт, так як хворіє його дружина , перенесла інфаркти і потребує його допомоги.
Захисник ОСОБА_4 в суді заперечував проти задоволення клопотання, просить обрати ОСОБА_7 запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, так як його підзахисний є пенсіонером і його дружина потребує догляду після хвороби.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положеннями ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я громадян, де настали тяжкі наслідки смерть людини, злочин він скоїв в стані алкогольного сп`яніння, законодавством передбачено покарання за вказаний злочин від 7 до 10 років позбавлення волі, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження та існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Посилання ОСОБА_14 і захисника про те, що підозрюваний разом проживає із дружиною, яка хворіє і потребує сторонньої допомоги, суд до уваги не приймає, так як ці обставини нічим не підтверджуються .
Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів: особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт.

Розмір застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України не визначається, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

За змістом ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000022 від 15 січня 2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 січня 2017 року 20 годин 15 хвилин по 16 березня 2017 року 20 годин 15 хвилин включно.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1