overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1330/17
Провадження № 1-кс/459/604/2017
УХВАЛА
про арешт майна

25 травня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 25.05.2017 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 11.05.2017 року громадянка ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, шляхом вільного доступу викрала табличку з дверей судді ОСОБА_5 . Чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.
Відомості про вказаний факт були внесені у ЄРДР 16.05.2017 року за №0000795 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було виявлено та вилучено у громадянки ОСОБА_4 іменну табличку золотистого кольору з надписом «Суддя ОСОБА_5 », вказаний предмет може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
24.05.2017 року вилучена іменна табличка золотистого кольору з надписом «Суддя ОСОБА_5 » визнана речовим доказам у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вказаний вище речовий доказ може містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 25.05.2017 року в ході огляду місця події у громадянки ОСОБА_4 , а саме: іменну табличку золотистого кольору з надписом «Суддя ОСОБА_5 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/217/17
Справа № 688/1174/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року, -
19 травня 2017 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року, якою його каргу на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури повернуто для подання до належного суду.
Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року призначити на 12 год. 30 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Замковій виправній колонії №58, згідно вимог ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії №58 (вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, Хмельницька область).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Замкової виправної колонії №58.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СІЗО Білоуса ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, про застосування до нього ст.ст. 81, 82 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. В строк відбування покарання ухвалено врахувати строк перебування під вартою з 04.02.2015 року по 06,02.2015 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.01.2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року №838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ОСОБА_4 зараховано 1 місяць 3 дні.
23.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, посилаючись на те, що хворіє на інсульт.

В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав.

Представник СІЗО с. Хмельницького та прокурор заперечили щодо задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки засуджений зарекомендував себе посередньо, заохочень не отримував, на шлях виправлення не став.

На підставі ст. 81, 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.ст. 81, 82 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №465/3021/17
Провадження1-кп/465/559/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
25.05.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284, яке розпочато відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 14.06.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/761/17
провадження №1-кп/176/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2017 року за №0000449, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт, за яким обвинувачуються ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не убачає

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2017 року за №0000449, на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та подати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129, не пізніше 10 години 00 хвилин 13червня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2000/17
Провадження № 1-кс/210/923/17

"26" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин.

ОСОБА_3 заявлений усний відвід головуючому по справі судді ОСОБА_4 ,який вмотивований недовірою до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2412/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/2545/17
Номер провадження 1-кп/643/484/17
УХВАЛА

26.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, громадянки російської Федерації, росіянки, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, не має реєстрації на території України, мешкає без реєстрації в м. Харкові, філія Харківського БО ВБФ «Перетворення України», м. Харків, пров. Семиградський, 6, за ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що обвинувачена повідомлена повісткою. Але обвинувачена в судове засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомила.
Оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити обвинувачену до суду приводом через поліцію.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд на 29.06.2017 року на 14-00 год.
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний буд. 38-Є, каб. 30, на 14-00 год. 29.06.2017 року.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/646/284/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 подання для вирішення питання про уточнення виду покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червнозаводського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
До суду надійшло подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вироку суду вказано « ОСОБА_4 », а в відповідно до паспорту « ОСОБА_4 ».
Прокурор, представник Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неприбуття у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду цього питання.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.02.2017 року було допущено описку, а саме в частині написання імені засудженого ОСОБА_4 , а тому суд вважає за необхідне її виправити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Виправити допущену описку у вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.02.2017 року, а саме: вважати правильним усюди у тексті вироку ім`я засудженого « ОСОБА_5 »
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/9393/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1510/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Невиконання судового рішення
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

26 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/9393/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.382ч.2 КК України за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 636/1122/17
Провадження №1-кп/636/257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
26 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено з певними не відповідностями щодо вимог п.5 ч.1 ст.291 КПК України у частині формулювання обвинувачення, але враховуючи правила ст.338 КПК України, якою встановлено право прокурора зміни обвинувачення в суду, то суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у судове засідання, оскільки ці недоліки обвинувального акту можуть бути усунення в ході розгляду справи по суті.
Прокурор та обвинувачені, які взяли свій захист на себе, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На досудовому розслідувані обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строк якого закінчується 29.05.2017 року, тому суд вважає за необхідне подовжити йому строк даного виду запобіжного заходу, ще на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду. За ухвалою суду він був етапований з місць позбавлення до закладу попереднього ув`язнення та доставлений у судове засідання в рамках цього кримінального провадження. У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлення клопотання щодо обрання стовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, в порядку забезпечення розгляду цього кримінального провадження. Проти обрання такого виду запобіжного заходу не заперечував обвинувачений ОСОБА_4 , тому суд визнає клопотання прокурора як таке, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.314,315, 316,371,372,183 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , прокурора та потерпілого.
Подовжити строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 до 24.07.2017 року включно, зобов`язавши його не виїжджати за межи Чугуївського району Харківської області без дозволу суду чи прокурора, повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання та роботи.
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 26 травня 2017 року до 24 липня 2017 року включно.
У відповідності до правил ч.4 ст.183 КПК України розмір застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя:
Справа № 524/3668/17
Провадження 1-кп/524/360/17
УХВАЛА
26.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004781 від 23.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
23.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004781 від 23.12.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління».
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з чотирьох епізодів, кваліфікованих за ст.. 185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 15.06.2017 року о 14 год. 45 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :