Справа № 1-1278/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого_______________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2010 року, приблизно в 19 год., ОСОБА_4 під час перебування у приміщенні належного його матері ОСОБА_5 торгівельного кіоску, розташованого на вул. Митрофанова, 3 у м. Білій Церкві, з метою скоєння крадіжки чужого майна викрав ключа від вхідних дверей належної останній квартири № 234, що в буд. № 73 по вул. Леваневського у м. Білій Церкві, і ключа від дверей підзду, в якому розташована вказана квартира, які будь-якої цінності для ОСОБА_5 не представляють, після чого цього ж дня, близько 19 год. 30 хв., таємно від оточуючих, за допомогою викрадених ключів, проник до зазначеної квартири і викрав звідти пилосос, марки «LG V-C5281ST», вартістю 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення 25.07.2010 проку, близько 19 год. 30 хв., до квартири своєї матері ОСОБА_5 та викрадення звідти пилососа марки «LG V-C5281ST», вартістю 500 грн..

Показав, що проник до квартири потерпілої, вільного доступу до якої не мав, за допомогою ключів, які зазделегідь викрав у останньої під час перебування в її торгівельному кіоску. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнаючи себе винним у скоєному, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_4 несудимий, повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю скоєного злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодував потерпілій завдані збитки. На утриманні останнього перебуває грудного віку дитина.

Наведені обставини суд визнає такими, що помякшують відповідальність підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, однак раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудного суд не вбачає.

Зважаючи на викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне застосувати до підсудного ст. 75 КК України і, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням на підсудного обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з

випробуванням та іспитовим строком 3 роки, зобовязавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання і регулярно зявлятись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його

проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4, до набрання вироком чинності, залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази у справі пилосос марки «LG V-C5281ST», повернути потерпілій ОСОБА_5, у котрої він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 15 діб.

Суддя: Сливка В. В. ,