Провадження № 1-кп/742/126/16
Єдиний унікальний № 742/1669/16-к
05 грудня 2016 року місто Прилуки
Прилуць Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша, Черкаської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженому, не працюючому, раніше судимого:
- 15.06.2007 Дніпровським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, 69, 187 ч.2, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 10.12.2009 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;
- 30.10.2014 Сосновським районним судом м.Черкаси за ст.186 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 01.06.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 18 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано виним за ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного засудженому покарання частково приєднано невідбуте ним покарання за вироками Сосновського районного суду м.Черкаси від 30жовтня 2014 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виправлення у вироку допущеної описки щодо тримання під вартою ОСОБА_5 до 29 грудня 2016 року, у вирішенні якого адвокат посилається на розсуд суду.
У судовому засіданні з`ясовано, що під час ухвалення вироку в резулятивній його частині була допущена описка, а саме, що міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 29 грудня 2016 року, розяснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції при перегляді вироку.
Тобто, відповідний абзац резолютивної частини вироку необхідно читати так «міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, розяснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції при перегляді вироку».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити в резолютивній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України описку в частині міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою та вважити міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, розяснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції при перегляді вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_6