Справа № 194/191/17
Номер провадження 1-кс/194/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року

м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року за № 0000114 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Первомайське Ясинуватського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А НО В И В :
Заступник начальника СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 19.02.2017 року приблизно о 00:53 год. знаходячись спільно з ОСОБА_7 біля автостанції, розташованої по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів вступив в злочину змову з ОСОБА_7 спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , з метою доведення своєї злочинної змови до кінця, ОСОБА_6 з застосовуванням фізичного насильства посадив ОСОБА_8 до автомобіля таксі марки «DACIA-LOGAN 90L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , та відвезли ОСОБА_8 до ділянки місцевості, розташованої біля проїжджої частини на відстані приблизно 700 метрів від м. Тернівка Дніпропетровської області в сторону с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, де цього ж дня приблизно в період часу з 01:09 год. до 01:20 год., продовжуючи реалізовувати свою злочину змову, спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном з застосуванням насильства небезпечного для здоров`я, стали вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти, які останній мав при собі, однак останній не погодився на злочинні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та відмовився передавати їм своє майно, яке мав при собі, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою залякування та підкорення ОСОБА_8 до виконання їх злочинних вимог та схиляння його волі на вчинення будь-якого опору, нанесли не менш ніж по п`ять ударів ногами, кулаками рук та ліктями по обличчю та голові ОСОБА_8 , внаслідок чого у ОСОБА_8 утворились тілесні ушкодження відповідно судово-медичної експертизи №197 від 29.04.2017 року у вигляді синців в лобній області справа з розповсюдженням на праву тім`яну область та праву скроневу область, забійної рани в області перенісся, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечності для життя в момент спричинення, після чого заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia-Lumia 620» imei НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1188-17 від 31.03.2017 року 600 гривень з вставленою у нього сім-карткою мобільного оператора «МТС» номер НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1188-17 від 31.03.2017 року 15 гривень,та грошовими коштами у сумі 100 гривень однією купюрою номіналом 100 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 715 гривень.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження та йому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 715 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

01.03.2017 вказаний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Також, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19.02.2017 року приблизно о 01:50 год. знаходячись на автостанції по вул. Курська 1-а, м. Тернівка, Дніпропетровської області, найняли автомобіль таксі марки «DACIA-LOGAN 90L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , з метою поїздки за межі м. Тернівка, Дніпропетровської області, а саме до ділянки місцевості, розташованої біля проїжджої частини на відстані приблизно 700 метрів від м. Тернівка Дніпропетровської області в сторону с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, де вони напередодні 19.02.2017 року скоїли напад на ОСОБА_8 , заволодівши його майном та залишили його на місці вчинення злочину, для того щоб залякати ОСОБА_8 про неповідомлення ним до поліції, щодо вчинення відносно нього злочину. Так, приблизно о 02:00 год. 19.02.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухаючись на автомобіль таксі марки «DACIA-LOGAN 90L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 до вказаної ділянки місцевості, та проїхавши шахту «Тернівська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська 1, побачили, що по проїжджій частині біля транспортного контрольно-пропускного пункту промислової площадки шахти «Тернівська» у зустрічному напрямку в бік м. Тернівка, іде пішки ОСОБА_8 , побачивши якого вони вирішили зупинитись. Зупинившись біля вказаного пропускного пункту шахти «Тернівська» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля таксі та підійшли до ОСОБА_8 який не впізнавши їх попросив викликати поліцію. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи те, що ОСОБА_8 звернеться до поліції про вчинений ними відносно нього злочин, з метою залякування ОСОБА_8 та підкорення його волі щодо не звернення до поліції з приводу вчиненого відносно нього злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на таксі марки «DACIA-LOGAN 90L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , не повідомивши ОСОБА_9 про реальність своїх намірів, 19.02.2017 року приблизно о 02:20 привезли ОСОБА_8 на ділянку місцевості біля міського пляжу ріки Тернівка, неподалік від будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де з метою продовження скоєння залякування та подолання волі потерпілого ОСОБА_8 , щодо неповідомлення ним про скоєний відносно нього злочин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не ставлячи до відома ОСОБА_9 , вступили в злочину змову спрямовану на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , та з метою доведення своєї злочинної змови до кінця, 19.02.2017 року в період часу з 02:22 год. по 02:47 год. знаходячись на вказані ділянці місцевості умисно нанесли не менш ніж 10 ударів кулаками рук та ногами в обличчя, волосисту частину голови та тулубу ОСОБА_8 , внаслідок чого у останнього утворились згідно висновку судово-медичної експертизи №197 від 29.04.2017 року тілесні ушкодження у вигляді саден на фоні синця в проекції правої надбрівної дуги, в лобній області справа, в правій тім`яній області, травматичного субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, які утворились від дії тупих твердих предметів, які діяли за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вказані області, та вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, утворились прижиттєво.

Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_8 впав на землю берегу ріки без ознак перебування у свідомості та перестав ворушитись. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжуючи реалізувати свою злочину змову на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 зіштовхнули його у ріку, а саме: до звуження ріки у місці розташування залізо-бетонного жолобу ріки (розташованого під мостом на виїзді з м. Тернівка у напрямку с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області), яка на час скоєння злочину була вкрита льодом на поверхні якого у місці звуження через течію мався шар води глибиною приблизно 5-8 см, що безпосередньо бачили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та розуміли те, що через перебування ОСОБА_8 обличчям у воді останній через перебування у стані без ознак перебування у свідомості не має фізичної можливості дихати, умисно залишили його в такому стані, через що ОСОБА_8 помер на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19.02.2017 року в період часу з 02:22год. по 02:47 год., знаходячись на ділянці місцевості біля міського пляжу ріки Тернівка, неподалік від будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, своїми умисними діями, спрямованими на умисне, протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , а саме нанесення останньому ударів та зіштовхнувши його у воду, спричинили смерть останнього та згідно висновку судово-медичної експертизи №197 від 29.04.2017 року смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії, яка розвинулась при закритті дихальних шляхів рідиною внаслідок утоплення у воді, що й призвело до смерті потерпілого.

Даний висновок підтверджується морфологічною картиною, виявленою при розтині трупу, характерною для даного виду смерті та судово-гістологічним дослідженням при якому виявлено: при проведенні судово-гістологічного дослідження мікропрепаратів зроблених з рідини пазухи основної кістки знайдені діамантові водорості, що відносяться до класу Центричних, та при дослідженні мінералізату нирки знайдені панцирі діамантових водоростей у кількості 7 штук.

Виявлена внутрішньочерепна травма з травматичним субарахноїдальним крововиливом та забоєм головного мозку стала вирішальним фактором в утоплені потерпілого у воді.

27.02.2017 року вказаний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 27.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

01.03.2017 року кримінальні провадження №0000114 від 27.02.2017 року та №0000117 від 01.03.2017 року були об`єднанні в одне провадження за номером №0000114 від 27.02.2017 року.

01.03.2017 року о 16:40 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

01.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

03.03.2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17:00 год. 05.04.2017 року.

04.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.04.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області строком до 30.04.2017 року - включно.

05.04.2017 року в Тернівському міському суді отримано ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи та з 07.04.2017 року по 05.05.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 знаходився у відділенні СПЕ КЗ «ДКПЛ ДОР» м. Дніпро, де проходив вказану судово-психіатричну експертизу. Однак станом на 19.05.2017 року висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи не закінчений.

24.04.2017 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000114 від 27.02.2017 року було продовжено до 3 місяців до 01.06.2017 року.

26.04.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області строком до 01.06.2017 року - включно.

17.05.2017 року по кримінальному провадженню було призначено додаткову судово-медичну експертизу, з метою з`ясування певних питань, щодо виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, яка знаходиться на виконанні експерта Павлоградського міжрайонного відділення ДОБ СМЕ.

25.05.2017 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000114 від 27.02.2017 року було продовжено до 4 місяців до 01.07.2017 року.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 01.06.2017 року та для закінчення досудового розслідування необхідно провести велику кількість слідчих дій, які потребують значного часу, а наявні раніше ризики не відпали.
Тому, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, та перебуваючи на свободі може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 01.07.2017 року включно.
Слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, зазначив, що метою запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 187 КК України та перебуваючи на свободі може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, а тому просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 01.07.2017 року включно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 01.07.2017 року, оскільки ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування даного запобіжного заходу існують та на даний час не відпали, а також зазначив, що продовження строку тримання під ватрою буде гарантією проведення необхідних слідчих дій та закінчення досудового слідства.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження йому строку тримання під вартою не заперечував.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою не заперечував, проте зазначив, що сторона обвинувачення не діє в установленому процесуальним законом порядку щодо належного сповіщення сторони захисту про хід досудового слідства.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: п. с) законний арешт або затримання особи за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення.
Згідно статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
27.02.2017 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
01.03.2017 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
01.03.2017 року кримінальні провадження № 0000114 та № 0000117 були об`єднані в одне провадження за № 0000114.
01.03.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та в цей же день, о 16 годині 40 хвилин, його було затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.
03.03.2017 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк до 05.04.2017 року до 17.00 год.
04.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 04.04.2017 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 23 години 59 хвилин 30 квітня 2017 року включно.
26.04.2017 року ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 26.04.2017 року до 01.06.2017 року включно.
24.05.2017 року керівником Павлоградської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000114 був продовжений до 01.07.2017 року.

17.05.2017 року по кримінальному провадженню було призначено додаткову судово-медичну експертизу, з метою з`ясування певних питань, щодо виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, яка знаходиться на виконанні експерта Павлоградського міжрайонного відділення ДОБ СМЕ.

З наданих до суду та досліджених в судовому засіданні доказів: протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу огляду мобільного телефону марки «Nokia-Lumia 620» imei НОМЕР_2 , протоколу пред`явлення речей для впізнання з свідком ОСОБА_10 від 01.03.2017 року, протоколу допиту підозрюваного від 04.03.2017 року, свідчень свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 04.03.2017 року, протоколу допиту потерпілого від 01.03.2017 року, протоколу пред`явлення речей до впізнання від 02.03.2017 року, висновку експерта № 401, висновку експерта № 404, висновку експерта № 197, висновку судово-психіатричного експерта № 91, вбачається наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.187 КК України.
Після постановлення ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню було здійснено значний обсяг слідчих дій, а саме: призначено значну кількість судових експертиз, отримано дозволи на тимчасовий доступ до інформації; отримано ухвали про направлення підозрюваних для проведення стаціонарних психіатричних експертиз та інше.
Але, на даний момент не має можливості закінчити досудове розслідування, так як по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи, з урахуванням якої повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру у кінцевій редакції; надати доступ до матеріалів та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілого ОСОБА_10 ; надати доступ до матеріалів та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , що потребує відповідного часу, для недопущення порушень права на захист та розгляду можливих клопотань поданих стороною захисту; надати доступ до матеріалів та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_13 , що потребує відповідного часу, для недопущення порушень права на захист та розгляду можливих клопотань поданих стороною захисту; скласти обвинувального акт та реєстру матеріалів досудового розслідування, та вручення їх підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисникам. Зазначене потребує значного часу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України та те, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 24.11.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 296, 70 ч.1, 70, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час іспитового строку злочинів, які у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів та за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна, беручи до уваги, що підозрюваний раніше судимий, у тому числі за скоєння умисного тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, має міцність соціальних зв`язків, які не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає в досягненні цілей, визначених ст. 177 КПК України, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тобто в даному випадку не відпали ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які було враховано при застосуванні запобіжного заходу, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому, з метою запобігання вказаним ризикам, необхідністю проведення ряд слідчих дій, підлягає продовженню строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 23 години 59 хвилин 01.07.2017 року включно.
З урахуванням зазначеного, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 182, 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, приходжу до висновку про можливість не визначати розмір застави у кримінальному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-199, 369 - 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23 години 59 хвилин 01.07.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 01.07.2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою, - протягом того ж часу з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1