Справа № 761/9955/17
Провадження № 1-кс/761/6317/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні

№ 0001503,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503, за його заявою .

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 09 березня 2017 року до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ним було подано клопотання щодо проведення слідчої дії у вигляді допиту свідків, а саме працівників ІТТ ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0001503, яке було отримано уповноваженими особами Шевченківського Управління поліції Головного управління поліції в м. Києві 09 березня 2017 року.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути його клопотання від 09 березня 2017 року, яке було отримане уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 09 березня 2017 року, щодо проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0001503 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 провести слідчу дію у вигляді допиту працівників ІТТ ГУНП у м. Києві, що працювали на зміні з 23 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року по 01 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника ОСОБА_3 .

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

За заявою ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

09 березня 2017 року ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, через канцелярію Шевченківського УП ГУНП в м. Києві подано клопотання від 09 березня 2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503, яке було отримане уповноваженою особою канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 09 березня 2017 року, про що свідчить копія вказаного клопотання з відповідною відміткою, додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 березня 2017 року, яке надійшло на адресу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 21 березня 2017 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 провести слідчу дію у вигляді допиту працівників ІТТ ГУНП в м. Києві, що працювали на зміні з 23 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року по 01 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року, то вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено клопотання ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 провести слідчу дію у вигляді допиту працівників ІТТ ГУНП в м. Києві, що працювали на зміні з 23 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року по 01 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року, як таку розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставинах у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 березня 2017 року, щодо проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001503, яке було отримане уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 09 березня 2017 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1