Справа № 636 / 4776 / 14-к
№ 1-кп / 636 / 17 / 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001203 від 29.08.2014 року, № 0000042 від 21 січня 2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чимкент, Казахстан, громадянки України, не працюючої, одруженої, з середньою освітою, раніше судимої вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.07.2014 р. за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а також вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 , згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою суду від 13 квітня 2017 року, продовжений до 11 червня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти чого не заперечували обвинувачена та її захисник.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні низки кримінальних правопорушень, що належать до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, не працює, є особою, яка позбавлена батьківських прав, вчинила злочини у період іспитового строку, отже суд вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії раніш обраного запобіжного заходу та вважає недостатнім застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, кримінальні провадження на підставі обвинувальних актів підлягають призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України - дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, тобто до 29 липня 2017 року, до 15 години 40 хвилин.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя