Справа № 569/2680/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 з якого вбачається, що ОСОБА_5 упорушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV та інших нормативно-правових актів, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного доходу, вступила до складу групи осіб з метою вчинення незаконного придбання на території Республіки Польща прекурсорів, їх контрабанди в Україну, а також подальшого незаконного перевезення, зберігання та збуту на території Рівненської області.

Так, ОСОБА_5 , діючи згідно з досягнутою раніше домовленістю з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, 16.02.2017 виїхала у Республіку Польщу з метою придбання прекурсорів.

Продовжуючи виконувати спільний злочинний намір всіх учасників групи щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, 17.02.2017 ОСОБА_5 незаконно придбала на території Республіки Польща у невстановлених слідством осіб 5600 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору псевдоефедрин, які приховала серед особистих речей в ручній поклажі з метою подальшого їх контрабандного переміщення в Україну.

Надалі, під час проведення впродовж 17-18 лютого 2017 року на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС України огляду місця події, а саме ручної поклажі ОСОБА_5 під час слідування останньої з Республіки Польщі в Україну на рейсовому автобусі транспортному засобі марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 400 блістерів сріблястого кольору з написами «Cirrus» (Cetirizini dihydrochloridum + Pseudoephedrini hydrochloridum 5 mg +120 mg)», у яких містилися таблетки у загальній кількості 5600 одиниць, що містять прекурсор псевдоефедрин та які остання перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою з невстановленими слідством особами.

Відповідно до списку 1 Таблиці ІV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, псевдоефедрин є прекурсором, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Надалі, 18лютого 2017 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, і у той ж день їй вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 17.02.2017, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 18.02.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.02.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, заміжня, з вищою освітою, тимчасово не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років.

Слідчий вказує, що існують певні ризики, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення зазначеного та інших злочинів сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів як на території України так і за кордоном, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності. Поряд з цим, ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні), які стосуються придбання вказаних прекурсорів, їх подальшого збуту, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень. Враховуючи вказані обставини, у разі застосування стосовно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, остання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном.

Також, у матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що вартість зазначених таблеток на так званому «чорному ринку» становить близько 130 000 гривень, а їх збут вказаними особами міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.
Поряд з цим, під час проведення впродовж 17-18 лютого 2017 року огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти: 1050 доларів США, 900 євро, 700 польських злотих, 2010 гривень, декілька банківських карток з можливою наявністю на них значних сум, що свідчить про високий рівень матеріального забезпечення останньої, відповідно можливість внесення нею чи іншими особами застави в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказані обставини свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Також вказує, що застосування судом стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не зможе гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, у зв`язку з чим при обранні судом даного заходу забезпечення клопоче про збільшення максимального розміру застави, передбаченого ч. 5 ст. 182 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській областіперебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000006 від 17.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
18.02.2017р. о 01 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

18.02.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, злочин вчинений ОСОБА_5 кваліфікується за ч. 2 ст. 305 КК України, як тяжкий злочин, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно ( п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).
Тому враховуючи викладене, оскільки визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, суд вважає за необхідне збільшення максимального розміру застави до 130 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, а також те що вона може уникнути слідства та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до неї вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту затримання 18 лютого 2017 року до 19 квітня 2017 року.
Одночасно визначити розмір застави у сумі 130 000,00 (сто тридцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 квітня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1