Справа №592/4304/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/241/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, раніше судимого:

1)06.10.2008 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2)01.11.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

3) 04.07.2014 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 липня 2014 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст.ст. 70, 71, 72 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що з першого дня перебування в колонії працює слюсарем, потім працював на ділянці соціальної реабілітації ТОВ «Укрпласт-трейд», мав заохочення. У колонії він проходить навчання у навчальному центрі. У разі умовно-дострокового звільнення його готові взяти на роботу до ТОВ «Укрпласт-трейд».

Початок відбування покарання 05 вересня 2014 р., кінець строку 05 жовтня 2017 р.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від покарання. У своєму рішенні суд послався на вимоги ст. 81 КК України, яка передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 зазначає, що до праці відноситься з відповідальністю та завжди якісно виконує поставлені задачі, 03 лютого 2017 року стягнення за вживання спиртних напоїв було погашено, також має заохочення у вигляді «дострокового зняття раніше накладеного стягнення». Просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовується до засуджених, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули встановлену законом частину покарання.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, суд виходив з вимог ст. 81 КК України про те, що підставою для такого звільнення є не тільки відбуття засудженим певного строку покарання, а й наявність даних, які свідчать, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому, зазначене положення закону є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При розгляді подання суд, у відповідності до вимог КПК України дослідив дані, які характеризують особу засудженого, та належним чином вмотивувавши своє рішення, обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відмовляючи в задоволенні вищевказаного клопотання, місцевий суд цілком обґрунтовано та доцільно звернув увагу на одне грубе порушення вимог режиму відбування покарання, те, що до праці засуджений відноситься посередньо, не став на шлях виправлення. Дане мотивування суду першої інстанції підтверджується матеріалами особової справи засудженого.

Отримані заохочення, на які посилається апелянт в поданій апеляційній скарзі, на думку колегії судді не підтверджують виправлення ОСОБА_8 .

Таким чином, рішення суду, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального закону і є правильним. Підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від покарання, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5