Провадження № 1-кс/201/284/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявою від 01.12.2016 про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів м. Кам`янське, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання Прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, вчиненого працівниками правоохоронних органів м. Кам`янське, в обґрунтування якої він вказує, що службовими особами вчинено службові підроблення та зловживання в кримінальному провадженні № 0000224 та не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Судом неодноразово призначався розгляд вказаної справи, проте заявник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги в судові засідання не з`являвся. У зв`язку із чим, враховуючи строки розгляду скарг, визначених ч.2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі заявника за наявними в матеріалах справи доказами.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, оскільки підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, про що заявника було повідомлено відповідним листом.
Вивчивши довози заявника, вислухавши в судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
Слідчим Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_5 18.12.2012 здійснюється кримінальне провадження № 0000224 за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним.
ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів м. Кам`янське, в якій вказав, що службовими особами вчинено службові підроблення та зловживання в кримінальному провадженні № 0000224.
Як вбачається з листа прокуратури Дніпропетровської області від 27.12.2016 № 04/2/2-81-15, прокуратурою розглянуто його звернення від 01.12.2016 щодо не внесення відомостей до ЄРДР. З`ясовано, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувало кримінальне провадження № 0000048 за ч.1 ст.365 КК України за фактом перевищення влади працівниками СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по заявам або повідомленням, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Такий обов`язок слідчого і прокурора випливає з ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, слід відокремлювати заяви на ті, що містять в собі ознаки злочину та на ті, що не містять таких. При цьому виходити в такому випадку слід саме зі змісту поданої заяви.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також аналізуючи обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів м. Кам`янське, прихожу до висновку про відсутність у заяві наявності об`єктивних даних про вчинення суспільно-небезпечного діяння, склад якого передбачений КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ще до подання даної скарги до суду, в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувало кримінальне провадження № 0000048 за ч.1 ст.365 КК України за фактом перевищення влади працівниками СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. За результатами досудового розслідування 12.11.2015 слідчим прокуратури винесено постанову про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку на даний час не скасовано, про що ОСОБА_4 була надана відповідь. Заявником не надано доказів та не зауважується про те, що рішення про закриття кримінального провадження скасоване у зв`язку із обставинами, на які він посилається уданий скарзі.
Отже викладене свідчить про відсутність факту протиправних дій з боку органу прокуратури в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 307, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявою від 01.12.2016 про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів м. Кам`янське відмовити.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 13 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1