Справа № 713/1076/17
Провадження №1-кс/713/108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчої ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В клопотанні зазначила, що слідчим Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.08.16 за №0000452.

23 травня 2017 року по даному кримінальному провадженню було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень та у присутності двох понятих ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру, так як останній від підпису відмовився.

Крім цього, 23 травня 2017 року по місцю проживання ОСОБА_6 , а саме с. Виженка Вижницького району Чернівецької області було надіслано повідомлення про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався слідчим для допиту в якості підозрюваного, що підтверджується повістками, рапортами інспекторів Вижницького ВП.

08.06.2017 року підозрюваному було призначено адвоката для здійснення захисту за призначенням, а саме адвоката ОСОБА_5 .

27.06.2017 року прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, надав органу досудового розслідування доручення про повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження та запит про повідомлення стороною захисту про наявність чи відсутність речових доказів або їх частин, документів або копій з них, які сторона захисту має намір використовувати як докази в суді.

Оскільки 28.06.2017 року ОСОБА_6 органом досудового розслідування було повідомлено про прибуття до слідчого з метою виконання процесуальних дій та повідомлення про завершення досудового розслідування, на 30.06.2017 року о 12-00 год. з можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

30.06.2017 року ОСОБА_6 до слідчого у визначений час не з`явився та причин свого неприбуття не повідомив. При цьому ОСОБА_6 був повідомлений про завершення досудового розслідування та про намір органу досудового розслідування надати доступ стороні захисту до матеріалів кримінального провадження 30.06.2017 року 12-00 год. з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з чим було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України з проханням з`явитися підозрюваного та захисника до слідчого 30.06.2017 року о 12-00 год. Вказане повідомлення було вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 та про проведення вказаної процесуальної дії по телефону був повідомлений ОСОБА_6 .

Зазначила, що неявка ОСОБА_6 на виклики слідчого, свідчить про зволікання ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України та навмисному затягуванні проведення кримінально-процесуальних дій.

Просить встановити стороні захисту, а саме, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000452 від 17.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 КК України, в порядку ст.290 КПК України, необхідного стороні обвинувачення для отримання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, в разі надання доступу до таких стороною захисту

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор підтримали подане клопотання, просили задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 пояснив, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлений, просив встановити час з матеріалами кримінального провадження тривалість п`ять робочих днів.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000452 від 17.08.2017 року вбачається, що 16.08.2016 року біля 20-00 год. в с.Виженка на території спільного домоволодіння ОСОБА_6 , спричинив тілесні ушкодження своєму брату ОСОБА_7

23 травня 2017 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000452 від 17.08.2017 року, було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень та у присутності двох понятих ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру, ОСОБА_6 від підпису відмовився.

23 травня 2017 року по місцю проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 було надіслано повідомлення про підозру, яку ОСОБА_6 згідно поштового повідомлення отримав 25.05.2017 року о 14-45 год.

08.06.2017 року постановою слідчого СВ ОСОБА_4 було залучено захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000452 від 17.08.2017 року.

Згідно доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, підозрюваному ОСОБА_6 було призначено адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням.

Згідно рапортів інспектора поліції ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово відмовлявся отримувати повістку слідчого СВ ОСОБА_4 про його виклик у СВ Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області.

З доручення наданого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 слідчому СВ Вижницького ВП Марущинській вбачається, що прокурором надано доручення надати доступ підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 до матеріалів досудового розслідування.

З повістки про виклик виданої 28.06.2017 року слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_6 повідомляється про явку у СВ Вижницького ВП 30.06.2017 року о 12-00 год. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З рапорту інспектора поліції ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 30.06.2017 року відмовився від отримання виклику.

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.9 вказаної статті сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч.10 вказаної статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно п.12 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини при розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.28, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення, що розпочато 30.06.2017, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, до 12 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1