№ 202/96/17
Провадження № 1-кс/202/33/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002721, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0002721 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 02 годині 00 хвилин 24.11.2016 року ОСОБА_5 знаходився біля гаражів, що розташовані поблизу буд. АДРЕСА_1 разом зі своїм другом ОСОБА_6 . У цей час до них підійшли двоє раніше незнайомих осіб, які шляхом нанесення ударів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрито викрали мобільний телефон марки "Xiaomi redmi Note 3" IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 4690 гривень, наручний годинник марки "ORKINA" вартістю 2000 гривень, портмоне марки "Прадо" чорного кольору вартістю 600 гривень, у якому знаходились гроші на суму 70 гривень.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних інтересів потерпілого, відшукання доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з чим, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002721, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів, визначених слідчим відповідним дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (ознайомлення та отримання належним чином завірених копій на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування), які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: інформації про використання ІМЕІ терміналів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розгорнутої інформації щодо власників, роздруківок Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, ІР-адресів, місцезнаходження ( із зазначенням адреси і азимуту базових станцій, з прив`язкою до місцевості) з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 24 листопада 2016 року по 10 січня 2017 року, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1