overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/403/2017

УХВАЛА
(резолютивна частина)
26 червня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.03.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 186, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3843/2017 У Х В А Л А
28.07.2017р. слідчий судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Миколаївської регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційної справи та іншіх документів, що послугували підставами для реєстрації та подальшого внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що документи, надані до Миколаївської регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають ознаки підробки та вивчивши їх встановляться відомості про безпосередню особу, яка надала підроблені документи для реєстрації та подальшого внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 . За такого у слідства виникла необхідність у встановлені особи, яка надала для реєстрації документи з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у встановлені осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення злочину, пов`язаного із шахрайством, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати слідчим СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні Миколаївської регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційної справи та інших документів, що послугували підставами для реєстрації та подальшого внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1347/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
31.07.2017
Справа № 519/255/17
У Х В А Л А
03.08.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 21.03.2016 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №519/167/17 щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 11.06.2016 року скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,3 КК України,

Також до Южного міського суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за №519/255/17 щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 21.03.2016 року скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,3 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо, особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду. Що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляду якого вони перебувають, згідно за правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували з приводу об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню, так як на підставі ч.1 ст. 217 КПК в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
Кримінальне провадження за №519/255/17 щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 21.03.2016 року скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,3 КК України та кримінальне провадження за №519/167/17 щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 11.06.2016 року скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,3 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши номер провадження №519/167/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 574/905/17
Провадження № 1-кп/574/101/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:
31.07.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000152 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.08.2017 року о 15:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8409/17
Провадження № 1-кп/592/454/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 року за № 0002108 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186. ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03.08.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2017 року за № 0002108 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186. ч.3 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 року за № 0002108 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186. ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10-00 годин 08 серпня 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/653/17
Номер провадження 1-кп/660/100/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 серпня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на: 09 год. 20 хв. 03 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/925/17
Провадження №1-кп/743/70/17
УХВАЛА
31 липня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000219 від 11.05.2017 року за ч. 3 ст. 297 КК України відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР № 0000219 від 11.05.2017 року за ч. 3 ст. 297 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки 08 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь та надати її суду до 08 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/321/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
03 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження - відмовлено.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 08 серпня 2017 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/4322/17.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду

Рівненської області від 6 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі скаржником порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах

ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 6 липня 2017 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

25 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисником порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у скарзі захисник не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Крім того, у касаційній скарзі не наведено чітких доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судових рішень з огляду на положення ст.ст. 412-413 КПК України
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги скаржника не відповідає

ст. 436 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11-сс/775/243/2017(м)
263/3989/17

УХВАЛА

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він приймав участь у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , по якій 11 лютого 2011 року Апеляційним судом Донецької області, як судом першої інстанції, було постановлено вирок.

Відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 304/859/17 Провадження № 1-кс/304/243/2017
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000120,-
В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просить винести ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000120 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за заявою ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України; матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000120 відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 07 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1