04.07.2017 справа № 363/4162/16-к
ВИРОК
Іменем України
04 липня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001156за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Макіївки, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 19.09.2016 року близько 19-00 год. виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме відходів м`ясної продукції з цеху по виробництву білкових кормових домішок філії «Гаврилівський птахівничий комплекс», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський району, с. Гаврилівка та належать TOВ «Комплекс Агормарс». реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 не в свою робочу зміну, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення являвся працівником ТОВ «Комплекс Агормарс», власним автомобілем, д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ 2106 прибув до території цеху та залишивши автомобіль біля паркану, після чого умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю на посту охоронця, перелізши через паркан у неосвітленій його частині та проник па територію зазначеного цеху. Перебуваючи в цеху по виробництву білкових домішок, ОСОБА_4 набрав два поліетиленові пакети м`ясної продукції та виніс їх до вхідних воріт ТОВ «Комплекс Агормарс». Після чого, ОСОБА_4 повернувся до будівлі цеху набрав ще два поліетиленові пакети м`ясної продукції та рухаючись до вхідних воріт ТОВ «Комплекс Агормарс», де вже лежали два поліетиленові пакети м`ясної продукції, тримаючи в руках ще два поліетиленові пакети даної продукції був помічений охоронцем ОСОБА_5 після чого кинув дані пакети та почав втікати, але був затриманий на території цеху працівниками охорони ТОВ «Комплекс Агормарс».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснивши, що дійсно 19.09.2016 року приблизно 19-00год. прибув на власності автомобілі до території цеху ТОВ «Комплекс Агромарс», який розташований в с. Гаврилівка та залишив автомобіль біля паркану. Після чого, переліз через паркан та проник на територію цеху, де набрав два поліетиленові пакети м`ясної продукції, виніс їх до вхідних воріт де їх залишив. Після чого, повернувся до цеху та набрав ще два пакети м`ясної продукції рухаючись до вхідних воріт був затриманий працівником охорони. Щиро розкаюється в вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, висновок органу пробації у досудовій доповіді про можливість виправлення без позбавлення волі на певний строк та становить низький рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнати винним та призначити йому покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1