overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/560/17
Провадження № 1-кп/342/86/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000115 від 23.05.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 23.05.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 від 23.05.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11.00 год. 26 червня 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2593/17
Провадження № 1-кп/346/275/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 25.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 07 червня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 25.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 25.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 20 липня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/933/17
Провадження № 11-сс/779/136/2017
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2017 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 176-178, 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 червня 2017 року о 13 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/906/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в межах кримінального провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту із квартири та грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року через канцелярію суду надійшло два письмових клопотання ОСОБА_6 , який являється чоловіком обвинуваченої ОСОБА_4 , в якому просить:
- скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.06.2013 року, оскільки він являється співласником вказаної квартири, арешт позбавив його та неповнолітню дочку єдиного житла, що є порушенням чинного законодавства;
-скасувати арешт накладений Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.04.2013 року з грошових коштів в сумі 2500 доларів США та повернути ОСОБА_6 всі кошти, які були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 05.04.2013 року в сумі 3900 доларів США, оскільки вказані грошові кошти належать йому та його дружині ОСОБА_4 .
В судове засіданя ОСОБА_6 не з"явився.
Прокурор заперечував проти клопотання, вважає його передчасним, оскільки санкція статті ст. 368 КПК України передбачає конфіскацію майна.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна обвинуваченої ОСОБА_4 не відпала, з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні не досліджені всі докази, доказів того, що арешт накладено необгрунтовано суду не надано.
Крім того, ч.4 ст.174 КПкКУкраїни передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
За наведених обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , який являється чоловіком обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотань ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2441/17
Номер провадження 1-кс/725/405/17
08.06.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скаргу на вищевказану постанову,-
Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скаргою на вищевказану постанову.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України – скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як зазначає в своїй заяві скаржник, постанову про закриття кримінального провадження від 16.03.2016 року останній отримав 03.05.2017 року.
До суду із заявою про поновлення строку подання скарги та скаргою заявник звернувся тільки 08.06.2017 року. Поважності причин пропуску строку не обґрунтував належними та допустимими доказами, тому слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку звернення до суду, про який клопоче заявник, та вважає, що дану заяву та скаргу необхідно повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303,304,395 КПК України суд,-
Заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скаргу на вищевказану постанову – повернути скаржнику.
Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №№643/7289/17, 1-кс/643/1332/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу генерального директора ТОВ «АКБ Галеон» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2017 року генеральний директор ТОВ «АКБ Галеон» ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, яка була зареєстрована під №19053 в журналі обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора ТОВ «АКБ Галеон» ОСОБА_3 від 13.05.2017 року про кримінальні правопорушення, яка була зареєстрована під №19053 в журналі обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

08.06.2017
№4/533/158/2012
09 ноября 2012 г. судья Марьинского районного суда Липчанский С.Н., с участием прокурора Тахтарова Н.П., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, ранее судим в 2011 году Марьинским р/с по ст. 185 ч.З УК Украины, к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4. прописка. Константиновка, ул. Советская 8,
Следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 с согласия прокурора обратился в суд с представлением об избрании в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Следователь мотивирует ходатайство тем, что обвиняемый может скрыться от следствия.
Обвиняемый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления признал, суду пояснил, что при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, в частности с протоколом задержания подозреваемого, согласно которого ОСОБА_3 задержали 08 ноября 2012 года в 17.20, выслушав мнения прокурора, который поддержал изложенное в постановлении ходатайство, обвиняемого, который просит избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного, считаю что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_3 совершил преступление в период отбытия условного наказания, имеет все поводы скрыться от следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.
Исполнение постановления поручить следователю СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области, в производстве которого находится дело.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня провозглашения.
Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 09.11.2012
Справа № 1-кп/243/351/2017
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження,

8 червня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/351/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2017 року кримінальне провадження № 1-кп/243/351/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 190 КК України було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертиза проведена, у зв`язку з чим підстави для зупинення кримінального провадження відпали, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 190 КК України потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження № 1-кп/243/351/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши судове засідання на 13 год. 30 хв. 15 червня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, викликавши учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/888/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про виправлення описки у вироку Виноградівського районного суду від 25.04.2017 року,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2017 року

ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України та та призначено їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

В порядку ст.ст.75-76,79 КК України, звільнено засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом річного іспитового терміну не скоїть новий злочин та виконає покладенні на неї судом обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

В другому абзаці резолютивної частини зазначеного вироку допущена описка, а саме зазначено : « в порядку ст.ст.75-76,79 КК України, звільнено засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом річного іспитового терміну не скоїть новий злочин та виконає покладенні на неї судом обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи», тобто прізвище обвинуваченої помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, тому суд вважає, що відповідно до положень ст.379 та ч.4 ст.539 КПК України справу може бути розглянуто у їх відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини вироку №299/888/17 від 25.04.2017 року в кримінальному провадженні №80000031 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України викласти в наступній редакції:

«В порядку ст.ст.75-76,79 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом річного іспитового терміну не скоїть новий злочин та виконає покладенні на неї судом обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми діб з дня його проголошення через районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/879/17
Номер провадження 1-кп/305/236/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000066 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/236/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/236/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/236/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, на 22 червня 2017 року, на 15 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/81/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 3 квітня 2017 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє вироком Воловецького районного суду за ст. 185 ч. 2 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10.03.2017 р. на 1 (один) рік 3 (три місяці) позбавлення волі,
засуджено за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту;
за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначено 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком повністю приєднано покарання, призначене ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10.03.2017 - 1 рік 3 місяці і остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено 6 років 3 місяці.
Відповідно до ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 3 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України скасувати.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, залишити без зміни, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 05 серпня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 12 червня 2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді: