Справа №295/6516/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи це наступним.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2017 в період часу з 13 год. 40 хв. до 14 год., невстанолена особа, перебуваючи біля входу до ТОВ ЖЛРК " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що у АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Тайота Рав4", у кузові коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 700 тис грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на вищевказану суму
В ході проведення досудового розслідування, в результаті спільної співпраці оперативних підрозділів Житомирського ВП ГУНП та Уманського ВП ГУНП було встановлено, що у вчиненні даного злочину підозрюються особи, які скоїли аналогічний злочин на території обслуговування останнього та які пересуваються на автомобілі «Шевроле Каптіва». Крім того встановлено, що вони можуть проживати в с. Світловодськ Кіроворгадської області.
Окрім цього, працівниками УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області було проведено радіотехнічну розвідку за період вчинення вказаного злочину в місцях можливого маршруту злочинців та можливого їх місця проживання, в результаті проведення якої було встановлено, що у вказаних місцях сприймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
АДРЕСА_2 АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
с. Нестерівка АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 »
м. Жашків, автовокзал
м. Жашків, поворот на м. Монастерище
с. Юрківка, а/д Е-95, 135 км, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 »
с. Винарівка, а/д Е-95, 127 км, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 »
с. Гостра Могила, а/д Е-95, 110 км
с. Черкас, а/д Е-95, 94 км, ПП «Техніка»
м. Біла Церква, а/д Е-95, 94 км, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_10 »
м. Біла Церква, а/д Е-95, 75 км, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_10 »
с. Шкарівка, вїзд в м. Біла Церква
АДРЕСА_3 , АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 »
Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г.України
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.
Слідчий у клопотанні вказує, що виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, прошу не здійснювати, оскільки інформація, яка буде надана оператором, провайдером телекомунікацій не буде конфіденційною та не порушуватиме схоронності відомостей щодо споживачів.
Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене, а також те, що іншими способами не можливо отримати зазначену вище інформацію, слідчий звертається з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
АДРЕСА_2 АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
с. Нестерівка АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 »
м. Жашків, автовокзал
м. Жашків, поворот на м. Монастерище
с. Юрківка, а/д Е-95, 135 км, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 »
с. Винарівка, а/д Е-95, 127 км, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 »
с. Гостра Могила, а/д Е-95, 110 км
с. Черкас, а/д Е-95, 94 км, ПП «Техніка»
м. Біла Церква, а/д Е-95, 94 км, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_10 »
м. Біла Церква, а/д Е-95, 75 км, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_10 »
с. Шкарівка, вїзд в м. Біла Церква
АДРЕСА_3 , АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 »
Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г.України
в період часу з 00.01 год. 30.05.2017 року до 00.01 год. 10.06.2017 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б»LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її наступним працівникам Житомирського ВП., а саме:
- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року);
- оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року);
- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року).
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя