Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/539/13- к
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

31.01.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Шевченко А.В., за участю старшого слідчого Бут Д.В., розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів ПП «Агропром-Сервіс», що становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС ВРКС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПП «Агропром-Сервіс», що становлять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ «УкрСиббанк».

В клопотанні вказував, що в провадженні ВРКС СУ ДПС у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 17.01.2013 року.

Вказував, що відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ПП „Агропром Сервіс () в період 2011 року при здійсненні фінансово господарської діяльності, повязаної з оптовою торгівлею запчастинами для автотранспорту та вторсировиною (макулатурою) незаконно сформували власний податковий кредит, при цьому використовуючи реквізити ПП „Крастер () та ТОВ „Вторресурс Груп (). Опитаний директор ПП «Крастер»() ОСОБА_2 повідомив, що ПП «Агропром-Сервіс»йому не відоме, назву підприємства чує вперше, службових осіб ПП «Агропром-Сервіс»він не знає, угод, податкових, товарно-транспортних накладних та інших фінансово-господарських документів ПП «Крастер»в адресу ПП «Агропром-Сервіс»він складав, не підписував, ТМЦ та послуги не постачав, розрахунки не проводив та нікого на вказане не уповноважував. Опитаний директор ТОВ «Вторресурс груп»() ОСОБА_3 також підтвердив факт відсутності взаємовідносин ТОВ «Вторресурс груп»з ПП «Агропром-сервіс»та повідомив, що ПП «Агропром-Сервіс»йому не відоме, назву підприємства чує вперше, директора ПП «Агропром Сервіс»ОСОБА_4 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_5 він не знає, вказані прізвища чує вперше, угод, податкових, товарно-транспортних накладних та інших фінансово-господарських документів ТОВ «Вторресурс груп» в адресу ПП «Агропром-Сервіс»він складав, не підписував, ТМЦ та послуги не постачав та нікого на вказане не уповноважував.

Посилався на те, що виникла необхідність в тимчасовому доступі в ПАТ «УкрСиббанк» до документів ПП «Агропром-Сервіс», що становлять банківську таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які складають банківську таємницю перебувають саме у володінні ПАТ «УкрСиббанк», вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію про рух коштів на рахунках ПП «Агропром-Сервіс» та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх, а саме:

- оригіналів документів ПП „Агропром Сервіс (), що становлять банківську таємницю і місять інформацію про рух коштів які надходили на рахунок, списувались з нього по рахунку - № 3800, відкритого у ПАТ «УкрСиббанк»(МФО 351005) за адресою: м. Харків, проспект Московський, 60, які мають значення для кримінального провадження, які перебувають у володінні ПАТ «УкрСиббанк»(МФО 351005), а саме:

- документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку: про відкриття вказаного рахунку, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаним рахунком та використання електронної системи «Клієнт-Банк», довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку;

- інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити:

- з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств);

- підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди);

- призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів);

- дату та час перерахування;

- залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції;

за період з часу відкриття рахунку по 31 січня 2013 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_6