В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Справа153/1527/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження №153/1527/16-к (внесене в ЄРДР за №0000276 від 21 липня 2016 року) про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

який народився у 1995 році у листопаді місяці 23 числа, уродженця села Слобода-Підлісівська, Ямпільського району, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, неодружений, раніше судимий (вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.1 ст.28,ч.1ст.186, ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням установивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2016 року біля 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля сільського будинку культури села Северинівка, Ямпільського району, Вінницької області,діючи умисно, протиправно з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із землі куртку належну ОСОБА_5 , який в цей момент перебував неподалік та з кишені таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки SONYXPERIAZ1, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора Київстар. Відповідно до висновку експерта № 1051 від 05 серпня 2016 року ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки SONYXPERIAZ1 становить 3814,53 грн. Викраденим телефоном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав за місцем свого проживання, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 збитки на загальну суму 3814,53 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України. Пояснив, що 21 липня 2016 року близько 00 годин 30 хвилин біля будинку культури у селі Северинівка, Ямпільського району, Вінницької області була сутичка, а йому передали потримати куртку ОСОБА_5 .. Після чого він взяв телефон потерпілого та пішов додому. Шкодує про вчинене. Щиро розкаюється. Обіцяє всі збитки відшкодувати потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що 21 липня 2016 року близько 00 годин 30 хвилин він знаходився біля будинку культури у селі Северинівка, Ямпільського району, Вінницької області та поставив куртку в знаходився мобільний телефон на землю. Через деякий час він помітив зникнення телефону та зателефонував у поліцію. Телефон йому повернули працівників поліції, однак він був в неналежному стані.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР за №0000276 від 21 липня 2016 року, які обвинувачений не оспорює та досліджувати які у судовому засіданні судом визнано недоцільним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена повністю, дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а та обставини, що обтяжують покарання. Даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують його покарання згідно ст.66 КК України є щире каяття. Згідно ч.2 ст.66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини.

У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого який є молодого віку, його ставлення до вчиненого, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та однієї обставини, що обтяжує покарання. Характеристику за місцем проживання від 25 липня 2016 року суд не бере до уваги, оскільки вона видана на ім`я ОСОБА_3 , а обвинуваченим є ОСОБА_3 . Із врахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання. Приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Судом встановлено, що за попереднім вироком обвинуваченого ОСОБА_3 було визнано винним за ч.1 ст.28, ч.1ст.186, ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням установивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв вищевказаний злочин до ухвалення Ямпільським районним судом Вінницької області вироку від 24 жовтня 2016 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Процесуальних витрат у справі в сумі 440 гривень 20 копійок стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для застосування запобіжних заходів до ОСОБА_3 передбачених ст.ст.176, 177 КПК України - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази: мобільний телефон марки SONY XPERIA Z1, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_2 , які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 вважати повернутими законному володільцю.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 440 гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1