Справа № 489/2323/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/16/17
УХВАЛА
02 лютого 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

їх захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

при проведенні судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень за обвинувальними актами складеними відносно осіб:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

5) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

6) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

7) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

8) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,
9) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

10) ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Захисником ОСОБА_21 було заявлено клопотання про відвід прокурору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши підстави заявлення відводу прокурору, на які посилався захисник, суд встановив, наступне.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обґрунтовуючи заяву про відвід захисник посилається, як на підставу для відводу, фактично на відсутність у прокурора військової прокуратури повноважень на підтримання публічного обвинувачення у дійсному кримінальному проваджені.

Ретельно вивчивши підстави відводу на які посилався захисник, суд вважає, що підстави, які виключають участь прокурора у розгляді кримінального провадження, відповідно до статті 77 КПК України відсутні, оскільки відвід заявлено не з підстав передбачених ст. 77 КПК України, а внаслідок відсутності, на думку захисника, у прокурора військової прокуратури повноважень на підтримання обвинувачення.

Окрім того відповідно до ст.7 Закону України "Про прокуратуру" систему прокуратури України становлять:

1) Генеральна прокуратура України;

2) регіональні прокуратури;

3) місцеві прокуратури;

4) військові прокуратури;

5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

З огляду на зазначене, системний аналіз КПК України та Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурори військової прокуратури мають право на підтримання обвинувачення в суді.

З урахуванням зазначеного суд вважає заяву захисника ОСОБА_21 такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви про відвід, заявленої ОСОБА_21 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя