У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 Справа №607/8810/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 03 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000041, внесеного в ЄРДР від 20 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ст.382 КК України,

за участю: потерпілого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник потерпілий ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 03 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000041, внесеного в ЄРДР від 20 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ст.382 КК України, у якій вказує на те, що вказане рішення наведеною службовою особою прийнято передчасно та необґрунтовано, без повного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому просить її скасувати.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 , який скаргу підтримав з наведених у ній мотивів і доповнень під час її судового розгляду та просив її задовольнити, оглянувши закрите кримінальне провадження №0000041, внесене в ЄРДР від 20 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ст.382 КК України, а також кримінальне провадження №0000102, внесене в ЄРДР від 29 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ст.356 КК України, приходжу до висновку, що скаргу потерпілого ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивченням матеріалів закритого к/п №0000041, внесене в ЄРДР від 20 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ст.382 КК України та постанови старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 03 серпня 2016 року у ньому, встановлено, що указаною службовою особою не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, а тому передчасно прийняте оскаржуване рішення.

Так, у процесі досудового розслідування у к/п №0000041, старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення у к/п та й сама постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам самого к/п, які були предметом дослідження.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження, до ЄРДР воно було внесеним 20 травня 2016 року за попередньою кваліфікацією діянь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.382 КК України.

У самій же постанові за резолютивною її частиною кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000041 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених вже ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчої Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.365 КК України закрито, хоча будь-яких відомостей щодо підстав для перекваліфікації кримінального провадження у ньому відсутні.

Крім цього, старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , незважаючи на те, що заявник ОСОБА_3 у своїй заяві про кримінальне правопорушення, а, надалі, у поясненнях в якості потерпілого, вказував на, як на його думку, вчинення кримінальних правопорушень слідчою Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 в процесі розслідування кримінального провадження №0000102, внесеного в ЄРДР від 29 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ст.356 КК України, будь-яких дій щодо огляду самих матеріалів вказаного кримінального провадження (тимчасового доступу до нього, тощо) з метою перевірки обставин, на які посилається ОСОБА_3 , проведено не було, з чого незрозуміло те, яким чином перевірялись його пояснення.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 03 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000041, внесеного в ЄРДР від 20 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.382 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути СВ прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, що вказані у 2-ох попередніх абзацах даної ухвали, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, з урахуванням і тих, на які посилається ОСОБА_3 , вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у к/п №0000041.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити, а постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 03 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000041, внесеного в ЄРДР від 20 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000041, внесеного в ЄРДР від 20 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.382 КК України повернути СВ прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати зазначені у мотивувальній частині даної ухвали процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1