№ 202/334/17
Провадження № 1-кс/202/143/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002463, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів клопотання 31.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2007 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1 . 14.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та накладено заборону на його відчуження, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . 08 жовтня 2016 року ОСОБА_6 виявив, що у квартирі перебувають сторонні особи та проводять ремонтні роботи. Відповідно до запиту з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.06.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу квартири реєстровий номер №1071, виданий 08.06.2016, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Згідно відповіді державного виконавця Індустріального ВДВС від 03.11.2016 майно боржника, на яке накладено арешт від 14.03.2014 та по теперішній час не знято, тобто майно знаходиться під арештом та оголошенням заборони на його відчуження, починаючи з 14.03.2014 по 03.11.2016. Представником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано копію заочного рішення Індустріального РС м. Дніпропетровська справа №202/20820/15-ц від 24.09.2015 відповідно до якого здійснено зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та малолітню особу ОСОБА_10 , 2007 р.н. Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільна справа №202/20820/15-ц згідно даних автоматизованої системи документообігу суду в проваджені суду відсутня.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту використання завідомо підробленого документу і як наслідок заволодіння майном потерпілого, встановлення документів на підставі яких укладено договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виникла потреба у отриманні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а саме нотаріальної справи щодо купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно ст. 8 ЗУ "Про нотаріат" належить сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваних документів, які стали підставою для укладання договору купівлі - продажу від на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , які знаходиться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, вважаю необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування є недоведеною, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Слідчий не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002463, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 або співробітникам органу досудового розслідування визначених слідчим відповідним дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, (ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій), які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 . а саме: нотаріальної справи щодо купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1