Справа № 445/326/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Золочева Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , 18.02.2017 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись у житловому будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу до речей, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , умисно, таємно, викрав плеєр марки «Creative ZEN V» вартістю 458,53 грн. та вакуумні навушники «AWEI ES Q3» вартістю 150 грн., належні останньому, які знаходилися у житловій кімнаті вказаного будинку, чим заподіяв збитків потерпілому на суму 608,53 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
23.02.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, укладена угода про примирення, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кається у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду в розмірі 608,53 гривень, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст.185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді двохсот годин громадських робіт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також цілком розуміє права, якими він наділений нормами КПК України, що останній підтвердив в підготовчому судовому засіданні.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом також з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
З характеристики, довідки про судимість, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно зі ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязковою участю сторін угоди.
Згідно зі ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальних витрат немає, речові докази повернуті потерпілому.
Керуючись ч. 1 сст. 185 КК України, ст. 373, 374, 475 КПК України, суд , -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Речові докази: плеєр марки «Creative ZEN V», вакуумні навушники «AWEI ES Q3», що повернуті потерпілому, залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1