У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0048 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 125, 296 КК України,
встановив:
18 липня 2017 року до суду поступила скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000048 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скаржник зазначає, що вказана постанова є передчасною, незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки в ході досудового розслідування не було проведено усіх можливих слідчих та процесуальних дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження. Разом з тим, у матеріалах справи відсутня фототаблиця до протоколу огляду транспортного засобу (19 червня 2017 року Скаржником було зареєстровано клопотання про надання для огляду фото таблиці до протоколу огляду транспортного засобу від 16.03.2017 року, про результати розгляду йому повідомлено не було). Крім того, зазначає скаржник, у кримінальному провадженні ним подавалося клопотання про проведення ряду слідчих дій (допит учасників конфлікту, який мав місце 16.03.2017 р.; у випадку встановлення протиріч у показаннях вказаних осіб та потерпілого, - проведення одночасних допитів; проведення слідчого експерименту за участі потерпілого та інших учасників та очевидців конфлікту з метою підтвердження чи спростування показань допитаних осіб; за результатами слідчих експериментів, - призначення додаткової судово-медичної експертизи; призначення авто технічної (авто товарознавчу) експертизу для визначення розміру майнової шкоди; провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.), про результати розгляду якого йому не повідомлено.
Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що слідчим проігноровано також ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 27 червня 2017 року, якою визнано незаконним рішення слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_6 . Цією постановою слідчим суддею було встановлено, що у кримінальному провадженні слід провести ряд слідчих та процесуальних дій на підтвердження обставин, які мають істотне значення, в тому числі і ті, про які
вказував він у своєму клопотанні від 19.07.2017 року.
З огляду на вказане, просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат скаржника скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області з мотивів, викладених у ній.

Слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.
З долучених до скарги матеріалів вбачається, що оскаржуваною постановою слідчий Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 30 червня 2017 року закрила кримінальне провадження за №0000048 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 125, 296 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення).
Згідно з вимогами ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження це заключний етап розслідування, що містить у собі комплекс процесуальних дій з аналізу та оцінки зібраних доказів, систематизації матеріалів, ознайомленню із закритим провадженням учасників процесу (зацікавлених у вирішенні справи) та вирішенню заявлених ними клопотань, формулюванню висновків по суті справи та рішень, що з них випливають та їх реалізації.
Як вбачається з постанови, слідчим в ході досудового розслідування не здобуто доказів вини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , чи вчинення хуліганських дій, оскільки у своїх показах вони повідомили що ніякого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у них не було. Дані покази також повністю виключають в діях вище перерахованих осіб, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 296 КК України, а тому у діях останніх відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 та ст. 296 КК України.
Вказані висновки слідчого суперечать нормам матеріального права та матеріалами кримінального провадження №0000048 від 16 березня 2017 року, що стверджується наступним.

Так, у постанові слідчого констатовано, що у своїх показах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повністю заперечують нанесення будь-яких ударів ОСОБА_4 , однак слідчим СВ не з`ясовано та не перевірено показів потерпілого ОСОБА_4 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, наявність яких підтверджено висновком експерта №488 від 05.05.2017 року, , не проведено відтворення обстановки місця події та не дано оцінки показам допитаних свідків. Не допитано свідка ОСОБА_7 , хоча скаржник стверджує, що він міг наносити йому тілесні ушкодження.

Згідно вимог ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неповне та всебічне здійснення органом досудового розслідування матеріалів вказаного кримінального провадження.

Так, слідчим СВ не проведено одночасних допитів сторін та інших учасників кримінального провадження, слідчого експерименту, додаткової судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Варто зазначити, що згідно із приписами ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, який не було виконано останнім при розгляді скарги по суті, не надано суду матеріалів, які б спростовували твердження, наведені у скарзі.
Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку що постанова слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження винесена з порушеннями норм процесуального закону, належно не вмотивована, а тому вона підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчийсуддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0048 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 125, 296 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000048 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст. 125, 296 КК України- скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області відновити кримінальне провадження та провести слідчі дії, спрямовані на забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, зокрема:

-провести одночасні допити раніше допитаних осіб, у показаннях яких містяться суперечності;

-провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 та інших учасників та очевидців конфлікту, який мав місце 16 березня 2017 року, з метою підтвердження чи спростування показань допитаних осіб;
-допитати свідка ОСОБА_7 ;
-провести інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1