overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 174/994/15-к
н/п 1-кп/174/14/2017
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей- ОСОБА_8 ,
представника Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 06 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням н/л ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку сторін, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_12 проходить службу в ЗСУ, знаходиться у відпустці, і 22.02.2017 р. повинен прибути до військової частини, суд вважає за можливе провести судове засідання сьогодні, проти чого учасники судового процесу не заперечують.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 17 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , представника уповноваженого підрозділу Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/652/17
Провадження № 1-кс/210/319/17

"21" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

особи, які беруть участь у розгляді скарги: заявник (скаржник) ОСОБА_3 , його представник - ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - - задовольнити частково.

Зобов"язати уповноважену особу слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 06 лютого 2017 року (№ ЖЕО 2025 від 06.02.2017р.) про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 365, 366 КК України та розпочати досудове розслідування з урахуванням вимог КПК України.

В задоволенні інших вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 24 лютого 2017 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру 24, зала судового засідання №309.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/607/17-к
Провадження № 1-в/211/36/17
У х в а л а

20 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутністю: прокурора

інспектора Довгинцівського РС

засудженого ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки.

Начальник Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу (далі Довгинцівський РС) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

В суд інспектор Довгинцівського РС, прокурор, засуджений ОСОБА_3 не з`явилися.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали контрольної справи № 58/15, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.

Керуючись пунктом 9 частини 1 ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :
подання начальника Довгинцівського районного сектору центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2015 року за ст. 289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6572/16-к
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000468 від 08 серпня 2016 року за звинуваченням: ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000468 від 08 серпня 2016 року за звинуваченням: ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Під час розгляду справи захисником обвинуваченого було заявлено клопотання в якому захисник просила суд визнати ДВД диск із записом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , протокол такого слідчого експерименту, який зроблено на підставі ДВД диска та висновок експерта № 1985, який зроблено на підставі постанови слідчого та з використанням ДВД диску та протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000468 від 08.08.2016р неналежними та недопустимими доказами, та виключити такі докази із дослідження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав згідно ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Згідно ст. 349 КПК України судом з`ясовано думку про те які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, тому вважає можливим дослідити у судовому засіданні надані стороною обвинувачення у якості доказів ДВД диск із записом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , протокол такого слідчого експерименту, який зроблено на підставі ДВД диска та висновок експерта № 1985, який зроблено на підставі постанови слідчого та з використанням ДВД диску та протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000468 від 08.08.2016р, та надати їм оцінку згідно ч.1 ст. 89 КПК України

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 350, 369, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В ;

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про визнання ДВД диску із записом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , протоколу такого слідчого експерименту, який зроблено на підставі ДВД диска та висновок експерта № 1985, який зроблено на підставі постанови слідчого та з використанням ДВД диску та протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000468 від 08.08.2016р неналежними та недопустимими доказами, та виключення таких доказів із дослідження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/440/17
Провадження № 1-кс/202/178/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
адвоката заявника ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0002247, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2016 рокуу кримінальному провадженні № 0002247 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/678/17
№ 1-кп/202/119/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002910 від 18.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00002910 від 18.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 проти цього не заперечували.

Враховуючи дані зазначені в обвинувальному акті, дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00002910 від 18.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/590/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.128 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 від 20.12.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.128 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 від 20.12.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.128 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 від 20.12.2016р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 21.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7210/14-к
Провадження № 1-кп/0182/12/2017
У Х В А Л А
21.10.2014 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2014 за № 0002040 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Високопілля Херсонської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Піонерський Калінінградської обл. РФ, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 11.09.2014 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 18.05.2014 за № 0002040 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Стосовно обвинувачених запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 16.09.2014 р. було призначено підготовче судове засідання на 24.09.2014 р.
Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисника суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від сторін судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисника.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на „30 жовтня 2014 р. о 14.00 год. за участю прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисника.
Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув подання завідуючої ПНДВ КЗ «ПМЛ№1» ДОС ОСОБА_5 про припинення амбулаторного примусового психіатричного лікування ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2014 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним спостереженням комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Мігрень, вул. Бехтерєва-1.

06 липня 2016 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру з перебування в умовах відділення із звичайним наглядом, на надання амбулаторної допомоги у примусовому порядку строком до 6 місяців.

14 лютого 2017 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання завідуючої ПНДВ КЗ «ПМЛ№1» ДОС ОСОБА_5 про припинення амбулаторного примусового психіатричного лікування ОСОБА_6 .

Суд, вивчивши подання, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.514 КПК України, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Відповідно ч.1 ст.514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно висновку ЛК від 13.02.2017 року про психічний стан ОСОБА_6 , 1969 року народження, спираючись на нагляд в амбулаторних умовах, у ОСОБА_6 стабілізувався стан з відсутністю галюцинаторно-маячних проявів, нормалізувався емоційних фон, упорядкувалась поведінка, та комісія прийшла до висновку, щодо доцільності відміни примусового лікування і продовження ОСОБА_6 лікування на загальних умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 514, 372,375-376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання завідуючій ПНДВ КЗ «ПМЛ№1» ДОС ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити амбулаторне примусове психіатричне лікування за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 27.02.2017 року.