Справа 688/2376/17
№ 1-кп/688/182/17
Вирок
Іменем України
21 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підтоговчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

8 серпня 2017 року о 4-ій годині, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з пасовища, яке знаходиться біля Городищенського Свято Різдво Богородівського собору, що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_4 кобилу української верхової породи віком 10 років, вагою 630кг, вартістю 23кг за 1кг живої ваги, на суму 14490грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

15 серпня 2017 року потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду, попросив вибачення у потерпілого, а ОСОБА_4 ствердив про повне відшкодування матеріальної шкоди, вибачив ОСОБА_5 .

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий та підозрюваний підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Підозрюваний повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин середньої тяжкості, працює фельдшером Серединецького пункту ветеринарної медицини, отримує заробітну плату, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування майнової шкоди потерпілому, вибачення перед потерпілим. Обставин, що обтяжували б покарання підозрюваного, судом не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі підозрюваного.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001121, укладену 15 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: кобилу української верхової породи віком 10 років, вагою 630кг повернути потерпілому ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 2100994-20 державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , причіп до легкового автомобіля сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1