Справа № 523/6127/17
Провадження №1-кп/523/498/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лабушне Кодимського району Одеської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 23.02.2017р. по 26.02.2017р., ОСОБА_5 знаходячись на робочому місці, в магазині «Алло» по вул.Семена Палія, 1-А, в м.Одесі, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив ключем сейф та викрав два мобільні телефони марки «Apple iPhone 7» вартістю 24025,69грн. та відповідно 21327,68грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Алло» матеріальний збиток на загальну суму 45353,37грн.

Крім того, повторно, в період часу з 26.02.2017р. по 08.03.2017р., ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці, в магазині «Алло» по прос.Добровольського, 139-Б, в м.Одесі, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив сейф ключем та викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5», викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Алло» матеріальний збиток в розмірі 10228,80грн.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунете обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та у викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, надійшла також угода про примирення від 22.04.2017 року, складена слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 між представником потерпілого ОСОБА_7 та зазначеним обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до вказаної угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 , яким роз`яснені наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання про призначення покарання обвинуваченому: за ч.1 ст.185 КК України - у виді 100 годин громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити з випробуванням на 1 рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_7 за наданою заявою, будучи ознайомленими зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини яких обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких судом не здійснювалось згідно із п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_8 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про примирення між сторонами та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_8 і представником потерпілого ОСОБА_7 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291, 471 КПК України, а тому суд погоджується з кваліфікацією органами досудового розслідування та кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про примирення в частині узгодженої між сторонами міри покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, має місце реєстрації та постійного проживання, не офіційно працевлаштований, відсутність матеріальної шкоди від вчиненого кримінального правопорушення у зв`язку із поверненням раніше викрадених телефонів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, покарання обвинуваченому може бути призначено у виді громадських робіт та у виді позбавлення волі із випробуванням, у передбачений санкцією інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та встановлених в угоді про примирення розмірі та строку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 22.04.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 і представником потерпілого ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити покарання:

-за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

-за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Речові докази: два мобільні телефони марки «Apple iPhone 7» та мобільний телефон марки «Samsung», вважати повернутими за належністю.

Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_5 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1