У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 11 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року ОСОБА_3 , засуджено ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08.11.2013 року по 09.11.2013 року включно, з 10.11.2013 року по 13.11.2013 року включно, 17.06.2014 року, з 07.07.2014 року по 27.12.2014 року включно, з 18.06.2015 року по 06.07.2015 року включно, з 18.09.2015 року по 03.02.2016 року включно.

14 червня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист начальника арештного дому Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 , в якому зазначається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року помилково ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.09.2014 року по 27.12.2014 року та 18.01.2016 року по 03.02.2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлено, що дійсно при виготовлені ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року було допущено описку в частині строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описок у даних судових рішень.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судових рішеннях.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року призначено підтовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року, в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року вищевказаний вирок залишено без змін, а отже він набрав законної сили 02 грудня 2014 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Касаційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року прокурором подана 13 лютого 2015 року.
Таким чином, період від набрання вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року (02 грудня 2014 року) до моменту етапування ОСОБА_3 до місця відбування покарання (27 грудня 2014 року) судом зарахований помилково, оскільки не відноситься ні до одного з строків, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 72 КК України, які можуть бути включені до строку попереднього ув`язнення.
Що стосується зарахування строку попереднього ув`язнення періоду з 18.01.2016 року по 03.02.3016 року, слід зазначити наступне.
Так, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року набрав законної сили 18 січня 2016 року, отже суд приходить до висновку, що період з 18.01.2016 року по 03.02.2016 року включно, ОСОБА_3 зарахований у строк попереднього ув`язнення також помилково.
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року, та вважати вірними строки попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідно зарахувати йому у строк попереднього ув`язнення з 08.11.2013 року по 09.11.2013 року включно, з 10.11.2013 року по 13.11.2013 року включно, 17.06.2014 року, з 07.07.2014 року по 02.12.2014 року включно, з 18.06.2015 року по 06.07.2015 року включно, з 18.09.2015 року по 18.01.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1