Справа №1- кс/760/5431/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 05 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1,3 ст. 265 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які надавались ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання ліцензій на право провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів; документів, на підставі яких приймались рішення про звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів у вигляді труб МНЖ сплав 5-1 (заяви, результати вимірювань та розрахунків, результати інспекційних обстежень, методики відбору проб та проведених вимірювань тощо); рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів у вигляді труб МНЖ сплав 5-1.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 05 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1,3 ст. 265 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що між Державним спеціалізованим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » 14.02.2012 року укладено договір № 3 про закупівлю послуг: «Демонтаж, переробку, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС», який в дійсності в повному обсязі не виконувався. Під час виконання вказаного договору ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладало договори на виконання окремих робіт, послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Також зазначив, що 05.01.2016 року через товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державне спеціалізоване підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були реалізовані труби МНЖ сплав 5.1 б/в у кількості 100 тон, 120 тон, 31,5 тон, 40 тон, 100 тон, які були демонтовані та звільнені від регулюючого контролю ПП « ОСОБА_5 » в межах виконання договору № 3 від 14.02.2012 року.

Під час проведення слідчих дій працівниками поліції виявлені та вилучені із вказаної партії металеві труби МНЖ сплав 5.1 у кількості: 137 865 кг. за адресою: АДРЕСА_1 , які перевезені до складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 ; 20 000 кг. за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, на території ІНФОРМАЦІЯ_5 у автопричепі реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобіля DAF реєстраційний номер НОМЕР_4 ; 220 000 кг. на складі ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно висновків експертиз ядерних та радіоактивних матеріалів: від 25.04.2016 року № 1-2016 стосовно труб МНЖ у кількості 20 тон; від 05.07.2016 року № 2-2016 стосовно труб МНЖ у кількості 137 865 кг.; від 23.08.2016 року № 3-2016 та 21.09.2016 року № 4-2016 стосовно труб МНЖ у кількості 220 тон останні мали радіоактивне забруднення. Державним спеціалізованим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в недотримання вимог пунктів 2.1, 7.7 договору № 3 від 14.02.2012 року про закупівлю послуг: «Демонтаж, переробку, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС» зайво перераховано ПП « ОСОБА_5 » кошти за невиконання робіт з повного звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1 б/в у кількості 377,865 тон на загальну суму 3 087 028, 58 грн. з ПДВ (з розрахунку вартості «переробки» однієї тони кольорових металів, яка становить 8 169,66 грн. з ПДВ), чим завдано збитків Державному бюджету України.

Як зазначив детектив, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 видала ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліцензії на право провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів № ОВ 000955 від 15.06.2011 року та № ОВ 001040 від 15.06.2015 року відповідно.

Крім цього, встановлено, що для отримання ліцензій та прийняття рішення про звільнення від регулюючого контролю труби МНЖ сплав 5-1 ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавали до ІНФОРМАЦІЯ_6 документи, на підставі яких були видані відповідні ліцензії та приймались рішення про звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів у вигляді труб МНЖ сплав 5-1.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_6 18.12.2015 року прийнято рішення про зняття з регулюючого контролю 30 тон труби МНЖ сплав 5-1, 27.11.2015 року прийнято рішення про зняття з регулюючого контролю 100 тон труби МНЖ сплав 5-1, 08.10.2015 року прийнято рішення про зняття з регулюючого контролю 31,5 тон труби МНЖ сплав 5-1, 27.08.2015 року прийнято рішення про зняття з регулюючого контролю 40 тон труби МНЖ сплав 5-1, 22.06.2015 року прийнято рішення про зняття з регулюючого контролю 100 тон труби МНЖ сплав 5-1, 08.06.2015 року прийнято рішення про зняття з регулюючого контролю 120 тон труби МНЖ сплав 5-1, 12.03.2015 року прийнято рішення про зняття з регулюючого контролю 100 тон труби МНЖ сплав 5-1, 09.01.2015 року прийнято рішення про зняття з регулюючого контролю 80 тон труби МНЖ сплав 5-1, 24.04.2014 року прийнято рішення про зняття з регулюючого контролю 150 тон труби МНЖ сплав 5-1, 05.12.2015 року прийнято рішення про зняття з регулюючого контролю 50 тон труби МНЖ сплав 5-1.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що документи, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 надано ліцензії ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на право провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів та приймались рішення про звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів у вигляді труб МНЖ сплав 5-1 (заяви, результати вимірювань та розрахунків, результати інспекційних обстежень, методики відбору проб та проведених вимірювань тощо), а також самі рішення про звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів у вигляді труб МНЖ сплав 5-1 згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 0434-071/7727 від 28.02.2017 року перебувають у володінні останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

документів, які надавались ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання ліцензій на право провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів;

документів, на підставі яких приймались рішення про звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів у вигляді труб МНЖ сплав 5-1 (заяви, результати вимірювань та розрахунків, результати інспекційних обстежень, методики відбору проб та проведених вимірювань);

рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від регулюючого контролю радіоактивних матеріалів у вигляді труб МНЖ сплав 5-1.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1