печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 .

В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000364 від 07.05.2014 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що у вказаному кримінальному провадженні 23.05.2016 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням, яке вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України.
30.05.2016 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук. Вказану постанову для виконання скеровано до Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України. Відповідно до інформації Служби безпеки України, 14.06.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 661 та оголошено у державний розшук.
В результаті проведених заходів оперативними працівниками Служби безпеки України встановлено, що з метою подальшого ухилення від органів досудового розслідування, у лютому-березні 2014 року ОСОБА_7 , через тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим виїхав на територію Російської Федерації де може проживати на даний час.
Відповідно до інформації робочого апарату українського бюро Інтерполу, станом на 29.12.2016 ОСОБА_7 перебуває у міжнародному розшуку.
У зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_7 , що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому повідомлення про підозру від 23.05.2016 у день його складання, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 111, ст. 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом відправлення повідомлення про підозру поштою на останню найбільш відому адресу його проживання. Крім цього, інформація щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою колишнього Голови державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_7 публікувалась в засобах масової інформації та на офіційному сайті Генеральної прокуратури України.
Слідчий вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 12.07.2016 вручено одному із його захисників адвокату ОСОБА_8 , про що ним зроблено відповідну відмітку у вигляді розпису про отримання.
Поряд з цим, з метою перевірки інформації щодо можливого перебування ОСОБА_7 на території Російської Федерації, куди він міг виїхати задля уникнення кримінальної відповідальності за українським законодавством, 22.06.2016 на адресу компетентних органів зазначеної країни скеровано запит про надання міжнародної правової допомоги у якому українська сторона просила провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 .
У відповідь на указаний запит Генеральної прокуратури України, який надійшов на адресу органу досудового розслідування від російської сторони лише 27.06.2017, компетентними органами зазначеної країни вказано, що по відповідним облікам міграції Головного управління МВС РФ ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до долучених додатків документований паспортом громадянина РФ від 16.11.2000, який змінив 10.09.2015 у зв`язку із досягненням 45-річного віку.
Також, 16.02.2017 з Робочого Апарату Укрбюро Інтерполу надійшла інформація про те, що правоохоронні органи Російської Федерації встановили місцезнаходження на території РФ ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які документовані паспортами громадян РФ, але жодних конкретних відомостей з указаного приводу більше не надано.
Однак, відповідно до інформації Адміністрації Президента України та Державної міграційної служби України, станом на березень 2017 року ОСОБА_7 являється громадянином України.
30.03.2017 підготовлено та скеровано запит про надання міжнародної правової допомоги адресований компетентним органам Російської Федерації у якому українська сторона просить перевірити інформацію про можливі місця проживання на території указаної країни підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а при їх встановленні вручити їм повідомлення про підозру та повістки про їх виклик до Генеральної прокуратури України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, надавши дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили його повернути стороні обвинувачення, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного у вказаному провадженні, відсутні підстави вважати, що останній переховується від органів слідства та суду, як і підстави для його міжнародного розшуку та вказали на необґрунтованість підозри ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та дослідивши матеріали, якими клопотання обґрунтовується, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.05.2014 за підозрою колишнього Голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України та його дружини ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.297-2 КПК з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук;
5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Статтею 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчий в клопотанні вказав, що у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_7 , що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому повідомлення про підозру від 23.05.2016 у день його складання, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 111, ст. 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом відправлення повідомлення про підозру поштою на останню найбільш відому адресу його проживання.
Одночасно слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 на даний час проживає на території Російської Федерації, дану обставину сторона захисту визнала та зазначила, що з 1998 року ОСОБА_7 справді зареєстрований у Російській Федерації, є громадянином Російської Федерації та постійно проживає на її території.
Так, згідно наданої постанови Тверської міжрайонної прокуратури м. Москви від 31.01.2017 вбачається, що ОСОБА_7 документований паспортом громадянина Російської Федерації серія НОМЕР_1 виданий ОУФМС Росії по м. Москва по району Замоскворечьє 10.09.2015, зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 7 ст. 135 КПК України, у випадку проживання особи закордоном повідомлення про підозру вручається їй згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
В доданих до клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування документах (запитах ГПУ до державної прикордонної служби України (а.с. 246 262 том І), докази направлення прокуратурою запитів про міжнародну правову допомогу щодо повідомлення ОСОБА_7 відсутні, що свідчить про те, що встановлену ч.7 ст. 136 КПК України процедуру стороною обвинувачення не виконано, повідомлення про підозру ОСОБА_7 не вручене, а відтак посилання слідчого, що повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 111, ст. 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень є безпідставним.
Що стосується посилання сторони захисту, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 12.07.2016 вручено одному із його захисників адвокату ОСОБА_8 , про що ним зроблено відповідну відмітку у вигляді розпису про отримання, то суд до даного твердження відноситься критично та взагалі не приймає до уваги, оскільки КПК України не передбачено такого вручення повідомлення про підозру.
Також, вищезазначене спростовує доводи слідчого в клопотанні та прокурора в судовому засіданні, що ОСОБА_7 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки стороні обвинувачення відоме останнє місце проживання та реєстрації, проте відповідне повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , відповідно до вказаного, не вручено належним чином.
Окрім іншого, судовим розглядом встановлено, що слідчий повторно звертається до суду з клопотанням про надання дозволу здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, ухвалою слідчого судді № 757/8057/17-к від 19.07.2017 стороні обвинувачення повернуто клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як згідно ч.2 ст.297-3 КПК України клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 КПК України, так як до клопотання не долучено документів на підтвердження виконання вимог ст.ст.276-179 КПК України та відсутність у клопотанні викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 статті 297-3 КПК України передбачено, що повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Згідно ч.2 ст.297-3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Вказане свідчать, що стороною обвинувачення зазначені недоліки в ухвалі слідчого судді від 19.07.2017 року не усунуто, оскільки не наведено нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не надано доказів про належне вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , а відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору за правилом ч.2 ст.297-3 КПК України.
Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000364 від 07 травня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Києва, громадянина України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя