Справа № № 585/5006/16-к
Номер провадження 1-кп/585/353/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

- ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого 1- ОСОБА_7 ,

обвинуваченого 2 - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 292 та ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області радником юстиції ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 20 грудня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та допитати їх про обставини вчиненого кримінального правопорушення, та ОСОБА_14 про місце «врізки», діяльність нафтопроводу, небезпечність способу «врізки», тощо.

Обвинувачені, захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заяв, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2017 об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1