overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001142 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 27.04.2017 обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про призначення йому захисника безоплатно.

Прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Залучити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просив відвести слідчого Печерського РУ ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_4 від ведення кримінального провадження номер 0000105 від 20 квітня 2015 року, посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим. Слідчий ОСОБА_4 03 серпня 2015 року допитала його як потерпілого, а 13 серпня 2015 року закрила кримінальне провадження. Після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчий не допитала свідків; відібрала у нього зразки підпису та почерку. Експертним закладом було повернуто матеріали кримінального провадження без проведення експертизи. На даний час квартира АДРЕСА_1 знаходиться під арештом, прокуратура номер 6 до даного факту відношення не має. У судовому засіданні заявник підтримав клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з,явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додану до заяви, заслухавши заявника, прийшов до наступного висновку: у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в місті Києві перебуває кримінальне провадження номер 0000105 від 20 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У відповідності до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім,ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної,і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора. Не є підставою для його відводу.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з заяви, в якій заявлено про відвід слідчого, відвід є невмотивованим, з посиланням на підстави, які не обґрунтовані.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000105 від 20 квітня 2015 року зали шити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002758 від 15.06.2017 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
19.06.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002758 від 15.06.2017 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 19 липня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001716,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001716.

До судового засідання учасники процесу за скаргою не з`явилися, заявник надав заяву про розгляд справи без його участі. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 19 червня 2017 року звернувся до прокуратури міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001716.

Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, підозрюваного та його захисника про прийняте рішення не повідомлено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001716 задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001716, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Уповноважені особи Чернігівського слідчого ізолятора не забезпечили участь заявника у розгляді скарги в режимі відеоконфереції, хоча належним чином були повідомленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2017 року до 16.00 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2017 року о 11.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ПОЛИМИР», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме грошових коштів в сумі 1146360 грн., що були вилучені 20.10.2016 під час проведення обшуку в автомобілі ВАЗ 21124, д/н НОМЕР_1 .

До матеріалів клопотання, адвокатом ОСОБА_3 додано клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Адвокат ОСОБА_3 територіально проживає в Херсонській області.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ПОЛИМИР», про скасування арешту майна, у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №757/29488/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна провести в режимі відеконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, забезпечити проведення відоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 (м. Херсон, б-р Мирний, буд. 3, оф. 104), яке відбудеться 25.08.2017 о 11:00 год.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5032/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 00001716, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 00001716, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав листа, яким повідомив, що постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24.12.2016 року внесено зміни до складу слідчої групи, якою для розслідування даного провадження створено слідчу групу та визначено місце проведення досудового розслідування третій слідчий відділ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3в, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Вивчивши скаргу, долучені до неї документи та надані прокурором документи, приходжу до наступного висновку.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на те, що прокуратурою м. Києва підслідність кримінального провадження № 00001716, визначено за третім слідчий відділом з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3в, враховуючи вищезазначені положення закону, розгляд скарги не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 00001716, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірки у сфері торгівлі управління аудиту у сфері торгівлі та послуг ГУ ДФС у м. Києві, строком на 1 місяць, тобто до 20.08.2017 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання в ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2017 року о 12.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1477/17 Справа № 206/1901/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и в:

17 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 28 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2