overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора захисника в режимі відеоконференції засудженого при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні 23 березня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 січня 2016 року.

До початку судового розгляду засуджений заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, прокурора, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти для з`ясування чи був засуджений ОСОБА_6 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 січня 2016 року в касаційному порядку на 11-ту годину 15 червня 2017 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Засудженого ОСОБА_6 конвоювати до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 15 червня 2017 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 14 червня 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
27 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
На ухвалу апеляційного суду прокурор подав касаційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали надійшла до прокуратури Донецької області 21 лютого 2017 року.
Однак, протягом встановленого строку, прокурор недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

27 березня 2017року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено: виключено з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про зміну вироку суду першої інстанції щодо нього судом касаційної інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та даним про його особу внаслідок суворості. На обґрунтування своєї позиції зазначає про безпідставне визнання місцевим судом обтяжуючою покарання обставиною вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що як указує у скарзі засуджений, було підтверджено судом апеляційної інстанції.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги до суду касаційної інстанції.
При цьому, у скарзі засуджений хоча і посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про його особу, проте не вказує мотивованих аргументів на підтвердження своєї позиції.
Окрім того, вимоги касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 викладені без урахування положень статті 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 23 березня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2017 року.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (№ 331/692/16, 1-кп/778/1285/16) щодо засудженої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
154/573/17
1-кс/154/317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
23 березня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у відмові у зобов`язанні об`єднати кримінальне провадження № 0000104 від 05.02.2017 року та кримінальне провадження № 0000108 від 06.02.2017 року у відповідності до ст.217 КПК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у відмові в зобов`язанні об`єднати кримінальне провадження № 0000104 від 05.02.2017 року та кримінальне провадження № 0000108 від 06.02.2017 року у відповідності до ст.217 КПК України .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у відмові в зобов`язанні об`єднати кримінальне провадження № 0000104 від 05.02.2017 року та кримінальне провадження № 0000108 від 06.02.2017 року у відповідності до ст.217 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 24 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

В судове засідання викликати :скаржника ОСОБА_2 та прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/1102/17
Провадження № 1-кп/159/131/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 26 січня 2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, з пррофесійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.11.20016 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186, ч. 2ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в :
23 березня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 171/494/17
1-кп/171/94/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-
23 березня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 10 квітня 2017 року на 15.00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3584/17
Провадження № 1в/201/94/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

В розгляді подання приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

лікар-психіатр ОСОБА_3

особа відносно якої розглядається подання ОСОБА_6

опікун ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95 КПК України, ст. 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити на строк шість місяців застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ;

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2017 року о 14-00 годині.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
23 березня 2017 року
Справа № 203/5749/16-к
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження
23 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000806, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000806, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Зазначене кримінальне провадження надійшло в провадження суду для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547, яке надійшло з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
Керуючись ст.217, 314-316,334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000806, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547, яке надійшло з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, присвоївши номер справи 203/5462/16-к, номер провадження 1-кп/0203/112/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/139/17
Провадження № 1-кп/177/64/17
У Х В А Л А

23.03.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 379 КПК України матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 01.01.2017 відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Однак, у вказаному вироку суду допущено описку, а саме помилково вказано по-батькові ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Прокурор вважав можливим виправити описку у вироку суду.

Засуджений до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень розглянуто за відсутності засудженого.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дійсно, як видно з копії паспорту засудженого ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 вірне по-батькові останнього « ОСОБА_5 » (а.с.72 т. 1).

Оскільки після ухвалення Криворізьким районним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 вироку від 20.02.2017, судом встановлено, що у ньому допущено описку, тому в порядку ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне її виправити шляхом зазначення вірного по-батькові засудженого ОСОБА_6 « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 за кримінальним провадженням № 0000006 від 01.01.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України зазначивши вірне по-батькові засудженого ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1343/17
№ 1-кп/183/552/17

У Х В А Л А
23 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції, оскільки він не може з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не може з`явитись до Новомосковського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24 призначивши його на 06 квітня 2017 року на 13.00 годин.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати прокурора, який підтримує державне обвинувачення забезпечити явку ОСОБА_4 до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1