Справа № 706/745/17
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

05 червня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Христинівського відділення поліції УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , представника особи, щодо майна якої внесено клопотання, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна та просив:

накласти арешт та заборонити розпоряджатися і користуватися вилученим 31.05.2017 р. в ході огляду місця події автомобілем ЗІЛ-431410, д.н. НОМЕР_1 , яким керував та власником якого є ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

накласти арешт та заборонити розпоряджатися і користуватися вилученим 31.05.2017 р. в ході огляду місця події автомобілем ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який проживає в с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області та який знаходився в лісосмузі в місці незаконної порубки дерев;

накласти арешт та заборонити розпоряджатися і користуватися бензопилами марки «Dleo-Mac» та «Z-58» із змінними та ремонтними частинами (ланцюги, паливно-мастильні матеріали в двох каністрах та в пляшках), що були вилучені 31.05.2017 р. в ході огляду місця події і знаходилися в лісосмузі в місці незаконної порубки дерев;

накласти арешт на колоди зрізаних дерев у кількості 46 штук, які знаходилися на кузові автомобіля ЗІЛ-431410, д.н. НОМЕР_1 , і були вивантажені водієм на місці події та в подальшому вилучені до Христинівського ВП.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 31.05.2017 р. у Христинівське відділення поліції звернулася ОСОБА_8 про те, що у лісосмузі, яка розташована в адміністративних межах Розсішківської сільської ради Христинівського району, невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 31.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

31.05.2017 р. під час проведення огляду місця події, а саме лісопосадки поблизу населених пунктів с. Веселівка та с. Розсішки Христинівського району, що знаходиться в адміністративних межах Розсішківської сільської ради Христинівського району, було виявлено незаконну порубку дерев породи ясен. Також на місці події знаходився автомобіль ЗІЛ-431410, д.н. НОМЕР_1 , на кузові якого були складені колоди зрізаних дерев, дві бензопили та легковий автомобіль ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 . В ході огляду місця події автомобіль ЗІЛ-431410, д.н. НОМЕР_1 , колоди зрізаних дерев, дві бензопили із змінними та ремонтними частинами (ланцюги, паливно-мастильні матеріали в двох каністрах та в пляшках) та автомобіль ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , вилучені до Христинівського відділення поліції.

Зазначені автомобілі, порізані колоди дерев, дві бензопили із змінними та ремонтними частинами (ланцюги, паливно-мастильні матеріали в двох каністрах та в пляшках) 01.05.2017 р. оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Будучи опитаними по факту незаконної порубки її учасники, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 згідно з ст. 63 Конституції України відмовилися давати свідчення відносно себе. Водій автомобіля ЗІЛ-431410, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 взагалі відмовився від дачі будь-яких свідчень та від підписання будь-яких документів.

Враховуючи той факт, що автомобіль ЗІЛ-431410, д.н. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , дві бензопили марки «Dleo-Mac» та «Z-58» із змінними та ремонтними частинами (ланцюги, паливно-мастильні матеріали в двох каністрах та в пляшках) є тимчасово вилученим майном, були використані як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КПК України, зберегли на собі його сліди, у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні та з метою недопущення їх знищення, перетворення або відчуження згідно з ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Аналогічно арешту підлягають вилучені в ході огляду місця події колоди зрізаних дерев у кількості 46 штук, які знаходяться на зберіганні на території Христинівського відділення поліції.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Представник особи, щодо майна якої внесено клопотання, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , просив у задоволенні клопотання в частині арешту автомобіля ЗІЛ-431410, д.н. НОМЕР_1 , відмовити, оскільки вказаний автомобіль не є знаряддям злочину, передбаченого ст. 246 КК України, у кримінальному провадженні підозра нікому не оголошена, невідомо скільки часу буде тривати досудове розслідування у кримінальному провадженні, а тому постане питання, де буде зберігатись автомобіль, у Христинівському відділенні поліції відсутній облаштований майданчик для тимчасового зберігання автомобілів. Накладення арешту на автомобіль буде суперечити положенням ст. 41 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про захист права власності.

Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки автомобіль у встановленому порядку визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за ст. 246 КК України. Коли працівники поліції приїхали на виклик, автомобіль був завантажений колодами дерев, і поки працівники поліції готувались до огляду місця події водій встиг вивантажити колоди дерев. Щодо збереження транспортного засобу, то воно буде проводитись відповідно до вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, шо встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вилучені під час огляду місця події автомобіль ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , дві бензопили марки «Dleo-Mac» та «Z-58» із змінними та ремонтними частинами (ланцюги, паливно-мастильні матеріали в двох каністрах та в пляшках),колоди зрізаних дерев у кількості 46 штук є тимчасово вилученим майном, у встановленому порядку визнані речовими доказами, дві бензопили марки «Dleo-Mac» та «Z-58» із змінними та ремонтними частинами є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КПК України,колоди зрізаних дерев є предметом вказаного злочину, зберегли на собі його сліди, автомобіль ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , знаходився в місці незаконної порубки дерев, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна необхідно накласти на нього арешт.
Що стосується автомобіля ЗІЛ-431410, д.н. НОМЕР_1 , яким керував та власником якого є ОСОБА_5 , то вказаний автомобіль також є тимчасово вилученим майном, у встановленому порядку визнаний речовим доказом, він знаходився в місці незаконної порубки дерев. У клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна зазначено, що на кузові вказаного автомобіля були складені колоди зрізаних дерев, однак доказів цього до клопотання не долучено. У протоколі огляду місця події від 31.05.2017 р. вказано, що на час огляду кузов автомобіля перебуває порожнім, у той же час позаду автомобіля на відстані 2,5 метра мають місце скидані на одну купу відрізки деревини, що мають розмір від 0,9 м до 1,1 м, візуальна кількість дерев`яних колод (відрізків) близько 40 - 46 штук. Особи, які перебували на місці незаконної порубки дерев, - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовились надавати пояснення. ОСОБА_5 , який керував та є власником автомобіля ЗІЛ-431410, д.н. НОМЕР_1 , як зазначено у клопотанні, взагалі відмовився від дачі будь-яких пояснень та від підписання будь-яких документів, у судове засідання він також не прибув, його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснень щодо обставин вчинення злочину та використання при цьому зазначеного автомобіля не надав.

Аналізуючи викладене вище, враховуючи той факт, що вилучений під час огляду місця події автомобіль ЗІЛ-431410, д.н. НОМЕР_1 , має в кримінальному провадженні значення речових доказів, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна, слідчий суддя приходить до висновку, що на вказане майно необхідно накласти арешт із забороною розпоряджатись і користуватись ним.
У той же час слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_5 як власник цього автомобіля, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право відповідно до ст. 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково за клопотанням власника, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 131, 170 ч. ч. 1, 2, 3, 172, 173, 174, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт та заборонити розпоряджатися і користуватися вилученим 31.05.2017 року в ході огляду місця події автомобілем ЗІЛ-431410, д.н. НОМЕР_1 , яким керував та власником якого є ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

накласти арешт та заборонити розпоряджатися і користуватися вилученим 31.05.2017 року в ході огляду місця події автомобілем ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , який знаходився в лісопосадці в місці незаконної порубки дерев та власником якого є ОСОБА_7 , який проживає в с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області;

накласти арешт та заборонити розпоряджатися і користуватися бензопилами марки «Dleo-Mac» та «Z-58» із змінними та ремонтними частинами (ланцюги, паливно-мастильні матеріали в двох каністрах та в пляшках), що були вилучені 31.05.2017 року в ході огляду місця події і знаходилися в лісопосадці в місці незаконної порубки дерев;

накласти арешт на колоди зрізаних дерев у кількості 46 штук, які вилучені 31.05.2017 року в ході огляду місця події до Христинівського відділу поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, представнику власника майна та надіслати власникам майна, які не були присутні під час оголошення ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1