03.04.2017
Справа № 642/7134/16-к
Провадження № 1кп/642/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.09.2016 Ленінським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ст.72, КК України до покарання у вигляді 30 діб арешту, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-ц вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України.

встановив:
ОСОБА_8 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,за таких обставин.

20.08.2016 ОСОБА_8 перебував у гостях у свого батька ОСОБА_9 . В той же день, близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_8 разом з батьком направився до раніше знайомого його батька ОСОБА_10 , який фактично проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також раніше знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які на той час знаходилися вдома у ОСОБА_10 , почали спільно вживати спиртні напої та розмовляти.

В той же день приблизно о 22 годині 50 хвилин у ОСОБА_8 та ОСОБА_11 виникла сварка, яка розпочалася внаслідок того, що остання в образливій формі відмовилася випити за його покійну матір - ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_10 почали захищати ОСОБА_11 , це не сподобалося ОСОБА_8 , і на ґрунті раптово виниклих між ним неприязних відносин під час сварки та бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої дії, підійшов до останнього та наніс кулаками обох рук декілька ударів по голові в область обличчя, після чого ОСОБА_7 впав на підлогу, після цього ОСОБА_8 правою ногою наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область голови та лівої ключиці, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 4776-ая/16 від 25.08.2016 тілесні ушкодження у вигляді синців у правій та лівій навколо очних ділянках; садна на спинці носу, практично по всьому протязі, в лівій виличної ділянці, в ділянці проекції лівої ключиці в середній третині, в епігастральній ділянці, на тильній поверхні правої кисті практично на всьому протязі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року

Таким чином, ОСОБА_8 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

Крім того, ОСОБА_8 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,тобто у вбивстві ОСОБА_10 , тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України, зазначив, що не бажає подальшого руху справу, простив обвинуваченого, та просив закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_5 , який вважав необхідним закрити кримінальне провадження за ч.1ст. 125 КК України у справі у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання потерпілого та просила закрити провадження за обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України, приходить до висновку, що кримінальне провадження в цій сатині слід закрити на підставі наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у частині 6 цієї статті, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому судом роз`яснені, кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 , 372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3