overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/41/17
381/4365/16-к
УХВАЛА
21 квітня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
під час судового розгляду кримінального провадження № 0001846 від 15.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
встановила:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

20.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 в якому він, з огляду на погіршення стану свого здоров`я, просить проводити наступні судові засідання у кримінальному провадженні в режимі відеконференції.
Прокурор проти даного клопотання ОСОБА_9 не заперечувала та вважала за можливе його задовільнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 слід задовольнити з наступних підстав.
Так, відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 перебуває під вартою в Київському СІЗО, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовільнити та провести подальший розгляд кримінального провадження відносно нього у дистанційному режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Судові засідання у кримінальному провадженні № 0001846 від 15.09.2016 рокувідносно ОСОБА_9 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фастівським міськрайонним судом Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака (Радянська), 25, ) та Київським слідчим ізолятором (04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Доручити Київському слідчому ізолятору проведення відеоконференції та забезпечити можливість обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Київському слідчому ізолятору для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9592/15-к Номер провадження 11-кп/786/533/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 березня 2017 року на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 березня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України один рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1-2 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складення призначених покарань та засуджено на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, часткового приєднано ОСОБА_3 до покарання призначеного цим вироком невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.06.2016 року та засуджено його до остаточного покарання на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому вказано відраховувати з 23.06.2016 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволений повністю, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь 7000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 12 000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволений частково, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь 13565 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 7000 грн. моральної шкоди, а всього 20 565 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволений частково, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь 9589 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 2000 грн. моральної шкоди, а всього 11 589 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволений повністю, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь 11358 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 16 358 грн.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 03.05.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно :

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4866/15-к
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0001133 від 02.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, призначено амбулаторну судово-психіатрічну експертизу, та зупинено судове провадження до отримання висновку експерта.
27.02.2017 року повернуто до суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 після проведення експертизи.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник.

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 12.00 год. 05 травня 2017 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслатипрокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/841/17
Провадження № 1-кс/572/200/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, незаконною та зобов`язанні повернути автомобіль марки «SKODA SUPERB», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.04.2017 о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2016 по справі №757/25720/16-к, на квартиру АДРЕСА_1 (номер об`єкта нерухомого майна 00).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25 квітня 2017 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/309/17
У Х В А Л А
20.04.2017 смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ОВ Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене начальником Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А :
20 квітня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ОВ Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене начальником Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі.

Відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання було отримано слідчим суддею.

Згідно із положеннями п. 7 ч. 1 ст. 102 КВК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини четвертої ст.. 539 КПК України, у судове засідання викликати прокурора. Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)».

Керуючись ст.. 102 КВК України, ст. ст. 537, 539, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника ОВ Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене начальником Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)», підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, призначити до судового розгляду на 28 квітня 2017 року на 16 год 00 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду Вінницької області

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)».

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя :
Справа № 534/600/17
№ 1-кс/534/135/17
У Х В А Л А
(ввідна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід,

у х в а л и в :
Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 №534/600/17 (1-кп/534/135/17) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали суду буде оголошено у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2017 року о 08 год.30 хв.
Справа № 534/641/17
№ 1-кп/534/106/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000302 від 24 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

19 квітня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 15 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/5007/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2966/17
29 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
24 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна та грошових коштів та про негайне повернення майна власнику, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 заяву про скасування арешту майна та грошових коштів підтримав, прохав її задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту заяви. Додатково подав копію ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про накладення арешту від 02 березня 2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що згідно висновку експерта від 10 березня 2017 року, грошові знаки знаходяться в офіційному обігу, тобто є не підробленими, а планшети не містять інформації, що має відношення до злочину.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, вислухавши адвоката та прокурора, дослідивши надані докази, приходжу з висновком про можливість задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4734/17
Провадження № 1-кс/200/2798/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

24 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0003131 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року слідча ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003131, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/771/17
№ 1-кп/207/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 01.03.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5593/17
Провадження № 1-кс/201/3752/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо оголошення підозри у кримінальному провадженні № 0000463, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.04.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо оголошення підозри у кримінальному провадженні № 0000463, а також зобов`язання вчинити певні дії

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюєтся провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, як встановлено слідчим суддею, до матеріалів скарги не було долучено жодного документа, який підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000463, а отже, вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити наявність у адвоката ОСОБА_2 права звертатися із відповідною скаргою до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо оголошення підозри у кримінальному провадженні № 0000463, а також зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка подала скаргу адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1