Справа № 574/158/17
Провадження 1-кс/574/53/2017

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту автомобіля, мотивуючи тим, що 12.01.2017 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать на праві власності його сину ОСОБА_5 .. Посилаючись на те, що всі слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведено і він необхідні йому для ведення господарської діяльності, просив скасувати арешт зазначеного майна.

Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в задоволенні клопотання не заперечував, в прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Представник слідчого відділення в судове засідання не явився. Начальник слідчого відділення Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 письмово повідомив суд, що по даному кримінальному провадженні проведено відповідні експертизи, а тому він не заперечує про скасування арешту на автомобіль.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000009 від 09.01.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.01.2017 року близько 19-ї години за наслідками якої потерпілий ОСОБА_7 був доставлений до Буринської ЦРЛ з тяжкими тілесними ушкодженнями.

При цьому, в ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілого до лікарні було доставлено автомобілем «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , під керування ОСОБА_4

09.01.2017 року в ході огляду місця події вказаний транспортний засіб був вилучений, оскільки для об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно було провести ряд судових експертиз, а транспортний засіб містив сліди пошкодження, що спричинило обґрунтовану підозру у його причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

12.01.2017 року у хвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, враховуючи, що цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, потерпілий в ході досудового розслідування зазначав, що вказаний транспортний засіб не причетний до дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя приходить до висновку, що в теперішній час, відпала потреба в арешті автомобіля «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки необхідні слідчі дії за участю вказаного транспортного засобу проведені і він може бути переданий слідчим в порядку ст.100 КПК України на зберігання власнику.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт рухомого майна, що тимчасово вилучено під час огляду місця події, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду 12.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1