overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/2415/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/2415/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/958/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України,

встановила:
20 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оріхівського крайонного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1212/15-к
Провадження № 1-кп/0285/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2017 року на свідка ОСОБА_3 було накладено грошове стягнення за неявку до суду в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

В ухвалі було допущено описку, а саме накладено грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 139, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Внести зміни до ухвали суду від 13.04.2017 року, а саме накласти на свідка ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 293/344/17
Провадження № 1-кп/293/112/2017
УХВАЛА
20 квітня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000118 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
ВСТАНОВИВ :
05.04.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000118 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000118 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 09:35 год. 20 квітня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2446/16-к
Провадження № 1-кп/459/37/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001580 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.1 п.5, ч.6 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001580 про обвинувачення ОСОБА_6 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/452/17
Провадження № 1-кп/386/75/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 червня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
18 січня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 -

Встановив:

06.012017 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що 27.12.2016 р. ним була подана заява до Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області, в якій він прохав допитати його як потерпілого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000775 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Однак слідчим допущена бездіяльність, оскільки він відмовляється допитати його як потерпілого, що призводить до позбавлення його реалізації своїх прав та обов`язків, закріплених у статті 56 ,57 КПК України. Прохає зобов`язати слідчого невідкладно допитати його як потерпілого та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, прохав задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 заперечує дану скаргу, оскільки постановою слідчого відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

Розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження заслухавши скаржника та прокурора, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 05.12.2016 р. до ЄРДР були внесені відомості по факту ДТП, що мали місце 21.11.2016 р. та розпочато досудове розслідування.

26.12.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до Кобеляцького ВП ГУНП із заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000775 від 05.12.2016 року.

Враховуючи, що слідчим відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, суд не вбачає бездіяльності слідчого у не проведенні його допиту як потерпілого та неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Дана постанова слідчого не оскаржувалася.

Статтею 303 КАК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Оскільки ОСОБА_4 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні, то він не належить до осіб, які мають право подавати скаргу з підстав недопиту його як потерпілого та невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 536/659/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с татті 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 19 квітня 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України на 10 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/49/17
Провадження № 11-кп/777/283/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.04.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 01.05.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8892/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/503/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 522/4318/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/4577/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Лебедин, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000323 від 23.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

12.03.2016 р. слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 12.03.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 12.03.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , слідчий до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 597/404/17
Провадження № 1-кс/597/63/2017
про тимчасовий доступ до інформації
"10" квітня 2017 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації
Під час розслідування даного кримінального провадження були отримані докази тривалого перебування невідомої особи, яка вчинила злочин на місці події, а саме в лісі урочища Верховина, неподалік с.Синьків Заліщицького району Тернопільської області.
Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
Прокурор вважає, що клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 слід задоволити, оскільки інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163 КПК України,
Клопотання задоволити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
606/289/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 квітня 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, Теребовлянським районним судом о 15 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 165/444/17
Провадження № 1-кп/165/84/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
В судове засідання 21 квітня 2017 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченої ОСОБА_5 через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченої неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 19 травня 2017 року обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 11:00 год. 19 травня 2017 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2017 року № 165/444/17/ 1738/2017
Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Додаток: копія ухвали від 21.04.2017 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2017 року № 165/444/17/ 1738/2017
Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Додаток: копія ухвали від 21.04.2017 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1