Єдиний унікальний номер 205/5/17
Провадження №1-кс/205/14/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого, останній раз 26.04.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , 19.12.2016 року знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 близько 09 годин 00 хвилин знайшов пістолет моделі «ЕРМА 55-С», який є коротко ствольною вогнепальною зброєю та положив його собі в лівий карман своєї куртки тобто незаконно придбав його та став незаконно зберігати його при собі, без передбаченого законом дозволу. Продовжуючи скоювати кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , незаконно зберігає при собі вказаний пістолет незаконно без передбаченого законом дозволу переніс його в приміщення будинку АДРЕСА_2 за місцем розташування Інтернет клубу «Лото-Маркет», де в 10 годин 10 хвилин він був затриманий працівниками поліції які в ході поверхневого огляду ОСОБА_5 , в присутності понятих виявили в лівому кармані кутки ОСОБА_5 , та вилучили пістолет моделі «ЕРМА 55-С», який згідно висновку експерта № 08/3.1/3.2-777 від 28 грудня 2016 року є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом, що виготовлений в результаті переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю сигнального пістолета моделі «пістолет моделі «ЕРМА 55-С» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, шляхом видалення захисного елемента (заглушки) з каналу ствола. Пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових (сигнальних) патронів калібру 9 мм Р.А., та картечі діаметром до 9 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистелених куль, який ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав та переносив без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії, ОСОБА_5 , що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України

29.12.2016 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, підтвердив всі обставини, викладені у повідомлені про підозру та клопотанні про застосування запобіжного заходу, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язалася виконувати всі обов`язки, які будуть на нього покладені.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор вказав на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить, на його думку, про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, тощо.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до семи років, розлучений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, натомість має постійне місце проживання, не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а також про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, і вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Клопотань про застосування технічної фіксації судового засідання від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 24 год. 00 хвилин 03 березня 2017 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибути за викликом до слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вимогою слідчого та прокурора;

2) не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., окрім випадків необхідних для з`явлення до слідчого, прокурора суду за їх викликом;

3) не відлучатися за межі міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвалу мені оголошено та копію вручено: 04 січня 2017 року.
___________________________/ ОСОБА_5 /