overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3710/17
провадження № 1-кп/208/452/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
11 липня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147, який надійшов до суду 07.07.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
07.07.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 27.07.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17 (тел. 50-52-33).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника: ОСОБА_3 ;

-потерпілого: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2619/17
Провадження № 1-в/191/872/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла 31.07.2017 року заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 11 год. 05 хв. 21 вересня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 191/2602/17
Провадження № 1-кп/191/332/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 06.07.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13-00 годин 20 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 344/8990/17
Провадження № 1-кс/344/2613/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання директора ПП Прикапаткомплект ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання директора ПП Прикапаткомплект ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/417/17
Провадження № 11-сс/779/201/2017
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 26 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого Верховинського районного суду від 26 липня 2017 року, якою матеріали скарги на бездіяльність винних працівників (слідчого), керівника органу досудового розслідування начальника Верховинсього відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області щодо внесення відомостей до Єдиного рестру досудових розслідувань повернуто ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 26 липня 2017 року у.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 26 липня 2017 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 годину 30 хвилин 04 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
провадження 1-в/389/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання інспектора Знам`янського МРВ ПМРУ ПВКПП стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , засудженого 10 липня 2014 року Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання, з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання, з іспитовим строком на 3 роки.

За час перебування на обліку, ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся, новий злочин не скоїв, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не має, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знам`янського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП, який підтримав подання і просив його задовольнити, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_4 за вироком суду, закінчився, обов`язки, які поклав на нього суд, він виконав, нового злочину не вчинив, суд вважає подання Знам`янського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Знам`янського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2014 року, за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання, з іспитовим строком на 3 роки - звільнити.

Копії ухвали приєднати до матеріалів кримінального провадження та направити до Знам`янського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/292/16-к;
Провдження № 1-кп/401/16/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2017 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий судя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 29.01.2016 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 21.01.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 27.01.2017 року ОСОБА_5 був продовжений строк тримання під вартою до 26.03.2017 року.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та зазначив, що ризики визнані слідчим суддею при обранні йому запобіжного заходу, а саме продовження злочинної діяльності та скоєння нових злочинів не змінились, а тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.
Обвинувачений та його захисник у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочини перебуваючи на іспитовому терміні. Ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінились. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у виненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3, ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 21.05.2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до Кіровоградського слідчого ізолятору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/727/17 Провадження № 1-кп/613/140/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижнєвартовськ Тюменської області Російської Федерації, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, розлученої, маючої двох неповнолітніх дітей, працюючої у ТОВ «Богодухівський молзавод» на посаді апаратника, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1977 року народження, яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 29 червня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1977 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1 КП/638/828/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002997 від 15 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тирниауз, Кабардино Балкарської Республіки, Росія, громадянина України, розлучений, з повною середньою освітою, раніше не судимого, у відношенні якого внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за № 0000189 від 20.01.2017 р. за ч. 1 ст. 185 КК України та направлено до суду з обвинувальним актом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
31.07.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року за № 0002997.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0002997 від 15 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 14:10 годину 04.08.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.08.2017 обвинувальний акт розподілено до розгляду колегією суддів та переданий 02.08.2017 року для розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/312/2017 Справа №641/2098/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
У судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник КП «Харківводоканал», представник ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення останньому у судове засідання захисника.
Обговоривши у судовому засідання питання про призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_4 захисник не залучався, захисник - адвокат йому повинен бути призначен через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10.30 год. 23 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4691/17
Провадження № 1-кп/644/535/17
У Х В А Л А
2 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.2 КК України ;
в с т а н о в и в :
01.08.2017 року в провадження суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 15-30 годину 29 серпня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя