печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, за скаргою якої здійснюється кримінальне провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 08.02.2014 р., у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінальних правопорушень,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діях слідчого Припятської спеціальної прокуратури ОСОБА_5 , Припятського спеціального прокурора ОСОБА_6 , посадових осіб прокуратури Київської області складу вказаних кримінальних правопорушень.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, внаслідок чого висновок слідчого про відсутність складу злочину в описаній ним події не відповідає фактичним обставинам справи та носить характер припущення.

В судове засідання ОСОБА_3 жодного разу не з`явився, про місце і час повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відустності.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокутаури Київської області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з листа начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_7 №06/1/2-3647 вих-16 від 26.12.2016 року, 13.10.2016 вищезазначену постанову слідчого від 29.07.2016, скасовано процесуальним керівником ОСОБА_8 як необґрунтовану.

У відповідності до вимог абз.2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, оскаржувана заявником постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року, скасована прокурором, провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо скасування цієї постанови підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 08.02.2014 р., у зв`язку із встановленням відсутності в діях слідчого Припятської спеціальної прокуратури ОСОБА_5 , Припятського спеціального прокурора ОСОБА_6 , посадових осіб прокуратури Київської області складу вказаних кримінальних правопорушень, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1