Провадження №1-кп/127/1553/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності:

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що 15 червня 2009 року апеляційним судом Вінницької області розглянуто цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , відповідно до якого прийнято рішення про стягнення з останньої на утримання ОСОБА_4 аліментів в твердій грошовій сумі - 200 гривень щомісячно, починаючи з 09 лютого 2009 року до наступного переосвідчення, про що було видано виконавчий лист №2-1727/09 від 15 липня 2009 року.
Відповідно до розпорядження державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 26 січня 2010 року вищезазначений виконавчий лист направлено до ГУ МНС у Кіровоградській області, де працює ОСОБА_5 , в якому зазначено про надсилання коштів ОСОБА_4 за місцем проживання: АДРЕСА_1 .
29 жовтня 2009 року ОСОБА_4 нотаріально оформив довіреність на ім`я своєї сестри ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якою уповноважив вчиняти ряд дій від його імені, в тому числі і отримувати у поштовому відділенні №21 м. Вінниці всі належні йому грошові суми, в тому числі аліменти, в отриманні розписуватися та вчиняти всі інші значимі дії відповідно до даної довіреності.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16 лютого 2011 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 14 квітня 2011 року, ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_4 .
Користуючись тим, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та про його смерть не була повідомлена його колишня дружина ОСОБА_5 , яка вважала, що за місцем її роботи на законних підставах продовжують відраховувати аліменти, у ОСОБА_4 виник умисел на самозбагачення, а саме на подальше щомісячне отримання аліментів шляхом обману.
У подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, приховуючи відомості (умисно замовчуючи) про смерть ОСОБА_4 , повідомлення яких мало б суттєве значення для ОСОБА_5 , тим самим ввівши останню в оману, на підставі вказаної вище довіреності, шахрайським шляхом заволоділа грошовими переказами (аліментами) через відділення №21 ПАТ «Укрпошта» м. Вінниці, а саме: в березні 2011 року 200 грн., в квітені 2011 року 200 грн., в травені 2011 року 200 грн., в червні 2011 року 200 грн., в липні 2011 року 200 грн., в серпні 2011 року 200 грн., у вересні 2011 року 200 грн., в жовтні 2011 року 200 грн., в лютому 2012 року 784 грн. 31 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману (шахрайським шляхом) заволоділа грошовими коштами (аліментами) за 12 місяців в період з березня 2011 року по лютий 2012 року включно, на загальну суму 2384 гривні 31 копійка, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, у звязку із закінченням строків давності.
Підозрювана ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, у вчиненому щиро каялась, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності. Надала суду квитанцію, що добровільно в рахунок відшкодування збитків перерахувала потерпілій 400 гривень.
Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності слід задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, минуло три роки.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.
З урахуванням часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, а саме: з березня 2011 року по лютий 2012 року включно, на день підготовчого судового засідання пройшло більше трьох років, ОСОБА_4 не ухилялася від органів досудового розслідування та не вчиняла нових злочинів, суд вважає, що є правові підстави, відповідно до ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити відносно неї кримінальне провадження.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд ,-
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у звязку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: