Справа № 161/6958/17 Провадження №11-сс/773/228/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника володільця майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника транспортного об`єднання «Єврорегіон Буг» - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 травня 2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2107 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: Проектор марки "Acer" чорного кольору серійний номер якого MRJH 08ED5900 в комплекті до якого входить комп`ютерна миша марки «» моделі - -111; Телефон марки "Panasonic", серійний номер 4FACF011010; Монітор марки "Philips", серійний номер - НОМЕР_1 ; Клавіатура марки "AhTech", серійний номер- НОМЕР_2 ; Клавіатура марки "AhTech", серійний номер- НОМЕР_2 ; Системний блок марки "Brain", моделі «», серійний номер НОМЕР_3 , інвен. № 1048001; Системний блок марки "Brain", моделі «», серійний номер НОМЕР_3 , інвен. № 1048002; Монітор марки "Philips", серійний номер НОМЕР_4 , інвен. №1048004; Ноутбук марки Dell, серійни номер- D2D4612; Цифровий носій марки D-Link, серійний номер НОМЕР_5 ; Калькулятор марки "Citizen", L /No.131210; Принтер марки "hp", серійний номер - НОМЕР_6 , інвен. № 1048007; Телефон марки "Samsung", серійний номер НОМЕР_7 . IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , в якому знаходиться карта пам`яті MMA GRO 2 GVEAMB, серійний номер - НОМЕР_10 .
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004313 від 18 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди, а також те, що вищевказані вилучені речі можуть свідчити про вчинення злочинів службовими особами Управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Волинської ОДА під час реалізації проекту під назвою «Відновлення меліоративної мережі для сприяння економічного зростання сільських територій Волинської області», а саме, здійснення передачі товарно-матеріальних цінностей Транскордонному об`єднанню "Єврорегіон "Буг", просив накласти арешт на вказане майно.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 травня 2017 року вказане клопотання задоволено, з мотивів, того, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке 03 травня 2017 року виявлено та вилучена в ході огляду, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року, є безпосереднім знаряддям злочину, також з метою збереження слідової інформації, встановлення всіх обставин кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження та його дієвості.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник транспортного об`єднання «Єврорегіон Буг» - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, вказує, що судом грубо порушені вимоги ч.1, 2, 6 ст. 170, ч.1,2 ст.173 КПК України та правовий режим права власності, оскільки арештоване майно надане Європейською комісією в рамках проекту «Відновлення меліоративної мережі для сприяння економічного зростання сільських територій Волинської області» і є власністю Європейської комісії, просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який підтримав апеляцію з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили доводи скарги та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.
З матеріалів провадження (а.с. 1-11) вбачається, що під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004313 від 18 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, зібрані докази дають достатні підстави вважати, що вищеперераховане рухоме майно, яке виявлене та вилучене в ході огляду місця події 03 травня 2017 року, є предметом кримінального провадження, вказане речовим доказом по справі, тому для збереження слідової інформації та інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, суд першої інстанції підставно з врахуванням вимог ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, обгрунтовано наклав арешт на вилучене майно, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Доводи апеляційної скарги про порушення при прийнятті рішення судом першої інстанції за вказаним клопотанням слідчого вимог ст. 170 КПК України не дає суду апеляційної інстанції підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки є власним тлумаченням норм процесуального права та обставин, які підлягають з`ясуванню при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника транспортного об`єднання «Єврорегіон Буг» - ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: