Справа № 645/1788/17
Провадження № 1-кс/645/365/17
УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000411 від 27 лютого 2017 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 14.10.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки, 22.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце свого мешкання у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год.00 хв. наступної доби.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово засуджений, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 26.02.2017 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно проник до службового приміщення ТОВ «Богдан Авто Харків» за адресою: м. Харків, пр. Московський 256-Г.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно викрав комплект (VAS 6331 LIFT) для налаштування стенду виміру геометрії коліс, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4551 від 29.03.2017 року - 57522 гривні 29 копійок, та автомобільний акумулятор «EAS» з номером НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4552 від 31.03.2017 року - 1740 гривень 12 копійок, що належить ТОВ «Богдан Авто Харків».

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину намагався втекти, проте не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Богдан Авто Харків».

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 26.02.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 ..

Слідчий зазначав, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, має не відбуту та не погашену у встановлений законом строк судимість, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судовим розглядом встановлено, що 24 квітня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування не затримувався.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000411 від 27 лютого 2017 року та матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, законних джерел заробітку не має, має зареєстроване місце проживання в м. Харкові та фактично, протягом тривалого часу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його батьку на праві власності,слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22 червня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурору або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1