Справа № 761/5152/17
Провадження № 1-кс/761/3388/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 заявив про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_6 про відвід прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_5 зазначив, що 07.02.2017 він вирішував питання про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000168 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.20, ч.3 ст.212 КК України.

Однією з підстав для зміни запобіжного заходу було посилання захисника ОСОБА_3 на те, що ГСУ ФР ДФС України не може здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадження, оскільки органи податкової міліції на цей час ліквідовані. У зв`язку з чим, при розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя висловив свою позицію з приводу заявлених доводів, про що зазначив у клопотанні про відвід прокурор, яке надійшло в провадження слідчого судді.

Уважає, що наведене є підставою для відводу, оскільки у заявника можуть виникнути обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у заяві про самовідвід висловив свою позицію та просив здійснювати розгляд у його відсутності.

Захисник ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , прийшов до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_6 про відвід прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ( справа № 761/5152/17 ).

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для відводу прокурора є поряд з іншим і бездіяльність, яка пов`язана з відсутністю реагування на дії слідчого ДФС, орган якого перебуває за межами правового поля у зв`язку зі змінами у законодавстві.

Ухвала від 07.02.2017, яка постановлена за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 містить доводи судді ОСОБА_8 з приводу законності існування органів податкової міліції, з огляду на те, що відповідні зміні про ліквідацію органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, до кримінального процесуального закону не внесені.

Отже слідчий суддя ОСОБА_9 висловив свою правову позицію у судовому рішенні від 07.02.2017 за наслідками розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 .

Відповідно до частини першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу,… слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Приписами пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України передбачена одна з обставин, що виключає участь зокрема слідчого судді в кримінальному провадженні, якою є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, є слушними доводи слідчого судді ОСОБА_8 щодо існування ризику того, що слідчий суддя в силу впливу певних факторів може вважатись необ`єктивним та упередженим.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 була надана оцінка доводам підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника про відсутність у ГСУ ФР ДФС України процесуальних повноважень на здійснення досудового розслідування і сформована відповідна правова позиція, яка на думку слідчого судді може вказати на його упередженість, отже з метою недопущення сумнівів відносно упередженості судді вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кс/761/13388/2017 ( справа № 761/5152/17) задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 1-кс/761/13388/2017 ( справа № 761/5152/17) по заяві ОСОБА_6 про відвід прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1