overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотань від 26.12.2016, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотань від 26.12.2016 - скасувати в частині відмови в задоволенні клопотань ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме: допиту ОСОБА_5 ; одночасного допиту за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; одночасного допиту за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; одночасного допиту за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5/17
Номер провадження 1-кс/725/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2017 року скаргу ОСОБА_3 , відповідно до якої він просив суд зобов`язати слідчого (начальника слідчого відділу Шевченківського відділення ЧВП ГУНП в Чернівецькій області) внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно з його заявою від 29 грудня 2016 року, щодо прокурора ОСОБА_4 та надати відповідний витяг з ЄРДР, задоволено.

Постановляючи ухвалу суд зазначив: «Зобов`язати начальника Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, які згідно заяви ОСОБА_3 надійшли до Шевченківського відділення ЧВП ГУНП в Чернівецькій області 29.12.2016 року (ЄО № 28015) та надати ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР».

При цьому судом допущено описку, оскільки не вказано, що зобов`язання вчинити певну дію стосується начальника СВ Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки. Просив розглядати його заяву за його відсутності.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 і ухвалу суду від 11 січня 2017 року, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки відповідно до скарги, яка розглядалась, так і відповідно до тексту самої ухвали, зобов`язання вчинити певну дію стосувалось саме начальника СВ Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2017 року у справі №725/5/17.

Резолютивну частину ухвали від 11 січня 2017 року викласти в наступній редакції: «Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, які згідно заяви ОСОБА_3 надійшли до Шевченківського відділення ЧВП ГУНП в Чернівецькій області 29.12.2016 року (ЄО № 28015) та надати ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 725/3545/15-к
Провадження № 1-в/727/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 отримавши клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутної частини покарання на більш м`яке,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці від ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну невідбутної частини покарання на більш м`яке.

В силу ст.ст.537,539 КПК України, питання про заміну невідбутної частини покарання на більш м`яке має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Проте, відповідно до повідомлення відділу ДПтС України в Чернівецькій області Чернівецької установи виконання покарань №33 ОСОБА_3 вибув з Чернівецької установи виконання покарань №33 для подальшого відбування покарання призначеного судом в розпорядження Львівської області .

Враховуючи викладене, а також те, що у зв`язку із відомостями про місце виконання вироку, суд вважає за необхідне направити до для розгляду даного клопотання до Сихівського районного суду м. Львова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутної частини покарання на більш м`яке направити до Сихівського районного суду м. Львова за територіальністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя
У Х В А Л А

16.01.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 і прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у нездійсненні ними інших процесуальних дій при проведені досудового слідства при розгляді кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 та №0000021 від 12.08.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 13.01.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами, у зв`язку з тим, що слідчий поліції не пам`ятає яким числом останній поновив слідство після новорічних свят, не надіслав йому постанову про поновлення слідства, просив поновити йому строк для оскарження; визнати незаконною бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 і прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у нездійсненні ними інших процесуальних дій у строк визначений КПК України; витребувати у слідчого матеріали кримінальних проваджень.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, - У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 і прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у нездійсненні ними інших процесуальних дій при проведені досудового слідства при розгляді кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 та №0000021 від 12.08.2016 року, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 45 хвилин 17.01.2017 року з викликом скаржника, прокурорів та слідчого.
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 та №0000021 від 12.08.2016 року.
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3850/16-к
Провадження №:1-в/138/15/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
В провадженні суду знаходиться вказане вище клопотання.
13.01.2017 надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 повернувся з Стрижавської ВК №81 до Могилів-Подільської ВК №114.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначено на 14 год. 00 хв. 16.01.2017 розглядати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати ВК №114 та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2507/16-к

Провадження № 1-кп/126/25/2017

"16" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 02.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 02.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В судове засідання, призначене на 14 год. 16.01.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинуваченої приводом, та враховуючи те, що її показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 02.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 15 годину 30 січня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 годину 30 січня 2017 року:

1) обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/9947/16-к Провадження №11-кп/773/120/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/361/15-к
У Х В А Л А

16.01.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати примусовий привід до вищевказаних свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
- свідка ОСОБА_5 , мешканця с.Бережесть Овруцького району Житомирської області.
- свідка ОСОБА_6 , мешканки с.Бережесть Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 09 год. 30 хвилин 31 січня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/80/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1(далі-лікарня) про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні.
З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, не залучила захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годину 23 січня 2017 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-637 2010 р. Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пасько Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді Паська Д.П.

суддів Олексієнка Ю.Г., Зайцева В.А.

за участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянула 22 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2010 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий

засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі; - за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України остаточно покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

До ОСОБА_2 застосована ст. 75 КК України і він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину.

На ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 76 КК України покладено обов'язки протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися на реєстрацію в ці органи.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 14.03.2010 року в період часу з 11 год. по 13 год. тимчасово проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку чужого майна, а саме: мобільного телефону марки "Нокіа-3100" з сім картою мобільного оператора "Київстар", що належав потерпілому ОСОБА_3 заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 540 гр.

Крім того, ОСОБА_2 визнаний винним і в тому, що він 18.03.2010 р. з проникненням до тієї ж квартири вчинив крадіжку грошей в сумі 100 гр. та ноутбука "Асер" вартістю 4000 гр. що належав потерпілому ОСОБА_4, а всього на 4100 гр.

В апеляції прокурор ставив питання про скасування вироку через м'якість призначеного покарання і про постановлення нового вироку, але в подальшому до початку розгляду справи прокурор відкликав свою апеляцію, що передбачено ст. 355 ч. 1 КПК України.

Апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило і згідно положень ст. 364 КПК України в такому разі апеляційне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який просить закрити аеляційне провадження у зв'язку з відкликанням апеляції її автором колегія суддів, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про закриття апеляційного провадження по даній справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 364, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по даній кримінальній справі закрити у зв'язку з відкликанням апеляції автором.

Судді:

З оригіналом згідно:
провадження № 1-кп/294/1435/16
справа № 294/1193/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 12:00 год. 15 березня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої юридичної особи - ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1