УХВАЛА
14 листопада 2016 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого
червня 2016 року біля під`їзду будинку по АДРЕСА_1 , де
проживають у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із малолітньою та
неповнолітньою доньками, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передав
через сусідку для ОСОБА_8 , та дві троянди. Про обставини вчинення злочинів ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допитати як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі проживають по АДРЕСА_3 . Встановити також при допиті, через кого ОСОБА_7 передавав записку із текстом, у якому містяться погрози. Встановити цю особу та допитати її як свідка про відомі їй обставини передачі записки та троянд. Провести огляд записки та визнати її речовим доказом. Забезпечити належне зберігання вказаного речового доказу. Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний рукописний текст записки, наданої ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .? У Вінницькому ВП ГУНП в Вінницькій області витребувати інформацію про прийняте рішення за зверненням ОСОБА_8 про погрозу вчинити її вбивство. Встановити, коли, з ким, за яких обставин у вечірній час 09.06.2016 року ОСОБА_7 прибув до місця проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , з метою вчинити вбивство ОСОБА_6 . Для цього провести слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії відповідно вимог глави 21 КПК України. Вказану особу (осіб) допитати про обставини прибуття ОСОБА_7 , його наміри. Провести огляд відповідно до ст.237 КПК України сковорідки із підгорілими грибами та цибулею, дерев`яної лавки із зламаною ніжкою, та відра, виявлених під час слідчого експерименту, що проводився 14.06.2016 року відповідно до ст.240 КПК України з участю ОСОБА_6 . Огляд відра провести з участю судово-медичного експерта. Вказані предмети визнати речовими доказами та забезпечити їх належне зберігання. За наявними даними, 10.06.2016 року проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_6 . Акт судово-медичної експертизи на даний час не виготовлено. Просив призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи могли тілесні ушкодження, виявлені в області голови ОСОБА_6 під час його судово-медичного обстеження 10.06.2016 року, утворитись від дії відра, огляд якого проведено?; чи могли тілесні ушкодження, виявлені в області ока ОСОБА_6 утворитись від здавлювання очного яблука пальцями рук? В провадженні призначена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 . Коло питань, які поставлені на вирішення експерту, стороні захисту не відоме. На час звернення із клопотанням висновку судово-медичної експертизи трупа стороні захисту не надано. Тому просив призначити в провадженні додаткову судово-медичну, на вирішення якої поставити питання:
чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 , бути утвореними під час самооборони ОСОБА_6 від нападу ОСОБА_7 за обставин, на які вказав ОСОБА_6 під час свого допиту як підозрюваного 10.06.2016 року та під час слідчого експерименту 14.06.2016 року? Слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання, вважає таку відмову не обґрунтованою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, просив із зазначених підстав їх задовольнити.
Прокурор, слідчий заперечили у задовленні вимог, вказуючи, що захиснику правомірно відмовлено у задоволенні клопотань, постанова винесена у відповідності з вимогами КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя вивчивши надані матеріали провадження вважає, що слідчим обґрунтованою відмовлено у задоволенні клопотання, підстав для зобов`язання слідчого у проведенні слідчих (розшукових), процесуальних дій, як того просить адвокат, немає.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: