У Х В А Л А
06.01.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін: - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 10.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
УСТАНОВИВ :
06.10.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000610 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, висловивши думку про можливість його проведення у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за їх викликом в судове засідання не з`явились, попередньо подавши заяви щодо розгляду справи у їх відсутність.
Прокурором заявив клопотання про виклик в судове засідання сторін, потерпілих а також свідків обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , проти чого не заперечено стороною захисту, якою не заявлено про потребу виклику інших свідків.
Прокурор також вказав про неможливість проведення судового розгляду в межах продовженого строку дії запопобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , термін якого закінчується 09.01.2017 року, у зв`язку з чим вважає доцільним продовжити на 60 діб строк його тримання під вартою з підстав того, що попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати, з огляду на наявне обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисних корисливих злочинів в період іспитового строку відбуття кримінального покарання, призначеного за інший умисний злочин прои власності, а також з врахуванням відсутності законних джерел доходів.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на недоведеність обвинувачення через непроведення допоки що допиту свідків та невизнання пред`явленого обвинувачення самим ОСОБА_4 . Просили застосувати щодо останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту із зобов`язанням постійно носити засіб контролю.
Заслухавши думки сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
На виконання встановленого вимогами ч.3 ст.331 КПК України обов`яззку розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, попередньо продовжений строк якого спливає 09.01.2017 року, та в межах якого вочевидь відсутні можливості закінчення судового розгляду за потреби завчасного виклику свідків суд вважає, що застосований щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
При цьому суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та тривалість яких наразі не спростовано стороною захисту, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 , з урахуванням наведеного, може з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховуватись від суду, а також може ввчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки за наявності затвердженого у встановленому законом порядку обвинувального акту його грунтовно обвинувачено у вчиненні кількох умисних корисливих злочинів щодо чужого майна в період іспитового строку випробування із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за вчинення іншого кримінального правопорушення щодо власності, окрім того, ОСОБА_4 під час досудового розслідування було оголошено у розшук за відсутності останнього за місцем свого проживання.
Відтак, судом не вбачається достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню вказаним ризикам та для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків. Доводи сторони захисту щодо невизнання обвинуваченим своєї вини та ненадання свідками суду пояснень жодним чином не спростовують ознак грунтовності пред`явленого обвинувачення, яке не грунтується виключно на визнавальній позиції обвинуваченої особи, а допит свідків за визначеною процедурою судового провадження не може бути вчинений до початку судового розгляду. Тому судом визначається, що продовження дії застосованого виняткового запобіжного заходу щодо обвинуваченого є виправданим з наведених підстав, незважаючи на презумпцією невинуватості та превалюючи над принципом поваги до свободи особистості, що становить достатні підстави його продовження строком на 60 днів.
Таким чином за результатами підготовчого засідання кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 178, 181, 183, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 00 хвилин 09 лютого 2017 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідків обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2016 року, продовжити на 60 днів, тобто до 06.03.2017 року.
Ухвала Оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1