Справа № 149/2031/17
Провадження №11-сс/772/473/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

28 липня 2017 року слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України у кримінальному провадженні № 0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя задовольнив його.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати постановлене щодо його підзахисного судове рішення та у клопотанні слідчого про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити, мотивуючи своє прохання тим, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, порушивши передбачений ст. 199 КПК України п`ятиденний строк, клопотання подане неуповноваженою особою, слідчий суддя, розглянувши клопотання, вийшов за межі своїх повноважень, зазначивши в ухвалі про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому органом досудового розслідування не інкримінуються та продовжив підозрюваному строк дії запобіжного заходу поза межами строку досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Так, слідчий суддя, розглядаючи клопотання, залишив поза увагою те, що воно всупереч вимогам ч.6 ст. 181, ч.1 ст. 199 КПК України подано до суду менш, ніж за п`ять днів до закінчення строку дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, клопотання подано слідчим у той час, коли ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений лише за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.
Крім того, згідно матеріалів судового провадження ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 серпня 2017 року, проте слідчий суддя, задовольнивши клопотання слідчого, вийшов за межі своїх повноважень, вказавши в ухвалі про те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, чч. 1, 2 ст. 307 КК України та продовжив строк застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28 серпня 2017 року, тобто понад строк досудового розслідування.
Допущені слідчим суддею зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до ч. 1 ст. 412, ст. 415 КПК України тягне за собою скасування ухвали слідчого судді з призначенням у судовому провадженні нового судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28 серпня 2017 року, скасувати.

Судове провадження за клопотанням слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області лейтенанта поліції ОСОБА_9 направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: