пр. № 1-кс/759/2710/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в заявленому клопотанні від 10.07.2017 року.

Скаржник вказує, що 13.07.2017 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві Козачуком . винесено постанову про відмову в заявленому клопотанні про проведення допиту в якості свідка, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повторно допиту ОСОБА_3 ; надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000035 від 08.04.2016 року.

Скаржник вважає, що постанова слідчого винесена незаконно та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про відмову в задоволенні клопотання винесена слідчим без врахування всіх обставин справи та з поршунням норм КПК України, а тому наявні правові підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенніклопотання - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Святошинського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 13 липня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000035.

Зобов`язати слідчого уповноваженого проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000035 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо проведення процесуальної дії проведення додаткового допиту осіб в межах кримінального провадження № 0000035 від 10.07.217 р., про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1