Справа № 462/2081/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація, що комунальні приміщення за адресою АДРЕСА_1 вибули з власності ЛМР, котрі перебувало на балансі та у користуванні Львівського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.12.1998 р. № 98 «Про створення ІНФОРМАЦІЯ_4 », було утворено міське комунальне ремонтно-будівельне управління №1».
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.03.1998 року №170 «Про розгляд звернення акціонерів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 за пропозиціями акціонерів було реорганізовано у господарське товариство на базі майна, що є колективною власністю ЗАТ і майна, що є комунальною власністю.
Однак, вищевказаний об`єкт нерухомого майна вибув з володіння власника - ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок прийняття 16.01.2009 р. постійно діючим третейським судом при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » незаконного рішення у справі №1-11/09 за позовом ОСОБА_4 до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа: ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про звернення стягнення на майно та визнання права власності.
Так, згідно даного рішення третейського суду позов задоволено повністю та звернено стягнення на майно ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_4 , а саме: будівлі складу літ. «Г-2» площею 116,4 м.кв., будівлю складу літ. «Ж-1» площею 112,9 м.кв., будівлю деревообробного цеху літ. «Р-1», «Т-1» 280,1 м.кв., будівлю кузні літ. «Н-1» площею 29,3 м.кв., будівлю пилорами літ. «0-1» площею 4,3 м.кв., будівлю складу літ. «Д-1» площею 26,7 м.кв., будівлю складу-гаражу літ. «Е-1» площею 28,9 м.кв., навіс-склад літ. «И-1» площею 10,5 м.кв., зварочну літ. «К-1» площею-26,2 м.кв , навіс-склад літ. «Л-1» площею 15,6 м.кв, будівлю складу літ. «С- 1» площею 32,5 м.кв., будівлю складу літ. «3-1» площею 32,2 м.кв., будівлю складу літ. «В-1» площею 65,3 м.кв., будівлю прохідної літ. «Б-1» площею 20,3 м.кв., будівлю складу літ. «Г-1» площею 40,5 м.кв., адміністративну будівлю літ. «А-1» площею 284,2 м.кв., які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .
24.06.2011 р. ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу нерухомості, що складається з 16-ти об`єктів на АДРЕСА_1 відчужила дане комунальне майно на користь ОСОБА_5 . Даний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за №1657. На підставі зазначеного договору купівлі-продажу нерухомості Комунальне підприємство Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_7 » видало ОСОБА_5 витяг про реєстрацію права власності від 25.06.2011 р. №30426705.
Згідно вступної частини рішення третейського суду, зазначено, що представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_9 був директор підприємства ОСОБА_7 . Проте, це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_7 помер у 2004 році, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-СГ №327953 від 05.01.2004. Вказане рішення третейського суду посвідчене генеральним директором Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 та печаткою вказаної асоціації.
Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні взірців відтиску мастичної печатки Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також документів, котрі виготовлені у 2009 році та в яких проставлена печатка вказаної асоціації, які знаходяться у приміщенні Юридичної компанії Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а тому просить суд надати доступ до вказаних документів.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація надасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування.

Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та/або старшому оперуповноваженому в ОВС Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_9 (за відповідним дорученням вказаного старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області) слід надати тимчасовий доступ до документів, а саме взірців відтиску мастичної печатки Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також документів, котрі виготовлені у 2009 році та в яких проставлена печатка вказаної асоціації, з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та/або старшому оперуповноваженому в ОВС Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_9 (за відповідним дорученням вказаного старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області) на тимчасовий доступ до документів, а саме взірців відтиску мастичної печатки Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також документів, котрі виготовлені у 2009 році та в яких проставлена печатка вказаної асоціації, і надати можливість вилучити їх уприміщенні Юридичної компанії Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.