Справа № 615/570/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000763 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирно Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, студента групи ТМ-21а факультету транспортного машинобудування Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», раніше не засуджений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В обвинувальному акті зазначено, що 01 грудня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Omega», державний номер: НОМЕР_1 , їдучи в напрямку м. Харків по автошляху «Київ-Харків-Довжанський», в темний час доби, на мокрому асфальтобетонному покритті автодороги для двох напрямків руху, під час дрібного дощу, зі швидкістю 108 км/год., на 446 км. + 500 м. допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка саме переходила дану автодорогу по пішохідному переході, чим грубо порушив вимоги п.12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України:
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
В результаті дорожньо-транспортної події, ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: травма у вигляді закритого уламкового перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом правої лонної кістки тазу. Вищезазначені травми відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я. Порушення вищевикладених Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з подією, виразилась у тому, що ОСОБА_4 при виникненні перешкоди для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка переходила автодорогу по нерегульованому пішохідному переході, маючи технічну можливість запобігти наїзду, не вжив своєчасного екстреного гальмування, в результаті чого настали вищезазначені наслідки. В дорожній обстановці, що склалася, ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні захисник надав угоду про примирення укладену між потерпілою та обвинуваченим.
Згідно даної угоди, сторони прийшли до згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, визнати цивільні позови в інтересах Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на лікування в розмірі 8 144 грн. 85 коп. та в інтересах районної фінансового відділу Валківської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на лікування в сумі 234 грн. 24 коп., а також відшкодувати позовні вимоги на протязі шести місяців з дня постановлення вироку.
В судовому засіданні сторони наполягали на затвердженні угоди про примирення, а прокурор не заперечив проти цього.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Підлягають стягненню в дохід держави із ОСОБА_4 витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №12380 від 23.12.2015 року в розмірі 3 072 грн. 00 коп., судової експертизи з дослідження полімерних матеріалів та виробів з них №213 від 10.02.2016 року в розмірі 1 845 грн. 00 коп., комплексної судової трасологічної експертизи та експертизи з дослідження лакофарбових матеріалів і покрить №12760/12842 від 12.03.2016 року в сумі 3 198 грн. 00 коп., судової автотехнічної експертизи №10558 від 28.10.2016 року в сумі 2 114 грн. 40 коп.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 23.05.2017 року укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим на підставі обвинувального акту, згідно угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків, вул. Сумська, 64, р/р 0001 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 37874947, призначення платежу КБК 24060300) кошти витрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_6 в сумі 8 144 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі районного фінансового відділу Валківської РДА (р/р 116 в УДК м. Валки, МФО 85101, код 02316440, отримувач ВДК в Валківському районі) кошти витрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_6 в сумі 234 грн. 24 коп.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення:
судової автотехнічної експертизи №12380 від 23.12.2015 року в розмірі 3 072 грн. 00 коп.;
судової експертизи з дослідження полімерних матеріалів та виробів з них №213 від 10.02.2016 року в розмірі 1 845 грн. 00 коп.;
комплексної судової трасологічної експертизи та експертизи з дослідження лакофарбових матеріалів і покрить №12760/12842 від 12.03.2016 року в сумі 3 198 грн. 00 коп.;
судової автотехнічної експертизи №10558 від 28.10.2016 року в сумі 2 114 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1