Справа 749/6/17
Номер провадження 1-кс/749/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в Чернігівській області ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Щорського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000375 відомості про яке внесено до Єдиного рестру досудових розслідувань 11.11.2016 року та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , останнє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, заміжньої, маючої малолітню дитину, непрацюючої, раніше судимої:
1)19.11.2009 Чернігівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (судимість не знята та непогашена);
2)02.02.2010 Чернігівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4, ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі (судимість не знята та непогашена);
3)02.04.2010 Чернігівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 4, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (судимість не знята та непогашена);
4)15.01.2016 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі(судимість не знята та не погашена);
5)23.05.2016 Щорським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнена 23.09.2016 по відбуттю строку покарання (судимість не знята та не погашена),
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 12.11.2016 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, закінчення строку тримання під вартою закінчується 09 січня 2017 року.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 , маючи незняті судимості за злочини проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі 23.09.2016 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не стала та, перебуваючи на свободі, вчинила новий злочин.
Так, 11.11.2016, близько 11 години 30 хвилин, під час спільного розпиття спиртних напоїв у будинку ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин, виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_8 , тобто вбивства, діючи цілеспрямовано, вдарила ОСОБА_8 сокирою по голові, в результаті чого, згідно довідки Щорської ЦРЛ № 534 від 11.11.2016, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкрито черепно-мозкової травми, відкритого перелому тім`яної кістки з ушкодженням оболочки мозку, забою головного мозку. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 вчасно була госпіталізована до лікарні, де їй надана медична допомога, а тому ОСОБА_5 , виконавши усі дїї направлені на позбавлення життя ОСОБА_8 , не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
11.11.2016, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 12.11.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, визнала частково та показала, що вона не мала наміру вбивати потерпілу ОСОБА_8 , а лише хотіла налякати її демонстрацією сокири, при цьому випадково влучила останній по голові.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у інкримінованому їй злочині, що повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами свідків, протоколом огляду місця події, довідкою Щорської ЦРЛ.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
12.11.2016 слідчим суддею Щорського районного суду ОСОБА_1 . ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.01.2017.
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки не отримані результати проведення негласної слідчої ( розшукової) дії. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для проведення всіх вичерпних слідчих дій в даному кримінальному провадженні ще необхідно місяць додаткового строку тримання під вартою.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 3 міяців.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять суд продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 3 місяців.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання, щодо продовження тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке 11.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000375, що підтверджується копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Щорского районного суду від 12.11.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, сток якого відповідно до ухвали слідчого судді з урахуванням ухвали про виправлення описки закінчується 09.01.2017 року.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, покарання за яке може бути у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судима та при цьому звільнившись у вересні 2016 року упродовж короткого проміжку часу, скоїла новий злочин, за місцем реєстрації характеризується негативно, маючи молодий вік не працевлаштована, фактично родинних зв`язків не має. Відповідно до характеристики Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області веде антисоціальний спосіб життя, вихованням дитини не займається у наслідок чого виконкомом Мньовської сільської ради було прийнято рішення про невиконання нею батьківських обов`язків щодо її сина ОСОБА_9 , 2007 року народження, дитина перебуває на утриманні дідуся, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв"язків. Ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, застосування більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам. Крім того, на даний час органу досудового розслідування потрібно завершити процесуальні дії, зазначені у клопотанні. Прокурором під час розгляду клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України. Заявлені раніше ризики не зменшилися, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою, досудове розслідування не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, враховуючи значний обсяг дій, зазначених у клопотанні слідчого, які необхідно виконати.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин слідчий суддя, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, тобто з 16 години 16 хвилин 09 січня 2017 року по 16 годину 15 хвилин 09 лютого 2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 09 січня 2017 року.

Ухвала про продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1