overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-109/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

24.02.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з Прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, За участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та враховуючи складність розгляду справи, в звязку з находженням обвинуваченого в СІЗО №27, призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 березня 2010р. на 10-00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов`язковим.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також _____________________________________________________________________

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

СУДДЯ - ОСОБА_5
Справа № 1-446/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

05.11.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України За участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 листопада 2010р. на 09-30год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов`язковим.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ____________________________________________________________________
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.
СУДДЯ - ОСОБА_5
Справа № 638/3095/17
Провадження № 1-кс/638/653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій за кримінальним провадженням № 0000899,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст.. 369,371,372 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 0000899 від розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2017 року, шляхом ухвалення відповідної постанови.

Всі вказані дії виконати протягом розумного строку не більше трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

В іншій частині в задоволенні вимог заявника відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.08.2017 року о 17.45 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 646/5820/17
№ провадження 1-кп/646/628/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001302 від 19.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
"18" серпня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою судді-доповідача 08 серпня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401, 403 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2017 року, та призначити до апеляційного розгляду "05" вересня 2017 р.> 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1
18.08.2017 року
(дата засвідчення копії)
Дата документу Справа № 1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/936/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 18 серпня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3117/15-к
Провадження № 1-кп/589/223/15
УХВАЛА
25.08.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження, яке 25.08.2015 р. ухвалою суду було призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги,передбачені КПК України, Учасники судового розгляду не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступних висновків.
Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК , немає.
Розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Керуючись положеннями гл.27 КПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайонного суду та призначити до судового розгляд на 10.09.2015 р на 11.00
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5930/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.05.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.05.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.05.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 23 серпня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/516/14-к Провадження №11-сс/773/62/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 лютого 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
скаржника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.3 ст.407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 лютого 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 25 грудня 2013 року скасувати та винести нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000320 за ч. 2 ст. 382 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу даного кримінального правопорушення.

В задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 25 грудня 2013 року в частині закриття кримінального провадження № 0000320 за ст.384 ч.1 КК України щодо ОСОБА_10 та ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364 КК України щодо ОСОБА_9 відмовити.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Волинської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.

Головуючий

Судді
Справа № 168/373/17 Провадження №11-кп/773/464/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду від 13.07.2017 року щодо неповнолітньої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду від 13.07.2017 року щодо неповнолітньої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1391/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

21 серпня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а:
Ця описка може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України, оскільки є явною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :
Справа №359/5319/17
Провадження №1-кп/359/393/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 14.30 год. 28.09.2017 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4317/17
Провадження № 1-в/362/377/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.08.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 06.09.2017 року на 09-15 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4838/17
Провадження по справі № 1-в/367/471/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 14 серпня 2017 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1038/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 21.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_7 щодо поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 399, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити. Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_4