Справа № 362/1175/17
Провадження № 1-кп/362/180/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в період з травня 2016 року до 23.12.2016 року за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами , матеріали відносно яких віділені в окреме кримінальне провадження, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зайняття гральним бізнесом на території м. Василькова займався діяльністю з організації та проведенням азартних ігор у казино та на гральних автоматах.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_5 та інші невстановлені особи повинні були на території міста Василькова орендувати приміщення для організації незаконної діяльності казино, придбати обладнання у вигляді гральних автоматів, столів для гри в покер, рулеток та столів для гри в рулетку, підшукати осіб, які повинні проводити азартні ігри, виконувати роботу круп`є, менеджерів , касирів , офіціантів та охоронців грального закладу.

Згідно завчасно розробленого злочинного плану організатори грального бізнесу домовились про спільну організацію грального бізнесу та розподілили роль кожного співучасника, відповідно до якого на ОСОБА_5 покладено обов`язок підбору персоналу, контроль за організацією роботи пошук гравців, контроль та облік коштів, тощо.

На інших невстановлених організаторів грального бізнесу покладалися обов`язки підбору охоронників закладу, оренди приміщення, придбання грального обладнання , ведення обліку, підбір персоналу, організацію обліку та сплату за користування комунальних послуг , тощо.

В період з травня 2016 року до 23.12 2016 року ОСОБА_5 та інші невстановлені організатори грального бізнесу, згідно завчасно розробленого злочинного плану, відповідно до розподілених ролей кожного учасника, в казино « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом використання придбаного обладнання, за допомогою найнятих працівників, організували діяльність з проведення та надання доступу до азартних ігор, при цьому ОСОБА_5 отримував кошти від незаконного зайняття грального бізнесу, відповідно до своєї ролі передавав зазначені кошти іншим організаторам грального бізнесу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, - зайняття гральним бізнесом, за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши захисника та обвинуваченого, які проти цього не заперечують, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.п.5, 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, чи повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Ст.291 КПК України передбачає , які відомості має містити обвинувальний акт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту, в ньому містяться суперечності між викладеними фактичними обставинами кримінального правопорушення- попереднє розроблення злочинного плану щодо спільної організації грального бізнесу з метою незаконного збагачення, розподіл ролей кожного співучасника, проведення незаконної діяльності протягом тривалого часу- з травня 2016 року до 23.12.2016 року , та висунутим обвинуваченням за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в обвинуваченні не зазначене місце, час досягнення домовленості з іншими особами про організацію грального бізнесу, не зазначена кількість цих невстановлених організаторів.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України: зокрема не вказано про складання обвинувального акту, дату його складання, ким складений. Із реєстру незрозуміло, коли внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0000185 , на підставі чого.
З огляду на вимоги ст.337 КПК України, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту і лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення , зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є перешкодою для встановлення істини в даному кримінальному провадженні та постановлення обґрунтованого судового рішення, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору для виконання вимог КПК України, а не призначати судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2017 року до ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді застави до 07.04.2017 року. Питання про запобіжний захід в підготовчого судовому засіданні не ставилося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314 , 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,- повернути Генеральній прокуратурі України для виконання вимог КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

СУДДЯ ОСОБА_6 .