Вирок
Іменем України
06.06.2017 Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 23.03.2017, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор- ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3 , суд,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 23.03.2017 близько 15:40 год. перебуваючи у торговому залі ТОВ «ТРАШ», що по вул. Княгині Ольги, 106 у м. Львові, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу з алкогольними напоями дві пляшки коньяку «Bolgard», загальною вартістю 187,70 грн., одну сховав за пояс штанів, а іншу у лівий рукав курточки. Після чого направився до виходу з магазину. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_3 до кінця не довів із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «ТРАШ» після виходу за межі лінії кас магазину.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які згідно з ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше згідно вимог ст.89 КК України не суджений, обставину, що пом`якшує покарання та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 369 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1