Єдиний унікальний номер 227/189/16-к
Номер провадження 11-сс/775/93/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_7
1 березня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду від 22 січня 2016 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 та обрано запобіжний захід тримання під вартою.
В апеляційній скарзі підозрюваний вважає ухвалу слідчого судді незаконною та просив її скасувати та обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або зменшити розмір застави.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_7 в ніч з 19 на 20 січня 2016 року, за попередньою змовою у групі осіб, в стані алкогольного сп`яніння, з застосуванням вогнепальної зброї у м. Авдіївка Донецької області, заволоділи чужим майном і 21 січня 2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч. 3 КК України.
У відповідності до ст. 177 КПК України слідчий суддя при ухвалені судового рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив обґрунтовані ризики, тобто може переховуватися від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно розглянув клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і ухвалив рішення відповідно до кримінально процесуального закону, обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально процесуальним кодексом України. Згідно ст.. 182 КПК України розмір застави щодо до особи, підозрюваної у вчинені особливо тяжкого злочину від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинені тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує встановлений розмір мінімальної заробітної плати.
В той же час, колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначив заставу у розмірі 400000 гривень для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків і вважає його достатнім для виконання підозрюваним обов`язків та навів мотиви прийнятого процесуального рішення і підстав для зменшення розміру застави не вбачає.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням фактичних обставин справи, особи підозрюваного, апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419, 422 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді відмовити.
Ухвала Апеляційного суду Донецької області негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Судді