№ 143/383/17
ВИРОК
Іменем України
06.04.2017р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, працюючого ветеринарним фельдшером в ДРЛВМ у Погребищенському районі, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Встановив:
9 березня 2017 року об 11 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував в приміщенні магазину СТ «Мрія», належного ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , та підійшовши до продавця магазину ОСОБА_5 , яка згідно умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.08.2012 року приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей, висловив вимогу надати йому в борг спиртні напої, проте отримав від продавця відмову. Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 зайшов за торгівельний прилавок, а саме до полиці зі спиртними напоями магазину СТ «Мрія» та ігноруючи волею продавця ОСОБА_5 , і нехтуючи думкою покупця магазину ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрито, умисно, не приховуючи свого наміру, заволодів двома пляшками пива «Львівське 1715», ємністю по 0,45 л кожна, вартість яких згідно накладної виданої ФОП « ОСОБА_8 » від 14.03.2017 року, становить 11 грн. 50 коп. за одну пляшку, на загальну суму 23 грн., та почав тікати із магазину маючи намір зникнути з місця вчинення правопорушення із викраденим майном. Спостерігаючи незаконні дії ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 та відвідувач магазину ОСОБА_7 вчинили супротив його діям, а саме відібрали викрадені пляшки пива, в зв`язку з чим ОСОБА_3 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були зупинені на місці вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб вчинення ним замаху на відкрите викрадення двох пляшок пива у ОСОБА_5 . Матеріальний збиток по кримінальному провадженні відшкодовано потерпілій в повному обсязі. Просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений, потерпіла та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт вчинення ОСОБА_3 замаху на відкрите викрадення двох пляшок пива та суму викраденого майна. Зазначила, що матеріальна шкода відшкодована. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, вона не має. Просила суд обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Як особа ОСОБА_3 , раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання та роботи (а.с. 8-).
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не зверталася.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 13-14 ).
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини: щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.).
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя