overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/227/17
Провадження № 1-кс/595/45/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 лютого 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 08 лютого 2017 року о 10 год. 20 хв., про що повідомити прокурора, слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/562/17
Провадження № 1-кп/676/167/17
ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
9 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді, інших клопотань не мали.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 17 лютого 2017 року о 13-й год. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-5/2011
П О С Т А Н О В А
06 лютого 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.
Постановою Старокостянтинівського районного суду від 04 травня 2005 року підсудному ОСОБА_2 було замінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголошено його розшук.
За змістом листа Міністерства юстиції України від 27 травня 2010 року № 2517-26/3 відповідно до застережень, зроблених Російською Федерацією, до п.п. 1 «а» ст. 6 Європейської Конвенції про видачу правопорушників ОСОБА_2 , як громадянин Російської Федерації, не може бути виданий іншій державі. Разом з тим повідомлено про можливість підготовки на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року клопотання про передачу в Росію кримінального переслідування відносно ОСОБА_2 .
З метою організації кримінального переслідування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КПК України (1960 року),
п о с т а н о в и л а:
Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на «16» год. «30» хв. 07 лютого 2017 року, про що повідомити прокурора.
Суддя ______________
Справа 688/3692/16-к
№ 1-кп/688/13/17
Ухвала
08 лютого 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження №0001642 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хомівка Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пахарівка Джанкойського району АР Крим, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона упереджена, оскільки під час розгляду справи спілкувалась із потерпілим та свідками.
Прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід категорично заперечували, посилаючись на відсутність підстав для такого.
Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні у вирішенні відводу поклався на розсуд суду, посилаючись на те, що відвід не вмотивований, з підстав, зазначених обвинуваченим, вже вирішувався.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявлений відвід підтримав, з підстав, зазначених обвинуваченим ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_10 у вирішенні відводу поклалась на розсуд суду.
З`ясувавши думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, дослідивши підстави відводу, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Стаття 75 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Наведені обвинуваченим ОСОБА_8 підстави відводу щодо наявності сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 , не підтверджені жодним доказом, ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого, не знайшли підтвердження під час судового розгляду, не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні, а тому не можуть бути правовою підставою для відводу, оскільки неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Отже, підстав для сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 не вбачається.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/174/17
Справа № 688/137/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.04.2010 року по 19.08.2011 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
06 лютого 2017 року прокурор подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року включно.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/729/17
Провадження №1-кс/751/277/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши заяву скаржника ОСОБА_7 про відвід перекладача Ванніясінгам Логесваран, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник у судовому засіданні усно заявив відвід перекладачу ОСОБА_5 , оскільки відносно останнього існує відкрите кримінальне провадження.
Адвокат у судовому засіданні підтримав думку скаржника.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти усної заяви про відвід перекладача, оскільки вважає її необґрунтованою, заява про вчинення злочину і повідомлення прокуратури датовані січнем 2016 року.
Перекладач ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо відводу, пояснив, що про існування відносно нього кримінального провадження йому нічого не відомо.
Вислухавши думку скаржника, його адвоката, прокурора та перекладача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.
Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого.
Так, п. 3 ч.1 ст.77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В той же час заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу перекладача, що передбачені нормами КПК України.
Заяву підозрюваного про вчинення злочину ОСОБА_5 , за відсутності відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні, не є підтвердженням існування обставин, що викликають саме обґрунтовані сумніви, як в неупередженості ОСОБА_5 , так і в його заінтересованості в результатах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 309 КПК України, -
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 686/2344/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Від в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 31.01.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/200/266/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/266/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування ухвали про повернення обвинувального акту надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/266/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України на 09 лютого 2017 року на 14:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/151/17-к
Провадження 1-в/190/43/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

08 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 09 год. 00 хвл. 17 лютого 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4188/16-к
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень, яке передано в порядку автоматизованого розподілу в зв`язку з хворобою іншого судді.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань як і захисник не має.
Потерпілі не зявилися в судове засідання при належному повідомленні.
Прокурор, обвинувачений ї захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальні акти, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06 березня 2017 року о 15.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора і захист.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/583/17 Справа № 183/3250/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, -
07 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до Апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/74/17
Номер провадження № 1-кп/351/34/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 12.01.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 06.01.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України на 25.01.2017 р. на 15.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1