Справа № 333/4769/17
№ пр. 1-кс/333/983/17
УХВАЛА

Іменем України
16 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Артемівськ, Луганської обл., громадянин України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який постійного місця проживання не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003314 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15 серпня 2017 року приблизно о 22 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись на території залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна площа, буд. 1, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні останніми численних ударів руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_9 , відкрито викрали з кишені останнього мобільний телефон «Nokia 101» в корпусі чорного кольору вартістю 200 гривень, посвідчення учасника бойових дій на ім`я потерпілого та капці зі шкірозамінювача світло-коричневого кольору вартістю 100 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покинули місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду на суму 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом Комунарським відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження за № 0003314 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, просив обрати йому інший запобіжний, захід, оскільки він цей злочин не вчиняв, він стояв поряд. У нього вилучили мобільний телефон по іншому епізоду. Мешкає в місті Запоріжжя сі своєю матір`ю, неофіційно працює на будівництві.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_5 мешкає в місті Запоріжжі зі своєю матір`ю, не має наміру переховуватись від органів досудового слідства. Реєстрація ОСОБА_5 в Луганській області не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як це є територія не підконтрольна і наміру переїжджати туди не має.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого.

Судом було встановлено, що 16.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0003314).

16.08.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вона підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місяця події від 16.08.2017 року, поясненням ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.08.2017 року, протоколом пред`явлення особи до впізнання.
Враховуючи обставини у справі, місце реєстрації підозрюваного, відсутність доказів фактичного місця проживання ОСОБА_5 у місті Запоріжжі, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на викладене, необхідно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.1 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003314 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» м. Запоріжжя.

Ухвала діє (шістдесят) днів до 14.10.2017 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1