Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/341/17
Номер провадження 1-кп/540/97/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 000077 від 20.03.2017р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого: 28.11.2016р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт. Знятий з обліку 23.02.2017 року по відбуттю громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.03.2017р. близько 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час виниклої сварки, знаходячись на АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_4 три удари кистю правої руки в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синців побіля обох очей, забою носа з синцем, забитої поверхневої рани на підборідді, садна з крововиливом на слизовій нижньої губи, забою передніх зубів на нижній щелепі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 45 від 21.03.2017 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що того дня він поблизу свого та господарства потерпілого пиляв дерева і між його співмешканкою ОСОБА_6 та потерпілим виникла сварка. Він не розібравшись, подумав, що потерпілий вдарив співмешканку, а тому розвернувся і наніс йому три удари кулаком в обличчя, після чого його забрала поліція. В скоєному щиро розкаюється та попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в засіданні показав, що 19.03.2017р. в обідній час, коли загавкала собака його дружина вийшла на вулицю, а коли повернулася, попросила передати документи ОСОБА_7 , який в цей час пиляв дерева в сусідньому дворі. Він виніс документ, але в цей час прийшла дружина ОСОБА_8 та почала сваритися, кидатися на нього, і коли він її вкотре відштовхнув, ОСОБА_7 подумав, що він її б`є, а тому наніс йому десь три удари кулаком в обличчя. Він цього, він, потерпілий присів та пішов до себе в господарство. В даний час обвинуваченому пробачив на суворому покаранні не наполягає.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він проживає без реєстрації з 2011 року в АДРЕСА_2 , перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , Ряськівською сільською радою характеризується виключно позитивно, як дружелюбна людина, не конфліктна (а.с. 48-50), згідно довідки Машівської ЦРЛ № 542 від 10.04.2017р. на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 61), раніше тричі судимий, остання судимість за ст. 185 ч.1 КК України не погашена (а.с. 42-47).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, матеріальний стан, зокрема те, що він не працює, відношення до вчиненого злочину, той факт, що потерпілий його пробачив та на суворому покаранні не наполягає і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт призначене в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України у розмірі наближеному до мінімальної межі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання у виді штрафу, оскільки він ніде не працює, стабільного доходу немає, що унеможливить виконання такого виду покарання.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 160 годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: