В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000952 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.04.2017 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який сплачено 21.04.2017 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з таких підстав:

18 березня 2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 . Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18 березня 2017 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати шкоду, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, повторно, таємно викрав зі столу приміщення кафе майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумку зі шкірозамінюючого матеріалу синього кольору, попереду на металевому кріпленні мається два пензлика зі шкірозамінюючого матеріалу синього кольору, вартістю 225 гривень 00 копійок, жіночий шкіряний гаманець бордового кольору з ажурною нашивкою та металевими кнопками вартістю 285 гривень 75 копійок, грошові кошти на загальну суму 700 гривень НБУ, мобільний телефон «Cromax D 303» в корпусі зеленого кольору, m-imei - НОМЕР_1 s-imei НОМЕР_2 sV07714540, вартістю 1006 гривень 12 копійок, після чого з викраденим майном з місця скоєння крадіжки втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода на суму 1516 гривень 87 копійок.

Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі викрадене майно повернуто потерпілій стороні.

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про примирення і в тому, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Покарання, призначене ОСОБА_4 відповідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн., обвинуваченим відбуто, що підтверджується квитанцією від 21 квітня 2017 року про оплату вказаної суми штрафу.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Речовими доказами по справі визнано жіночу сумку зі шкірозамінюючого матеріалу синього кольору, попереду на металевому кріпленні з двома пензликами зі шкірозамінюючого матеріалу синього кольору, жіночий шкіряний гаманець бордового кольору з ажурною нашивкою та металевими кнопками, грошові кошти на загальну суму 700 гривень НБУ, мобільний телефон «Cromax D 303» в корпусі зеленого кольору, m-imei - НОМЕР_1 s-imei НОМЕР_2 sНОМЕР_3 .

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 04 квітня 2017 року, яка була укладена 26 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: жіночу сумку зі шкірозамінюючого матеріалу синього кольору, попереду на металевому кріпленні з двома пензликами зі шкірозамінюючого матеріалу синього кольору, жіночий шкіряний гаманець бордового кольору з ажурною нашивкою та металевими кнопками, грошові кошти на загальну суму 700 гривень НБУ, мобільний телефон «Cromax D 303» в корпусі зеленого кольору, m-imei - НОМЕР_1 s-imei НОМЕР_2 sНОМЕР_3 залишити власнику.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно на підставах: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення судом наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1