Справа № 569/4042/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, якем погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000088 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування установлено, що у ході вилучення документів щодо набуття права власності на земельні ділянки виявлено факт підроблення невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 підписів громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вказаних офіційних документах.
20 жовтня 2016 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчим винесено постанови про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку у громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Так, 14.11.2016 громадянин ОСОБА_10 відмовився від надання експериментальних зразків почерку та підпису на підставі ст. 63 Конституції України.
25.11.2016 громадянин ОСОБА_9 відмовився від надання експериментальних зразків почерку та підпису на підставі ст. 63 Конституції України.
25.11.2016 громадянка ОСОБА_8 подала органу досудового розслідування заяву, у якій на підставі ст. 63 Конституції України відмовляється від надання зразків свого почерку та підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи.
9 та 15 листопада ОСОБА_7 відмовився від надання експериментальних зразків почерку та підпису на підставі ст. 63 Конституції України.
16.11.2016 зразки підпису та почерку надав громадянин ОСОБА_6 .
Так, у кримінальному провадженні було призначено судово-почеркознавчу експертизу за наявними зразками ОСОБА_6 . Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 18.01.2017 № 1.1-271/16, підпис від імені власника /користувача/ в особі ОСОБА_6 в графі: «Підпис, ініціали та прізвище власника /користувача/ уповноваженої особи» в розділі 3 «Земельна ділянка. Право власності, постійного користування запис про виникнення права» від 09.04.2015 №004 та від 09.04.2015 №003 виконаний не ОСОБА_6 .
З метою дослідження документів із ознаками підробки, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, органу досудового розслідування необхідно отримати вільні зразки підпису та почерку громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки умовно вільні зразки наявні в матеріалах кримінального провадження.
Так, установлено, громадянин громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має у власності автомобіль марки Volkswagen golf чорного кольору НОМЕР_1 , який ставила на облік 16.12.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_4 з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого УМВС, а також перереєстровувала 24.06.2015.
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації та перереєстрації автомобіля марки Volkswagen golf чорного кольору НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , у яких містяться вільні зразки підпису та почерку останньої для проведення судово-почеркознавчої експертизи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться у вказаних оригіналах документів необхідні для встановлення всіх обставин злочину, проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали клопотання, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації та перереєстрації автомобіля марки Volkswagen golf чорного кольору НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , у яких містяться вільні зразки підпису та почерку останньої, а також вилучення вказаних речей та оригіналів документів (здійснення їх виїмки).
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1