Справа № 1- 280/12
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

24 жовтня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Толкачова П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 57АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 19 вересня 2012 року о 01.00 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства знаходячись біля дверей квартири АДРЕСА_2, по місцю проживання ОСОБА_2 протягом пятнадцяти хвилин безпричинно з хуліганських спонукань гучно стукав ногами в двері даної квартири. Продовжуючи свої злочинні дії, 19.09.2012 року, близько 09-ої години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 знову прийшов до дверей даної квартири, де з хуліганських спонукань гучно стукав руками та ногами в двері даної квартири, внаслідок чого двері разом з дверною коробкою були зірвані із петель та впали у приміщення квартири, після чого, вийшов на вулицю та пошкодив віконне скло кухні даної квартири. В результаті хуліганській дій ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на суму 950,60 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і суду, що він дійсно 19.09.2012 року о 09.00 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння порушував громадський порядок, вибив вхідні двері та пошкодив віконне скло квартири, яка належить потерпілому ОСОБА_2

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше не судимий, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 не встановлено.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, обтяжуючі обставини по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і призначає підсудному покарання, у виді обмеження волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х /двох/ років обмеження волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобовязавши його не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: