Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1401/16-к
Провадження № 1-кп/376/8/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000180 від 02.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 10.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.1; 75 КК України до 2-ох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що 02.06.2016 року, близько 03-ої години ОСОБА_6 рухаючись проїзною частиною бульвару Сквирський в с. Горобіївка Сквирського району Київської області, в напрямку с. Шаліївка, порушуючи вимоги пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію 01.01.2002 року (далі Правила дорожнього руху), згідно з яким «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії» та пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», не маючи права на керування транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Alfa Romeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в наслідок несправностей не відповідав вимогам стандартів, які стосуються безпеки дорожнього руху та правил технічної експлуатації, чим порушив вимоги пункту 31.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкції підприємств виробників та іншої нормативно-технічної документації» та в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» не переконався у безпечності своїх дій, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху автомобіля, щоб мати змогу контролювати його рух, у зв`язку з чим втратив керування вказаним автомобілем, перетнув лінію 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, згідно з яким «лінію 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки перетинати забороняється» допустив виїзд на смугу зустрічного руху та ліве узбіччя з подальшим заїздом у ставок «Бурківка».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Alfa Romeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 240 від 05.07.2016 року смерть ОСОБА_11 , 1992 року народження, настала від механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді. На це вказують стійка дрібно пухирчаста піна в отворах носа та рота, збільшені в об`ємі емфізематозні легені зі слідами відбитків ребер на їх поверхні, поодинокі плямисті темно-червоного крововиливи із розпливчатими контурами під плеврою легень, вільна рідина в пазусі клиноподібної кістки, крапчасті крововиливи під епікардом, повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, наявність діатомового планктону в тканині легені.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.1 а), 2.9 а), 31.1, 12.1, 10.1, дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків, у вигляді спричинення смерті ОСОБА_11 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що він разом з матір`ю проживає в АДРЕСА_1 . На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Посвідчення водія не отримував, але вважає що має достатні навики керування транспортними засобами. Українську мову розуміє добре. Живе за рахунок того, що періодично здійснює ремонт автомобілів.

Приблизно на початку квітня 2016 року до нього звернулася його знайома ОСОБА_12 з проханням відремонтувати автомобіль марки «Alfa Romeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вона придбала по довіреності. Він повідомив останню, що може викупити в неї автомобіль за 1 400 1 500 доларів США, але кошти він віддасть після того, як відремонтує автомобіль та продасть його.

01.06.2016 року в нього було день народження, яке він святкував в кругу рідних та близьких у себе в дома. Запрошенні також були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .. Всі запрошенні вживали алкогольні напої, особисто він за весь вечір випив близько 150 грам горілки. Самопочуття в нього було добрим. В кінці дня народження близько 2-ої години ночі, хтось запропонував поїхати купити пива в м. Сквира Київської області, він погодився. Бажання проїхатись на м. Сквиру виявили ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Після чого, всі пройшли до автомобіля марки «Alfa Romeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на його думку автомобіль був в технічно-справному стані. Він сів за кермо, ОСОБА_12 сіла на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_13 сів позаду за водієм, а ОСОБА_11 сів ззаду за пасажирським сидінням. Дорога по якій вони їхали була йому добре знайома, оскільки приїжджа по ній неодноразово, покрита асфальтно-бетонним покриттям, без вибоїн, має по одній смузі руху в кожному напрямку, без вуличного освітлення, опадів в ту ніч не було. Швидкість руху автомобіля становила близько 50-60 км/год., їхали з дальнім світлом фар, зустрічного транспорту не було. Рухались з початку по вул. Молодіжна, а потім виїхали на бульвар Сквирський. Рухаючись мимо місцевого ставку «Бурківка», який знаходився з лівого боку від проїжджої частини, він знизив швидкість, оскільки дорога має заокруглення в ліво та невеликий спуск, він відчув, ззаду машини, якийсь шум, у результаті чого машина стала некерованою та її повело вліво. Після чого, автомобіль злетів у ставок, неподалік мосту і перевернувся на дах. В автомобіль дуже швидко почала набиратись вода. Він устиг відкрити до кінця передні вікна та через своє тобто водійське вікно вибрався на зовні, і виплив на поверхню. Одночасно з ним на поверхню виплив і ОСОБА_13 .. Після чого вони разом з автомобіля намагались дістати пасажирів. Через деякий час, ОСОБА_13 з автомобіля дістав ОСОБА_12 , яка буле при свідомості, але сильно налякана та допоміг вибратись їй на беріг, а він продовжував пошуки ОСОБА_11 , з цією метою він неодноразово пірнав до машини, але через вікна, нащупати ОСОБА_14 , він не міг, а задні дверцята не відкривались. Через деякий час, зрозумівши, що самостійно ОСОБА_14 дістати не можливо, він побіг до найближчого будинку викликати екстрені служби, а ОСОБА_13 з ОСОБА_12 пішли по домівках, щоб перевдягнутись. Приблизно через 15 хвилин приїхали працівники МНС, які за допомогою техніки дістали автомобіль, віджали дверцята та присутні на місці події працівники екстреною медичної допомоги, оглянувши тіло ОСОБА_11 , яке знаходилось зажате між переднім пасажирським та заднім сидінням і констатували смерть останнього.

В тому, що сталося, щиро кається та просить суворо не карати, звертаючи увагу, що ДТП сталося випадково, він потерпілій стороні намагався відшкодувати завдані збитки у розмірі 1 224грн., які надсилав поштовим переказом тощо.

Крім повного зізнання підсудного ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вина останнього доведена сукупністю зібраних досудовим слідством та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме :

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні показав, що він разом з родиною проживає в АДРЕСА_2 разом з родиною. Також разом з ними проживав син ОСОБА_15 , 1992 року народження. За характером син був спокійний, врівноважений доброзичливий допомагав по господарству. Не доброзичливих стосунків з односельцями не мав.

У вечірній час син знаходився дома та порався по господарству.

Близько 23-ої години до них додому заїхав знайомий сина ОСОБА_16 , який з сином попив кави та в саду нарізали квітів. З їх розмови він зрозумів, що хлопці збираються іти святкувати день народження свого односельця ОСОБА_6 ..

02.06.2016 року близько 5-ої години до нього зателефонували працівники поліції і повідомили, що син ОСОБА_11 цієї ночі загинув в дорожньо-транспортній пригоді при виїзді із села Горобіївка Сквирського району Київської області.

У зв`язку із смертю сина йому була завдана моральна (немайнова) шкода в розмірі 500 000 грн, яка полягає в спричиненні душевної травми, порушення звичайного ритму життя, тривоги, душевного болю, він весь час перебуває у негативному психічному стані, викликаному внутрішньою напруженістю, втратою нормального сну, тощо.

Також, просить призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, оскільки на його думку, останній особисто винен в загибелі сина, оскільки вчасно не надав допомоги, не вибачився, хоча проживає поруч, правдиво не розповів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не був присутній на похоронах сина та добровільно не відшкодував завдані збитки тощо.

- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні дала аналогічні покази ОСОБА_8

- показами свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні показав, що він являється двоюрідним братом підсудного ОСОБА_6 ..

01.06.2016 року у його двоюрідного брата ОСОБА_6 було день народження, яке з вечора вони почали святкувати, у останнього дома в АДРЕСА_1 . Всі присутні на дні народженні вживали алкогольні напої : горілку, вино тощо.

Близько 1-ої години ночі вони вирішили з`їздити в м. Сквира Київської області, купити пива та прогулятись.

ОСОБА_6 з цією метою запропонував поїхати на автомобілі, який знаходився у нього в користуванні марки «Alfa Romeo». За пивом також виявили бажання їхати дівчина брата ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .. Брат сів за кермо, його дівчина на переднє пасажирське сидіння, він розташувався на задньому сидінні за водієм, а ОСОБА_11 поруч з ним за ОСОБА_12 .

Виїхали з вул. Молодіжна та повернули на б-р. Сквирський в с. Горобіївка в напрямку с. Шаліївка Сквирського району Київської області. Швидкість руху автомобіля в цей час на його думку була близько 80 км/год., ділянка дороги не освітлювалась, ні зустрічних та попутних транспортних засобів не було. При спуску з гори, коло ставка, він відчув, як автомобіль хитнуло та він різко почав з`їжджати в став, перевернувся та в нього почала набиратись вода. Він, якимось чином зміг відкрито скло із свого боку та виплив на поверхню. Потім обійшов автомобіль і з переднього пасажирського сидіння дістав ОСОБА_12 , яка була в шоковому стані та доправив її до берега. Потім повернувся до автомобіля та активно став допомагати ОСОБА_6 , який з автомобіля вибрався самостійно дістати з автомобіля ОСОБА_11 , але на осліп в салоні автомобіля дістати його не змогли. Зрозумівши, що самостійно дістати ОСОБА_14 у них не вийде, він з води вийшов на беріг та разом з ОСОБА_12 пішли додому, щоб перевдягнутись, а ОСОБА_6 побіг за підмогою до найближчого будинку. В наслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав. Претензій матеріального та морального характеру ні до кого не має.

- показами свідка ОСОБА_12 яка у судовому засіданні показала, що вона була близькою подругою ОСОБА_6 і мала намір з ним одружитись.

В її власності знаходився автомобіль марки «Alfa Romeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вона придбала в м. Києві. У зв`язку з тим, що автомобіль часто ламався, вона в квітні 2016 року звернулась до ОСОБА_6 з проханням, щоб він його відремонтував, а в подальшому і продав. Вказаним автомобілем вона дозволяла користуватись ОСОБА_6 , оскільки вважала, що останній має посвідчення водія у зв`язку з тим, що в останнього була досить хороші навики водіння.

01.06.2016 року вона з рідними і друзями ОСОБА_6 святкувала день народження останнього. Всі присутні вживали алкогольні напої, чи вживав ОСОБА_6 алкогольні напої вона не бачила. Близько 1-ої години ночі 02.06.2016 року коли більшість гостей розійшлась. Останні гості захотіли випити пива, а найближчим населеним пунктом де у нічний час продають алкогольні напої є м. Сквира Київської області. В подальшому ОСОБА_6 сів за кермо вище вказаного автомобіля, вона сіла поруч, ОСОБА_13 сів позаду водія, а ОСОБА_11 сів позаду неї. Рух вони розпочали від будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 . Далі через вул. Молодіжна виїхали на бульвар Сквирський і продовжили рух в напрямку м. Сквира. Під час руху швидкість автомобіля була невелика близько 70 км/год., в автомобілі було включене дальнє світло фар, дорожнє покриття було сухе, дорога не освітлювалась. При виїзді із села, поблизу ставка, вона відчула, як автомобіль різко змінив напрямок руху в ліво в результаті чого автомобіль з`їхав в став та перевернувся. Вона намагалась вибратись із автомобіля та в подальшому її в цьому допоміг ОСОБА_13 .. Коли вона була на березі то бачила, як ОСОБА_6 та ОСОБА_13 намагаються відшукати та витягти з автомобіля ОСОБА_11 . Через невеликий проміжок часу хлопці зрозуміли, що самостійно ОСОБА_14 дістати їм не вдасться то ОСОБА_6 побіг по допомогу, а вона разом з ОСОБА_13 пішла додому так, як було сильно холодно. В результаті ДТП вона тілесних ушкоджень не отримала матеріальних та моральних претензій ні до кого не має.

- показами свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні показав, що він працює на посаді головного фахівця Сквирського РС ГУДСНС. Близько 3-ої години ранку на оперативну лінію поступило повідомлення про те, що в ставку «Бурківка», який розташований поблизу с. Горобіївка Сквирського району Київської області у результаті ДТП опинився автомобіль та є постраждалі. На місце події терміново був направлений черговий наряд, який на місце події прибув через 15 хвилин. На місці було встановлено, що на відстані 10 -15 м. від берега, у воді на грунті знаходиться автомобіль марки «Alfa Romeo», чорного кольору, вверх колесами, які виглядала з води на 15-30 см., та в салоні автомобіля знаходиться тіло чоловіка. Відразу було прийнято рішення про проведення рятувальних робіт та до автомобіля був направлений спеціаліст начальник караулу, який по кругу обійшов автомобіль, глибина води була сягала близько 1,5 м, який вручну намагався дістати постраждалого. Далі начальник караулу зачепив, пожежний рукав за задню вісь автомобіля і за допомого спецтехніки автомобіль було витягнуто на беріг. У зв`язку з тим, що постраждалий знаходився між заднім і переднім пасажирським сидінням в положенні вниз головою, а дверцята не відкривались то за допомогою рятувального інструмента лома, була віджата задня ліва дверця. Присутній на місці події лікар констатував смерть постраждалого.

Крім оперативних служб на місці події знаходився і водій автомобіля ОСОБА_6 , який, знаходився в шоковому стані, був зляканий та пропанував свою допомогу, щодо проведення рятувальних робіт.

- показами свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні показав, що 02.06.2016 року він перебував на чергуванні в складі бригади екстреної швидкої допомоги.

В 2 години 38 хвилин на пульт надійшло повідомлення від про те, що поблизу ставка в с. Горобіївка Сквирського району Київської області сталася ДТП є постраждалі. Бригада приїхала на місце о 2-й годині 53 хвилині, о 3 год. 01 хвилину прибув наряд МНС. Оперативні служби зустрічав літній чоловік та ОСОБА_6 , який повідомив, що він є водієм автомобіля, який на даний час знаходиться в ставку, у якому їхало 4-о чоловік з яких 3-оє вибрались самостійно, а один пасажир залишився в машині. Оглянувши місцевість він побачив, що дійсно в ставку на відстані 10 -15 знаходиться автомобіль у верх колесами та з води були видні тільки задні колеса. Коли працівники МНС за допомогою спецтехніки дістали автомобіль і віджали дверцята то він побачив, що на задньому сидінні знаходиться тіло молодого чоловіка, без ознак життя. Оглянувши тіло він тілесних ушкоджень не виявив і констатував смерть. Присутній ОСОБА_6 не потребував медичної допомоги, знаходився в емоційно-збудженому стані.

Винність підсудного ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення окрім наведеного вище, підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, що маються в матеріалах справи, зокрема :

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 02.06.2016 року, в ході якого було оглянуте місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовано стан дорожнього покриття, погодні умови, дорожні знаки, місце розташування та стан транспортного засобу тощо

- протоколом огляду транспортного засобу та фототаблицею до нього від 02.06.2016 року, в ході якого було зафіксовано механічні пошкодження на автомобілі марки Alfa Romeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- висновком від 02.06.2016 року проведеного о 7-й год. 50 хв. лікарем Сквирської ЦРЛ згідно якого ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

- висновком судово-медичної експертизи № 240 від 05.07.2016 року згідно якої смерть ОСОБА_11 , 1992 року народження, настала від механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді. На це вказують стійка дрібно пухирчаста піна в отворах носа та рота, збільшені в об`ємі емфізематозні легені зі слідами відбитків ребер на їх поверхні, поодинокі плямисті темно-червоного крововиливи із розпливчатими контурами під плеврою легень, вільна рідина в пазусі клиноподібної кістки, крапчасті крововиливи під епікардом, повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, наявність діатомового планктону в тканині легені.

Ушкоджень, при судово-медичній експертизі трупа не виявлено. При судово-токсилогічній експертизі в крові трупа знайдено 0,97 % етилового спирту. Тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_11 не виявлено.

- висновком судової експертизи технічного стану транспортних засобів від 24.06.2016 року № 19/8-02/742 згідно якої на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля Alfa Romeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в працездатному стані. Несправностей, які могли утворитись до дорожньо-транспортної пригоди та призвести до її виникнення не виявлено.

На момент експертного огляду рульове керування автомобіля Alfa Romeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в працездатному стані. Несправностей, які могли утворитись до дорожньо-транспортної пригоди та привести до її виникнення не виявлено.

На момент експертного огляду елементи підвіски автомобіля Alfa Romeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувають в технічно-несправному, непрацездатному стані, по причині деформації заднього поперечного важеля (тяги) підвіски заднього лівого колеса, що виникло до дорожньо-транспортної пригоди, або після неї в процесі вилучення та транспортування автомобіля до місця зберігання, а також підтікання амортизатора підвіски переднього лівого колеса, що виникло задовго до дорожньо-транспортної пригоди та могло виявлено водієм перед виїздом шляхом візуального огляду. Експлуатація транспортного засобу не відповідає вимогам п.31.1 ПДР України.

Також під час огляду елементів підвіски задньої вісі виявлено, що кузов в місцях конструктивного розташування кронштейнів кріплення повздовжніх важелів пошкоджено корозією. Ступінь корозійного пошкодження деталей кузова виключає можливість надійного конструктивного з`єднання важелів із кузовом. Лівий кронштейн на момент огляду, відокремлено від кузова автомобіля. Корозійне пошкодження кузова в місці конструктивного кріплення важелів підвіски задньої вісі могло призвести до відокремлення важеля під час руху та призвести до погіршення керованості. При цьому ознак які могли б вказувати на те, що автомобіль рухався із відокремленим важелем, або на його відокремлення безпосередньо перед пригодою не виявлено. Тому, імовірніше за все відокремлення заднього правого повздовжнього важеля від кузова виникло під час переміщення автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, або в процесі вилучення та доставки автомобіля до місця зберігання. Корозійне пошкодження кузова могло бути виявлено водієм перед виїздом шляхом візуального огляду. Експлуатація транспортного засобу не відповідає вимогам п. 31.1 ПДР України.

- довідкою Центральної геофізичної лабораторії від 05.07.2016 року за № 17-11/1150 з якої вбачається, що на момент ДТП тобто на 02.06.2016 року видимість становила 14 км, відносна вологість повітря 87 %, вітер східний 3 м/с, температура повітря 15,0 градусів Цельсія та слабка роса.

- довідкою Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру МВС України В київській області з якої вбачається, що станом на 13.07.2016 року ОСОБА_6 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 286 КК Країни повністю доведена у судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

У судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_6 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, раніше судимий, а саме 10.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.1; 75 КК України до 2-ох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України судом не встановлено. Суд не бере до уваги посилання обвинуваченого та його представника на пункти 1, 2 ст. 66 КК України, оскільки згідно пункту 1 ст. 66 КК Українищире каяття передбачає, що особа дає критичну оцінку своїй протиправній поведінці, засуджує її, висловлює готовність понести за вчинене передбачену законом відповідальність.

Проте, дані про таку оцінку ОСОБА_6 своїх дій в матеріалах справи відсутні, спростовуються матеріалами кримінального провадження та не знайшли свого підтвердження і в ході судового розгляду тощо.

Що стосується вимог пункту 2 ст. 66 КК України, то добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди включає в себе реальне відшкодування у повному обсязі спричинених злочином втрат фізичного, майнового та морального (немайнового) характеру.

У ході судового розгляду ОСОБА_6 не заперечував, що його діями потерпілим було завдано шкоду, однак ніяких реальних заходів для цього не вживав, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи даних про її відшкодування, а одноразове надіслання 1 224 гривень суд не приймає до уваги, оскільки дана сума на даний час є мізерною навіть частково не покриває витрат завданих кримінальним правопорушенням та крім того була повернута потерпілими.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України, - відсутні. Перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння судом не враховується в якості обставини, що обтяжує покарання, оскільки дана обставина є одночасно і порушенням Правил дорожнього руху, тобто є ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що впливає на його кваліфікацію, та була врахована у обвинувальному акті при кваліфікації дій обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є тяжким злочином, відсутності обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наявність обгрунтовних претензій потерпілих, настання тяжких незворотних наслідків вчиненого кримінального правопорушення у вигляді смерті потерпілого і вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк у зв`язку з тим, що таке право у ОСОБА_6 на момент скоєння кримінального правопорушення та на час розгляду справи відсутнє.

Оскільки підсудний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України після постановлення попереднього вироку в період іспитового строку, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, вважає частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.06.2015 року, за яким його було засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді 2- ох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

Потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є батьками загиблого у ДТП ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на їх користь моральної (немайнової) шкоди в розмірі 500 000 грн.. кожному.

Позовні вимоги обґрунтовані, виходячи із загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, передбачених ст.ст. 23, 1167 ЦК України, згідно яких моральна шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілі повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, яка була долучена до матеріалів справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив позовні вимоги потерпілих задовольнити частково та при визначені розміру шкоди покладався на розсуд суду.

Суд, при вирішенні цивільного позову враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 KK України, з підстав зазначених у мотивувальній частині вироку, вказує на заподіяння обвинуваченим моральної шкоди потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

За змістом ст. 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено неправомірність дій ОСОБА_6 відносно потерпілих по справі в наслідок порушення ним правил дорожнього руху України та завдання потерпілим по справі моральної шкоди.

Разом з тим моральна шкода, в зазначеному потерпілими розмірі, в судовому засіданні не доведена, оскільки потерпілими не надано доказів на заподіяння моральної шкоди саме в заявлених розмірах.

Тому, залежно від характеру вчиненого злочину, фактичних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, майнового стану обвинуваченого, глибини фізичних та душевних страждань потерпілих у зв`язку з втратою сина, ступеня вини обвинуваченого, яка встановлена під час розгляду даної справи, а також із урахуванням вимог розумності та справедливості, а також доведеності розміру моральної шкоди потерпілими, суд вважає необхідним стягнути на користь потерпілих в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 грн. кожному.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Відповідно до ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Київського обласного наукового-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у загальній сумі 880 грн. 40 коп., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовим доказом у справі є автомобіль марки «Alfa Romeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно з постановою про визнання речовим доказом від 02.06.2016 року долучено до матеріалів кримінального провадження та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Враховуючи, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіль марки «Alfa Romeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_19 , житель АДРЕСА_3 то суд вважає повернути його законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 286 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 373 - 376, 393, 395, 532, КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українита призначити йому покарання у вигляді 4-ох (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 остаточно міру покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.06.2015 року 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.

До вступу вироку в закону силу обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та утримувати у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 150 000 ( сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 150 000 ( сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 880 грн. 40 коп. (вісімсот вісімдесят гривень сорок копійок).

Речовий доказ у справі, автомобіль марки «Alfa Romeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_19 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя