Справа №639/624/17
Провадження № 1-кс/639/215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 15.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002961 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Мотивоване клопотання тим, що 15.12.2016 року приблизно о 11 годині 40 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167-А, на автобусній зупинці, знаходився ОСОБА_5 разом з раніше невідомим йому ОСОБА_7 .

Між зазначеними особами відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 із застосуванням пістолету, який знаходився при ньому.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дістав з кобури на поясі пістолет та здійснив постріли в потерпілого ОСОБА_7 у правий бік тулуба та в ногу. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер у кареті бригади швидкої медичної невідкладної допомоги.
Причиною смерті ОСОБА_7 згідно лікарського свідоцтва про смерть №3520-ДМ/16 від 16.12.2016 є проникаюче сліпе кульове поранення животу з пошкодженням внутрішніх органів, гостра крововтрата.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - умисному вбивстві, а саме: умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Слідчий у клопотанні також зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснивши, що у той день, захищаючись від потерпілого, під час конфлікту застосував пістолет, тобто перевищив межі необхідної оборони, заподіяв смерть іншій людині, також просив обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 15.12.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0002961, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 115 КК України.

04.02.2017 року о 18:30 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

29.12.2016 року ОСОБА_5 було заочно пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.02.2017 року зазначене повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами демонстрації відеозаписів від 24.12.2016 року; свідоцтвом про смерть №3520-ДМ/16 від 16.12.2016 року; протоколом впізнання підозрюваного ОСОБА_5 свідком ОСОБА_9 ; протоколом впізнання підозрюваного ОСОБА_5 свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є умисним особливо тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, якийніде не працює, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків,4) факту переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ,пов`язаний з насиллям, суд, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 04 лютого 2017 року 18 год. 30 хв.

Строк дії ухвали до 04 квітня 2017 року 18 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1