Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1959/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1 Бак

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.03.2016 за № 0000322, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 19 березня 2016 року близько 23.05 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з особистих корисливих спонукань, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до приміщень будинку АДРЕСА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , звідки таємно викрав ноутбук марки "ASUS X51RL" вартістю 5679 грн., зарядний пристрій до нього марки "ASUS" моделі "AGF-600" вартістю 1380 грн., чотири одиниці упряжі для коней загальною вартістю 33600 грн., барсетку чорного кольору вартістю 272 грн. та з викраденим зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 40931 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, визнав частково. Зокрема, пояснив, що дійсно викрав майно з будинку потерпілої ОСОБА_4 , проте йшов в будинок для того, щоб забрати свій паспорт, умислу на викрадення майна не мав. Так, обвинувачений надав показання про те, що він працював у потерпілої на протязі чотирьох років. Після сварок між ним та чоловіком потерпілої, пішов від них, залишивши паспорт. Весною 2016 року приблизно о 11.00 год. вечора за місцевим часом через паркан проник на територію дворогосподарства потерпілої. Спочатку пішов у підвал, де зберігається кінська упряж, зайшов через відкриті двері та викрав одну упряж на спину та чотири на голову - три чорні і одну коричневу. Після чого по сходах пройшов до приміщення кімнати, звідки викрав ноутбук із зарядним пристроєм та чорну сумку. Приблизно через чотири дні добровільно видав все співробітнику поліції, та викрадене майно було оглянуто в приміщенні відділення поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, незважаючи на часткове визнання ним своєї вини, повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що у березні 2016 року вночі з її будинку на АДРЕСА_3 було викрадено три пари упряжі для коней, ноутбук, чорну сумку. Зранку вона побачила, що двері у підвал будинку та кімнату, звідки викрадено майно, пошкоджені зі слідами злому. Після чого замінила замки. Обвинуваченому було відомо, де зберігається майно, оскільки він у них працював на протязі тривалого часу.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілої ОСОБА_4 від 23.03.2016 року, якою потерпіла повідомила орган досудового розслідування про вчинення таємного викрадення її майна з помешкання, що мало місце 19.03.2016 року у період часу з 23.00 год. по 05.00 год. 20.03.2016 року (Т. 2 а.с. 9, 10).

Протоколом огляду місця події від 23.03.2016 року з фототаблицями, згідно якого слідчим СВ Виноградівського ВП за участю двох понятих, згідно добровільної згоди власника ОСОБА_4 проведено огляд подвір"я та приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 (Т. 2 а.с. 16-21).

Протоколом огляду від 04.04.2016 року з фототаблицями, згідно якого слідчим СВ Виноградівського ВП в присутності понятих проведено огляд добровільно виданого гр-ном ОСОБА_6 ноутбука марки "ASUS" із зарядним пристроєм до нього, чотирьох елементів упряжі, - трьох чорного та одного коричневого кольору, барсетки чорного кольору (Т. 2 а.с. 23-29).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.04.2016 року - вказаних вище ноутбука із зарядним пристроєм, упряжі для коней та барсетки (Т. 2 а.с. 51-53).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2016 року, проведеного слідчим СВ Виноградівського ВП в присутності двох понятих з участю ОСОБА_6 , під час якого обвинувачений показав, як проникав на територію дворогосподарства на АДРЕСА_3 , у приміщення, звідки викрав кінську упряж та кімнату, з якої викрав інше майно (Т. 2 а.с. 137-144).

Звітом про оцінку майна ТОВ "Експерт" від 10.06.2016 року, згідно якого станом на 19.04.2016 року ринкова вартість майна становить: ноутбук марки "ASUS X51RL" - 5679 грн., зарядний пристрій до нього марки "ASUS" моделі "AGF-600" - 1380 грн., чотири одиниці шкіряної упряжі для коней - 33600 грн., барсетка чорного кольору - 272 грн. (Т. 2 а.с. 78-102)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.2016 року, а саме: вказаних вище речей, вилучених у ОСОБА_6 (Т. 2 а.с. 47-50), не містить відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Крім цього, для з"ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом досліджено наступні докази:

- довідка ВОІ УМВС України в Закарпатській області № 43-08042016/21033 станом на 08.04.2016 року щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності (Т. 2 а.с. 32);

- довідка Виноградівської районної поліклініки № 419 від 11.05.2016 року, згідно якої ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, лікаря-фтизіатра не перебуває (Т. 2 а.с. 34);

- довідка № 1152 від 05.04.2016 року, видана виконавчим комітетом Королівської селищної ради про склад сім"ї ОСОБА_6 (Т. 2 а.с. 35);

- характеристика ОСОБА_6 з місця проживання від 05.04.2016 року № 02-08/442, видана Королівською селищною радою Виноградівського району, згідно якої ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 2 а.с. 36).

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених за клопотанням сторони обвинувачення доказів - з точки зору достатності і взаємозв"язку, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до таких висновків.

Оцінюючи показання потерпілої, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об"єктивному зв"язку з іншими дослідженими судом доказами. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведено повністю.

Суд не визнає доведеною обставину згідно формулювання обвинувачення щодо того, що проникнення до будинку потерпілої мало місце шляхом пошкодження дверей, оскільки показання потерпілої не є достатнім доказом на підтвердження відповідної обставини.

Недоведеною є вказана в обвинувальному акті вартість викраденого майна, оскільки згідно документа на підтвердження вартості - звіту про оцінку майна загальна ринкова вартість відповідних об"єктів становить 40931 грн., з них вартість ноутбука марки "ASUS X51RL" - 5679 грн., зарядного пристрою до нього марки "ASUS" моделі "AGF-600" - 1380 грн., чотирьох одиниць шкіряної упряжі для коней - 33600 грн., барсетки чорного кольору - 272 грн.

Також не знайшла підтвердження під час судового розгляду зазначена в формулюванні обвинувачення обставина щодо того, що обвинуваченим викрадено чотири пари шкіряних упряж (збрую, хамути) для коней, оскільки згідно показань обвинуваченого та потерпілої пара упряжі передбачає дві складові - на голову та на спину. Обвинувачений надав показання про те, що викрав упряж для коней в кількості - одна на спину та чотири на голову, і все викрадене ним видано працівникам поліції. Потерпіла зазначила про викрадення трьох пар упряжі - відповідно три частини на голову та три на спину. Документ, складений за результатами вилучення у обвинуваченого упряжі для коней, - протокол огляду з фототаблицями містить дані про вилучення чотирьох одиниць упряжі. Інші докази в цій частині стороною обвинувачення не надані.

Часткове визнання обвинуваченим своєї винуватості суд розцінює як спосіб захисту задля уникнення відповідальності за вчинене. Показання обвинуваченого щодо того, що він проник в будинок потерпілої, не маючи на меті крадіжку чужого майна, повністю спростовує послідовність дій обвинуваченого згідно його показань в судовому засіданні, протоколу проведення слідчого експерименту, зокрема те, що обвинувачений, який з його слів, шукав свій паспорт, знаючи місцезнаходження речей в будинку, в першу чергу проник до приміщення, де зберігалася упряж для коней та викрав її.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, - правильною.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, мотив), характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не судимий, пом"якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та приходить до висновку, що дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, із наданням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не застосовано.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку 21.02.2017 року.

Речові докази (Т. 2 а.с. 51-53): ноутбук марки "ASUS" із зарядним пристроєм до нього, чотири одиниці упряжі для коней, барсетку чорного кольору, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_8