Справа № 715/211/17
Провадження № 1-кп/715/28/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 11 січня 2016 року біля 02 год. 00 хв., перебуваючи біля АЗС «ANP», що розташоване по вул. Головній в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , де у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, протиправно, без дозволу власника, ввівши в оману свого брата ОСОБА_6 , сказавши йому, що він придбав вказаний автомобіль і йому необхідно буксирувати його додому, за допомогою автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого був громадянин ОСОБА_5 , шляхом буксирування, скерував транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_7 , до себе додому, по АДРЕСА_1 .
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України.
10 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істотності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч.1 ст.289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та добровільно відшкодував завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_5 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового терміну. ОСОБА_4 інших претензій майнового і морального характеру до ОСОБА_5 не має.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
При цьому, як передбачено ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом, даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 10 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; попросити публічно пробачення у потерпілого; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: