Справа № 358/1325/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1563/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 28.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 28.10.2016 року, яким,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого електрогазозварювальником в СТОВ «Добробут Плюс», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень,-
ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду, 31 серпня 2016 року, близько 17 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці біля господарства ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку з останньою. Під час сварки ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно з метою заподіяння шкоди ОСОБА_8 , наніс їй один удар правою рукою в областю живота, заподівши тілесні ушкодження у вигляді невеликого розміру садна невизначеної форми по задньому краєві лівої вушної раковини, незначного розриву шкіри в ділянці отвору для носіння сережки у мочці лівого вуха та невизначеної форми синця в ділянці живота зліва, які згідно висновку експерта № 39 від 02.09.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В поданих апеляційних скаргах перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 просять вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням Закону України Про кримінальну відповідальність .
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги. У зв`язку з цим, апеляційний суд не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржено в апеляційній скарзі.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є зокрема - істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Так, згідно ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є такі порушення норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства чи іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на винесення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.
Порушення, що викликають обов`язкове скасування вироку (ухвали), називаються безумовними підставами, оскільки суд апеляційної інстанції завжди у таких випадках зобов`язаний скасувати судове рішення. Відповідно до ч. 2 коментованої статті судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 29.06.1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму ВСУ з питань судового розгляду кримінальних справи і постановлення вироку», наголошується на необхідності суворого додержання кримінально-процесуального законодавства при здійсненні правосуддя в кримінальних справах незалежно від характеру і тяжкості вчиненого злочину, недопустимість будь-яких відхилень від вимог закону, маючи на увазі, що неухильне додержання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини і прийняття по ній законного, обґрунтованого і справедливого рішення.
Так, колегією суддів встановлено, що і підтверджується вироком суду, суд першої інстанції у мотивувальній частині виклав не формулювання обвинувачення, яке він визнав доведеним, а лише зазначив у чому обвинувачується ОСОБА_7 .
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційних скарг про те, що суд першої інстанції порушив вимоги кримінального процесуального закону.
А тому, апеляційні скарги сторін підлягають до задоволення, вирок Богуславського районного суду Київської області від 28.10.2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_7 необхідно скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
При новому судовому розгляді необхідно усунути зазначені порушення та, постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 396, 404, 405, 407, 409, 412, 413, 418 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Богуславського районного суду Київської області від 28.10.2016 року року відносно ОСОБА_7 - скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
СУДДІ:
(підпис) (підпис) (підпис)