Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2669/17
Провадження № 1-в/644/307/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ХВК 43 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові заяву

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, працевлаштованого слюсарем, неодруженого, відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (43)» за адресою: м. Харків, вул. Таджитська, 17, раніше судимого, засудженого 27.02.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до двох місяців десяти днів арешту. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років десяти днів позбавлення волі,

на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.02.2014 року по 06.05.2014 року включно, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі, -

«Про умовно-дострокове звільнення»,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_6 у якій він прохає про те, щоб суд його умовно-достроково звільнив, як особу, яка стала на шлях виправлення, посилаючись на те, що він відбув не менше дві третіх частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, вину у скоєному злочині визнав, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

Дослідивши заяву засудженого, вислухавши його пояснення у судовому засіданні; думку представника ХВК 43 який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню; думку прокурора про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити, - суд приходить до наступного:

Згідно до п. 2 ч.3 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінне ставлення до праці полягає в добросовісному ставленні до виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Особа повинна брати участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм (робота за наймом, участь у підприємництві, виконання роботи за цивільно-правовими договорами, індивідуальна праця).

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» відповідно до вироку від 27.02.2014 року Червонозаводського районного суду м. Харкова за ст. 395 КК України до двох місяців десяти днів арешту. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років десяти днів позбавлення волі.

На підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.02.2014 року по 06.05.2014 року включно, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі,

За період перебування у виправній установі: має два заохочення у квітні 2013 року та лютому 2017 року за сумлінну поведінку і добросовісне ставлення до праці; 05.11.2015 року, 06.07.2016 року, 26.04.2017 на засіданні комісії ХВК (43) засудженому відмовлено: в зміні умов тримання в межах однієї колонії або шляхом переведення до колонії мінімального рівня безпеки; прийнято рішення про ненаправлення матеріалу до суду для вирішення питання про можливість застосування до засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м`яким; про відмову у направленні до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого, - бо ОСОБА_6 не довів своє виправлення (а.с.а.с.163,239).

З характеристики вбачається, що ОСОБА_6 характеризується задовільно. На запитання суду відповів, що працює слюсарем по ремонту станків та пресів, праця тяжка, але він добровільно виявив бажання працювати; що у разі умовно-дострокового звільнення буде працювати слюсарем по ремонту автомобілів, де і працював до засудження; буде проживати разом з братом, бо батьки померли; що адміністративний нагляд не порушував, а просто не знайшов спільної мови з дільничним і той пообіцяв посадити і посадив, що важко було суперечити з міліцією, а зараз сподівається на суд.

На запитання суду працівник колонії не зміг надати пояснення про те, у чому ж полягає недовеження засудженим виправлення, з посиланням на рішення комісії при колонії, вказавши, що перш за все це те, що ОСОБА_6 десять разів притягувався до кримінальної відповідальності; підтвердив, що ОСОБА_6 працює слюсарем, що ця робота нелегка, але ж все-таки, на думку представника виправної колонії, засуджений міг би знайти час для участі у самодіяльних організаціях; відповів, що з боку ОСОБА_6 не було випадків непідкорення вимогам працівників колонії, що до безоплатної роботи по благоустрою колонії ставиться з розумінням і відмов виконувати роботу не було. Пояснив, що станом на 29 травня 2017 року засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 частини покарання, а саме: ТРИ роки ТРИ м`ясця ДВА дні і залишилось до відбування покарання ОДИН рік СІМ місяців ВІСІМ днів, що перевищує встановлений мінімальний строк, зі спливом якого до особи, що відбуває покарання, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Таким чином, дослідивши особу засудженого, його поведінку за весь період відбуття покарання, суд вважає, що процес виправлення та перевиховання ОСОБА_6 був стабільним та послідовним.

З урахуванням аналізу наведених обставин та вимог закону, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбув більше двох третин призначеного судом покарання, за час відбуття покарання був відзначений заохоченнями за сумлінну поведінку і ставлення до праці, зарекомендував себе з позитивного боку, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ч.3 ст. 154 КВК України, ст. 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на ОДИН рік СІМ місяців ВІСІМ днів від відбування покарання за вироком від 27 лютого 2014 року Червонозаводського районного суду м. Харкова та з урахуванням ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року, якою зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.02.2014 року по 06.05.2014 року включно, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1