Справа № 740/1715/17
Провадження № 1-кс/740/317/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурора Ніжинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №00032 від 11.05.2016,
ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП такою, що не відповідає вимогам КПК України, визнати недійсними протоколи допиту свідка ОСОБА_5 від 23.06.2016, свідка ОСОБА_6 від 07.04.2017, свідка ОСОБА_7 від 20.04.2017, зобов`язати слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП виконати процесуальне рішення від 08.06.2016 за №12967/124/40-2016, спонукати прокурора до здійснення дієвих заходів щодо попередження та недопущення фактів зловживання процесуальним правом з боку слідчого та зобов`язати прокурора здійснювати ретельний контроль за суворим дотриманням слідчим норм КПК України при проведенні досудового розслідування, виконання ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06.04.2017.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000032 від 11.05.2016 за фактом кримінальних правопорушень посадовими особами Ніжинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго».

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2017 його скаргу задоволено та зобов*язано слідчого в розумні строки протягом двох тижнів провести слідчі дії по його заяві, зазначені у письмовій вказівці прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 20 березня 2017 року, сформувавши матеріали справи згідно вимог діловодства.
Станом на теперішній час порушення його прав продовжується, а саме: досудове розслідування не проведено, процесуальні дії не проведені, матеріали справи прошиті, але не пронумеровані, опис документів у справі відсутній, тобто, матеріали справи не сформовані згідно вимог інструкції з діловодства, що є невиконання слідчим ухвали слідчого судді. Прокурором не вжито заходів по виконанню вказаної ухвали.
Слідчий зловживає процесуальним правом, ігнорує правосудне судове рішення, умисне затягує проведення досудового розслідування.

Так,10 травня 2017 року його було викликано на допит до слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 . В означений час вони з адвокатом прибули до кабінету слідчого, однак, допит не проводився по причині відсутності у слідчого технічних засобів аудіофіксації (ч. 1 ст. 107 КПК) та не забезпечена участь перекладача з російської на українську мову (п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК), проте слідчий зажадав повторного клопотання про застосування технічних засобів аудіофіксації та забезпечення участі перекладача з російської на українську мову.

Клопотання про застосування технічних засобів аудіо фіксації та забезпечена участі перекладача з російської на українську мову надавалось ним слідчому 07.06.2016 року. За цим клопотанням було прийнято процесуальне рішення від 08.06.2016 р.за № 12967/124/40- 2016 - задовольнити клопотання.

При ознайомленні з матеріалами справи 10.05.2017 р. виявлено що допити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 проводились без застосування технічних засобів аудіофіксації, протоколи допиту свідків не перекладені з української на російську мови, протоколи ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , - записані вкрай нерозбірливо так, що не можливо зрозуміти, про що саме в них йдеться.

Слідчим порушені його права, надані п.9, п.11, п. 12 ч. 1 ст. 56 КПК України. Застосування технічних засобів фіксування, забезпечення участі перекладача - є не правом, а обов`язком слідчого, а незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження та відсутність участі перекладача у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, зокрема, процесуальних дій, які повинні обов`язково фіксуватись технічними засобами

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу із зазначених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_3 та пояснив, що ухвала слідчого судді від 06.04.2017 виконана, що підтверджено надісланим на його адресу листом слідчого від 20.04.2017, та його особистим вивченням кримінального провадження. Визнання недійсними протоколів допиту не входить до повноважень слідчого судді в порядку ст.303 КПК України. Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення участі перекладача з російської на українську мову при проведенні процесуальних дій, а саме, те, що протоколи допиту свідків не перекладені з української на російську мову не перешкодило скаржнику спільно з адвокатом ОСОБА_10 ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, про що свідчить протокол про надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження від 10.05.2017.По заявленому клопотанню слідчому ОСОБА_8 про фіксування процесуальних дій і забезпечення участі перекладача ОСОБА_3 ще не отримав рішення. Зі скаргами до слідчого судді він звертається українською мовою за власним підписом без зазначення перекладання його скарги перекладачем.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши скаржника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06.04.2017, якою зобов*язано слідчого в розумні строки протягом двох тижнів провести слідчі дії по його заяві, зазначені у письмовій вказівці прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 20 березня 2017 року, сформувавши матеріали справи згідно вимог діловодства виконано, що підтверджено листом слідчого на адресу прокурора від 20.04.2017, поясненнями прокурора, протоколом надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 10.05.2017 потерпілому ОСОБА_3 спільно з адвокатом ОСОБА_10 , де відсутні їх записи про наявність будь-яких зауважень, заперечень чи клопотань щодо наданих їм для ознайомлення матеріалів.
Визнання протоколів допиту свідків недійсними, як і будь яка оцінка їх показань не входить до компетенції слідчого судді, так як оцінка доказів, визнання їх належними та допустимими здійснюється судом під час розгляду справи по суті.
Клопотання в частині визнання бездіяльності слідчого такою, що не відповідає вимогам КПК, є абстрактним та неконкретизованим, як і вимога щодо спонукання прокурора до здійснення дієвих заходів щодо попередження та недопущення фактів здовживання процесуальним правом з боку слідчого та вимога щодо зобов*язання прокурора здійснювати ретельний контроль за суворим дотриманням слідчим норм КПК при проведенні досудового розслідування, так як це законодавчо регламентовані обов*язки прокурора.
Оскарження дій щодо незастосування слідчим технічних засобів аудіофіксації та забезпечення участі перекладача з російської на українську мову при проведенні процесуальних дій є передчасним, оскільки рішення по цим клопотанням ОСОБА_3 не отримав.
Контроль за проведенням досудового розслідування здійснює прокуратура.

З урахуванням ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурора Ніжинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №00032 від 11.05.2016 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1