Справа № 373/611/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -
встановив:
08.08.2016 ОСОБА_4 у першій половині дня (точний час не встановлено), за усною домовленістю із товаришем на ім`я ОСОБА_6 , на автомобілі таксі марки «Рено Логан» білого кольору, прибув до с.Єрковці Переяслав-Хмельницького району Київської області, де його зустрів вказаний товариш та розрахувався за таксі. Під час розмови останній повідомив ОСОБА_4 про те, що на полі неподалік с.Єрковці Переяслав-Хмельницького району Київської області та автошляху Бориспіль-Дніпро, він із застосуванням вогнепальної зброї вчинив вбивство невідомого чоловіка та заволодів його автомобілем марки «Шевроле», попросив допомогти приховати вказані злочини. ОСОБА_4 відмовився, однак після погроз фізичною розправою в разі відмови близько 22 год. 08.08.2016 пішов з товаришем на ім`я ОСОБА_6 до місця, на яке останній вказав, що знаходилось поруч поля за межами с.Єрковці Переяслав-Хмельницького району Київської області, неподалік автошляху Бориспіль-Дніпро де обабіч грунтової дороги виявив тіло невідомого чоловіка, яке ОСОБА_6 завернув до покривала, яке вони принесли із собою. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою приховування вчиненого особливо тяжкого злочину умисного вбивства, разом із товаришем на ім`я ОСОБА_6 перенесли тіло невідомого чоловіка від грунтової дороги приблизно за 50 метрів в сторону а/д Бориспіль-Дніпро, де ОСОБА_6 за допомогою лопати викопав яму, в яку скинув тіло невідомого чоловіка, яке вже було замотане у покривало, після чого закопав яму та приховав сліди злочину. Про вказану подію ОСОБА_4 умисно нікого не повідомив, в тому числі правоохоронні органи, однак об`єктивно з обставин події розумів про те, що вчинено вбивство людини, тобто ОСОБА_7 , при цьому заздалегідь не обіцяючи, допоміг товаришу на ім`я ОСОБА_6 приховати сліди вказаного злочину.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.396 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що 08.08.2016 зранку йому зателефонував ОСОБА_6 , якого він знав близько 1 року, та попросив приїхати в с. Єрковці. Оскільки коштів в нього не було, ОСОБА_6 пообіцяв заплатити. Вже на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_6 побачив автомобіль марки «Шевроле`і останній розповів йому, що вбив чоловіка і привласнив його речі, які хоче продати, та попросив допомогти приховати злочин. ОСОБА_4 відмовився, однак ОСОБА_6 наставив на нього рушницю і сказав, що вб`є і його, і його рідних. В той день в подальшому рушниця завжди знаходилася поряд із ОСОБА_6 . Тому він злякався і допоміг прибрати в автомобілі, відтягти труп чоловіка та слідкував, щоб сторонні не помітили, поки ОСОБА_6 закопував тіло. В подальшому поїхав із ОСОБА_6 на автомобілі вбитого до м. Києва, де в районі Дарниці вони залишили автомобіль. Він поїхав на таксі додому, а ОСОБА_6 залишився у ОСОБА_8 . В подальшому не сповістив нікого про вчинене, оскільки боявся ОСОБА_6 , який кожен день телефонував йому і запитував де він і що робить. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого, яке виразилося у визнанні та усвідомленні скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось в тому, що він належно брав участь у слідчих діях, під час досудового розслідування та в суді дав показання про всі обставини вчиненого ним злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який офіційно не працює, сім`ї не має, і приходить висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, беручи до уваги наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.396 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1