overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-276/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

24 жовтня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі:головуючого - судді Рак Л.С.

при секретарі Мельник М.А.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна з шахти №6 "ВМ" за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 1996 року дізнавачем - Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з шахти №6 "ВМ" за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ч. 3 ст.185 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

10 вересня 2011 року постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 08 вересня 1996 року було порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з шахти №6 "ВМ" за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

Дії винної особи перекваліфіковано на ч. 3 ст.185 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.І ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з шахти №6 "ВМ" за ч. 3 ст.185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 602/438/17
Провадження № 1-кп/602/69/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" червня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
15 червня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000135 від 30 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000135 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000135 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 год 00 хв 19 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 Справа №607/5611/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України на 10 год. 30 хв. 16 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 Справа №607/7390/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000935 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000935 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000935 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 12 год. 30 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/434/17
Справа № 678/365/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року,

у с т а н о в и в :
Ухвалою Летичівського районного суду від 31 травня 2017 року клопотання захисника Узуна Бюлента адвоката ОСОБА_3 про повернення застави в розмірі 72500 грн., встановленої згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду від 09 листопада 2016 року, залишено без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 червня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 686/7475/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 19.11.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
19.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості щодо неправомірних дій ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає бездіяльності органу досудового розслідування і вважає, що провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 202/4072/17
Провадження № 1-кс/202/1191/2017
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та про зобов`язання вчинити певні дії в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 13 лютого 2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» ОСОБА_2 .
У зазначеному клопотанні ОСОБА_2 , посилаючись на статтю 220 КПК України, просив заборонити ПАТ «Укрзалізниця» приймати до перевезення вагони під кодом платника, вантажовідправника, вантажоодержувача ТОВ «Рейлтранслогістіка» у навантаженому та порожньому стані у всі країни, для всіх вантажів, для всіх відправлень та просив зобов`язати ПАТ «Укрзалізниця» надати на всі станції ПАТ «Укрзалізниця» вказівки щодо заборони прийняття до перевезень вагонів під кодом платника, вантажовідправника, вантажоодержувача ТОВ «Рейлтранслогістіка» у навантаженому та порожньому стані у всі країни, для всіх вантажів, для всіх відправлень.
Відповідно до частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За змістом указаної норми закону, зазначені клопотання під час досудового розслідування підлягають розгляду слідчим та прокурором, а не слідчим суддею.
Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на зазначене вважаю, що клопотання генерального директора ТОВ «Металургтранс» ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 220 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та про зобов`язання вчинити певні дії в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 13 лютого 2017 року із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/840/16-к
Провадження № 1-кп/194/60/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2017 року за № 0000043, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кіровськ Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні згідно вимог ст.334 КПК України судом було поставлено на обсуд питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2016 року за № 0000013 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж сама особа, та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду обох кримінальних проваджень, а міра покарання в даному випадку може бути визначена обвинуваченому за сукупністю злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження № 1-кп/194/87/17 (судова справа № 194/182/17) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2017 року року за № 0000043, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з судовим провадженням № 1-кп/194/60/17 (судова справа № 194/840/16-к) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2016 року за № 0000013 відносно

ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України та присвоїти загальний судовий номер справи № 194/840/16-к.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1317/17 Справа № 173/693/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню № 30001089 щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

На зазначену ухвалу суду прокурор у встановлений чинним законодавством строк подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню № 30001089 щодо ОСОБА_4 .

Встановити строк до 30 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/2836/16-к
Провадження № 1-кп/216/86/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не прибув у судове засідання, призначені на 22.11.2016 року, 30.01.2017 року та 15.03.2017 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2017 року було доручено виконання приводу обвинуваченому ОСОБА_4 в судові засідання. Проте вказана ухвала не виконана.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку захисника обвинуваченого та представника потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук з дозволом на затримання та примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку останього.

Організацію виконання ухвали доручити Коломийському ВП ГУНП України в Івано - Франківській області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/800/17
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 червня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню старшим оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції ОСОБА_9 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/606/17
Провадження № 11-сс/779/151/2017
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376 ч.2 , 405, 407, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Еліт Фешен Клаб» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2017 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10.00 год. 22 червня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4