Справа № 488/899/17
Провадження № 1-кс/488/63/17 р.
УХВАЛА
29.03.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000945, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрексімбанк» в особі керуючого філією у м. Миколаєві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вона є передчасною, а досудове розслідування проведено не повно, зокрема не надано належної оцінки усім обставинам кримінального провадження.

Слідчий слідчого відділу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши відповідну скаргу, заслухавши доводи представника скаржника, суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2013 року до ЄРДР за №0000945, за заявою філії ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України, внесено відомості, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

18.10.2013 року постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину; постановою заступника прокурора району ОСОБА_5 від 25.12.2013р. дана постанова слідчого скасована як така, що прийнята передчасно.

30.12.2013 року постановою слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кримінальне провадження повторно закрито за відсутністю складу злочину.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, будь-яке рішення у кримінальному провадженні має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Стаття 9 ч. 2 КПК України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, не відповідає зазначеним критеріям, а саме не є обґрунтованою і вмотивованою.

Із змісту вказаної постанови не вбачається з яких підстав слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження 25.12.2013р. до його повторного закриття 30.12.2013р. не здійснено жодної слідчої дії.

За викладених обставин скарга керуючого філією АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_4 є обґрунтованою, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу керуючого філією АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000945, - задовольнити, скасувавши зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження направити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1