Справа № 357/2730/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, покладені обов`язків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, гр. України, освіта вища, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0001398, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2017 року близько 08 год. 50 хв. потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця свого проживання, а саме до кв. АДРЕСА_2 , де перебував його син ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_8 .

Зайшовши до житлової кімнати, де на ліжку лежав ОСОБА_4 та дивився телевізор, потерпілий ОСОБА_7 на ґрунті тривалих неприязних відносин, почав вчиняти сварку із ОСОБА_4 ..

Під час сварки, ОСОБА_4 піднявшись із ліжка, штовхнув потерпілого ОСОБА_7 на ліжко, де притримуючи останнього однією рукою взяв до іншої руки предмет схожий на ніж, який знаходився на тумбочці в житловій кімнаті квартири. Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс удар в грудну клітину потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення грудної клітини з права, правостороннього пневматорексу.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, українець, гр. України, освіта вища, не працюючий, розлучений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

15.03.2017 року о 10 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

15.03.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.03.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 13.04.2017 року.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється в тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного злочину повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 15.03.2017, під час якого було вяивлено та вилучено предмет схожий на ніж, яким був нанесений удар потерпілому ОСОБА_4 , одяг потерпілого ОСОБА_4 , змиви рідини бурого кольору з підлоги кімнати, в якій був вчинений злочин; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що 15.03.2017 року близько 08 год. 50 хв. між її чоловіком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс удар ножем ОСОБА_7 , в область грудей, з права; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 15.03.2017 року, під час якого остання відтворила, як її син ОСОБА_9 наніс удар ножем її чоловіку ОСОБА_7 та показала, що коли ОСОБА_9 та ОСОБА_7 стояли один на проти одного в кімнаті, ОСОБА_9 наніс удар ножем в праву сторону грудної клітини ОСОБА_7 ; довідкою виданою Білоцеріквською МЛ №2 згідно якої в ОСОБА_7 встановлено наступний діагноз: проникаючого колото різаного поранення грудної клітини з права, правостороннього пневматорексу; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.03.2017 року який повідомив, що 15.03.2017 року між ним та його сином ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого, останній наніс йому удар ножем в праву сторону грудей.

Під час досудового розслідування наявні ризики передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно ніде не працевлаштований, вчинив тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням фізичного насильства, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки вчинив тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням фізичного насильства. Крім того, безпосереднім свідком та потерпілим в даному провадженні являються батьки підозрюваного ОСОБА_4 та будучи на волі, останній може вчиняти інші неправомірні дії відносно них, з метою зміни показів під час подальшого досудового слідства.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_4 , не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб, проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві вчинив злочин, пов`язаний із застосуванням фізичного насильства та під час перебування на волі може вчиняти аналогічні злочини.

На даний час в кримінальному провадженні проведені першочергові слідчі дії, призначенні всі необхідні експертизи, допитані свідки та потерпілий в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, уточнивши його просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною ОСОБА_4 залишати місце свого проживання з 21 години до 7 години наступного дня, покладенні обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій, підозрюваного, захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши документи надані слідчим разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181,200 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя відзначає, що при розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведено продовження існування обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 121 ч.1КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3 КПК України, на які вказує прокурор: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні. Вказані ризики продовжують існувати.

При зміні запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слідчий суддя враховує передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України (позбавлення волі від 5 до 7 років), те, що він має постійне місце проживання у м. Біла Церква Київської області.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашній арешт відносно ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає що строки перебування особи під домашнім арештом обчислюються місяцями відповідно до ст. 181 КПК України, а тому стосовно ОСОБА_4 має бути визначений строк перебування під домашнім арештом 1 (один), а не до 15 травня 2017 р., що з часу постановлення ухвали становить 1 місяць і 4 дні.

Змінюючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за викликом у визначений час, місце; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,3,178,181,193,194,196,200 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Змінити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт з забороною з 21 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступного дня залишати житло квартиру АДРЕСА_3 та зобов`язати його: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за викликом у визначений час, місце; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні окрім як під час проведення слідчих дій на строк 1 місяць, тобто до 11 травня 2017 р.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_4 передати через слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 для виконання Білоцерківському ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області