overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А 1/533/407/2012

03 жовтня 2012року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтоаров М.П.

захисник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудна в судове засідання не з»являлася, про причини своєї неявки суду не повідомляла, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудної перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудну та законного представника підсудної до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

13-00 на 14 листопада 2012 року

підсудна: ОСОБА_2 м. Курахове, пр-кт Маяковського 6а/8

законний представник підсудної :

ОСОБА_3 м. Курахове, пр-кт Маяковського 6а/8.

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Мар»їнського ОСОБА_4

Дата документу 04.10.2012
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Мілаєвій Т.А.

за участю прокурора: Галкіной О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому 08 дистопада 2012 року о 09 -00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

26.10.2012
ПОСТАНОВА

19 грудня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 26 грудня 2012 року о 09 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

24.12.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Липчанского С.Н.
при секретаре: Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора: Тахтарова Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о назначении ему защитника из числа Донецкого областного центра по предоставлению вторичной правовой помощи.
Суд, выслушав мнение участников процесса, в частности прокурора, который не возражал против назначения подсудимому защитника из числа Донецкого областного центра по предоставлению вторичной правовой помощи, считает целесообразным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 44, 263, 294 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить заявленное ходатайство подсудимым ОСОБА_2 о назначении ему защитника удовлетворить.
Назначить ОСОБА_2 государственного защитника из числа Донецкого областного центра по предоставлению вторичной правовой помощи
Рассмотрение данного уголовного дела отложено на 19 марта 2013 года на 13-00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№1/237/169/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2013 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н. рассмотрев ходатайство заместителя начальника Петровского МОУИИ Марьинского РО в Донецкой области об уточнении адреса проживания осужденного ОСОБА_1, -
01 апреля 2013 года приговором Марьинского районного суда Донецкой области ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины.
31 мая 2013 года в адрес Марьинского районного суда обратился заместитель начальника Петровского МОУИИ Марьинского РО в Донецкой области, ссылаясь на то, что неверно указана дата рождения осужденного.
Изучив материалы дела считаю уточнить, что ОСОБА_1 родился ІНФОРМАЦІЯ_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить, что по приговору Марьинского районного суда от 01 апреля 2012 года осужденный ОСОБА_1 родился ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
1/237213/13
10 декабря 2013 року
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Липчанского С.Н
при секретаре: Бахтияровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ст. 125 ч.1 УК Украині,-
В производстве Марьинского районного суда находится указаное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 расмотрение дело было назначено неоднократно, но подсудимый ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_2 в судебное заседание не явились, про причини своей неявки суду не сообщили .
Учитывая , что неявка свидетеля препятствует расмотрению дела, суд считает необходимым доставить принудительным приводом подсудимого и свидетеля, в суд через органы милиции .
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины, суд
доставить по принудительному приводу в Марьинский районный суд Донецкой области на
10-00 часов 24 декабря 2013 года
подсудимого
ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
свидетеля
ОСОБА_3, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Копию постановления для исполнения направить в Марьинский РО УМД Украины для исполнения.
Судья
10.12.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 1-94-11
02 декабря 2011 года
Марьинский районный суд Донецкой области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре: Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора: Тахтарова Н.В.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство прокурора Марьинской межрайонной прокуратуры о восстановлении сроков на апелляционное обжалование приговора Марьинского районного суда от 20 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 187 ч.3 УК Украины,-
20 октября 2011 года Марьинским районным судом Донецкой области был вынесен приговор в отношении ОСОБА_2 по ст. 187 ч.3 УК Украины.
25 ноября 2011 года от прокурора Марьинской межрайонной прокуратуры поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении сроков на апелляционное обжалование.
В своем ходатайстве прокурор указывает, что: уведомление об изготовлении протокола судебного заседания поступило в Марьинскую межрайонную прокуратуру несвоевременно. В связи с этим, он не имел возможности изучить уголовное дело и ознакомится с протоколом судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора Марьинского районного суда Донецкой области от 20 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 187 ч.3 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток с момента оглашения.
Судья: С.Н. Липчанский
справа № 243/2730/15-к
провадження 1-в/243/10/2017
УХВАЛА
01 червня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання відносно ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2016 року було оголошено розшук ОСОБА_5 та зупинено судове провадження.

Оскільки відпали підстави для зупинення судового провадження, внаслідок чого необхідно відновити провадження та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити розгляд клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання відносно ОСОБА_5 , та призначити проведення судового засідання на 16 годину 40 хвилин 01 червня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-192/2003
Номер провадження 11-кп/775/602/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року якою відмовлено у відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами. На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року якою відмовлено у відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 12 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 301/380/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2017 р. м.Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням ст. інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодне, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
17.05. 2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що протягом іспитового строку інформація на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень не надходила, скарг на його поведінку з боку Загатянської сільської ради не поступало.
Заслухавши думку представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.05.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/3055/17
1-кп/303/406/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на 20 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/448/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 30.05.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000176 від 01.05.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 14.06.2017 р., о 10 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2

- потерпілої ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/343/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.06.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/343/17, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/343/17, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 травня 2017 року - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області 12 червня 2017 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Засудженого ОСОБА_3 доставити у судове засідання під конвоєм .
Суддя:
Справа № 314/760/17
Провадження № 1-кс/314/486/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 10 квітня 2017 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: прокурор ОСОБА_2 ,

представник заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування № 0000242 від 26 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 01.03.2017 року був накладений арешт на транспортний засіб автомобіль "МАЗ 5337А" д.н. НОМЕР_1 . Арешт був накладений у зв`язку із необхідністю перевірити версію про наявність причинного зв`язку між діями водія цього транспортного засобу та подією ДТП, внаслідок якої загинув невідомий чоловік, та передбачав заборону користування і розпорядження цим автомобілем.

Володілець автомобілю ОК "Господар" звернувся до слідчого судді, в якому просить скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль. Свою заяву мотивує тим, що арешт був накладений необґрунтовано, і потреби в арешті автомобілю не було, а його відсутність негативно відображається на господарчій діяльності кооперативу.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заяву, прохає її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви, просить прийняти до уваги, що внаслідок ДТП за участю автомобілю, який арештований, загинула людина, і для перевірки версії про причетність до вчиненого злочину водія автомобілю з цим автомобілем необхідно провести ряд слідчих дій, у т.ч. експертизи.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає. При цьому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що обставини зареєстрованого злочину передбачають необхідність проведення з автомобілем низки слідчих дій та експертних досліджень, які за своїм характером у разі наявності у третіх осіб права користуватися та розпоряджатися цим автомобілем можуть бути унеможливлені. Враховуючи це, слідчий суддя не може погодитися з доводами заявника про наявність підстав для скасування арешту автомобілю згідно положень п.2 ч.3 ст.132 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 174, 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОК "Господар" про скасування арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.04.2017

10.04.2017
Справа № 333/3040/17
Провадження 1-кс/333/665/17
01 червня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1