overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1913/16-к
Провадження № 1-кс/307/318/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.ч.1,4, ст. 199 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.ч.1,4, ст. 199 ч. 1 КК України посилаючись на те, що 16.01.2017 року судом, під його головуванням, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.ч.1,4, ст. 199 ч. 1 КК України було повернуто прокурору. Ухвалою апеляційного суду в Закарпатській області вказану вище ухвалу скасовано, а провадження передано йому для нового розгляду. У відповідності до листа заступника Голови ВССУ ОСОБА_5 , суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у тому ж кримінальному провадженні під час розгляду у суді першої інстанції, у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали. На підставі викладеного заявляє собі самовідвід від даного кримінального провадження.

В порядку ст. 107 ч.4 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що наведені головуючим по справі ОСОБА_3 обставини не дозволяють йому брати участь у розгляді кримінального провадження по суті, а тому його заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.ч.1,4, ст. 199 ч. 1 КК України слід задовольнити.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.ч.1,4, ст. 199 ч. 1 КК України, задовольнити.

Відвести головуючого по справі суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.ч.1,4, ст. 199 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України, передати для розгляду іншому судді Тячівського районного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/1443/16-к
Провадження № 1-кп/309/3/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

23 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, має на утримані п`ятьох малолітніх дітей, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_5 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.06.2017 року.

Суд, розглядаючи з власної ініціативи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, просив визначити розмір застави обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою до 22.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6728/17 1-кс/335/4504/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 червня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7540/17 1-кс/335/5103/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)
23 червня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002148 від 13.06.2017 року року за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, ст.ст.196-198, 202, 205, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, які обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу, тобто з 23.06.2017 року.

Встановити розмір застави у 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., яка може бути внесена протягом дії ухвали на депозитний рахунок

ТУ ДСА України в Запорізькій області,

р/р 1205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172

Призначення платежу: Застава ОСОБА_5 по справі №335/7540/17, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк дії даної ухвали обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого у даному кримінальному провадження за встановленою періодичністю, або за першою вимогою;

-не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти. Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю наслідки порушення умов запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення;

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 23.08.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/608/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/608/16-к
Провадження № 11-кп/778/1187/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року у провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року щодо них за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за касаційною скаргою прокурора скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

13 червня 2017 року вказане кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Запорізької області та 14 червня 2017 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. ст. 398, 439 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження для надання заперечень у строк до 8 липня 2017 року на апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копії яких були направлені Апеляційним судом Запорізької області учасникам провадження 1 липня 2016 року, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 444/1459/17
Провадження № 1-кп/444/142/2017
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 23 червня 2017 року
ВСТАНОВИВ :
23 червня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : заступника начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5652/14-к
Провадження №1-кп/463/7/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
22 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
Ухвалою судді від 22.05.2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілим цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 14 год. 00 хв. 05.10.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/625/17
Провадження № 1-кп/448/90/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
22.06.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4
його представника ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000159 від 12.03.2017р.,за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Мостиському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України, при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про приєднання до кримінального провадження цивільного позову про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Інших клопотань сторони не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та долучити по такому провадження в якості цивільного позивача ОСОБА_4 і приєднати його цивільний позов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 03.07.2017 року о 09:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000159 від 12.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Залучити в якості цивільного позивача ОСОБА_4 та долучити його цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1201/17
У Х В А Л А

1 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 11.04.2017р., 15.05.2017р. та 01.06.2017р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про його привід від 23.03.2017р., 11.04.2017р., 15.05.2017р. не виконана, рапортів не подано.
Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через Національну поліцію.
Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області та Жовківський ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 16.06.2017р. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Шевченківський і Жовківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Для контролю копію ухвали направити начальнику ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/4161/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/479/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0001950 від 13.06.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 194, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.06.2017 р. о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/856/17
Провадження № 1-кс/595/160/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 червня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Розгляд даної скарги без матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_2 є неможливий, а тому їх слід витребувати в Бучацькому ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 23.06.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора.

Витребувати в Бучацькому ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 20.04.2017 року за № 909.

Дані матеріали слід подати до суду до 10 год. 23.06.2017 року.

В разі неможливості подати дані матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Після розгляду скарги матеріали будуть повернуті у Бучацький ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1