1-кс/754/2767/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2016р. ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 21.11.2016р. він звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №3 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень заступником керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 за ст.ст.365, 396 КК України, яка всупереч вимог ст.214 ч.1 КПК України не була внесена до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З урахуванням того, що ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про слухання його скарги, в судовому засіданні по розгляду скарги суд розглядає її в межах заявлених та обгрунтованих вимог, слідчий судя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених ОСОБА_4 в скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 від 21.11.2016р. не містить будь-яких фактичних даних, які б свідчили про вчинення заступником керівника прокуратури ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тому не підлягає внесенню в ЄРДР як заява про вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши доводи скарги та долучені на їх обгрунтування матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 5 ст.214 КПК України визначені відомості та їх перелік, які підлягають внесенню до ЄРДР, зокрема серед інших відомостей підлягають внесенню до ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення КПК України свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення, якими є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2016р. №705/20, ОСОБА_4 при зазначенні події кримінального правопорушення вказав, що заступник керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на неодноразові його заяви та скарги надав йому відповідь (лист за №316-3-59 від 09.11.2016р. та лист за № 3-16-3-69 від 09.11.2016р) про відсутність в діях слідчого ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 складу злочину і відсутність підстав для скасування постанов вказаних слідчих про закриття кримінальних проваджень, чим вчинив кримінальні правопорушення за ст.ст.365, 396 КК України, тому відносно ОСОБА_10 необхідно внести відомості до ЄРДР.
Вказані в заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2016р. №705/20 дані за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки викладені в заяві обставини не свідчать про вчиненнязаступником керівника Київської місцевої №3 ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Крім того, на вказану заяву ОСОБА_4 06.12.2016р. керівником Київської місцевої прокуратури №3 була надана відповідь про відсутність в заяві обставин, які можуть свідчити про вчинення заступником керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тому ці дані не підлягають внесенню до ЄРДР.
Враховуючи наведене, підстави для прийняття та внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 від 21.11.2016р. до ЄРДР та зобов`язання керівника прокуратури вчинити такі дії відповідно до ст.214 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про невнесення керівником Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: