overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8534/15-к
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, заяву потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення та закриття провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Шевченківському районному суді м.Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, відповідно до зміненого прокурором обвинувачення.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та у зв`язку з цим закриття кримінального провадження в цій частині.

Ознайомившись з даною заявою, заслухавши думку учасників процесу, які проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, не заперечили, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Згідно ч.6 цієї статті в таких випадках суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отже, дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284,372,477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення, обвинуваченими з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
Справа № 448/391/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" квітня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305, ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2017 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305, ч.1 ст.307 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.1 ст.305, ч.1 ст.307 КК України на 05 травня 2014 року на 16 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3331/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/574/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0001625 від 14.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0001625 від 14.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження №216/2072/17
провадження № 1-кп/216/395/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000368 від 01 березня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого,раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання останнім вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

- на 13 травня 2017 року о 09-30 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/747/17
Провадження № 1-кп/349/65/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 травня 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1297/17
1-кп/214/413/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченої від захисника ОСОБА_6 , позиція з цього питання узгоджена.

Прокурор не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченої від захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченої від захисника ОСОБА_6 . При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника; відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою, у такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням. По даній кримінальній справі участь захисника є обов`язковою, при відмові обвинуваченої від захисника ОСОБА_6 був присутнім інший її захисник ОСОБА_4 , який був залучений обвинуваченою. Тому призначати захисника в порядку ст. 49 КПК України підстав не мається.

При цьому суд бере до уваги, що за змістом ст. 54 КПК України, не передбачено, що відмова від захисника повинна відбуватися в присутності саме того захисника, від якого відмовляється обвинувачений. Вказівка у даній нормі на необхідність присутності захисника при відмові обвинуваченого від захисника спрямована на те, щоб під час цієї відмови не було порушено право обвинуваченого на захист. Присутність будь-якого обраного обвинуваченим захисника при відмові обвинуваченого від іншого захисника, забезпечує право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. ст. 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2663/16-к Номер провадження 11-кп/786/598/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 травня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
11.05.2017
Справа № 642/2178/17-к
Провадження № 1-кп/642/420/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.185 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації надати суду дає досудову доповідь для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року 15 год. 15 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5453/17
Номер провадження 1-кс/643/1041/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 24.04.2017 близько 14-30 години, невстановлений чоловік, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 60, в присутності раніше незнайомих йому осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи при собі пристрій для відстрілу гумових куль "Форт-12", почав демонструвати його, після чого здійснив постріл.
В ході досудового розслідування 24.04.2017 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 60, в ході якого виявлено та вилучено: 1 патрон з гумовою кулею; 1 гільзу; 1 магазин від пістолету; пістолет «Форт 12» вироблено в Україні серія НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 24.04.2017, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також необхідністю проведення ряду експертиз.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене 24.04.2017 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 патрон з гумовою кулею; 1 гільзу; 1 магазин від пістолету; пістолет «Форт 12» вироблено в Україні серія НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.05.2017
Справа №627/423/16-к
Провадження №1-кп/642/429/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 14.11.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області,

за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст. ст. 31 ч.2, 314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2017 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/1-432/11
Производство № 1/636/8/17
12 мая 2017 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводом не доставлены.
Прокурором заявлено ходатайство о доставки не явившихся свидетелей приводом, подсудимый не возражал.
Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствие свидетелей невозможно, судом неоднократно посылаются повестки по адресам указанным в обвинительном заключении, руководствуясь ст.ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в Чугуевский городской суд Харьковской области в судебное заседание на 13-00 часов 1 июня 2017 года свидетелей:
- ОСОБА_5 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 .
Исполнение постановления поручить Чугуевскому отделу полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
Матеріал № 635/2199/17
Провадження № 1-в/635/290/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

За участю прокурора - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка матеріали стосовно засудженої громадянки:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.04.2016 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з випробувальнням на строк 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.04.2016 ОСОБА_4 , засуджено.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконувала в повному обсязі. За час перебування на обліку Харківського РВ з питань пробації громадян ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. На виклики до органу з питань пробації з`являвся. 07.09.2016 не з`явився на реєстрацію без поважних причин за що 16.09.2016 йому було винесено офіційне письмове попередження. Громадянин ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Адміністрація Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції клопоче перед Харківським районним судом Харківської області про звільнення ОСОБА_4 . від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Харківського РВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора, які підтримали клопотання, вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Подання Начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначеного вироком 12.04.2016 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з випробувальнням на строк 1 (один) рік .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1