Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/483/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі:

головуючогочого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18 січня 2016 року під час розгляду данного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому судді по данному кримінальному провадженні судді ОСОБА_6 на підставі п.4 ч.1 ст 75 КПК України, яка передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У вказаній заяві обвинувачений ОСОБА_4 посилаєтся на той факт, що він не ознайомлений з аудіо записом судових засідань за 2013-2014 роки у звязку з чим вважає, що суддя порушила його конституційні та процесуальні права згідно законодавства України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та попросив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення даного відводу, думку обвинуваченого, потерпілого, дослідивши саму заяву про відвід судді та матеріали справи з відповідними додатками, вважаю, що заява про відвід задоволенню не підлягає, з наступного.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, пунктами 3, 4. ст.75 КПК України визначено, що такими обставинами є: коли суддя особисто заінтересований в результатах провадження, або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Перелік підстав для відводу судді, передбачений ст.ст.75 та 76 КПК України є вичерпним і розшириному тлумаченню не підлягає.

Підстави для відводу судді, на які вказує обвинувачений ОСОБА_4 , а саме, що суддя ОСОБА_6 порушила його процесуальні та конституційні права не ознайомивши його з аудозаписом судового засідання за 2013-2014 роки, не встановлено.

Також у матеріалах справи відсутні данні щодо зверення обвинуваченого ОСОБА_4 до судді ОСОБА_6 з відповідною заявою щодо ознайомлення з аудіозаписом судового засідання за 2013-2014 роки.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя забов`язаний справедливо, безстороньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманям засад і правил судочинства, дотримуватись правил суддівської етики.

Стаття 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України від 22.03.2013 року передбачає наступне. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, неупередженість судді при розгляді справи презюмується, що викладено у рішеннях по справах «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко та Мартиненко проти України».

Для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, питання безсторонності судді має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, Європейським судом визначено про необхідність доказів фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи.

З урахуванням викладеного, оскільки заява про відвід судді ОСОБА_6 не містить жодної обставини, що виключає участь вказаного судді у розгляді кримінального провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 , у її задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000232 про відвід судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1