16.06.2017 Справа № 756/1268/15-к
№ 756/1268/15-к
№ 1-кп/756/25/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001525 від 07.08.2014 року за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_11 ,
захисника - ОСОБА_12 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_10 у невстановлений досудовим слідством день та час, у невстановленому досудовим слідством місці, при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою не менше ніж 413,3 грама та почав незаконно зберігати в квартирі АДРЕСА_3 , без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб він помістив до трьох поліетиленових пакетів та паперового згортка і зберігав до 25.11.2014 року без мети збуту.
В подальшому 25.11.2014 року приблизно о 23.00 годині під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 працівником міліції було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети, що містили масу рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та паперовий згорток, що містив масу рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою не менше ніж 413,3 грама, які ОСОБА_10 зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Канабіс згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Крім того, ОСОБА_10 органом досудового розслідування обвинувачується і в тому, що він у невстановлений досудовим слідством день та час, у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1,76 г та почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту у невстановленому досудовим слідством місці.
В подальшому ОСОБА_10 06.08.2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 поряд зі станцією метро «Мінська», незаконно збув особі, яка працювала згідно ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_13 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1,76 г, який знаходився у паперовому згортку, та отримав від останнього гроші в сумі 100 гривень в якості оплати за вказаний наркотичний засіб, тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.
В подальшому 07.08.2014 року ОСОБА_13 прибув до ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, де у службовому кабінеті № 20 приблизно о 00 годин 40 хвилин працівником міліції із долоні правої руки ОСОБА_13 був вилучений паперовий згорток, що містив частково подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,76 г, який йому незаконно збув ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта № 1786х від 20.08.2014 року вилучена у ОСОБА_13 і подана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 1,76 г.
Крім того, ОСОБА_10 органом досудового розслідування обвинувачується і в тому, що він у невстановлений досудовим слідством день та час, у невстановленому досудовим слідством місці, при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 3,6 г та почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту у невстановленому досудовим слідством місці.
В подальшому, ОСОБА_10 25.11.2014 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_4 поряд зі станцією метро «Мінська», повторно, незаконно збув особі, яка працювала згідно ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_13 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 3,6 г, який знаходився у паперовому згортку, та отримав від останнього гроші в сумі 200 гривень в якості оплати за вказаний наркотичний засіб, тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.
В подальшому 25.11.2014 року ОСОБА_13 прибув до ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, де у службовому кабінеті № 20 приблизно о 22 годині 35 хвилин працівником міліції із долоні правої руки ОСОБА_13 був вилучений паперовий згорток, що містив подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3,6 г, який йому незаконно збув ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта № 3002х від 28.11.2014 року вилучена у ОСОБА_13 і подана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 3,6 г.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, а саме: визнав себе винуватим у незаконному придбанні та зберігання наркотичного засобу канабісу для особистого вживання, без мети збуту, тобто того наркотичного засобу, який в нього за місцем проживання було виявлено та вилучено під час обшуку 25.11.2014 року у загальній масі 413, 3 грама (в перерахунку на суху речовину). Обвинувачений показав, що він дійсно страждав на наркоманію, був наркозалежним, тому придбавав та зберігав у себе наркотичний засіб канабіс лише для особистого вжитку. Проте, на час проведення обшуку 25.11.2014 року він якраз проходив курс лікування від наркоманії, оскільки він вживав і опіати. В листопаді 2014 року він добровільно пройшов курс лікування він наркоманії та щасливий, що позбувся наркотичної залежності, має роботу, допомагає матері, яка дуже хворіє і тільки щойно виписалася з лікарні. Обвинувачений більше не бажає будь-коли повертатися до наркотиків. ОСОБА_10 стверджує при цьому, що він ніколи жодного разу не продавав наркотичні засоби, тому не визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Крім особистих пояснень ОСОБА_10 його вина у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів підтверджується і дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:
-протоколом обшуку та фототаблицями до нього від 25.11.2014 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року, відповідно до якого у кв. АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_10 було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з рослинною речовиною зеленого кольору та один паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору (том 1, а.к.п. 124-131);
-висновком експерта № 30292х від 11.12.2014 року, відповідно до якого вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_10 і подані на експертизу подрібнені та частково подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс; маса канабісу в перерахунку на суху речовину в досліджених об`єктах становить 6,0 г, 49,7 г, 111,4 г, 246,2 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 413, 3 грама (том 1, а.к.п. 137-139).
З огляду на викладене суд дійшов до висновку про те, що є доведеною вина ОСОБА_10 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що і було виявлено в ході обшуку житла обвинуваченого 25.11.2014 року та не спростовує і сам обвинувачений. В ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження така кваліфікуюча ознака, як вчинення цього злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, оскільки судом прийнято рішення про виправдання ОСОБА_10 за цією статтею, саме тому дії обвинуваченого суд кваліфікує не за ч.2 ст. 309 КК України, а саме за ч.1 ст. 309 КК України.
Рішення про виправдання ОСОБА_10 за ч.2 ст. 307 КК України суд приймає через недоведеність вчинення ним цього кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, виходячи з наступного.
Стороною обвинувачення під час судового розгляду не підтверджено та не доведено дотримання нею вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування. Обвинувачений та захисник упродовж всього судового засідання стверджували, що жодні матеріали досудового розслідування після його завершення не відкривалися стороні захисту (не надавався доступ до них). Прокурор, який підтримував державне обвинувачення, зазначеного факту не спростував та не надав відповідного письмового підтвердження про відкриття стороні захисту доказів, зібраних стороною обвинувачення, як це передбачено ч. 9 ст. 290 КПК України.
Обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 307 ч.2 КК України у кримінальному провадженні обґрунтовувалося стороною обвинувачення, в першу чергу, на підставі таких доказів обвинувачення, як: акт огляду покупця від 06.08.2014 року, протокол оперативної закупівлі від 07.08.2014 року, протокол огляду місця події від 07.08.2014 року, акт огляду покупця від 25.11.2014 року, протокол оперативної закупівлі від 25.11.2014 року, протокол огляду місця події від 25.11.2014 року. Докази щодо фактів збуту наркотичних речовин ОСОБА_10 збиралися в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про що є відповідні повідомлення у матеріалах справи, які не містять даних про їх реєстрацію та про вручення особі, якій це повідомлення адресоване (том 1, а.к.п. 169 172). Однак, суду не було надано відповідної постанови прокурора про проведення такої негласної слідчої дії, як контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а отже перевірити законність здійснення та достовірність результатів оперативної закупки суду не вдалося.
Крім того, такі слідчі дії, як перша оперативна закупка від 06.08.2014 року та, відповідно, огляд покупця також 06.08.2014 року перед її проведенням були здійснені до внесення відомостей в ЄРДР 07.08.2014 року про вчинений злочин, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 214 КПК України та тягне за собою визнання недопустимими таких доказів.
Звертає на себе увагу і та обставина, що всі негласні слідчі (розшукові) дії були проведені оперуповноваженим сектору БНОН ЛУ в метрополітені, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_14 , однак оригінал відповідного доручення слідчого в порядку ст.ст. 40-41 КПК України у даному кримінальному провадженні відсутній. Надана прокурором неякісна і ніким належно не завірена копія доручення (том 3, а.к.п 15) без зазначення місця знаходження оригіналу цього доручення і без надання його суду (якщо він взагалі є), свідчить про те, що негласні слідчі (розшукові) дії були проведені не уповноваженою на те особою, а тому суд такі докази визнає недопустимими.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про видачу працівникам МВС витрат спеціального призначення для проведення двох оперативних закупівель в ОСОБА_10 . Судом не здійснено огляду речових доказів, а саме: грошових коштів, які приймали участь в оперативних закупках,оскільки на вимогу суду такі докази стороною обвинувачення надані не були, що викликає сумніви щодо їх реального існування.
Київською місцевою прокуратурою № 5, на яку покладено функцію по підтриманню державного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні, були здійснені необхідні заходи з метою надання суду для дослідження речових доказів у даному кримінальному провадженні (том 3, а.к.п. 13), проте, витребувані речові докази ні до вказаного органу прокуратури, ні до Оболонського районного суду м. Києва скеровані не були та, відповідно, і не були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.
Сторона обвинувачення не забезпечила безпосереднього допиту в суді жодного свідка обвинувачення. Відповідно до інформації начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві жоден з них за вказаною у кримінальному провадженні адресою не проживає (том 3, а.к.п. 11).
Виправдовуючи ОСОБА_10 щодо інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КПК України, суд виходить ще й з того, що відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 16.03.2017 року у справі № 5-364кс16 невідкриття матеріалів НСРД, у тому числі і ухвал суду про надання дозволу на їх проведення, стороні захисту в порядку ст. 290 КПК є підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_10 злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не має дітей, працює не офіційно, раніше не був судимим та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_10 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Приймаючи саме таке рішення при призначенні покарання, суд виходить з того, для призначення більш м`якого покарання суду не надано відомостей про майновий стан обвинуваченого та про наявність в нього офіційних трудових відносин, постійного доходу.

Суд не застосовує до ОСОБА_10 ч. 4 ст. 309 КК України, не дивлячись на наявність довідки про пройдене ним лікування з 19.11.2014 року по 28.11.2014 року в медичному центрі «Допомога» з діагнозом: «РПП внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни неускладнений». Зазначену довідку суд не може прийняти до уваги виходячи із того, що довідка містить ніким не застережені виправлення щодо дати лікування, крім того, в ній не йде мова про те, що ОСОБА_10 пройшов курс лікування від наркоманії. Крім того, суду не надано доказів того, що обвинувачений потребував такого лікування та що медичний центр «Допомога» має відповідний передбачений законом дозвіл (ліцензію) на право надавати такі послуги.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили та скасувати такий запобіжний захід після набрання вироком законної сили, повернувши заставу у розмірі 24360 грн. заставодавцю.

Судові витрати у розмірі 294 грн. 84 коп. за проведення судово-хімічної експертизи речовини рослинного походження, вилученої за місцем проживання ОСОБА_10 25.11.2014 року, покласти на обвинуваченого, а решту судових витрат слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися, їх місце знаходження не відоме, тому питання про їх долю судом не вирішується при ухваленні остаточного рішення відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Виправдати ОСОБА_10 за ч.2 ст. 307 КК України через недоведеність вчинення ним зазначеного злочину.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати у розмірі 294 гривні 84 копійки.

Решту судових витрат віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід у виді застави залишити ОСОБА_10 без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави скасувати та повернути заставодавцю заставу у розмірі 24360 гривень, яка зберігається на депозитному рахунку Подільського районного суду м. Києва як застава по справі № 758/14174/14-к за ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1