СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/123/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008601 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Североморськ Мурманської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_8 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 27.08.2016р., в невстановлений слідством час, знаходячись на 8-му поверсі по вул. Булаховського, 28-В в м. Київ, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 на загальну суму 3500 гривень.
При цьому, ОСОБА_3 , 27.08.2016р., в невстановлений слідством час, знаходився неподалік від будинку АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив таємно викрасти чуже майно.
З цією метою, в невстановлений слідством час, того ж дня, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду розташованого по АДРЕСА_4 , та піднявся ліфтом на 8 поверх, продовжуючи знаходитись по АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 звернув увагу на вхідні двері до загального коридору, які були відчинені, звідки вирішив таємно викрасти чуже майно.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужими майном ОСОБА_3 , в невстановлений слідством час, 27.08.2016р., зайшов до загального коридору та таємно викрав майно, що знаходилось поряд з дверми до кв. АДРЕСА_5 та яке належить ОСОБА_11 , а саме:

-Велосипед «Ардіс», в кількості 1 шт., вартістю 3500 грн.,а всього майна на загальну суму 3500 грн.

Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02.09.2016р, в невстановлений слідством час, знаходячись по АДРЕСА_6 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 на загальну суму 5100 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 , 02.09.2016р., в невстановлений слідством час, знаходився неподалік від будинку АДРЕСА_6 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

З цією метою, в невстановлений слідством час, того ж дня, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду розташованого по АДРЕСА_6 , та піднявся ліфтом на 7 поверх, продовжуючи знаходитись по АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 звернув увагу на вхідні двері до загального коридору, які були відчинені, звідки вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужими майном ОСОБА_3 в невстановлений слідством час, 02.09.2016, зайшов до загального коридору та повторно таємно викрав майно, що знаходилось поряд з дверми до кв. АДРЕСА_7 та яке належить ОСОБА_12 , а саме:

-Велосипед «Аутдор», в кількості 1 шт., вартістю 3000 грн.;

-Велосипед «Скайлендер», в кількості 1 шт., вартістю 2100 грн., а всього майна на загальну суму 5100 грн.

Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 26.09.2016р., в невстановлений слідством час, знаходячись на 8-му поверсі по вул. Булаховського, 28-В в м. Київ, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 на загальну суму 4000 гривень

При цьому, ОСОБА_3 , 26.09.2016р., в невстановлений слідством час, знаходився неподалік від будинку АДРЕСА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

З цією метою, в невстановлений слідством час, того ж дня, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду розташованого по АДРЕСА_4 , та піднявся ліфтом на 8 поверх, продовжуючи знаходитись по АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 звернув увагу на вхідні двері до загального коридору, які були відчинені, звідки вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужими майном ОСОБА_3 в невстановлений слідством час, 26.09.2016р., зайшов до загального коридору та повторно таємно викрав майно, що знаходилось поряд з дверми до кв. АДРЕСА_8 та яке належить ОСОБА_13 , а саме:

-Колеса зимові R 15, в кількості 4 шт., вартістю 4000 грн.,а всього майна на загальну суму 4000 грн.

Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 31.10.2016р., в невстановлений слідством час, знаходячись в підвальному приміщенні по вул. Клавдіївська, 36 в м. Київ, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 1500 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 , 31.10.2016р., в невстановлений слідством час, знаходився неподалік від будинку АДРЕСА_9 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

З цією метою, в невстановлений слідством час, того ж дня, ОСОБА_3 зайшов до підвального приміщення по АДРЕСА_9 , продовжуючи знаходитись по вул. Клавдіївській, 36, в м. Києві, ОСОБА_3 звернув увагу на вхідні двері до кладової, які були не зачинені, звідки вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужими майном ОСОБА_3 в невстановлений слідством час, 01.11.2016р., зайшов до кладової та повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:

-Крісло розкладне, в кількості 1 шт., вартістю 1500 грн., а всього майна на загальну суму 1500 грн.

Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 01.11.2016р., в невстановлений слідством час, знаходячись на 1-му поверсі по вул. Серпова, 1 в м. Київ, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , на загальну суму 3000 гривень, ОСОБА_15 на загальну суму 2000 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 , 01.11.2016р., в невстановлений слідством час, знаходився неподалік від будинку 1, по вул. Серпова, в м. Києві, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

З цією метою, в невстановлений слідством час, того ж дня, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду розташованого по вул. Серпова, 1 в м. Києві, та піднявся на 1 поверх, продовжуючи знаходитись по вул. Серпова, 1, в м. Києві, ОСОБА_3 звернув увагу на колясочну, в якій знаходились дві дитячі коляски, звідки вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужими майном ОСОБА_3 в невстановлений слідством час, 01.11.2016р., зайшов до колясочної та повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме:

-Дитяча коляска «Роан Маріта», в кількості 1 шт., вартістю 3000 грн.,а всього майна на загальну суму 3000 грн., та майно яке належить ОСОБА_15 , а саме: Дитяча коляска «Скаут», в кількості 1 шт., вартістю 2000 грн.,а всього майна на загальну суму 2000 грн.

Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 06.11.2016р., приблизно о 20 годині 31 хвилину за попередньою змовою з ОСОБА_5 тобто групою осіб, з проникненням до сховища, що розташованого на технічному поверсі, по АДРЕСА_9 , намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , на загальну суму 17 907 гривень, однак не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_9 та ОСОБА_16 .

Так, ОСОБА_3 , 06.11.2016 року, приблизно о 20 годині, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , тобто групою осіб, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку вирішив, повторно таємно викрасти чуже майно, шляхом пошкодження замку дверей сховища, що знаходиться на технічному поверсі та яким користується ОСОБА_9 по АДРЕСА_9 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_5 , прослідував на технічний поверх, під`їзду № 7, будинку АДРЕСА_9 , де побачив двері до сховища, яким користується ОСОБА_9 . Усвідомлюючи, що чуже майно є недоторканним, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження замка дверей, проник до вказаного сховища, звідки намагались таємно викрасти, належне ОСОБА_9 , майно, а саме:

-сумку з ноутбуком марки «Дел» вартістю 5000 гривень;

-фотоапарат « Кенон» вартістю 7207 гривень;

-планшет марки «Самсунг» вартістю 4000 гривень;

-зарядний пристрій «Павер Банк» вартістю 500 гривень;

-гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 800 гривень

-два пульта від телевізора вартістю 200 гривень кожний, а всього майна на загальну суму17 907 гривень.

Маючи намір повторно таємно з проникненням викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 06.11.2016р., приблизно о 20 годині 31 хвилин, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а сама: винести викрадене майно та розпорядитись ним на власний розсуд, направились до виходу зі сховища, однак довести злочин до кінця вони не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані ОСОБА_9 та ОСОБА_16 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 27.08.2016р., знаходячись на 8-му поверсі по АДРЕСА_4 , таємно викрав велосипед «Ардіс», який належав потерпілому ОСОБА_11 .

Крім цього, 02.09.2016р., знаходячись на АДРЕСА_6 , повторно таємно викрав два велосипеди, які належали потерпілому ОСОБА_12 .

Крім цього, 26.09.2016р., знаходячись на 8-му поверсі по АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав автомобільні колеса зимові в кількості 4 шт., які належали потерпілому ОСОБА_13 .

Крім цього, 31.10.2016р., з підвального приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_9 , повторно таємно викрав розкладне крісло, яке належало потерпілій ОСОБА_10 . Також ОСОБА_3 наголосив, що двері підвального приміщення та самої комірки були відкриті і він мав до них вільний доступ. Ніяких дверей та замків він не зламував.

Крім цього, 01.11.2016р., знаходячись на 1-му поверсі на АДРЕСА_10 , повторно таємно викрав дві дитячі коляски, які належали потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_15 .

Крім цього, 06.11.2016р., близько 20 години 31 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникнувши до сховища, що розташоване на технічному поверсі на АДРЕСА_9 , намагався повторно таємно викрасти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , однак були затримані потерпілим.

Також ОСОБА_3 наголосив, що вони намагались викрасти тільки один ноутбук і були затримані з одним ноутбуком марки «Дел».

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 показав, що 06.11.2016р., близько 20 години 31 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , проникнувши до сховища, що розташоване на технічному поверсі на АДРЕСА_9 , намагався таємно викрасти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , однак були затримані потерпілим.

Також ОСОБА_5 наголосив, що вони намагались викрасти тільки один ноутбук і були затримані з одним ноутбуком марки «Дел».

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Крім власних показань обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , їх вина по епізодам таємного викрадання майна у потерпілої ОСОБА_10 31.10.2016р. та закінченому замаху на таємне викрадання майна потерпілого ОСОБА_16 06.11.2016р. підтверджується показаннями потерпілих по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що влітку її чоловік поїхав на Кіровоградщину. Вона не знала куди сховати гроші і вирішила завернути гроші у тюлі та заховати в коморі, куди ходила кожного дня, адже там були соління. Вхідні двері до підвалу були закриті, а до її комірки були відкриті і замок був пошкоджений. Виявила вона це вранці, а крадіжку було вчинено вночі. Те, що її комора була відчинена сусіди могли і не побачити. Коли вона підійшла до свої комори, то біля відкритих дверей побачила зрізаний замок та вибитий замок на двері. В коморі всі речі були перевернуті, механізм з годинника був вирваний, банки з огірками та помідорами у сумі 10 штук, рулон тканини були вкрадені. Вона вважає, що крадіжку вчиняла не одна особа. Замок на вхідних дверях до підвалу не був пошкоджений. Зламали саме вхідні двері до її комірчини, замок валявся з правої сторони. Виявила крадіжку 31.10.2016 року, перед цим останній раз спускалася у підвал 30.10.2016 року. Щодо переліку вкрадених речей зауважила, що у неї вкрали, завернуті у рулон тюлі 600 доларів США, два рулони тюлі, 15 метрів тканини, лічильники на холодну і гарячу воду, крісло та 4-5 трьохлітрових банок помідор і літрових 9 банок огірків.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 06.11.2016 року близько шостої години він з дружиною, братом, його дружиною та дітьми вийшли пройтися. Коли вони погуляли і повертались додому, помітили, що горить світло. Прийшовши додому він пішов просто на вверх і коли піднявся, то побачив як обвинувачені тікають. У обвинуваченого ОСОБА_5 була сумка у руках, що було у іншого обвинуваченого, не бачив. Він побіг за ними. Вони пробігли вихід і побігли в тупик, один почав на вентиляційну шахту лізти, десь на метра чотири виліз, при цьому у нього був викрадений планшет і гаманець, а сумку він кинув, бо не міг з нею лізти. Інший просто забіг і сховався. Він почав гукати на допомогу брата, а потім викликав поліцію. Їх тримали до моменту, поки не приїхала поліція. Щоб потрапити у середину обвинувачені вибили решітку і зірвали замок. Все, що було у нього вкрадено все повернуто. Обвинувачені тікали з одним ноутбуком і затримав він їх з одним ноутбуком.

Крім показань потерпілих, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по епізодам таємного викрадання майна у потерпілої ОСОБА_10 31.10.2016р. та закінченому замаху на таємне викрадання майна потерпілого ОСОБА_16 06.11.2016р., об`єктивно підтверджується наступним.

- протоколом огляду від 31.10.2016р., згідно якого оглянуто підвальне приміщення, під`їзду №6 по АДРЕСА_11 та безпосередньо сама комора потерпілої ОСОБА_18 . На час огляду петлі не пошкоджені, а замок був відсутній, слідів злому не було виявлено (а.п.56-58);

- протоколом огляду від 06.11.2016р., згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_12 , виявлені сліди взлому, сліди папілярних узорів рук, а також майно потерпілого ОСОБА_16 , які обвинувачені намагались викрасти (а.п.60-76);

- висновок експерта №8-3/59 від 25.11.2016р. згідно якого слід №2 розміром 20х41 мм. залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3 , слід №4 розміром 45х33 мм. залишений тенором під вказівним пальцем долоні лівої руки ОСОБА_3 , слід №5 розміром 37х50 мм. залишений тенором під безіменним пальцем долоні лівої руки ОСОБА_3 (а.п.77-94).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Аналізуючи показання потерпілої ОСОБА_10 , що в ході таємного викрадення були пошкоджені двері, а також, що крім розкладного крісла у неї викрали 600 доларів США, два рулони тюлі, 15 метрів тканини, лічильники на холодну і гарячу воду, 5 трьохлітрових банок помідор та 9 літрових банок огірків, то суд керуючись ст.337 КПК України не може брати їх до уваги.

Так, відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи по епізодам таємного викрадання майна ОСОБА_3 27.08.2016р., 02.09.2016р., 26.09.2016р. та 01.11.2016р. і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин по цим епізодам, із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинувачених в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньої змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньої змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати їм міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особи обвинувачених, які раніше не судимі, мають постійне місце проживання, одружені, мають на утриманні неповнолітніх дітей, не працюють, характеризуються посередньо, щиро розкаялись в скоєному, знаходить за можливе їх виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши їм міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачених в дольовому порядку.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

-за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 2 201 гривня, а саме з ОСОБА_3 кошти у розмірі 1 110 гривень 50 копійок, та з ОСОБА_5 кошти у розмірі 1 110 гривень 50 копійок.

Речові докази по справі: сумку з ноутбуком марки «Дел», фотоапарат « Кенон», планшет марки «Самсунг», зарядний пристрій «Павер Банк», гаманець шкіряний чорного кольору, два пульта від телевізора, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , повернути законному володільцю ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1