Справа № 626/1275/16-к
Провадження № 1-кс/626/168/2016
УХВАЛА
Іменем України
12.12.2016 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000199 від 01.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2016 року клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000199 від 01.03.2013 року було не розглянуто, в зв`язку з відсутністю підозрюваної.

12.12.2016 року під час судового засідання прокурор просив залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду та повідомив, що ОСОБА_4 12.12.2016 року добровільно з`явилася до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, повідомивши, що не мала наміру переховуватись від правоохоронних органів та не буде ухилятися від явки до органу досудового розслідування, прокуратури, суду в подальшому, в зв`язку з чим слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Ухвалою Красноградського районного суду від 12.12.2016 року клопотання слідчого задоволено, в результаті чого сторона обвинувачення вважає, що відпали підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної.

Перевіривши надані матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, вислухавши думку прокурора, вважаю, за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , так як у відповідності до ч. 2 ст. 194 КПК України прокурор вказав, що відпали підстави для застосування відносно ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, оскільки ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 12.12.2016 року відносно останньої було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вище викладеного і керуючись ч. 2 ст. 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратурипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя