16.06.2017 Справа № 756/1248/17
Унікальний № 756/1248/17
Провадження № 1-кп/756/364/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» червня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.01.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- 04.07.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.07.2016, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на 16-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , зайшов крізь відчинені двері до спільного коридору квартир АДРЕСА_3 , де з лівої сторони біля вхідних дверей до кв. АДРЕСА_4 побачив велосипед-самокат дитячий трьохколісний «Action Active Easy» червоного кольору вартістю 850 грн. та велосипед дитячий рожевого кольору вартістю 1000 грн., які належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщені спільного коридору квартир АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 повторно, таємно шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: велосипед-самокат дитячий трьохколісний «Action Active Easy» червоного кольору вартістю 850 грн. та велосипед дитячий рожевого кольору вартістю 1000 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 1850 гривень.

Крім того, 12.07.2016, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_6 , зайшов крізь відчинені двері до спільного коридору квартир АДРЕСА_7 , де біля вхідних дверей до кв. АДРЕСА_8 побачив велосипед підлітковий «Ardis Fort AMT» жовто-блакитного кольору вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщені спільного коридору квартир АДРЕСА_9 , ОСОБА_4 повторно, таємно шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: велосипед підлітковий «Ardis Fort AMT» жовто-блакитного кольору вартістю 1000 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 26 жовтня 2016 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, у ОСОБА_4 перебуваючого за адресою: АДРЕСА_10 , у виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , цього ж дня, приблизно о 02 годині 20 хвилин, перебуваючи на 6-му поверсі будинку АДРЕСА_10 , за допомогою металевої викрутки, яку мав при собі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, зламав врізний замок дверей, що ведуть до спільного коридору квартир АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , та незаконно проник до вказаного приміщення з метою повторного, таємного викрадення чужого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні спільного коридору квартир АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , ОСОБА_4 намагався викрасти належний ОСОБА_8 велосипед «UNIVEGA НТ-530» червоного кольору, вартістю 2000 грн., який висів ліворуч на стіні біля вхідних дверей до кв. АДРЕСА_11 .

Не виконавши усіх дій, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням в інше приміщення, останній свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений та зупинений власником вказаного велосипеда - ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно 11.07.2016, приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи на 16-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , зайшов крізь відчинені двері до спільного коридору квартир АДРЕСА_3 , де з лівої сторони біля вхідних дверей до кв. АДРЕСА_4 побачив велосипед-самокат дитячий трьохколісний «Action Active Easy» червоного кольору та велосипед дитячий рожевого кольору, після чого таємно шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав зазначені речі. Крім того, 12.07.2016, приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_6 , він зайшов крізь відчинені двері до спільного коридору квартир АДРЕСА_7 , де біля вхідних дверей до кв. АДРЕСА_8 побачив велосипед підлітковий «Ardis Fort AMT» жовто-блакитного кольору , після чого таємно шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед підлітковий «Ardis Fort AMT» жовто-блакитного кольору. Крім того, 26.10.2016 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, перебуваючи на 6-му поверсі будинку АДРЕСА_10 , за допомогою металевої викрутки, яку мав при собі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, зламав врізний замок дверей, що ведуть до спільного коридору квартир АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , та незаконно проник до вказаного приміщення з метою повторного, таємного викрадення чужого майна та намагався викрасти велосипед «UNIVEGA НТ-530» червоного кольору, який висів ліворуч на стіні біля вхідних дверей до кв. АДРЕСА_11 , але був виявлений та зупинений власником вказаного велосипеда, у вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинені повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщенні, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, ніде не працює та не має джерела доходу, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речовими доказами слід розпорядитись згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати за залучення експерта в розмірі 351 грн. 84 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання, більш суворим призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за цим вироком приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року остаточно призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років 7 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 16.06.2017 року.
Речові докази по справі: металеву викрутку з рукояткою червоного кольору знищити. Велосипед марки «UNIVEGA HT-530» червоного кольору, с/н НОМЕР_1 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1