Ухвала

Іменем України

04 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до постанови слідчого по кримінальній справі №4119017.

В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначає, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2011 року його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з застосування вимог ч.1 ст.70 КК України, та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, призначивши заявнику іспитовий строк тривалістю 2 року. 23 вересня 2011 року вирок суду набрав законної сили.

Одночасно з вироком судом не було вирішено питання щодо скасування арешту майна, накладено відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , по справі №4119017, для забезпечення можливої конфіскації майна. На даний час необхідність у застосуванні заходу щодо арешту майна відпала, тому заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо скасування арешту з майна, заявник заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді в ході досудового розслідування або суду в ході судового слідства за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або законного представника, іншого власника або користувача майна, якщо вони докажуть, що в подальшому в застосуванні цієї міри відпала необхідність або арешт накладено безпідставно.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував щодо скасування арешту, дослідивши матеріали клопотання, оскільки наявність арешту на майно перешкоджає заявнику ОСОБА_4 , розпоряджатися належним йому майном.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на майно на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з легкового автомобіля моделі «ALFA ROMEO», номер кузова НОМЕР_1 , 1988 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 видане 23.10.2010 року Дніпропетровським відділом ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що належить ОСОБА_4 ;

Скасувати арешт з легкового автомобіля моделі «ВАЗ-21099» номер кузова НОМЕР_4 , 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 видане 27.05.2005 року Дніпропетровським відділом ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що належіть ОСОБА_4 ;

Скасувати арешт з причепа - легкового, моделі МФ 8302, номер кузова НОМЕР_7 2010 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 видане 09.11.2010 року Дніпропетровським відділом ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що належіть ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1