Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 червня 2017 року спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з доповненням на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до касаційного суду, а також до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, вимоги касаційної скарги до суду касаційної інстанції про одночасне скасування ухвали апеляційного суду та зміну вироку районного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.
Крім того, вимоги зазначені у касаційній скарзі та доповненні до неї є суперечливими, що свідчить про неузгодженість позиції скаржників. При цьому резолютивна частинадоповнення до касаційної скарги складена не у відповідності зі ст. 436 КПК, а також містить вимогу про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та регулюється в порядку ст. 34 КПК.
Разом з тим, не надано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за спільною скаргою засудженого та захисника.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (скаржниками має бути підтверджено, що ними не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати їм строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3