Справа № 732/1374/16-к
Провадження № 1-кп/732/101/16
УХВАЛА
06.12.2016 м. Городня
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, оперуповноваженого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2012 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, останнє місце роботи: інспектор Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, на даний час не працюючого, неодруженого, перебуваючого на обліку в центрі зайнятості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що своїми діями, які виразились у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадянина ОСОБА_9 , що супроводжувалось стосовно нього насильством, було болісним і таким, що ображає особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчинених без попередньої змови групою осіб, із ОСОБА_10 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що своїми діями, які виразились у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадянина ОСОБА_9 , що супроводжувалось стосовно нього насильством, було болісним і таким, що ображає особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчинених без попередньої змови групою осіб, із ОСОБА_11 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпілий, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання (а.с. 30), до суду не з"явився, про причини своєї неявки в суд не повідомив.
Обвинувачені та захисники заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Клопотали про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення при його складенні, оформленні і направленні до суду норм кримінального процесуального кодексу. Посилаються на те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинувачених в суді. Вказують, що обвинувальний акт є неконкретним за своїм змістом, а тому порушує право ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на захист, що унеможливлює за результатами такого обвинувального акту ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Підкреслюють, що зі змісту обвинувачення випливає, що не являється встановленим на якій підстві ОСОБА_7 , здійснював оперативну допомогу (наказ усне або письмове розпорядження тощо). Без конкретизації таких даних неможливо встановити, чи перебував він при виконанні службових обов"язків, чи була заява ОСОБА_12 офіційною. Хто очолював слідчо-оперативну групу та чи перебували під час її виїзду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підпорядкуванні цієї посадової особи, чи надавала така посадова особа обов"язкову для виконання усну або письмову вказівку щодо ОСОБА_9 і яку конкретно, в тому числі, на доставку його на місце вчинення злочину, де працювала оперативна група.Чи були на той час законні підстави, передбачені ст. 207 КПК України для затримання ОСОБА_9 . Чи чинив він опір, чи заподіював тілесні ушкодження, знаючи, що перед ним працівники поліції. Чи діяли працівники поліції в межах повноважень, наданих Законом „Про національну поліцію та які пункти Закону, інших нормативних актів порушили і в чому виразилось таке порушення. На підставі чого і з якою метою застосували до ОСОБА_9 кайданки? Хто з обвинувачених і які саме спричинив тілесні ушкодження. Чи доставлявся ОСОБА_9 до місця знаходження слідчої оперативної групи і хто прийняв рішення доставити його до Городнянської центральної районної лікарні на освідування. Крім того, строки досудового розслідування згідно вимог ст. 219 КПК України закінчились 30.09.2016 року, а обвинувальний акт був зданий на пошту для направлення до суду 21.10.2016 року та зареєстрований у суді 24.10.2016 року поза строками досудового розслідування, які в силу ст. 294-295 КПК України не продовжувались.
Заслухавши учасників, суд встановив наступне.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.11) повідомлення про підозру вручено обом обвинуваченим 30.07.2016 року.
Обвинувальний акт затверджено 28 вересня 2016 року, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення про підозру. Згідно штампу поштового відділення обвинувальний акт з додатками 21.10.2016 року скеровано до суду.
Дійсно, у відповідності до положення ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Строки досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України.
Досудове розслідування повинно бути закінчено:1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування визначається як стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування (ч. 4 ст. 110 КПК України).
Таким чином, звернення до суду із обвинувальним актом не процесуальна дія. Таке звернення за межами строку ст.219 КПК України автоматично не скасовує процесуальних дій, вчинених в межах процесуального строку до затвердження обвинувального акта. Відповідність процесуальних дій нормам кримінального процесуального кодексу у підготовчому судовому засіданні не перевіряється. Обставини, на які посилається захисник (а.с.4-5) встановлюються аналізом зібраних обвинуваченням доказів, а відсутність доказів, які розкривають перелік питань висунутих захисником (а.с.4-5) тягне інші наслідки, ніж повернення обвинувального акту прокурору.
Продовження строків досудового розслідування має місце у відношенні строків, які не сплинули. Повернення обвинувального акта і відсутність законодавчих підстав для продовження строків, які сплинули, а не переривались, а також нерегламентованість чинним кримінальним процесуальним кодексом можливості встановлення додаткових нових процесуальних строків, призведе до порушення принципу юридичної визначеності щодо правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі повну, детальну інформацію щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, суд отримує при безпосередньому дослідженні доказів, що є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду та дотримання прав усіх сторін.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Перелік таких обставин є вичерпним.
Висновок про неконкретність пред`явленого обвинувачення, суд першої інстанції в межах тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, робити невправі.
Обвинувальний акт, який сторона захисту вважає таким, що підлягає поверненню прокурору, містить виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті КК України та формулювання обвинувачення. Питання форми та змісту обвинувального акту, що регулюється ст.ст. 109, 110, 291 КПК України, дотримано.
Обставини викладені в обвинувальному акті підлягають подальшій перевірці в рамках змагального процесу з дослідженням доказів обвинувачення і захисту, за результатами аналізу і оцінки яких суд постановляє обвинувальний або виправдувальний вирок.
Дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не обирались і клопотань про їх обрання від учасників не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, вул. Незалежності, 67 на 27 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників для дослідження у судовому засіданні доказів обвинувачення і захисту.
Здійснити виклик в судове засідання свідків згідно переліку осіб, поданих у суді прокурором і захисником.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13