Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №4 - 21/11
ПОСТАНОВА

4 березня 2011 року. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. при секретарі Шаршонь Т.М. за участю прокурора Лифаря В.Г., розглянувши подання ст.слідчого СВ Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про заміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1,

українцю, громадянину України, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючому, не військовозобовязаному, раніше судимому, а саме: 9 червня

2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК

України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.

75 КК України від відбування покарання звільненому з річним іспитовим

строком, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК

України

УСТАНОВИВ:

8грудня 2010 року близько 16 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до території ВАТ «Карлівського машинобудівногозаводу» розташованої по вул. Пархоменка № 2 в м. Карлівка Полтавської області, яка цілодобово перебуває під охороною ТОВ «Куб» де користуючись відсутністю охорони і тим, що його ніхто не бачить, шляхом проникнення в сховище, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання вчинив крадіжку 67,5 кг., металобрухту вартістю 1,5 грн., за 1 кг., чим спричинив ВАТ «Карлівському машинобудівному заводу» матеріальну шкоду на загальну суму 101,25 грн.

17 грудня 2010 року ст. слідчим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_1, по даному факту відносно ОСОБА_2, було порушено кримінальну справу № 103070262 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

9грудня 2010 року близько 10 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до території ВАТ «Карлівського машинобудівного заводу» розташованої по вул. Пархоменка № 2 в м. Карлівка Полтавської області, яка цілодобово перебуває під охороною ТОВ «Куб» де шляхом проникнення в сховище, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на викрадення 80 кг., металобрухту вартістю 1,5 грн., за 1 кг., на загальну суму 120 грн., намагався проникнути до охоронюваної території ВАТ «Карлівського машинобудівного заводу», але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця в звязку з тим, що був затриманий охороною.

17 грудня 2010 року ст. слідчим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_1, по даному факту відносно ОСОБА_2, було порушено кримінальну справу № 103070262 ДП за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

17 грудня 2010 року кримінальні справи № 103070262 та № 103070262 ДП обєднані в одне провадження за єдиним номером 103070262.

14 лютого 2011 року ОСОБА_2, було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час всі необхідні та можливі слідчі дії по кримінальній справі виконано однак обвинувачений ОСОБА_2, на неодноразові виклики до слідчого не зявляється і за місцем постійного проживання відсутній. Прийнятими слідчо - оперативними заходами встановити теперішнє місце перебування обвинуваченого не представилося можливим і тому останнього оголошено в розшук.

Посилаючись на те , що ОСОБА_2, раніше судимий, а саме: 9 червня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строкомна 3 роки, згідно ст. 75 КК України покарання звільнено з річним іспитовим строком, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість за тяжкий корисливий злочин на шлях виправлення не став та продовжуючи свою злочинну діяльність вчинив повторно новий умисний тяжкий злочин проти власності за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, що не виключає того, що ОСОБА_2, продовжуватиме в подальшому злочинну діяльність без ізоляції від суспільства, просить суд замінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту .

Заслухавши пояснення обвинуваченого який не заперечує проти заміни міри запобіжного заходу , та думку прокурора яка вважає , що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню оскільки обвинувачений є раніше судимим і немаючи постійного місця проживання може переховуватися від суду та слідства і вчиняти нові злочини , вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважати, що ... підозрюваний буде намагатися ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжуватиме злочинну діяльність.

Оскільки в поданні слідчого достатньо даних, які вказують, що ОСОБА_2 , який раніше судимий до іспитового строку і в період нього скоїв нові злочини , і знаходячись на волі , буде ухилятися від слідства та суду , оскільки розуміє , що вчинив злочинипід час іспитового терміну за які можливо буде покараний до позбавлення волі а тому буде переховуватись , оскільки він фактично вдома не проживає що унеможливлює його виклик та явку за місцем досудового слідства в Карлівський РВ ГУМВС України в Полтавській області, також не маючи постійного джерела прибутку ніде не навчаючись і не працюючи може вчиняти злочини, для свого існування а також санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, тому вважаю можливим заміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2

Керуючись ст.165-1,2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду , негайно.

Постанову направити до виконання начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя П.Жмурко