overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 624/982/16-к

Провадження № 1-кп/634/72/17

"10" лютого 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10.01.2017 року Апеляційним судом Харківської області подання голови Кегичівського районного суду Харківської області було задоволено і вище вказану справу передано на розгляд Сахновщинського районного суду Харківської області.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст.34, 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити до підготовчого судового розгляду на 15 лютого 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/851/17
№ провадження 1-кс/646/945/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.17 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження
06 лютого 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що він з нею незгодний. У зв`язку із чим заявник просив розглянути скаргу.
Ознайомившись з поданою скаргою прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Текст скарги містить посилання, що оскаржувану постанову винесено слідчим 27 травня 2016 року.
Таким чином, заявник мав право на звертання із скаргою на постанову про закриття провадження протягом десяти днів з дня отримання її копії, відомостей про те, коли заявником отримано вказану постанову скарга не містить.
Однак, враховуючи, що оскаржувану постанову винесено 27 травня 2016 року і заявником не надано належних доказів та відомостей щодо строків отримання копій повідомлення або постанов, прихожу до висновку, що скаргу подано заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не ставить питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою.
Тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявнику.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що скарга взагалі не містить будь-яких відомостей щодо оскаржуваної постанови, в чому полягає її незаконність, за думкою заявника. Крім того, скарга не містить вимог щодо скасування даної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Дело № 2018/1-1302/11 Председательствующий 1-й инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/116/15
2-р/790/1/17 Председательствующий апел. инстанции ОСОБА_2
Категория ст.296ч.2 УК Украины
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 февраля 2017 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2
судей: - ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием: прокурора - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,
по заявлению защитника подсудимого ОСОБА_7 о разъяснении определения коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области от 5 марта 2015 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Защитник подсудимого ОСОБА_7 обратилась в Апелляционный суд Харьковской области с заявлением, в котором просит разъяснить ей, как и кем должно выполняться определение коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области от 5 марта 2015 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, и имеет ли она право как защитник обжаловать любые действия и решения любых должностных лиц и органов власти, создающие препятствия к исполнению указанного решения Апелляционного суда Харьковской области от 05.03.2015 года.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей приходит к следующему:
Определением коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области от 5 марта 2015 года апелляционная жалоба защитника подсудимого ОСОБА_7 с изменёнными доводами была удовлетворена частично, постановление Киевского районного суда города Харькова от 2 декабря 2014 года в отношении ОСОБА_6 отменено. Дело направлено для дальнейшего рассмотрения по существу в тот же районный суд.
Это определение понятно и в дополнительных разъяснениях не нуждается, было обращено к исполнению путем фактического направления дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В соответствии с требованиями ст.403 УПК Украины 1960 года приговор, определение и постановление суда, вступившие в законную силу, является обязательными для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины. Правом осуществлять контроль за рассмотрением дел в суде первой инстанции апелляционный суд не наделён.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 377, 379 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заявление защитника ОСОБА_7 разъяснении определения коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области от 5 марта 2015 года в отношении ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.

Председательствующий -
судья судья судья
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/426/17
Справа № 711/1061/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
09 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дій слідчого за кримінальним провадженням №0000003 незаконними, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій слідчого за кримінальним провадженням №0000003 незаконними.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання дій слідчого за кримінальним провадженням №0000003 незаконними, - призначити до судового розгляду на 14год. 30хв. 23 лютого 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2644/17
Провадження №: 1-кп/752/468/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/754/62/17
Справа № 754/9610/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Тбілісі, громадянина Республіки Вірменія,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

на території України не зареєстрований,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні 03.06.2016р. приблизно в 23.20 годин закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

В судові засідання 17.10.2016р., 15.11.2016р., 08.12.2016р., 27.12.2016р., 07.02.2017р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином за адресою тимчасового місця його проживання в м.Києві.

В судовому засідання прокурором було надано відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України громадянином Республіки Вірменія ОСОБА_7 в період з 01.01.2016р. по теперішній час, згідно якої ОСОБА_6 15.10.2016р. виїхав з території України в напрямку Київ-Мінськ та більше на територію України не повертався.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду, він підлягає оголошенню в розшук, кримінальне провадження відносно нього підлягає зупиненню до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003664 від 28.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. За клопотанням сторін кримінального провадження неодноразово в судові засіданні викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судові засідання, призначені на 20.09.2016р., 03.10.2016р.зазначені свідки не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи судом за зазначеними в обвинувальному акті адресами.

Відповідно до ст. 292 КПК України до свідків, яківикликались до суду та не з`явились без поважних причин, суд можезастосуватипривідвідповідно до ст. 70 КПК України.

У зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження за відсутності свідків прокурором заявлено клопотання про привід зазначених свідків, яке підтримане стороною захисту.

Враховуючи те, що явка свідків в судове засідання обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити їх привід, який відповідно до вимог ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відносно свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу за адресою:м. Київ, вул. Московська, 30, каб. 43,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати привідна 08 листопада 2016 року о 14 год 00 хв у судове засідання в приміщення Печерського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: м. Києв, вул. Хрещатик, 42-а.

Організацію виконання ухвали суду про привід свідків доручити начальнику Печерського РУ ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/536/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Приватного підприємства «Еліан» в особі директора ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві,

яка полягає у не розгляді клопотання від 12 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004576,

В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство «Еліан» в особі директора ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.12.2016 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004576.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Поновити пропущений строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 25 січня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 25.07.2016р., підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгечаур Республіки Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, який займає посаду директора Державного підприємства «Конярство України», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора Державного підприємства «Конярство України» в межах строку досудового розслідування строком до 23.11.2016 року.

Копію ухвали направити до Міністерства аграрної політики та проводольства України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 23.11.2016 року.

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_7 службове посвідчення директора Державного підприємства «Конярство України».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 21.10.2016р. о 08 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/50/2017(м)
241/107/17

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 121 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області
у складі:головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 1 лютого 2017 року, якою в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 залишити без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 303/852/17
Провадження № 1-кп/303/186/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 10.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 10.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 21 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/157/17
Провадження №1-кп/306/53/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16 лютого 2017 року, на 09:30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинуваченого ОСОБА_2 ;

потерпілого ОСОБА_5 ..

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6