Справа № 638/3656/17
Провадження № 1-кс/638/751/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

При секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що інспектор прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно не виконав постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.06.2016 та 06.07.2016 про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді арешту з триманням на гауптвахті строком на 1 та 3 доби, відповідно, які набрали законної сили.
При відібранні пояснень, в порядку ст. 95 КПК України, у ОСОБА_5 останній пояcнив, що разом зі своїм батьком ОСОБА_6 , на наступний день після винесення ІНФОРМАЦІЯ_5 постанови від 14.06.2016, прибув до гауптвахти, що в м. Чугуєві для того, щоб відбути стягнення визначене цією постановою. Проте, як пояснив ОСОБА_5 , на гауптвахту його не помістили, оскільки не набрала законної сили вказана постанова.

Також, ОСОБА_5 пояснив, що прибувши разом зі своїм батьком ОСОБА_6 через 10 днів після винесення постанови від 14.06.2016, до гауптвахти, що в м. Чугуїв, для відбування стягнення визначеного даною постановою, його також не помістили на гауптвахту, оскільки не було вільних місць на гауптвахті.

ОСОБА_5 пояснив, що після набрання законної сили постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.07.2016, прибув на гауптвахту, що в м. Харкові для відбування стягнення призначеного судом, однак його на гауптвахту не помістили, оскільки в нього не було всіх необхідних документів.

Пояснення ОСОБА_5 підтвердив під час допиту в якості свідка його батько ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В своєму клопотанні слідчий вказує на те, що Інформація про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та може бути використана як доказ перебування ОСОБА_6 у певному місці, спілкуванні з певними особами та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії, а тому, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх вид і тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі, тощо відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання, вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши прокурора, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

1.Надати старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 , старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_9 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_10 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_11 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що працюють з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2016 до 23 год. 55 хв. 30.09.2016.

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаним вище номером терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1