печерський районний суд міста києва
Справа № 757/995/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернувся із скаргою і просить зобов`язати слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 повернути вилучені 30 листопада 2016 року у ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 матеріальні цінності: 6 100,0 (шість тисяч сто ) доларів США, ланцюжок із металу жовтого кольору 5,1 грам, телевізор Samsung UE 46116203 AK Смарт тв. SN:0АВ63LЕG200066W, цифровий фотоапарат OLIMPUS F22512678 з карткою пам`яті та цифровий фотоапарат NIКОN S1100 з флеш карткою, ключі від власного автомобіля ОСОБА_4 . Skoda Oktavia номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та технічний паспорт на автомобіль Skoda Oktavia номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 . Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_3 та обґрунтована наступним.

30 листопада 2016 року об 06:30 год., співробітниками Національної Поліції України під керуванням ст.. слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 провели обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2016р. було надано дозвіл слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 (Далі - Слідчий) на проведення обшуку в квартирі у АДРЕСА_1 з вилученням речей відповідно до залученої ухвали.

Згідно Протоколу обшуку від 30.11.2016р., процесуальні дії проводились в рамках кримінального провадження №0003210 від 04.11.2016р.

Проте, відповідне провадження відкрито в рамках виконання міжнародного Запиту.

Відповідно до ч.І ст. 554КПК України, Отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

Як передбачає ч.І,2,4 ст. 552 КПК України. Зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати 'вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення.

Запит повинен містити:

1) назву органу, який звертається за допомогою, та компетентного органу запитуваної сторони;

2) посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності;

3) найменування кримінального провадження, щодо якого запитується міжнародна правова допомога;

4) стислий опис кримінального правопорушення, що є предметом кримінального провадження, та його правову кваліфікацію;

5) відомості про повідомлену підозру, обвинувачення з викчаденням повного тексту відповідних статей Кримінального кодексу України;

6) відомості про відповідну особу, зокрема її ім я та прізвище, процесуальний статус, місце проживання або перебування, громадянство, інші відомості, які можуть сприяти виконанню запиту, а також зв 'язок цієї особи із предметом кримінального провадження;

7) чіткий перелік запитуваних процесуальних дій та обгрунтування їхнього зв 'язку із предметом кримінального провадження;

8) відомості про осіб, присутність яких вважається необхідною під час виконання процесуальних дій, і обґрунтування цієї необхідності;

9) інші відомості, які можуть сприяти виконанню запиту або передбачені міжнародним договором чи вимогою компетентного органу запитуваної сторони.

До запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

У отриманому запиті вбачається рішення суду м. Фердена (Адлер) Федеративної Республіки Німеччина про проведення обшуку у ОСОБА_4 в квартирі по АДРЕСА_2 під час якої у останнього можуть знайдуть докази: - комп`ютер/ноутбук/планшет, смартфон, мобільний телефон, інші прилади для користування мережею інтернет... , які необхідно вилучити.

Проте, відбулось вилучення матеріальних цінностей, які не вказані у даному переліку міжнародного Запиту, а саме: 6 100,0 (шість тисяч сто ) доларів США, ланцюжок із металу жовтого кольору 5,1 грам, телевізор Samsung UE 46116203 AK Смарт тв. SN:0АВ63LЕG200066W, цифровий фотоапарат OLIMPUS F22512678 з карткою пам`яті та цифровий фотоапарат NIКОN S1100 з флеш карткою, ключі від власного автомобіля ОСОБА_4 . Skoda Oktavia номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та технічний паспорт на автомобіль Skoda Oktavia номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ст.. 98 КПК України, Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об 'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, вилученні матеріальні цінності не мають ознак речових доказів, а тому мають бути повернуті.

Також, стороні захисту не відомо, щодо визнання вилучених матеріальних цінностей як речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.І, п.1 ч.б ст.100 КПК України, Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

26 грудня 2016 року Слідчому було подана заява-клопотання про повернення відповідного майна, проте станом на сьогоднішній день відповіді так і не отримували.

В судове засідання особа, бездіяльність якої оскаржується не з`явилась, пояснень не надала.

Вирішуючи подану скаргу було встановлено, що 01 грудня 2016 року, тобто після проведення обшуку, слідчим суддею в порядку ст. 233 КПК України було надано дозвіл на вилучення речей, в тому числі: 6 100,0 (шість тисяч сто ) доларів США, ланцюжок із металу жовтого кольору 5,1 грам, телевізор Samsung UE 46116203 AK Смарт тв. SN:0АВ63LЕG200066W, цифровий фотоапарат OLIMPUS F22512678 з карткою пам`яті та цифровий фотоапарат NIКОN S1100 з флеш карткою, ключі від власного автомобіля ОСОБА_4 . Skoda Oktavia номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та технічний паспорт на автомобіль Skoda Oktavia номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, згідно ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Отже вирішуючи подану скаргу та оцінюючи наведені у ній обставини слідчий суддя виходить з того, що дозвіл на вилучення майна, яке адвокат просить повернути, було надано слідчим суддею в порядку ч3 ст.233 КПК України. За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1