Справа № 307/2217/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора- ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2016 року яким:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина Румунії, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 КК України та ч.2 ст.307 КК України з призначенням покарання: за ч. 2 ст. 305 КК України - 8 ( вісім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; за ч.2 ст. 307 КК України 6 ( шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років з конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вигляді застави залишено без змін до вступу вироку у законну силу.

Після набранням вироком законної сили визначено заставу в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2016 року про накладення арешту скасовано.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що працюючи в Іспанії, маючи у своєму володінні та розпорядженні наркотичний засіб, обіг якого обмежений "кокаїн", вирішив здійснити його незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з території Румунії на територію України, з метою подальшого його незаконного збуту. Діючи на виконання свого злочинного задуму щодо контрабанди вищевказаного наркотичного засобу ОСОБА_9 у середині місяця травня 2016 року, перебуваючи у селищі міського типу Солотвино Тячівського району Закарпатської області, познайомився з ОСОБА_10 , кому, при їх особистому спілкуванні, запропонував придбати у нього наркотичний засіб "кокаїн". При цьому, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 , що вказаний наркотичний засіб "кокаїн" він придбаває в Іспанії, та зможе перемістити його через румунсько-український кордон, а саме через митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, після чого безпосередньо збувати за ціною у розмірі 65 євро за 1 грам наркотичного засобу. Досягнувши попередньої домовленості з ОСОБА_10 про переміщення через румунсько-український кордон наркотичного засобу "кокаїн", масою 20 грам та його подальший збут останньому, ОСОБА_9 , перебуваючи на території іноземної держави придбав у невстановленому місці та часу, від невстановлених осіб, вказаний наркотичний засіб, який перебував у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, після чого упакував його, а саме, спочатку загорнув у полімерний згорток, потім обмотав харчовою фольгою та загорнув у паперову салфетку білого кольору. Надалі, реалізували свій злочинний намір щодо контрабанди наркотичного засобу, обіг якого обмежений "кокаїн", ОСОБА_9 , о 18 годині 38 хвилин 16 червня 2016 року, прибув на митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України та, у пішому порядку, перемістив вищевказаний наркотичний засіб через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме приховавши його серед предметів свого натільного одягу, при цьому не повідомивши про наявність зазначеного наркотичного засобу працівникам митниці під час проходження ним митного контролю. Після успішного перетину митного кордону України, ОСОБА_9 , біля магазину "АВС" (вулиця Сігетська селища міського типу Солотвино Тячівського району, будинок №94), що на відстані приблизно 200 метрів від вищевказаного митного посту "Солотвино", перебуваючи у транспортному засобі ОСОБА_10 , передав останньому вказаний наркотичний засіб, який перебував у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 1 300 (одна тисяча триста) євро. Потім, о 19 годині 06 хвилин 16 червня 2016 року, ОСОБА_9 покинув митну територію України та перетнув митний кордон України через митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, у напрямку "виїзд з України" та повернувся на територію Румунії. Вказану порошкоподібну речовину білого кольору, у подальшому, було вилучено у ході проведення контролю за вчиненням злочину. Згідно висновку експерта Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 09/12-0472 від 17 червня 2016 року, переміщена 16 червня 2016 року ОСОБА_11 через митний кордон України, а саме через митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, з приховуванням від митного контролю порошкоподібна речовина білого кольору, масою 19,8854 грама, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений "кокаїн", кількість якого становить 4,4344 грама. У відповідності до Списку № 1 Таблиці II Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", кокаїн відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно Таблиці № 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", кокаїн масою від 1 до 15 грам відноситься до великих розмірів.

Крім цього, ОСОБА_9 , впевнившись в безкарності своїх дій та маючи намір продовжити свою злочинну діяльність на каналі контрабанди наркотичних засобів, вирішив повторно здійснити контрабанду наркотичного засобу, обіг якого обмежений "кокаїн", а саме перемістити його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з метою подальшого його збуту громадянину України ОСОБА_10 .. Так, реалізуючи свій злочинний намір щодо повторної контрабанди вказаного вище наркотичного засобу "кокаїн", ОСОБА_9 , 16 червня 2016 року, перебуваючи у транспортному засобі ОСОБА_10 , який знаходився біля магазину "АВС" (вулиця Сігетська селища міського типу Солотвино Тячівського району, будинок № 94), що на відстані приблизно 200 метрів від вищевказаного митного посту "Солотвино", попередньо домовився із останнім про переміщення ним вказаного наркотичного засобу через румунсько-український кордон та подальший його збут ОСОБА_10 .. Так, о 18 годині 56 хвилин 18 червня 2016 року, ОСОБА_9 прибув на митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України та у пішому порядку, перемістив наркотичний засіб "кокаїн" через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, а саме приховавши його серед предметів свого натільного одягу, при цьому не повідомивши про наявність зазначеного наркотичного засобу працівникам митниці під час проходження ним митного контролю. Попередньо, вказаний наркотичний засіб "кокаїн", який перебував у вигляді речовини білого кольору, частково спресованої у вигляді грудки циліндричної форми, ОСОБА_9 упакував у полімерний згорток білого, синього та червоного кольорів, який загорнув білою паперовою серветкою та помістив у полімерний пакет синього кольору, який, у свою чергу, обгорнув харчовою фольгою. Після успішного перетину митного кордону України, ОСОБА_9 , біля магазину "АВС" (вулиця Сігетська селища міського типу Солотвино Тячівського району, будинок №94), що на відстані приблизно 200 метрів від вищевказаного митного посту "Солотвино", перебуваючи у транспортному засобі ОСОБА_10 , передав йому вказаний наркотичний засіб, за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 1 950 (тисяча дев`ятсот п`ятдесят) євро. У подальшому, о 19 годині 18 хвилин 18 червня 2016 року, ОСОБА_7 було затримано співробітниками Управління СБ України в Закарпатській області, а речовину білого кольору, частково спресованої у вигляді грудки циліндричної форми, було вилучено у ході огляду місця події від 18 червня 2016 року. Згідно висновку експерта Івано-Франківського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 09/12-0499 від 23 червня 2016 року, переміщена 18 червня 2016 року ОСОБА_11 через митний кордон України, а саме через митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, з приховуванням від митного контролю речовина білого кольору, частково спресована у грудку, масою 28,892 грама, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений "кокаїн", кількість якого становить 6,428 грама. У відповідності до Списку № 1 Таблиці II Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", кокаїн відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно Таблиці № 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", кокаїн масою від 1 до 15 грам відноситься до великих розмірів.

Крім цього, в середині травня 2016 року, ОСОБА_9 , отримавши згоду громадянина України ОСОБА_10 , щодо збуту останньому наркотичного засобу - кокаїну, вирішив придбати на території іноземної держави вказаний наркотичний засіб та здійснити його незаконне переміщення через митний кордон України, з метою подальшого його збуту. Надалі, на виконання свого злочинного наміру, перебуваючи на території іноземної держави, ОСОБА_9 придбав у невстановленому місці та часу, від невстановлених осіб наркотичний засіб "кокаїн" у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору та незаконно зберігав їх за місцем свого перебування. У подальшому, попередньо здійснивши пакування вказаного наркотичного засобу, а саме, спочатку загорнувши у полімерний згорток, потім обмотавши харчовою фольгою та загорнувши у паперову салфетку білого кольору, приховав його серед предметів свого натільного одягу, о 18 годині 38 хвилин 16 червня 2016 року, прибув на митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України та у пішому порядку, перемістив вищевказаний наркотичний засіб через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, при цьому не повідомивши про наявність зазначеного наркотичного засобу працівникам митниці під час проходження вказаного митного контролю. Після успішного перетину митного кордону України, ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_10 , а саме біля магазину "АВС" (вулиця Сігетська селища міського типу Солотвино Тячівського району, будинок № 94), що на відстані приблизно 200 метрів від вищевказаного митного посту "Солотвино" та здійснив збут останньому вказаного наркотичного засобу за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 1300 (одна тисяча триста) євро. Згідно висновку експерта Івано-Франківського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 09/12-0472 від 17 червня 2016 року, вищевказана порошкоподібна речовина білого кольору масою 19,8854 грама та містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - кокаїн, кількість якого становить 4,4344 грама. У відповідності до Списку № 1 Таблиці II Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", кокаїн відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно Таблиці № 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", кокаїн масою від 1 до 15 грам відноситься до великих розмірів.

Після успішного збуту наркотичного засобу ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , маючи намір продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів, вирішив повторно придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежений "кокаїн", незаконно його перемістити через митний кордон України, з метою подальшого збуту. Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , попередньо домовившись із ОСОБА_10 про збут йому наркотичного засобу, а саме перебуваючи 16 червня 2016 року у транспортному засобі останнього, який знаходився біля магазину "АВС" (вулиця Сігетська селища міського типу Солотвино Тячівського району, будинок № 94), що на відстані приблизно 200 метрів від митного посту "Солотвино" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України та, перебуваючи на території іноземної держави, повторно придбав у невстановленому місці та часу, від невстановлених осіб наркотичний засіб "кокаїн", у вигляді речовини білого кольору, частково спресованої у вигляді грудки циліндричної форми та незаконно зберігав їх за місцем свого перебування. Після чого, о 18 годині 56 хвилин 18 червня 2016 року, прибув на митний пост "Солотвино" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України та у пішому порядку, незаконно перемістив наркотичний засіб "кокаїн" через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю. Після успішного перетину митного кордону України, ОСОБА_12 , біля магазину "АВС" (вулиця Сігетська селища міського типу Солотвино Тячівського району, будинок № 94), що на відстані приблизно 200 метрів від вищевказаного митного посту "Солотвино", здійснив збут вказаного наркотичного засобу ОСОБА_10 , за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) євро. Згідно висновку експерта Івано-Франківського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 09/12-0499 від 23 червня 2016 року, вказана вище речовина білого кольору, частково спресована у грудку - масою 28,892 грама та містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - кокаїн, кількість якого становить 6,428 грама. У відповідності до Списку № 1 Таблиці II Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", кокаїн відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно Таблиці № 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", кокаїн масою від 1 до 15 грам відноситься до великих розмірів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок районного суду в частині призначеного покарання скасувати, призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України . В обґрунтування вимог, посилаючись на незаконність вироку районного суду в частині призначеного покарання, викладаючи вимоги ст. ст. 50 ч. 2, 65 ч. 1 п. 1, ч. 2, 69, 75 КК України, п. п. 1 ,8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, захисник вказує, що враховуючи вищенаведені вимоги закону, сукупність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, обставини вчинення кримінального правопорушення, вважає за можливе призначити остаточне покарання ОСОБА_13 з врахуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримання поданої апеляційної скарги, який вважає призначене покарання надто суворим, промову прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши та дослідивши матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, правильність кваліфікації діянь ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не оспорюється, внаслідок чого вони відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевірялися.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України за встановлених судом першої інстанції обставин підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у судовому засіданні та наведених у вироку доказах. Діяння обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано вірно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги захисника про невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості вчинених ним злочинів внаслідок суворості та безпідставне не застосування до обвинуваченого вимог ст.69, ст. 75 КК України щодо призначення покарання , нижче від найнижчої межі, встановлених у санкціях частини 2 статті 305, 307 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, апеляційний суд відхиляє як безпідставні, оскільки покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України , з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень; кількості епізодів злочинної діяльності, які класифікуються як тяжкі злочини ; конкретних обставин, за яких їх було скоєно; даних про особу ОСОБА_7 , в тому числі і тих на які вказує сторона захисту: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується ; за наявності обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин , що його обтяжують та призначив покарання в межах мінімальних санкцій , передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України, що є достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до переконання , що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 повинно проходити в умовах ізоляції його від суспільства й не вбачає підстав пом`якшення йому покарання , в тому числі і для застосування щодо нього вимог ст.ст. 69, 75 КК України .

Так, відповідно до вимог ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення , може призначити основне покарання , нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції частини статті КК України. Однак, незважаючи на те, що судом першої інстанції було встановлено обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого , колегія суддів вважає, що вказані обставини істотно не знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , а тому не можуть бути підставою для призначення покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

Вважати призначене покарання явно несправедливим немає підстав. Доводи апелянта слід визнати необґрунтованими.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою скасування або зміну вироку не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення , а вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою ,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: