overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3500/15-к Провадження № 1-кс/314/526/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боядера Логістик» на бездіяльність начальника Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боядера Логістик» на бездіяльність начальника Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вільнянського району, начальника Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.07.2015
Справа № 314/6837/14-к Провадження № 1-кп/314/335/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали кримінального провадження № 0001483 від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Вільнянськ, Запорізька область, місце проживання АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінального провадження № 0001483 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , для його належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства, протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Судья: ОСОБА_1

25.12.2014
Справа № 314/591/15-к Провадження № 1-в/314/176/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Совєтського районного суду АР Крим на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяців17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2015
Справа № 314/218/15-к
Провадження № 1-в/314/245/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про роз`яснення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2015 року щодо додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Гола Пристань, Херсонська область, громадянина України, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
По даній справ засудженого: 30.12.2011 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч. 2 ст. 365, ст. 69 до 2 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк скорочено наполовину, до відбуття залишено 1 рік 1 місяць 12 днів обмеження волі.
ПОСТАНОВИВ :
Роз`яснити ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає звільненню від додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки, яку йому було призначено за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.12.2011 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1

05.06.2015
Справа № 314/5240/15-к
Провадження № 1-в/314/1080/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 07.12.2015 року і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07.12.2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2015
Справа № 314/2418/17
Провадження № 1-в/314/768/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 ,про умовно-дострокового звільнення,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про умовно-дострокового звільнення.
12.07.2017 року засудженого ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
24.07.17 № 336/4054/17
Пр.. 1 кс /336/567/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
місто Запоріжжя 24 липня _2017 року
22.06.2017 року двоє невідомих знаходячись навпроти магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 відкрито викрали з автомобіля майно яке належить ОСОБА_5 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.
Допитаний якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 22.06.2017 року приблизно о 11 годині 50 хвилин він вийшов з будинку і сів у свій автомобіль, який був припаркований біля під`їзду. Виїхавши з двору, він попрямував по вул. Дзержинського в відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , щоб зняти гроші. До банку він під`їхав приблизно о 12 годині 05 хвилин і попрямував до відділень, де зняв кошти в сумі 5000 (п`ять) тисяч гривень. Зняту суму грошових коштів він поклав в шкіряну сумку коричневого кольору і попрямував до автомобіля, сумку він поклав на переднє пасажирське сидіння. О 12 годині 10 хвилин він від`їхав від банку і попрямував по вул. Олександрівської в сторону вул. Фортечна. Доїхавши до вищевказаної вулиці, він повернув направо, і попрямував в сторону вул. Залізнична, щоб після виїхати на вул. Іванова та заїхати в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Іванова. Під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Іванова і Круговий, він зупинився на червоне світло світлофора, при цьому було приблизно 12 годині 25 хвилин, за його автомобілем зупинився VOLKSWAGEN Passat B6 чорного кольору. У дзеркало він побачив, як з автомобіля вийшов хлопець і почав наближається до його автомобіля, підійшовши до заднього колеса, він чимось ударив в колесо. Розбив скло його водійської двері, а з іншої сторони ще один хлопець розбив скло пасажирської двері та відкрито викрав з сидіння сумку з грошима. Забравши його сумку з переднього сидіння, хлопці сіли в вищевказаний автомобіль і швидко попрямували по АДРЕСА_3 . Одразу після цього він розвернувся і на своєму автомобіля почав переслідувати автомобіль нападників, але проїхавши декілька десятків метрів його автомобіль розвернуло від того що заднє колесо було порізане.
Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів спільного зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за вище вказаними адресами, суд вважає за доцільне надати дозвіл на вилучення вказаної інформації.
Керуючись ст. ст. 40, 159-160, 161, 162, 163 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
2.Строк дії ухвали протягом місяця з часу проголошення.
3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/1181/16-к
У Х В А Л А
20 липня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова , громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, інваліда 3 групи, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , 2011 року народження, раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч1 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі1360 грн.

Ухвалою суду за поданням заступника керівника Львівської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 від 26 січня 2017 року замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

В мотивувальній частині ухвали помилково зазначене місце проживання засудженого АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене , зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст..379 КПК України, суд

У Х В А ЛИ В :

Уточнити анкетні дані засудженого ОСОБА_3 , зазначивши в мотивувальній ухвалі суду від 26 січня 2017 року його місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
про відкриття провадження
"26" липня 2017 р. м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,-
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 11.00 год. 31 липня 2017 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №460/2984/17
Провадження №1-кп/460/487/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

26.07.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000330 від 01 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
25 липня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000330 від 01 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000330 від 01 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 серпня 2017 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, адвоката ОСОБА_2 та потерпілого.

Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/874/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 523/8355/13-к
Провадження №1-кп/523/233/17
УХВАЛА
про примусовий привід

26 липня 2017 року
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої не з`явилась,

захисника не з`явився,

в присутності обвинуваченого не з`явився,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту з додатками до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 10:00 годину 26.07.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, - не з`явився, про причини своєї неявки, до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ж ч.1 ст. 323 цього Кодексу, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що зазначений обвинувачений підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 323, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Хаджибеївському ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10:00 годину 17 серпня 2017 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ).

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного обвинуваченого, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № № 585/2693/17
Номер провадження 1-кс/585/587/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 липня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05.07.2017 р. щодо бездіяльності місцевої влади, підробки документів та завищення норм витрат матеріалів при проведенні ремонтно-будівельних робіт ПП «Наш Дім»-

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Роменського міськрайонного суду Сумської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05.07.2017 р. щодо бездіяльності місцевої влади, підробки документів та завищення норм витрат матеріалів при проведенні ремонтно-будівельних робіт ПП «Наш Дім».

Розгляд скарги призначити у приміщенні Роменського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Роменський ВП ГУНП Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис- Копія вірна: СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 592/7189/17
Провадження № 1-кс/592/3487/17
про тимчасовий доступ до документів
20 липня 2017 року м.Суми
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -
У судове засідання 04.07.2017, 12.07.2017, 20.07.2017 слідчий не з’явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так як слідчий не з’явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.
Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:
1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя Г.Ю. Корольова