Справа № 240/344/16-к р.
Номер провадження № 1-в/240/4/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

захисника засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 від 25 січня 2017 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно:

ОСОБА_7 , засудженої 22 червня 2016 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області за ч.2,3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_7 засуджено за ч. 3,2 ст 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі .

У відповідності зі ст. 75 КК України, засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням - встановленням двохрічного іспитового строку .

Згідно вироку суду,відповідно до ст. 76 КК України, засуджена зобов`язана повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися до інспекції для реєстрації.

Відповідно до подання засуджена в період іспитового строку порушувала порядок відбування покарання .

За матеріалами справи, засуджена 5 серпня 2016 року була ознайомлена з періодичністю явки на реєстрацію в КВІ один раз на місяць та наслідками ухилення від виконання покладених обов`язків.

3 жовтня 2016 року - засуджена не з`явилася до інспекції, а надалі , незважаючи на попередження, ухилялася від явки 21 листопада, 5 та 19 грудня 2016 року , 3 , 9 та 16 січня 2017 року.

Крім того, постановами від 27 жовтня та 30 грудня 2016 року ОСОБА_7 була попереджена про наслідки неявки на реєстрацію та змінено графік реєстрації до 4 разів на місяць.

Таким чином, ОСОБА_7 під час іспитового строку ухилялась від явки до виконавчої інспекції, на попередження не реагувала .

На підставі викладеного, в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Представника сектору підтримав подання, посилаючись на те, що ОСОБА_7 під час іспитового строку ухилялась від явки до інспекції з причин, що не є поважними , на попередження не реагувала. Вона посилалась на відсутність коштів, неможливість доїхати до інспекції.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню через те, що не враховано психічний стан засудженої ,окрім того, не доведено умисел на ухилення від явки на реєстрацію.

Захисник погодився з думкою прокурора.

Відповідно до ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані : виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачені правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Такі ж вимоги закону містяться і в ч. 4 ст.166 КВК України, відповідно до якої письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Встановлено, що ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про обов`язок з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції один раз на місяць, в подальшому до щотижневої явки , але не виконувала покладені обов`язки( за винятком 5 вересня,7 листопада 2016 року, 23 січня 2017 року).

Наслідки, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України ,настають у разі невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом або систематичне вчинення правопорушень під час іспитового строку.

За поясненнями засудженої, вона не з`явилась до КВІ в зв`язку з відсутністю грошей на проїзд (27 жовтня, 30 грудня 2016 року), а надалі пояснює, що не з`явилась без поважних причин ( 23 січня 2017 року).

Розглядаючи подання , суд виходить з того, що за матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 є інвалідом , за довідкою комунального закладу охорони здоров`я «Олександрівська лікарня планового лікування» від 19 квітня 2016 року № 01-11/319 ОСОБА_7 знаходиться на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість з поведінковими розладами.
Згідно висновків судово-психіатричних експертиз №129 від 4 лютого 2016 року та 527 від13 травня 2016 року, ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість з поведінковими розладами, що потребують лікувальних заходів, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок зловживання алкоголем (олігофренія в ступені вираженої дебільності) . Вона не здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, підпадає під дію ст. 20 КК України - обмежена осудність.
22 червня 2016 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області відповідно до ст. 94 КК України до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_7 не може усвідомлювати наслідки своїх дій та мати намір на умисне ухилення від виконання вироку, тому є недоцільним скасування умовного покарання .
Крім того, в матеріалах особової справи не міститься даних , що ОСОБА_7 під час виконання вироку дійсно мала фінансову можливість приїхати до інспекції ,бо вона не працює, є інвалідом 2 групи

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , ст. 78 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 від 25 січня 2017 року про направлення ОСОБА_7 , звільненої від покарання з випробуванням , для відбування покарання, призначеного вироком суду,відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1