12.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/533/57/17
533/534/17
ВИРОК
І МЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року селище Козельщина Полтавської області.
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпівлої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
громадянин України, не одруженого, офіційно не
працюючого, освіта середня, проживає сім`єю без
реєстрації шлюбу, на утриманні неповнолітніх дітей
не має, статусу учасника АТО не має, статусу
ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС не має, групи
інвалідності не має, паспорт НОМЕР_1 , виданий
Козельщинським РВ УМВС України в
Полтавській області від 14.10.2003 року, раніше
судимого:
1.вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.10.2010 року за ст.185 ч.1, 164 ч.1, 121 ч.2, 70 КК України засуджений до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 19.01.2011 року зменшено строк покарання до 7 років позбавлення волі. Звільнений 11.04.2014 року ухвалою Комсомольського міськсуду умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 8 днів за ст. 81 КК України;
2.ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.02.2017 року за ст.125 ч.2 КК України провадження закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 08.05.2017 року близько 22 години, маючи намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, шляхом зняття незачиненого металевого навісного замка проник усередину приміщення (сараю), звідки таємно викрав:
- бензопилу «EUROТЕС 45 СС» червоного кольору в комплекті з шиною та ланцюгом, вартість якої відповідно до висновку експерта №1705/3 від 17.05.2017 року, становить 1119 гривень 77 копійок.
- бензопилу «STIHL МS 180» помаранчевого кольору в комплекті з шиною та ланцюгом, вартість якої відповідно до висновку експерта №1705/3 від 17.05.2017 року, становить 2787 гривень 78 копійок.
- мотокосу «Уралмаш» ГКБ 4200, вартість якої відповідно до довідки вартості ФОП « ОСОБА_6 », становить 2450 гривень.
- спортивний велосипед, вартість якого відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_6 » становить 1450 гривень.
З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому бензопили заховав у лісосмузі, а мотоблок та велосипед здав у ломбард, отримавши гроші.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7807 гривень 55 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і не заперечував дійсних обставин справи, викладених в обвинуваченні, пояснивши, що не працював та потребував коштів для існування, на даний час працює та має намір відшкодувати шкоду, заподіяну потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що вранці 9 травня 2017 року виявила, що з сараю її домоволодіння зникли дві бензопили, велосипед та мотоблок, про що повідомила поліцію. Викрадачем виявився обвинувачений, який видав міліції бензопили та визнав, що велосипед та мотокосу він здав у ломбард. Шкоду відшкодував частково, у призначенні покарання поклалась на розсуд суду. Зазначила, що у разі повного відшкодування шкоди згодна не наказувати обвинуваченого.
Відповідно до характеристики Лутовинівської сільської ради № 1392 від 18.05.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо як особа, на яку скарги від жителів села не надходили.
За довідкою ВІТ УМВС України в Полтавській області обвинувачений має непогашену судимість.
Згідно довідок Козельщинської ЦРЛ ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
За висновком органу пробації виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе без небезпеки для суспільства у випадку здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, вирішення питань працевлаштування, проблеми зловживання наркотичними речовинами.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановленні фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодилися обвинувачений обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями, в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає, показаннями потерпілої, а тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з з проникненням у приміщення і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ст. 65 КК України, реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, розмір шкоди, заподіяної злочином.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро покаявся, сприяв досудовому слідству у встановлені істини у справі, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має сім`ю, стійкі соціальні зв`язки позитивного спрямування, хоча і не має постійної роботи, проте утримує сім`ю тимчасовими заробітками, частково відшкодував шкоду, посередньо характеризується за місцем проживання, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, рецидив.
Обставинами, які в силу ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Із досудової доповіді вбачається, що обвинувачений може бути виправлений без позбавлення волі.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції закону за вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
З огляду на наведене, на підставі ст. 75 КК України, рекомендацій уповноваженого органу виконання покарань та пробації щодо покладання на обвинуваченого обов`язків, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання заходи забезпечення провадження до набуття вироком законної сили не обирати.
Речові докази у справі: бензопилу «EUROТЕС 45 СС» червоного кольору в комплекті з шиною та ланцюгом, бензопилу «STIHL МS 180» помаранчевого кольору в комплекті з шиною та ланцюгом передати власнику.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368 371, 373-374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися в уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для реєстрації і повідомляти його про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації, працевлаштуватися.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: бензопилу «EUROТЕС 45 СС» червоного кольору в комплекті з шиною та ланцюгом, бензопилу «STIHL МS 180» помаранчевого кольору в комплекті з шиною та ланцюгом передати власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо він не скасований.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання та подання на них письмових зауважень.
Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1