АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4239/2016 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , та відсторонено від посади секретаря Бучанської міської ради Київської області строком на два місяці, тобто до 24 січня 2017 року
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Буча Київської області,громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України № 770-VІІІ від 10 листопада 2015 року).
Згідно ухвали слідчого судді, відсторонення ОСОБА_11 від займаної ним посади секретаря Бучанської міської ради Київської області обґрунтовується тим, що він, перебуваючи на даній посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших підозрюваних у провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого. На думку апелянта, клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади не відповідає вимогам, передбаченим п. п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України. Зокрема, як зазначає захисник, у клопотанні не вказано, з якої дати та на підставі якого акту, рішення чи наказу ОСОБА_11 займає посаду секретаря Бучанської міської ради та до матеріалів клопотання не додано будь-яких документів, а також не наведено жодних обставин, які дають підстави вважати, що перебування на посаді ОСОБА_11 сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Крім того, апелянт звертає увагу, що у клопотанні старшим слідчим щодо підозрюваного перераховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що застосовуються при застосуванні запобіжного заходу, а не при відстороненні від посади.

Далі в апеляційній скарзі захисник зазначає, що 08 листопада 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2016 року та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_11 від посади секретаря Бучанської міської ради Київської області.

Також автор апеляції вважає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не було враховано, що ОСОБА_11 позитивно характеризується, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати. Зокрема, апелянт вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є необґрунтованою. Також захисник вказує на порушення слідчим суддею норм ст. ст. 84 86 КПК України з огляду на те, що в матеріалах провадження містяться копії процесуальних документів, форма та зміст яких є непридатними для їх ідентифікації сторонами процесу і належної оцінки судом.

Захисник ОСОБА_10 в апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого. На думку апелянта, під час розгляду клопотання слідчий суддя не звернув увагу, що повідомлення про підозру ОСОБА_11 було вручено із порушенням вимог, передбачених ст. ст. 279, 480, 481 КПК України. Зокрема, як зазначає захисник, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 09 листопада 2016 року, про яку повідомлено ОСОБА_11 10 листопада 2016 року, було здійснено старшим слідчим в ОВС відділу 07/1/3 Генеральної прокуратури України.

Крім того, апелянт вважає, що слідчим суддею не було враховано, що ОСОБА_11 позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що його робота на посаді секретаря Бучанської міської ради Київської області є його основною роботою та єдиним джерелом доходів його родини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити, пояснення прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційних скаргта просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_11 від посадисекретаря Бучанської міської ради Київської області були дотримані.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 19 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
11 жовтня 2016 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
09 листопада 2016 року ОСОБА_11 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України № 770-VІІІ від 10 листопада 2015 року).

Органами досудового розслідування встановлено, що рішенням Бучанської міської ради Київської області 22 сесії 6-го скликання № 573-22-VІ від 23 лютого 2012 року ОСОБА_11 було обрано секретарем Бучанської міської ради Київської області та, згідно розпорядження міського голови Бучанської міської ради ОСОБА_15 за № 390-К від 10 вересня 2012 року, ОСОБА_11 було прийнято на посаду секретаря Бучанської міської ради Київської області і йому присвоєно 9-й ранг четвертої категорії державного службовця, які займають посади державної служби відповідно до Закону України «Про державну службу» від 17 листопада 2011 року № 4050-VІ.
Рішенням 1 сесії 7-го скликання Бучанської міської ради № 6-1-VІІ від 03 листопада 2015 року ОСОБА_11 було повторно обрано секретарем Бучанської міської ради Київської області.
Як вбачається із клопотання старшого слідчого, органи досудового розслідування вважають встановленим, що внаслідок зловживання своїм службовим становищем секретар Бучанської міської ради ОСОБА_11 , всупереч вимог земельного та лісового законодавства України, без згоди лісогосподарської установи незаконно підписав рішення сесії про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а в подальшому затвердив проекти землеустрою по відведенню земельних ділянок та передав у приватну власність фізичним особам, які протиправно отримали у власність земельні ділянки лісового фонду, загальною площею 5,7972 га, вартість яких складає 9359785,43 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, які спричинені державі.
11 листопада 2016 року старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_11 від посади секретаря Бучанської міської ради Київської області. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України № 770-VІІІ від 10 листопада 2015 року), а перебування останнього на посаді секретаря Бучанської міської ради Київської області безпосередньо сприяло йому у вчиненні зазначеного злочину та, обіймаючи в подальшому займану посаду, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

24 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено та відсторонено ОСОБА_11 від посади секретаря Бучанської міської ради Київської області до 27 січня 2017 року.
Органи досудового розслідування привели в клопотанні та доданих до нього матеріалах докази, щоОСОБА_11 , перебуваючи на посаді секретаря Бучанської міської ради Київської області, всупереч вимог земельного та лісового законодавства України, без згоди лісогосподарської установи незаконно підписав рішення сесії про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а в подальшому затвердив проекти землеустрою по відведенню земельних ділянок та передав земельні ділянки у приватну власність фізичним особам, які протиправно отримали ці земельні ділянки лісового фонду, загальною площею 5,7972 га, вартість яких складає 9359785,43 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, які спричинені державі.
Таким чином, слідчим суддею, всупереч ствердженням апелянтів, правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України № 770-VІІІ від 10 листопада 2015 року).

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_11 від посадисекретаря Бучанської міської ради Київської області, слідчий суддя обґрунтовано врахував ті обставини, що, перебуваючи на посаді, ОСОБА_11 моженезаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у провадженні.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, які свідчать, що перебування ОСОБА_11 на посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи і місцем постійного проживання, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що подальше перебуванняОСОБА_11 на посаді секретаря Бучанської міської ради Київської областіє певний час неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_11 від посади секретаря Бучанської міської ради Київської області.

Разом з тим, слідчий суддя залишив поза увагою, що будь-яке забезпечення заходів кримінального провадження на стадії досудового розслідування є можливим тільки в межах строків досудового розслідування. В даному випадку слідчий суддя, постановляючи 24 листопада 2016 року оскаржувану ухвалу, відсторонив ОСОБА_11 від займаної останнім посади до 24 січня 2017 року, в той час як двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 закінчувався 11 грудня 2016 року і у встановленому порядку ще не був продовжений. Отже, слідчий суддя на час винесення оскаржуваної ухвали мав право відсторонити ОСОБА_11 від посади секретаря Бучанської міської ради Київської області на строк не пізніше 11 грудня 2016 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Вищенаведене тягне за собою скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу, прийняв рішення про відсторонення ОСОБА_11 від посади секретаря Бучанської міської ради Київської області на строк, який на той час майже як на півтора місяці перевищував строк досудового розслідування у кримінальному провадженні. При цьому слід зазначити, що хоча 05 грудня 2016 року строк досудового розслідування у даному провадженні і був продовжений у встановленому порядку до шести місяців, але це не впливає на той факт, що ухвала слідчого судді є незаконною, так як, відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення. Зі змісту цієї норми випливає, що і суд апеляційної інстанції при перевірці рішення суду першої інстанції (слідчого судді) також не вправі прийняти рішення, дія якого виходила б за межі строків досудового розслідування, встановлених на момент ухвалення оскаржуваного рішення.

Таким чином, апеляційні скарги захисників підлягають частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення клопотання старшого слідчого та відсторонення ОСОБА_11 від посади секретаря Бучанської міської ради Київської області строком до 11 грудня 2016 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, який діяв на час винесення слідчим суддею оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , та відсторонено від посади секретаря Бучанської міської ради Київської області строком на два місяці, тобто до 24 січня 2017 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подане 11 листопада 2016 року до Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , про відсторонення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади секретаря Бучанської міської ради Київської області строком на два місяці, задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади секретаря Бучанської міської ради Київської області строком до 11 грудня 2016 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, який діяв на час винесення слідчим суддею оскаржуваної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4