Справа № 505/3002/16-к
Провадження № 1-кс/505/100/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орхей Молдова, громадянина Молдови, місце проживання АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.01.2013 за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчий мотивує тим, що 09.10.2011 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на вбивство з метою заволодіння грошовими коштами, прийшов до домоволодіння яке належить ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Мардарівка Котовського району Одеської області. Переконавшись у тому, що його дії залишаться не поміченими, він постукав у вхідні двері будинку ОСОБА_6 , на його стукіт вхідні двері будинку відкрила ОСОБА_7 , якої він завдав, наявної при собі і заздалегідь приготовленою палицею, удар в область голови, і подавивши таким чином опір останньої, пройшов до кімнати будинку, де знаходився ОСОБА_6 , якому він завдав множинні удари по голові та тулубу руками при цьому вимагаючи від потерпілого гроші.

Почувши відмову і будучи розлюченим на ОСОБА_6 , ОСОБА_5 побачив у цій же кімнаті молоток, взявши який, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , умисно, з метою вбивства, став наносити ОСОБА_6 множинні удари в життєво - важливі органи тим самим заподіяв йому згідно судово-медичної експертизи № 7 від 10.10.2011 року - відкриту черепно-мозкову травму: забита рана в тім`яній області по центру, забита рана лобної ділянки зліва, синець верхнього та нижнього століття лівого ока , синець завушної області зліва, крововилив в м`які тканини голови, вогнищево-дифузні крововиливи під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальні) в області великих півкуль і мозочка, крововилив у шлуночки мозку, втиснутий перелом лівої тім`яної кістки в передніх відділах та перелом лівої скроневої кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. А також закриту травму грудей: синці в області спини та грудної клітки, крововилив в міжреберні м`язи в області переломів ребер, перелом лівих з 2 по 5 по середньом`язовій лінії і з 8 по 11 ребро по заднє - пахвовій лінії з пошкодженням легеневої пристінковий плеври і нижній частки лівої легені з ділянками дистелектаз лівого, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_8 з місця злочину зник.

23.01.2013 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

22.08.2016 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 винесено ухвалу суду про дозвіл на затримання з метою приводу.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується:

- протоколом огляду місця пригоди від 10.10.2011 року;

- протоколом пред`явлення фото для впізнання від 18.10.2011 року;

- висновком експерта № 7 від 10.10.2011 року.

01.02.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено каналами Інтерполу в міжнародний розшук та в обліках Генерального секретаріату Інтерполу відносно нього опубліковано червону картку file № 2017/5461 (арешт з метою екстрадиції), що підтверджується повідомленням Головного управління національної поліції в Одеській області № 50/210 від 01.02.2017 року та відомостями з ІІПС «Армор».

Вивчивши клопотання, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Підтвердження щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук надало слідчим у вигляді повідомлення від ГУ НП в Одеській області за № 50/210-Інтерпол від 01.02.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1