Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1444/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, з вищою освітою, обіймаючого посаду начальника відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, маючого спеціальне звання радник податкової та митної справи 3 рангу, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання ОСОБА_4 як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США для себе за вчинення в інтересах комерційного директора ТОВ ТК-Основа ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, які полягали у невжитті відповідних заходів та в подальшому сприянні моніторингу та перевірці фінансових операцій ТОВ ТК-Основа як не ризикових.
15.03.2017 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
16.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка обіймає посаду в органі державної влади - начальника відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, діючи умисно, з корисливих мотивів, 13.01.2017 року о 17 год. 30 хв., знаходячись будівлі ГУ ДФС у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, поєднуючи свої дії з вимаганням, вимагав надати неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США для себе за вчинення та невчинення ним як службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, які полягали у невжитті відповідних заходів та в подальшому сприянні у моніторингу і перевірці фінансових операцій ТОВ «ТК-Основа» як не ризикових, та 15.03.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. одержав в автомобілі під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Спаській в Центральному районі міста Миколаєва, для себе неправомірну вигоду, надану комерційним директором ТОВ «ТК-Основа» ОСОБА_7 у розмірі 500 доларів США, що станом на 15.03.2017 року за офіційним курсом Національного банку України становило 13452 грн. 14 коп., за вчинення та невчинення ним як службовою особою в інтересах ОСОБА_7 як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме невжиття відповідних заходів та в подальшому сприяння у моніторингу та перевірці фінансових операцій ТОВ «ТК-Основа» як не ризикових.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний пояснив, що має намір співпрацювати зі слідством у розслідуванні даного кримінального провадження, грошові кошти у ОСОБА_7 він не вимагав. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ризики, на які посилається прокурор, є надуманими та не доведені зібраними матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_4 має постійне місце мешкання та місце роботи, міцні соціальні зв`язки, є єдиним годувальником в сім`ї, має на утриманні дружину, яка не працює, двох неповнолітніх дітей, а також бабусю та дідуся похилого віку, які потребують догляду, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має незадовільний стан здоров`я. Просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту з 21 години до 06 години наступного дня, оскільки він має намір працювати та забезпечувати свою сім`ю.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: заявою ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.01.2017 року, протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.03.2017 року, протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 від 15.03.2017 року, протоколом огляду місця події від 15.03.2017 року, речовими доказами грошовими коштами, вилученими під час огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.03.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2017 року, витягом з наказу про призначення на посаду ОСОБА_4 .
З урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив корупційний злочин, обіймаючи посаду начальника відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, на даний час від посади не відсторонений, тому має можливість відкрито відвідувати та спілкуватися з працівниками та службовцями Головного управління ДФС у Миколаївській області, в тому числі зі своїми підлеглими, які є прямими свідками вчинення дій на користь ОСОБА_7 з боку ОСОБА_4 або можуть володіти відомостями про вчинення кримінального правопорушення, вчиняти дії щодо тиску на ТОВ ТК-Основа у зв`язку із здійсненням останнім підприємницької діяльності, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є недоведеним, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце мешкання та постійне місце роботи, міцні соціальні зв`язки, а саме дружину та двох неповнолітніх дітей, є єдиним годувальником в сім`ї, має на утриманні, окрім дружини, яка не працює, та дітей, своїх бабусю та дідуся, які потребують догляду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу період доби з 21 години до 06 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків:прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з питань, повязаних з розслідуванням даного кримінального провадження, з працівниками відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області та ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 травня 2017 року включно із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 години до 06 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з питань, повязаних з розслідуванням даного кримінального провадження, з працівниками відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області та ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 20 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10