Єдиний унікальний номер № 285/1874/17
Провадження № 1-кп/0285/427/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1874/17 0000521 від 30.03.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуплинки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У невстановлений слідством день та час, в кінці грудня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, того самого дня, близько 01 години, ОСОБА_4 , прийшовши до будинку по АДРЕСА_2 та, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, розбивши скло в вікні веранди, просунув одну руку всередину та відсунув сокиру, якою були підперті вхідні двері зсередини, після чого, відчинивши двері, проник у веранду. Перебуваючи в приміщенні веранди, переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за допомогою сокири, яка знаходилась в будинку, шляхом зламу механічних замикаючих пристроїв, відчинив міжкімнатні двері, що були зачинені на замок, зайшов у кімнати будинку, звідки умисно, таємно викрав алюмінієву каструлю, вартістю 101 гривня, сокиру, вартістю 98 гривень, ковдру, вартістю 226 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном па власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 425 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Від потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про проведення підготовчого та судового розгляду у їх відсутність (а.с. 12, 25), позов про стягнення з обвинуваченого коштів матеріального та морального характеру заявляти не бажають, будь-яких претензій зазначеного характеру не мають. З приводу призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої та її представника.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю), за місцем проживання характеризуються негативно, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, потерпіла та її представник не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- ковдру, сокиру та каструлю, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - передати потерпілій ОСОБА_5 по належності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий :