11-п/775/23/2014(м)
264/5638/13-к

Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Іллічівського районного суду Донецької області про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
18 вересня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 264/5638/13 к за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
На момент вчинення злочину ОСОБА_6 був неповнолітньою особою.
22 вересня 2014 року в апеляційний суд Донецької області надійшло подання Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області про визначення підсудності по даному кримінальному провадженню у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі п.2 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Рішенням зборів суддів Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2013 року № 5 суддею уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_8 строком на 3 роки,починаючи з 17 травня 2013 року.

Рішенням зборів суддів Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2013 року № 8 суддею уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_9 строком на 3 роки,починаючи з 20 листопада 2013 року.

28 травня 2014 року під головуванням судді ОСОБА_9 проголошено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2014 року скасовано.

17 червня 2013 року під головуванням судді ОСОБА_8 розглянуто клопотання слідчого СВ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , клопотання захисників про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_10 та клопотання слідчого СВ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також суддя, який брав участь у кримінальному в суді першої інстанції, після скасування вироку, не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КПК України суддю, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

В Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області окрім суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стаж понад 10 років має суддя ОСОБА_11 ..

Проте, 19 квітня 2013 року під головуванням судді ОСОБА_11 розглянуті клопотання слідчого СВ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , 13 червня 2013 року клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_10 , 15 липня 2013 року клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_10 , 17 червня 2013 року клопотання захисників про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_10 .

Таким чином в Іллічвському районному суді м. Маріуполя Донецької області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання не проводилося.

Враховуючи вищевказане, подання Іллічівського районного суду м. маріуполя Донецької області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Подання Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Судді: