АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2017,
ВСТАНОВИЛА
Від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2017, в якій він просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою його скаргу на бездіяльність керівника СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві виконати вимоги ч.6 ст.284 КПК України щодо направлення ОСОБА_5 копії постанови слідчого ОСОБА_6 від 20.08.2014 про закриття кримінального провадження №0000286.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2017
відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скарга ОСОБА_5 не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_5 в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий поліції порушив вимоги ст.284 КПК України і не надіслав йому, потерпілому, копію постанови про закриття кримінального провадження. Органом досудового розслідування не дотримано вимог ст.220 КПК України, так як в установлений строк не розглянуто клопотання ОСОБА_5 від 04.04.2017 та не повідомлено про результати розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних вимог ОСОБА_5 , з огляду на наступне.
Особа яка подала апеляційну скаргу належним чином повідомлена про день, час і місце апеляційного розгляду. Клопотань про відкладення не надходило.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Зазначеному критерію ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2017 не відповідає, що підтверджується слідуючим.

Так, ч.1 ст.303 КПК України вказує на вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та суб`єктів оскарження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
Як слідує з доданих до апеляційної скарги матеріалів, 04.04.2017 ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до керівника СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві про надання йому, як заявнику і потерпілому, копії постанови слідчого ОСОБА_6 від 20.08.2014 про закриття кримінального провадження №0000286. Отже, на думку ОСОБА_5 , органом досудового розслідування порушено вимоги ч.1 ст.220 КПК України в частині нездійснення ним обов`язкових дій, які він зобов`язаний вчинити згідно законодавства, а саме не розглянуто клопотання про надання копії постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно положень ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 220, ст.284, 303 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами апелянта в частині того, що в даному випадку має місце бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, як те визначає ч.1 ст.303 КПК України, що полягає у нерозгляді керівником СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві клопотання щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов хибного висновку, що скарга ОСОБА_5 подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, та всупереч вимогам кримінального процесуального закону України, безпідставно відмовив у відкритті провадження за такою скаргою. А тому, суд апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення незаконним та

таким, яке підлягає скасуванню з направленням скарги до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття такої скарги до розгляду.
Зважаючи, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 25 (ч.1 ст.306 КПК України), апеляційні вимоги ОСОБА_5 про зобов`язання уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві виконати вимоги ч.6 т.284 КПК України щодо направлення йому копії постанови від 20.08.2014 про закриття кримінального провадження№0000286 ? задоволенню не підлягають, так як слідчим суддею по суті його скаргу розглянуто не було.
Керуючись ст. 303, 304, 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2017 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання, ? скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою направити скаргу до Печерського районного суду міста Києва для розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3