Провадження № 1-кс/761/8365/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000062 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

В клопотанні зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0000062, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.1 ст. 212 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості, які містяться лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 .
Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 163, 164 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя