УХВАЛА

Справа № 569/13079/16-к

13 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004440 від 25 липня 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 25.07.2015, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Рівне, вул.Князя Романа 12, поряд з магазином «Шипшина», діючи умисно та спільно із невстановленою досудовим слідством групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх вчинення в громадському місці, проявивши особливу зухвалість, без будь-яких підстав, безпричинно, застосував насильство до раніше незнайомої особи, а саме ОСОБА_7 та наніс не менше двох ударів в область обличчя кулаком правої руки та лівої руки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, крововиливів в обох навколо очних ділянках з крововиливом в склеру лівого ока, рану в ділянці зовнішнього краю лівої брови, рану на шкірі верхньої губи справа з переходом на її червону кайму, крововилив на черепній каймі нижньої губи справа з переходом на її червону кайму, крововилив на червоній каймі нижньої губи справа з переходом на її слизову оболонку та крововилив на передній поверхні шиї справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я по критерію небезпеки для життя, чим грубо порушив громадський порядок, а саме нормальний уклад життя та спокій ОСОБА_7 .

29.02.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується сукупністю зібраними досудовим слідством доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи № 760 від 30.07.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді - обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на строк до 4 років.

Після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, він на виклики слідчого не з`являвся, зник з місця проживання, виїхавши за межі території України, переховуючись від органу досудового розслідування. Як наслідок, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинялось, у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, таких як переховування від органу досудового розслідування та суду; можливість вчинення іншого кримінальне правопорушення.
Тому, виникла необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того, вище вказані факти надають обґрунтовані підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло цілодобово.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання із забороною покидати житло у певний період доби.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2015, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Рівне, вул.Князя Романа 12, поряд з магазином «Шипшина», діючи умисно та спільно із невстановленою досудовим слідством групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх вчинення в громадському місці, проявивши особливу зухвалість, без будь-яких підстав, безпричинно, застосував насильство до раніше незнайомої особи, а саме ОСОБА_7 та наніс не менше двох ударів в область обличчя кулаком правої руки та лівої руки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, крововиливів в обох навколо очних ділянках з крововиливом в склеру лівого ока, рану в ділянці зовнішнього краю лівої брови, рану на шкірі верхньої губи справа з переходом на її червону кайму, крововилив на черепній каймі нижньої губи справа з переходом на її червону кайму, крововилив на червоній каймі нижньої губи справа з переходом на її слизову оболонку та крововилив на передній поверхні шиї справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я по критерію небезпеки для життя, чим грубо порушив громадський порядок, а саме нормальний уклад життя та спокій ОСОБА_7 .

29.02.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло в період доби з 16 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_1 в період доби з 16 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення, а саме до 11 грудня 2016 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, а саме до 11 грудня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме до 16 год. 13 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя