Справа № 387/1137/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/138/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, громадянина України, має на утриманні особу похилого віку, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
23 грудня 2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості від 21.12.2016 року, укладена між начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , згідно яких :
В один із днів на початку жовтня місяця 2016 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), близько 16 години 00 хвилин, обвинувачений, перебуваючи на території власного домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці виявив кущі самовільно пророслих рослин конопель в кількості 3 штук. Усвідомлюючи, що вказані рослини є нарковмісними та обмежені в обороті, маючи на меті вжити їх шляхом паління, без мети збуту, ОСОБА_3 вирвав вказані рослини і таким чином незаконно придбав наркотичний засіб . Далі, реалізуючи свій протиправний намір, переніс вказані рослини до приміщення гаражу, де висушив , подрібнив та розділив їх на три пакети, які незаконно, без мети збуту зберігав до 11 години 35 хвилин 26.11.2016 року в спальній кімнаті житлового будинку, у приміщенні передбанника в комоді та у господарському приміщенні для тримання домашньої птиці, періодично вживаючи її шляхом паління. Вказаного дня, в зазначений вище час незаконно придбані ОСОБА_3 рослини роду коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 952 від 13.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( марихуаною ) загальною вагою в перерахунку на суху речовину 188,368 грам були виявлені та вилучені поліцейськими під час проведення обшуку в домоволодінні обвинуваченого.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості. Заявив , що йому зрозумілі : права надані законом ; наслідки укладення та затвердження угоди ; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом . Стверджував, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Злочин, який інкримінується останньому відноситься до категорії середньої тяжкості .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості від 21.12.2016 року, укладену між начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди підозрюваним , не встановлено .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 21.12.2016 року між начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів в сумі 1100 гривень 50 копійок слід покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .
На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1100 (одна тисяча сто ) гривень 50 копійок .
Речові докази : канабіс ( марихуану ) загальною вагою в перерахунку на суху речовину 188,368 грамів, яка міститься у пакетах № 0075276, №0075285, №1669481; рослини роду конопля, які містяться у пакетах № 1652557 та № 1987265, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВП м. Кропивницький - знищити після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1