1Справа № 335/124/17 1-кп/335/177/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, оскільки укладення угод про примирення по кримінальному провадженню неможливе, кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з обов`язковим викликом прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілу.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою який було обрано обвинуваченій на досудовому розслідуванні, оскільки на даний час ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу не відпали, обвинувачена не має місця проживання на території м. Запоріжжя, раніше була неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_7 подала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, у зв`язку з тим, що вона перебуває у декретній відпустці.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 лютого 2017 року.
На думку суду, на даний час підстави для збереження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не відпали.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке їй інкримінується, не виходить за межі розумного строку.
Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_3 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і меті запобіжного заходу.
Запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченій, не надає можливості обвинуваченій перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченої від суду, вчинити іншій злочин та враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато, - впливу на потерпілу.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої на більш м`який.
Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої не відпали, суду не надано докази того, що стан здоров`я обвинуваченої перешкоджає їй перебувати у місці попереднього ув`язнення, інші запобіжні заходи, на думку суду, не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченої, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням конкретного строку.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_8 .
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів, до 01 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 лютого 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1