Справа № 696/382/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АРК, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, утриманців не має, з середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше судимого: 15.08.2003 р. Комсомольським райсудом м. Херсон за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 289, ст. 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 13.06.2007 р. умовно-достроково за постановою Олександрівського райсуду Кіровоградської області на 1 рік 16 днів; 24.02.2010 р. Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 27.07.2012 р. із Старобабанівської ВК Черкаської області № 92 відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2012 р. умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 19 днів; 08.11.2016 р. Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин за таких обставин: повторно, 31 березня 2017 року близько 22 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюю протиправність власних дій, з метою крадіжки, шляхом знімання дверної скоби, умисно проник в приміщення літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві алюмінієві каструлі ємкістю 6 літрів вартістю 150 гривень кожна, на загальну суму 300 гривень, чотири алюмінієві каструлі ємкістю 3 літри вартістю 90 гривень кожна, на загальну суму 360 гривень, одну алюмінієву сковорідку вартістю 120 гривень, одну алюмінієву сковорідку вартістю 70 гривень, алюмінієву кришку до каструлі вартістю 30 гривень, чотири газові горілки вартістю 30 гривень кожна, загальну суму 120 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 31.03.2017 р. вночі проникши у будинковолодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно останньої на загальну суму 1000 грн.

Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв тяжкий злочин та щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, та по провадженню не встановлені обтяжуючі покарання обставин, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

Керуючись статтями 349, 366 - 368, 395 КПК України, ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (років) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вирокомКам`янського районного суду від 08.11.2016 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Початок відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до його виконання.

Речові докази: газові горілки в кількості 4 шт., алюмінієва сковорода в кількості 1 шт., які згідно схоронної розписки знаходяться н зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній за належністю. Деформовані алюмінієві каструлі місткістю 6 л. в кількості 2 шт., деформовані алюмінієві каструлі місткістю 3 л. в кількості 4 шт., алюмінієва кришка діаметром 19 см., в кількості 1 шт., алюмінієва сковорідка діаметром 14 см. в кількості 1 шт., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янського ВП повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: