overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/68/16-к
Номер провадження 1-в/660/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 16.02.2016 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.02.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї судом виконала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 виконала покладені на неї згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїла, а тому її можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.02.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/241/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 10.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 21.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8930/16-к
УХВАЛА

03 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.. інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 06 вересня 2016 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходяться матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ..

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності засудженого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
09 лютого 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою, заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишено без розгляду.
На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
справа 732/334/17
провадження № 1-кс/732/67/17
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року м.Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000403 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року ОСОБА_4 , як представник потерпілої сторони у кримінальному провадженні № 0000403, звернувся до слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городнянського ВП ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, внесеному 29 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Городнянського ВП Менського ВП ОСОБА_5 щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та просив зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання від 21.02.2017 року та матеріали досудового розслідування за № 0000403 для ознайомлення.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 повторно не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причину неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні повідомила, що вимоги скарги слідчим виконано, чим фактично припинена бездіяльність, скаржнику направлено листа з роз`ясненням можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в будь-який зручний для скаржника час.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від прокурора не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дане провадження підлягає закриттю, зважаючи на таке.

24.02.2017 року слідчим ОСОБА_5 ОСОБА_4 направлено повідомлення № 0-3/124/43.1-2017 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000403 від 29.10.2016 року в Городнянському ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою : м. Городня вул. Шевченка,24-а в найзручніший для нього час з понеділка по п`ятницю з 9.00 до 18 год. Копію цього письмового повідомлення слідчим подано до справи разом із отриманим поштовим зворотнім повідомленням 06.03.2017 року.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги наведене вище, провадження за скаргою має бути закрито.

Керуючись ст. 305, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Городнянського ВП ОСОБА_5 закрити.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1888/16-к
Номер провадження 1-кп/739/5/17
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
Пред`явлений ОСОБА_10 обвинувальний акт за ст.185 ч.1 КК України, що надійшов до суду 22 листопада 2016 року - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 22 листопада 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого також висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений погодився із правовою позицією прокурора щодо можливості призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1 ..
Справа № 740/4037/16-к
Провадження № 1-кп/740/34/17
УХВАЛА
13 березня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не зявилась, відповідно до повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 22 лютого 2017 року остання в АДРЕСА_1 тривалий час не проживає.

Відповідно до положень ст.335 КПК України суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку в разі ухилення останнього від суду.

Із врахуванням ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від суду наявні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо її розшуку та зупинення підготовчого судового провадження відповідно до ст.335 КПК України.

Керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до її розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити прокурорам Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ..

Копію ухвали надіслати потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/634/17
Провадження №1-кп/751/89/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0008816 від 14.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008816 від 14.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачена.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0008816 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 14 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/705/17
Справа № 711/1884/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
09 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 про визнання дій слідчого незаконними, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 про визнання дій слідчого незаконними, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу захисника ОСОБА_2 про визнання дій слідчого незаконними, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 15год. 00хв. 22 березня 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/280/17 Справа № 708/400/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 03.03.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 13.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, на 16 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
02.02.2017 Справа № 756/9741/16-к
Унікальний № 756/9741/16-к
Порядковий № 1-кп/756/183/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До Оболонського районного суду м. Києва 29.07.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання обвинувачений жодного разу не з`явився, про дату, місце та час проведення був повідомлений належним чином.
У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участю у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений припинив з`являтися до суду, порушив умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про його переховування від суду. Така поведінка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження протягом тривалого часу.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
З серпня 2016 року обвинувачений, незважаючи на обізнаність про розгляд справи відносно нього, на неодноразові виклики до суду не з`явився.
У зв`язку із чим суд вважає правильним дозволити затримати ОСОБА_4 з метою його приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було подано разом із клопотанням про дозвіл на затримання.
При цьому судом встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставин, визначених у п. 1 ч. 4 ст. 190 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу у частині надання дозволу на затримання передати на виконання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1