Справа № 520/6683/14-к
Провадження № 1-кп/520/363/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у м. Одесі у судовому засіданні кримінальне провадження №0001488 від 20.04.2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

- 28.04.1981 вироком Чернівецького обласного суду за ч.1, ст.81, 93 П. «В», «Е», ОСОБА_7 , 42 КК України (1960 р.) до 15 років позбавлення волі;

- 21.06.1983 вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.183, 43 (1960 р.) КК України до 14 років 8 міс. позбавлення волі, звільнений 26.01.1998 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;

- 11.09.2000 вироком Чернівецького обласного суду за ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ч.3 ст.142, 42 КК України, до 13 років позбавлення волі, звільнений 11.05.2012 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 маючи не зняту та не погашену судимість. в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову повторно скоїв навмисне кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України за наступних обставин. 20.04.2014 року о 12.20 годині, ОСОБА_8 знаходячись біля будинку №104 по вул. Довга в м. Одесі, діючи з корисних спонукань та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав з кишені громадянки ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 341 гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч. 2 КК України відкрите викрадення чужого майна(грабіж), скоєне повторно.

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_8 вину у скоєному не визнав і пояснив, що 20.04.2014 року він познайомився з потерпілою ОСОБА_5 з якою вони вживали спиртні напої, познайомився з її дочкою, після чого потерпіла ОСОБА_5 дала йому грошові кошти для придбання алкогольних напоїв. З грошовими коштами він направився у бік магазину, але потерпіла з її дочкою з невідомих йому причин підняли галас він злякався і став від них тікати. Вони його переслідували і він сховався від них в кущах, де перебував до приїзду міліції, у зв`язку з тим, що невідомий йому чоловік з собакою не дав йому залишити це місце. Коли приїхали працівники міліції він намагався повернути потерпілій гроші, але його затримали і направили в райвідділ. Наміру заволодіти грошима потерпілої він не мав, а чому намагався втікти пояснити не може.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину в інкримінованому обвинуваченні не визнав, його вина в судовому засіданні повністю доведена наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона 20.04.2014 р. приблизно о 12:30 годині знаходилась біля будинку №104 по вул. Довгій, біля зупинки 191 маршрутного таксі. До неї підійшов невідомий їй раніше громадянин, який назвався ОСОБА_9 . Вони познайомились та розпили пляшку належного їй вина. Через деякий час до них підійшла її дочка. Вона давала їй гроші на воду, а решту грошей поклала до кишені. Вони ще деякий час спілкувались, а потім вона відчула, що ОСОБА_10 з кишені витяг належні їй гроші, встав і пішов геть. Вона попросила доньку зателефонувати до міліції, а сама стала переслідувати ОСОБА_10 . Донька також бігла за ними. ОСОБА_10 забіг в провулок, сховався в кущах, де його і затримали співробітники міліції;

-протоколами впізнань, відповідно до яких і потерпіла ОСОБА_5 , і свідок ОСОБА_11 впізнали ОСОБА_10 , як особу, яка заволоділа грошима потерпілої:

-протоколом огляду предметів - добровільно виданих грошових коштів ОСОБА_8 , загальна сума яких склала 341 грн.;

-показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , з яких вбачається, що 20.04.2014 р. вони перебували на службі та за вказівкою оператора виїхали на вул.. Довгу за повідомленням про скоєння злочину. Вони бачили, як дві жінки переслідували чоловіка, який сховався в кущах і на якого жінки вказали, як на особу, яка вкрала гроші.

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна(грабіж), скоєне повторно, доведена.

Посилання обвинуваченого на те, що він не мав наміру на викрадання грошей потерпілої, повністю спростовані сукупністю добутих доказів, а той факт, що обвинувачений розумів, що потерпіла і її донька переслідують його з метою повернення грошових коштів, але продовжував утримувати їх та мав змогу розпорядитися викраденим, свідчить про відкрите викрадення майна потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає до уваги фактичну відсутність збитків, але за урахуванням тяжкості скоєного злочину, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе виключно в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_14 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (Чотири) роки 6 місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_8 без змін до набрання вироком чинності., строк відбування покарання обчислювати з 25. 04. 2014 р.

Речові докази повернути потерпілій

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1