Справа № 738/637/17
№ провадження 1-кс/738/196/2017
УХВАЛА

05 травня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3

з участю слідчого ОСОБА_4

з участю зацікавленої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 29 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна. Клопотання погоджене з прокурором та обґрунтоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, яке полягає у тому, що 29.04.2017 року, до чергової частини Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від судового експерта сектору криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів Чернігівського НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_6 про те, що 29.04.2017 року під час огляду транспортного засобу жителя смт.Березна Менського району Чернігівської області ОСОБА_5 , який надав для огляду автомобіль марки «ВАЗ-2109», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено, що номер кузова змінений шляхом кустарного вварювання номерної деталі з іншим номером кузова НОМЕР_2 .

29.04.2017 року, вище згаданий легковий автомобіль було затримано та доставлено до спеціалізованого майданчика Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

29.04.2017 року, відомості щодо вказаної пригоди було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 та визначено кваліфікацію вчиненого злочину передбачену ст.290 КК України.

Проведеним допитом ОСОБА_5 було встановлено, що даний автомобіль був придбаний його батьком. Після цього в 2013 році, згаданий автомобіль було подаровано ОСОБА_5 і з того часу він їм користувався. Далі 29.04.2017 року з метою перереєстрації згаданого автомобіля ОСОБА_5 приїхав до Менського МРЕВ де експертом при огляді автомобіля було виявлено, що номер кузова змінений шляхом вварювання.

29.04.2017 року, легковий автомобіль марки «ВАЗ-2109», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження №0000215.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені в ньому та просили суду його задовольнити
Зацікавлена особа ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просив відмовити, вказав, що користується даним автомобілем з 2013 року, номер кузова не переварювався, а лише в тій частині кузова проводились зварювальні роботи, оскільки проржавів метал.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та зацікавленої особи, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу
В судовому засіданні не було встановлено необхідність арешту вище зазначеного автомобіля, оскільки судовим експертом вже було проведено експертизу, про що в матеріалах справи наявний висновок експерта.

У зв`язку з викладеним, суд не знаходить підстав для необхідності арешту легкового автомобіля марки «ВАЗ-2109», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвалу для відома направити слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1