overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/736/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 20 грудня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000906, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 02.12.2016 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06 грудня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000906 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000906 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України о 10.00 год. 30 грудня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.17.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №359/1368/16-к
Провадження №1-в/359/409/2016
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області справа (№ 359/1368/16-к) від 24.02.2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області справа (№ 359/1368/16-к) від 24.02.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014 року строк його попереднього ув`язнення за період з 29.05.2014 р. по 05.02.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Під час виготовлення вказаної ухвали в резолютивній частині було допущено технічну помилку в частині прізвища засудженого, замість правильного « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, а тому може бути виправлена в порядку виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,
в и р і ш и в :
Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області справа (№ 359/1368/16-к) від 24.02.2016 року та вважати правильним, що вона застосована до засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7107/16-к
Провадження № 1-кп/361/401/16
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0004131 від 27.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.12.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004131 від 27.09.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Ухвалою судді від 09.12.2016 в кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 14.12.2016.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за територіальною підсудністю згідно зі статтями 32, 33 КПК України підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Розгляд кримінального провадження для дотримання принципів гласності й відкритості та з урахуванням відсутності передбачених частиною другою статті 27 КПК України обмежень необхідно проводити у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів на виконання вимог статті 107 КПК України, за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0004131 від 27.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 19 грудня 2016 року на 11 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14.02.2013 Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю прокурора - Стіхіна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачена в тому, що 29.06.2012 року близько 10.00 год. проникла до будинку гр. ОСОБА_2, розташованого в с. Ганнівка Глобинського району, звідки таємно викрала гроші в сумі 7000 грн., чим спричинила потерпілому матеріальні збити на вказану суму.

В судові засідання призначені 03.12., 18.12.2012 року, 28.01.2013 року, 14.02.2013 року підсудна не з»явилася. Про причини неявки суд не повідомляла, доказів поважності причини неявки в засідання не надала.

Постанова Глобинського районного суду від 28.01.2013 року про привід в судове зсідання на 09.00 год. 14.02.2013 року ОСОБА_1, виконання якої було покладено на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області, не виконана.

В телефонному режимі ДІМ ОСОБА_3, який займався виконанням приводу, повідомив суд, що ОСОБА_1 в селищі Олександрівка Кіровоградської області по вул. Луначарського, 7 не проживає. Зі слів родичів виїхала в селище Золотоношу Черкаської області.

Прокурор Стіхін А.М. в судовому засіданні прохав змінити підсудній запобіжний захід - підписку про невиїзд, на більш суворий взяття під варту, оскільки остання порушила підписку про невиїзд та ухиляється від суду.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Підсудна вчинила тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, порушила підписку про невиїзд, ухиляється від суду, що є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу і приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.273, ч.2 ст.288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відносно підсудних по даній справі:

Змінити запобіжний захід підсудній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці селища Олександрівка Кіровоградської області, з підписки про невиїзд на взяття під варту з моменту затримання.

Здійснити привід підсудної ОСОБА_1 до Глобинського районного суду на 11:00 год. 05.03.2013 року.

Виконання постанови покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Зобов»язати начальника Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області надати суду належно завірену копію постанови про затримання підсудної.

Суддя Марущак Раїса. Миколаївна.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2313/16-к
Провадження № 1-в/552/577/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву начальника Кременчуцької Виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) про уточнення зарахування строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, більш тяжким, призначеним вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2016 року за ч. 2, ст. 309 КК України, остаточно визначити йому покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 20 квітня 2016 року, зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

14 грудня 2016 року до суду надійшла заява начальника Кременчуцької Виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) про уточнення зарахування строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2016 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, вказати:

«Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 20 квітня 2016 року, зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.»

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2016 Справа № 554/3475/16-к
УХВАЛА
19 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання 19.12.2016 року не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в м. Києві, та свідка ОСОБА_7 , яка проживає в Чернігівській області в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в м. Києві, та свідка ОСОБА_7 , яка проживає в Чернігівській області у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції допит свідків:

ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/780/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000355 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту. Клопотання обґрунтовує тим, що не має коштів для самостійного укладення угоди із адвокатом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на підставі ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49 , 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження призначено до розгляду в приміщенні Полтавського районного суду на 13 год. 15 хв. 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2765/15-к Номер провадження 11-кп/786/1084/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року задоволено подання Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року та направлення ОСОБА_3 відбування призначеного покарання.

На зазначену ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
20 грудня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження № 0007302 від 18 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Крім цього, обвинувачений заявив клопотання про забезпечення участі захисника для його захисту, оскільки залучити захисника самостійно не має у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Прокурор щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого слід призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 29 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на вказану дату в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу для забезпечення участі захисника обвинуваченому негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
20 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ,
з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без змін , а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 21 грудня 2016 року.
С У Д Д І :
______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3