АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/6919/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/113/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку
23 січня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 грудня 2016р., по кримінальному провадженню, №0000317 відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, мешкаючого
за адресою:
АДРЕСА_1
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, мешкаючого
за адресою:
АДРЕСА_2
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, КК України,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, мешкаючої
за адресою:
АДРЕСА_3
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки пгт.Новоронцовка
Херсонської області, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_4
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_10
звільнений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_6 ОСОБА_11
В С Т А Н О В И Л А :
8 грудня 2016р. Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, задовольнив їх і звільнив обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції 18.01.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга звільненого від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, суддя-доповідач встановила, що вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому у апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не наводячи поважних причин пропуску ним строку, порушує питання про його поновлення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_11 , які підтримали клопотання і просили поновити пропущений процесуальний строк, думку прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, і яка заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , оскільки вважає, що він не навів поважних причин з пропуску процесуальних строків, та обговоривши, викладені у клопотанні доводи, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 , встановила, що 8 грудня 2016р. Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (ар.пр.133, т.27), які обвинувачувалися у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, задовольнив їх клопотання і звільнив обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.
З матеріалів кримінального провадження видно, що суд першої інстанції проголосивши прийняте рішення, у відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.372 КПК України роз`яснив учасникам судового провадження, зокрема і ОСОБА_6 строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження, що підтверджено журналом судового засідання та змістом самою ухвали (ар.пр.183-зврот, 188-зворот, т.27).
У зв`язку з тим, що учасники судового провадження в продовж строку апеляційного оскарження ухвали суду не подали апеляційних скарг, ухвала Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 8 грудня 2016р. відносно ОСОБА_6 набрала законної сили - 16 грудня 2017р.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду - 20 грудня 2016р., (ар.пр.205, т.27) тобто по закінченню строку апеляційного оскарження судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, однак не вказує на поважність причин з яких він пропустив строк апеляційного оскарження цього рішення, посилаючиь на незаконність судового рішення, просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 грудня 2016р.
Оскільки ОСОБА_6 не навів поважних причин з яких він пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.
Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_6 , будучи присутнім при проголошенні ухвали суду першої інстанції, мав реальну можливість оскаржити це судове рішення у строки, встановлені у ст.395 КПК України, однак своєчасно не скористався цим правом.
Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає підстав для поновлення процессуального строку ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 грудня 2016р. - залишити без задоволення.
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 грудня 2016р.

Повернути ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 грудня 2016р. якою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і кримінальне провадження №0000317 закрито.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4