Справа №705/612/17
1-кс/705/146/17
У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2017 м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

оперуповноваженого Уманського

ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність посадових осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

В скарзі скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, зокрема, т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , оперуповноваженого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 22.12.2017 р., та розпочати досудове розслідування.

Скаржник та його представник в судовому засіданні доводи скарги підтримали та просили їх задоволити.

Оперуповноважений Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що вносити відомості про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань не входить до його посадових обов?язків.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, оперуповноваженого ОСОБА_5 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В лютому 2017 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність посадових осіб.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

9 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Як зазначає скаржник у скарзі, він 22.12.2016 року звернувся до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбачені ст. 332 КК України незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 1 КУпАП незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України. З дати подачі ним заяви 22.12.2016 року по 30.01.2017 року йому не надходило письмових повідомлень щодо результатів розгляду заяви та на його звернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не отримував жодної відповіді. 03.02.2016 року він отримав письмову відповідь вих. № 454/02/16 2017 від 16.01.2017 року та отримав можливість ознайомитись з матеріалами справи. З даної відповіді вбачається, що його заява від 22.12.2016 року про вчинення злочину була зареєстрована та розглянута в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян», а не в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до листа тимчасово виконуючого обов`язків начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернення ОСОБА_3 щодо правомірності дій ОСОБА_7 було розглянуто в порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян», у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні. А також зазначено про те, що дії ОСОБА_7 мають ознаки правопорушення передбаченого ст. 204-1 КУпАП та відповідно притягнення до відповідальності за вчинення даного пропуску покладається на органи Державної прикордонної служби України.
Згідно висновку оперуповноваженого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в ході перевірки по зверненню ОСОБА_3 було встановлено, що дії громадянки ОСОБА_7 мають ознаки правопорушення передбаченого ст. 204-1 КУпАП та притягнення до відповідальності за вчинення даного правопорушення окладається на органи Державної прикордонної служби України.
Подана ОСОБА_3 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області заява, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення зазначеною у його заяві особою злочину, за викладених заявником обставин. Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволенню.

. Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1