Справа № 204/3601/17
Провадження № 1-кс/204/761/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0002900 від 16.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року адвокат ОСОБА_4 як представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0002900 від 16.06.2016 року. В обґрунтування скарги зазначає, що 16.06.2016 року старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в черговий раз винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002900 від 16.06.2016 року. Вказана постанова була отримана нею лише 06.06.2017 року. З постановою не згодна, вважає її незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, а також за істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, оскільки слідчий не наводить жодної ознаки, що підтверджує відсутність складу злочину. Під час винесення оскаржуваної постанови слідчим не були виконані вказівки прокурора, які він зобов`язаний виконувати. Крім того, з часу внесення в ЄРДР заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та початку кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Дане кримінальне провадження знаходилось на розслідуванні СВ Чечелівського ВП з 23.06.2013 року, але за цей доволі тривалий період, який складає на сьогодні майже 4 роки, слідство не здійснює належного досудового розслідування, що свідчить про грубе порушення останнім всіх допустимих розумних строків для проведення досудового слідства. З березня 2015 року проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_7 . Однак, до теперішнього часу а ні слідчим, а ні прокурором не вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 , а потерпілі не можуть отримати належного захисту від держави у зв`язку з бездіяльністю слідчого та прокурора. Навіть після неодноразового скасування Красногвардійським районним судом постанов слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим не велося жодних слідчих дій, а прокурор в свою чергу не здійснював належного процесуального нагляду за ведення досудового розслідування. У зв`язку з тим, що проведене слідчим досудове розслідування не було ретельним, безстороннім та сумлінним, просить постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2016 року скасувати.

У судовому засіданні представник заявників підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку представника скаржників та прокурора, вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002900, 22.06.2013 року ОСОБА_5 звернулась до Красногвардійського (Чечелівського) ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, та повідомила, що 22.06.2013 року близько 21:00 год. ОСОБА_9 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 2, погрожував вбивством громадянці ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що виразились у реальних підставах побоюватися здійснення цієї погрози.

23 червня 2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0002900 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 129 КК України.

23 червня 2013 року першим заступником начальника РВ начальником СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 було доручено проведення досудового розслідування слідчим Красногвардійського РВ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Крім того, постановою першого заступника начальника РВ начальника СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 23 червня 2013 року в даному кримінальному провадженні призначено групу слідчих в складі старшого слідчого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Постановою від 02 квітня 2015 року змінено групу слідчих та замість ОСОБА_12 призначено ОСОБА_7

16 червня 2016 року старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 своєю постановою кримінальне провадження внесене 23.06.2013 року до ЄРДР за № 0002900, закрив у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 2 ст. 9 КПК України, встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було.

В обґрунтування мотиву для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_7 , в постанові зазначає, що в ході досудового розслідування встановити свідків вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_9 не виявилось можливим, а за сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0002900 вина ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України не підтверджується, можливості зібрання інших доказів вичерпані.

Між тим, такі висновки слідчого не ґрунтуються на законі.

Склад злочину - сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин та складається з 4 елементів: суб`єкт злочину, суб`єктивна сторона злочину, об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину.

Відсутність або не встановлення слідчим доказів вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не може бути підставою для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_7 08.04.2015 року та 20.08.2015 року вже виносив постанови про закриття даного кримінального провадження з тих самих підстав, що й постанову 16 червня 2016 року. Проте, ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2016 року та 13 жовтня 2015 року, вищезазначені постанови відповідно були скасовані та слідчому визначено обов`язкове проведення ряду слідчих дій, які й так не були ним проведені.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0002900 була прийнята старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 без дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, без врахування зібраних у кримінальному провадженні доказів, які дають йому підстави вважати, що в діях невстановленої особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Також, слідчим не надано оцінку зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та чітко не зазначено підстав, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що доводи скаржника знайшли підтвердження у судовому засіданні, що слідчим в порушення вимог ст. ст. 2, 9 КПК України, досудове розслідування проведено при відсутності його повноти та всебічності, слідчий суддя приходить до висновку, про не обґрунтованість та незаконність викладених в постанові слідчого висновків, а тому вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0002900 від 16.06.2016 року, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0002900 від 16.06.2016 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002900 від 16 червня 2016 року скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1