Справа № 621/257/17
Провадження № 1-кп/610/114/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000732, який надійшов з апеляційного суду Харківської області 15 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2017 року з Апеляційного суду Харківської області до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000732.

Потерпілим в порядку ст.128 КПКУкраїни, подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заявила клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого з метою забезпечення позову.

Потерпілий підтримав клопотання представника.

Прокурор не заперечував проти задоволення данного клопотання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти заявленого представником потерпілого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

На підставі ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає недоведеною необхідність вжиття заходів по арешту майна в забезпечення позову і відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 27 березня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання представника потерпілого про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000732 по обвинуваченню ОСОБА_7 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 08 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя