overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1201/17
1-кп/214/399/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003507 від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.02.2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за можливе призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0003507 від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003507 від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 березня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1306/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження 1-кп/143/10/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 22.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на те, що свідок у справі ОСОБА_7 , який своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За таких обставин доставку ОСОБА_7 , до суду необхідно здійснити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 67, 327 КПК України, суд, -
Постановив:
На 11:30 год. 30.03.2017р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідка:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали надіслати для виконання Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.

Суддя
Справа № 386/302/17
Провадження № 1-кс/386/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 24 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим та на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року,

в с т а н о в и в:
06 березня 2017 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на рішення заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 24 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим та на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року, звернувся ОСОБА_3 .

Під час розгляду скарги встановлено, що постановою начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 07.03.2017 року кримінальне провадження №0000521 закрито.

Представник скаржника в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість розгляду скарги, оскільки закрите кримінальне провадження №0000521, за яким оскаржувались рішення та бездіяльність керівника органу досудового розслідування, про що йому стало відомо під час розгляду цієї скарги.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що закриття кримінального провадження, призводить до неможливості розгляду скарги ОСОБА_3 в цьому провадженні на рішення про відмову у визнанні його потерпілим та на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Відмова в задоволенні скарги не позбавляє права ОСОБА_3 оскаржити постанову про закриття кримінального провадження у порядку встановленому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 24 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим та на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року.

Матеріали досудового розслідування направити до слідчого відділу Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/163/16-к Номер провадження 11-кп/786/251/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 13.12.2015 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.10.2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.10.2016 року щодо нього без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 31.10.2016 року по 28.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 03.03.2017 року
С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/623/17 провадження 1-в/610/113/2017

м. Балаклія 10.03.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:

Засуджений подав письмове клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Доручити Покровській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№ 17) забезпечити засудженому ОСОБА_2 участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції о 10.30 годині 30 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/1447/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"10" березня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з хворобою, -

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив звільнити його від подальшого відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з хворобою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 13 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/646/207/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
06.03.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказанний обвинувальний акт.

Судом було вжито заходів щодо повідомлення обвинуваченого про час та дату судового засідання за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, разом з тим обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26) на 14год. 30 хвилин 20 березня 2017 року.

У разі неможливості доставки у судове засідання особи, вказаної в ухвалі, з метою встановлення її місцезнаходження, при виконанні ухвали опитати осіб, які спільно проживають з нею, а також сусідів.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Основ*янському РВ ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4640/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008017, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання було викликано захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , який направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що правова допомога надавалась ним ОСОБА_4 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, на час його тримання під вартою. Захисник зазначає, що оскільки на стадії судового розгляду обвинувачений не тримається під вартою, його повноваження щодо надання правової допомоги закінчилися.

ОСОБА_4 повідомив суду, що на стадії судового розгляду потребує допомоги захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

ОСОБА_4 є уродженцем та громадянином Грузії, зареєстрований та має постійне місце проживання в Грузії. Зі стадії досудового розслідування в провадженні приймає участь перекладач з грузинської мови.

На підставі викладеного вважаю необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Залучити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/582/17
Провадження 1-кп/545/163/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 10.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10 - 00 годині 28 березня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Доручити персоналу Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північносхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду у 15- денний строк з дня отримання копії ухвали досудову доповідь на засудженого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3314/17
н/п 1-кп/640/468/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7 , представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 24 березня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №127/4815/17
Провадження №1-кп/127/774/17
09 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України на 11:00 год. 15.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 315/186/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/186/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/494/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 27.01.2017 року залишено без руху вище наведену скаргу адвоката з наданням строку для усунення недоліків.

Підставами для прийняття даного рішення були невідповідність поданої адвокатом ОСОБА_4 скарги вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з тим, що зміст мотивувальної частини апеляційної скарги не узгоджується із резолютивною частиною, а самі вимоги, зазначенні у резолютивній частині апеляційної скарги, є суперечливими.

Враховуючи вказані недоліки апеляційної скарги, вона була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліку терміном п`ять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали.

Ухвала судді про залишення апеляції без руху отримана адвокатом ОСОБА_4 10.02.2017 року за місцем проживання апелянта, що підтверджується відомостями поштового повідомлення.

Однак, у встановлений суддею строк та додатковий строк, що був фактично наданий захиснику до дати винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Право на оскарження судового рішення не є абсолютним та, відповідно до змісту положень ст. 24 КПК України щодо однієї з засад кримінального провадження, повинно здійснюватись у порядок, передбачений цим Кодексом.

Водночас, встановлених ст. 396 КПК України вимог щодо апеляційної скарги, а також усунення наявного у апеляції недоліку не виконано, отже апелянтом не дотриманий порядок оскарження судового рішення.

Вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають повернення апеляційної скарги, якщо особа у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє захисника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням встановленого строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, разом з усіма доданими до апеляції матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2