В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002528 від 24.04.2015 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, гр.. України, з середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
24 квітня 2015 року, біля 15.30 год., у світлу пору доби, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем « ГАЗ 33023» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.. Бахарєва в м. Рівне зі сторони вул. Ніла Хасевича у напрямку перехрестя вулиць Бахарєва-Кн. Володимира- Ж.Кюрі, зі швидкістю не менше 24,3 км/год., в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог п. 10.1 та 16.6 ПДР, перед зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при зеленому сигналі основного світлофора, повертаючись на вищевказаному перехресті ліворуч у напрямку вул.. Кн. Володимира, не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобу, раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мопедом Regal, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який перетинаючи перехрестя прямо з вул.. Ж. Кюрі, рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування.

У результаті дорожньо транспортної пригоди водій мопеда Regal, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_5 вимог п.10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дійсно підтвердив, що 24 квітня 2015 року, біля 15.30 год., у світлу пору доби, він, керуючи автомобілем « ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.. Бахарєва в м. Рівне зі сторони вул. Ніла Хасевича у напрямку перехрестя вулиць Бахарєва-Кн. Володимира- Ж.Кюрі та проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при зеленому сигналі основного світлофора, повертаючись на вищевказаному перехресті ліворуч у напрямку вул.. Кн. Володимира, не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобу, раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мопедом Regal, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який перетинаючи перехрестя прямо з вул.. Ж. Кюрі, рухався у зустрічному напрямку та він не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 24 квітня 2015 року, біля 15.30 год. з його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_5 . В результаті чого він отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачених.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як і орган досудового розслідування за ч. 2 ст. 286КК України як своїми умисними діями які виразилось в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, і являється необережним злочином.
Судові витрати по справі становлять у сумі 4789,44 грн. за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області експертиз.
Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, займається суспільно-корисливою працею, вчинив необережний злочин будучи тверезим.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України , суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три ( 3 ) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету України судові витрати в сумі 4789,44 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1