АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/6220/16-к
Справа № 11-кп/791/317/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарр ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003050 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград, Дніпропертровської області, освіта неповна середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2012 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 24.11.2015 року по відбуттю строку покарання,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 , засуджено за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня затримання, з 10.06.2016 року і зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 10.06.2016 року по день набрання вироком законної сили у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 351,84 грн.
В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи кваліфікацію своїх дій, не погоджується з вироком суду в частині призначення йому покарання, оскільки він написав явку з повинною, допомагав слідству, не завдав матеріальної та моральної шкоди, щиро розкаявся , проживає з бабусею, якій 80 років.

Просить зменшити йому строк покарання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає вирок суду дуже суворим і таким, що підлягає скасуванню. На підтвердження цього зазначає, що в ході досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся та активно приймав участь у розкритті злочину. Під час досудового розслідування обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Натомість судом може бути визнане як пом`якшуюча обставина щире каяття обвинуваченого згідно ст. 66 КК України. Також зазначає, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов потерпілим не заявлено у зв`язку з відсутністю матеріальної шкоди.

Просить вирок суду скасувати та обрати більш м`яку міру покарання арешт строком до шести місяців.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджено за те, що він 09.06.2016 року близько 20.40 години знаходячись на автомобільній паркові, розташована біля магазину «АТБ-маркет» по вул. 49 Гвардійської дивізії, 10-а в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, через передні пасажирські двері, проник до автомобіля «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 звідки намагався викрасти майно яке належить потерпілому, чим міг спричинити останньому матеріальні збитки на загальну суму 4100 грн., однак виконавши усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий сторонніми громадянами та потерпілим при спробі втекти з місця події.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який вважав апеляції такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, особою яка виконала всі дії, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, обґрунтовані доказами, дослідженими судом у порядку ч.3 ст. 349 КПК України і в апеляції не оспорюється.

Призначене ОСОБА_7 покарання є таким, що відповідає вимогам статті 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, без порушення правил його призначення, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, за обставин, даними про особу ОСОБА_7 , який щиросердечно розкаявся, активно приймав участь у розкритті злочину, відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а тому визнати його явно несправедливим та для заміни виду покарання, як про це зазначає обвинувачений та захисник, колегія суддів не знаходить.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_7 покарання в мінімальних межах санкції закону, за який його засуджено, у виді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Тому, колегія суддів, підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді : ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2