overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №643/2751/17
Пр. №1-кп/643/492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, на теперішній час судове провадження не завершене, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 29.05.2017 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя

31.03.2017
29 березня 2017 р. Справа № 619/4432/15-к провадження № 1-в/632/73/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.03.2016 року за ч. 2 ст.185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 18 березня 2017 року.
В судове засідання представник Первомайської КВІ з питань пробації та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе із задовільного боку, порядок відбування покарання в цілому не порушував, двічі змінював місце мешкання не повідомивши інспекції, має пропуск реєстрації, за що має застереження у вигляді письмово попередження, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.
З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився та останній в цілому виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчиняв, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.03.2016 року за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік від покарання звільнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/146/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 07.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве Одеської області, громадянина України, не одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду дільничного інспектора міліції Красносільського відділення міліції Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, на даний час тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 07.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 07.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 01.06.2016 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/552/17
У Х В А Л А
21.02.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 27.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 28 лютого 2017 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).

Здійснити судовий виклик прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8779/16-к
Номер провадження:1-в/521/11/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_4 , за вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 року ОСОБА_4 визнана винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.03.2016 року вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 року залишено без змін.
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 року.
Прокурор та представник установи просили відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджена просила задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року ОСОБА_4 вже перераховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.08.2015 року по 15.03.2016 року.
Таким чином, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як воно вже розглянуто.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2358/17
Номер провадження:1-кс/521/868/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву слідчого ОСОБА_3 по клопотанню сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001780 від 11.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2017 року було розглянуто клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001780 від 11.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від слідчого, щодо виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущено описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «ЄРДР за №0000009 від 13.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України», тоді як правильно «ЄРДР за №0001780 від 11.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У першому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 рокузамість невірного «ЄРДР за №0000009 від 13.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України»вважати вірним «ЄРДР за №0001780 від 11.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№522/4773/14к
Провадження № 1/кп/522/781/17
УХВАЛА

23.03.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 ..

Розгляд справи за її відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження свідка до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст.140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 24 квітня 2017 року о 14 годині свідка:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Оеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

23.03.2017
Справа № 635/1798/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"30" березня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 20 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
28.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002890 від 15 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002890 від 15 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судове засідання на 12-00 год. 28 березня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
С-09
Апеляційний суду Одеської області
м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А
(в порядку ст.34 КПК України)
Відповідно до протоколу від 27 березня 2017 року вказане кримінальне провадження не може бути розподілено автоматизованою системою КП-Д3 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Так, відповідно до рішення Зборів суддів у Приморському районному суді міста Одеси на розгляді кримінальних справ спеціалізуються наступні судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (дивитись додатки, станом на 27.03.2017 року ОСОБА_11 та ОСОБА_7 звільнені).
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядали скарги сторін та клопотання про застосування заходів кримінального провадження (дивитись додатки).
Судді ОСОБА_20 та ОСОБА_23 , ОСОБА_9 не можуть здійснювати правосуддя у зв`язку із закінчення п`ятирічного строку, на який їх призначено вперше.
Суддя ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 не приймає участь у авторозподілі станом на 27.03.2017 року у зв`язку з запланованою щорічною відпусткою (дивитись додатки).
Таким чином, для судового розгляду вказаної справи у Приморському районному суді міста Одеси неможливо утворити склад суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Частиною першою ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -
судова справа № 522/5507/16-к на______ арк., додатки на обґрунтування доводів подання на _____ арк..
В.о. голови Приморського
районного суду міста Одеси ОСОБА_13 .
Справа № 636/1014/17
Провадження №1-кп/636/245/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
29 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Керуючись ст.ст.314,315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити судовий номер об`єднаного провадження 636/716/17(провадження 1-кп/636/210/17).
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілих і свідків, встановлених у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи №636/716/17(провадження 1-кп/636/210/17).
Суддя: