Справа № 461/874/17
Провадження № 1-кс/461/780/17
УХВАЛА
10.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в якій згідно уточнень, просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24 січня 2017 року подане в інтересах ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0003493 від 25.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути вказане клопотання.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 24 січня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання в інтересах ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0003493 від 25.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Станом на день подання скарги жодної відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні такого не отримав.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у фабулі скарги. Просив задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 24 січня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання в інтересах ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0003493 від 25.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України /а.с.4/, однак жодної відповіді на подане клопотання заявник не отримав.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24 січня 2017 року про проведення процесуальних дій не було розглянуте в строки, визначені ст.220 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , не було у встановленому порядку повідомлено заявника про результат розгляду клопотання від 24 січня 2017 року.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24 січня 2017 року подане в інтересах ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій.

Решта вимог скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, а тому вимоги скарги щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого, прокурора задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2,22,91-93,220,303,304,306,307,318-380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 від 24.01.2017 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0003493 від 25.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1