overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3518/16-к
Провадження № 1-кп/159/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженої 26.10.2016 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч.1 ст.115 КК України на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 була засуджена за ч.1 ст.115 КК України на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Галицькій виправній колонії №128 Галицького району району Миколаївської області.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судових засідань.

Враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальну справу по місцю відбуття покарання засудженого не виявляється можливим, а вимоги ст.317 КПК України щодо забезпечення права на ознайомлення з матеріалами є обов`язковими, засуджену ОСОБА_2 слід перевести з виправної колонії до слідчого ізолятора для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи про її обвинувачення.

Відповідно до ст. 90 Кримінально виконавчого Кодексу України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 90 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Кричевичі Ковельського району Волинської області, засуджену Ковельським міськрайонним судом Волинської області 26 жовтня 2016 року, яка відбуває покарання в Галицькій виправній колонії №128 Галицького району Миколаївської області (77181, с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області) до СІЗО № 2 м. Луцька Волинської області, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Некрасова, 3, - для ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи № 159/3518/16-к про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/228/17
Справа № 356/521/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1979 року народження,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 близько 16 години 25 хвилин на між зонному КПП № 2 під час зйому засуджених з промислової зони, при неповному ошуці засудженого ОСОБА_7 було виявлено та вилучено за поясом штанів мобільний телефон «Самсунг».
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет він знайшов близько трьох днів назад, перебуваючи по робочим питанням на промисловій зоні, біля ділянки лущення шпону замотаним в поліетиленовий пакет, та випадково поклав до куртки ОСОБА_7 .
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону «Самсунг», рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.2-7). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «Самсунг», вилучений в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/181/2017
Справа № 537/2233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000835 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2017 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000835 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 08 червня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/511/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000199 від 12.05.2017 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 29 травня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000199 від 12.05.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 червня 2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи КП "Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди" в особі ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/395/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000030 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30 травня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачені не повідомили.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2017 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
24 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1190/17
Провадження № 1-кп/553/139/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 12.05.2017 року.

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 17 травня 2017 року, 10 год. 10 хв. 26 травня 2017 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам поліції.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2017 року об 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
24.05.2017 Справа № 756/1663/17
№756/1663/17 №1-кп/756/393/17
УХВАЛА
24 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0012396 від 09 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,
встановив:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 1 лютого 2017 року перебуває дане кримінальне провадження, у якому обвинувачений тримається під вартою і строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 27.05. 2017 року.
Завершити судовий розгляд не вдається через неявку потерпілих, свідків та захисника, тому суд відповідно до ст. 331 КПК з власної ініціативи виніс на обговорення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник, а також і обвинувачений ОСОБА_3 також просять продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою без участі його захисника, однак, продовжувати судовий розгляд без його захисника обвинувачений не бажає, що тягне за собою відкладення судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи правила ч. 3 ст. 331 КПК України, особу обвинуваченого та обставини справи, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, вважає, що лише раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити йому належну процесуальну поведінку та сприятиме уникненню ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , на строк 60 днів до 22 липня 2017 року включно.
Судове засідання відкласти до 15 години 00 хвилин 13 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №701/525/17-к
Провадження №1-кп/701/41/17
У Х В А Л А
30.05.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/452/17
Провадження № 1-кп/172/94/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 20 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Обвинувачений не заперечував.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000225 від 20 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українина 11 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3186/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 28.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 28.04.2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 29.05.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 червня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену , її захисника, представника потерпілого .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 28.04.2017 року, яке відбудеться 06 червня 2017 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 204.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 травня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК,

а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 12 грудня 2016 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

Вказана ухвала суду 28 грудня 2016 року надійшла до Харківської місцевої прокуратури № 2.

Станом на 26 травня 2017 року від прокурорадо ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.

Оскільки прокурор з повторною касаційною скаргою до суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено

без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути прокуророві ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 30 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3