Єдиний унікальний номер № 285/411/17
Провадження № 1-кс/0285/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий з клопотанням із якого слідує, що у провадженні слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження 000134, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2017 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 24.01.2017 р. в ході проведення огляду місця події з автомобіля марки «CHERY AMULET» д/н НОМЕР_1 , що знаходився на дорозі поблизу магазину «Продукти», по вул. Пушкіна, 8а, м. Новоград-Волинський, вилучено: предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль в кобурі, магазин з 9 патронами, 2 лома, монтіровка, гумова палка, пара державних номерних знаків « НОМЕР_2 ».
Враховуючи, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення знищення та пошкодження.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що автомобіль, у якому вилучено вищезазначене майно, належить ОСОБА_4 , який був присутній під час вилучення майна, але будь-які пояснення давати відмовився.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження, яке 25.01.2017 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час оглядів місця подій 24.01.2017 р. було вилучено вищевказане майно, що підтверджується протоколом.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З клопотання вбачається, що кримінальне провадження зареєстровано за ч. 1 ст. 263 КК України, якою встановлена кримінальна відповідальність за носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи склад злочину, за яким ведеться слідство, клопотання в частині накладення арешту на предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль в кобурі, магазин з 9 патронами, слідчий суддя визнає обґрунтованим та задовольняє клопотання в цій частині.
Разом з тим, слідчим не доведена необхідність накладення арешту на решту майна: два ломи, «монтіровку», гумову палку, державні номерні знаки « НОМЕР_2 ». Тому в задоволенні клопотання в цій частині суддя відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети, які були вилучені під час огляду місця подій 24.01.2017 р., а саме предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль в кобурі, магазин з 9 патронами.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1