Справа № 466/2526/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» cерпня 2017 року Шевченківський районний судK м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 26 квітня 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 26.04.2016 приблизно о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Липинського в напрямку вул. Б.Хмельницького зі сторони пр. В.Чорновола, неподалік перехрестя вулиць Бориса Тена та Липинського перестроївся в крайню ліву смугу руху та виявивши припаркований попереду нього автомобіль марки Ауді застосував гальмування та вивернув кермо ліворуч, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги Р.1 п.1.2; п. 1.5; п. 1.10; Р.2 п. 2.3 (б,д); Р.8 п.8.1; Р.11 п. 11.4; Р.12 п. 12.1 п. 12.4, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 року, які виразились в тому, що він, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України потерпілий ОСОБА_6 , згідно висновку експерта 224/2016 судово-медичної експертизи від 23.05.2016 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятої плесневої кістки лівої стопи, переломи десятого, одинадцятого ребер зліва по задній аксілярній лінії, які утворились від контакту лівої стопи та грудної клітки зліва з тупими предметами, могли бути спричинені 26.04.2016 від удару до частин салону автомобіля під час ДТП - зіткнення з іншим автомобілем, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 26 квітня 2016 року, приблизно о 07 год. 30 хв., він керував автомобілем марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Липинського в напрямку вул. Б.Хмельницького зі сторони пр. В.Чорновола у м. Львові. Неподалік перехрестя вулиць Бориса Тена та Липинського у м. Львові він перестроївся в крайню ліву смугу руху та виявивши припаркований попереду нього автомобіль марки Ауді застосував гальмування та вивернув кермо ліворуч, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 підтримала цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просила його задовольнити. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 . Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000549.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання та негативних наслідків, особу винуватого, позитивну характеристику з місця його проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до цивільних відповідачів ОСОБА_4 , ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд приходить до висновку про необхідність його задоволення частково з наступних підстав. На думку суду беззаперечним є факт заподіяння моральної шкоди потерпілому внаслідок ДТП. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з тяжкості та ступеня тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому внаслідок ДТП, їх кількості, тривалість перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні, душевні страждання. З обвинуваченого в користь потерпілого підлягає стягненню заподіяна моральна шкода у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Цивільні позови заявлені ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають залишенню без розгляду з наданням можливості звернутися в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_4 , ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по справі не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,

з а с у д и в:

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ять тисяч сто гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5 000 грн. ( п`ять тисяч гривень) моральної шкоди.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду з наданням можливості звернутися в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_4 , ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Речові докази: автомобіль марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ; автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №1/296 від 29.03.2017 у розмірі 1100,50 грн., судової автотехнічної експертизи №1/295 від 29.03.2017 у розмірі 1100,50 грн., судової автотехнічної експертизи №1/297 від 29.03.2010 у розмірі 1100,50 грн., судової транспортно трасологічної експертизи № 1/294 від 28.03.2017 у розмірі 1650,75 грн., судової автотехнічної експертизи №1369 від 20.03.2017 у розмірі 2228,40 грн., а всього - 7180,65 ( сім тисяч сто вісімдесят гривень шістдесят п`ять копійок).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1