overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/507/17
Провадження № 1-кп/636/194/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
16 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000177, внесеному 12 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
14 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 15.02.2017р. призначено підготовче судове засідання на 02.03.2017р., яке відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000177, внесеному 12 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 14.00 год. 30 березня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №133/3272/14-к
УХВАЛА

Іменем України

16.03.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 18.03.2017 року. ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 18.03.2017 року.

ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків. Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 16.03.2017 року по 14.05.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

16.03.17 року.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим ,

встановив:
Обвинувальний акт разом із угодою про примирення сторін надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 13.03.2017 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13 год. 00 хв. 03.04.2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. Справа153/1571/16-к

Провадження1-кс/153/210/16-к

Я, слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії та постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 29.11.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на незаконні дії та постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 29.11.2016 року надійшла до суду 29 грудня 2016 року за вхід.№7710. Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 29 грудня 2016 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду на 03 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.
Розпорядженням №10 від 13.03.2017 року керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області було призначено відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із закінченням повноважень судді судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , яка була призначена на посаду судді Ямпільського районного суду Вінницької області строком на 5 років відповідно до Указу Президента України №193/2012 від 12 березня 2012 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 року, вказана справа передана мені.
Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.35 КПК України справу передано для розгляду мені судді ОСОБА_1 , вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст.ст.35, 304, 110, 314, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 29.11.2016 року і призначити її до розгляду на 05 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області індекс 24500).
Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 , слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для відому.
Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1528/17
Провадження №1-кп/127/588/17
17 березня 2017 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16 березня 2017 року надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Вінницької установи виконання покарань №1 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення. У вказаному вироці суду відсутні відомості про обраний запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 537 ч. 1 п. 14, ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2017 року до набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту затримання - 23 січня 2017 року.
Дослідивши клопотання виконуючого обов`язки начальника Вінницької установи виконання покарань №1 ОСОБА_3 , суд вважає необхідним роз`яснити вирок в частині визначення міри запобіжного заходу, обраного ОСОБА_2 зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишається без зміни до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Роз`яснити, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року, в частині запобіжного заходу, обраного ОСОБА_2 зазначивши: "Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою".
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/890/16-к
Провадження №11-кп/772/675/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2017, яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ст. 75, ст. 104 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 14.04.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 299/954/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.03.2017 року м. Ужгород Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, засуджений вироком Виноградівського районного суду від 18.04.2016 року за ч.ч.1, 2 ст.186 КК України,
засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 6(шести) місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду від 18.04.2016 року, за правилами ст..72 КК України остаточно до відбуття ОСОБА_6 визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 постановлено рахувати з 17 березня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст..100 КПК України.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 - скасувати й призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2017 року о 14-ій годині в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатськоїобласті .

Судді:
Справа № 314/767/17
Провадження № 1-кп/314/124/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02.03.17 м. Вільнянськ
Судя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001261 від 10.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001261 від 10.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 10.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 10.03.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2017
Справа № 317/688/17
№ 1-в/317/97/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, засудженого 12.09.2013 р. вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, за ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3, 70 ч.1 КК України, до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 року відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення під вартою з 03.08.2012 року по 23.01.2014 року виходячи із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення, відповідають два дні позбавлення волі, згідно ст.72 КК України, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_6 , надійшло клопотання про застосування до нього умовно дострокового звільнення..

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

У судовому засіданні, від засудженого ОСОБА_6 , надійшла заява, у якій він просив суд залишити його клопотання, без розгляду.

У судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) та прокурор, не заперечували проти заяви засудженого, про залишення клопотання про умовно- дострокове звільнення, без розгляду .

Засуджений просив суд залишити його клопотання про умовно- дострокове звільнення, без розгляду.

Захисник засудженого не заперечував проти клопотання ОСОБА_6 .
Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженого про залишення його клопотання про умовно - дострокове звільнення, без розгляду, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно- дострокове звільнення,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/1364/17
Пр. № 1-кс/333/296/17

УХВАЛА

Іменем України
16.03.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0005774 від 26.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
16.03.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації, а саме оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 3762 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0005774 від 26.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 16.03.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1