overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/401/17
У Х В А Л А
"28" лютого 2017 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, розподілена судді ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111,112,314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначено на 10 год. 00 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 526/392/17
Провадження № 1-кп/526/82/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000063 від 27.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 02 березня 2017 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резулятивна частина) 521/656/17-к 1-в/521/153/17
28 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше судимого, засудженого 26.03.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі про застосування Закону України «Про Амністію», -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про Амністію у 2014 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 01.03.2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/512/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000525 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на 08 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/408/17
Номер провадження: 1-кп/511/92/17
28 лютого 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000130 від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 31.01.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до розписок, доданих до клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх законні представники та захисник отримали копію клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування - 20.02.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000130 від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 28.03.2017 року о 10.00 год.
Витребувати з Роздільнянської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000130 від 31.01.2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/935/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Власник вказаного майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.
В обґрунтування клопотання власник майна посилається на наступне.
Серед іншого майна, було накладено арешт на печатку ФОП ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 .
Про час та місце розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на печатку, його не сповіщали, він не був присутнім при вирішенні питання про накладення арешту на майно (печатку).
Ухвалу про накладення арешту мотивовано тим, що, зокрема печатка може містити сліди злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та має значення речових доказів, оскільки вона самі по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні».
Як вбачається з викладених обставин кримінального провадження, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 жодним чином не має відношення до тих подій, відносно яких здійснюється кримінальне провадження, ніколи не виконував робіт для ПАТ «ЕК Одесаобленерго», TOB «Комплекселектромонтаж», TOB «Техенергосистеми» та TOB «Альтар груп».
Печатка ФОП ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 лише зберігалась в сейфі, який знаходився в офісі, де було проведено обшук, але це не дає підстав для накладення на неї арешту.
У той же час накладений арешт на печатку суттєво ускладнює здійснення мною підприємницької діяльності чим порушуються права, гарантовані мені Конституцією України.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна, який не були присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Тому власник просить скасувати арешт майна.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час потреба в арешті вказаного майна відпала.
Як встановлено, власник майна не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.
Таким чином арешт зазначеного майна може призвести до порушення прав і обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна).
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання власника майна ОСОБА_3 - задовольнити.
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2271/16-к Номер провадження 11-кп/786/400/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001090, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року, звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 березня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-44/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

12 травня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для обрання міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на

26 травня 2010 року о 9 годині 00 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК та з викликом до суду осіб згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Визнати підсудного ОСОБА_2 відповідачем за цивільним позовом прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Краснопільської районної держадміністрації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа №576/2450/16-к 1-кс/576/205/17
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 577/623/17
Провадження № 1-кп/577/152/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 14 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 14 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, призначити на 9 березня 2017 року на 9 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/667/17
Провадження № 1-кп/591/216/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0003749,
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілих в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 і інші учасники не заперечували проти вказаного клопотання..

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Також від прокурора надійшло клопотання про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою, вважає, що ризики передбачені ст.. 177 КПК України не перестали існувати.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

Суд заслухавши думку обвинуваченого який погоджується з клопотанням, думку потерпілого який також погоджується з клпоортанням, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, з метою вчинення процесуальних длій, з метою запобігти спробам уникнути від явки до суду, відповідно до вимог ст..177 КПК України, клопотання про продовження строку утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184,197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0003749, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке відбудеться 09 березня 2017 року о 10год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків. Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 квітня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5
Справа № № 585/812/17
Номер провадження 1-в/585/139/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 6 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати посадову особу РВК № 56 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки.
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 6 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1