Справа №639/1213/17
Провадження №1-кп/639/243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000105 від 18.01.2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалілабад Азербайджан, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час розгляд справи не завершено, не проведено допит свідка сторони обвинувачення, внаслідок зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки є особою яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, може впливати на свідка по кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 під час судового засідання заявив клопотання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, не пов`язаний з утримання особи під вартою, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а саме: батьків та сестру.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року у відношенні ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком застосування до 21.08.2017 року.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню, допит якої не проведено судом, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки є особою, яка раніше засуджувалась за вчинення умисних корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-достроково звільнення від відбування покарання.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше судимий, стійких соціальних зв`язків не має, постійного місця роботи та джерела доходів також не має, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вищезазначені ризики не зменшились та не відпали, тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2017 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, не пов`язаний з утриманням під вартою - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1