Справа № 761/8172/17
Провадження № 1-кс/761/5135/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001813 від 14 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 14 лютого 2017 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_5 , виявила крадіжку мобільного телефону марки «іРЬопе» моделі «6».

Крім того, 14 лютого 2017 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_6 , виявив крадіжку гаманця з грошовими коштами у розмірі 256 гривень.

Крім того, 14 лютого 2017 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_7 , виявила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг».

Крім того, 14 лютого 2017 року, приблизно о 11 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_8 , виявила крадіжку мобільного телефону марки «Леново».

Крім того, 14 лютого 2017 року, приблизно о 11 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_9 , виявила крадіжку мобільного телефону марки «Мейзу».

14 лютого 2017 року, затримано громадянку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої виявлено та вилучено викрадені речі, а також вилучено її мобільний телефон марки «ВгауІБ» ІМЕІ(І): НОМЕР_1 ІМЕІ(2): НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування, 14 лютого 2017 року, повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, громадянку ОСОБА_10 .

З метою повного, всебічного, та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо інформації стосовно точної дати та часу з`єднання (у тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (абонентів А та Б), ідентифікатора (ІМЕ1 та IMSI) за абонентським номером НОМЕР_3 , а також інформації стосовно місце перебування цього абонента з прив`язкою до базових станцій, заводський номер стільникового телефону (ІМЕІ), а також з прив`язкою абонентів Б, за період часу з 06 години по 13 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0001813.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, мотивуючи своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не оформлено та не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: