Справа № 682/1605/17
Провадження № 1-кп/682/97/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000043 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Славутського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Всі учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
З цих підстав справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та з викликом свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, оскільки існують ризики ухилення від суду та покарання, а також впливу на свідків
Захисник та обвинувачений заперечують проти заявленого клопотання та просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий подане клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, яких є особливо тяжким та за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, продовжують існувати ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, зокрема він може ухилитись від суду з метою уникнення покарання та може вплинути на свідків.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_7 на 60 діб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 201, 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 13.08.2017 року включно.
Кримінальне провадження № 0000043 від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48 А на 22.06.2017 року о 14:00 год.

Справу слухати колегіальним складом суду за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків згідно заявленого прокурором клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3