ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/416/17
№пр. 1-кп/384/38/2017
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей
Вільшанської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,
представника уповноваженого підрозділу
Вільшанського ВП Голованівського ВП в Кіровоградській області ОСОБА_9 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10-А класу Вільшанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.
30.05.2017 року ОСОБА_5 здійснював випас корів поблизу колишньої молочно-тваринницької ферми ТОВ АПК «Аврора», яка розташована за адресою: вул. Марії Червенко, 60 в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, де на будівлі кормоцеху, що на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_10 помітив саморобні металеві двері, які належать ОСОБА_4 .. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 ..
З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку майна ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 05.06.2017 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, приїхав на автомобілі марки Москвич «М-2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , на територію колишньої молочно-тваринницької ферми ТОВ АПК «Аврора», яка розташована за адресою: вул. Марії Червенко, 60 в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, скориставшись відсутністю господаря, в присутності ОСОБА_11 , який не усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_5 , демонтував та таємно викрав з будівлі кормоцеху саморобні металеві двері розміром 102х182 см., вартість яких згідно висновку експерта від 12.06.2017 року складає 700 грн. 00 коп., та обернув їх на свою користь.
В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4 збитків на загальну суму 700 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 05.06.2017 року у вечірній час він попросив ОСОБА_12 поїхати на територію колишньої ферми АПК "Аврора" в смт. Вільшанка, де працював його батько, для того, щоб забрати металеві двері, які нікому не потрібні. На що останній погодився. Після чого вони автомобілем марки Москвич, що належить ОСОБА_11 поїхали до останнього додому, де взяли причіп до автомобіля. Приїхавши на територію ферми, яка була не огороджена, він зняв із завіс металеві двері, які разом із ОСОБА_11 повантажили на причіп та повезли їх до ОСОБА_13 , якому продав їх за 155 гривень, які в той вечір загубив. Щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, запевняє, що більше такого ніколи не повториться.
Крім повного визнання неповнолітнім обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду справи.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що влітку 2017 року він приїхав на територію колишньої ферми до будівлі кормоцеху, яка належать йому на праві власності, де виявив відсутність металевих дверей, які він виготовив сам з металу, про що повідомив до поліції. Вказана територія не огороджена, не охороняється, доступ до неї відкритий.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що влітку 2017 року ОСОБА_14 попросив його поїхати на стару ферму в смт. Вільшанка, де працює його батько, для того щоб забрати металеві двері. Він взяв причіп до автомобіля та разом з ОСОБА_15 поїхали на ферму, де останній зняв із завіс металеві двері, які він допоміг йому завантажити на причіп. Після цього вказані металеві двері завезли до ОСОБА_16 , які ОСОБА_14 здав. Ніяких грошей ОСОБА_5 йому не давав.
Згідно з протоколом огляду місця події від 10 червня 2017 року з фототаблицею встановлено, що при огляді приміщення кормоцеху, розташованого на території колишньої молочно-тваринницької ферми в АДРЕСА_2 було виявлено відсутність дверей, проєм яких складає 1,02х182 м. (а.п. 21 23 Т.1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 червня 2017 року з фототаблицею вбачається, що при огляді домоволодіння ОСОБА_16 , розташованого в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металеві двері розміром 1,02 м. х 1,82 м. (а.п. 25-29 Т.1).
Згідно з протоколом огляду предмету від 14 червня 2017 року в дворі Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд саморобних металевих дверей, які складаються із металевого листа розміром 102х182 см., товщина якого 3 мм. (а.п.46 Т.1).
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 15 червня 2017 року з фототаблицями ОСОБА_5 добровільно розповів та показав як, та за яких обставин, з території колишньої тваринницько-молочної ферми ТОВ АПК "Аврора" він викрав металеві двері (а.п.88-91 Т.1).
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд приходить до переконливого висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, крім того, відповідно до ст. 103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючі покарання обставини для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.
ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.п.72, 73 Т.1).
Відповідно до акта обстеження умов проживання від 14 червня 2017 року та звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, умови проживання ОСОБА_5 є належними.
Відповідно до довідки Вільшанської ЦРЛ, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває (а.п.78 Т.1).
Обговоривши можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, з"ясувавши думку прокурора, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей, представника органу Національної поліції, які просили застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вивчені даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 , виховується вітчимом, має належні умови проживання, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не знаходиться. Крім того суд враховує досудову доповідь Вільшанського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
З урахуванням всіх обставин справи, характеризуючих даних про особу ОСОБА_5 , його вік та стан здоров`я, а саме те, що він не має самостійного доходу, власних коштів та майна, навчається у школі, є сиротою, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, будучи неповнолітнім вперше вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, враховуючи позитивну характеристику та бездоганну поведінку після вчинення злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 з урахуванням вимог ст. 101 КК України, покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту. Поряд з цим, суд приходить до висновку, що неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання на підставі ст.105 КК України та застосувати примусовий захід виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, обмеживши його перебування поза домівкою в період з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв..
Цивільний позов по справі не заявлено.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази саморобні металеві двері, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 (Т.1 а.п.50) необхідно залишити потерпілому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк тридцять п"ять діб. На підставі ст. 105 КК України неповнолітнього ОСОБА_5 звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, обмеживши його перебування поза домівкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку на строк один рік. Речові докази: саморобні металеві двері, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити потерпілому ОСОБА_4 ..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1