Справа № 297/1120/16-к
УХВАЛА
24 травня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в :
18 травня 2016 року до Берегівського районного суду поступила скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ліквідатора ТОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 та прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000010 від 29.08.2015 року.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою представник скаржника адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні органу досудового слідства перебуває кримінальне провадження № 000010 від 17.07.2015 року, у якому він 10.05.2016 року звернувся із письмовим клопотанням про проведення слідчих та інших дій. Проте, станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання не розглянуто, відповідного процесуального рішення не прийнято.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу повністю підтримав та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній.

В судовому засіданні з розгляду скарги прокурор ОСОБА_4 не погодився з доводами скарги та просив відмовити у її задоволенні.

В судове засідання слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закрпатській області ОСОБА_6 не з`явився причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 000010 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказані відомості 17 липня 2015 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та розпочато досудове розслідування, а ТОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» визнано потерпілим.

Представником потерпілого було подано слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 клопотання, яке отримано останнім 10.05.2016 року, в якому просив слідчого:

- підготувати та звернутися з клопотанням погодженим з процесуальним прокурором Берегівської місцевої прокуратури до Берегівського районного суду про проведення обшуку по місцю знаходження автомобіля, а саме господарської території ТОВ «Фрут Майстер Фудс»;

- підготувати та направити до Державної прикордонної служби України, а саме системи «Гарт» по кількості перетинів через державний кордон України автомобіля марки «Skoda Super b» моделі Classik р.н. НОМЕР_1 та водія з пасажирами в період з 27.03.2014 року по сьогоднішній день;

- підготувати та направити запит до підрозділу ДАІ про факти вчинення ДТП за участі вказаного автомобіля або скоєння його водіями адміністративних проступків.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого пов`язані із здійсненням процесуальної дії, яку він зобов`язаний був здійснити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

У визначений ст. 220 КПК України строк слідчий не розглянув клопотання, не виконав його і не відмовив в його виконанні.

Судом встановлено, що з 10.05.2016 року по даний час клопотання представника потерпілого слідчим не виконано. У слідства був і час і можливості проводити слідчі дії та не зволікати з їх виконанням.

Виходячи із змісту клопотання, воно є обґрунтованим, так як слідчим з часу реєстрації кримінального провадження за ст. 289 ч. 2 КК України, яке внесеного до ЄРДР за №000010 від 17 липня 2015 року, не проведено всіх можливих дій направлених на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, своєчасного та повного досудового розслідування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на досудовому слідстві безпідставно не виконано клопотання представника потерпілого, слідчим не дотримано строків та процесуальних норм пов`язаних з його виконанням, що призводить до порушення прав як потерпілого.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 16, 110, 220, 303, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити повністю.
Визнати дії слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000010 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -бездіяльними.

Зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 17 липня 2015 року в повному обсязі виконати клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 10.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1