overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/584/15-к
Провадження № 1-кп/280/123/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

21.04.2016 року з Апеляційного суду Житомирської області до Коростишівського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

На адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , що у звязку з зупиненням адвокатської діяльності здійснювати захист обвинуваченого не зможе.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сімї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого відповідно до Закону України Про прожитковий мінімум для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб,- мають право на всі види правових послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, ст.18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги при управлінні юстиції в Житомирської області для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.304 КК України.

По справі оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 04 січня 2017 року.

Копію ухвали направити регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1355/16-к
Номер провадження 1-кп/289/128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №00353, яке надійшло з Коростишівської місцевої прокуратури 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно, ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого неодноразово не виконувались у зв`язку з тим, що дана особа не проживає за адресою, яку повідомив суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи необхідно оголосити в розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль,Житомирської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ «НаоСистем» м.Київ по вул. Валерія Лобановського, 8, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, 10.02.2016 року., раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Радомишльському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській.

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2016 року о 10 год.
Судді :
1-кп/357/58/16
У Х В А Л А
29.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -о., ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківского міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Захисником ОСОБА_9 подано до суду заяву про відвід прокурора, з додатками, мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 р. зобов`язано уповноважену особу прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою захисника ОСОБА_9 від 08.12.2016 р.

У вказаній заяві від 08.12.2016 р. захисник ОСОБА_9 зазначає про вчинення, на його думку, злочину, передбаченого ст. 367 КК України прокурором ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні.

Інші захисники, обвинувачені підтримали заяву захисника ОСОБА_9 .

Прокурор у прийняті рішення за заявою покладається на розсуд суду. Про внесення відомостей про злочин відносно нього до ЄРДР взнав лише у цьому судовому засіданні.

Суд вислухавши учасників судового засіданні, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 ч.1 п.3 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що відносно прокурора ОСОБА_12 у учасників судового засідання склались обґрунтовані сумніви в його неупередженості. За ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2016 р. підлягають внесенню до ЄРДР відомості про злочин за заявою захисника ОСОБА_9 від 08.12.2016 р., а тому заява захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,80,81,83 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Судове засідання відкласти до 10 січня 2017 р. до 14 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4786/15-к
Провадження № 1-кп/362/35/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0005187 від 20.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України із середньою спеціальною освітою, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2, 3, 4 ст. 190 , ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що захисники обвинуваченої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть прибути в судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 15 годину 30 хвилин 29.12.2016 року, про що захисники повідомили по телефону 27.12.2016 року секретаря судових засідань.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальном у провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, участь захисника є обов`язковою.

За таких обставин, вважаю за обов`язкове, призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , захисника для забезпечення її права на захист при розгляді кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити на час розгляду данного кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України із середньою спеціальною освітою, одруженої, раніше не судимої, для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів, захисника в судове засіння, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 29.12.2016 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9436/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/455/2016
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004165 від 18.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адоесою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінському міському суду Київської області 27.12.2016 року з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004165 від 18.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0004165 від 18.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0004165 від 18.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити сторони кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 376/1554/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1378/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 28.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 28 » грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в ТОВ «Сквираплемрибгосп» рибовод-охоронником, в силу ст. 89 КК України не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та засуджено до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.
Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_10 20 000грн. у відшкодування моральної шкоди.
в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Сквирського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_9 - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 грудня 2016 року о 10 год.

Судді
Справа № 538/722/16-к
Провадження № 1-кп/526/178/2016
У Х В А Л А
про етапування
27 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від здійснення судового провадження в режимі відео конференції в Сумському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно зі ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається в суд через адміністрацію місця ув`язнення.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 66, 135, 372, 537, 539 КПК України,
ухвалив:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Біленченківка Гадяцького району Полтавської області, які знаходяться у СІЗО м. Суми, шляхом їх доставки до СІЗО м. Полтава для подальшого конвоюванням в судове засідання Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду провадження по суті.

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, в якості обвинувачених на 24 січня 2017 року на 10.00 годину до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Ухвалу направити начальнику СІЗО м. Полтава, начальнику СІЗО м. Суми, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1763/13-к
Провадження № 1-кп/552/90/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Маренича Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000397 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000397 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який відсутні.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, потерпілих та самого обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 квітня 2013 року 0 10-30 год.

Обраний ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим.

В судове засідання доставити утримуваного під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1763/13-к
Провадження № 1-кп/552/90/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Маренича Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави суду від 10 квітня 2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вирішено питання про цивільні позови потерпілих.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 було допущено арифметичну помилку та вказану суму матеріального збитку, що підлягає стягненню 200 грн., замість 2200 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної арифметичної помилки.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну описку в резулятивній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: вірно по тексту вважати суму матеріального збитку, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2200 (дві тисячі двісті) грн. замість 200 (двісті) грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
Копія: Справа № 535/488/14-к
Провадження № 1-кп/535/42/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ні в апеляційному, ні в касаційному порядку даний вирок не оскаржувався. Вирок набрав законної сили 01 вересня 2014 року.

27 грудня 2016 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка написана ним 14.12. 2016 року.

Від засудженого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження в суді ніяких заяв про ознайомлення з матеріалми кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 та ч. 2 ст. 425 КПК України, особам які мають право подати апеляційну чи касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання для подання скарги.

Оскільки, вказаний вирок засудженим не оскаржувався ні в апеляційному ні у касаційному порядку у встановлені законодавством строки, то чинний КПК України не передбачає права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

За даних обставин, суд не вбачає жодних законних підстав для доставки засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 43 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1