overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-кп/592/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 20.03.2017 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні його строків суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що ризики зменшилися. Просили обмежитися домашнім арештом.
Потерпілі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підтримали прокурора, оскільки побоюються за своє життя.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Судовий розгляд не завершено, не допитані усі потерпілі і свідки. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні строків не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 16.05.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 588/1025/16-к
провадження № 1-кс/588/473/16

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2016 року о 9.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2904/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХОПЛ ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської областівід 25.08.2016 року відносно ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного закладу із звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.
На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.
На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №104 від 06.02.2017 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією. Незважаючи на постійний прийом психотропних препаратів залишається стійкий маячний синдром: абсолютно не критичний до своєї хвороби, вважає себе психічно здоровим, вважає, що він є жертвою заколоту, в якому приймають участь жінка, з якою він начебто відмовився одружитися та лікарі, психіатри, робітники суду та прокуратури, періодично стає злобним, вступає з іншими хворими, а іноді з медперсоналом в сварки, застосовує силу до інших хворих під час сварок, вважає, що він на це має право.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №104 від 06.02.2017 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа № 664/238/17
Провадження № 11-кп/791/332/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001238 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження. Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженні № 0001238 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/50/17
Єдиний унікальний № 742/765/14
У Х В А Л А

15 березня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.03.2014 року за ч.3 ст.185,ч.2 ст.194, 70, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.03.2014 року за ч.3 ст.185,ч.2 ст.194, 70, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 15.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Старший інспектор Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.03.2014 року за ч.3 ст.185,ч.2 ст.194, 70, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 11 год.00 хв. 22 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/1509/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/456/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 06 квітня 2017 року о 14:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, викликати потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/225/17
Єдиний унікальний № 742/3695/16-к
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в приміщенні суду в м. Прилуки розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження № 1-кп/742/103/17, єдиний унікальний № 742/3695/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт по якому затверджений процесуальним керівником прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
15 березня 2017 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_5 є дружиною судді ОСОБА_3 , і дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості його як судді.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора, а як встановлено ст. 80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , щоб уникнути сумнівів у його неупередженості з розгляду даного кримінального провадження, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі ст.ст. 75,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 1-кп/742/103/17, єдиний унікальний № 742/3695/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/742/103/17, єдиний унікальнй № 742/3695/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для його розгляду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2594/16-к Провадження №11-кп/773/138/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
15 березня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий
Судді
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/105/17
Справа № 356/267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 23 березня 2017 року о 12 год. 45 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002238 від 10.05.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002238 від 10.05.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002238 від 10.05.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 16 березня 2017 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
15.03.2017 Єдиний унікальний № 371/192/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 130 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 березня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000200, відомості про яке внесено 03 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000200, відомості про яке внесено 03 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
2.Усунути слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від участі в досудовому слідстві у кримінальному провадженні № 0000200, відомості про яке внесено 03 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

3.Копію ухвали направити до СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження досудового слідства.

4.Повернути до СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000200.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17 березня 2017 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

22.03.2011 рокусуддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1, з участю прокурора Гринь В.К., при секретарі Сарсенгалієвій Л.В. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3, ст. з66 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні

28 березня 2011 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1,
Справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА

18 серпня 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

з участю прокурора Руденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого ТОВ "Оріховецьке", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

До початку судового слідства, через канцелярію суду, потерпіла подала до суду цивільний позов та клопотання про визнання її цивільним позивачем.

Суд, обговоривши подане клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 28, 50, 51, 273 КПК України, суд,

постановив:

Визнати по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України цивільним позивачем потерпілу ОСОБА_2.

Притягнути підсудного ОСОБА_1 як цивільного відповідача.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1022/1970/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.06.2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. з участю прокурора Гайданка А.І. , при секретарі Ткачук А.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.299 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 299 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

21.06.2012 року на 10:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.