overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/3252/17 25.04.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
25 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги власника майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_5 , власника майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017 року, якою клопотання начальника відділу СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду 13.04.2017 р..
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,422,424,426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Увалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 13.04.2017 р. скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника відділу СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно а саме: пластикову картку «Приватбанк» 191124, строк дії 01/18; пластикову картку «Приватбанк» 254625 строк дії 04/20 на ім`я ОСОБА_11 ; пластикову картку «Альфа- Банк» 919592 строк дії 03/18 на ім`я ОСОБА_11 ; пластикову картку «Приватбанк» 82214 строк дії 02/18 (золота картка для виплат); пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_1 строк дії 04/18; пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_2 строк дії 01/19; пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_3 строк дії 11/17; посвідчення № 8350 видане на ім`я ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 41900 грн. купюрами наступних номіналів: купюри номіналом 500 грн. у кількості 62 шт., купюри номіналом 200 грн. у кількості 51 шт.; купюри номіналом 100 грн. у кількості 7 шт. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3712/15 к

пр. №1-кп-505/42/17

21.04.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора щодо забезпечення допиту свідків в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 10.07.2015 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 10.07.2015 р. відносно: ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були викликанні в судове засідання, однак не з`явились без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 АДРЕСА_4 - в режимі відео конференції з Приморського райсуду м. Одеси .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 відносно заявленого клопотання, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження - приходить до висновку про те, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Допит свідків: ОСОБА_6 проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 АДРЕСА_4 .- провести в режимі відео конференції.

Доручити Голові Приморського райсуду м. Одеси забезпечити проведення 25.05.2017 року о 15 годині 00 хвилин допит свідків: ОСОБА_6 проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 АДРЕСА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 10.07.2015 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Справа № 510/1278/16-к

28.03.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Заслухавши думки з`явившихся учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підсудна Ренійському районному суду Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 26 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
Справа № 517/194/17 н/п№ 1-кс/517/33/2017

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Захарівського ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області клопотання слідчого СВ Захарівського ВП про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Захарівського ВП про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5
26.04.2017 року під час розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
На підставі ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно статті 81 ч.3 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання слідчого СВ Захарівського ВП передати до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для подальшого автоматизованого авторозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з заявою про відвід слідчого судді передати до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для подальшого автоматизованого розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-145-17
Справа № 200/79/17-к
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що вона не розуміє української мови, так як вона її не вивчала у школі та не була атестована. Просила призначити їй захисника, оскільки вона не має коштів для залучення захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, та не має коштів для залучення захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52, 350, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2017 року, о 14 годині 15 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 214/2484/17
1-кп/214/501/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000797 від 20.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (внесеного в ЄРДР за №0000797 від 20.03.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (внесеного в ЄРДР за №0000797 від 20.03.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання №4, на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/92/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

21 квітня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1969 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, суд,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити як необґрунтованого.
2. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21 квітня 2017 року о 15:00 год.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнані винними за ч.4 ст.185 КК України та їм призначено покарання, кожному, у вигляді 5 років позбавлення волі. Стягнуто, солідарно, з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Дієса» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 132 025, 94 гривень. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Дієса» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25 480, 21 гривень. Стягнуто, солідарно, з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи по справі 299, 20 гривень.

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 лютого 2017 року включно, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/1095/17
Провадження № 1-кп/610/155/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
установив:
24 квітня 2017 року у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла вказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № кримінального провадження 0000245 та № судового провадження 610/1095/17, 1-кп/610/155/2017.
05 квітня 2017 р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за № кримінального провадження 0000243 за № судового провадження №610/896/17 1-кп/610/138/2017.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
У відповідності до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно зі ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали у тому числі щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох злочинів.
Усі кримінальні провадження, які надійшли на розгляд судді, є справами про обвинувачення однієї й тієї ж особи у вчиненні злочинів. Обставин, які б перешкоджали об`єднанню цих кримінальних проваджень, не вбачається.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та об`єднати вказані кримінальні провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись стст. 217, 314, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальні провадження № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України за № кримінального провадження 0000243 та № судового провадження 610/896/17, 1-кп/610/138/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 638/6107/17
Провадження № 1-кп/638/645/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0001236 внесений до ЄРДР 15.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
19.04.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001236 внесений до ЄРДР 15.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0001236 внесений до ЄРДР 15.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10-30 годину 25.04.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1