Провадження №1-кп/447/34/17
Справа №443/518/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0001157 від 17.12.2015 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирці, Жидачівського району, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, засудженого 16.04.2015 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.ч. 1,2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198 КК України до З (трьох) років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки, зареєстрованим та проживаючим с.Володимирці, Жидачівського району, Львівської області,-

за ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи засудженим 16.04.2015 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.ч. 1,2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198 КК України до покарання у виді позбавлення волі та строк 3 (три) роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування даного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове, умисне кримінальне правопорушення.

Так, він, повторно, 05.10.2015 року близько 15:00 години, знаходячись в АДРЕСА_1 , маючи корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводу купівлі ноутбука, попросив здійснити переказ грошових коштів через термінал № 37185 в сумі 3200 гривень на його особистий рахунок, які в подальшому отримав, та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 03.09.2015 року, близько 22:47 годин, знаходячись в смт. Журавно, Жидачівського району, Львівської області, керуючись корисливим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, зловживаючи довірою ОСОБА_6 отримав доступ до його сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , та його персональних даних, після чого здійснив переказ грошових коштів в сумі 2004,00 гривень, з рахунку № НОМЕР_2 належного останньому на свій рахунок № НОМЕР_3 , за що банком «Приватбанк» було знято комісію в сумі 80.13 гривень, спричинивши ОСОБА_6 збитків на загальну суму 2084,13 гривень, а грошима в сумі 2004.00 гривень в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 03.10.2015 року, знаходячись м.Калуш Івано-Франківської області , керуючись корисливим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, за допомогою сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , та знаючи його персональні дані, здійснив платіж на поповнення мобільного телефону, а саме вказаної сім-карти, якою на той час він користувався, в загальній сумі 201.00 гривень, з рахунку № НОМЕР_2 належного ОСОБА_6 та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 01.10.2015 року, знаходячись в Калуш Івано-Франківської області, керуючись корисливим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, за допомогою сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , та знаючи його персональні дані, здійснив платіж на поповнення мобільного телефону, а саме вказаної сім-карти, якою на той час користувався, в загальній сумі 2101.00 гривень, з рахунку № НОМЕР_2 належного останньому та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 07.10.2015 року, близько 14:00 годин, знаходячись в м.Калуш, Івано-Франківської області, маючи корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом купівлі для нього ноутбука, в телефонному режимі, попросив здійснити швидкий переказ грошових коштів через термінал №37185, що розташований в смт.Журавно, по вул. Галицька,3а, Жидачівського району, Львівської області, в сумі 1600 гривень на його особистий рахунок, які в подальшому отримав, та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовився. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття .

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання підсудному слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст.. 71 КК України частково приєднавши до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 16.04.2015 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі

У відповідності до ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 16.04.2015 року та обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років 2 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.03.2016 року.

На підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 12.04.2016 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1