Справа №150/222/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/44/14
УХВАЛА
24 лютого 2014 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України

у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, Восени 2013 року ОСОБА_5 , неподалік своєї земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , між рослинами бур`янів, знайшов, тобто незаконно придбав дикоростучі рослини коноплі, які повиривав з корінням після чого приніс до себе додому де висушивши, та подрібнивши, таким чином виготовиш, зберігав до 05 лютого 2014 року за своїм місцем проживання.

05 лютого 2014 року біля 14 години ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою матеріального збагачення, незаконно збув за грошові кошти в сумі 20 (двадцять) гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю х. Дубина, Чернівецького району, речовину рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № 154 від 13.02.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,200 г (у перерахунку на висушену речовину).

Під час проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 де проживає гр. ОСОБА_5 , який у свою чергу добровільно видав згорток фрагменту паперу в якому знаходилася речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, вагою 5,130г., яку він зберігав у власному будинку на опалювальній грубі.

Крім того, ОСОБА_7 добровільно видав поліпропіленовий пакет білого кольору в якому знаходилася схожа речовина рослинного походження, вагою 39,776 г., який був прихований в нежилому будинку території його домоволодіння.

Відповідно до висновку експерта № 154 від 13.02.2014 надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Шендерівка, Чернівецького району, Вінницької області, раніше судимий: - 26.11.1998 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; 03.07.2002 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 03.05.2007 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту на 4 місяці; 29.12.2011 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт; 21.08.2012 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, громадянин України, освіта середня, мешканець АДРЕСА_1 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав себе винним повністю, щиро розкаявся та надав покази щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили показання підозрюваного ОСОБА_10 .

Представник Чернівецького РВ УМВС старший слідчий ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнає себе винним повністю, не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор не заперечує проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку слідчого Чернівецького РВ УМВС, прокурора, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання, подане старшим слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховую те, що надані прокурором Чернівецького району докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими.

Прокурором наведено достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. В судовому засіданні знайшли свої підтвердження посилання прокурора як на підставу ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на те, що ОСОБА_5 веде антисоціальний спосіб життя, який виражається у зловживанні алкогольними напоями й не бажанні його змінювати, згідно довідки характеристики, виданої виконкомом Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 08.02.2014 року, №49 ОСОБА_5 характеризується негативно, вживає алкогольні напої, неодноразово надходили скарги односельчан на його поведінку.

Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, вік та стан здоров*я ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв*язків в місці його постійного проживання в АДРЕСА_1 , негативну характеристику по місцю проживання, відсутність у нього родини й утриманців, його репутацію, майновий стан, наявність у ОСОБА_5 судимостей.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено обов*язок слідчого судді, суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Частиною 5 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців /ч.6 ст.194 КПК України/.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, в силу статті 194 КПК України приходжу до висновку про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, з врахуванням того, що надані прокурором Чернівецького району докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, в силу положень ч.5 ст.194 КПК України приходжу до висновку про зобов*язання підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою, а також виконувати кілька обов*язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-179, 184, 194, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 застосовувати (носити) електронний засіб контролю, контроль за виконанням якого покласти на працівників Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Вище зазначені обов*язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 /два/місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1