пр. № 1-кп/759/661/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002081, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого експедитором ТОВ «Хладопром», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 09.03.2017 року, приблизно о 04.05год., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , та страхового полісу цивільної відповідальності серії АК №3415512, технічно-справним автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в середній смузі руху по вул.Кільцева Дорога, зі сторони пр.Л.Курбаса у напрямку пр..Ак.Палладіна. В даному автомобілі в якості пасажира па передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5 .

Під`їжджаючи до будинку № 19-Б на пр.Л.Курбаса в м.Києві, водій ОСОБА_3 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль втратив керованість та здійснив наїзд на перешкоду припаркований тролейбус «ЛАЗ Е301Д» бортовий номер № НОМЕР_4 , внаслідок чого пасажиру ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 821/Е від 09.06.2017 року були заподіяні тілесні ушкодження: а) забійна рана передньої поверхні грудної клітки зліва, в підключечній ділянці; б) відкрита травма лівого стегна: уламковий перелом діалізу стегнової кістки в проксимальній (верхній) третині зі зміщенням уламків, забійна рана зовнішньої поверхні стегна в середній третині. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку експерта 12-1/1246 від 23.06.2017р. в даній дорожній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 12.9 (б) ПДР України, чим він порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013р.:

- п. 1.5., згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для pyxv, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- н. 2.3 (б)., який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним етапом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п.10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 2.10 відповідно до якого у разі причетності до дорожно-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до пункту 9.10 ПДР України; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це можливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; д) повідомити про ДТП орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)

- п.12.1, який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.9(б), яким забороняється водієві перевищувати максимальну швидкість зазначену в п.12.4: рух транспортних засобів у населених пунктах дозволяється із швидкістю 60 км/год.

Згідно висновку експерта № 12-1/769, від 12.06.2017р., на момент огляду автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено несправності технічного стану гальмівної системи та рульового керування, які виникли у в процесі ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та суду показав, що 09.03.2017р. приблизно о 04.00год. керував автомобілем ВАЗ, на передньому пасажирському сидінні якого знаходився двоюрідний брат ОСОБА_5 Рухаючись по вул.Кільцева дорога в м.Києві через складні погодні умови автомобіль занесло, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований тролейбус. Внаслідок ДТП потерпілому завдано тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України вірна, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, необережну форму вини та наслідки вчиненого діяння, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, однак просив не позбавляти його волі, матеріальних та моральних претензій не має.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України та, з урахування конкретних обставин справи, застосувати ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Також суд призначає ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз у сумі 2522,76грн.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведених судових експертиз у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 76коп. на користь держави.

Речові докази по справі - автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м.Київ, вул.Г.Хоткевича, 20Б повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: