АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
22 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання суду першої інстанції для визначення питання підсудності кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000060 від 06 січня 2016 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи свої висновки, суд зазначив про необхідність об`єднання вищезазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, яке знаходиться на розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 рахується за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення. У випадку вчинення однакових за тяжкістю правопорушень кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо цього встановити неможливо суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно вимог ч.1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

У відповідності зі ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Водночас, кримінально-процесуальним законом не передбачено передачу кримінального провадження з одного суду до іншого з метою саме об`єднання кримінальних проваджень, щодо особи, які знаходяться на розгляді судів іншої територіальної юрисдикції. У разі здійснення вказаної дії, апеляційний суд фактично надасть вказівку суду першої інстанції про необхідність об`єднання проваджень, що є недопустимим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з 15 листопада 2016 року в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_6 злочини вчинені на території Соборного району м. Дніпро.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду по суті.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2