печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001099 від 16.02.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.
В ході судового розгляду прокурор заявив письмове клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для прийняття ним участі в судовому засіданні у розгляді клопотання про зміну останньому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор обґрунтував тим, що за змістом матеріалів, які надійшли за результатами виконання ухвали суду від 01.02.2017 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , за адресою, яку вказував обвинувачений як своє місце проживання, останнього виявлено не було, усі засоби зв`язку із обвинуваченим відсутні, тому, встановити його місце знаходження не видається можливим.
Представник потерпілого ОСОБА_5 про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з`явися, судом прийнято рішення щодо можливості проведення судового розгляду і вирішення вказаного клопотання за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши доводи клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.
У судовому засіданні 12.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що фактично проживає і працює в Інтернет кафе «Марс» за адресою: м. Київ, пл. Привокзальна, 1.
Про судове засідання, яке було призначено на 16.12.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений під власноручну розписку, не з`явився. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, проте, за вказаною ОСОБА_4 адресою останнього виявлено не було, тому, всі подальші ухвали про примусовий привід обвинуваченого залишись без виконання і на судові засідання 01.03.2017, 02.03.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвлявся.
За змістом рапортів працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 за вищевказаною адресою відсутній, місце перебування останнього не відомо.
При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким і передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, обвинувачений неодноразово судимий, офіційно не працює, визначеного місця проживання не має.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора, щодо можливості розгляду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу внесене з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за аресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 (інтернет кафе «Марс»), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП в м.Києві

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва (тел. )

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1