Провадження №1-кп/485/127/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000637 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною базовою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працевлаштованого офіційно, в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 в порушення ст.ст.6, 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 15 лютого 1995 року за №60/95-ВР (з наступними змінами), вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, в березні 2016 року, більш точної дати не встановлено, на городі території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачений виростив один кущ рослини роду коноплі. В середині жовтня 2016 року, більш точно дня не встановлено, ОСОБА_4 з городу на території вище вказаного домоволодіння незаконно зірвав вирощений ним один кущ рослини коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, після чого в нічний час переніс на територію домоволодіння своєї матері, що розташоване по АДРЕСА_2 , де залишив під шифером у приміщенні сараю для подальшого його сушіння та незаконно зберігав, без мети збуту, до його вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, тобто до 11 листопада 2016 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що навесні 2016 року на городі за місцем фактичного проживання посадив кущ рослини коноплі, після дозрівання зірвав його на переніс на територію домоволодіння своєї матері по АДРЕСА_2 , поклав щоб висох під шифер сараю, двічі зривав листя з цього куща та курив через саморобний пристрій. У листопаді 2016 року під час обшуку він добровільно вказав працівникам поліції на місце, у якому зберігав коноплю та видав саморобний пристрій.

Крім визнання вини обвинуваченим, встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в суді належними та допустимими доказами, а саме:

Ініціативним рапортом оперуповноваженого СКП Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 07 листопада 2016 року про отримання оперативної інформації про виявлення ознак кримінального правопорушення (а.с.40), за яким того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України (а.с. 39);

Протоколом обшуку від 11 листопада 2016 року із фототаблицею, проведеним на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року, згідно з яким на території домоволодіння, розташованого за місцем реєстрації ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , у присутності понятих, останній добровільно показав на сарай, у якому зберігаються наркотичні засоби та показав, де зберігав саморобний пристрій для їх вживання, які були вилучені до Снігурівського ВП (а.с.48, 49-55);

показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що обвинувачений її співмешканець, у листопаді 2016 року він їй повідомив, що за місцем їх спільного проживання було проведено обшук, вилучені у її чоловіка наркотичні засоби їй не належать;

показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що приймав участь у якості понятого під час обшуку домоволодіння за місцем проживання матері обвинуваченого у с.Афанасіївка, в ході якого останній у його присутності та у присутності іншого понятого показав працівникам поліції де він зберігає коноплю та пластикову пляшку із зрізаним дном, після чого вказані речі були упаковані, вони поставили свої підписи, після чого його було допитано у якості свідка;

Висновком експерта № 1301 від 15 листопада 2016 року, згідно з яким на внутрішній поверхні, наданого на експертизу фрагменту полімерної пляшки без донця є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабіс, маса смоли 0,065 г.(а.с.58-60);

висновком експерта №1302 від 16 листопада 2016 року, згідно з яким надана на експертизу речовина, вилучена в ході обшуку у ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , є рослиною роду коноплі, частини рослини, що містять тетрагідроканабінол, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою у перерахунку на висушену речовину 81.5 гр. (а.с.63-65).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_9 у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду. Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, за медичними показниками виявляє залежність від алкоголю, зловживання канабіноїдами із шкідливими наслідками, має рекомендації лікарів щодо проходження лікування алкогольної та наркотичної залежності, не працевлаштований постійно, підробляє тимчасовими заробітками, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за попереднього засудження допустив порушення іспитового терміну та реально відбував покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуть покарання суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення, кількість та термін зберігання наркотичних засобів, що перебували у його незаконному обігу, особу винного, який характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, стабільного доходу не має, оскільки офіційно не працевлаштований, наявність пом"якшуючих обставин, та приходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах нагляду і контролю, а тому призначає йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді обмеження волі мінімальною санкцією інкримінованої статті із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення двох судово-хімічних експертиз згідно довідок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (а.с.57, 62) всього у сумі 880 грн. 40 коп.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину й виконає обов"язки згідно ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 880 грн. 40 коп. на залучення експерта.

Речові докази: 81,5 гр. канабісу, полімерний фрагмент пляшки без донця із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу, вагою 0,065 гр., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: