н/п 1-кп/640/259/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працює, не заміжня, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
12 жовтня 2016 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи цього, почала незаконно зберігати у приміщенні вищевказаної квартири особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» у 2-х полімерних пляшках.
Злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена співробітниками Національної поліції України, які 12 жовтня 2016 року в період часу з 15:00 год. до 16:00 год. в ході обшуку приміщення житлової квартири, де зареєстрована та постійно мешкає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 виявили та вилучили дві полімерні пляшки, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1533 від 07.11.2016 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «концентрат з макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 1,5677 грам та 1,3376 грам, які ОСОБА_7 діючи умисно, незаконно зберігала без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» 12 жовтня 2016 року близько 14:00 год., діючи умисно, маючи на меті створення сприятливих умов для виготовлення та вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів та бажаючи їх настання, добровільно надала приміщення своєї житлової квартири, де зареєстрована та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше знайомим їй ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для незаконного виготовлення та вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції особливо небезпечного наркотичного засобу - «опій ацетильований».
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 частково визнала вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та пояснила, що 12.10.2016 р. вона перебувала дома за адресою: АДРЕСА_1 . Також в її квартири знаходився ОСОБА_8 . Приблизно о 09:00 год. прийшов ОСОБА_9 , який разом з ОСОБА_8 пішли на кухню, як вони пояснили пити чай. ОСОБА_7 на кухню не заходила і не бачила, що вони там робили. Потім їй запропонували випити рідину коричневого кольору, яку налили в чай. ОСОБА_7 погодилась та випила її, навіщо не знає. Це було вперше, коли вона попробувала наркотик. ОСОБА_8 наркотики вживає близько 10 років. Коли ОСОБА_7 збиралась вийти з квартири на вулицю, зайшли працівники поліції та почали проводити обшук в квартирі. В ході обшуку знайшли плашку з-під розчинника. Також на кухні на столі був виявлений шприц, хто його поклав ОСОБА_7 не відомо. Не заперечує факту вживання наркотиків, але заперечує, що виготовляла їх. В судових дебатах ОСОБА_7 заявила, що повністю визнає вину та просить суворо не наказувати.
Винність ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 12.10.2016 р. він знаходився в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з ОСОБА_7 . Вранці до квартири прийшов його знайомий ОСОБА_9 , з яким разом вони пили на кухні чай, а потім разом сиділи в кімнаті. В той день вони вживали наркотик. Розділили його на три частини. ОСОБА_10 вколов наркотик шприцом в руку, ОСОБА_9 ввів наркотик в пахову вену, а ОСОБА_7 вилила наркотик в ложку і випила разом із чаєм. Раніше бувало, що він та ОСОБА_7 разом вживали наркотик. О 15 годині ОСОБА_7 почала збиратись на роботу, але прийшли працівники поліції, які почали проводити в квартирі обшук. Під час обшуку на столі в кухні знайшли шприц з рідиною жовтого кольору, а також пляшку, яка йому не належить.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 12.10.2016 р. він та ОСОБА_8 вирішили виготовити наркотик шляхом варки маку в розчиннику. Наркотичний засіб виготовляв ОСОБА_8 на кухні в квартирі ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_9 перебував разом з ОСОБА_8 на кухні, а ОСОБА_7 в кімнаті. Виготовляти наркотики ОСОБА_7 їм не забороняла. Коли виготовили наркотик, розділили його на три частини: одну частину для ОСОБА_8 , другу - для ОСОБА_9 , третю - для ОСОБА_7 . Наркотик ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вживали в кухні шляхом ін`єкцій. Для вживання наркотику ОСОБА_7 вийшла з кухні. Коли ОСОБА_7 треба було вийти з квартири, вони побачили біля квартири працівники поліції та намагались позбутися наркотиків. Але працівники поліції увійшли до квартири, де при проведенні обшуку знайшли дві пляшки та шприц. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 доставили в поліцію, а потім на експертизу, після чого відпустили додому.
Даними, що містяться у висновках КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №2565, №2566, №2667 від 12.10.2016 р., згідно яких встановлений факт вживання наркотиків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Даними, що містяться в протоколі обшуку від 12.10.2016 р., в ході проведення якого в квартирі АДРЕСА_2 , були вилучені: шприц з рідиною коричневого кольору, дві пляшки пластикові з рідиною коричневого кольору, чотири шприци пластикових медичних, каструлю та черпак.
Даними судово-хімічної експертизи №1533 від 07.11.2016 р., згідно висновку якої надана на дослідження прозора рідина коричневого кольору об`ємом 2,4 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,1367 грм. Рідини об`ємом 252,0 мл., 220,0 мл, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 1,5677 грм, 1,3376 грм.
Даними постанови від 10.11.2016 р. про визнання речовими доказами, згідно якої визнано речовими доказами: дві пластикові пляшки з рідиною об`ємом 252,0 мл та 220,0 мл., які містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи; шприц з рідиною коричневого кольору об`ємом 2,4 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.
Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_7 наступним чином: по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів - за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту; по епізоду надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не заміжня, не працює, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченій ОСОБА_7 застосуванню підлягає ст.70 КК України, оскільки вона засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, та призначити їй покарання:
за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі;
за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засуджену ОСОБА_7 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1