Справа № 592/7625/17
Провадження № 1-кс/592/3687/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000404 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 13.07.2017 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Сумського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення операції «Мак», у лісосмузі, що розташована неподалік вул. Лісова в с. Мала Корчаківка Сумського району Сумської області, було виявлено 45 кущів рослин, зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі.

13.07.2017 за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

13.07.2017 під час огляду місця події в лісосмузі, що розташована на відстані 1 км. (праворуч) відносно вул. Лісова в с. Мала Корчаківка Сумського району Сумської області було виявлено та вилучено 45 рослин (коренекущів) зеленого кольору, зовні схожих на рослини «коноплі».

Як зазначено в клопотанні, що присутній під час огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пояснив, що вказані 45 рослин коноплі він сам на весні 2017 року посадив та вирощував у вказаній лісопосадці, з метою подальшого власного вживання.

У зв`язку з тим, що під час огляду вилучено 45 рослин (коренекущ) зеленого кольору, зовні схожих на рослини «коноплі», то в подальшому по вилученим речовинам та предметам необхідно провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів. Тому необхідно на вищевказану речовину, а саме на 45 рослин (коренекущів) зеленого кольору, зовні схожих на рослини «коноплі», накласти арешт.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Тому вказані у клопотанні речі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 45 рослин (коренекущів), зеленого кольору, зовні схожих на рослини «коноплі», які були вилучені під час огляду місця події в лісосмузі, що розташована на відстані 1 км. (праворуч) відносно вул. Лісова в с. Мала Корчаківка Сумського району Сумської області з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення у разі їх повернення власникові, без будь-яких зобов`язань з його сторони.

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1