overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/259/17-к
У Х В А Л А
"17" серпня 2017 р. м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000289 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.08.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000289 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4169/17
У Х В А Л А
14.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква заяву адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) про відвід судді.

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) про відвід судді.

У визначений час заявник та його адвокат в черговий раз до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заявник та адвокат ОСОБА_3 до суду надав заяву, в якій просив залишити дану заяву без розгляду.

Відповідності до ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.81 КПК України у разі з`явлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, судочинство провадиться суддею одноособово… у відповідності з засадами законності…, забезпечення обвинуваченому права на захист…

Ст.ст. 75,76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі зазначено про обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Оскільки заявник ОСОБА_3 ,. надав суду заяву про залишення її без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.35,75,80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) про відвід судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1141/17
Провадження № 1-кп/375/100/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 01.08.2017 до ЄРДР за № 0000290 по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13:30 годину 22.08.2017.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2236/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1037/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 27 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/5772/17
Провадження №1-кп/524/479/17
17.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
-26.05.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 04.08.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , -

Встановив:

09 червня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року вказане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

20.06.2017 року в підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що можливо призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. Заявив клопотання про виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків.

17.08.2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою для можливого своєчасного виконання вироку суду.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, суд дійшов висновків, що клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки, покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 передбачає до трьох років позбавлення волі, та враховуючи , що він відбуває покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.08.2015 року , суд вважає за потрібне обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194, 197 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 для можливого своєчасного виконання вироку суду задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 17.10.2017 року відносно обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000293 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.08.2017 Справа № 554/4853/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
05 липня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002224 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України на 14 годин 12 вересня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1628/1224/12
Провадження № 1/1628/117/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2012року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.

при секретарі - Листопад Л.В.,

за участю прокурора - Мазур В.І.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та заслухавши доповідь прокурора, який вважав наявними підстави для призначення справи до судового розгляду , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хорольському районному суду. Досудове слідство по справі проведене з необхідною повнотою та зібрані докази в підтвердження предявленого обвинувачення. Підстав для закриття провадження по справі чи його зупинення немає , істотних порушень норм КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в судовому засіданні не мається.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 00 хв. 21 червня 2012 року року з участю прокурора кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілих та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку надіслати для вручення підсудномим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, міру запобіжного заходу яким до розгляду справи судом залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Головуючий:
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно повідомлення від 24.08.2017 року.
До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора ОСОБА_5 щодо визначення підсудності з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000206, внесеного до ЄРДР 1.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 згідно ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів у Радивилівському районному суді Рівненської області.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.1 ст.34 кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Однак, відповідно до Указу Президента «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 7 серпня 2017 року суддя ОСОБА_7 переведений шляхом відрядження строком до шести місяці на роботу на посаді судді Радивилівського районного суду та приступив до виконання службових обов`язків з 15 серпня 2017 року.

Відтак, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000206, внесеного до ЄРДР 1.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 згідно ч.1 ст.185 КК України повернути для розгляду до Радивилівського районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

___________ ___________ ________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6270/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 21 вересня 2017 року на 11:00 год.

Зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10333/17

Номер провадження 1-кп/712/506/17

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2017 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21серпня 2017 о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №
Номер провадження № 1-кп/708/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - Фоміна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02.02.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, застосовано привід до суду, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Співробітниками Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до Чигиринського районного суду Черкаської області здійснено привід ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було зупинено до розшуку останнього, а на даний час його місце знаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 395 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1