Справа № 590/838/17
Провадження № 1-кс/590/156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підвального відсіку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000170, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2016 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку матеріалів ВБК, а саме: болтів в зборі в кількості 55 штук з перегону ст. Хутір-Михайлівський - ст. Свеса на 139 кілометрі на пікетах з другого по десятий, чим спричинено збитки ПАТ «Українська Залізниця» РФ ПЗЗ ВИ «Хутір-Михайлівська дистанція колії» на заявлену суму 942,77 грн.. В ході огляду місць події від 15.08.2017 р. з квартири АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено рожковий ключ 32х36, а з підвального відсіку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , виявлено та вилучено п`ять закладних болтів у зборі.

Огляд місця події здійснювався з письмового дозволу особи, яка в ньому фактично проживає, а саме гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується підвальним відсіком № НОМЕР_1 , який розташований під будинком АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що виникла необхідність у відшуканні предмета вчинення злочину, тому огляд був проведений негайно викликаною на місце слідчо-оперативною групою Ямпільського відділення поліції. Огляд проводився в вечірній час та в присутності понятих.

Згідно довідки, виданою виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області №б/н від 10.08.2017 року (а.с.8), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; в користуванні має підвальний відсік №4 в підвальному приміщенні зазначеного будинку.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.7, ст.13, ч.2 ст.234, ч.2 ст.237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

Як передбачено ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу слідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно були наявні підстави для входження до квартири й підвального відсіку та проведення в них огляду згідно з правилами проведення обшуку без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.7, ст.ст.233 - 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 07.07.2016 року за ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

В межах кримінального провадження за №0000170 вважати наданим дозвіл на проведений 15.08.2017 огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підвального відсіку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1