Житомирський районний суд Житомирської області
ВИРОК

Іменем України

21 жовтня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Єзерської І.В.

при секретарі Забродській Т.А.

за участю прокурора Костюка С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого чЛ ст. 115 КК України, -

В СТАНОВИВ:

25 червня 2011 року о 23 годині між ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного спяніння, за місцем їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 на ґрунті неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 клинком ножа, якого взяла у кімнаті, умисно нанесла потерпілому один удар в місце розташування життєво-важливих органів - в ліву бокову поверхню тулуба га два удари в зовнішньо-задню поверхню лівого плеча і таким чином умисно вбила ОСОБА_3

Смерть ОСОБА_3 настала від проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої нирки та її судинного пучка, масивної крововтрати.

Таким чином ОСОБА_2 умисно спричинила ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю потерпілого у вигляді одного проникаючого колото - різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої нирки та її судинного пучка, що спричинило масивну крововтрату.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненні злочину визнала частково і пояснила, що удар ножем своєму співмешканцю вона завдала, проте смерті його не бажала.

Окрім часткового визнання вини самою підсудною її винність повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_4 дані в судовому засіданні, який підтвердив, що є рідним братом померлого ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі співмешканкою ОСОБА_2 26 червня 2011 року о 9 годині по телефону зі слів матері ОСОБА_5 він дізнався про смерть брата. Приїхавши за місцем проживання померлого в будинку він бачив сліди крові. Обставини вбивства йому не відомі.

-показами свідка ОСОБА_5, яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 був її рідним сином та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі співмешканкою ОСОБА_2

26 червня 2011 року близько 9 години до неї додому прийшла ОСОБА_6, яка повідомила, що її син мертвий. Коли вона прийшла до будинку де проживав її син то побачила, що той дійсно мертвий і зрозуміла, що його вбила ОСОБА_2

-показаннями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою підсудної ОСОБА_2, яка проживала поряд з співмешканцем ОСОБА_3

26.06.2001 року близько 10 години коли вона знаходилася на роботі до неї зателефонувала ОСОБА_2 та попросила її терміново приїхати додому, так як помер її співмешканець ОСОБА_3

Приїхавши додому вона побачила ОСОБА_3 мертвим. Під час розмови із ОСОБА_2 остання їй зізналася, що то вона його вбила.

-протоколом огляду місця події від 26.06.2011 року відповідно до якого оглянуто домоволодіння по вул.Жовтневій, буд.22-А, с.Левків Житомирського району, Житомирської області, де було виявлено труп ОСОБА_3, а також вилучено чотири ножі, змиви з нашаруванням речовини бурого кольору,вирізи з килиму,покривала та штори (т.1 а.с.7 - 30);

-протоколом огляду трупа ОСОБА_3 від 26.06.2011 року (т.1 а.с.36-40);

-протоколом огляду предметів від 27.06.2011 року в ході якого було оглянуто речі вилучені в ході огляду місця події та огляду трупа ОСОБА_3 від 26.06.2011 року (т.1 а.с.78-80);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.06.2011 року за участю ОСОБА_2, яка показала на місці події механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (т.1 а.с.85-95);

- висновком судово-медичної експертизи №2353/61 від 23.08.2011 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: щілиноподібна рана №1 розташована косо вертикально зверху вниз та з зовні до середини на лівій боковій поверхні тулуба по задній під пахвинній лінії в проекції XI міжреберного проміжку з рівними краями, верхнім - гострим, нижнім - П-подібним кінцями, пологими стінками та

/5~2-

з

раневим каналом, що проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні мязи, навколо ниркову клітковину, тканину лівої нирки з пошкодженням її судинного пучка, пристінкової очеревини та проникаючим в черевну порожнину і направленими знизу вверх, спереду до заду та зліва направо довжиною до 12 см.; темно-червоні крововиливи по ходу раневого каналу рани №1; наскрізне поранення лівої нирки з пошкодженням її судинного пучка та пристінкової очеревини; масивний темно-червоний крововилив у ліву навколо ниркову клітковину; гемоперітонеум у вигляді наявності в черевній порожнині до 2200 мл. темно-червоної рідкої крові.

Дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, не менш як від одноразової дії гострого колючо-ріжучого предмета, типу леза ножа, з силою прикладення необхідною для їх утворення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю.

Смерть ОСОБА_3 настала від масивної крововтрати в результаті проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої нирки та її судинного пучка.

При судово-токсикологічному дослідженні крові із трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт концентрації 3,56 проміле, що у живих осіб відповідає тяжкому алкогольному спянінню (т.1 а.с.241-244);

- висновком судово-імунологічної експертиз №7/157-11 від 15.07.2011 року згідно якого на майці, сорочці та штанах ОСОБА_3, вилучених в ході огляду трупа від 26.06.2011 року, виявлено кров людини походження якої можливе від гр.ОСОБА_3 Походження крові від ОСОБА_2 виключається (т.1 а.с.155-163);

-висновком судово-імунологічної експертиз №7/155-11 від 15.07.2011 року згідно якого на фрагменті тканини, вилученої в ході огляду трупа від

26.06.2011року, виявлено кров людини походження якої можливе від гр.ОСОБА_8 Походження крові від ОСОБА_2 виключається (т.1 а.с.169- 177);

-висновком судово-імунологічної експертиз №7/160-11 від 22.07.2011 року згідно якого на марлевих тампонах, вирізах із штори, килиму, покривала вилучених в ході огляду трупа від 26.06.2011 року, виявлено кров людини походження якої можливе від гр.ОСОБА_3 Походження крові від ОСОБА_2 виключається (т.1 а.с. 193-205);

-висновком судово-психіатричної експертизи №339-2011 від 05.07.2011 року згідно якого в період часу, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_2 протиправні вчинки вона будь-якими психічними захворюваннями не страждала та не перебувала в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом - патологічне спяніння, патологічний афект), недоумством або іншим хворобливим станом психіки, який би позбавляв її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебувала. Перебувала у стані звичайного алкогольного спяніння. Вчинки, які їй інкримінують, були послідовними, цілеспрямованими, з чіткою орієнтацією у місці перебування, звязку з оточенням не втрачала. ОСОБА_2 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй

4

протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. Примусових заходів медичного характеру по психічному стану на даний час не потребує (т.1 а.с.231-232);

-висновком судово-наркологічної експертизи №Д-614 від 16.08.2011 року згідно якого ОСОБА_2 страждає синдромом залежності від алкоголю. Потребує примусового лікування. Протипоказань не виявлено (т.1 а.с.226);

-висновком судово-медичної експертизи №2352/61 від 23.08.2011 року згідно якої у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді : щілиноподібної рани №1 розташованої косо вертикально зверху вниз та з зовні до середини на лівій боковій поверхні тулуба по задній під пахвинній лінії в проекції XI міжреберного проміжку з рівними краями, верхнім - гострим, нижнім - П-подібним кінцями, пологими стінками та раневим каналом, що проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні мязи, навколо ниркову клітковину, тканину лівої нирки з пошкодженням її судинного пучка, пристінкової очеревини та проникаючим в черевну порожнину і направленими знизу вверх, спереду до заду та зліва направо довжиною до 12 см.; темно-червоні крововиливи по ходу раневого каналу рани №1; наскрізного поранення лівої нирки з пошкодженням її судинного пучка та пристінкової очеревини; масивний темно-червоний крововилив у ліву навколо ниркову клітковину; гемоперітонеум у вигляді наявності в черевній порожнині до 2200 мл. темно-червоної рідкої крові. Дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, не менш як від одноразової дії гострого колючо-ріжучого предмета, типу леза ножа, з силою прикладення необхідною для їх утворення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю.

Утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_3 не суперечать показам ОСОБА_2 наданими нею під час проведення відтворення обстановки та обставин події за її участю в частинах обставин часу, механізму нанесення ушкодження і розташуванні травмую чого предмету.

Розташування потерпілого та взаєморозташування потерпілого і травмую чого фактору могли бути будь-якими, при котрих місця локалізації тілесних ушкоджень були доступні для їх спричинення, в тому числі і такими на які вказує ОСОБА_2 в ході проведення відтворення обстановки та обставин події за її участю.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді різаних чи колото-різаних ран в ділянці кистей рук останнього виявлено не було (т.1 а.с.241-244);

-висновком медико - криміналістичної експертизи №163-МК від

26.08.2011року згідно якого на сорочці, на задній поверхні в середній третині та на майці, в нижній частині зліва потерпілого ОСОБА_3 виявлене наскрізне пошкодження тканини. Дані пошкодження за своєю характеристикою являються колото-різаними.

На тілі потерпілого ОСОБА_3 виявлено три рани, які розташовані в ділянці лівої бокової поверхні тулуба та в середній третині лівого плеча, які за своєю характеристикою являються колото-різаними.

'*3

5

Пошкодження, яке виявлене на одязі та ушкодження, які виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_3 (бокова поверхня тулуба зліва) співпадають між собою по розташуванню та утворились від неодноразової (не менше трьох) дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, з шириною зануреного клинка в межах 21 мм. (+ - 1 мм.). Обухів кінець клинка має «П» подібний перетин з вираженими ребрами. Лезо клинка середнього ступеня заточення.

Враховуючи довжину пошкодження (22 мм.) і ширину клинків ножів №1 та №3 в середній частині та біля основи, які представлені на дослідження, а також те, що конструктивні особливості клинків вказаних ножів відповідають характеру пошкодження, тому не виключається можливість утворення даних пошкоджень на одязі та ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_3 від дії клинків вказаних ножів. Утворення пошкодження на одязі та ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_3 від дії ножів №2 та №4 виключається (т.2 а.с.4-7).

Суд, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.І ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд критично оцінює дані підсудною показання у судовому засіданні в тій частині, що вона наносила удари ножем по тілу свого співмешканця ОСОБА_3 намагаючись в такий спосіб захиститися від його нападів та не мала наміру його вбити.

Суд вважає, що в такий спосіб підсудна ОСОБА_2 намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин.

Суд при цьому бере до уваги ті обставини, що удари ножем підсудна нанесла потерпілому цілеспрямовано в життєво важливі органи, що стверджується висновком судово-медичної експерти № 2253/61 від

23.08.2011року. Як зазначено у висновку даної судово-медичної експертизи у крові трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,56 проміле, що при житті на час настання смерті відповідало б тяжкому отруєнню алкоголем (т.1 а.с.76), а тому потерпілий, перебуваючи в такому стані алкогольного сп'яніння, не міг вчиняти будь-які активні дії направлені на позбавлення життя підсудної.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, тимчасово не працює та особу потерпілого, як схильну до вживання алкоголю.

Обставин, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують її покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, особу підсудної ОСОБА_2 помякшуючі і обтяжуючі обставини по справі, думку потерпілого ОСОБА_4, який просить призначити підсудній покарання повязане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_2 не

можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання повязане з позбавленням волі в межах санкції передбаченої ч.І ст. 115 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок злочину залишити без розгляду, розяснивши потерпілому, що він вправі звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства, так як потерпілим в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Суд стягує з підсудної ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області судові втрати на проведення судово дактилоскопічної експертизи №1/783 від 04.08.2011 року в сумі 421 грн. 92 когі., експертизи холодної зброї №1/784 від 04.08.2011 року в сумі 337 грн. 68 коп.. судово-імунологічної експертизи №7/157-11 від 15.07.2011 року в сумі 1125 грн. 60 коп., судово-імунологічної експертизи №7/155-11 від 15.07.2011 року в сумі 562 грн. 80 коп., судово-імунологічної експертизи №7/156-11 від

15.07.2011року в сумі 281 грн. 40 коп., судово-імунологічної експертизи №7/160-11 від 22.07.2011 року в сумі 562 грн. 80 коп.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області, а саме: полімерну прозору пляшку ємкістю 1,5 л. в якій два ножі вилучені при ОМП 26.06.2011 року, поліменту прозору пляшку ємкістю 1 л. в якій два ножі вилучені при ОМП 26.06.2011 року, пакет з полімерного матеріалу білого кольору в якому фрагмент тканини вилучений при ОМП 26.06.2011 року, пакет з полімерного матеріалу білого кольору в якому жіночий сарафан вилучений при ОМП 26.06.2011 року, 8 паперових конвертів в яких змивами речовини бурого кольору вилучених при ОМП 26.06.2011 року, паперовий конверт білого кольору в якому виріз із килиму з нашаруванням речовини бурого кольору вилучений при ОМП 26.06.2011 року, паперовий конверт білого кольору в якому виріз із штори з нашаруванням речовини бурого кольору вилучений при ОМП

26.06.2011року, паперовий конверт білого кольору в якому виріз із покривала з нашаруванням речовини бурого кольору вилучений при ОМП

26.06.2011року, пакет з полімерного матеріалу білого кольору в якому майка, сорочка та штани із заправленим в петлі ременем вилучені при огляді трупа 26.06.2011 року, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України і призначити їй покарання у виді - 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_2 залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання останній рахувати з часу затримання, тобто з 26 червня 2011 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

7

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області, а саме: полімерну прозору

пляшку ємкістю 1,5 л. в якій два ножі вилучені при ОМП 26.06.2011 року, поліменту прозору пляшку ємкістю 1 л. в якій два ножі вилучені при ОМП

26.06.2011року, пакет з полімерного матеріалу білого кольору в якому фрагмент тканини вилучений при ОМП 26.06.2011 року, пакет з полімерного матеріалу білого кольору в якому жіночий сарафан вилучений при ОМП

26.06.2011року, 8 паперових конвертів в яких змивами речовини бурого кольору вилучених при ОМП 26.06.2011 року, паперовий конверт білого кольору в якому виріз із килиму з нашаруванням речовини бурого кольору вилучений при ОМП 26.06.2011 року, паперовий конверт білого кольору в якому виріз із штори з нашаруванням речовини бурого кольору вилучений при ОМП 26.06.2011 року, паперовий конверт білого кольору в якому виріз із покривала з нашаруванням речовини бурого кольору вилучений при ОМП

26.06.2011року, пакет з полімерного матеріалу білого кольору в якому майка, сорочка та штани із заправленим в петлі ременем вилучені при огляді трупа 26.06.2011 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області (код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 0096) витрати на проведення судово - дактилоскопічної експертизи №1/783 від 04.08.2011 року в сумі 421 грн. 92 коп., експертизи холодної зброї №1/784 від 04.08.2011 року в сумі 337 грн. 68 коп., судово-імунологічної експертизи №7/157-11 від 15.07.2011 року в сумі 1125 грн. 60 коп., судово-імунологічної експертизи №7/155-11 від 15.07.2011 року в сумі 562 грн. 80 коп., судово-імунологічної експертизи №7/156-11 від

15.07.2011року в сумі 281 грн. 40 коп., судово-імунологічної експертизи №7/160-11 від 22.07.2011 року в сумі 562 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою в той саме строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: