Справа № 204/3075/17
Провадження № 1-кс/204/623/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Чечелівського

ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 15.03.2017 року по 17.04.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняв розпусні дії, щодо малолітнього та вступав із ним у інтимні стосунки (ЖЄО №10403 від 22.05.2017 року).

За даним фактом 22 травня 2017 року в слідчому відділенні Чечелівським ВП ДВП в області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0001019 з попередньою кваліфікацією ч.2 ст.156 КК України.

23.05.2017 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, в ході проведення огляду ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nomi 507» IMEI 1: НОМЕР_1 ІMEI 2: НОМЕР_2 сім картка мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 , сім картка мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_4 , картка пам`яті на 1Gb «MicroSD», мобільний телефон марки «Prestigio PEP1170 DUO» IMEI 1: НОМЕР_5 ІMEI 2: НОМЕР_6 , сім картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , сім картка мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_8 , якими користується ОСОБА_5 та за допомогою яких, згідно показанням потерпілого та свідків, підозрюваний ОСОБА_5 зв`язувався з ними.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що з мобільних телефонів «Nomi 507» та «Prestigio PEP1170 DUO» підозрюваний ОСОБА_5 виходив у соціальні мережі «ВК» та «Viber» де спілкувався з потерпілим та іншими свідками, а також знімав свої протиправні дії на відеокамеру мобільного телефону, зберігаючи інформацію на картці пам`яті та інформації на картці пам`яті мобільних телефонів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, оскільки зазначені мобільні телефони містять відомості, які підтверджують протиправну діяльність підозрюваного ОСОБА_5 , дані предмети мають значення для кримінального провадження у якості речових доказів і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слід накласти арешт на вищевказане майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.05.2017 року майно мобільний телефон марки «Nomi 507» IMEI 1: НОМЕР_1 ІMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «Лайф» (абонентський номер НОМЕР_3 ) та з сім карткою мобільного оператора «МТС» (абонентський номер НОМЕР_4 ); карту пам`яті на 1Gb «MicroSD»; мобільний телефон марки «Prestigio PEP1170 DUO» IMEI 1: НОМЕР_5 ІMEI 2: НОМЕР_6 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» (абонентський номер НОМЕР_7 ) та з сім карткою мобільного оператора «МТС» (абонентський номер НОМЕР_8 ), які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1