УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
30 листопада 2016 року старший слідчий відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме:автомобіля марки «Lexus GX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням його на територію закритого спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Так, 27 листопада 2016 року приблизно о 21 годині 20 хвилин на проїжджій частині вул. Набережна, поблизу перехрестя вул. Набережної та вул. Глібова в м. Вишгород Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Lexus GX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, рухаючись у напрямку м. Києва, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер у приймальному відділенні Вишгородської центральної медичної лікарні.

27 листопада 2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «Lexus GX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, розташований за адресою: Київська область, м. Гостомель, вул. Садова, 20.

28 листопада 2016 року ОСОБА_4 надав слідчому СУ ГУ НП в Київській області письмову згоду на доступ до його автомобіля з метою проведення судових експертиз з можливістю утримання його на території закритого спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «Lexus GX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000418 від 28 листопада 2016 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості знищення, передачі та відчуження майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 28 листопада 2016 року, а також з метою забезпечення проведення призначених під час досудового розслідування експертиз, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Lexus GX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27 листопада 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Lexus GX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістивши його на територію закритого спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1