overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/80/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 10 липня 2017 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
потерпілі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_5
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представник Снігурівського РВ органу пробації та питань виконання кримінальних покарань - ОСОБА_9 ,
секретар судового засідання ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000123 від 23 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, заслухавши прокурора, потерпілих та представника потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого, його захисників щодо можливості призначення судового розгляду,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України надійшов до суду 29 червня 2017 року, відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
В порядку ч.5 ст.314 КПК України суд з власної ініціативи вирішує питання щодо складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області на 13 годину 25 липня 2017 року.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, представника потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого, його захисників.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 25 липня 2017 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-р/490/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від 21.04.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на його незаконне тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від 21.04.2017 року за результатами розгляду його скарги на незаконне тримання під вартою, в якій він просив роз`яснити, якою нормою закону та якими доказами керувався слідчий суддя, постановляючи вказану ухвалу. Вказана заява була передана 05.07.2017 року слідчому судді Подзігун Г.В. для розгляду.
Вивчивши подану заяву, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.
Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали. Виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.
Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК, а за такого, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. від 21.04.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на його незаконне тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за заявою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа №493/1099/17
Провадження №1-кп/493/124/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 18 липня 2017 року о 10:00 годині.

Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.

С У Д Д Я:
Справа № 495/3795/17
УХВАЛА

30.05.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 314, 369-372, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Білгород Дністровського місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Оголошення повного тексту ухвали призначено на 02.06.2017 року о 09.40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3741/17
Провадження № 1-кп/520/696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000768 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000768 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 24.07.2017 року на 16 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/817/17
УХВАЛА
10 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001970 від 14.05.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 05.07.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21.07.2017 року о 14 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/173/17
УХВАЛА

07.07.2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить звільнити його від призначеного покарання, про що повідомити відповідний уповноважений орган з питань пробації (підрозділ кримінально-виконавчої інспекції) для постановки на облік та одночасне зняття з обліку.

З клопотання вбачається, що вироком Приморського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2013 року, справа № 522/27542/13-к, провадження № 1-кп/522/714/13, головуючою суддею ОСОБА_3 засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двух) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає перелічені обов`язки: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи навчання.

З моменту проголошення вироку засуджений не покидав територію України, не вчиняв нових злочинів; наразі засуджений не притягується правоохоронними органами до кримінальної відповідальності, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Згідно ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк вичислюється з моменту проголошення вироком суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладений на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, питання, що сточується звільнення засудженого від призначеного покарання вирішується судом за поданням уповноваженого органу з питань пробації, тому дане клопотання повертається ОСОБА_2 для вирішення у встановленому ст. 165 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 535 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.07.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження
10 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 45 хв. 12.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 05.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 07.07.2017 р.

№522/12507/17

1-"КС"/522/12387/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 10.07.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 12.07.2017 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 05.07.2017 року .

.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Номер провадження: 11-сс/785/1063/17
Номер справи місцевого суду: 520/7138/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 16.05.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005785,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 280, 304, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу потерпілого ОСОБА_7 на постанову начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 16.05.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005785 визнати такою, що підлягає розгляду і направити її для розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/3564/17 Провадження № 1-кс/591/2119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
10 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 27 липня 2017 р. на 08.30 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2671/17
Провадження № 1-в/577/179/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання заступника начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллінн Республіки Естонія, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не одруженого, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 13.10.2015 року скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за що 05.09.2016 року був засуджений Конотопським міськрайонним судом до покарання у виді штрафу 1700 грн, згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням покарання згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 22.06.2015 року в виді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, остаточно кожний вирок виконувати самостійно, згодом він став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки згідно вироку суду виконано, іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2015 року покарання за ст. 309 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/272/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
10 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 27 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2017 року подана в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 13 липня 2017 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1