Справа № 357/4786/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/103/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0005187 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2,3,4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України з Васильківського міськрайонного суду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Київської області,

В С Т А Н О В И Л А :
11 квітня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0005187 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2,3,4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України з Васильківського міськрайонного суду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Київської області.

Клопотання мотивоване тим, що первинно кримінальне провадження розглядалося Білоцерківським міськрайонним судом Київської області в складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В подальшому, кримінальне провадження було направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області, де розглядалося в складі суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Захисник зазначає, що після довготривалого розгляду відбулася заміна судової колегії, яку визначено у складі суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , а на даний час стало відомо, що колегія змінена на четверту по складу. Захисник вказує, що весь період досудового розслідування і судового розгляду обвинувачена ОСОБА_16 утримується під вартою, у зв`язку з чим, на його думку, Васильківським міськрайонним судом допущено порушення розумних строків судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив у задоволенні клопотання захисника відмовити, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Підстави передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду чітко регламентовані ст. 34 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягають. У клопотанні захисника не наведено жодної підстави для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , а вказані обставини стосуються організації роботи суду, проте ніяким чином не передбачені КПК України.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до висновку про недоцільність та необґрунтованість клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 34, 370-372, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0005187 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 з Васильківського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Київської області відмовити.

С У Д Д І :

__________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3