АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1422/15-к Номер провадження 11-кп/786/18/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001543 від 24.05.2014, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Кременчука, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пузикове Глобинського району Полтавської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцем на ТОВ «Агрофірма Пузиківська», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з`являтися у ці органи для реєстрації.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 21165 грн. 12 коп. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м. Кременчука кошти витраченні на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 21165 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України по справі вирішено долю речових доказів.

Під час судового засідання виникла необхідність у наданні доручення органу досудового розслідування, в порядку ст.333 КПК України, а саме про проведення повторного слідчого експерименту, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , та потерпілого ОСОБА_9 із залученням спеціаліста з метою з`ясування місця розташування усіх учасників події ДТП на проїзній частині дороги, місця перетину подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки потерпілим, яка мала місце 24.05.2014 року, виходячи з пояснень потерпілого у судовому засіданні апеляційного суду в період дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 та його представника, прокурора ОСОБА_6 , які не заперечували щодо проведення слідчого експерименту, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за доцільне, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу, що проводив досудове розслідування даного кримінального провадження провести слідчий експеримент, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

У судовому засіданні апеляційної інстанції виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження зважаючи на те, що в матеріалах провадження маються три висновки експерта №423 від 18.11.2014, №44 від 30.01.2015 та №482 від 27.01.2015, які суперечать в частині причинного зв`язку між діями потерпілого та наслідками дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, слідчий експеримент з потерпілим під час досудового розслідування не проводився. Про обставини, а саме причини та механізм дорожньо-транспортної пригоди як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду у суді першої інстанції потерпілий не допитувався.

Разом з цим, під час судового засідання апеляційного суду потерпілий повідомив зовсім інші фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, які не були відомі експерту та не враховані у висновку судової автотехнічної експертизи.

За наведених обставин, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування - Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а саме - провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 із залученням спеціаліста шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

При проведенні слідчого експерименту обов`язково з`ясувати місця розташування усіх учасників події ДТП, місця перетину подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки потерпілим, яка мала місце 24.05.2014 року.

Керуючись ст.ст.240, 333, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в порядку ст.333 КПК України провести наступні слідчі дії, а саме слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 із залученням спеціаліста, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення місця розташування усіх учасників події ДТП, місця перетину подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки потерпілим, та інші питання, які необхідно з`ясувати для вирішення обставин ДТП яка мала місце 24.05.2014 року.

Строк виконання доручення встановити до 31 грудня 2016 року.

Матеріали, отримані в результаті виконання даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Полтавської області у встановлений в ухвалі строк.

Контроль за виконанням постановленої ухвали покласти на Кременчуцьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_4

ОСОБА_3