Справа № 185/734/17
Провадження № 1-кс/185/166/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що 10 листопада 2016 року вона звернулась до Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу шахрайських дій відносно квартири АДРЕСА_1 . 20 січня 2017 року керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області повідомив про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, а заявник та представник підтримали скаргу. Також прокурор надав матеріали перевірки заяви, які містять заяву про внесення відомостей до ЄРДР та відповідь за підписом керівника місцевої прокуратури.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали, надані прокурором, вислухавши пояснення, встановив наступні обставини.

У заяві про вчинення злочину, зазначено про те, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був власником квартири АДРЕСА_1 , де і проживав до своєї смерті. Однак, після його смерті з`ясувалось, що дана квартира була продана ОСОБА_7 ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_8 , нібито на Павлоградській товарній біржі. Далі вказаний договір, нібито за позовом покупця, був визнаний рішенням Тернівського міського суду дійсним. Тільки після смерті ОСОБА_6 право власності на квартиру було зареєстровано. А в подальшому протягом одного року двічі перепродано. Крім того, ОСОБА_6 після смерті своєї дружини і після продажу квартири в 2003 році на біржі, 14 вересня 2005 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину цієї квартири, що взагалі випадає з логічного ланцюжка.

З відповіді Павлоградської місцевої прокуратури, слідує, що прокуратурою здійснювався запит до суду і до нотаріуса, який посвідчував угоди купівлі продажу, але, ґрунтуючись на інформації, отриманій від суду і нотаріуса, ознак злочину не встановлено. В той же час матеріали, надані прокуратурою за скаргою, не містять будь-яких відповідей ні суду, ні нотаріуса.
Вирішуючи вказану скаргу, слідчий суддя керується вимогами процесуального законодавства.
Так, згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Згідно з п. 2 р. 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №139 від 06 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в поданій заяві йде мова про ймовірне шахрайство з нерухомим майном. Місцева прокуратура, не внісши дані до ЄРДР, за відсутності спростовуючої інформації, передчасно прийшла до висновку про закінчення перевірки заяви, не надавши жодної правової, передбаченої процесуальним законодавством, оцінки обставинам, які викладені в ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,305,307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність місцевого прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_9 від 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1