Справа № 214/1981/16-к
1-кп/214/133/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000712 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка - Дніпровська, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у період часу з 05.27 до 05.40 год. 13.03.2016, знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 з метою перекрити воду, побачив мідні кабелі, вирішив їх викрасти. Після цього, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно вирізав мідний кабель, належний ПАТ «Укртелеком», маркуванням ТПП 50*2*0,4 довжиною 30 м., вартістю 1104 гривень, ТПП 30*2*0,4 довжиною 10м., вартістю 272,30 гривень, ТПП 20*2*0,4 довжиною 78 м., вартістю 1400,88 гривень, ТПП 10*2*0,4 довжиною 40 м., вартістю 404,80 гривень, шість розгалужувальних муфт «3 МПР» для мідних кабелів, загальною вартістю 576,30 гривень (без ПДВ), чим міг спричинити ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3213,68 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин що не залежали від його волі, так як на цьому ж місці був затриманий співробітниками охорони ДП «Безпека Нова».

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як останній не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, суду показав, що він дійсно знаходився в будинку АДРЕСА_3 в гостях у свого знайомого. Так як виникла потреба перекрити воду в підвальному приміщенні, він спустився до підвалу. Помітив, що металеві двері до підвалу не зачинені і туди був вільний доступ. Він без перешкод зайшов до підвалу та перекрив воду, після чого побачив кабель і вирішив його викрасти для подальшої здачі на металобрухт. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, позов визнає повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд даного кримінального провадження без його участі та підтриманням уточненого позову в повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 66).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 61), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 59-60), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 66) у лікаря-нарколога перебував під профілактичним наглядом з листопада 2012 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в листопаді 2013 року через закінчення строку нагляду (Т. 2 а.с. 65).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У справі представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» заявив цивільний позов, який пізніше уточнив, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 суми заподіяної матеріальної шкоди в результаті злочину в сумі 5676 грн. 12 коп.

Суд вважає, що уточнений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення необхідно задовольнити в повному обсязі.

Прокурор цивільний позов підтримав повністю, вважав, що вимоги викладені у позовній заяві підлягають задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 128, 368 КПК України, позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди підлягають повному задоволенню.

Так, згідно висновку товарознавчої експертизи № 592 від 28.03.2016 загальна вартість телефонного кабелю складає 3213 гривень 68 коп. (а.с. 47-51). Однак, в матеріалах кримінального провадження містяться довідки про вартість майна, яке було пошкоджене внаслідок кримінального правопорушення. Так загальна вартість викрадених кабелів складає 2585 грн. 63 коп. (Т. 2 а.с. 20, 21, 22), загальна вартість муфт складає 1214 грн. 12 коп. (Т. 2 а.с. 19). Загальна вартість викраденого разом становить 3799 грн. 75 коп. без ПДВ та відновлюваних робіт. Повернуті муфти та кабель не пристосовані для багаторазового використання і не можуть бути повторно використанні для проведення відновлюваних робіт. Внаслідок чого позивачем затрачено кошти на закупівлю матеріалів та відновлювані роботи. Вартість відновлюваних робіт без урахування вартості кабелів становить 4162 грн. 68 коп. В зв`язку з крадіжкою кабелю, абоненти ПАТ «Укртелекома» не отримували послуги та відповідно не здійснювали їх оплату. В зв`язку з цим упущена вигода від недоотриманих коштів від послуг, які не надавались складає 1298 грн. 60 коп. Таким чином загальна сума позову становить 5676 грн. 12 коп., з яких: 4377 грн. 52 коп. загальна сума реальних збитків, 1298 грн. 60 коп. упущена вигода. Таким чином, суд дійшов висновку, що сума уточненого позову є обґрунтованою та доведеною відповідними доказами, також з урахуванням визнання ОСОБА_3 позовних вимог, сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню складає 5676 грн. 12 коп.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Уточненні позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в результаті злочину в сумі 5676 (п`ять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 12 копійок.

Речові докази дорожню сумку, чорного кольору, два тряпчаних мішка, дорожню сумку з інструментом: кусачки, пласкогубці, викрутки, два металевих крани, які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 15).

Речові докази мідні кабелі, маркуванням ТПП 50*2*0,4 довжиною 30 м., ТПП 30*2*0,4 довжиною 10 м., ТПП 20*2*0,4 довжиною 78м., ТПП 10*2*0,4 довжиною 40 м., та шість розгалужувальних муфт «3 МПР» для мідних кабелів, які передані під розписку начальнику дільниці №5 ПАТ «Укртелеком» залишити в розпорядженні останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 37).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1