АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/236/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2017 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2017 року,-

ВсТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого на домашній арешт відмовлено.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжено на два місяці, до 00 год.00 хв. 23 вересня 2017 року.

Зобов`язано Чортківську установу ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26) госпіталізувати обвинуваченого ОСОБА_3 у лікувальний заклад поза межами місця ув`язнення з метою його лікування.

28 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (заяву), в якій просить відсторонити суддю і скасувати вказану ухвалу як незаконну.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, у ст. 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається з ухвали від 26 липня 2017 року, головуючий суддя у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 КПК України розглянув клопотання учасників судового провадження та призначив його судовий розгляд, визначивши дату та місце проведення.

Відповідно до вичерпного переліку, встановленого ст.392 КПК України, вказана ухвала, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, Конституція України та Кримінально процесуальний кодекс України пов`язують реалізацію прав особи на оскарження ухвали суду з наявністю відповідно визначеного законом процесуального порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, а апеляційну скаргу разом з додатками повернути заявнику.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2017 року - відмовити.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2