overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/475/17
Провадження № 1-кп/461/186/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.01.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в :

18.01.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 11.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив про наявність всіх підстав для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Позицію прокурора підтримали представники потерпілих.

Захисник заявив клопотання, в порядку ч.2 ст.314 КПК України щодо повернення обвинувального акту до Львівської місцевої прокуратури №1 з мотивів його невідповідності положенням ст.291 КПК України.

Клопотання захисника підтримав обвинувачений.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд не погоджується з доводами сторони захисту стосовно необхідності повернення обвинувального акту, оскільки вважає такі недостатньо обґрунтованими. Так, обставини, які наводить захисник підлягають встановленню в ході судового розгляду, обвинувальний акт і обставини зазначені у ньому достатньо конкретизовані для забезпечення можливості належним чином реалізувати право на захист. Непроведення певних слідчих чи процесуальних дій під час досудового розслідування на думку суду не може бути підставою для повернення обвинувального акту в даному випадку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 01 лютого 2017 року 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представників потерпілих.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/418/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003948 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
25 січня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003948 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним його законним представником та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003948 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12.30 год. 23 лютого 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0430/1302/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

03.05.2012 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Щеріної Т.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 11.05.2012 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: С. А. Янжули
Справа № 452/182/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" січня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, на 13 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1711/16-к
Провадження № 1-кп/459/27/2017
УХВАЛА
судового засідання

26 січня 2017 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
адвокат свідка ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у судове засідання не з`явилися.
Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2016 року, 29.11.2016, 25.12.2016 року, 18.01.2017 року, зокрема, до вказаних вище свідків застосовувався привід, однак такі виконані не були.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно зазначених вище свідків приводу в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ураховуючи, що зазначені вище свідки не з`являються в судові засідання, будучи належним чином повідомленими про такі, колегія суддів вважає, що відносно них слід застосувати привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 144, 146, 147, 323, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Застосувати до наступних свідків у кримінальному провадженні № 0000148:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5
привід у судове засідання на 06.02.2017 року на 14:00 год.
Копію ухвали направити у відповідні відділи поліції для виконання, а керівникам відповідних прокуратур для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 447/2617/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/265/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

встановив:
апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 186/2290/13-к
У Х В А Л А

про призначення заяви про відвід до розгляду

20.11.2013 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Лариси Федорівни,

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Л.Ф.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року вказану заяву про відвід направлено для розгляду до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

20 листопада 2013 року заява ОСОБА_1 про відвід надійшла в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду.

Ознайомившись із заявою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.80 КПК України особою, яка має право подавати заяву;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.4 ст.80 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити заяву до розгляду, про що повідомити особу, яка подала заяву та особу, якій заявлено відвід, як того вимагає ч.3 ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.81 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Лариси Федорівни і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:00 годину 25.11.2013 року з викликом у судове засідання особи, яка подала заяву та особи, якій заявлено відвід, згідно положень ч.3 ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. А. Янжула
Справа № 191/243/17
Провадження № 1-в/191/157/17
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК-94 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання начальника Синельниківської ВК-94 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 16 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Синельниківської ВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4340/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/129/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 512/611/16-к
Провадження № 1-кп/493/43/17

УХВАЛА
27 січня 2017 року м. Балта Одеської області
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 27.01.2017 р. на 10:00 год., не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, не виконано ухвалу суду від 16.01.2017 року про його примусовий привід.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2. 185 ч. 3 КК України на 14 лютого 2017 року об 11:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чернече Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 14 лютого 2017 року об 11:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №295/937/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.12.2016 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 30 січня 2017 року на 15-30 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату начальника Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати начальника Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали заяви ОСОБА_2 від 21.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5189/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 січня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 27 лютого 2017 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення повідомлення направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Дата документу 27.01.2017
Справа № 509/4150/14-к

У Х В А Л А
27 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козубівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Надлиманське Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6 КК України (умисне вбивство при обтяжуючих обставинах) та ст.187 ч.4 КК України (розбій при обтяжуючих обставинах).
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 спливає 12 лютого 2017 року.
В судове засідання у зв`язку із хворобою не з`явився захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_10 .
Статтею 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та що участь захисника обвинуваченої в даному кримінальному провадженні є обовїязковою, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченій ОСОБА_9 захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Керуючись ст.ст.49, 53, 331, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годин 30 хвилин 27 січня 2017 року до Іллічівського міського суду одеської області для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3