Справа № 602/266/17
Провадження № 1-кс/602/80/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-

встановив:

13 квітня 2017 року старший слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому залишати житло за місцем постійного проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, вказуючи що 08 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.1 ст. 296, ч.1ст. 289 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 07 березня 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в приміщенні залу №1 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 . У зазначеному кафе за окремим столом сиділи ОСОБА_7 зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_8 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 07 березня 2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні кафе «Черемшина», що в с.Борщівка, вул.Шевченка, 1а Лановецького району Тернопільської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто із прагнення протиставити себе суспільству, ігноруючи загальновизнані правила поведінки та моралі у суспільстві, в присутності обурених громадян, - відвідувачів закладу, розпочав у нецензурній формі словесно ображати ОСОБА_8 .. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 вийти на вулицю, на що він погодився. Вийшовши із приміщення залу №1 вищевказаного кафе на літню площадку, ОСОБА_5 безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс один умисний удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садна на чолі зліва та синців нижньої повіки лівого ока і лівої виличної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Далі, з метою уникнення хуліганських дій з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 втік у приміщення залу №2 вищезазначеного кафе. ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, наздогнав ОСОБА_8 та, ігноруючи заклики сторонніх людей - відвідувачів закладу, а саме : ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , щодо припинення ОСОБА_5 злочинних дій, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, ігноруючи загальновизнані правила поведінки у суспільстві, схопивши ОСОБА_8 руками за верхній одяг, продовжив з ним шарпанину, намагаючись знову спричинити ОСОБА_8 тілесні ушкодження, супроводжуючи свої умисні дії нецензурною лайкою. Після цього, ОСОБА_8 , схопивши ОСОБА_5 за тулуб та кинувши на землю, утримував його до приходу чоловіка власниці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , та таким чином припинив злочинні дії ОСОБА_5 .

Окрім цього, 28 березня 2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на вулиці с.Борщівка Лановецького району Тернопільської області. Тоді ж, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 , та який знаходився на території його домоволодіння, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 28 березня 2017 року біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, зайшов на приватну територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить потерпілому ОСОБА_11 .. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, без дозволу власника та ОСОБА_11 , як особи, яка на законних підставах користується вказаним автомобілем, проник через незачинені двері в салон автомобіля марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, сів на водійське сидіння та, відшукавши у салоні автомобіля ключ запалювання, вставив його у замок запалювання вказаного автомобіля, після чого запустив двигун зазначеного автомобіля, увімкнув задню передачу та розпочав рух назад. Внаслідок зазначених дій, ОСОБА_5 протиправно вилучив вказаний автомобіль у його користувача ОСОБА_11 , зробивши це всупереч його волі, не маючи жодних правових підстав володіти, користуватися, керувати і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, старшого слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000057 від 08 березня 2017 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав о 14 годині 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

07 квітня 2017 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доказується:

-його особистими показаннями, даними в судовому засіданні під час розгляду клопотання, згідно яких він визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, а саме визнав факт грубого порушення громадського порядку та факт незаконного заволодіння транспортним засобом;

-протоколом огляду місця події від 28.03.2017 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 28.03. 2017 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.03.2017 року;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 09.03.2017 року, ОСОБА_12 від 29.03.2017 року;

-висновком експерта № 314 від 17 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є працездатною особою молодого віку, не працює та не навчається, раніше не судимий.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за один з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, його соціальні зв`язки в місці постійного проживання є слабкими, оскільки він не одружений, не працює та не навчається, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілих чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: с. Борщівка Лановецького району Тернопільської області до 14 червня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.2,4,5 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі с.Борщівка Лановецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; не відвідувати розважальні заклади (кафе, бари).

Строк дії ухвали закінчується 14 червня 2017 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1