УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001244 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) протягом 2014-2015 р.р. були укладені договори про визнання електронних документів, якими передбачено визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу. Вищевказані договори зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлено, що окремі співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно відмовляють вище перерахованим підприємствам у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, діючим законодавством передбачено, що відмова у реєстрації податкових накладних податковим органом здійснюється з наступних підстав, а саме: за відсутності у підприємства договору про визнання електронних документів або відсутність підприємства за його податковою адресою.

Згідно з отриманими скаргами суб`єктів господарювання, які перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , прокуратурою Одеської області встановлені непоодинокі факти неможливості подання платниками податків електронних документів по причині як зазначається в отриманих електронних квитанціях: «можливо розірвано договір з електронної звітності».

Так, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо здійснення окремими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 операцій (дій) в інформаційній системі «Податковий блок» - підсистема «Архів електронної звітності» відносно підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших платників податків, щодо виконання договорів про визнання електронних документів та електронної звітності упродовж 2014-2015 рр. тобто їх опрацювання.

Вказана інформація зберігається у комп`ютерній техніці, яка перебуває у користуванні окремих співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою якої здійснюються вищевказані дії.

Відповідальним відділом за вказаний напрямок є ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно даних слідства начальником відділу є ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 являється одним із заступників начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий являється куратором відділу обслуговування платників і підпорядковується начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Всього у вказаному відділі працює 7 співробітників разом з начальником ОСОБА_3 . Заступником являється ОСОБА_6 і п`ять інспекторів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З комп`ютерної техніки вищевказаних співробітників, згідно даних досудового розслідування, здійснюється ряд дій по опрацюванню вищевказаних договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1 слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС 1 слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_2 або в порядку ст. 40 КПК України за його дорученням окремим співробітникам оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до комп`ютерного обладнання (системних блоків, ноутбуків) службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що містить у собі інформацію, щодо здійснення в інформаційній системі «Податковий блок» (підсистема архів електронної звітності) відносно підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дій на підставі договорів про визнання електронних документів та електронної звітності упродовж 2014-2015 рр. (опрацювання договорів) з можливістю подальшого вилучення, на період проведення комп`ютерної експертизи, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.12.2016