Справа № 301/526/17

У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Скаргу мотивовано тим, що 26 травня 2017 року ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подала клопотання прокурору Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо закриття даного кримінального провадження. Подане клопотання було зареєстровано 29.05.2017 року у канцелярії Іршавського ВП та отримано черговим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури від підозрюваного ОСОБА_5 , однак, станом на 06.06.2017 року клопотання залишено без процесуального реагування. Ні захисник, ні підозрюваний не отримали повідомлення про прийняте рішення у передбаченій законом формі та порядку. Крім того, зауважує що відповідна бездіяльність може полягати не лише у не вчиненні процесуальної дії в межах встановленого триденного строку, але і у неналежному розгляді клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього реагуванням. Враховуючи наведене, просила скаргу задовольнити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що про наслідки розгляду клопотання її повідомлено не було.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що 01.06.2017 року, тобто у триденний термін, ним вирішено клопотання про закриття провадження по справі та відмовлено в його задоволенні. Копію постанови направлено захиснику поштою.
Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
29.05.2017 року клопотання було зареєстроване у канцелярії Іршавського ВП та отримано черговим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури від підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ст.113 та ч.1 ст.116 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто прокурор за результатом розгляду клопотання має прийняти аргументоване рішення, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.220 КПК України та ч.5 ст.110 КПК України.
За результатами розгляду клопотання 01 червня 2017 року прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 26.05.2017 року.
Постанова прокурора ОСОБА_4 від 01.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у день її винесення, тобто 01.06.2017 року, разом із супровідним листом за №102-217-17 направлена захиснику ОСОБА_3 поштою.
Отже, клопотання розглянуто в межах встановленого кримінальним процесуальним законом триденного терміну, тому посилання захисника ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду прокурором її клопотання від 26.05.2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є безпідставним.
За таких обставин вважаю, що у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не вирішення клопотання від 26 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, що внесене 27 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1