overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність НАБ України в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.
29 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання, отримане головуючим у справі 01.12.2016 року, про проведення судового засідання справи, призначеного на 13 січня 2017 року в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси, обгрунтовуючи своє клопотання бажанням прийняти участь в розгляді справи і неможливістю приїхати в цей день в м. Київ через тяжке матеріальне становище.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність НАБ України в порядку ст. 303 КПК України, призначеного на 13 січня 2017 року о 14-00 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) за участю скаржника ОСОБА_3
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та в НАБУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2408/15-к

Провадження № 1-кп/243/650/2016

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001023 від 19.04.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженки сел. Романівка Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, незаміжньої, яка має вищу освіту, раніше не судима, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В даному випадку свідок по справі ОСОБА_5 мешкає в м. Кривий Ріг, тобто його місце проживання значно віддалене від Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, отже, розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції за участю свідків буде сприяти оперативності судового провадження.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, що розташований за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, e-mail: . Прибуття свідка в судове засідання буде забезпечено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання, призначене на 14-00 год. 10 січня 2017 року, за участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Копію даної ухвали негайно направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 та доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2016р., про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стерегуще Роздольницького р-ну, АР Крим, який проживає у АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.3 КК України

за участю прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 418, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 та доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2016р., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.3 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2016р., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.3 КК України залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2016р. о 13:00 год.
Справа № 307/3381/16-к
Провадження №1-кп/307/473/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 вересня 2016 року за № 0001303 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 10 год. 30 хвилин 14 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/992/15-к
Провадження №: 1-кп/332/305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
За участю захисника:ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14 грудня 2016 р. на 11-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7196/16-к 1-кп/335/372/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
23.06.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 29.06.2016 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 01 серпня 2016 року о 13-45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7325/16-к
Провадження № 1-кс/461/5576/16
в с т а н о в и в :
До судового засідання прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 подав клопотання про долучення до матеріалів справи постанови від 15 листопада 2016 року, якою скасовано вищезазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із винесенням прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_5 постанови від 15 листопада 2016 року.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається із долученої до матеріалів справи постанови прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 15 листопада 2016 року, такою було скасовано постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Матеріали кримінального провадження скеровано т.в.о. начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 для проведення подальшого досудового розслідування.
З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого підлягає закриттю.
Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1581/16-к
Провадження №1-кп/463/171/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднані в одне провадження матеріали кримінального провадження №0002038, №0001780, №0000840, №0000824 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кугаїв Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, -
встановив:
ухвалою колегії суддів Личаківського районного суду м.Львова від 30.05.2016 задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_8 про самовідвід у розгляді об`єднаних в одне провадження кримінальних проваджень №0002038, №0001780, №0000840, №0000824 відносно ОСОБА_4 .
Згідно з обвинувальними актами ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України. Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для їх повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд об`єднаних в одне провадження кримінальних проваджень №0002038, №0001780, №0000840, №0000824 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 15 грудня 2016 року об 11:45 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинувачену, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3263/16-к
УХВАЛА
судового засідання

05 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ураховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо об`єднання вказаних вище проваджень в одне, такі підлягають об`єднанню.
Керуючись ст.ст. 334 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Присвоїти цим кримінальним провадженням єдиний номер - № 459/3013/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/752/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 680/686/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а:
Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 09 грудня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 4-89/11
П О С Т А Н О В А

"05" вересня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Миронець О.К., розглянувши подання в.о. начальника СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Наконечного О.В., про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

В.о начальника СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Наконечний О.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння у громадянина ОСОБА_2

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 113070144 порушена за фактом крадіжки, а саме: в ніч з 31 травня 2011 року на 1 червня 2011 року невстановлена особа з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на охоронюваній території току СТОВ "Світоч"в с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області викрала два акумулятори "ВЕСТА"6 СТ 192, чим спричинила СТОВ "Світоч"матеріальну шкоду на загальну суму 3012 грн.

06 червня 2011 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа № 113070144 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_2

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання в.о. начальника СВ Карлівського РВ задовольнити .

2. Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), та особистого обшуку :

-громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 727/8669/16-к
Провадження № 1-кс/727/2776/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
01 грудня 2016 року м. Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області.
Судове засідання по вищевказаній скарзі призначено на 10-00 год 05 грудня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 на даний час перебуває в Замковій виправній колонії № 58 УДПС України у Хмельницькій. області, яка знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав Хмельницької області.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, з огляду на значну відстань, з урахуванням того, що судовий розгляд скарги не можливо здійснювати за відсутності особи, яка подала скаргу, слід постановити ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, вважаю, що на уповноважену посадову особу Замкової виправної колонії № 58 необхідно покласти обов`язок щодо вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_3 в приміщенні вказаної установи забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, за участю адвоката ОСОБА_4 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Замковою виправною колонією № 58.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Замкової виправної колонії № 58 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_3 для організації її виконання та доведення до відома ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1