Справа № 351/1403/16-к
Провадження № 1-кп/351/16/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого

за ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , за наступних обставин:

30.06.2016 р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на земельній ділянці, що на АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну суперечку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , під час якої висмикнув із землі металеву трубу (межовий знак), якою замахнувся на останнього та наніс йому один удар в передпліччя лівої руки та грудну клітку зліва, заподіявши тілесні ушкодження у виді синців лівого передпліччя, бокової поверхні грудної клітки зліва.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому не визнав, вказав, що 30.06.2016 р. приблизно о 12:00 год. на земельній ділянці, що на АДРЕСА_2 були землевпорядники, які обміряли земельну ділянку, та був ОСОБА_5 , який почав ображати ОСОБА_4 нецензурними словами, через що він висмикнув із землі трубу та замахнувся на ОСОБА_5 , який перехопив трубу, хвилин 3-5 вони перетягували кожен у свій бік вказану трубу, а потім обидвоє відпустили її, поруч були жінки, які кричали, щоб вони відпустили трубу і стали між ними, ударів ОСОБА_5 і тілесних ушкоджень не наносив. Вказав, що цивільний позов не визнає, оскільки не наносив ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що 30.06.2016 р. приблизно о 12:00 год. на земельній ділянці, що на АДРЕСА_2 при обмірі земельної ділянки до нихпідійшов ОСОБА_4 , і почав ображати його нецензурними словами, на що він зробив ОСОБА_4 зауваження, після чого останній висмикнув металеву трубу та замахнувся на нього, коли він був на відстані 2 метрів від ОСОБА_4 , намагаючись захиститись рукою отримав удар в передпліччя лівої роки, ОСОБА_4 вдруге замахнувся, а він перехопив трубу, вони біля 1 хвилини перетягали трубу кожен у свій бік, потім випустили її і розійшлися. Після цього він залишився із ОСОБА_6 , яка підійшла до них уже після нанесення удару, а потім вони розійшлись. Він відчув різкий біль у передпліччі лівої руки, а на наступний день звернувся до лікарні. Цілий місяць відчував біль, боліли ребра. лікувався. Попросив покарати ОСОБА_4 відповідно до закону. ОСОБА_5 заявив цивільний позов, яким просив стягнути із ОСОБА_4 1590,00 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином та 3500,00 грн. моральної шкоди, у судовому засіданні просив цивільний позов задоволити.

Свідок ОСОБА_7 , який був очевидцем події, у судовому засіданні вказав, що 30.06.2016 р. приблизно о 12:00 год. він був разом із своїм тестем ОСОБА_5 на земельній ділянці на АДРЕСА_2 , де землевпорядником сільської ради ОСОБА_8 та приватним землевпорядником ОСОБА_9 проводився обмір земельної ділянки, у цей час до них підійшов сусід ОСОБА_4 та вчинив суперечку, в ході якої виражався нецензурними словами, після того, як йому зробили зауваження ОСОБА_4 взяв металеву трубу (межовий знак), якою замахнувся на ОСОБА_5 та наніс йому удар по передпліччю лівої руки та грудної клітки зліва

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні вказала, що вона є землевпорядником сільскої ради і 30.06.2016 р. приблизно о 12:00 год. вона та приватний землевпорядник ОСОБА_9 проводили обмір земельної ділянки на АДРЕСА_2 , однак виконувати роботу було неможливо, так як на земельній ділянці була вчинена сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якої останні шарпали металеву трубу.

Свідок ОСОБА_10 , співмешкнка обвинуваченого у судовому засіданні вказала, що 30.06.2016 р. приблизно о 12:00 год. на земельній ділянці почула крики та побігла туда, де побачила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шарпали трубу, вона сказала їм зупинитись і віддати трубу, останні трубу випустили, після чого всі розійшлися, на ділянці залишилися лише ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала, що 30.06.2016 р. приблизно о 12:00 год. на земельній ділянці побачила, що між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 розгорівся конфлікт, вона також бачила, як вони шарпали металеву трубу. Як був нанесений удар потерпілому вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні вказав, що він є геодезистом і 30.06.2016 р. приблизно о 12:00 год. разом із землевпорядником сільської ради ОСОБА_8 проводи обмір земельної ділянки на АДРЕСА_2 , на вказаній ділянці був ОСОБА_5 , а потім прийшов ОСОБА_4 , між ними виник конфлікт, в ході якого, як він бачив вони шарпали металеву трубу, конфлікт тривав декілька хвилин, він просив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинити конфлікт і випустити трубу. Хто перший вхопив трубу не бачив, трубу випустили разом, чи були нанесені комусь удари не бачив.

Вина обвинуваченого підтверджується також:

- Протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 30.06.2016 р., в якому потерпілий вказав про нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим.

- Протоколом огляду місця події від 19.08.2016 р. із фототаблицями від 19.02.2016 р., складеного за участі ОСОБА_5 ;

- Висновком судово-медичного експерта №103 від 04.07.2016 р., яким встановлено, що ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців лівого передпліччя, бокової поверхні грудної клітки зліва, які утворились від дії тупих-твердих предметів, якими може бути металічна труба, можуть відповідати терміну вказаному обстеженим і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Для спричинення вище описаних тілесних ушкоджень, могло бути нанесено не менше одного удару;

- Протоколом огляду місця події від 15.08.2016 р. із фототаблицями.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт. Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Суд, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.127 КПК України, Постановою пленуму ВС України від 31.03.1995 р. №4, враховуючи доведений характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, глибину моральних страждань та обставини вчинення злочину, приходить до переконання, що цивільний позов ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, а тому із обвинуваченого слід стягнути на користь ОСОБА_5 1590,00 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином та 2500,00 грн. моральної шкоди.

Суд керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.125 ч.1КК України та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1590,00 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином та 2500,00 грн. моральної шкоди.

Речовий доказ: металеву трубу знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1