АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2402/16 Справа № 175/1403/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В с т а н о в и в :

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаним вимогам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає.

Із апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що її зміст складається з твердження обвинуваченого про фальсифікацію доказів, про невідповідність висновків суду фактичними обставинами кримінального провадження та про суворість призначеного покарання.

Інших доводів в обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які норми кримінального процесуального та кримінального закону суд першої інстанції не виконав або порушив, апеляційна скарга не містить.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинуваченого не сформульовані належним чином апеляційні вимоги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції згідно зі ст. 407 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга не містить чітких та обґрунтованих доводів та аргументів в чому саме полягає незаконність, необґрунтованість та невмотивованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, які подала апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2