УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 р.

В своєму клопотанні адвокатпосилається на те, що 22.11.2016 р. до ЄРДР за №0005138 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 р., задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та накладено арешт на автомобіль «DAF AD85XC480» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном, з метою детального дослідження автомобіля, проведення необхідних експертиз, та необхідності забезпечення можливого цивільного позову.

На теперішній час експертами проведені необхідні дослідження зазначеного автомобіля, в зв`язку з чим, на думку адвоката, потреба в забороні розпоряджатися та користуватися майном відпала.

Відповідно до договору найму (оренди) транспортного засобу 19.03.2015 р. ОСОБА_5 передав ТОВ «Центр демонтажних технологій» в тимчасове платне користування автомобіль «DAF AD85XC480» р/н НОМЕР_1 , та він не був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що на теперішній час триває трасологічна експертиза, та необхідно призначити і провести технічну експертизу автомобіля. При цьому, потерпілими після виписки із закладу охорони здоров`я, готуватимуться цивільні позови, в яких ОСОБА_5 можливо буде залучено як третю особу, для відшкодування завданої шкоди.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухав думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, встановлено, що ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005138, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

28.11.2016 р. в ході досудового розслідування ухвалою слідчого суді Малиновського районного суду м. Одеси, накладено арешт на автомобіль «DAF AD85XC480» р/н НОМЕР_1 , з забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, в клопотанні та доданих до нього матеріалах, відсутні підтвердження того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Приймаючи до уваги те, що органом досудового розслідування планується проведення додаткових експертиз щодо технічного стану автомобіля «DAF AD85XC480» р/н НОМЕР_1 , для встановлення обставин провадження, скасування арешту, може призвести до втрати доказів, що буде негативно впливати на ефективність кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що останнім не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також те, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: