УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви
"07" червня 2017 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами,-
24.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №1-9/03. Посилається, що нововиявленою обставиною є неправильність прізвища свідка, на показаннях якого постановлено вирок суду. У вироку суду замість показань допитаного свідка прокурора-криміналіста ОСОБА_3 було помилково вказано прокурор ОСОБА_4 , про що вказано в листі апеляційного суду Харківської області від 27.04.2016 року. Суд касаційної інстанції на ці неточності не звернувся уваги та зазначив у своєму рішенні такі ж неточності. Доведеність його винуватості у вчиненні злочинів ґрунтуються на показаннях свідків, які не були учасниками процесу. Про помилковість судових рішень щодо вказаних обставин йому відомо з 2003 року, однак документальне підтвердження цих обставин він отримав 05.05.2016 року. З 2003 року він неодноразово звертався до прокуратури з приводу вказаних обставин з метою перегляду вироку за нововиявленими обставинами, однак йому відмовляли. І лише після отримання в 2016 році документального підтвердження в листі апеляційного суду Харківської області від 27.04.2016 року щодо помилковості прізвищ свідків набув можливість звертатися про перегляд за цими обставинами. Він звертався до суду протягом 2016 року, його заяву повертали через наявні недоліки, які він усував та знову звертався до суду.
Дослідивши заяву, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків заяви.
Зокрема, в ухвалі зазначалось, що заявнику необхідно усунуті вищевказані недоліки, зазначити нововиявлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначити поважні причини не звернення до суду з заявою в період з 2003 року до 2009 року (звернення до прокуратури), з 2009 року до 2016 року (звернення до суду).
Вказану ухвалу суду заявник отримав 11.05.2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення.
Однак, у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду від 25.04.2017 року заявником не були усунуті вказані недоліки.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України у разі подання заяви без додержання вимог ст. 462 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки заявником не були усунуті недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 25.04.2017 року, то заява ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику згідно з вимогами ч. 3 ст. 464, п. 1, п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами - повернути.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1