№ 760/1859/17
(№1-кс/760/1914/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014644 від 09.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014644 від 09.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014644 від 09.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2016 приблизно о 12.30 години ОСОБА_5 через мережу Інтернет замовив ноутбук «Леново», але сплативши за нього завдаток в розмірі 300 гривень, згідно домовленості через « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так його і не отримав.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 06.12.2016 приблизно о 19.00-20.00 години ОСОБА_5 зайшов в мережу Інтернет на сайт OLX і побачив оголошення про продаж ноутбуку «Леново«, б/у, при цьому йому сподобалась марка та ціна вищевказаного ноутбуку і він відразу ж за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зв`язався з продавцем. Він назвався ОСОБА_6 і вони домовилися, що він його купить за 3 700 гривень, але при цьому він попередньо мав перерахувати завдаток в розмірі 300 гривень. ОСОБА_5 погодився і 07.12.2016 приблизно о 12.33 години він, перебуваючи в відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 на картку НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , відразу ж перекинув кошти в сумі 300 гривень. Після цього він відразу ж про це йому повідомив, при цьому вони між собою домовилися, що коли він їх отримає, лише тоді він надасть йому номер накладної - відправлення через « ІНФОРМАЦІЯ_1 «. Через деякий час мені її назвав НОМЕР_4 . Через деякий час він відкрив мережу Інтернет та побачив, що дану накладну ніхто йому не відправляв, в мережі OLX дану заявку ОСОБА_6 відкликав, його телефонні дзвінки телефони він заблокував. Про це він відразу ж звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому повідомили, що його картку буде заблоковано. На даний час він ноутбуку не отримав, кошти в сумі 300 гривень йому ніхто не повернув.
В подальшому ОСОБА_5 надав копію квитанції про поповнення картки за номером , згідно якої дійсно 07.12.2016 о 12.33.21 години він на картку НОМЕР_5 переслав кошти в розмірі 300 гривень ( комісія 3,51 гривень ).

Слідчий зазначав, що у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може міститись інформація про особу, якій належить банківська картка № НОМЕР_3 , відкрита в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку був здійснений переказ коштів в сумі 300 гривень, що дасть можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , а саме дозвіл на отримання в друкованому вигляді інформацію про особу, а саме: повні анкетні дані, яка користується банківською карткою № НОМЕР_3 , відкритою в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1