Справа № 369/1167/17
Провадження № 1-кп/369/234/17
В И Р О К
іменем України
20.02.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003956 від 15.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 25.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14.10.2016 року близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи на ринку м. Васильків Київської області, більш точного місця не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав за 500 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон), який знаходився у медичному шприці одноразового застосування та двох згортках з фольги, після чого поклав вказаний наркотичний засіб до кишень куртки, в яку він був одягнений, та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, незаконно перевіз на невстановленому автомобілі таксі до лісової дороги поблизу автодороги м. Боярка - с. Малютянка Києво- Святошинського району Київської області.

Цього ж дня, близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції на лісовій дорозі поблизу автодороги м. Боярка - с. Малютянка Києво- Святошинського району Київської області, які під час огляду в кишенях куртки, в яку він був одягнений виявили та вилучили медичний шприц одноразового застосування, заповнений безбарвною прозорою рідиною та два згортки з фольги, в яких знаходились подрібнені кристалоподібні речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта № 19/7-02/1199 від 23.12.2016 року, надана на дослідження безбарвна прозора рідина, яка знаходиться у медичному шприці, містить у своєму складі суміш наркотичного засобу обіг якого обмежено- метадону (фенадону) та сильнодіючого лікарського засобу- дифенгідраміну (димедролу).

Маса наркотичного засобу метадону (фенадону) у рідині становить 0,0292 г.

Надані на дослідження подрібнені кристалоподібні речовини білого кольору, що знаходяться у згортках з фольги, містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено- метадону (фенадону) та сильнодіючого лікарського засобу- дифенгідраміну (димедролу).

Маса наркотичного засобу метадону (фенадону) становить 0,0839 г.

Загальна маса наркотичного засобу метадону (фенадону) становить 0,1131 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890; від 04.06.2008 № 518; від 02.12.2009 № 1298; від 31.05.2010 № 373; від 05.01.2011 № 4; від 02.03.2011 № 327; від 27.07.2011 № 796; від 05.10.2011 № 1050; від 29.02.2012 № 248; від 23.05.2012 № 408; від 22.08.2012 № 800; від 05.12.2012 № 1129; від 09.01.2013 № 15 та від 08.04.2013 № 234 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 14.10.2016 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на території ринку м. Васильків Київської області придбав за 500 гривень наркотичний засіб, який знаходився у медичному шприці одноразового застосування та двох згортках з фольги, після чого поклав вказаний наркотичний засіб до кишень куртки, в яку був одягнений, та перевіз на автомобілі таксі до лісу поблизу с. Малютянка Києво- Святошинського району Київської області, де був зупинений працівниками поліції, які у нього виявили та вилучили придбаний ним наркотичний засіб, який він купив для власного вживання.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальній справі докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорююються, вважає за можливе обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його документів.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, тимчасово не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття , обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 309 ч. 1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь держави (р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок процесуальних витрат за проведення експертизи №19/7-02/1199 від 23.12.2016 року.

Речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якої обмежено- метадон (фенадон), масою 0,1131 г., який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1