28.02.2017 Справа № 756/2889/17
№ 756/2889/17-к
№ 1-кс/756/406/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0001794 від 24.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001794 від 24.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно.

Начальник відділення зазначає, що 23.02.2017 року близько 19 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 22-А співробітниками поліції під час перевірки автомобіля марки «Peugeot-301», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , має ознаки підробки.

23.02.2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 22-А слідчим виявлено та вилучено у ОСОБА_6 автомобіль марки «Peugeot-301», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від автомобіля марки «Peugeot-301», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які відповідною постановою від 24.02.2017 начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №001794 від 24.02.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України.

У зв`язку з цим начальник відділення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Peugeot-301», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від автомобіля марки «Peugeot-301», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у вигляді заборони розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Крім того, начальник відділення в клопотанні зазначає, що ним було подано клопотання у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України до кінця закінчення робочого дня Оболонського районного суду м. Києва, а саме 24.02.2017 о 15-20 год., яке працівниками канцелярії суду у зв`язку із не активністю відповідної автоматизованої бази документообігу Оболонського районного суду м. Києва, прийнято і зареєстровано у канцелярії суду не було. У зв`язку з вищевказаним клопотання про арешт майна подати до суду у встановлений законом строк не вдалося.

Враховуючи вищевикладене начальник відділення просить поновити строк подачі клопотання та накласти арешт на вищевказане майно у вигляді заборони розпоряджатися таким майном будь-яким чином, оскільки його незастосування може призвести до втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а такожз метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Крім того, зважаючи на те, що прокурор просив розглядати клопотання без участі володільця майна, вказавши на те, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя керуючись положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України, проводив розгляд клопотання без повідомлення володільця майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.02.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0001794).

23.02.2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 22-А, слідчим виявлено та вилучено у ОСОБА_6 автомобіль марки «Peugeot-301», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від автомобіля марки «Peugeot-301», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які відповідною постановою від 24.02.2017 начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 001794 від 24.02.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України.

27.02.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді, зокрема, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки слідчим та прокурором було доведено, що строк встановлений КПК України було пропущено з поважних причин.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано вилучив автомобіль марки «Peugeot-301», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від автомобіля марки «Peugeot-301», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Крім того, начальником відділення та прокурором було доведено, що арешт майна необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Зокрема, як вбачається з долученої до клопотання копії постанови про визнання речовими доказами від 24.02.2017 року автомобіль марки «Peugeot-301, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від автомобіля марки «Peugeot-301», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001794 від 24.02.2017 року, оскільки вказаний транспортний засіб є предметом вчинення злочину. А отже, при вирішенні питання про арешт майна прокурором доведено та слідчим суддею враховано: наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні №0001794 від 24.02.2017 року; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, начальник відділення в клопотанні, а прокурор безпосередньо в судовому засіданні довели, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 113, 117, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, для звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказами у кримінальному провадженні №0001794 від 24.02.2017 року, а саме автомобіль марки «Peugeot-301», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від автомобіля марки «Peugeot-301», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Тимчасово заборонити володільцю та іншим особам розпоряджатися автомобілем марки «Peugeot-301», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та ключами від автомобіля марки «Peugeot-301», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя