Справа № 175/315/17
Провадження № 1-кс/175/91/17
У Х В А Л А
іменем України
30 січня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000156 від 30.01.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.01.2017 року до Дніпровського РВП надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі поблизу с. Горького, вздовж дороги сполученням Дніпро-Кривий, Дніпровський район, Дніпропетровська область невідомі здійснюють спил дерев.

Проведеним оглядом було встановлено, що 29.01.2017 року, знаходячись в лісосмузі поблизу с. Горького, вздовж дороги сполученням Дніпро-Кривий Ріг, Дніпровський район, Дніпропетровська область, на оглядовій території, знаходився свіжий спил стовбурів та 2 свіжого спилу дерева, на відстані 30 метрів від дороги, на узбіччі, заходився автомобіль ГАЗ 33021, 1999 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , на відстані 2 метрів, були 3 стовбура свіжого спилу, довжиною1 метр, діаметром 25 см, 5 стовбурів свіжого спилу, довжиною 1,5 метрів, діаметром 20 см, та ручна пила «STIHL», оранжевого кольору, довжиною близько 50 см. а також у кузові автомобіля, знаходились свіжого спилу стовбури у загальній кількості 5 м. куб, із яких 3 стовбури, діаметр 25 см, довжиною 1 метр та 5 стовбурів, діаметром 20 см, довжиною 1,5 метрів, 10 стовбурів, діаметром 10 см, довжиною 1,2 метра, 5 стовбурів, діаметром 20 см, довжиною 1,5 метрів, 5 стовбурів, діаметром 10 см, довжиною 2 метра.

Вказане майно в ході огляду місця події вилучено та опечатано за участю понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про що складено відповідний протокол.

30.01.2017 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Таким чином, вилучене в ході огляду місця події є фактично речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000156 від 30.01.2017.

Не зважаючи та те, що на теперішній час досудовим розслідування не встановлено підозрювану особу, яка незаконно вирубувала ліс, проте її відсутність не перешкоджає розгляду вказаного клопотання та накладення арешту на речовий доказ.

Просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме на:

- автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ГАЗ 33021;

- ручну пилу оранжевого кольору, марки «STIHL», довжиною близько 50 см;

- стовбури, у загальній кількості 5 м. куб, із яких 3 стовбури, діаметр 25 см, довжиною 1 метр та 5 стовбурів, діаметром 20 см, довжиною 1,5 метрів, 10 стовбурів, діаметром 10 см, довжиною 1,2 метра, 5 стовбурів, діаметром 20 см, довжиною 1,5 метрів, 5 стовбурів, діаметром 10 см, довжиною 2 метра.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші та інше майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Також у ч.4 ст.170 КПК України вказано, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із вищезазначених норм закону вбачається, що накласти арешт на майно слідчий суддя, суд має право за наявності у сукупності наступних умов:

1)майно повинно належати саме підозрюваному, обвинуваченому або особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діянням;

2)арешт майна необхідний з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову;

3)існує загроза зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим не зазначено конкретних підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт на автомобіль ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_2 , оскільки предметом вказаного кримінального правопорушення є не автомобіль, а спил дерев, а знаряддям вчинення кримінального правопорушення є пила, крім того відомості до ЄРДР внесені за фактом незаконної порубки лісу 30.01.2017 року, а не відносно власника автомобіля. Також не зазначено шкоду, яка заподіяна від злочину, тому в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ 33021 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу слід відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на частини стовбурів дерев у загальній кількості 5 м. куб.

Роз`яснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: ручну пилу оранжевого кольору, марки «STIHL», довжиною близько 50 см; стовбури дерев, у загальній кількості 5 м. куб, із яких 3 стовбури, діаметр 25 см, довжиною 1 метр та 5 стовбурів, діаметром 20 см, довжиною 1,5 метрів, 10 стовбурів, діаметром 10 см, довжиною 1,2 метра, 5 стовбурів, діаметром 20 см, довжиною 1,5 метрів, 5 стовбурів, діаметром 10 см, довжиною 2 метра, шляхом заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, на час досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1