Справа № 357/4109/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001932, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.04.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

В зв`язку з перебуванням слідчого судді в нарадчій кімнаті як судді під час розгляду кримінального провадження вказане клопотання отримано слідчим суддею 20.04.2017 р.

Слідчий за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури просить накласти арешт на тимчасово вилучене 12.04.2017 р. в ході огляду приміщення під`їзду та квартири АДРЕСА_1 , з дверей до кв. АДРЕСА_2 , майно, а саме: циліндровий механізм з ключем, який було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741568 та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу з метою забезпечення кримінального провадження, подальшого огляду речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна, яке мотивоване тим, що 12.04.2017 року о 8 год. 25 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження замків вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 намагалась проникнути в квартиру та вчинити крадіжку майна, належного ОСОБА_4 .

За добровільною письмовою згодою ОСОБА_4 12.04.2017 року було проведено огляд приміщення під`їзду та квартири АДРЕСА_1 , в ході якого з дверей до кв. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено циліндровий механізм з ключем, а тому накладення арешту необхідно з метою проведення судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що вилучені циліндровий механізм з ключем мають на собі сліди злочину, можуть бути речовим доказом в кримінальному провадженні, накладення арешту необхідно для проведення криміналістичних експертиз, а тому необхідно забезпечити збереження речових доказів шляхом накладення арешту на вилучені речі, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Володілець тимчасово вилученого майна, яке вилучене з місця пригоди, досудовим слідством не встановлений.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене 12.04.2017 р. в ході огляду приміщення під`їзду та квартири АДРЕСА_1 , з дверей до кв. АДРЕСА_2 , майно, а саме: циліндровий механізм з ключем, який було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741568 та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, накладення арешту необхідне з метою забезпечення необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертизи, для чого слід забезпечити наявність вилученого з місця пригоди майна, так як відсутність майна, яке може бути речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказані предмети, які вилучені з місця пригоди, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення .

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.04.2017 р. в ході огляду приміщення під`їзду та квартири АДРЕСА_1 , з дверей до кв. АДРЕСА_2 , майно, а саме: циліндровий механізм з ключем, який було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 04741568 та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу з метою забезпечення кримінального провадження, подальшого огляду речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1