Справа № 548/1312/16-к
Провадження №1-кп/548/139/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 11.11.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, українця, гр.. України, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем анестезіологом Хорольської центральної районної лікарні, депутата Хорольської міської ради Полтавської області, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Хорольському районному суді Полтавської області знаходиться кримінальне внесене до 11.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду 22 грудня 2016 року від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строку давності ( в порядку ст. 49 КК України).

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, відповідно до обвинувачення викладеного в обвинувальному акті від 19.08.2016 року, яким йому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, а саме те що він працюючи на підставі наказу головного лікаря Хорольської ЦРЛ № 69 від 01.08.2012 року на посаді лікаря анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії Хорольської центральної районної лікарні, яка знаходиться в м. Хорол по вул. Комсомольській,11/1, будучи медичним працівником, всупереч п. а ст. 78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», в якому вказано, що медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати та лікувати захворювання, подавати своєчасну і кваліфіковану медичну допомогу, 01.11.2013 року, перебуваючи на робочому місці, після доставлення до лікувального закладу о 04 годині тяжкохворого ОСОБА_9 неналежно виконав свої професійні обов`язки, що виразилося в відмові своєчасно госпіталізувати цього хворого в реанімаційне відділення, з призначенням противірусних препаратів, патогенетичного лікування та симптоматичного лікування, не врахував належним чином тяжкість симптомів захворювання ОСОБА_9 , не прийняв вичерпних заходів до встановлення вірного діагнозу, своєчасно не призначив відповідне противірусне лікування наслідок недбалого та не сумлінного ставлення до них, що призвело в подальшому до смерті хворого ОСОБА_9 .

Вказує, що злочин який йому інкримінується, є злочином невеликої тяжкості, з дати вчинення злочину минуло 3 роки, після вчиненого злочину він до кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, від слідства та суду не переховувався, просив закрити кримінальне провадження відносно нього, при цьому звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінчення строку давності, як це передбачено ст. 49 КК України.

В судовому засідання як обвинувачений ОСОБА_4 так і його захисник адвокат ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити, закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення 01.11.2013 року злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України. Вказали, що обвинувачений розуміє, що закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України, є звільненням його від відповідальності з нереабілітуючих підстав. Також пояснили, що обвинувачений розуміє наслідки закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України, бажає це зробити, і просить суд закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 при розгляді даного питання поклалася на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вважав, що за обставин встановлених судом є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що є всі підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вивчивши письмове клопотання, заслухавши з приводу клопотання доводи сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків;

- відсутність обставин, що порушують їх перебіг-частини 2-4 ст.49 КК України.

Процесуально-правовими підставами є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України визнається благополучне закінчення певних строків давності з дня вчинення злочину до набрання законної сили обвинувальним вироком суду. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції.

Частиною 3 ст. 285 КПК України регламентовано, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 288 КПК України судом з`ясовано думку потерпілої ОСОБА_6 щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, яка поклалася на розсуд суду.

Положенням ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, яким є злочин, передбачений ч. 1 ст.140 КК України, і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки, і підозрюваний чи обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.

Частиною 3 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків давності особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Як убачається з матеріалів провадження, органами досудового слідства ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, який останній вчинив 01.11.2013 року, перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, в матеріалах справи даних про ухилення обвинуваченого від явки до суду чи органів досудового розслідування немає.

Статтею 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 11.11.2013 року - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 140 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 11.11.2013 року - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий: