Справа № 583/1131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 04.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тім, що він 30.03.2017 року близько 10 години, перебуваючи за місцем свого мешкання, де проживає разом з батьками за адресою АДРЕСА_1 таємно з корисливих мотивів викрав карточку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить його матері ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, з метою власного збагачення, шляхом викрадення отримав офіційні документи, а саме банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_5 з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів із рахунку вказаного банку. Взявши картку ОСОБА_4 30.03.2017 року близько 10 год. 40 хв. пішов до банку «Приватбанк» за адресою вул. Перемоги,11 м.Охтирка Сумської області та звідки зняв грошові кошти в загальній сумі 300 грн. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, керуючись раптово виниклим умислом, шляхом викрадення, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим документом, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, таємно, з метою власного збагачення, отримав офіційні документи, а саме банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_4

30.03.2017 року о 10 годині 39 хвилин продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою власного збагачення, знаючи пін-код картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , підійшовши до банкомату за адресою вул. Перемоги, 11 м.Охтирка, Сумська область та зняв грошові кошти в сумі 250 грн. (з урахування комісії банку 268 грн.), також за допомогою вищевказаної картки 30.03.2017 року о 10 годині 40 хвилин з банкомату «Приватбанк» ОСОБА_4 поповнив свій мобільний телефон № НОМЕР_2 на суму 9 грн. та 30.03.2017 року о 16 годині 25 хвилин розрахувався за продукти харчування на суму 9,95 грн. в магазині ФОП ОСОБА_6 , а також 30.03.2017 року о 22 годині 20 хвилин провів розрахунок за продукти харчування в магазині «Гранд маркет» на 13,18 грн. Після чого маючи на меті не бути викритим у вчиненні злочину повернув потерпілій банківську картку. Отримані злочинним шляхом кошти ОСОБА_4 в загальній сумі 300 грн. витратив на власні потреби, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

02.04.2017 року близько 09 години ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 зайшов до кімнати своєї матері ОСОБА_5 , де на письмовому столі знаходився планшет чорного кольору, марки «Bravis» модель NB 106, серійний номер 0084 у справному стані, без пошкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами та власником, таємно, повторно викрав планшет марки «Bravis» модель NB 106, серійний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 19/119/9-3/1325 е від 25.04.2017 року становить 2208 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить кримінальне провадження № 0000235 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за яким вона визнана потерпілою закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, так як вона відмовляється від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений прохав закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо вчинення кримінальних правопорушень визначеним переліком і до якого входять правопорушення, передбачені ст. 185 КК України - якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений є рідним сином потерпілої і оскільки остання відмовилася в суді підтримувати обвинувачення відносно свого сина, провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Речові докази планшет марки «Bravis» модель NB 106, серійний номер 0084, чорного кольору, який згідно зберігальної розписки передано ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1