overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/189/17
1-кп/705/234/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Вказане кримінальне провадження уже неодноразово призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Відповідно до ухвали суду від 10.04.2017 року до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, однак, ухвала суду про примусовий привід виконана не була.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з систематичною умисною неявкою його в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не з`являється, обвинувачений ухиляється від суду, а його явка у судове засідання є обов`язковою, він може вчинити нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити й оголосити розшук обвинуваченого для доставки його до суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук з доставкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, проживаючого, згідно обвинувального акту, за адресою:АДРЕСА_1 .
Провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.
Копію ухвали направити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальнику СВ Уманського відділення Уманського відділу ВП ГУНП у Черкаській області, для організації виконання та контролю.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/458/17 Справа № 1-22/01 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року, заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 26.03.2001 року та Ухвали Верховного Суду України від 29.05.2001 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику у зв`язку з тим, що особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.396 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Встановити строк до 26 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 152/775/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 03.05.2017 року,
встановив:
11 травня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 16 травня 2017 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 03.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 01 червня 2017 року о 10 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2786/16-к
Провадження №11-кп/772/842/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.03.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.03.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.03.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 26.05.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 517/856/14-к н/п№ 1-в/517/66/2016 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 травня 2017 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у справу за поданням інспектора Захарівського РС пробації в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженьця смт.Затишшя, Фрунзівського району, Одеської області мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2014 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.ст.162 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного вироком покарання з випробувальним строком на 2 роки, суд -
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Захарівського РС пробації в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_2 , згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до висновку, що дане подання підлягає поверненню для доопрацювання та усунення недоліків, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України. Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Захарівського РС пробації в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути до Захарівського РС пробації в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №576/40/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/293/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2017 року, яким

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді було призначено на 18 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

Проте, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не прибув, про причини такої неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Тому, керуючись ч. 4 ст. 401, ч. 1 ст. 405, ч. 1 ст. 323, ст.ст. 140-143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), відкласти на 20 липня 2017 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання Апеляційного суду Сумської області на вищевказані день і час.

Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 182/2337/17
Провадження № 1-кс/0182/692/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Скарга подана на дії слідчого відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 15 травня 2017 року о 16.40 годині повідомивши заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надати слідчому судді матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/597/15-к
Провадження № 1-в/194/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання старшого інспектора Павлоградського МРВ ПП м. Тернівка Південно - Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого інспектора Павлоградського МРВ з ПП м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року за ст.ст.309 ч.1, 316 ч.1, 75, 76 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ з ПП м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року за ст.ст.309 ч.1, 316 ч.1, 75, 76 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Згідно матеріалів особової справи, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, на протязі іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений відносно нього за вироком суду, закінчився, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Павлоградського МРВ з ПП м. Тернівка - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Павлоградського Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року за ст.ст.309 ч.1, 316 ч.1, 75, 76 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.78 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5045/17
н/п 1-кп/640/514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В судове засідання, призначене на 05 квітня 2017 року,10 квітня 2017 року,19 квітня 2017 року та 17 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід.
Суд вважає, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на її виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого- задовольнити.
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 01.06.2017 року о 09 годині 45 хвилин
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 09 год. 00 хв. 1 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/4/17 Докладчик ОСОБА_2
Категория: ч.ч.1, 3 ст.358, ч.ч.2, 3, 4 ст.190 УК Украины

17 мая 2017 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове ходатайство осужденного ОСОБА_7 о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Апелляционного суда Харьковской области от 28 февраля 2017 года, -
Этим приговором ОСОБА_7 осужден по ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
05 апреля 2017 года осужденный ОСОБА_7 подал кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного судебного решения, ссылаясь на то, что до настоящего времени он не был ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела, а их копии он получил от защитника лишь 03 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, представителя потерпевшей ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , возражавших против удовлетворения ходатайства, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, осужденный ОСОБА_7 копию приговора получил 02 марта 2017 года (т.5 л.д.304), и установленный ст.368 УПК Украины 1960 года месячный срок на кассационное обжалование судебного решения заканчивался 02 апреля 2017 года, который был выходным днем.
Кассационная жалоба осужденного датирована следующим рабочим днем понедельник 03 апреля 2017 года, однако она была направлена в адрес апелляционного суду из Харьковского учреждения исполнения наказаний №27 лишь 05 апреля 2017 года.
С учетом вышеизложенного, коллегия судей считает, что причина пропуска срока на кассационное обжалование приговора является уважительной, а поэтому этот процессуальный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст.353, 386 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Ходатайство осужденного ОСОБА_7 удовлетворить.
Восстановить осужденному ОСОБА_7 срок на кассационное обжалование приговора Апелляционного суда Харьковской области от 28 февраля 2017 года.
Председательствующий:
Судьи:
У Х В А Л А
Справа № 370/815/17
Провадження № 1-кп/370/156/17
"13" квітня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 від 14.03.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, тимчасово непрацюючий, раніше судимого 04.04.2016 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 13.04.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 22.03.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 20 липня 2017 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1