Справа №591/546/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/44/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Суми, від 1 березня 2017 року, про вирішення питання про направлення до іншого суду справи № 591/546/17, провадження № 1 кп/591/200/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 209 КК України.

1 березня 2017 року голова Зарічного районного суду м. Суми, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вказаного обвинувального акту, мотивуючи подання тим, що у Зарічному районному суду міста Суми неможливо утворити склад суду.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України, вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що автоматизовий розподіл розгляду матеріалів у Зарічному районному суді м. Суми виявився неможливим у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, по даній справі слідчими суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймалась участь в цьому кримінальному провадженні на стадії досудового слідства, тому розподіл справи між переліченими суддями неможливий.

Крім того, суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволено заяви про самовідвід у цьому кримінальному провадженні.

Також, в зв`язку з запланованими відпустками, між суддями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розподіл справ неможливий, а у суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відсутні повноваження в зв`язку з закінченням терміну, на який їх було призначено.

Вище наведені обставини підтверджуються матеріалами провадження.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Зарічному районному суді м. Суми неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів даного кримінального провадження, які повинні розглядатись судом колегіально у складі трьох суддів, то матеріали кримінального провадження необхідно направити на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Зарічного районного суду м. Суми, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 209 КК України, направити для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3