Справа № 158/1721/17
Провадження № 1-кс/0158/500/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0001040 від 11.11.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Скажник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0001040 від 11.11.2016 року.

Зазначає, що 05.05.2017 року йому стало відомо, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.04.2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобовязовано слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 негайно повернути Супоровському тимчасово вилучений транспортний засіб.

Разом з тим, попередньому постановою слідчого від 11.11.2016 року в рамках кримінального провадження №0001040 від 11.11.2016 року вищевказаний автомобіль марки «ЗАЗ 110307» 2002 року випуску, р.н.з. « НОМЕР_1 » було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

Як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді від 28.04.2017 року слідчий з 11.11.2016 року по 28.04.2017 року не вчинив ніяких дій передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не звернувся до суду з клопотанням про арешт майно. Крім того, дане досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проводиться уже тривалий час, а підозра нікому так і не пред`явлена, хоча особу, що вчинила наїзд на ОСОБА_4 було одразу встановлено.

Окрім того, 23.03.2017 року начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 були надані процесуальні вказівки слідчому, які за період з 23.03.2017 року по 28.04.2017 року не були виконанні.

В зв`язку з вищевикладеним ним на початку травня 2017 року було подано слідчому Ківерцівського ВП ГУНП ОСОБА_5 клопотання в якому зазначалось, що за відсутності автомобіля марки «ЗАЗ 110307», р.н.з. « НОМЕР_1 », проведення слідчих дій та виконання вказівок прокурора є неможливим.

Слідчим було усно повідомлено, що повернення автомобіля ОСОБА_6 супроводжувалось відібранням у нього розписки про те, він відповідає за зберігання автомобіля та зобов`язується не вчиняти щодо нього жодних ремонтних дій оскільки останній є доказом.

У клопотанні також ставилась вимога допитати в його присутності свідків, понятих, однак жодної усної чи письмової відповіді щодо розгляду по суті його клопотання надано не було, також не було повідомлено про причини зволікання по здійсненню тих слідчих дій на яких наполягалось клопотання.

Відтак просить суд скасувати рішення слідчого Ківерцівського ВП ГУНП ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001040; визнати незаконними дії слідчого Ківерцівського ВП ГУНП ОСОБА_5 щодо ігнорування розгляду та задоволення клопотань адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001040 та неповідомлення про результати їх розгляду та зобов`язати його припинити незаконні дії щодо ігнорування та задоволення даного клопотання; зобов`язати слідчого Ківерцівського ВП ГУНП ОСОБА_5 вчинити дії щодо задоволення клопотань адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001040.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_8 підтримав заявлені вимоги, давши пояснення за обставинами, викладеними у скарзі, та просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001040 від 11.11.2016 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2016 року вказаного дня було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307» д.р.н. « НОМЕР_1 », яким володіє ОСОБА_6

11 листопада 2016 року повідомлення про виявлення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР за № 0001040, попередня правова кваліфікація правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою по вказаному кримінальному провадженні від 11.11.2016 року вказаний автомобіль визнано і приєднано до кримінального провадження як речовий доказ та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Разом з тим, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.04.2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобовязовано слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 негайно повернути Супоровському тимчасово вилучений транспортний засіб.

У судовому засіданні встановлено, на початку травня 2017 року скаржником ОСОБА_2 було подано клопотання слідчому Ківерцівського ВП ГУНП ОСОБА_5 , в якому зазначалось що за відсутності автомобіля марки «ЗАЗ 110307», р.н.з. « НОМЕР_1 », проведення слідчих дій та виконання вказівок прокурора є неможливим та ставилась вимога допитати в його присутності свідків, понятих, однак жодної усної чи письмової відповіді щодо розгляду по суті його клопотання надано не було, також не було повідомлено про причини зволікання по здійсненню тих слідчих дій на яких наполягалось клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ, таким чином, якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що слідчим не було надано жодної письмової відповіді чи повідомлення про результати розгляду клопотань, не було вчинено дій пов`язаних із їх задоволення (не було вчинено дій щодо повтороного вилучення автомобіля марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. « НОМЕР_1 » у ОСОБА_6 як речового доказу з наступною подачею клопотання про накладення арешту на автомобіль, вирішення питання про вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, не допитано в присутності адвоката ОСОБА_2 в якості свідків ряд зазначених у клопотанні осіб) слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0001040 від 11.11.2016 року, -

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 220, ст. 303 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0001040 від 11.11.2016 року - задоволити.

Скасувати рішення слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001040 від 11.11.2016 року.

Визнати незаконними дії слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо ігнорування розгляду та задоволення клопотань адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001040 від 11.11.2016 року та неповідомлення про результати їх розгляду та зобов`язати його припинити незаконні дії щодо ігнорування та задоволення даного клопотання.

Зобов`язати слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вчинити дії щодо задоволення клопотань адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001040 від 11.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1