У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/674/17-к
пр. 1-кс/336/98/2017
7 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бердянськ, Запорізької області, громадянин України, який середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 24.11.2010 Бердянським міським судом Запорізької області за ст.190 ч.1 КК України до 30 годин громадських робіт. Знятий з обліку у зв`язку з відбуттям призначення годин громадських робіт;

- 25.05.2011 Бердянським міським судом Запорізької області за ст.290, ст.289 ч.2, ст.70 ч.1, ст.69 КК України до 4 років. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 17.10.2011 Бердянським міським судом Запорізької області за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2 ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. Знятий з обліку 11.12.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку;

- 26.01.2017 Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,

по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000 5712, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати щодо вище вказаного підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив про наступне.
«Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2016 о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в роздягальні цеху № 12 Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його злочинні дії ніким не помічені, таємно викрав з внутрішнього карману куртки ОСОБА_6 мобільний телефон «Huawei TIT-U02», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить останньому, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ЗНДЕКЦ № 10-1885 від 30.01.2017 становить 3832 гривень 72 копійок, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання за участю ОСОБА_7 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного заробітку не має і задовольняє свої особисті потреби шляхом вчинення кримінальних правопорушень, за що раніше був неодноразово засудженим за скоєння корисливих злочинів, тому є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та усвідомлюючи суворість покарання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, слідчий і вніс своє клопотання до суду.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
В судовому засіданні слідчий наполіг на заявленому клопотанні, а прокурор його підтримав.
Підозрюваний не заперечував на подане клопотання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що подання слідчого підлягає задоволенню.
Так, згідно витягу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0005712 03 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

31.01.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зважаючи на досліджені судом наявні в матеріалах справи докази вказана підозра є обґрунтованою.
Підозрюваний є громадянином України, постійного джерела доходу не має, натепер він - раніше судимий, в межах цього кримінального провадження його повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі строком до 5 років.
З викладеного вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду

Ураховуючи дані про особу підозрюваного, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти його спробам переховуватися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за викликом;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Письмово під розпис повідомити підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали закінчується 7 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.02.17