БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2016
Справа № 497/1933/16-к
Провадження № 1-кп/497/104/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
22.11.2016 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Болградського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року Болградським районним судом постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700.00 гривен.
Під час прийняття рішення судом було вирішено питання відповідно до вимог ст.ст.118, 124, 126 КПК України щодо процесуальних витрат, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначено: «Процесуальні витрати у розмірі 770.35 гривен (а.с.52) стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави в особі Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України».
За ініціативою головуючого судді поставлено на розгляд питання при виправлення описки в названому вироку, яка підлягає виправленню відповідно до вимог КПК України.
Статтею 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання (а.с.54). В судове засідання сторони не прибули, прокурор подав заяву про розгляд питання про виправлення описки у його відсутність (а.с.55).
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).
Суд враховує те, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз. Вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до нормативної вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 08.11.2016 року, виключивши в мотивувальної та резолютивної частин вироку словосполучення «в особі Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 124, 126, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Питання про виправлення описки у вироку Болградського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України - задовольнити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку словосполучення «в особі Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України»,
Вважати правильним виклад четвертого абзацу резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 770.35 гривен (сімсот сімдесят гривен тридцять п`ять копійок)».
Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1