Справа № 507/211/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні зазначає, що в ніч на 13.02.2017 року, невстановлена особа проникла до складу ТОВ "Тілігул", що розташований в с. Маловасилівка Любашівського району Одеської області, звідки таємно викрала металеві предмети, чим спричинила матеріальної шкоди ТОВ "Тілігул" на приблизну суму 1500 грн.
В ході проведення огляду місця події, а саме території колишнього сінохранилища, належного ТОВ "Тілігул" що в с. Маловасилівка Любашівського району, був виявлений та вилучений мобільний телефон марки "Samsung GT-С 5212 i", чорного кольору, IMEI 1 - НОМЕР_1 та IMEI 2 - НОМЕР_2 , в якому перебувала сім-картка "Київстар" мобільний номер якої НОМЕР_3 , на рахунку якої перебуває 0,50 грн.
Вказаний мобільний телефон може належати невідомій особі, яка вчинила кримінальне правопорушення 13.02.2017 року, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:… 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначений мобільний телефон, що був виявлений та вилучений під час огляду території колишнього сінохранилища може належати невідомій особі, яка вчинила 13.02.2017 року кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення, збереження доказів, для проведення експертного дослідження необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1