Справа№672/393/17
Провадження №1-кс/672/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000243 від 04 червня 2016 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду звернувся старший слідчий СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 травня 2016 року в період з 21 по 23 годину невстановлена особа, перебуваючи в мікрорайоні «Бойня», що розташований в м. Городку Хмельницької області біля місцевого ставка, скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , із правої кишені кофти, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрала належний йому мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M 2» IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою українського мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_3 , внаслідок чого завдала шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму близько 3 400 грн.

За даним фактом 04 червня 2016 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В ході досудового розслідування отримати будь-яку інформацію щодо встановлення особи злочинця, яка здійснила крадіжку мобільного телефону, не виявилось можливим.

Встановлення місцезнаходження мобільного телефону марки «Meizu» моделі «M2» IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його крадіжки, тому необхідно отримати роздруківку вхідних, вихідних з`єднань, трафіки абонента українського мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить суд задовольнити дане клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000243 від 04 червня 2016 року, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно якого 28 травня 2016 року в період з 21 по 23 годину невстановлена особа, перебуваючи в мікрорайоні «Бойня», що розташований в м. Городку Хмельницької області біля місцевого ставка, скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , із правої кишені кофти, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрала належний йому мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M 2» IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою українського мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_3 , внаслідок чого завдала шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму близько 3 400 грн.

За даним фактом 04 червня 2016 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Допитаний в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 надав показання, що 22 лютого 2016 року через інтернет магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 батько придбав йому мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M2» IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . У вказаному телефоні ним використовувалась сім-картка українського мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_3 . Даний телефон було придбано за 3400 грн.

Так, 28 травня 2016 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли на місцевий ставок, що розташований в мікрорайоні Бойня в м.Городок Хмельницької області. Належний йому мобільний телефон він зберігав у правій кишені кофти, яка не була замкнута.

Прийшовши на вказаний ставок, ОСОБА_4 зустрів там ще своїх товаришів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Разом із вказаними друзями були ще двоє незнайомих хлопців.

Близько 23 год. 00 хв., коли ОСОБА_4 збирався йти додому, то виявив відсутність належного йому мобільного телефону. Виявивши дане, ОСОБА_4 почав шукати вказаний телефон, однак не знайшов його. Наступного дня, він знову прийшов на те місце, де у нього зник телефон, однак його там не знайшов.

При спробі зателефонувати на вказаний телефон ним було встановлено, що телефон вимкнутий.

В ході досудового розслідування отримати будь-яку інформацію щодо встановлення особи злочинця, яка здійснила крадіжку мобільного телефону, не виявилось можливим.

Встановлення місцезнаходження мобільного телефону марки «Meizu» моделі «M2» IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його крадіжки, тому необхідно отримати роздруківку вхідних, вихідних з`єднань, трафіки абонента українського мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Володільцем вказаної інформації є Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 .

16.02.2017 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, упродовж дії ухвали, тобто 30 днів, тимчасовий доступ до речей та документів не здійснено, у тому числі у зв`язку із тим, що проводилися ремонтні роботи центрального сервера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки іншим способом з`ясувати всі обставини вчинення кримінального правопорушення, без зазначених у клопотанні даних є неможливим, а також враховуючи, що такі дані містять охоронювану законом таємницю, що унеможливлює здійснення до них доступу іншим чином, виникла необхідність в отриманні дозволу про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме, роздруківки з`єднань абонентського номера НОМЕР_3 , а також роздруківку номерів IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . мобільного телефону, на якому працював абонентський номер НОМЕР_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.40, 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на на тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді зняття копій інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , а також роздруківку номерів IMEI: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . мобільного телефону, на якому працював абонентський номер НОМЕР_3 , у період часу з 28 травня 2016 року по день виконання ухвали суду, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань.

Обов`язок знімати інформацію та надання її заступнику начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 (або ж за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженим СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

У разі невиконання даної ухвали можуть бути застосовані положення ст.166 КПК України.

Ухвала діє до 26.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя