Справа № 303/2212/17
Провадження № 1-кп/303/329/17
Ряд стат.звіту № 22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 04 березня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 06 жовтня 2016 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, увійшов в довіру до своєї знайомої неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомивши неправдиві відомості про тимчасове користування майном та його подальше повернення, заволодів парою золотих сережок вагою 1,72 грами, бувших у використанні, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 11.04.2017, становить 1098 гривень 51 копійок. Після чого попросив свого товариша ОСОБА_7 здати вказану пару золотих сережок в Ломбард «Застава-Кредитний Дім», який знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. К. Бєляєва, 1/2. У результаті кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 цивільний позов не заявили, міру покарання залишили на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ОСОБА_3 не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення середній. Крім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, зокрема про те, що він раніше не судимий; по місцю проживання характеризується посередньо; на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості як безробітній станом на 16 березня 2017 року не перебуває; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді громадських робіт у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 190 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано у виді особистого зобов`язання, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім особисте зобов`язання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1