У Х В А Л А

23.03.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000262 від 21.03.2017р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

21.03.2017р. слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, які постановою прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 22.03.2017р. об`єднано в одне з присвоєнням №0000262.
В порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищеозначеного кримінального правопорушення 21.03.2017р. затримано ОСОБА_4

22.03.2017р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про арешт майна, що тимчасово вилучене 21.03.2017р. під час огляду місця події і зокрема: телефону марки «Нокіа 225» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_4 , пакету документів на вище вказаний автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_4 , а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , полісу обов`язкового страхування №АК/3555334, довіреності №НВХ 337009 на право експлуатації, утримання, керування, продажу автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_4 , що видана на ім`я ОСОБА_4 .

В суді слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів та просять про його задоволення з метою забезпечення збереження речових доказів.

Неявка інших учасників розгляду клопотання не перешкоджає провести розгляд такого без їх участі, що відповідає вимогам ст. 172 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню частково.

Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що 21.03.2017р. слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, які постановою прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 22.03.2017р. об`єднано в одне з присвоєнням №0000262.

21.03.2017р. за підозрою у вчиненні вищеозначеного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події 21.03.2017р. виявлено та тимчасово вилучено в т.ч. телефон марки «Нокіа 225», автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_4 , документи на автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_4 .

Майно, що виявлене і вилучене 21.03.2017р. під час огляду місця події, може мати доказове значення у кримінальному провадженні, але вилучення речей в осіб, у яких вони перебували, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучені під час огляду місця події 21.03.2017р. речі, зокрема: автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 , поліс обов`язкового страхування №АК/3555334, довіреність №НВХ 337009 на право експлуатації, утримання, керування, продажу автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_4 фактично є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому вважаю, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання в частині накладення арешту на телефон марки «Нокіа 225» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 задоволенню не підлягає, оскільки слідчим та прокурором не доведено наявності підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, і що його арешт відповідатиме завданням визначеним п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому таке підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 21.03.2017р. і зокрема:

-автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію означеного транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 31.05.2007р. видане РЕВ 3-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 ;

-поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3555334 від 09.03.2017р.;

-довіреність серії №НВХ 337009 від 27.09.2016р. на право експлуатації, утримання, керування, продажу автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_4 , зареєстровану у реєстрі за №409.

Телефон марки «Нокіа 225» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1