Справа № 405/645/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснообвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0015469 від 14.12.2016 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився, що свідчить про переховування обвинуваченого від суду. Відносно ОСОБА_4 ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.03.2017 року було застосовано привід, однак відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області виконати ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та обвинувального акту, відзначає, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, однак до суду 27.02.2017, 13.03.2017 року та 27.03.2017 року не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, однак, як вбачається з рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області виконати ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Згідно пояснень співмешканки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відомо про судові засідання, однак причини його неявки до суду не знає.
За встановлених обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 став переховуватися від суду, а його дії свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188-190, 333 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законної сили 06.05.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, 11, номер телефону НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1