УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник на призначені відеоконференц зв`язки не з`являвся, висував щоразу не поважні причини і не бажання брати участь у судових засіданнях. Підстав для виклику в судове засідання скаржника відповідно до положень КПК України не має.
Прокурор вказав, що скарга є не обґрунтованою, слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження відповідно до вимог КПК України на підставі зібраних доказів, їх аналізу, а висновки слідчого викладені в постанові відповідають обставинам справи. Слідчий повідомив, що ним було проведено всі необхідні слідчі дії відповідно до вимог ст. 91-94 КПК України та прийнято рішення про закриття провадження по справі, оскільки відсутні склад злочину передбачений ч. 1 ст. 212 КК України.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та надані сторонами документи приходить до наступного.
В ході досудового розслідування було встановлено, що адвокат ОСОБА_6 є опонентом обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за фактом вбивства сина ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_5 з подібними скаргами звертався неодноразово, отриманні від ОСОБА_7 кошти в сумі 6000 грн. адвокатом задекларовані своєчасно та в повному обсязі в 2014 році. Адвокатом ОСОБА_6 24.04.2015 року та 13.04.2016 року до Камьянець Подільської ОДПІ подані податкові декларації про майновий стан та доходи за 2014-2015 роки. Слідчим було допитано з приводу поданої заяви про злочин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , також вчинялись дії з метою допиту скаржника, але останній 07.04.2016 року від участі в допиті відмовився. Слідством призначено позапланову виїзну перевірку ОСОБА_6 з питань дотримання вимог податкового законодавства у період з 2014-2015 роки. Слідством долучені документи та досліджені зібрані докази і за результатами слідства не встановлено заниження доходів адвокатом ОСОБА_6 та підтверджено відсутність податкових зобов`язань перед бюджетом.
Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного. Ст. 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Відповідно оскаржуваної постанови слідчим встановлено, що викладені в заяві ОСОБА_5 факти щодо умисного ухилення від сплати податків адвокатом ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження і не заподіяно державі збитків, та прийшов до обґрунтованого висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Дані обставини підтверджуються показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , актом про результати документальної позапланової перевірки ОСОБА_6 від 11.05.2016р., а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Доводи скаржника, що слідчим не було проведено жодних слідчих та процесуальних дій і не дотримано вимог ст. 55,56, 93,94, 95, 96, 98,99, 221, 223, 364, 365 КПК України не відповідають дійсності. Відповідно до матеріалів кримінального провадження слідством проводились необхідні слідчі та процесуальні дії відповідно до вимог ст. 91-94 КПК України з метою зібрання та дослідження доказів відповідно для встановлення обставин викладених в заяві повідомлення про злочин і диспозиції ч. 1 ст. 212 КК України. Одночасно слідчим з`ясовано і інші обставини і до кримінального провадження долучені документи, що підтверджують повноту слідства.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог ст.ст. 9,91-94,110,284 КПК України, висновки слідчого є обґрунтованими, відповідають та узгоджуються із матеріалами та доказами, які є в кримінальному провадженні, досудовим слідством вжито всіх заходів з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, а зроблені висновки відповідно до вимог КК України та КПК України, та не повнота досудового слідства відсутня.
За таких обставин суд вважає, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
На постанову слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1