Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/87/16-к
Номер провадження 1-кп/292/102/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
02 грудня 2016 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретарі с/засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 21.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Соколів Червоноармійського району Житомирської області,
мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого :
- 15 червня 2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі
17 000 гривень, судимість не знята та не погашена в установленому Законом
порядку.
- за ст. 289 ч.2 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Червоноармійським районним судом Житомирської області 15.06.2016 року за ч.1 ст.289 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

20 вересня 2016 року, близько 21-ї години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу кафе-бару ФОП " ОСОБА_8 " по АДРЕСА_2 , помітив залишений там потерпілим ОСОБА_6 автомобіль марки ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1 , 1984 року випуску, та вирішив незаконно ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 того ж дня, без розриву в часі, підійшов до вказаного автомобіля, оглянув його та виявив, що передні дверцята з боку місця водія не зачинено. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 через незачинені дверцята автомобіля проник до його салону, сів за кермо автомобіля та наявними у замку запалення ключами завів двигун, привів у рух даний автомобіль, на якому залишив місце скоєння злочину та в такий спосіб незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на суму 20175 грн..

Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та вказав, що 20 вересня 2016 року близько 21-ї години 30 хвилин, він знаходився поблизу кафе-бару ФОП " ОСОБА_8 " по АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_6 , який залишив біля вказаного приміщення свій автомобіль марки ВАЗ 2102, і вирішив заволодіти цим автомобілем. Виявивши, що дверцята автомобіля не зачинено, сів за кермо автомобіля та сказав пасажиру, який знаходився у салоні автомобіля, покинути салон, а сам наявними у замку запалення ключами, завів двигун автомобіля привів його у рух, залишивши на цьому автомобілі місце скоєння злочину. По вул.Центральній в с.Соколів він на вказаному автомобілі з"їхав у кювет та не маючи змоги виїхати звідти, залишив цей автомобіль, пішов до додому. Наступного дня викрадений ним автомобіль було повернуто його власнику.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, суд вважає , що винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні вказав, що 20 вересня 2016 року близько 21-ї години 30 хвилин, він приїхав до кафе-бару ФОП " ОСОБА_8 " по АДРЕСА_2 , на власному автомобілі марки ВАЗ 2102 , н/з НОМЕР_1 , 1984 року випуску, якого залишив біля вказаного приміння, а сам пішов купити цигарок, а коли повернувся, то автомобіля на тому місці вже не було. Він з"ясував у свого знайомого, який у якості пасажира залишався у салоні автомобіля, де подівся його автомобіль, на що той сказав, що до салону автомобіля сів незнайомий йому чоловік, сказав йому вийти з автомобіля, що він і зробив, а той чоловік завів двигун та поїхав на автомобілі у невідомому напрямку. Оскільки автомобіль не було повернуто, він наступного дня зателефонував до поліції. Автомобіль було знайдено по вул.Центральній в с.Соколів, в кюветі і ОСОБА_9 зізнався у скоєнні цього злочину.

- показаннями свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що у вересні 2016 року, він в якості пасажира на автомобілі марки ВАЗ 2102 , власником якого є ОСОБА_6 , під керуванням останнього, прибули в село Соколів до кафе-бару придбати цигарок. Він залишався в салоні автомобіля, а ОСОБА_11 пішов до приміщення кафе. В цей час до салону автомобіля на крісло водія сів незнайомий йому чоловік , який сказав йому вийти, що він і зробив, а цей чоловік завів двигун автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Коли повернувся ОСОБА_12 , то запитав , де його автомобіль, на що він відповів , що на його автомобілі поїхав незнайомий йому чоловік. Наступного дня не дочекавшись повернення автомобіля, ОСОБА_11 зателефонував до поліції. Даний автомобіль було знайдено по вул.Центральній в с.Соколів у кюветі ;

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 про те, що у 20- х числах вересня 2016 року він з друзями перебував у кафе-барі села Соколів. З ними був ОСОБА_9 , який з часом кудись пішов та зателефонував йому вночі і повідомив, що катався на автомобілі , на якому заїхав у кювет ;

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 про те, що 20.09.2016 року він разом з друзями, серед яких був і ОСОБА_9 у кафе -барі села Соколів святкували день народження. В якийсь момент ОСОБА_9 залишив кафе -бар та більше туди того вечора не повертався. Як з"ясувалося пізніше ОСОБА_9 здійснив угон належного ОСОБА_11 автомобіля, на якому поїхав у невідомому напрямку ;

- протоколом від 21.09.2016 року прийняття заяви про вчинення злочину, в якому ОСОБА_6 повідомляє про угон належного йому на праві власності автомобіля марки ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1 , 1984 року випуску;

- протоколом з фототаблицею від 21.09.2016 року огляду місця події -території дороги в районі будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено на обочині дороги автомобіль зеленого кольору, марки ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1 , 1984 року випуску, та відсутність на ньому комплектуючих частин;

- протоколом з фототаблицею від 05.10.2016 року проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення ним угону належного потерпілому ОСОБА_11 автомобіля ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1 , 1984 року випуску;

- протоколом огляду речових доказів від 21.09.2016 року, в ході якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2102 , н/з НОМЕР_1 зеленого кольору , 1984 року випуску із зовнішніми ознаками у вигляді відсутніх запчастин ;

- висновком спеціаліста про проведення товарознавчого дослідження колісного транспорту від 27.09.2016 року , згідно якого вартість автомобіля марки ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1 , 1984 року випуску становить - 20175 грн..

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є :щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілого, що не наполягав на суворості призначення покарання обвинуваченому, суд вважає, відповідно до ч.2 ст.296 КК України, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді позбавлення волі, про те із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся. Судові витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

та додатково покласти на нього такий обов"язок:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Після набрання вироком законної сили, визнаний речовим доказом - автомобіль зеленого кольору , марки ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який згідно розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності останнього .

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1