Єдиний унікальний номер № 285/1587/17
Провадження № 1-кс/0285/461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 05 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на один місяць.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилалась на те, що 04.05.2017 року близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2105» д.н.з НОМЕР_1 був зупинений на стаціонарному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на автодорозі Київ - Чоп 235 кв. +500 м., що розташований в Новоград-Волинському районі Житомирської області, поліцейським роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 за порушення п.2.3 «в» Правил дорожнього руху, через керування транспортним засобом, будучи не пристебнутим ременем безпеки.
Після зупинки автомобіля поліцейський патрульної поліції ОСОБА_7 також встановив, що ОСОБА_5 керував вказаним автомобілем без посвідчення відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 222 КУпАП поліцейський патрульної служби ОСОБА_7 запросив ОСОБА_5 в приміщення будівлі стаціонарного посту «Звягель» автодороги Київ-Чоп 235 км. + 500 м. та розглянув відносно останнього справу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, винісши постанову серії БР № 677465 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Під час оформлення постанови ОСОБА_5 вийшов з приміщення будівлі стаціонарного посту, відчинив передні праві дверцята автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з НОМЕР_1 , на якому здійснював керування, дістав із салону цигарки та підійшов з правої сторони до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 .
Достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, який був одягнений в форму працівника поліції та виконує свої службові обов`язки, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій вирішив вчинити умисне вбивство останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 умисно, ножем, якого тримав у правій руці наніс один удар в ділянку голови ОСОБА_8 .
Однак через причини, що не залежали від волі ОСОБА_5 , останній свій злочинний умисел реалізувати не зміг, оскільки потерпілий ОСОБА_8 , захищаючись від удару ножем, поставив блок, зігнувши в лікті свою праву руку та піднявши її над головою, тим самим частково заблокував удар.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 інспектор патрульної служби ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпини шкіри від потиличної ділянки голови через заушну ділянку до правої щоки.
В подальшому неправомірні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції.
За даним фактом 05.05.2017 року СВ Новоград-Волинського ВП зареєстроване кримінальне провадження № 0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянин України, циган, не працюючий, інвалід ІІІ групи, освіта неповна середня, проживаючий без реєстрації АДРЕСА_1 .
05 травня 2017 року о 19 год. 25 хв. відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
06 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України по кримінальному провадженні № 0000728.
06 травня 2017 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 19 год. 25 хв. 04.07.2017 року, яка апеляційним судом не змінена.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому правопорушенні, передбаченого ст. 348 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показанням свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого, довідкою про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , висновком додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , протоколом огляду диску з відеозаписом.
У даному кримінальному провадженні виконано можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Разом з тим закінчити досудове розслідування та направити до суду обвинувальний акт, без продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 з об`єктивних причин немає можливості, оскільки необхідно провести наступні процесуальні та слідчі (розшукові) дії для завершення досудового розслідування: отримати висновок судово-медичної експертизи; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, інших процесуальних дій, пов`язаних з розглядом можливих клопотань учасників кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що не є можливим без продовження терміну дії запобіжного заходу.
Завершити досудове слідство до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо.
Постановою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури від 27.06.2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців по 05.08.2017 року
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилались на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не зникли та не зменшились, оскільки він може переховуватись від слідства, впливати на потерпілого. Просили продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на один місяць.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, на які вказує слідчий. Крім того, просили врахувати, що ОСОБА_5 є інвалідом та має складні травми кінцівок, що потребують лікування, що неможливо в умовах слідчого ізолятору. Надали копію довідки МСЕК про встановлення ОСОБА_5 ІІІ-ї групи інвалідності, а також копію листа головного лікаря КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» з відповіддю на запит захисника про стан здоров`я ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській обасті розслідується кримінальне провадження № 0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якого 06 травня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, фотознімками доданими до нього, показанням свідка ОСОБА_9 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого, довідкою про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого, а також поясненнями підозрюваного, які він дав у судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу.
Вище зазначені докази, отримані на початковому етапі досудового розслідування, у своїй сукупності дають підстави для обґрунтованої підозри, що саме ОСОБА_5 вчинив напад на працівника поліції з використанням ножа, під час якого завдав потерпілому тілесних ушкоджень.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Враховуючі міру покарання, що загрожує підозрюваному у випадку доведення його вини, а також його особу (неодружений, дітей не має, проживає без реєстрації, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо), слідчий суддя дійшов висновку, що наявний ризик переховування ОСОБА_5 від слідства, прокурора та суду.
Крім того, слідчий посилається на повідомлення потерпілого про факт тиску на нього з боку батька ОСОБА_5 з метою перешкоджання притягненню підозрюваного до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, підстав змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 на запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою або його скасувати, не має оскільки, ризики, які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та залишаються актуальними.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, що відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі. На даному етапі досудового розслідування здобуті докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що запобігти ризикам, на які посилається сторона обвинувачення, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Разом з тим, закінчити досудове розслідування у термін, протягом якого діє запобіжний захід, немає можливості, оскільки є необхідність провести наступні процесуальні та слідчі (розшукові) дії для завершення досудового розслідування: отримати висновок судово-медичної експертизи; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, інших процесуальних дій, пов`язаних з розглядом можливих клопотань учасників кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що не є можливим без продовження терміну дії запобіжного заходу.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 199 КПК України, в ньому обґрунтовано зазначено, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не встановлено та обґрунтовано обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Посилання захисника на стан здоров`я підозрюваного, який є інвалідом ІІІ групи, слідчий суддя визнає такими, що не є перешкодою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з наданих доказів вбачається, що підозрюваний вчинив напад на працівника поліції у стані триваючих наслідків складних травм, що виникли два роки тому, і такий стан здоров`я не був перешкодою для вчинення умисних протиправних дій.
Інформація, викладена у листі головного лікаря КУ «Обласна клінічна лікарня і. О.Ф. Гербачевського» свідчить лише про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 складних травм та про надану йому медичну допомогу. Необхідність подальшого лікування не є перешкодою для перебування в умовах ізоляції, оскільки статтею 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено надання медичної допомоги особам, які перебувають під вартою.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
За приписами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім визначених випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при цьому, ризик переховування особи від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що існують ризики завдання шкоди суспільним інтересам, які не можуть бути усунуті застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та вважає можливим продовжити обмеження прав підозрюваного шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу є об`єктивними, поважними та що заявлені і встановлені судом ризики не зменшились що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.
Відтак, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, майновий стан - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 30 діб.
Визначити строк дії даної ухвали по 29 липня 2017 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1