КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1171/17
Провадження № 1-кс/552/364/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретяря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Полтавської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка.

В поданому до суду клопотанні вказував, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000003 від 17.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зокрема, за даними досудового розслідування, що у період з 01.01.2014 по теперішній час невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи повторно, діючи від імені засновників, керівників, головних бухгалтерів, використовували реквізити підприємств транзитно-конвертаційної спрямованості: ТОВ «Строй Комплекс Груп» (), ТОВ «Фавор Бізнес Групп» (), ТОВ «Ентерс» (), ТОВ «Антарес Продакт» (), ТОВ «Адвайн» (), ТОВ «Кредсі» (), ТОВ «Магніт Трейд» (код 39481917), та інших фіктивних підприємств для прикриття незаконної діяльності із ухилення від сплати податків підприємствами (вигодонабувачами), шляхом використання банківських розрахункових рахунків для незаконного переведення безготівкових коштів у готівку. При цьому, незаконна діяльність фіктивних підприємств забезпечувалась унаслідок придбання у підприємств реального сектору економіки, які здійснюють оптово-роздрібну торгівлю різними групами товарів (послуг) за готівковий розрахунок, без подальшого оприбуткування та обліку вказаних операцій, готівкових коштів унаслідок укладення нікчемних правочинів. Указана незаконна діяльність забезпечила можливість незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток суб`єктами підприємницької діяльності (вигодонабувачами).

Слідчий вказував, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, у володільця документів ПАТ «КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, проведено тимчасовий доступ та вилучено документи, що становлять банківську таємницю по підприємству ТОВ «Адвайн» (), задіяного у вказаній злочинній схемі. Згідно вилученої документації по ТОВ «Адвайн» встановлено, що розрахункові рахунки зазначеного підприємства відкриті у банківській установі відділення «Перемоги», розташованого по вул. Перемоги, 25 у м. Кременчуці, Полтавської області.

Відповідно до вилученої документації встановлено, що відкриття розрахункових рахунків по ТОВ «Адвайн», а також подача усіх необхідних при цьому документів відбувалось у присутності та з відома керівника даної банківської установи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_2 .

Відповідно до отриманих відомостей під час досудового розслідування встановлено, що підприємство ТОВ «Адвайн» () зареєстровано на громадянина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп. НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), який фактично не має відношення до діяльності, в тому числі відповідно до інформації, викладеної у вимозі УІЗ ГУ НП у Полтавській області, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за ст.ст.19 ч.5, 229-1ч.2, 229-6 ч.2, 42, 140 ч.3, 43, 185 ч.3, 309 ч.2, 357 ч.3, 263 ч.1 та іншими статтями кримінального кодексу України.

Посилався на те, що виникла необхідність у допиті в якості свідка керівника відділення «Перемоги» ОСОБА_5 , останній особисто було вручено повістку, про виклик до слідчого на 18.11.2016 року, але ОСОБА_5 на вказаний в повістці час, а також станом на 24.11.2016 року на допит не з`явилась і не повідомила поважних причин своєї неявки, чим порушила обов`язок свідка.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2016 року на ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі 580 грн.
В подальшому, на адресу ОСОБА_5 направлено повістку від 13.01.2017 року про виклик останньої на 10.00 годину 30.01.2017 до СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, з метою допиту в якості свідка по вищевикладеним обставинам.

Станом на даний час, ОСОБА_5 до СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області з метою проведення допиту в якості свідка не з`явилась.

Тому просив слідчого суддю накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000003 від 17.01.2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом, зокрема, до слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановленому КПК України порядку для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Як передбачено ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Як встановлено слідчим суддею, в межах кримінального провадження керівнику відділення «Перемоги» ОСОБА_5 завчасно особисто вручено повістку про виклик до слідчого на 30.01.2017 року. Але незважаючи на те, що ОСОБА_5 було відомо про необхідність явки до слідчого, у вказаний в повістці час остання на допит не з`явилась і не повідомила поважних причин своєї неявки, чим порушила обов`язок свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Таким чином, клопотання слідчого є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню, на ОСОБА_5 відповідно до норм ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800 грн.
Клопотання ОСОБА_5 про допит в режимі відео конференції не прийняті слідчим суддею до уваги, оскільки нормами КПК України не передбачено допит свідка слідчим в ході досудового розслідування в режимі відео конференції.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 135, 136, 139, 144, 146, 147, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Полтавської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення задовольнити.
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з неявкою на виклик слідчого грошове стягнення в розмірі 800 грн.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 її право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1