overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/579/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/98/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в місті Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 18 квітня 2017 року про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
14 квітня 2017 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

18 квітня 2017 року в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся з поданням до Апеляційного суду Сумської області про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду, мотивуючи його тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали направленню за територіальною підсудністю до іншого суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається зі змісту подання, в Кролевецькому районному суді Сумської області станом на 14 квітня 2017 року неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, оскільки правосуддя у даному суді здійснюється одним суддею ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування в якості слідчого судді та своїм рішенням надавав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до іншого суду Сумської області, а саме до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_5 ст. 128 КК України направити на розгляд за територіальною підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Справа № 582/1219/16-к
Провадження № 1-кп/581/59/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 квітня 2017 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
21 квітня 2017 року від начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вироці суду від 6 грудня 2016 року.
Сторони провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
При вирішенні питання, порушеного даною заявою, суд виходить із наступного.
Вироком суду від 6 грудня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2017 року вирок змінено в частині призначеного покарання, ОСОБА_4 вважається засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі.

Встановлено, що у вироці суду була допущена описка, а саме у вступній частині не вірно зазначено місце народження засудженого замість вірного «с. Кабан`є Варгашинського району Курганської області Російської Федерації» зазначено «с. Кабан`є Варгашинського району Курської області Російської Федерації».

Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи очевидність допущеної описки суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 6 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Вважати, що місцем народження засудженого ОСОБА_4 є «с. Кабан`є Варгашинського району Курганської області Російської Федерації».

У решті вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 6 грудня 2016 року залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/197/17
Провадження № 1-кп/731/26/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 год. 5 травня 2017 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2346/17
Провадження№1-кп/751/159/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001354 від 19.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001354 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 24 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001354 від 19.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 19 червня 2017 року на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 751/2051/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/156/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах «Управління виробничо-технічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376,404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах «Управління виробничо-технічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2017 року якою скаргу «Управління виробничо-технічної комплектації» Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва залишено без розгляду скасувати, та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 годині 3 травня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засудженийпорушує питання про перегляд зазначених судових рішень щодо нього у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала 25 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області

від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

24 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року

щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу

прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 січня

2017 року щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження № 369/846/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
25 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Світлодарськ Донецької області, який мешкає у АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком місцевого суду, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації належного йому на праві власності майна.
На вказані судові рішення захисником ОСОБА_6 було подано касаційну скаргу.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 , який подав касаційну скаргу, відмовився від неї і просив закрити касаційне провадження за його скаргою. Проти цього в своїй заяві не заперечував засуджений ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що касаційне провадження за касаційною скаргою захисника необхідно закрити, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК.
За змістом ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1083/17
Провадження № 1-кс/0158/324/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід (самовідвід) судді
28 квітня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000821 від 30.08.2016 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що скаржником ОСОБА_2 неодноразово заявлялися відводи судді ОСОБА_1 , які були задоволенні, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості та об`єктивності розгляду даної справи суддя заявляє самовідвід.

Разом з тим, щоб виключити будь-які сумніви при розгляді даної скарги, з врахуванням положень ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь в розгляді даної скарги, тому підлягає самовідводу.

Відтак, справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000821 від 30.08.2016 року, слід передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 72, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000821 від 30.08.2016 року.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000821 від 30.08.2016 року передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1