У Х В А Л А
іменем України
05 липня 2017 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001003 від 05 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що 04.07.2017 року приблизно о 15:14 год. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, просп.Слобожанський, інспектором дорожнього нагляду було зупинено транспортний засіб, автомобіль марки «BMW» модель «525 TDS», темно-зеленого кольору, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , при перевірці якого виявлено, що номера VIN коду кузову автомобіля вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, не збігається із базою даних АІС (автоматизована інформаційна система).
05.07.2017 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно рапорту інспектора дорожнього нагляду старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що під час несення служби ним був зупинений автомобіль марки «BMW» модель «525 TDS», темно-зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила дорожнього руху (проїзд перехрестя). При перевірці автомобіля «BMW» модель «525 TDS» темно-зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 по базі даних АІС з`ясувалося, що в автомобілі на передній стійці під капотом, номер шасі має слідкуючі значення VIN- НОМЕР_2 , подібні зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, однак по базі даних АІС під державним номером НОМЕР_1 зареєстроване шасі з іншим номером, а саме: VIN- НОМЕР_3 .
Для подальшого досудового розслідування та встановлення фактичних даних по кримінальному провадженню, автомобіль марки «BMW» модель «525 TDS», темно-зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , слідчим вилучено протоколом огляду місця події від 04.07.2017 року та передано для зберігання до штраф-майданчику, приватне підприємство «АВТОКЛУБ», згідно акту прийому-передачі № 812 від 04.07.2017 року.
Беручи до уваги викладене слідчий просить, з метою доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також передбачення заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, накласти арешт на легковий автомобіль марки «BMW» модель «525 TDS» темно-зеленого кольору, 1997 року випуску державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «BMW» модель «525 TDS» темно-зеленого кольору, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 від автомобіля марки «BMW» модель «525 TDS» темно-зеленого кольору, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001003 від 05 липня 2017 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна - оглянуті та вилучені речі є предметом даного кримінального правопорушення, таким чином не можуть бути повернуті, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «BMW» модель «525 TDS» темно-зеленого кольору, 1997 року випуску державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «BMW» модель «525 TDS» темно-зеленого кольору, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 від автомобіля марки «BMW» модель «525 TDS» темно-зеленого кольору, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1