Справа № 715/2559/13-к
Провадження № 1-кп/715/155/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого суді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю прокурора Левчука О.С.

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування додаткових обовязків,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_4 подав клопотання про скасування додаткових обовязків, які покладенні на ОСОБА_5 ухвалою Глибоцького районного суду 14 листопада 2013 року, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України. Вказував на те, що на досудовому слідстві 05 квітня 2013 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді грошової застави, поклавши на останнього ряд додаткових обовязків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які декілька раз продовжувалися слідчим суддею, останній раз дію таких обмежень було продовжено до 02 грудня 2013 року. 04 листопада 2013 року ухвалою суду додаткові обмеження було скасовано. 14 листопада 2013 року за клопотання прокурора було встановлено додаткові обовязки, дію яких 14 грудня 2013 року було продовжено до 14 лютого 2014 року. При цьому посилався на те, що судом безпідставно було встановлено та продовжено дію обмежень. Крім того вказував на те, що обвинувачений має ряд хронічних захворювань, а саме ішемічну хворобу серця, гіпертонію, артроз лівого колінного суглоба, приймає щоденно до восьми видів лікарських препаратів, потребує моніторингу артеріального тиску та кардіограм, а також постійного нагляду кардіолога, ортопеда та лікаря психіатра, а також вказував на те, що його рідні потребують його допомоги.

Зважаючи на викладене просив скасувати додаткові обовязки щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та повернути паспорт, який був у нього вилучений.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав повністю думку свого захисника та просив скасувати встановлені йому обмеження.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи те, що з дня постановлення попередньої ухвали не минуло тридцять днів, нових обставин, які не були відомі суду немає, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування додаткових обовязків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: