Справа № 161/1234/17
Провадження № 1-кс/161/666/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 30 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000143 від 11.01.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що у період часу із 16:40 години 17:05 години 11.01.2017 невстановлена особа, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом сканування автосигналізації, проникнула до автомобіля марки «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу перукарні «Дежавю», з якого таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone 5S», внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди у розмірі близько 8000 гривень.

Також, слідчий зазначив, що відомості за вказаним фактом 11.01.2017 внесено в ЄРДР за № 0000143, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що близько 16:40 години 11.01.2017 на власному автомобілі марки «Тойота», моделі «Королла», НОМЕР_1 , він поїхав до перукарні «Дежавю», яка знаходиться по пр. Грушевського у місті Луцьку. На той момент в автомобілі на задньому сидінні залишилася його спортивна сумка із особистими речами. Також у бардачку на передньому сидінні ОСОБА_5 залишив свою візитницю, в якій знаходилися банківські картки, паспорт, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також мобільний телефон марки «Iphone 5S» моделі «Space grey. Із перукарні потерпілий вийшов близько 16:55 години, однак до автомобіля не підходив, а одразу пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де знаходився близько 10 хвилин. Зробивши покупки, потерпілий вийшов із магазину та підійшовши до автомобіля виявив несправність сигналізації. В подальшому, відкривши двері автомобіля, ОСОБА_5 виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Iphone 5S», імеі: НОМЕР_2 .

Тому,слідчий зазначив, що з метою встановлення місцезнаходження та вилучення вказаного мобільного телефону виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та відомості щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) мобільного терміналу імеі: НОМЕР_2 в період часу з 11.01.2017 по даний час з визначенням сім-карток, які використовувались у ньому, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався вказаний абонент, з прив`язкою до базових станцій, дати, часу та тривалості з`єднання, а також необхідність у їх вилученні.

В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст. 40, 159, 160, п. 7 ст. 162, 163 КПК України, слідча ОСОБА_4 просив суд, -

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 або за дорученням слідчого іншому працівнику оперативного підрозділу вказаного відомства, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за імеі: НОМЕР_2 з визначенням сім-карток, які використовувались у ньому, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався вказаний абонент, з прив`язкою до базових станцій, дати, часу та тривалості з`єднання, яким користувався мобільний термінал за період часу з 11.01.2016 по даний час, з можливістю їх вилучення.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер; міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

*адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

*дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

*ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

В судовому засідання слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, просив суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд задоволити подане клопотання та пояснила, що відомості, що містяться у документах, тимчасовий доступ до яких та дозвіл вилучити які планується отримати, мають суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення та її місцезнаходження, а відповідні документи можуть бути використані як докази обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, які довести іншим шляхом неможливо.

Слідчий суддя ,заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 0000143 від 11.01.2014 року, за заявою потерпілого ОСОБА_5 , слідчим внесено відомості про те, що у період часу із 16:40 години 17:05 години 11.01.2017 невстановлена особа, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи по проспекту Грушевського у місті Луцьку, шляхом сканування автосигналізації, проникнула до автомобіля марки «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу перукарні «Дежавю», з якого таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone 5S», внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди у розмірі близько 8000 гривень, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України (а.с. 3).
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , копії документів на мобільний телефон, встановлено обставини викрадення мобільного телефону марки «Iphone 5S»: імеі: НОМЕР_2 (а.с.4-5).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: відомості щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за імеі: НОМЕР_2 з визначенням сім-карток, які використовувались у ньому, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався вказаний абонент, з прив`язкою до базових станцій, дати, часу та тривалості з`єднання, яким користувався мобільний термінал за період часу з 11.01.2016 по даний час, з можливістю їх вилучення.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер; міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

*адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

*дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

*ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1