Справа № 595/1153/17
Провадження № 1-кс/595/222/2017
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які підлягають здійсненню у визначений законодавством строк,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які підлягають здійсненню у визначений законодавством строк, просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про проведення слідчих дій, яке датоване 12 травня 2017 року, та надати відповідь в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, суду пояснив, що 12 травня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і в той же день він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення таких слідчих дій, як допит в якості свідка ОСОБА_5 , допит в якості свідків службових осіб Бучацького відділення поліції з його участю, допит в якості потерпілого ОСОБА_6 з його участю, допит в якості свідка ОСОБА_7 з його участю, однак слідчий по даний час не провів, окрім допиту в якості свідків службових осіб Бучацького відділення поліції з його участю, вказаних слідчих дій, не повідомив його про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 скаргу не визнав, суду пояснив, що на початку липня 2017 року слідчий повідомив сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, слідчий на даний час не може проводити слідчі дії у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що слідчим порушено вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання та винесення вмотивованої постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12 травня 2017 року.

Разом з тим, судом встановлено, що 06 липня 2017 року потерпілому ОСОБА_6 повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування, з якими він ознайомився 07 липня 2017 року.

07 липня 2017 року прокурор доручив слідчому повідомити підозрюваному ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В той же день підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Таким чином, ОСОБА_3 скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, після завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, що само по собі унеможливлює проведення слідчих дій на цій стадії кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303,304,306,307,309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які підлягають здійсненню у визначений законодавством строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1