Справа № 216/1790/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
05.07.2015 р. о 22.00 год. у ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні кафе «Room» за адресою: АДРЕСА_2 , під час відпочинку зі своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та двома невстановленими слідством особами, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
По кримінальному провадженню направлялося доручення з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .
Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації і мешкання не з`являвся та місце знаходження його не відомо.
27.01.2017 р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
26.01.2017 р. відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинувачені повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом місця події, протоколами оглядів ДВД дисків, долученими до матеріалів провадження чеків та документів на майно яке було викрадене, показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , іншими матеріалами кримінального провадження по суті.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, середньої тяжкості за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги, що запобігання вищезазначеним ризикам, не можливо при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор вважає за необхідне з урахуванням обставин встановлених в кримінальному провадженні, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник заперечує проти клопотання, просить суд відмовити, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 117 КПК України, не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, вказує, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізька Міська лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради.
Підозрюваний підтримує думку захисника.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_21 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України, який відноситься до злочину середньої тяжкості, постановою від 27.01.2017 р. ОСОБА_5 було оголошено в розшук, в зв`язку з чим повідомлення про підозру вручено його матері ОСОБА_5 21.04.2017 р.
Посилання захисника на характеризуючі дані підозрюваного, як на підставу відмови в задоволенні клопотання, заслуговують на увагу, однак враховуються судом в сукупності з усіма обставинами справи, а факт перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізька Міська лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради спростовується довідкою завідуючого відділенням від 28.04.2017 р., з якої слідує, що ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в період з 21.04.2017 р. по 27.04.2017 р., тому, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недоцільні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184,194 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 28.06.2017 р., включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі місця свого мешкання, а саме приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1