Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1596/17
Провадження №: 1-кс/332/390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 01.04.2013 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;
- 26.12.2013 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України покарання приєднане до покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2013 та визначене - 3 роки 10 днів позбавлення волі, початок строку 26.12.2013. Звільнений умовно-достроково 27.04.2015 на підставі ст. 81 КК України ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.04.2015, невідбутий строк 4 місяці 10 днів.
якому повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 09 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від «09» травня 2017 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2017 о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що в нічний час за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: металеву господарську тачку, вартість якої, згідно висновку експерта від 23.05.2017 №ОИ-421 становить 1200 гривень 00 копійок, металеву емальовану каструлю, об`ємом 30 літрів, вартістю 50 гривень 00 копійок, металеве емальоване відро, об`ємом 10 літрів, вартістю 50 гривень 00 копійок.Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень 00 копійок.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом огляду предметів;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 ;

Перед початком судового засідання слідчий, прокурор, підозрюваний надали заяви про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину. Також, приймаючи до уваги те, що останній офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, через що, може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів та може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на викладене, в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,строком до 11.08.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.Прибувати в кабінет № 13 до слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 щопонеділка о 10 годині 00 хвилин та за першим викликом у призначений час;

2.Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.

3 Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Порушення перелічених умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1