overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1115/16-к
У Х В А Л А
про привід
04 квітня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
04 квітня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Причини неявки свідки не повідомили.
Прокурор просить застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Відповідно до ст.327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторони захисту, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання .
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1005/17
номер провадження 1-кп/695/142/17
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 121 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 отримали копії обвинувального акта 28 березня 2017 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10 квітня 2017 року на 16.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 11 квітня 2017 року.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/257/17
Провадження № 1-кп/572/80/17
У Х В А Л А
03.04.2017 м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000264 від 18.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тинне Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 від 18.12.2015 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки не має коштів для того, щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення захисника в зв`язку з відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, виходячи із майнового стану, суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому розгляді кримінального провадження призначити захисника відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника задоволити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тинне Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000264 від 18.12.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, на 10 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Рівненському обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/216/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000296 від 19.10.2014 р. щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзни Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -
встановив:
19.10.2014 року близько 03-30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 5511» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , і рухаючись на 79,9 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, в порушення вимог п. 2.3 б, 2.9 б, п.10.1 Правил дорожнього руху України виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес Бенц Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку, внаслідок чого загинули чотири особи.
В судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження захисником заявлено клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження з метою письмового оформлення клопотання.
З метою забезпечення участі потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні необхідно організувати інтернет-зв`язок з приміщенням Тячівського районного суду Закарпатської області.
Згідно з ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст.350, 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити розгляд кримінального провадження за участі потерпілої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області в судовому засіданні, що призначене на 12-00 год. 11.05.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Повідомити вказаних осіб судовими повістками про час і місце проведення їх допиту.
Повідомити голові Тячівського районного суду Закарпатської області про призначення даної процесуальної дії в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області та залучення відповідальних осіб суду до належної організації судового процесу допиту потерпілих відповідно до ст.336 ч.4 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4607/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки такий витікає 10 квітня 2017 року, а розгляд справи ще не завершений, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений, як і його захисник заперечували проти клопотання прокурора і обвинувачений просив замінити йому запобіжний захід, посилаючись на те, що він буде вести себе зразково і не ухилятиметься від явки до суду.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ризики, передбачені ст. 177 КПК України і які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі не досліджені.
Крім того на розгляд суду надійшло ще одне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України, тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін дії тримання під вартою, який закінчується 10 квітня 2017 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 10 червня 2017 року включно.
Будь-які обставини, які б давали суду право чи зобов`язували його змінити запобіжний захід, у справі не вбачаються.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 10 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 737/131/17
Провадження № 1-кп/737/21/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 , яка перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі доставлена не була, за повідомленням Чернігівського СІЗО доставка обвинуваченої ОСОБА_3 не виконана в зв`язку з відсутністю дозволу на доставку Чернігівського районного суду Чернігівської області, за яким рахується обвинувачена в зв`язку з продовженням строку її тримання під вартою ухвалою Чернігівського районного суду від 10.03.2017.
Потерпіла ОСОБА_5 та захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, потерпіла подала заяву про розгляд справи за її відсутності, захисник обвинуваченої про причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення судового засідання по причині відсутності обвинуваченої в судовому засіданні, вважав за необхідне вирішити питання про отримання дозволу Чернігівського районного суду на доставку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання, зобов`язувався забезпечити явку свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області клопотання про надання дозволу на етапування обвинуваченої ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із Чернігівського слідчого ізолятора до Куликівського районного суду Чернігівської області для розгляду даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/208/17
Провадження № 1-кп/745/35/2017
УХВАЛА
03.04.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000037 від 10.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12.04.2017 року на 10.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 755/2694/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"17" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
16.02.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 16.02.2016 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2016 року на 11-00 год. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.
Дніпровському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 20.12.2016 року.
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/734/314/17 Справа № 734/967/17
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)
03 квітня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000236 від 30.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000236 від 30.03.2017 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30 березня 2017 року майно, а саме: автомобіль Nissan Almera Classic д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя-
Справа № 732/512/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/72/2017
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Городнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Городнянського районного суду Чернігівської області від

03 квітня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 755/4749/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
30 березня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: