Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.12.2016 року близько 16.35 години ОСОБА_6 здійснив розбійний напад на відділення № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де під загрозою револьвера вимагав грошові кошти у начальника відділення банку ОСОБА_7 , та не досягши злочинної мети, намагався зникнути з місця вчинення злочину, але після безперервного переслідування був затриманий.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 23.12.2016 року вона перебувала на своєму робочому місці, а саме у відділення № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 16.30 години до приміщення відділення ввійшов невідомий чоловік зростом близько 180 сантиметрів, одягнений чорні ботинки, сині джинси, біло-сірого кольору куртку з торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на спині та на голові в чорну балаклаву, яка закривала повністю його обличчя та в руці тримав револьвер. Підійшовши до неї чоловік схопив її за руку та запитав «де гроші» після чого ОСОБА_7 почала кричати та чоловік після цього наніс її один удар по голові рукою в районі потилиці та вийшов з приміщення відділення банку. Через деякий проміжок часу працівники інтернет фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом з працівниками патрульної поліції привели чоловіка який був схожий на особу яка скоїла напад.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 23.12.2016, будучи на робочому місці, почув жіночий крик, та разом з колегами, вийшов в приміщення відділення банку де дізнався, що невідомий чоловік в масці-балаклаві та білій куртці, погрожуючи пістолетом здійснив напад на відділення банку після чого вийшов звідти. Після чого ОСОБА_8 в свою чергу прослідував на вулицю за даною особою та побачив що чоловік був одягнений в чорні ботинки, сині джинси, біло-сірого кольору куртку з торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку він під час руху зняв та викинув, при цьому не упускаючи її з колу зору, супроводжував на відстані візуальної видимості до моменту фактичного затримання співробітниками поліції.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що будучи на робочому місці 23.12.2016, почув жіночий крик, та разом з колегами, вийшов в приміщення відділення банку де дізнався, що невідомий чоловік в масці-балаклаві та білій куртці, погрожуючи пістолетом здійснив напад на відділення банку після чого вийшов звідти, а він в свою чергу разом колегами прослідував на вулицю за даною особою, де за рогом будинку побачив чоловіка який був одягнений в чорні ботинки, сині джинси, біло-сірого кольору куртку з торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку він під час руху зняв та викинув, при цьому не упускаючи її з колу зору. При цьому не упускаючи чоловіка, що зняв та викинув світлу куртку з колу зору, супроводжував його на відстані візуальної видимості до моменту фактичного затримання, а поруч з курткою залишився ОСОБА_10 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 який пояснив, що 23.12.2016 він перебував на робочому місці та почув жіночий крик про допомогу, після чого разом з колегами, вийшов в приміщення відділення банку де дізнався, що невідомий чоловік в масці балаклаві та білій куртці, з револьвером в руках здійснив напад на відділення банку та з місця злочину зник. Одразу після чого ОСОБА_10 сумісно з колегами почав переслідувати чоловіка який йшов в білій куртці та по дорозі зняв її з себе, викинувши на землю та продовжив свій рух, після чого ОСОБА_10 залишився біля куртки, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжили переслідувати даного чоловіка. Окрім куртки яку викинув чоловік, він був одягнений в та побачив що чоловік був одягнений в чорні ботинки, сині джинси, біло-сірого кольору .
Допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що під час несення служби 23.12.2016 року до них підійшов ОСОБА_8 та повідомив, що він з колегами переслідує особу яка вчинила озброєний напад на банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Після отримання даної інформації патрульні прослідували за вказаною особою та ними було затримано чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який був одягнений в чорні ботинки, сині джинси, темну куртку з білими полосами по боках.
Під час огляду місця події від 23.12.2016 року, а саме за будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться приміщення відділення № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено та вилучено балаклаву з матеріалу чорного кольору та куртку (спортивну) сірого кольору з написом на спині торгової марки «Адідас», яку зі слів свідків чоловік під час руху зняв та викинув.
В ході досудвогорозслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовився добровільно надати для долучення до матеріалів кримінального провадження одяг в який він був одягнений, а саме чорні ботинки та сині джинси.
Враховуючи той факт, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, була затримана в результаті безперервного її переслідування безпосередньо після вчинення злочину та згідно показів свідків сукупність очевидних ознак на одязі, якими є чорні ботинки та сині джинси вказують на те, що саме особа ОСОБА_6 вчинила злочин, є достатні підстави вважати, що одяг в який одягнений останній (чорні ботинки та сині джинси) в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме одягу в котрому було затримано ОСОБА_6 та в якому він перебуває на даний момент, тобто - чорних ботинок та синіх джинсів, оскільки є достатні підстави вважати, що у вказаному одязі ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення та вони зберегли на собі його сліди, та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1