Справа № 587/2531/16-к

УХВАЛА

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.
Так, 24.09.2016 року ОСОБА_5 керував автомобілем «ГАЗ-САЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території ПрАТ «Сумський комбікормовий завод», розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Ювілейна, 1, здійснюючи на ньому перевезення насіння соняшника.
О 10 год. 19 хв. вказаного дня ОСОБА_5 від`їжджав автомобілем «ГАЗ-САЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від бума сушки ДСП 50 на території ПрАТ «Сумський комбікормовий завод» та, знехтувавши безпекою дорожнього руху, під час руху заднім ходом зі зміною його напрямку, не переконавшись у безпечності такого руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась позаду транспортного засобу в попутному з ним напрямку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1452 від 25.11.2016 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми, тупої травми живота, закритої травми грудної клітини, забою передньої черевної стінки, забою грудного відділу хребта, закритого перелому лонної кістки зліва без зміщення, закритого перелому сідничної кістки справа без зміщення, перелому 2-5-го ребер справа та 6-го ребра зліва без зміщення, закритого перелому куприка зі зміщенням, пошкодження правого крижово-клубового зчленування.
Вказані пошкодження не являються небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №277 від 07.12.2016 року, у даній дорожній ситуації ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ГАЗ-САЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Допущені ОСОБА_5 порушення вимог пунктів 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі і дав пояснення про обставини вчинення злочину, зазначені в описовій частині ухвали. При цьому обвинувачений пояснив, що завдана шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального характеру вона не має. Обвинувачений зазначав, що злочин, у вчиненні якого його обвинувачують, є злочином невеликої тяжкості, на даний час він примирився з потерпілою, він повністю відшкодував витрати на лікування потерпілої в медичному закладі, у зв`язку з чим заявив клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України за примиренням обвинуваченого та потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою ( спільною з обвинуваченим) заявою про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України за примиренням обвинуваченого та потерпілого, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, заподіяна обвинуваченим шкода відшкодована, вони примирилися, тому просила закрити справу на підставі статті 46 КК України за примиренням з обвинуваченим.
У відповідності з положеннями ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законом N 270-VI ( 270-17 ) від 15.04.2008 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, матеріальна шкода відшкодована в добровільному порядку, свою вину визнав та розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілого, закривши кримінальну справу за примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України за примиренням обвинуваченого та потерпілого.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України у зв *язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого ( стаття 46 КК України).
Речові докази: автомобіль «ГАЗ-САЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання директору ПрАТ «Сумський комбікормовий завод» ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні законного володільця - ПрАТ «Сумський комбікормовий завод»; оптичний диск «СD-R» з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя