Справа №766/9599/17
н/п 1-кс/766/6013/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк та розглянути клопотання про арешт майна.

Винести ухвалу про арешт автомобіля ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключі до нього, та свідоцтво про

реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ), з поміщення автомобіля на відомчий

майданчик за адресою: АДРЕСА_1 та

заборонити його відчуження будь - яким способом.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 31.05.2017 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про те, що виявлено автомобіль ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1 з ознаками підробки номерної деталі кузова: НОМЕР_1 та номер двигуна: НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 не змінювався

У відповідності до службової записки начальника ТСЦ № 6541 ОСОБА_4 31.05.2017 року з питанням перереєстрації транспортного засобу марки ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вказаного транспортного засобу провідним консультантом-адміністратором ТСЦ 6541 ОСОБА_6 та судовим експертом Херсонського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 було встановлено, що номерна деталь кузова наданого на дослідження автомобіля вварена поза умов заводу-виробника. Номер двигуна нанесено поза умов заводу-виробника.

31.05.2017 року під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено вказаний транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ).

Транспортний засіб було тимчасово розміщено на території відомчого майданчику за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

В подальшому, невідкладно, а саме 31.05.2017 року, о 20:07 год. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002078 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Після цього, з метою дотримання вимог КПК України щодо невідкладності, дотримання розумних строків досудового розслідування слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу, невідкладно призначено судове - криміналістичну експертизу, яку скеровано для організації проведення до Херсонського НДЕКЦ МВС України. Висновок вказаної експертизи на теперішній час не отримано.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Одночасно, якщо врахувати той факт, що в ході проведення вказаної експертизи відповідному експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України необхідно надати доступ до вказаного автомобіля з метою його огляду та фіксації необхідних елементів, то ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного автомобіля, або його складових частин підтверджується беззаперечно, й виключно такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна здатен запобігти вказаному ризику.

Поряд з цим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Проте, звернутися з відповідним клопотанням не пізніше наступного робочого дня слідчий не зміг з об`єктивних причин й пропустив вказаний строк з поважних причин. Так, відомості про вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до витягу ЄРДР (який доданий до клопотання) внесенні до ЄРДР тільки 31.05.2017 року, об 20:07 год. Таким чином, проводити слідчі, процесуальні дії, в тому числі складати вказане клопотання можливо тільки після внесення відомосте про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР. В подальшому, після внесення відомостей до ЄРДР слідчий невідкладно почав залучати вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ до кримінального провадження в якості речового доказу, про що, ним винесена відповідно постанова. Після цього, слідчий призначив відповідну судово-криміналістичну експертизу, про що ним також винесена відповідна постанова яка цього ж дня доставлена ним до Херсонського НДЕКЦ МВС України. Тільки після цього, слідчий почав готувати вказане клопотання, готувати та долучати до нього відповідні додатки, як того вимагає КПК України. Враховуючи вказані обставини, слідчий не встиг звернутися з вказаним клопотанням до слідчого суді.

Поряд з цим слід зазначити, що в четвер 01.06.2016 року та в п`ятницю 02.06.2017 року слідчий не звернувся до слідчого суду, оскільки в четвер перебував у добовому наряді у складі слідче-оперативної групи по Дніпровському ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області, а у п`ятницю відпочивав після добового наряду, як того вимагають відомчі нормативно-правові акти МВС України.

Враховуючи те, що на теперішній час не отримано висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України та згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений слідчим строк звернення до суду виключно з поважних причин, й повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1