overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/973/17
Провадження № 1-кп/309/226/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000260 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21.03.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000260 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 7 квітня 2017 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/294/16-к
Провадження №: 1-в/332/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації від 15.03.2017 року про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2016 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробування, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За період відбування покарання ОСОБА_4 на реєстрацію з`являлась вчасно. Офіційно не працевлаштована. Згідно характеристики за місцем проживання, скарг на поведінку засудженого не було. Відповідно матеріалу перевірки інспектора сектора превенції Заводського відділення поліції, з засудженим проводилась індивідуальна профілактична робота.

Від представника Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила подання задовольнити.

Засуджений до початку судового засідання не з`явився, хоча викликався судом, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки від (а.с. 93)

Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.03.16 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Производство №: 1/332/7/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2017 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
представителей потерпевших: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье ходатайство ОСОБА_9 признании гражданским истцом в порядке правопреемства в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины,
Во время рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины ОСОБА_9 было подано ходатайство о признании ее гражданским истцом в порядке правопреемства после смерти ее матери ОСОБА_10 .
Заслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 28 УПК Украины 1960 г. лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1989 г. № 3 «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и взыскания безосновательно нажитого имущества» судам было разъяснено, что при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле по вопросам, которые не урегулированы УПК, суд может руководствоваться соответствующими нормами ЦПК.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЦПК Украины в случае смерти физического лица, ликвидации юридического лица, замены кредитора или должника в обязательстве, а также в других случаях замены лица в правоотношениях, относительно которых возник спор, суд привлекает к участию в деле правопреемника соответствующей стороны или третьего лица на любой стадии гражданского процесса.
Руководствуясь ст. 28 УПК Украины 1960 г., ст. 37 ЦПК Украины, суд -
Признать Чередниченко Тамару Фоминичну гражданским истцом в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины как правопреемника умершего гражданского истца ОСОБА_10 .
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_11
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 березня 2017 року Справа № 322/1312/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобілики Оріхівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
30.12.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2016 за № 0000569.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1312/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/78/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовій привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10 квітня 2017 року на 13-00 годин:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
30.03.2017 Пр..№ 1-кп/337/146/2017
ЄУН 337/1079/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12.04.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3237/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/752/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3237/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 13.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Крім того, в апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, апеляційний розгляд слід здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції із Оріхівською ВК УДПтС України в Запорізькій області (№88), про що сповістити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Оріхівської ВК УДПтС України в Запорізькій області (№88), якому доручити службовій особі виконати дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/4054/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/460/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4054/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про розгляд заяви про самовідвід

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0006343, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року (з урахуванням ухвали від 26.09.2016 року про виправлення описки) відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:
розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в апеляційному порядку було призначено на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті, головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, в якій послався на неможливість брати участь у вказаному провадженні, оскільки під час досудового розслідування приймав участь слідчий суддя ОСОБА_2 , який є його близьким родичем, а тому вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості. З огляду на це, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, заявив собі самовідвід у вказаному провадженні.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0006343, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року (з урахуванням ухвали від 26.09.2016 року про виправлення описки) відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо передачі їх для розгляду іншому судді доповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 324/504/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/771/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/504/15-к
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановила:
Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника, та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 31 травня 2017 року о 10.00 годині, , про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2085/17
Провадження № 1-кс/461/2068/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.03.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001005 від 10.03.2017р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора Західного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення злочину у АДРЕСА_1 за координатами: ІНФОРМАЦІЯ_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 51381, CID: 8143, 7212 - в період часу з 16:00 год. 09.03.2017 року по 10:00 год. 10.02.2017 року та вказати:

-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;

-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до оператора Західного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення злочину у АДРЕСА_1 за координатами: ІНФОРМАЦІЯ_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 51381, CID: 8143, 7212 - в період часу з 16:00 год. 09.03.2017 року по 10:00 год. 10.02.2017 року та вказати:

-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;

-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2276/17
Провадження № 1-кс/461/2220/17
29.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1