overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3718/16-к
Провадження № 1-кп/309/105/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 29.09.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 29.09.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, підозрюваний, захисник та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, в Хустському районному суді в залі суду на «28» лютого 2017 року на 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1021/17
Провадження № 1-кс/461/930/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
09.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на працівників УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№683/3114/14-к
1-кс/683/467/2014
У Х В А Л А
23 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
23 жовтня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року на 13 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1865/14-к
1-кс/683/321/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 липня 2014 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/386/17
Провадження № 1-кс/682/73/2017
У Х В А Л А
14.02.2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000091 від 10.02.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в

14.02.2016 р до слідчого судді найдійшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000091 від 10.02.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно - автомобіль "CHRAYSLER" МОДЕЛЬ "300м", д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР КУЗОВА НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕВ №1 м. Львова при УДАІ ГУПМС України у Львівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

У клопотанні про арешт майна слідчий та прокурор не зазначають спосіб арешту майна, що унеможливлює можливість визначити суду порядок виконання ухвали у разі задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

У зв"Язку з наведеним клопотання слід залишити без руху і надати можливість слідчому усунути виявлені недоліфки клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 16, 26 КПК України,

у х в а л и в

Залишити без руху клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000091 від 10.02.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно для усунення виявлених недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3462/14-к
1-кс/683/538/2014

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
28 листопада 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
683/1674/14-к

Справа № 683/1674/14-к

1-кс/683/300/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2014 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 159-160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2014 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

В судове засідання викликати слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
копія
Провадження № 11-сс/792/59/17
Справа № 683/217/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 02.02.2017 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 3 лютого 2017 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 03 лютого 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 3 квітня 2017 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає
128000 грн., залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 16 лютого 2017 року.
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-105/11
Постанова

"12" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Мазурчак А.Г.

розглянувши скаргу, що надійшла від ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області за заявою ОСОБА_2

встановив :

Згідно скарги ОСОБА_1 та матеріалів перевірки за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 19.07.2010 року близько 17-30 год. в с. Канава, Тиврівського району, в магазині СТ «Гришовецьке»ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 удари руками та ногами в голову та інших частинах тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Ці дії містять у собі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 та матеріалами перевірки за його скарою з Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, вважаю, що є підстави для порушення кримінальної справи.

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 251, 253 КПК України, -

постановив :

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, порушити кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України

ОСОБА_1 визнати потерпілим та цивільним позивачем.

Копію постанови та скарги вручити ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду на 15.04.2011 року о 10-50 год.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 та свідків згідно скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-251/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"31" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09.00 годину 15.11.2011 р.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 144/14/17

Провадження № 1-кп/126/58/2017

"14" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 03.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, та обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 14.02.2017 року на 10-30 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 03.11.2016 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 14.02.2017 року на 10-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/2616/16-к
УХВАЛА

Іменем України

14.02.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 08.05.2016 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородянка Бородянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року головуючому у справі судді ОСОБА_1 було передано для розгляду питання про об`єднання в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 22.04..2016 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати зазначені справи в одне провадження..

Учасники процесу не заперечують проти об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справі в одне провадження..

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.217, ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000307 від 22.04.2016 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження із обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 08.05.2016 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надати кримінальному провадженню №133/2616/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

14.02.17 року.
Справа № 143/204/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:
13 лютого 2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 01.03.2017р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/95/17
09 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: