Справа №487/7135/14-к 20.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.
Провадження № 11-сс/784/27/17 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: закриття крим. пров-ня Доповідач: ОСОБА_1 .
2. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на те, що слідчим суддею безпідставно відмовлено в задоволенні її скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки постанова слідчого, на її думку, є не вмотивованою та постановлена всупереч чисельним вказівкам прокурора, без проведення та отримання висновків почеркознавчої експертизи.
3. Встановлені слідчим суддею обставини.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_4 , зазначив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є належним чином вмотивована слідчим з посиланням на настуупне.
Так, слідчий суддя вказав, що слідчим була винесена постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проте, згідно з повідомленням експерта ОСОБА_9 , проведення експертизи неможливе та як не було надано жодного зразка підпису ОСОБА_10 .
Також слідчий суддя вказав, що при прийнятті рішення слідчий обгрунтовано послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст.11 КК України, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Наведене вище, на думку слідчого судді, свідчить про вмотивованість постанови слідчого та відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .
4. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В апеляційній скарзі апелянт вказує на невмотивованість постанови слідчого та не проведення судово-почеркознавчої експертизи. При цьому, ОСОБА_4 посилається на копію постанови слідчого (а.с. 64 матеріалів судового провадження, яка нею додана до апеляційної скарги), мотивувальна частина якої містить виключно два абзаци: вказівку про дату звернення ОСОБА_4 із заявою про використання підробленого документу та посилання на положення ст. 11 КК України, згідно з якими, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Проте, надана постанова не є належним чином завіреною копією, походження її невідоме, тоді як в матеріалах кримінального провадження міститься оригінал постанови слідчого від 07.10.2016 року, на якій є власноручно написана заявницею ОСОБА_4 вказівка про отримання 10.01.2017 року копії даної постанови.
В судові засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 двічі не з`явилась, пояснень не надавала, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. Процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені питання, які виключають провадження в справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
На виконання наведених вище вимог закону, дана постанова містить виклад суті заяви ОСОБА_4 , результатів тривалих судових процесів з приводу вирішення питання про самовільне збільшення житлового будинку по АДРЕСА_1 . Так, слідчим було встановлено, що в ході розгляду адміністративної справи було проведено почеркознавчу експертизу заяви, в якій ОСОБА_10 нібито надає згоду на самовільне збільшення житлового будинку по АДРЕСА_1 . Згідно висновку експерта № 1871 від 24.06.2011 року у заяві підпис не було виконано ОСОБА_10 .
Також було встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Заводського ВП з метою реабілітації ОСОБА_11 за фактом використання ним підробленої заяви від імені ОСОБА_10 але із заявою до Заводського РВ ММУ щодо неправомірних дій та притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за підроблення ним підпису ніхто та ніколи не звертався. Таким чином, провина ОСОБА_11 щодо підроблення ним підпису ОСОБА_10 нічим не підтверджується.
Доводи апелянта з приводу того, що слідчим всупереч вимогам законодавства не прийнято заходів для проведення та не проведено судово-почеркознавчу експертизу, є неспроможними, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 2738 віл 02.07.2014 року. Прокурор звернувся із клопотанням до Заводського районного суду про тимчасовий доступ та вилучення оригіналу заяви ОСОБА_10 №162 від 18.04.1986 року в Державному архіві Миколаївської області, яке було задоволено ухвалою слідчого судді 18.04.2016 року.
09.06.2016 року слідчим було винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою з`ясування ким, ОСОБА_10 , чи іншою особою виконаний рукописний текст у заяві про дозвіл на самовільне будівництво будинку. Для проведення експертизи слідчим були направлені експерту: оригінал заяви ОСОБА_10 , вільні зразки конверт ОСОБА_11 , заява ОСОБА_10 , лист ОСОБА_10 . Проте, судовий експерт в своєму клопотанні та повідомленні від 14.07.2016 року вказав, що надані на експертизу документи викликають сумнів щодо їх достовірності, інших зразків підписів ОСОБА_10 експерту не надано, що унеможливлює проведення експертизи. Крім того, експертом вказано, що об`єктивність вирішення питань, які ставляться перед експертом - почеркознавцем, безпосередньо залежать від належної якості порівняльного матеріалу, під якою розуміється його порівнянність із досліджуваним об`єктом та переліком характеристик (змістом, характером, часом й умовами його виконання тощо), та достатньої кількості, що означає такий об`єм порівняльного матеріалу, який би забезпечував можливість повного та всебічного співставлення усіх ознак, які містяться у рукописних записах, підписах.
Таким чином, з урахуванням того, що на момент проведення експертного дослідження ОСОБА_10 померла, неможливо встановити достовірність наданих на експертизу документів та надати для дослідження достатню кількість порівняльного матеріалу, слідчий дійшов обґрунтованого висновку про те, що проведення судово-почеркознавчої експертизи неможливе.
Вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження, в повному обсязі перевіривши викладені в заяві ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, та вичерпавши всі передбачені КПК України можливості. Тобто, слідчий вмотивовано дійшов висновку, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виникли цивільно-правові відносини, вирішення яких може бути врегульовано в цивільному порядку, у зв`язку з чим провадження у кримінальному провадженні підлягає закриттю.
Таким чином, підстави для скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт, відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3