н/п 1-кс/640/5748/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів з правом копіювання за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, а саме: договорів підряду, укладених між ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2014 по 31.12.2016; усіх додатків до вказаних договорів; розрахунків за зазначеними договорами; усіх бухгалтерських документів, які підтверджують розрахунок за виконання зазначеного договору (чеків про оплату, видаткових накладних, розрахункових відомостей тощо); актів контрольних обстежень щодо фактичного виконання робіт за цими договорами; проектно-технічної документації до договорів підряду ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2014 по 31.12.2016, в тому числі, комплекту робочих креслень для виконання робіт на об`єктах; виконавчої документації в повному обсязі (сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні робіт; актів на приховані роботи та актів проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журналів виконання робіт та журналів авторського нагляду проектної організації, матеріалів обстежень та перевірок у процесі проведення робіт органами державного та іншого нагляду) на роботи, що виконувались по договорах підряду між ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2014 по 31.12.2016; актів форми №КБ-2в в повному обсязі на вказані роботи; журналів форми № КБ-6, на підставі яких були складені акти виконаних робіт по кожному об`єкту окремо; документації, що підтверджує вартість усіх матеріалів, застосованих при проведенні робіт за договорами підряду ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2014 по 31.12.2016: чеки, видаткові накладні тощо; договірних цін, до них локальних кошторисів, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат, розрахунків прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат в повному обсязі; документів на транспортні витрати щодо поставки матеріалів до об`єкту при виконанні вказаних робіт по кожному об`єкту окремо, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що згідно матеріалів перевірки, що надійшли з ОУ ДПІ у Київському районі м. Харкова, службові особи Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі ДП СУ № 619) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 4-м кварталі 2014 року, зловживаючи своїм службовим становищем, склали підроблені документи про, нібито, реалізацію послуг і матеріалів на користь ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 3030065грн. 80коп. та заволоділи державними коштами у вказаному розмірі, які були перераховані на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за роботи, що, фактично, не виконувались, та матеріали, які, фактично, не поставлялись.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП СУ № 619 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 4-м кварталі 2014 року, шляхом проведення сумнівних фінансово-господарських операцій з, нібито, придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що зареєстроване на підставну особу і має ознаки фіктивності, на загальну суму 3030065грн. 80коп. ( в тому числі, 505010грн. 92коп. ПДВ), незаконно сформували валові витрати та податковий кредит з ПДВ (при цьому, податкові накладні на вказану суму не були зареєстровані в ЄРПН), а також створили видимість легального придбання цих товарів (робіт, послуг).
В свою чергу у вказаному періоді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило сумнівні фінансово-господарські операції з, нібито, надання послуг та реалізації будівельних матеріалів на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на суму 4760400грн. ( в тому числі, 793400грн. ПДВ).
Остаточним покупцем у даному ланцюгу сумнівних операцій з постачання матеріалів та послуг є Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано будівельно-монтажні роботи та послуги на будівництві станції метро «Перемога» на загальну суму 15184200грн. ( в т.ч. 2530700 ПДВ).
Ці державні кошти перераховано КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Службові особи ДП СУ № 619 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за рахунок вказаних фіктивних поставок товарів (робіт, послуг), зловживаючи своїм службовим становищем, склавши підроблені документи про, нібито, реалізацію послуг і матеріалів на користь ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 3030065грн. 80коп., заволоділи державними коштами у вказаному розмірі, які були перераховані на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за роботи, що, фактично, не виконувались, та матеріали, які, фактично, не поставлялись.
Вказані збитки підтверджуються висновком дослідження матеріалів інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС в Харківській області від 21.05.2015 № 40/20-40-16-10.
Допитана в якості свідка бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 від надання свідчень відмовилась на підставі ст.. 63 Конституції України.
Згідно пояснення ОСОБА_6 , вона ніякого відношення до утворення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не має, ніяких податкових та бухгалтерських документів цієї фірми ніколи не підписувала та до фіскальних органів не подавала. Права відкриття рахунків від цієї фірми та на зайняття фінансово-господарською діяльністю від її імені нікому не надавала.
01.11.2016 призначена судова економічна експертиза, для проведення якої необхідно вилучити в ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бухгалтерську та технічну документацію, вказані у даному клопотанні сторони обвинувачення.
Документи зберігаються в ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів за зазначений період.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів за вказаний період, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз, тощо, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
З урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, прокурором, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, наданими до клопотання документами не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню на теперішній час не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, а саме: договорів підряду, укладених між ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2014 по 31.12.2014; усіх додатків до вказаних договорів; розрахунків за зазначеними договорами; усіх бухгалтерських документів, які підтверджують розрахунок за виконання зазначеного договору (чеків про оплату, видаткових накладних, розрахункових відомостей тощо); актів контрольних обстежень щодо фактичного виконання робіт за цими договорами; проектно-технічної документації до договорів підряду ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2014 по 31.12.2014, в тому числі, комплекту робочих креслень для виконання робіт на об`єктах; виконавчої документації в повному обсязі (сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні робіт; актів на приховані роботи та актів проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журналів виконання робіт та журналів авторського нагляду проектної організації, матеріалів обстежень та перевірок у процесі проведення робіт органами державного та іншого нагляду) на роботи, що виконувались по договорах підряду між ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2014 по 31.12.2014; актів форми №КБ-2в в повному обсязі на вказані роботи; журналів форми № КБ-6, на підставі яких були складені акти виконаних робіт по кожному об`єкту окремо; документації, що підтверджує вартість усіх матеріалів, застосованих при проведенні робіт за договорами підряду ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2014 по 31.12.2014: чеки, видаткові накладні тощо; договірних цін, до них локальних кошторисів, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат, розрахунків прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат в повному обсязі; документів на транспортні витрати щодо поставки матеріалів до об`єкту при виконанні вказаних робіт по кожному об`єкту окремо, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, а саме: договорів підряду, укладених між ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2014 по 31.12.2014; усіх додатків до вказаних договорів; розрахунків за зазначеними договорами; усіх бухгалтерських документів, які підтверджують розрахунок за виконання зазначеного договору (чеків про оплату, видаткових накладних, розрахункових відомостей тощо); актів контрольних обстежень щодо фактичного виконання робіт за цими договорами; проектно-технічної документації до договорів підряду ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2014 по 31.12.2014, в тому числі, комплекту робочих креслень для виконання робіт на об`єктах; виконавчої документації в повному обсязі (сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні робіт; актів на приховані роботи та актів проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журналів виконання робіт та журналів авторського нагляду проектної організації, матеріалів обстежень та перевірок у процесі проведення робіт органами державного та іншого нагляду) на роботи, що виконувались по договорах підряду між ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2014 по 31.12.2014; актів форми №КБ-2в в повному обсязі на вказані роботи; журналів форми № КБ-6, на підставі яких були складені акти виконаних робіт по кожному об`єкту окремо; документації, що підтверджує вартість усіх матеріалів, застосованих при проведенні робіт за договорами підряду ПрАТ СБМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2014 по 31.12.2014: чеки, видаткові накладні тощо; договірних цін, до них локальних кошторисів, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат, розрахунків прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат в повному обсязі; документів на транспортні витрати щодо поставки матеріалів до об`єкту при виконанні вказаних робіт по кожному об`єкту окремо, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.09.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1