overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч. 1 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч. 1 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, обвинуваченої ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 Шкорупеєв
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2014 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/81/17 Номер провадження 11-кп/786/388/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та звільнити його умовно-достроково.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 лютого 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/585/17
Провадження № 1-в/552/72/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника хворого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Абрикосівка Сакського району АРК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 перебуває з 21.02.2007 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 12.10.1999 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 94 КК України, та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2006 року.
ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцінаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу.

02 лютого 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра, в якій зазначено, що 27.01.2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 21 від 27 січня 2017 року, враховуючи безперервний тип перебігу захворювання, часті погіршення психічного стану, наявність маячної симптоматики, порушень у сфері мислення, відсутність критики до свого захворювання та скоєного діяння, хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/523/336/14
УХВАЛА

12.11.2014 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фалешти, Молдова, громадянина Молдови, молдованина, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області від 02.10.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.
Відповідно до матеріалів особової справи № 22/2013 контроль за поведінкою кримінально -виконавча інспекція здійснює з 17.01.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не офіційно працює.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання засудженого, оскільки ОСОБА_4 не прибув, для розгляду клопотання суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає залишенню без задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Матеріали повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/7/17
Номер справи місцевого суду: 785/4552/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

установив:
Ухвалою судді-доповідача від 12.09.2016 року відкрито провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 на зазначений вирок суду.

29.12.2016 року, у зв`язку із прийняттям 08.12.2016 року Вищою Радою Юстиції України рішення про звільнення головуючого по справі судді ОСОБА_4 , справа була перерозподілена в провадження судді ОСОБА_2 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.09.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартоюпідлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 398, ч. 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та вважати закінченою його підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 18 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ОСІ УДДПС в Одеській області.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 527/377/17
провадження № 1-кп/527/52/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 19 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 50 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/638/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15.10.2015 року про накладання арешту на автомобіль у вигляді заборони на його відчуження по кримінальному провадженню №0001263 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15.10.2015 року про накладання арешту на автомобіль у вигляді заборони на його відчуження по кримінальному провадженню №0001263 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 21 лютого 2017 року о 09-30 годині.

Головуючий: суддя
Дата документу 15.02.2017 Справа № 554/8142/16-к
Провадження №1-кс/554/149/2017
УХВАЛА
15 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена скарга.
Представник заявника до суду не з`являвся.
14.02.2017 року представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» надіслав письмове клопотання про неможливість його присутності при розгляді скарги у зв`язку з віддаленістю місця судового розгляду від фактичної адреси місцезнаходження скаржника, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначене на 16 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва викликати представника скаржника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК».
Зобов`язати службову особу Шевченківського районного суду м. Києва вручити представнику скаржника пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1764/13-к
Провадження № 1-кп/603/1/2017
У Х В А Л А
"16" лютого 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 29 червня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинено, доручено Бучацькому відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області провести перевірку стосовно факту вчинення на потерпілого у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та обвинуваченого - ОСОБА_2 тиску з боку працівників Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області (на даний час Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області) під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000246 від 29 червня 2013 року.
Як вбачається з повідомлення Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ НП України в Тернопільській області №1385/103/02-2017 від 14.02.2017 року, відомості викладені в ухвалі Монастирського районного суду від 10.11.2016 року стосовно можливих неправомірних дій працівників Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000246 від 29 червня 2013 року, зареєстровано у ЖЄО від 09.02.2017 р. за №310. Під час перевірки обставин зазначених в ухвалі від 10.11.2016 року, порушень дисципліни та законності в діях працівників поліції не встановлено.
Враховуючи наведені обставини справи, суд вважає, за доцільне відновити судове провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 335, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 29 червня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/2350/16-к
Номер провадження 1-кп/556/25/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.02.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувваченого - ОСОБА_4 ,
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомиа..
Прокурор вказав, що участь потерпілої ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, тому просив відкласти судове засідання на іншу дату з викликом потерпілих та обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що на потерепілу ОСОБА_6 , яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки необхідно накласти грошове стягнення.
Відповідно до змісту ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу. У ст. 139 КПК України визначено якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
Таким чином потерпіла ОСОБА_6 , не виконала без поважних причин покладений на неї процесуальний обов`язок з`явитись до суду, тому суд вважає за необхідне до останньої застосувати грошове стягнення в розмірі, що визначений Законом.
Керуючись ст.ст. 139, 325, 350, 372 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 03 березня 2017 року.
Накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителку АДРЕСА_1 в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам.
Особи на яких накладено адміністративне стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1