Номер провадження: 11-сс/785/364/17
Номер справи місцевого суду: 522/3626/17,1-кс/522/3438/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

представників Фермерського господарства

«Сади Новоозерного» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Фермерського господарства «Сади Новоозерного» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002905, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2017 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та накладено арешт на банківські рахунки підприємства ФГ «Сади Новоозерного» (), які відкриті в банківській установі ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Одеса (МФО 328704): № НОМЕР_1 відкритий 01.08.2013 р. та № НОМЕР_2 відкритий 01.08.2013 р. з забороню переведення грошових коштів на інші рахунки або переведення грошових коштів у готівку.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді керівник ФГ «Сади Новоозерного» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт вищевказаних банківських рахунків.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в порушення статей 135 та 172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про арешт майна без виклику представника ФГ «Сади Новоозерного», чим було порушено його право на захист та справедливий судовий розгляд. Апелянт зазначає, що ФГ «Сади Новоозерного» не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження, та жодній посадовій особі фермерського господарства не було оголошено про підозру. Слідчим суддею в порушення ст.173 КПК України не були вирішені питання про правову підставу для арешту банківських рахунків, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, тощо. За таких обставин вважає, що висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на банківські рахунки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, із заявами про відкладення судового розгляду до суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин та з огляду на вимоги ч.1 ст.172 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу керівника Фермерського господарства «Сади Новоозерного» ОСОБА_6 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представників ТОВ Фермерського господарства «Сади Новоозерного» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В клопотанні слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 зазначено про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що першим СВ управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України стосовно службових осіб Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області.

Крім того, у провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0002905 від 14.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України у відношенні службових осіб вищевказаних підприємств (яких саме підприємств, в клопотанні слідчого не зазначено).

В подальшому, прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000574 та №0002905 в одне провадження, за №0002905.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації, яка надійшла з управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС в Одеській області, виявлено ознаки зловживання службовим становищем з боку керівного складу Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, шляхом використання вищевказаними посадовими особами свого службового становища всупереч інтересам держави та надання переваг при оформленні пільг з ПДВ, з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, згідно зі звітами про суми податкових пільг (код пільги НОМЕР_3 ), поданих нижчепереліченими підприємствами - сільгоспвиробниками, у результаті нібито проведеної реалізації «власної продукції» соняшнику та винограду за 2015 рік задекларовано пільгу на загальну суму ПДВ 14,2 млн. грн., а саме:

- ТОВ «Лоза Новоозерного» (), засновник та директор ОСОБА_9 - 6,3 млн. грн, (у 2015р.- Ізмаїльська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області);

- ПП «МВ-Фрукт»(), директор, головний бухгалтер та засновник ОСОБА_6 (одноособово)- 3,7 млн. грн.. (у-2015р.- ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області);

- ПП «Ді-Ас»(),директор, головний бухгалтер та засновник ОСОБА_10 (одноособово) - 2,4 млн.грн. (у 2015р.- ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області);

- ТОВ «Зелений капітал» ()директор, головний бухгалтер та засновник ОСОБА_10 (одноособово) - 0,9 млн.грн. (у 2015р. - ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області);

- ТОВ «Агростарт плюс»() засновник та директор ОСОБА_9 - 0,9млн.грн. (у 2015 р. - ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області).

Водночас, у вказаних службових осіб були наявні відомості (листи Криниченської сільради Болградського району від 03.11.2015 №№378, 379, від 09.11.2015 №389 на адресу ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС у Одеській області), які свідчать про відсутність у вказаних сільгоспвиробників земельних ділянок, що вказує на безпідставність декларування службовими особами підприємств пільгового режиму в порушення діючого податкового законодавства.

Таким чином, на думку органів досудового розслідування, отримавши вказані листи, службові особи ДПІ у Болградському районі Одеської області шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам держави, надали можливість безпідставно перебувати суб`єктам господарювання ПП «МВ-Фрут» та ПП «Ді-ас» на спрощеній системі оподаткування 4 група та мати статус виробників сільськогосподарської продукції згідно із вимогами ст. 209 ПК України в період 2015 року, з метою одержання неправомірної вигоди, що надало можливість вказаним підприємцям не сплатити ПДВ, завдавши при цьому державі значні збитки.

Слідством встановлено, що підприємство ФГ «Сади Новоозерного» () має відповідні рахунки в банківській установі ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ППРИВАТБАНК», м.Одеса (МФО 328704).

Разом з тим, на підтвердження вказаних доводів до свого клопотання слідчий долучив копії наступних документів, які були досліджені в суді апеляційної інстанції:

- витяг по кримінальному провадженню №0002905 за кваліфікацією складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України; (а.п. 5-7); - акт Головного управління ДФС України в Одеській області про результати тематичної перевірки Ізмаїльської ОДПІ від 04.10.2016 року (а.п.8-19); - схема руху сум ПДВ за період вересень-листопад 2016 року, в якій відсутнє ФГ «Сади Новоозерного» (а.п.23); - ухвала про надання дозволу на обшук (а.п.24-25).

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що із перелічених вище документів не можливо зробити однозначний висновок про те, що вчинені злочини передбачені ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Окрім того, апеляційний суд вважає, що клопотання слідчого не місить підстав і мету згідно положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту банківських рахунків підприємства ФГ «Сади Новоозерного» (), які відкриті в банківській установі ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Одеса (МФО 328704).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що у клопотанні слідчий не зазначив, яким саме чином грошові кошти відповідають будь-якій з ознак, передбачених ст. 98 КПК України.

Крім того, у витязі з кримінального провадження №0002905 взагалі не міститься жодних відомостей щодо незаконних дій службових осіб Фермерського господарства

«Сади Новоозерного».

В обґрунтування клопотання слідчим було долучена схема руху сум ПДВ за період з вересня 2016 року по листопад 2016 року, однак в даній схемі взагалі відсутні відомості щодо Фермерського господарства «Сади Новоозерного».

Жодній посадовій особі Фермерського господарства «Сади Новоозерного» не повідомлено про підозру в рамках даного кримінального провадження, а також з ними взагалі не було проведено жодних слідчих дій.

Вказані обставини дають апеляційному суду підстави дійти висновку про те, що у відношенні Фермерського господарства «Сади Новоозерного» досудове розслідування не проводиться, а кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002905 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України не має ніякого відношення до зазначеної юридичної особи.

У відповідності до ч.ч.2,3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З зазначеної норми права випливає, що здійснення будь-яких слідчих (розшукових) дій чи інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, також застосування заходів забезпечення кримінального провадження до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, а виконання таких дій будь-якою посадовою особою правоохоронного органу чи прокурором тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для накладення арешту на банківські рахунки підприємства ФГ «Сади Новоозерного» (), які відкриті в банківській установі ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Одеса (МФО 328704)..

Частиною 3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт майна є передчасним, не підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, а також слідчий суддя не дослідив обставини кримінального провадження та не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, що відповідно до положень ст.ст.409, 410, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого суді та постановлення нової ухвали, якою слід відмовити задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про накладення арешту на банківські рахунки підприємства ФГ «Сади Новоозерного» (), які відкриті в банківській установі ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Одеса (МФО 328704).

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу керівника Фермерського господарства «Сади Новоозерного» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2017 року, якою накладено арешт на банківські рахунки підприємства ФГ «Сади Новоозерного» (), які відкриті в банківській установі ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Одеса (МФО 328704): № НОМЕР_1 відкритий 01.08.2013 р. та № НОМЕР_2 відкритий 01.08.2013 р. з забороню переведення грошових коштів на інші рахунки або переведення грошових коштів у готівку скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про накладення арешту на банківські рахунки підприємства ФГ «Сади Новоозерного» (), які відкриті в банківській установі ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Одеса (МФО 328704): № НОМЕР_1 відкритий 01.08.2013 р. та № НОМЕР_2 відкритий 01.08.2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4