Справа № 755/5394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
"26" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новомиколаївка, Запорізької обл., громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, працюючого висотником у «Люкс Капітал Буд», одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 21.03.2008 року Артемівським міським судом Донецької області за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні, прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду при цьому зазначив, що дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження немає.
У зв`язку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 09.05.2017 року, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілу, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд прийшов до наступного:
обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та просили призначити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого, захисника щодо доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суд прийшов до наступного:
відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких. Перевіряючи наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого обвинуваченим правопорушення, на даний час існують ризики того, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність або відсутність родини, відсутність постійного місця роботи, місця проживання в м. Києві, репутацію, майновий стан, відсутність або наявність судимостей.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177 314-316, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13-00 год. 19.05.2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника у відкритому судовому засіданні.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції Українистроком на 60 днів, тобто до 24 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя