overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/471/17
13 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 13.02.2017 року о 10.00 годині не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої, яка належним чином була повідомлена про дату судового засідання, однак умисно ухиляється від явки до суду та просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 через органи Національної поліції.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином була повідомлена про час і місце проведення судового засідання, що підтверджує розписка, наявна в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с 30) однак в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, не подала до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 15.00. год. 06.03.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 06.03.2017 року о 15.00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/257/16-к Провадження № 11-кп/772/297/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2017 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року про відкриття апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 15.12.2014 покарання.

Під час виготовлення її тексту було допущено описку у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали, а саменевірно зазначено автора апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що слід виправити описку в тексті ухвали суду, а саме зазначити, що апеляційну скаргу подано засудженим ОСОБА_3 замість захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Вінницької області про відкриття провадження від 16 грудня 2016 року.
У вступній та резолютивній частинах ухвалиправильно зазначити, що апеляційну скаргу подано засудженим ОСОБА_3 замість захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)
Згідно з оригіналом:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/805/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 08 квітня 2017 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
490/9673/15-к 15.02.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

03 лютого 2017 року апеляційним судом Миколаївської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків в зв`язку з тим, що захисник, порушуючи вимогу про зміну вироку в частини призначення покарання, вказала тільки на те, що на думку її підзахисного покарання призначене судом є надто суворим, при цьому апеляційна скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, прохання апелянта в резолютивній частині апеляційної скарги було викладено некорректно та не відповідало процесуальним можливостям апеляційного суду прийняти відповідне нормам закону рішення за результатом розгляду скарги.

_________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/240/17 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Після наданого часу для усунення недоліків та станом на 13 лютого 2017 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Проте, недоліки, на які вказував суд у своїй ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, в частині некоректності прохання апелянта в резолютивній частині апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Тому, виходячи з положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається захиснику ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2016 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
1-«кс»/522/2521/17
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.12.2016р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007563 від 27.09.2016р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.12.2016р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007563 від 27.09.2016р., розпочатого за ч. 2 ст. 384 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення скарги, адвокат ОСОБА_3 вказала на те, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Під час розгляду скарги суду надана постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 09.02.2017р., про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.12.2016р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007563 від 27.09.2016р.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою, закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданої постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 09.02.2017р., постанова слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.12.2016р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007563, яка оскаржується заявником - була скасована. З зазначеної постанови вбачається, що матеріали кримінального провадження № 007563 направлені слідчому для подальшого досудового розслідування.

Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор самостійно скасував оскаржувану постанову, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.12.2016р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007563 від 27.09.2016р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
14.02.2017
Справа № 577/1276/16-к
Номер провадження 1-кп/573/41/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001687 від 22 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 350, ч. 1 ст. 376 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 350, ч. 1 ст. 376 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 13 лютого 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 350, ч. 1 ст. 376 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 350, ч. 1 ст. 376 КК України, на о годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №592/1829/17
Провадження №1-кп/592/228/17

УХВАЛА

15.02.2017 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 15.02.2016 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003284 від 30.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0003284 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до підготовчого судового засідання на 20лютого 2017 року об 09 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/339/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000103 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000103 від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000103 від 10.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.02.2017 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/275/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
15 лютого 2017 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 за п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 за п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
На вказаний вирок прокурором, та захисником ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги, що не відповідають вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, а саме, до апеляційної скарги не надано копії в тій кількості, яка необхідна для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора, та захисника ОСОБА_3 залишається без руху, з наданням останнім строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 396; 399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, та захисника ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 за п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 за п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків в апеляційних скаргах до 27 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити прокурору, та захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/239/17
№ провадження 1-в/738/82/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 лютого 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 336, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/820/17
Провадження№1-в/751/64/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

14 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №44, про умовно дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської ВК № 44 особову справу засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Представнику Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом судового провадження вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3