ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/804/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.08.2003 року Роменським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, 19.08.2009 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.03.2000 році Старокиївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 141, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 17.11.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31.05.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України та продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 строк запобіжного заходу тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_9 домашній арешт, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 вважав що обвинувальний акт не відповідає вимогам, що ставляться до обвинувального акту, а саме п.6 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті безпідставно зазначено як обтяжуючою покарання ОСОБА_7 обставиною рецидив злочину, в той час як обвинувачений ОСОБА_9 має судимість, але про це не зазначено. Щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , то просив змінити його на будь-який інший не повязаний з триманням під вартою, оскільки останній має постійне місце проживання, міцні соціальні зв"язки, в ході досудового слідства допитаний потерпілий і свідки, проведені експертизи, ОСОБА_7 не має наміру ухилятися від суду та впливати на потерпілого і свідків. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_6 підтримала думку захисника ОСОБА_5 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам закону, а також заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, пославшись на те, що в ході досудового слідства зібрано недостатньо доказів вини ОСОБА_9 у скоєнні злочину. Крім того, він має постійне місце проживання і реєстрації в м. Києві, на його утриманні знаходиться дитина, не має наміру чинити тиск на потерпілого та свідків, а отже просила змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав захисника .

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечув проти призначення судового розгляду та продовження строку дії домашнього арешту. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 просив призначити йому захисника.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду та доцільності продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою та домашнього арешту, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Суд вважає, що обставини на які посилаються захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як на підстави повернення обвинувального акту прокурору не є переконливими, не грунтуються на вимогах закону.

Крім того, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого їм злочину; як вбачається з обвинувального акту обвинувачені не визнають вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, а отже існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Крім того, обвинувачені раніше вже притягувалися до кримінальної відповідальності, а отже схильні до вчинення нових злочинів.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обрані запобіжні заходи у виді тримання під вартою та домашнього арешту в межах строків, встановлених ст. 197, 181 КПК України.

Крім того, суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою не визначає розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом, з урахуванням того, що обвинуваченим інкримінується злочин, який вчинений з застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Продовжити ОСОБА_7 , ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, а саме до 30 липня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до двох місяців, а саме до 30 липня 2017 року включно.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ