Справа № 161/6902/17
Провадження № 1-кп/161/418/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001255, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави застосування запобіжного заходу не відпали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що в обвинуваченого ОСОБА_5 на утриманні перебуває малолітня дитина, тому просила суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 травня 2017 року включно, а 15 травня, 10 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 вересня 2017 року включно.
Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на ключових свідків, не має постійного місця роботи та джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, тому не може бути продовжений відносно нього більш м`який запобіжний захід.
З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, спробам запобігти ухилятися від суду,оскільки розгляд справи не завершено та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі, Волинської області та жителя АДРЕСА_1 строком на 60 днів, до 24 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_6