провадження №1-кп/389/194/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 21 червня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

25 березня 2016 року, приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_7 , знаходився в будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме на крадіжку, належних ОСОБА_8 , горіхів, які знаходились у веранді будинку, розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_7 , з веранди будинку за вищевказаною адресою, таємно викрав, належні ОСОБА_8 , 19 кг волоських горіхів, вартістю 25 грн. за 1 кг., загальною вартістю 475 грн., після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 475 грн.

Крім того, 27 квітня 2016 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_7 , знаходився в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_9 , велосипеду «Україна», який знаходився в дворі домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_7 , через відчинену хвіртку, проник на територію двору домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_9 , велосипед «Україна», вартістю 800 грн., після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що 25 березня 2016 року, приблизно о 20.30 годині, він прийшов у гості до брата потерпілої ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_3 , побув деякий час і, коли йшов до дому, у веранді будинку, де також проживає і потерпіла, побачив мішок горіхів, який, впевнившись, що його, обвинуваченого, ніхто не бачить, вирішив викрасти.

Викрадений мішок горіхів відразу-ж здав на пункт прийому горіхів, який розташований по АДРЕСА_4 . за що отримав 250 грн., які витратив на власні потреби.

Також, в квітні 2016 року, приблизно о 21.00 годині, через відчинену хвіртку, проник на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає його сусіда, побачив біля дверей будинку велосипед «Україна» і вирішив його викрасти.

Впевнившись, що його ніхто не бачить, викрав вказаний велосипед, який в подальшому збув знайомому за 500 грн., грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, встановлена судом і підтверджується показами потерпілої та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 надала суду показання про те, що 25 березня 2016 року, в період часу з 20 до 21 години, до її брата, який проживає разом з нею, в гості, прийшов обвинувачений, погостював деякий час, після чого пішов до дому.

На слідуючий день, вранці, вона виявила, що зник мішок горіхів, який знаходився в веранді будинку, після чого брат встановив, що мішок горіхів викрав саме ОСОБА_12 , так як 25 березня 2016 року, обвинувачений викрадений мішок горіхів здав на пункт прийому горіхів і приймальник горіхів повідомив, що мішок горіхів, 25 березня 2016 року, у вечірній час, приніс саме ОСОБА_12 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження №0001290, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прийнятого 21 червня 2016 року від ОСОБА_13 (а.с.1), протоколом огляду місця події від 21 червня 2016 року (а.с.2), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 червня 2016 року (а.с.12,13), повідомленням про підозру від 29 червня 2016 року (а.с.16,17), протоколом проведення слідчого експерименту від 29 червня 2016 року (а.с.19-21), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 червня 2016 року, прийнятого від ОСОБА_14 (а.с.22), протоколом огляду місця події від 21 червня 2016 року (а.с.23), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 червня 2016 року (а.с.33,34), повідомленням про підозру від 29 червня 2016 року (а.с.37,38), протоколом проведення слідчого експерименту від 29 червня 2016 року (а.с.40-41), повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 21 липня 2016 року (а.с.53-54).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочини, особу ОСОБА_3 , що він раніше не судимий, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню та речові докази відсутні. Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за: ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1