overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельний альянс» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Торгівельно-будівельний альянс» ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.02.2016 р., в рамках кримінального провадження № 0000424 від 14.07.2015 р.
Особа, яка подала клопотання директор ТОВ «Торгівельно-будівельний альянс» ОСОБА_3 чи інша уповноважена на представлення інтересів особа, в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою, вказаною в клопотанні, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Уповноважена особа ГСУ Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000424 в судове засідання не з`явилась.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та не доведення згаданих вище обставин.
Враховуючи вищевикладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельний альянс» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/48/17 Провадження №11-кп/773/412/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 2 ст.310, ч.1 ст.313, ч.2 ст.263 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8296/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 ,про арешт майна, тимчасово вилученого 19.07.2017 у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання вбачається, що 19.07.2017 року о 17.51 години, в приміщенні грального закладу, що по АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , який зберігав при собі наркточині засоби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2017 близько 17.50 години в приміщенні «Лото Маркет», що за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 230А, працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді, було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі він зберігає згорток фольги, вмістом якого є порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину амфетамін, яку він не незаконно придбав знайшов в приміщенні даного грального закладу, підібрав та зберігав при собі.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

В ході проведення особистого обшуку правій зовнішній кишені шортів, в які був одягнений ОСОБА_3 було виявлено згорток фольги, вмістом якого була порошкоподібна речовина білого кольору. Вищевказаний згорток фольги, вмістом якого є порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину - амфетамін, було вилучено та запаковано в спец пакет № 03345964.

Зважаючи на те, що вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_3 майно - згорток фольги, вмістом якого була порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину - амфетамін,є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.07.2017 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , майно згорток фольги, вмістом якого є порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину амфетамін, який поміщено до спеціального пакету № 03345964 та який зберігається в Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, що по вул. Привокзальній, 3а в м. Біла Церква.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/864/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/173/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в вироку Макарівського районного суду Київської обл. від 04.08.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на недопитаних свідків та потерпілу.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 21.07.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 18.09.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1958/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 18 вересня 2017 року о 08 год.30 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1887/17

Провадження № 1-кп/126/190/2017

"24" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 18.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України надійшов до суду 21.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України призначити на 03.08.2017 року року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/655/17
У Х В А Л А
25.07.2017
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника оперативного відділу Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене в. о. начальника Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А :
25 липня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника оперативного відділу Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене в. о. начальника Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі.

Відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання було отримано слідчим суддею.

Згідно із положеннями п. 7 ч. 1 ст. 102 КВК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини четвертої ст.. 539 КПК України, у судове засідання викликати прокурора. Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)», засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.. 102 КВК України, ст. ст. 537, 539, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника оперативного відділу Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , погоджене в. о. начальника Державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» ОСОБА_3 , про конфіскацію та обертання в дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, призначити до судового розгляду на 02 серпня 2017 року на 17 год 30 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду Вінницької області

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Піщанська ВК (№59)», засудженого ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя :
Справа № 148/820/17
Провадження №1-кп/148/160/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 липня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.389 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні , однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 28.08.2017 о 10:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області м. Дніпродзержинськ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 21.07.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 01 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисників обвинуваченої та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/539/17
Провадження №11-кп/772/1000/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув 25 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000073 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року, яким

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.3 ст.185, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням строк на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа №784/1075/17 25.07.2017

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«25» липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2017 року про арешт майна,
встановив:
24 липня 2017 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2017 року про арешт майна.
Відповідно до ст.ст. 310, 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскаржувана ухвала постановлена 02 червня 2017 року. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що копія ухвали отримана 12.06.2017 р., а до апеляційного суду надійшла поштою 24.07.2017 року.
В апеляційній скарзі та доданих до неї матеріалів немає відомостей, коли апеляційна скарга була подана до кур`єрської служби. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт не заявляє.
За таких обставин, є підстави вважати, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У зв`язку із викладеним, прихожу до висновку про необхідність повернення поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2017 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя
Єдиний унікальний № 500/4047/17
Провадження № 1-кп/500/365/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арцизі Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні є потерпіла: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачена отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 17 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 21 серпня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваної ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1