Справа № 589/2908/16-к
Провадження № 1-кп/589/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, гр. України, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 раніше судимий:

31.03.1983 року Шосткинським районним судом Сумської обл., по ч.3 ст. 101, ст. 14 КК України(1960р) до 8 років п/в;

20.10.1989 року Шосткинським районним судом Сумської обл., по ч.3 ст. 141 ст. 44 КК України(1960р) до 4років п/в з конфіскацією майна;

05.09.1995 р. Шосткинським районним судом Сумської обл., по ч.2 ст. 141 ст. 14 КК України(1960р) до 3 років п/в;

11.09.2000р. Шосткинським районним судом Сумської обл., по ч.2, ч.3 ст. 140 ст. 42 КК України(1960р) до 3років п/в з конфіскацією майна;

26.04.2006 року Шосткинським районним судом Сумської обл., поч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 263 КК України (ред.2001р) до 4 років п/в.

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК;

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинскього міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання , призначене на 28.03.2017 року нез`явився обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо приводу її підзахисного ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката дослідив матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання,суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до частини 1, 2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за клопотанням сторони кримінального провадження,потерпілого або за власною ініціативою.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин та не повідомила суд належним чином про причини свого неприбуття. Таким чином, відповідно до ч. 3, 4 ст. 142 КПК України та з урахуванням вищевикладеного, суд має право постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийняте судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 140, ст.ст. 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, гр. України, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на 20.04.2017 року о 15-00.

Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 , для організації виконання направити в Шосткинський ВВ ГУ НПУ в Сумській області для організації виконання і контролю - прокурору Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1