Справа №766/4633/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 28.02.2016 року за №0000866, та 27.08.2016 року за №00004710 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берислав Херсонської області, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, одружений, має на утримані трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, виконує будівельні роботи без оформлення трудових відносин, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
1) ОСОБА_5 в період часу з 20-00 год. 27.02.2016 року по 13-40 год. 28.02.2016 року, знаходячись біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відкриття водійської двері проник в автомобіль ВАЗ «2109», д.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 автомагнітолу «Alpine CDE-180RR» вартістю 1650 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

2) Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 17-00 год. 28.02.2016 року по 07-00 год. 29.02.2016 року, знаходячись біля під`їзду №6 будинку №17 по вул. Патона у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері проник в автомобіль «ЗАЗ Сенс» сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 відеореєстратор «DATAMAX F500LHD» вартістю 925 грнь, чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

3) Крім того, ОСОБА_5 12.03.2016 року в період часу з 09-00 год. по 10-00 год., знаходячись біля лікарні ім. А. і О. Тропіних по вул. Комарова у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відкриття передньої пасажирської двері проник в автомобіль ВАЗ «21043» білого кольору д.н. НОМЕР_3 , звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_8 автомагнітолу «Pioneer jd-343» вартістю 300 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

4) Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 21-00 год. 21.03.2016 року по 10-00 год. 22.03.2016 року, знаходячись біля під`їду №2 будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла задньої лівої двері проник у автомобіль ВАЗ «21072», д.н. НОМЕР_4 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_9 автомагнітолу «Hyundai H-CMD4006» вартістю 1300 грн., автомобільний руль «Спорт Екстрим» вартістю 432,50 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1857,50 грн..

5) Крім того, ОСОБА_5 12.04.2016 року в період часу з 01-00 год. по 06-50 год., знаходячись біля під`їду №4 будинку №24 по вул. Дорофеєва у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійської двері проник у автомобіль «Опель Кадет», білого кольору, д.н. НОМЕР_5 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_10 черевики ECCO 810064(01001) 43 розміру вартістю 3000 грн., автомагнітолу «DEH-X3008U» вартістю 1050 грн., ліхтарик з електрошокером «1202 Type» вартістю 220 грн., акумулятор UNO 60 А/ч вартістю 600 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4870 грн..

6) Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 20-00 год. 13.04.2016 року по 06-30 год. 14.04.2016 року, знаходячись біля будинку №12 по вул. 6 Вірьовчана у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом опущення вікна передньої пасажирської двері проник у автомобіль ВАЗ «2101», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_6 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_11 колонку «Гелексі», яка матеріально цінності для потерпілої не має, автомагнітолу «Shuttle SUD-350» вартістю 416,67 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 416,67 грн..

7) Крім того, ОСОБА_5 15.04.2016 року в період часу з 07-30 год. по 17-30 год., знаходячись біля прохідної №70 «Херсонського суднобудівного заводу» по Острівському шосе у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відкриття водійської двері проник у автомобіль ВАЗ «2106», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_7 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_12 автомагнітолу «Sony CDX-M7850» вартістю 824,50 грн., домкрат гвинтовий ромбовидний вартістю 225 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1049,50 грн..

8) Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 21-00 год. 17.04.2016 року по 08-00 год. 18.04.2016 року, знаходячись біля будинку №1 по вул. І. Вазова у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замка водійської двері проник в автомобіль ВАЗ «21063», білого кольору, д.н. НОМЕР_8 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_13 акумулятор «Westa 6CT-60 60 Ah 12v» вартістю 600 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

9) Крім того, ОСОБА_5 25.04.2016 року з 08-00 год. по 17-00 год., знаходячись біля прохідної №70 «Херсонського суднобудівного заводу» по Острівському шосе у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійської двері проник у автомобіль ЗАЗ «Таврія», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_9 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_14 автомагнітолу «Pioneer DEN-999» вартістю 450,45 грн., автомобільні динаміки «First FA 4231-1» вартістю 515 грн., флешку «Trranscend 4 GB JetFlash V30» вартістю 92,50 грн., флешку «GOODRAM 4GB Twister PD4GH2GRTSKR9» вартістю 50 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1107,95 грн..

10) Крім того, ОСОБА_5 28.04.2016 року в період часу з 11-00 год. по 15-15 год., знаходячись біля прохідної №70 «Херсонського суднобудівного заводу» по Острівському шосе у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку двері проник у автомобіль ЗАЗ «110307», д.н. НОМЕР_10 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_15 автомагнітолу «Philips» CE133G вартістю 750 грн., автомобільний пилосос «Voin» VL-330 вартістю 450 грн., електронний компресор Coido 6925 вартістю 319 грн., автомобільний домкрат, який матеріальної цінності для потерпілого не має, автомобільні колонки марки «Mystery» VF964 вартістю 600 грн., чоловічий годинник «CASIO EFA-122D-1AVEF» вартістю 1750 грн., мобільний телефон «Нокіа» 5310 вартістю 650 грн., чоловічі кросівки «Nike Cortex» вартістю 674,50 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5193,50 грн..

11) Крім того, ОСОБА_5 04.05.2016 року в період часу з 07-55 год. по 19-45 год., знаходячись біля прохідної №70 «Херсонського суднобудівного заводу» по Острівському шосе у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла задньої лівої двері проник у автомобіль ВАЗ «2103», синього кольору, д.н. НОМЕР_11 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_16 дипломат, який матеріальної цінності для потерпілого не має, в якому знаходився набір комбіновані ключі в пластиковій упаковці вартістю 286,67 грн., плоскогубці TOPEX 32D122 вартістю 52 грн., кліщі з пластиковими червоними ручками для обтиску клем 5.5-0.35 мм вартістю 175 грн., викрутка плоска з чорною гумовою рукояткою з жовтими вставками вартістю 30 грн., викрутка хрестова з чорною гумовою рукояткою з червоними вставками вартістю 10 грн., викрутка хрестова з чорною гумовою рукояткою з синіми вставками вартістю 10 грн., набір голівок в чорній пластиковій упаковці вартістю 326,67 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 890,34 грн..

12) Крім того, ОСОБА_5 27.08.2016 року близько 10-20 год., знаходячись навпроти будинку №8 по вул. Полякова у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відкриття водійських дверей за допомогою ножиців проник в автомобіль «Москвич», д.н. НОМЕР_12 , звідки намагався повторно таємно викрасти магнітолу «Alpine CDE-100EUB» вартістю 770 грн., але був затриманий водієм зазначеного автомобіля.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за другим одинадцятим епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за дванадцятим - за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, недоведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Дав показання про те, що у зазначені у обвинувальному акті час (з лютого 2016 року по серпень 2016 року) на території мікрорайонів «Шуменський» та «Острів» м. Херсона, а також в центрі міста, з салонів автомобілів викрадав автомагнітоли та інструменти. Двері автомобілів відкривав за допомогою ножиць або шляхом розбиття скла. Пояснив, що зробив це через потребу у грошах. Викрадені речі продавав на Центральному ринку, виручені гроші витрачав на особисті потреби. Під час останньої спроби викрасти автомагнітолу, був виявлений та затриманий власником автомобіля, який у подальшому викликав поліцію.

Пред`явлені потерпілими цивільні позови визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, має сім`ю та на утриманні трьох малолітніх дітей, що документально підтверджено і свідчить про міцність соціальних зв`язків, зайнятий суспільно корисною працею, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів та щире каяття, яке виразилося у тому, що у судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 63, ч. 3 ст. 68 КК України, та визнати разом з цим за можливе звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України в редакції Закону України №1254-6 від 14.04.2009 року, яка була чинною на час вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому дій.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

При вирішенні заявлених позовних вимог суд приходить до наступних висновків.
Пред`явлені потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 цивільні позови про відшкодування завданої їм шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілим була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.
Позови ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не дивлячись на визнання їх обвинуваченим, суд вважає за необхідне залишити без розгляду з огляду на те, що розмір пред`явлених ними позовних вимог перевищує розмір заподіяної їм шкоди, вказаний у обвинувальному акті, який під час проведення досудового розслідування був встановлений шляхом проведення товарознавчих експертиз. Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Доказів на підтвердження того, що розмір завданої їм шкоди є більшим, ніж той, який визначений експертом, суду не надали.
Тому, враховуючи положення ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що залишення на даний час позовів вказаних потерпілих без розгляду, що не позбавляє їх права пред`явити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства, найбільшим чином сприятиме прийняттю щодо пред`явлених ними позовів справедливого судового рішення з метою захисту прав як обвинуваченого, так і потерпілих.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України (в редакції Закону України №1254-6 від 14.04.2009 року) обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (органи пробації) про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію (органи пробації).

Позов ОСОБА_16 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 670 (шістсот сімдесят) гривень.
Позов ОСОБА_9 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 1150 (одну тисячу сто п`ятдесят) гривень.
Позов ОСОБА_10 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 3390 (три тисячі триста дев`яносто)гривень.
Позов ОСОБА_15 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 5193 (п`ять тисяч сто дев`яносто три) гривень.
Позови ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без розгляду та роз`яснити їм право пред`явити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2814,72 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять гривень 72 коп.) грн. (а.п. 105-115).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1