Справа № 712/3692/17
Провадження № 1кс/712/1705/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м. Черкаси 24 березня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0000587 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
24 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 04.01.2017 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою знаходячись в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 автомобільного кооперативу «Залізничник», що за адресою: м. Черкаси, вул. Невського 1, підійшов до свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого, попрохав мобільний телефон, під приводом необхідності здійснення дзвінка, завідомо не маючи наміру повертати вказане майно власнику. Будучи введеним в оману ОСОБА_6 передав свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2», вартістю 4257 гривень ОСОБА_5 , а останній вийшов з приміщення гаражу, нібито через незадовільний зв`язок та умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодівши вказаним мобільним телефоном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство),вчинене повторно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, Черкаської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючий, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 28.01.2010 Золотоніським міськрайсудом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. 2) 17.08.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі по вироку Золотоніського мр/с Черкаської обл. і остаточно визначити до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.07.2014 ухвалою Придніпровського р/с м. Черкаси на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

10.03.2017 ОСОБА_5 було повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги, те підозрюваний вину визнає, щиро розкаюється, має постійне місце проживання, тому, суд вважає, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____»03. 2017 року о ____ год.______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний_______________________________________