В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/444/17
Провадження № 1-кп/348/133/17

20 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з уч. секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000818 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого Надвірнянським районним судом:

- 02.11.2007 року за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 240 год. громадських робіт;

- 20.03.2008 року за ч. 2 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст. 69,71 КК України до 1 року 5 місяців 30 днів позбавлення волі;

- 15.10.2009 року за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років обмеження волі; постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2010 року невідбуту частину покарання за даним вироком замінено на виправні роботи на строк 9 місяців 12 днів за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку;

- Каланчацьким районним судом Херсонської області 19.11.2012 року за ч. 2 ст.307 КК України із застосуванням ст.ст.71,72 КК України до 5 років 2 місяців 2 днів позбавлення волі;

громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

05 листопада 2016 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Opel Vivaro, реєстраційний транзитний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), експлуатація якого заборонена через встановлення на задній вісі шин різних моделей з різними малюнками протектора, що впливає на курсову стійкість транспортного засобу при гальмуванні та маневруванні, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати та реагувати на зміну дорожньої обстановки, рухався ділянкою автодороги Т0905 «Делятин-Раківчик», а саме вулицею Шевченка, що у смт. Делятин, Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку м. Коломия. У цей час в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_4 Рухаючись прямою ділянкою автомобільної дороги зі швидкістю приблизно 95 км/год., що значно перевищує максимально-допустиму у населених пунктах, ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не справився із керуванням, перетнув смугу зустрічного руху, виїхав за межі проїзної частини вліво, з`їхав у кювет, де допустив наїзд на бетонний місток. В результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.2, п. 2.3 а), б), п.2.9. а),п.10.1.,п.12.1., 12.4, п.31.4.5,п.31.4.5 г) сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав закриту травму лівого стегна у вигляді перелому стегнової кістки, що згідно висновку експерта №9 від 09.02.2017 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та дав суду наступні пояснення.

Після звільнення з місць позбавлення волі в кінці липня 2015 року він проживає в смт.Ланчин Надвірнянського району. З червня 2016 року він перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Надвірнянської ЦРЛ і знаходиться на замісній терапії і приймає мета дон за призначенням лікаря-нарколога. 05 листопада 2016 року він препарат не вживав, однак приймав його напередодні. Того дня він по своїх потребах він власним автомобілем Opel Vivaro їхав по вул. Шевченка, що у смт. Делятин, Надвірнянського району у напрямку м. Коломия. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився його знайомий ОСОБА_4 . Так як ділянка дороги була прямою, він рухався зі швидкістю приблизно 80-90 км/год. Приблизно о 15.00 год. у нього задзвонив телефон і він опустив голову вниз, щоб взяти трубку, і тоді не справився із керуванням та перетнув смугу зустрічного руху, виїхав за межі проїзної частини вліво і з`їхав у кювет, де допустив наїзд на бетонну опору. В результаті зіткнення і ОСОБА_4 і він отримали тілесні ушкодження переломи кінцівок. Щиро розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться. Також вказав, що на даний час в зв`язку з важким матеріальним становищем і неможливістю фізично працювати через травму він немає змоги відшкодувати витрати на користь держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 . Окрім того зазначив, що сам потерпілий до нього не має претензій, він попросив у нього вибачення. Просить суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.

З враховуванням викладеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога та знаходиться на замісній терапії, його стан здоров`я, його відношення до скоєного, поведінку до і після вчинення злочину, а також думку потерпілого, який претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і просив його не карати.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення ним злочину в стані наркотичного сп`яніння.
З врахуванням всіх обставини, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення злочину, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин у виді штрафу. До обвинуваченого слід застосувати також додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Заявлений прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області позов в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 3836,20 грн. слід задоволити.
Судові витрати в дохід держави в сумі 879,60 грн. за проведення інженерно - транспортної експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Стягути з ОСОБА_5 на користь Надвірнянської районної державної адміністрації витрати в сумі 3836,20 грн. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 879,60 грн. за проведення інженерно -транспортної експертизи.
Речовий доказ: автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний транзитний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1