Справа № 579/254/17-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
07 квітня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, з професійно- технічною освітою, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст. 89 КК України , -

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
8 лютого 2017 року у вечірній час ОСОБА_4 перебувала в будинку знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , вживала спиртні напої. Близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , а саме крадіжку грошей , які знаходились у кишені куртки, яка лежала на кріслі у спальній кімнаті будинку, переслідуючи корисливий мотив та скориставшись тим , що мешканці будинку спали , таємно від оточуючих викрала гроші в сумі 400 грн , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на суму 400 грн.

ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачена негативно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючою обставиною покарання суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах виконання у вільний від роботи час суспільно корисних робіт, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставину, що обтяжує покарання, особу винної , характер вчиненого злочину, суд вважає доцільним призначити їй покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй за цим законом покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1