№ 1-кп/243/135/2017
№243/9017/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 14 лютого 2017 року було продовжено запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого закінчується 14 квітня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, однак просили змінити умови домашнього арешту, оскільки на даний час у нього встановлено цілодобовий домашній арешт, проте обвинувачений має намір влаштуватися на роботу, а тому просять змінити умови домашнього арешту з цілодобового та встановити зобов`язання не залишати місце постійного проживання цілодобово за винятком проміжку часу з 06 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин без дозволу суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_5 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, що підтверджується наступними обставинами, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 10.06.2017 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 цілодобово за винятком проміжку часу з 06 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин без дозволу суду.;

Копії ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції ГУ НПУ в Донецькій області для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1