Дата документу 10.05.2017

Справа № 334/4815/16-к
Провадження № 1-кп/334/82/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року колегія судів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, має середньо-спеціальну освіту, працюючого У ФОП ОСОБА_9 газоелектросварювальником, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08 травня 2016 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом направленим на протиправне заподіяння смерті іншій особі, в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи, що завдає удари у життєво важливі органи, від яких може наступити смерть потерпілого, бажаючи цього,ножем, який він заздалегідь приніс із собою та тримав у своїй правій руці, наніс множинні удари у передню частину тулуба, в район грудей, живота та інших частин тіла ОСОБА_10 , в наслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: множинних, проникаючих, сліпих, колото-різаних поранень тулуба з пошкодженням внутрішніх органів; одиночного, сліпого, колото-різаного поранення правої половини передньої поверхні грудної клітки з пошкодженням підшкірної клітковини, м`язів, передньої поверхні хрящової частини 4-го ребра; одиночного, наскрізного, колото-різаного поранення лівого передпліччя з пошкодженням підшкірної клітковини; поверхневої рани передньої поверхні правого колінного суглоба, від яких ОСОБА_10 помер в кареті швидкої медичної допомоги безпосередньо поруч з місцем вчинення даного кримінального правопорушення.
Вказані тілесні ушкодження у вигляді множинних, проникаючих, сліпих, колото-різаних поранень тулуба з пошкодженням внутрішніх органів перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .
Таким чином ОСОБА_8 виконав всі необхідні дії направлені на навмисне вбивство ОСОБА_10 та досягнув своєї злочинної мети.
Крім цього, 08 травня 2016 року, близько 04 години 05 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , діючи з умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , який прибіг на допомогу ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що завдає удари у життєво важливі органи, наніс не менше 4-х ударів ножем, який тримав у своїй правій руці, у передню частину тулуба ОСОБА_11 , а саме район грудей зліва та живота, спричинивши ОСОБА_11 згідно з висновком судової медичної експертизи № 2075 від 02.06.2016, наступні тілесні ушкодження: поранення лівої половини грудної клітини в області 8-го міжребер`я по передній підпаховій лінії проникаюче в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням лівої легені, зі скупченням крові в лівій плевральній порожнині, з пошкодженням лівої купола діафрагми, з наступним проникненням ранового каналу в черевну порожнину, з скупченням крові в черевній порожнині яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

непроникаюче поранення лівої половини грудної клітини в області 9-го ребра, на передній черевній стінці зліва, в області нижнього полюса лівої лопатки яке кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_12 свою провину у вчинені вбивства ОСОБА_10 визнав в повному обсязі, а у замаху на вбивство ОСОБА_11 не визнав, т.я не мав наміру його вбивати. Додав, в той день ОСОБА_10 чіплявся до нього, намагаючись з`ясувати питання щодо начебто відносин із ОСОБА_13 , з якою він наразі зустрічався. Десь о 3-ї ночі він пішов додому, взяв ніж та повернуся до компанії, з якою вони всі разом були з 24 год. підійшов до ОСОБА_14 та запропонував йому піти в сторону спортивної площадки. На спортивній площадці між ними спочатку сталася сварка, під час якої останній обзивав його та його матір, тому він наніс ОСОБА_15 удари рукою в тулуб, від яких останній впав на землю, а потім вже присівши до ОСОБА_15 , який лежав обличчям вверх, наніс йому два удари ножем у область тулуба. Після цього до них підбіг ОСОБА_16 , який намагався допомогти ОСОБА_15 піднятися, а його відштовхнути. Він наніс і йому удари ножем, куди і скільки разів не знає, після чого побіг в сторону магазину біля будинку АДРЕСА_3 , «полукруг», де зрозумів що накоїв. До нього підбігли хлопці, та розповіли , що викликали міліцію та швидку. Де він викинув ніж не пам`ятає. Пояснив, що жалкує про те , що сталося. Просив строго його не наказувати. Також вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, т.я. наміру на умисне вбивство ОСОБА_17 у нього не було, удари завдав спонтанно, і припинив ї наносити самостійно.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 пояснила, що ОСОБА_19 був її єдиним сином. Про його смерть їй повідомили 08 травня 2016 року. Зі слів ОСОБА_20 , яка протягом останніх півтора року спів мешкала із сином, його вбив раніше незнайомий їй хлопець, який в ту ніч був разом із ними в одній компанії. Як пізніше з`ясувалось ОСОБА_21 . Пояснила, що мати ОСОБА_8 відшкодувала їй значну частину шкоди, допомагає в придбанні одягу для онуки-доньки померлого сина, тому цивільний позов не заявляє. Не наполягала на суворому покаранні для обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в той день вони разом великою компанією відпочивали у дворі біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Серед присутніх були також ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 . Будь яких конфліктів під час відпочинку не було. Лише коли десь о 03 годині ОСОБА_23 пішов додому, ОСОБА_15 намагався його наздогнати, хватаючи за руки та пропонував йому поговорити. ОСОБА_21 повернувся десь через 15-20 хвилин, при цьому він особисто у нього він ножа не бачив. Потім побачив, що ОСОБА_23 відійшов разом із ОСОБА_15 в бік спортивної площадки, на відстань 20-30м. Було дуже темно, і він побачив, що між ними виникла сутичка, далі ОСОБА_15 впав, і він побіг до них та почав відштовхувати ОСОБА_23 від ОСОБА_15 . На його прохання зупинитися ОСОБА_24 не реагував, і весь його стан свідчив, що він перебуває «не в собі». Потім почув різку біль в лівому боці від удару предметом, який був в руках у ОСОБА_24 і яким той спричинив йому удар. Далі ОСОБА_23 , начебто схаменувшись відштовхнув його від себе і побіг у бік школи. ОСОБА_23 його не переслідував, медична допомога була надана значно пізніше, коли він прийшов на роботу. Цивільний позов не заявляв, підтвердив факт відшкодування шкоди та не наполягав на суворому покаранні для обвиунваченого.

Свідок ОСОБА_25 в суді пояснила, що вона знайома з ОСОБА_26 , а також декілька місяців співмешкала з ОСОБА_19 , якого в травні 2016 року вбив обвинувачений. Вони всі разом, там було десь біля 10 чоловік знаходились у дворі біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Суперечок ні між ким не було. ОСОБА_23 відходив на 20 хвилин, потім повернувся та покликав ОСОБА_27 . Бачила лише на відділі їх, як хтось з них махав рукою. Коли ОСОБА_15 впав, вона побігла до нього, побачила на тілі кров. Потім приїхала швидка і повідомила, що ОСОБА_15 помер. Панкратов побіг в бік школи №69.

Свідок ОСОБА_28 та свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні надали аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні надаючи аналогічні показання додав, що він підбіг до ОСОБА_23 , коли останній знаходився біля лежачого Деревянка, схватив його за руки, той відмахнувся та убіг.

Свідок ОСОБА_31 , мати обвинуваченого, в судовому засіданні охарактеризувала сина як доброго, слухняного та доброзичливого хлопця, який добре вчився в школі, отримав спеціальність в училищі. Працював та допомагав їй. За обставинами кримінального провадження пояснила, що про вбивство їй стало відомо сі слів працівників поліції. Вночі ї син приходив додому, вона просила його залишитися вдома, але він відірвися. Також він намагався взяти ніж, але вона не дозволила. Пізніше вона помітила що син таки взяв з собою курний ніж, який вона впізнала у слідчого.

Також під час судового слідства були досліджені письмові докази.

Під час огляду місця події злочину 08 травня 2016 року був оглянутий труп ОСОБА_10 . 1992 р.н. із тілесними ушкодженнями. Також на відстані близько 26 метрів від столу, розташований голубятник, за яким розташований саморобний дерев`яний стіл з лавками для сидіння. Далі біля будівля магазину ПП «Вакшен», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, буд. 20-В, за стадіоном, на відстані близько 8 метрів від правого кута будівлі з тильного боку, на траві, виявлено ніж з металевим клинком, розміром 12,5х2,5 см, з дерев`яним руків`ям, закріплені трьома металевими заклепками. Клинок має одностороннє лезо, та двосторонню заточку об`єкт № 7, який вилучено працівниками поліції.(т.1 а.с.24-56);

Висновком судово-медичного експерта № 1723 від 16 травня 2016 року у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в проекції плічового суглобу , садна в проекції лівого ліктьового суглобу, на лівому передпліччі, на тильній поверхні правої кісті, на правому передпліччі, в проекції правого колінного суглобу, в проекції лівого колінного суглобу , які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.(т.1 а.с. 156).

ОСОБА_11 згідно з висновком судової медичної експертизи № 2075 від 02.06.2016 року спричинено наступні тілесні ушкодження: поранення лівої половини грудної клітини в області 8-го міжребер`я по передній підпаховій лінії проникаюче в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням лівої легені, зі скупченням крові в лівій плевральній порожнині, з пошкодженням лівої купола діафрагми, з наступним проникненням ранового каналу в черевну порожнину, з скупченням крові в черевній порожнині яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

непроникаюче поранення лівої половини грудної клітини в області 9-го ребра, на передній черевній стінці зліва, в області нижнього полюса лівої лопатки яке кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили собою короткочасний розлад здоров`я (т.1 а.с.159-161).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1548 від 02.06.2016року смерть ОСОБА_10 настала від множинних, проникаючих, сліпих, колото-різаних поранень тулуба з пошкодженням внутрішніх органів; одиночного, сліпого, колото-різаного поранення правої половини передньої поверхні грудної клітки з пошкодженням підшкірної клітковини, м`язів, передньої поверхні хрящової частини 4-го ребра; одиночного, наскрізного, колото-різаного поранення лівого передпліччя з пошкодженням підшкірної клітковини, пошкодження серця, діафрагми. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії плоского одностороннього острого колюще-різаного предмету, яким може бути клинок ножа. (т.1 а.с.165-172).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 325 від 15.07.2016року за результатами проведеного експериментально-порівняльного дослідження експерт вказує, що є підстави стверджувати, що ушкодження на клаптях шкіри від трупа ОСОБА_10 могли утворитися від дії наданого для експертизи ножа, який відповідно до постанови про призначання цієї експертизи був вилучений 08 травня 2016 року під огляду місця події злочину.

Таким чином колегія суддів вважає, що за наданими обвинуваченням доказами провина ОСОБА_8 підтверджена у вчинені умисного вбивства ОСОБА_10 та в умисному заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Органами досудового розслідуванням дії ОСОБА_8 за епізодом спричинення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_11 були кваліфіковані за ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Проте суд не погоджується з вказаною кваліфікацією дій ОСОБА_8 виходячи з наступного.

Так кваліфікуючи дії ОСОБА_8 за епізодом заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 за ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_8 вчинив усі дії направлені на умисне вбивство ОСОБА_11 , однак не зміг довести свій злочинним намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілому ОСОБА_11 було вчасно надано медичну допомогу.

Проте вказаний висновок обвинувачення був спростований під час судового слідства, показами самого обвинуваченого ОСОБА_8 , які викладені вище та показами потерпілого ОСОБА_11 який пояснив, що після нанесення йому ОСОБА_8 декількох ударів невідомим предметом по тулубу, останній самостійно зупинився, відштовхнув його від себе та побіг з місця злочину, при цьому він мав реальну можливість продовжити нанесення ударів ножем, переслідувати його, але не робив цього. Також пояснив, що самостійно дійшов до місця роботи, і лише після цього його колегою з роботи було викликано швидку та надано медичну допомогу.

В зв`язку з чим, суд погоджується з позицією захисту та перекваліфікує дії обвинуваченого в цій частині з ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України, оскільки встановлено, що своїми діями він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження.
За таких підстав, суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Та за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які віднесені законом до тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_32 який раніше не судимий, у вчиненому розкаявся, сприяв органам досудового розслідування розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, також суд враховує відшкодування шкоди потерпілим, тому вважає за необхідне призначити покарання, пов`язане із позбавленням волі, але не в максимальній межі санкції ст..115 ч.1 КК України, що буде відповідати вимогам ст..65 КК України,

Доля речових доказів повинна бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115,121 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України та ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання

За ч.1 ст.115 КК України покарання у вигляді 10 років позбавлення волі;

За ч.1 ст.121 КК України покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою в Запорізькому СІЗО № 10.

Строк відбуття покарання рахувати з 08 травня 2016 року та зарахувати в строк відбуття ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі з 08 травня 2016 року по день постановлення вироку 10 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 5 633 (п`ять тисяч шістсот тридцять три) гривень 04 копійок за проведення судово-криміналістичних експертиз.

Речові докази:

змиви з кистей обох рук у трупа ОСОБА_10 - упаковані в картонну коробку, опечатані та передані на відповідальне зберігання в камеру схову Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знищити;

зразки букальних клітин ОСОБА_8 , зразки вільних кінців нігтьових пластин правої руки ОСОБА_8 , змиви з кистей обох рук ОСОБА_8 , зразки волосся ОСОБА_8 , зразки слини ОСОБА_11 , зразки вільних кінців нігтьових пластин ОСОБА_10 та матеріал для можливого ДНК дослідження ( ОСОБА_10 ), упаковані та опечатані, передані на відповідальне зберігання в камеру схову Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знищити;

мобільний телефон «Nokia X3» у корпусі чорного кольору, з вставками червоного кольору по краям, корпус по типу «слайдер», IMEI: НОМЕР_1 , в якому встановлена сім-карта оператору мобільного зв`язку «МТС» та карта пам`яті «Kingston» об`ємом 8 Гб, який належить ОСОБА_10 ,переданий на відповідальне зберігання в камеру схову Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_18

три фрагменти мобільного телефону «Нокіа», які упаковані, опечатано та передано на відповідальне зберігання в камеру схову Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_18 .

Ніж з металевим клинком та дерев`яною рукояткою, упакований в картонну коробку, опечатаний, переданий на відповідальне зберігання в камеру схову Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знищити;

дві пляшки з-під горілки «Немірофф», та полімерна пляшка об`ємом 2,5 л «Пиво Чернігівське», шість скляних чарок, дві упаковки з-під соку «Садочок», пачка з-під цигарок «Ротманс» синього кольору та пачка з-під цигарок «Ротманс» зі сріблястою, сім недопалків цигарок, дві жестяні банки з-під пива «Staropramen», змив РБК та контроль до нього, з плями РБК біля ґрунтової доріжки та два марлевих тампони з нашаруванням РБК, куртка синього кольору з білими смугами які упаковані, опечатані та передані на відповідальне зберігання в камеру схову Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Куртка червоно-чорного кольору; кофта спортивна чорного кольору; жилетка чорного кольору; кросівки сіро-блакитного кольору; футболка зеленого кольору; шкарпетки чорного кольору; труси жовтого кольору; спортивні штани темно-синього кольору та кальсони сірого кольору, які належать ОСОБА_10 передати його матері ОСОБА_18

куртка бежевого кольору з нашаруванням РБК та джинси синього кольору з нашаруванням РБК, вилучені у свідка ОСОБА_25 , які упаковані, опечатані та упаковані, опечатані та передані на відповідальне зберігання в камеру схову Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_25

футболку синього кольору, брюки чорного кольору, мокасини чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, вилучені у підозрюваного ОСОБА_8 , які упаковані, опечатані та упаковані, опечатані та передані на відповідальне зберігання в камеру схову Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_33 .

Сорочка з довгими рукавами темно-бурого кольору, брюки з ременем та труси, пара кросівок, пара шкарпеток, футболка білого кольору, спортивна кофта синього кольору ОСОБА_11 , які упаковані, опечатані та упаковані, опечатані та передані на відповідальне зберігання в камеру схову Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_11

шість скляних чарок, три сліди папілярних узорів, вилучених з поверхні скляних чарок, які упаковані, опечатані та упаковані, опечатані та передані на відповідальне зберігання в камеру схову Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3