АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, скаржнику ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні рішення суду.

На вказану ухвалу слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити матеріали на новий судовий розгляд.

Вважає, що ухвала слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.12.2016 р. винесена з істотним порушенням кримінально - процесуального закону в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Вказує, що згідно ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При постановленні оскаржуваної ухвали, судом об`єктивно не з`ясовано, які саме процесуальні дії мав вчинити слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 при виконанні ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 від 09.08.2016 року та, чи ці процесуальні дії охоплюються поняттям, а також у нездійсненні інших

Провадження №11- сс/794/211/16 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, як це передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду від 19.12.2016 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, заперечення прокурора та пояснення слідчого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Як вбачається із скарги ОСОБА_6 , ним оскаржується бездіяльність слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 від 09.08.2016 р..

Колегія суддів вважає рішення слідчого судді вірним та таким, що відповідає процесуальному закону, оскільки ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, а тому дії слідчого, зазначені в скарзі ОСОБА_6 не підлягають оскарженню, як про це доводить апелянт, оскільки стосуються неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, слідчим суддею прийнято вірне рішення та у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України, відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню і скаргу повернуто скаржнику, а тому враховуючи наведене, колегія суддів не може погодитися з доводами апелянта.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кцманського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3