overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/504/17 Справа № 705/1897/17 Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000565, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000565, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 10.00 год. 04 липня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в на бездіяльність компетентних посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004877, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НПУ у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004877, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою, вказаною в скарзі, розглядом скарги не цікавився. Поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановлено строку зберігання».

Представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в на бездіяльність компетентних посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004877, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/848/17
провадження № 1-кс/732/ 107/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
15 червня 2017 року м. Городня
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом скаржника та начальника Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 304 КПК України,-
Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 червня 2017 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати скаржника та слідчого Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/98/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008784 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186; ч.2 ст.263; ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008784 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.2 ст.263; ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.09.2016р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО №13.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений під час затримання, в ході досудового розслідування та судового розгляду видавав себе за особу свого рідного брата ОСОБА_4 , хоча є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 16.06.2017 року прокурором змінено обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ухвалою суду від 16.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність в уточненні анкетних даних обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Уточнити анкетні дані та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/760/6753/17
Справа № 760/7729/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову детектива ВВР УВК НАБУ ОСОБА_3 від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову детектива ВВР УВК НАБУ ОСОБА_3 від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд даної скарги було призначено на 13.06.2017 року на 14 год. 30 хв., про що повідомлено сторін.

Разом з тим, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, незважаючи на обов`язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову детектива ВВР УВК НАБУ ОСОБА_3 від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/6850/15-к
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Костянтинівка питання про відкликання прокурором ухали про дозвіл на затримання з метою приводу та про залишення без розгляду клопотання обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Днецької області перебуває кримінальне провадження № 0001708 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та клопотання про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу - тримання під вартою.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні 16 червня 2017 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про обранням відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про відкликання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки як було встановлено, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.
Згідно п.3 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту відкликання прокурором.
Обговоривши клопотання прокурора з іншими учасниками процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.185, 189, 190, 372, КПК України, -

УХВАЛИВ :
Залишити без розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Задовольнити клопотання прокурора про відкликання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу.
Суддя
11-сс/775/169/2017(м)
241/1986/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004343 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубровка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, який має дитину 2003 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.27, ст.257; ч.1 ст.410; ч.ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.146; ч.ч.3,5 ст.27, п.п.3,6,9,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 червня 2017 року о 15.00 год.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1518/17
У Х В А Л А
12.06.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області,
Представник ПАТ Закарпатгаз звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області.
Як вбачається із скарги, 07.04.2017 року ПАТ «Закарпатгаз» подало до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області та прокурора Берегівської місцевої прокуратури заяву про кримінальне правопорушення умисне невиконання службовими особами ТОВ "Колесо", зокрема керівником ОСОБА_5 ( м.Виноградів, вул. Персикова, 160) рішення Вищого господарського суду України від 09.06.2015 р. у спарві № 907/145/14 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України Всупереч вимог ст.214 КПК України про результати розгляду заяви ПАТ «Закарпатгаз» повідомлено не було, у зв`язку з чим, представник скаржника звернувся до слідчого судді із даною скаргою та просить зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Виноградівського відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за письмовою заявою представника скаржника від 07.04.2017 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній та просила суд таку задовольнити.
Представник Виноградівського відділення поліції у судове засідання не з`явився однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволення скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1871/17
Провадження № 1-кп/309/310/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000939 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 16.06.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 09.06.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000939 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України на 26 червня 2017 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2017
Справа № 334/2784/17
Провадження № 1-кп/334/396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5
15.05.2017 р. в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, як стало відомо суду, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №55 у м. Вільнянськ.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Софіївської виправної колонії №55 м. Вільнянськ до Запорізького слідчого ізолятору для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні на 12:00 год. 13.06.2017 року, для проведення підготовчого засідання.

Зважаючи, що наразі до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обраний, а його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, на підставі п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України, на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України обвинувачений має бути залишений у Запорізькому слідчому ізолятору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого необхідно етапувати із Софіївської виправної колонії №55 м. Вільнянськ до Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України Запорізької області для наступного етапування обвинуваченого до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання.

Керуючись ст. ст.350, 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії №55 м. Вільнянськ до Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України Запорізької області, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36, для забезпечення розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України. Розгляд справи призначений на 12 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року.

Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_5 до Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України Запорізької області покласти на начальника Софіївської виправної колонії №55 м. Вільнянськ, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_5 у судове засідання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на начальника Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України Запорізької області.

Про результати етапування повідомити Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7222/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_9 в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання.

Захисник проти заявленного клопотання прокурора заперечив пояснивши, що будь-які підстави оголошення в розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_9 відсутні.

Потерпілі у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку участників кримінального провадження, суд вважає що клопотання прокурора слід задоволити з наступних підстав.

06 квітня 2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Із наданої суду довідки від 01 квітня 2016 року вбачається що Національна поліція України Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області зареєструвала заяву по факту зникнення безвісти ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 31 березня 2016 року вийшов з дому та по даний час не повернувся.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження по справі, та надавши дозвіл його затримання.

Керуючись ст.ст. 190, 323, 335, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу обвинуваченого у судове засідання.

Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та Залізнчиному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1