Справа № 525/469/17
Провадження № 1-кп/525/43/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.05.2017 року

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника органу з питань пробації ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника Білоцерківської сільської ради ОСОБА_12 , розглянувши в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 12 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 квітня 2017 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 12 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року підготовче судове засідання було призначено на 3 травня 2017 року в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання 3 травня 2017 року не з`явилися потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представники Полтавської дирекції ПАТ Укрпошта та філії Полтавського обласного управління АТ Ощадбанк, від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.

В підготовчому судовому засіданні 3 травня 2017 року прокурор ОСОБА_3 , не заперечуючи проти призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, який було обрано обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою на 60 днів, зазначив, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу збереглися, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, може, переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_5 , не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, зареєстрований на території іншої області, крім того він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, у разі визнання судом винуватим, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років; перебуваючи вдома обвинувачений може продовжувати свою злочинну діяльність, бо злочини вчинив в період коли мав не знату і непогашену судимість за вчинення корислівого злочину.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, але просив обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні, а тому немає підстав для продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що є підстави для призначення справи до судового розгляду, задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зобов`язання органу з питань пробації про складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з наступних підстав.
Сдом встановлено, що підстав, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за клопотанням учасників кримінального провадження судом вирішується питання щодо обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, до 5 травня 2017 року.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, має можливість переховуватися від суду та вчиняти нові злочини. При цьому суд керується також висновками рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", що "суворість передбаченого покарання" є суттєвим елементом при оцінюванні "ризиків переховування або повторного вчинення злочинів". Зазначене вище свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Даний злочин відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 177, 194, 196, 197, 314-316, 314-1, 371- 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 13 травня 2017 року на 13 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , продовжити до 19 години 30 червня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації (Великобагачанському сектору з питань пробації) скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зруб Комарівський Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , і надати досудову доповідь Великобагачанському районному суду Полтавської області в строк до 9 год. 13 травня 2017 року.
Вручити прокурору, захисникам потерпілим, які з`явилися в судове засідання, та направити потерпілим , які не приймали участь в судовому засіданні, судові повістки про виклик в судове засідання.

Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченим та Полтавській установі виконання покарань ( №23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -