І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого одну малолітню дитину, працюючого різноробочим ПП « ОСОБА_9 », раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В результаті порушень вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України, допущених ОСОБА_5 , наслідком яких стала дорожньо-транспортна подія, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, від яких померли на місці події.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, цивільний позов визнав. Пояснив, що він рухався на автомобілі вниз з гори по вул. Полтавська в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області з швидкістю близько 99 км/год. Метрів за 30-40 він побачив, як мотоцикл виїжджав на дорогу, він почав гальмувати та тікати на праву сторону. Після зіткнення він втратив свідомість. Заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння. В своїх діях щиро розкаюється.
Крім визнання вини, винніть обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться наступними доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_3 , даними у судовому засіданні, яка пояснила, що потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є її батьками, особисто учасником події вона не була, тому про фактичні обставини справи пояснити нічого не може. Матеріальну шкоду обвинуваченим їй було відшкодовано. Вибачити ОСОБА_5 загибель батьків не може та при призначенні покарання прохала суд визначити максимальний його термін.
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що з вікна будинку побачила, як на великій швидкості проїхав автомобіль, після чого вона почула звук і подумала, що збили дитину. Коли вийшла, то вже побачила наслідки ДТП потерпілі лежали на дорозі, автомобіль обвинуваченого був в заборі сусідів.
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що почула голосний звук, коли вийшла з хати, то побачила, що потерпілі, подружжя ОСОБА_14 , лежали на дорозі, а водія мотоцикла забрала швидка допомога.
-показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив суду, що він зателефонував ОСОБА_5 , який йому сказав, що попав в ДТП.
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2016 року зі схемою, з якого вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є АДРЕСА_2 (а.с.83-98);
- протоколом огляду трупа від 27.02.2016 року (а.с. 99-100);
- протоколом слідчого експерименту від 6 квітня 2016 року з схемою та фототаблицею, згідно якого ОСОБА_5 відтворив обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 149-156);
- висновком експерта № 21, згідно якого встановлено, що ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому хребта між 5-6 шийними хребцями, повний поперечний розрив спинного мозку, крововиливи під тверду мозкову оболонку в потилично-тім`яній області справа з переходом на основу черепа та передні і задні черепні ямки, крововиливи під м`яку мозкову оболонку в лобно-скронево-потиличній області справа і в скроневій зліва, крововилив в області мозочка, крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в скроневій області зліва та в потилично-тім`яній ділянці справа, скальпована рана на волосяній частині голови в тім`яній та потиличній області справа, переломи ребер:2-4 ребер справа по навколо хребетній лінії, 3-4 ребер справа по навкологрудинній лінії, 6-8 ребер по лопатковій лінії, 3-5 ребер зліва по навкологрудинній лінії, з масивними крововиливами в м`які тканини і розривами пристінкової плеври, розриви тканини легенів на фоні крововиливів: в області задньої поверхні долі правої легені та на задній поверхні лівої легені в нижній долі, перелом грудини на рівні 4-5 ребер. Крововиливи в жирову клітковину нирок справа і зліва, крововиливи в судинний пучок серця, корені легенів, круглу зв`язку печінки та в області воріт селезінки, рани на внутрішній поверхні верхньої третини правої гомілки та на слизовій оболонці верхньої губи зліва ( на фоні крововиливу), садна на шкірі лобної області зліва, в області шкіри верхньої губи зліва, на підборідді посередині, на тильній поверхні правої та лівої кістей, на передній поверхні правого колінного суглобу, на внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки, на тильній поверхні правої стопи, в області внутрішньої лодижки лівої стопи. Синці на віках лівого ока, на передній поверхні грудної клітки в області 5-7 ребер зліва, на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на правій стопі, які в совокупності мають ознаки тіжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і носять прижиттєвий характер.
Смерть ОСОБА_10 настала в результаті мототравми з тупою травмою голови, грудної клітки, хребта від травматичного шоку. Основна причина смерті ОСОБА_10 мототравма.
Між виявленими при судово-медичній експертизи трупа ОСОБА_10 тілесними ушкодженнями і причиною смерті є прямий причинний зв`язок (а.с. 101-103);
- висновком експерта № 22, згідно якого встановлено, що ОСОБА_16 отримала тілесні ушкодження у вигляді: повний поперечний перелом 1 шийного та 4 грудного хребців з повним поперечним розривом спинного мозку, перелом ребер справа- 1-6 ребер по навколо хребетній лінії, 2-9 ребер по лопатковій лінії, 3-10 ребер по навкологрудинній лінії, зліва-6-7 ребер по навколо хребтовій лінії, 2-7 ребер по лопатковій лінії, 3-11 ребер по передньоаксілярній лінії, 1-2 ребер по навкологрудинній лінії, з масивними крововиливами в м`які тканини і розривами пристінкової плеври, з ознаками стискання пластин ззовні, розриви тканини легенів на фоні крововиливів: в області передньої верхньої долі правої легені, в області нижньої долі по задній поверхні правої легені та на задній поверхні лівої легені в верхній долі, крововиливи під тверду мозкову оболонку в потиличній області посередині, рана волосяної частини голови в потиличній області зліва, перелом кісток носа, перелом лонної кістки тазу з розривом симфезу, травматична ампутація правої гомілки на рівні колінного суглобу, рани в області долонної поверхні основної фаланги 2 пальця лівої кисті та в області передньої поверхні нижньої третини ампутованої правої гомілки, садна в лобній області справа на 1 см вище надбрівної дуги, на спинці і кінчику носа, на тильній поверхні лівої кисті, на передній поверхні грудної клітки зліва, на задній поверхні лівого ліктевого суглобу, синці на шкірі верхньої губи зліва, на передній поверхні нижньої третини, на задній поверхні правого ліктя, на передній поверхні правого ліктя, на передній поверхні верхньої третини правого стегна з переходом на пахову ділянку, крововиливи в судинний пучок серця, корені легенів, круглу зв`язку печінки, які в совокупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і носять прижиттєвий характер.
Смерть ОСОБА_11 настала в результаті мототравми з тупою травмою голови, грудної клітки, хребта від травматичного шоку. Основна причина смерті ОСОБА_11 мототравма.
Між виявленими при судово-медичній експертизи трупа гр. ОСОБА_11 тілесними ушкодженнями і причиною смерті є прямий причинний зв`язок. (а.с. 104-106);
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, а саме:
12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
12.9 Водієві забороняється:
б)перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил (а.с.137-140, 141-149);
- висновком експерта № 78 від 07.04.2016 судової експертизи технічного стану автотранспортних засобів, яким встановлено, що на момент огляду рульове керування, робоча гальмівна система мотоцикла ІЖ П5к, державний номер НОМЕР_2 , знаходились в працездатному стані; а ходова частина в непрацездатному стані, у зв`язку з пошкодженням підвіски заднього колеса, пошкодженням колеса коляски. Пошкодження задньої підвіски та пошкодження колеса коляски настали внаслідок прикладання ударної сили з заду на перед та дещо під кутом відносно повздовжньої вісі мотоцикла та виникли внаслідок ДТП (а.с. 110-115);
- довідкою Полтавського обласного центру з гідрометеорології, згідно якої 27.02.2016 р. відмічалася хмарна погода, вранці слабкий дощ (кількість опадів 0,0 мм), вітер північно-західний 2-7 м/сек.
Суд не бере до уваги дані токсикологічного дослідження № 423 про наявність у крові ОСОБА_5 етанолу 0,3 проміле, як доказ перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, оскільки згідно висновку експерта №32, вбачається, що така концентрація оцінюється як практично відсутній вплив (а.с.107-108,166). Крім того, допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 пояснила, що така кількість етанолу в крові людини не впливає на її стан і особу можна вважати тверезою.
Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я 09.11.2015 р. № 1452/735, на яку посилається представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 не поширюється на проведення судово-медичної та судово-психіатричної експертиз (п.5).
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 доведеною.
Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
Відповідно до статті 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд приймає до уваги всі загальні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України, а саме ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, приймає до уваги наслідки, які настали від злочинних дій обвинуваченого, а саме загибель двох осіб, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Також судом береться до уваги і обставина щодо наявності у діях водія ОСОБА_10 невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України (а.с.148). Судом також враховується думка потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні.
Оцінюючи всі наведені засади в сукупності суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної школи в сумі 13 315 грн. моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн., а також витрат на правову допомогу в сумі 5 000 грн підлягає частковому задоволенню, оскільки обвинуваченим позов визнано повністю. Судом встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого, потерпілій в даній справі завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з одночасною смертю своїх батьків, а тому відповідно до ст.23 ЦК України вона має право на відшкодування обвинуваченим моральної шкоди. Тому підлягає до задоволення вимога про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої моральної шкоди в сумі 998 000 грн. В іншій частині позов задоволенню не підлягає в зв`язку з добровільним його виконанням та частковим відшкодуванням завданої моральної шкоди в сумі 2 000 грн.
Також підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрат за залучення експерта в сумі 4398 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили-тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду.
Початок строку відбування покарання рахувати з 1 грудня 2016 року з часу взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 998 000 грн (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч грн) у відшкодування завданої моральної школи.
В задоволенні іншої частини цивільного позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4398 грн (чотири тисячі триста дев`яносто вісім грн) судових витрат за залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: