overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1909/16-к
Провадження №11-кп/772/726/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 08.06. 2017 року на 12:00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
480/176/17
н/п 1-кп/490/604/2017

У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; потерпіла ОСОБА_7 , сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ: Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 травня 2017 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 512/97/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області з обвинувальним актом, після визначення підсудності,-
ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/4851/17
Номер провадження:1-кп/521/586/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000279 від 04.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000279 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.04.2017 року о 14 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2; 185 ч. 2, 357 ч. 3, 194 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 5, 9 КК України.
Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий колегії суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати обвинувальний акт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2; 185 ч. 2, 357 ч. 3, 194 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 5, 9 КК України на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 587/958/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК Україн на 25 травня 2017 року на 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1272/17
Провадження № 1-кп/589/224/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0000203 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 12 годин 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа №591/277/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/161/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419,422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 годині 13 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/5976/17
н/п 1-кс/766/3729/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
07.04.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Адвокат ОСОБА_3 , просила суд залишити скаргу без розгляду, оскільки відпали підстави у її розгляді, так як слідчий ОСОБА_5 самостійно припинив свою діяльність та задовольнив клопотання представника потерпілого.
Оскільки від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу на бездіяльність слідчого - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/407/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000813 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 04 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/1676/17
Провадження № 1-кп/750/159/17

У Х В А Л А
13 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011052 від 24 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

13 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, і привід його у судове засідання за ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2017 року не було здійснено.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення судового провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зупинивши судове провадження до його розшуку.

Копію ухвали направити для організації виконання слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1180/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/558/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року, подана в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 21 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/88/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання заступника начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну штрафу громадськими роботами щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про заміну штрафу громадськими роботами щодо засудженого ОСОБА_6 ..

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до узгодженого, відповідно до укладеної угоди про примирення покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор подав квитанції про сплату штрафу засудженим ОСОБА_6 та просив відмовити в задоволенні даного подання.

Заслухавши думку учасників щодо вирішення даного подання, зокрема, прокурора та представника пробації, які просили відмовити в задоволенні даного подання, оскільки штраф сплачений засудженим, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що прокурор в судовому засіданні подав квитанцію про сплату штрафу в розмірі 850 грн. засудженим ОСОБА_6 , що свідчить про те, що останній виконав умови затвердженої угоди про примирення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну штрафу громадськими роботами щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 278/2669/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир 17 червня 2013 року

Слідчий суддя Житомирського районного суду Чернявський М.В. за участю старшого прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_1, слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2 при секретарі судового засідання Барабановій Л.С., розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до інформації,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації.

Як зазначено в даному клопотанні, в період з 2011 року по 2013 рік посадові особи ВФСТ Колос, незаконно відчужили майно, що належить обласній організації ВФСТ Колос, яке розташоване на водно-веслувальній базі в селі Тетерівка пров. Річковий,19Б Житомирського району.

31 грудня 2012 року відомості про це внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що доступ до документів ВФСТ Колос дасть можливість встановити коло осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при цьому бере до уваги ту обставину, що тимчасовий доступ до документів спортивного товариства має суттєве значення для зясування всіх обставин справи та встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ВФСТ Колос, а саме постанов Президії за 2007 рік, клопотання від 01.08.2007 №173 Про реалізацію нерентабельних водно-веслувальних баз, журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 2006-2008 роки, наказів за 2007 рік про відпустки.

Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасове вилучення вищевказаних документів з метою її огляду та вивчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 17 липня 2013 року.

Слідчий суддя: М.В.Чернявський