Справа № 303/830/15-к
Номер рядка ст. звіту- 22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 29.09.2014 року до ЄРДР за №0002964 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокаїри, Бориславського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, який працює на посаді водія у ТОВ «Нафтопродукт» та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілого
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 01 березня 2014 року, приблизно о 14.00 годині, в м. Мукачево по вул. Возз`єднання, 20, в приміщенні ТРК «Щодня», діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , увійшов в довіру до останнього та шляхом обману, під приводом придбання квартири в м. Ужгород та подальшої її реалізації за більш вигідною ціною з послідуючим розподілом грошової суми із потерпілим ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами останнього в сумі 10000,00 доларів США, вартість яких згідно курсу НБУ по відношенню до української гривні станом на 01.03.2014 року становить 99863,00 гривні, які в дійсності наміру повертати, а також придбати квартиру з подальшою її реалізацією та послідуючим розподілом отриманих грошових коштів не мав, а привласнив їх та використав у власних потребах, чим самим ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди у розмірі 99863,00 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що ніяких грошей він від ОСОБА_6 не отримував, ніяких сумісних справ у них не було. Вказав на те, що ОСОБА_6 його оговорює тому, що він приревнував його до ОСОБА_9 з якою ОСОБА_6 сумісно проживав.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена показами потерпілого, свідків та письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що обвинуваченого ОСОБА_3 знає на протязі багатьох років та раніше перебував з ним у дружніх відносинах, а тому коли ОСОБА_3 , в лютому місяці 2014 році запропонував придбати за 10000,00 доларів США квартиру у м. Ужгороді, щоб потім перепродати, він погодився. При цьому, в нього не виникло жодних сумнівів з приводу купівлі вищевказаної квартири, оскільки з обвинуваченим тісно спілкувалися останні п`ять років, ходили один до одного в гості, а також ОСОБА_3 позичав у нього кошти, які повертав.
Приблизно через десять днів з моменту даної розмови, він, зібравши гроші, зателефонував обвинуваченому, якого повідомив, що гроші він передасть через їх спільну знайому ОСОБА_10 , яка знаходилися із ним та з обвинуваченим в дружніх відносинах, наступного дня, тому що він повинен був виїхати за межі міста в цей день.
Наступного дня 01 березня 2014 року, приблизно коло восьмої години ранку, він приїхав додому до ОСОБА_10 та передав грошові кошти в розмірі 10000,00 доларів США, номіналом по 100 доларів США, повідомивши її, що вона повинна була передати їх обвинуваченому.
Після обіду цього ж дня, йому зателефонувала спочатку ОСОБА_10 , а згодом і ОСОБА_11 , які ствердили про передачу грошей один одному. Після цього вони розмовляли по між собою по телефону, але не зустрічалися. Приблизно через півроку він зустрівся із обвинуваченим відносно квартири у м. Ужгороді, однак останній повідомив йому про те, що в м. Ужгороді його обманули, а на його пропозицію поїхати в м. Ужгород і вирішити питання щодо повернення грошей ОСОБА_3 йому відмовив.
В подальшому, після його звернення до правоохоронних органів, обвинувачений взагалі почав відмовлятися, що він отримував кошти.
Свідок ОСОБА_9 в суді показала, що 01 березня 2014 року зранку приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_12 привіз їй додому грошові кошти в розмірі 10000,00 доларів США, номіналом по 100 доларів США, які були упаковані в чорний пакет для того, щоб вона передала їх ОСОБА_3 тому що останній виїжджав за межі міста та не міг їх передати особисто.
Дані кошти вона перерахувала, після чого зателефонувала ОСОБА_3 з яким домовилися про зустріч у неї на роботі, а саме в магазині, що знаходиться в ТРК «Щодня» по вул. Возз`єднання, 20 в м. Мукачево, щоб передати йому кошти, куди і прийшов ОСОБА_3 в той же день після обіду.
В її присутності та її матері ОСОБА_3 перерахував гроші, після чого пішов.
Окрім того вказала те, що вона із потерпілим і обвинуваченим перебували у дружніх відносинах, вона із потерпілим та обвинуваченим часто зустрічалися та їй відомо, що ОСОБА_12 раніше давав ОСОБА_3 грошові кошти без написання відповідних розписок.
Свідок ОСОБА_13 в суді показав, що 01 березня 2014 року десь після обіду зайшов до сестри ОСОБА_9 у магазин, де вона працює та який знаходиться на другому поверсі ТРК «Щодня» і побачив у середині магазину, як обвинувачений ОСОБА_3 рахує грошові кошти номіналом по 100 доларів США. Крім обвинуваченого у магазині порядом з ОСОБА_3 знаходилися його сестра ОСОБА_10 і матір ОСОБА_14 . Скільки саме було грошових коштів він не бачив, але бачив, що обвинувачений поклав їх у чорний пакет і вийшов із ними з магазину.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що біля 08.00 години 01 березня 2014 року до них додому приїхав ОСОБА_6 , який залишив гроші в сумі 10000,00 доларів США її доньці ОСОБА_9 , яка повинна була передати їх ОСОБА_3 .
Прийшовши з донькою на роботу в магазин, де вони працювали разом та який знаходився в ТРК Щодня донька передзвонила ОСОБА_3 та сказала, щоб він прийшов та забрав гроші.
Приблизно коло другої години цього ж дня до них в магазин прийшов ОСОБА_3 , після чого він перерахував гроші купюрами по 100 доларів США та поклав їх у чорний пакет, при цьому сказав їй «Мать ти мені нічого не давала» та пішов.
Відповідно до довідки в.о. начальника відділення в м. Мукачево філії АТ «Укрексімбанк» у м. Ужгороді від 29.10.2014 року №81/378, станом на 01.03.2014 року офіційний курс НБУ гривні до іноземних валют становив 100,00 доларів США - 998,6300 грн.
Окрім цього, в обґрунтування обвинувачення ОСОБА_3 , сторона обвинувачення посилалася на такі докази, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду, а саме на: заяву ОСОБА_6 , відповідно до якої останній звернувся до прокурора м. Мукачево з проханням вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ч. 3 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 ; лист директора ТзОВ «Мукачівський інститут меблів» від 26.11.2014 року №67 щодо збереження відеозапису.
Вищевказані докази не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а тому є неналежними.
Неналежним доказом є також надані потерпілим роздруківки, які підтверджують лише розмови між певними абонентами та не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Надані обвинуваченим фотокарточки на яких зображено ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підтверджують лише дружні відносини між ними, що не заперечував в суді і потерпілий та не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому є неналежними доказами, окрім цього їх не було відкрито відповідно до ст. 290 КПК України, а тому вони є недопустимими.
З врахуванням вищенаведеного суд, оцінивши покази свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які суд вважає належними та допустимими доказами та які узгоджуються з показами потерпілого ОСОБА_6 в їх сукупності, вважає доведеним, що ОСОБА_3 отримав грошові кошти від ОСОБА_6 в сумі 10000,00 доларів США.
При цьому його висловлювання безпосередньо після отримання грошей, як засвідчила в суді свідок ОСОБА_15 , а саме: «Мать ти мені нічого не давала» та заперечення в подальшому отримання коштів свідчить про те, що ОСОБА_3 , отримуючи кошти ОСОБА_6 , не мав та не має наміру їх повертати.
З врахуванням вищенаведеного суд, оцінивши докази, які вважає належними та допустимими, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України - шахрайстві, а саме заволодінні чужим майном, шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає те, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Беручи до уваги вищевказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, рахується на обліку в УПФУ в м. Мукачевому та Мукачівському районі та отримує пенсію по втраті годувальника, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та враховуючи досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально психологічну характеристику обвинуваченого прийшов до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу.
Цивільний позов, відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1