overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 332/681/17
Провадження № 1-кп/332/113/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
"20" березня 2017 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 20 березня 2017 р. на 12-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7398/16-к
Провадження № 1-кп/336/99/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи, не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вказує ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Зважаючи, що обвинувачений не з`явився до судового засідання, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 00 хв. 09 березня 2017 року, виконання якого доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Зобов`язати Шевченківський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 461/5013/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/378/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017р. визнано винуватими та засуджено: ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком апеляційні скарги подали захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , які ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.03.2017р. залишено без руху.

На виконання даної ухвали захисник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 усунули недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею-доповідачем строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017р.

Копію даної ухвали та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 449/336/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
16.03.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 квітня 2017 року на 15.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/279/17
Провадження № 1-в/675/172/2017
У Х В А Л А
"21" лютого 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 40 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні Замкової виправної колонії у Хмельницькій області (№58) за адресою: м.Ізяслав, Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області (№58), засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 16 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області

від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня

2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 16 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року,

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3497/17
Провадження № 1-кс/161/1755/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000116,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000116.
20 березня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22,26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000116 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3020/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося.
13.10.2016 року слідчим було винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_4 . В цей же день слідчим було також винесено постанову про зупинення досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Аналізуючи зміст вказаних положень закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається у разі звернення прокурора до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до суду не подано.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/244/17
УХВАЛА
"21" березня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Ємільчине клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
20.03.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у виді виправних робіт за місцем проживання, перебуває на обліку в Ємільчинському районному секторі з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України « … стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.…»

Клопотання Подання з Ємільчинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо засудженого ОСОБА_2 в провадженні Ємільчинського районного суду відсутнє.

Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 154 КВК України, ст. ст. 372 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення - залишити без розгляду та повернути засудженому.

Копію ухвали направити до адміністрації Ємільчинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для роз`яснення засудженому положень ст. 154 ч. 3 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1786/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 30 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.

06 березня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29 січня 2017 року близько 14 години у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, під час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень своїй доньці ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, час та місці та за вказаних обставин, наблизився до ОСОБА_5 спереду та ножем, який утримував у своїй правій руці, наніс один удар в область передпліччя правої руки останньої.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на правому передпліччі із помірним здавленням нижнього відділу плечової артерії, після травматичною гематомою в стадії формування кров`яного згустку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

На даний час потерпіла звернулася до суду з заявою про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, оскільки претензій щодо відшкодування шкоди немає.

Обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження за вказаних обставин.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає вказане кримінальне провадження таким, що підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314 ч. 3 п.2, 284 ч.1 п. 7, 285 ч.1, 392, 395 КПК України,-

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр.-на України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності та провадження по справі закрити в зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1