Справа №162/71/17
25 квітня 2017 року Номер провадження 1-кс/162/90/2017
У Х В А Л А
про повернення скарги

25 квітня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує, що діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема,бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисникомчи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, даною нормою передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право подавати скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З поданої до суду скарги та додатку до неї вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки будь-якими документами не підтвердив своє процесуальне становище як учасника даного кримінального провадження.

Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника володільця майна, проте безперечно вказаним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58, 63-64 (прим. 1, 2) КПК України.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

На підтвердження своїх повноважень на представництво адвокатом має бути надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, укладений договір із клієнтом або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, документ, що посвідчує особу, проте адвокатом ОСОБА_2 не підтверджено свої повноваження, оскільки до матеріалів скарги не долучено клопотання про повернення майна та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,- повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів.

Слідчий суддя: