У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання , та у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити слідчий, прокурор,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просили зобов`язати слідчих СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області розглянути клопотання , належним чином виконати вимоги ст.220 КПК України, та скасувати рішення слідчого від 1.11.2016 року про задоволення клопотання.
До судового засідання слідчі СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, заперечення на скаргу не надали.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:
п.1/ які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником.
п.7/ рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових дій.. особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання…
У відповідності із вимогами , зазначеними ст.220 КПК України, клопотання не було розглянуто.
6.10.2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 із письмовим клопотанням у цьому ж
кримінальному провадженні, та просили надати слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , та або ОСОБА_6 обов`язкові для виконання письмові вказівки - прийняти відповідне процесуальне рішення / ст.ст.28, 40 та 110 КПК України про результати розгляду позовної заяви / цивільного позову/ від 30.09.2016 року з урахуванням клопотання від 4.10.2016 року, та повідомити про рішення згідно до ст.ст.110,220 КПК України.
Прокурор ОСОБА_7 письмове клопотання ОСОБА_3 від 6.10.2016 року не розглянув по суті, та передав слідчому, після чого слідчим ОСОБА_5 1.11.2016 року була винесена постанова про задоволення клопотання , але фактично було відмовлено у задоволенні клопотання, так як до матеріалів кримінального провадження не була долучена позовна заява і клопотання ОСОБА_3 від 6.10.2016 року , а було долучено клопотання від 13.08.2015 року з усіма додатками.
Так як при розгляді письмового клопотання ОСОБА_3 від 4.10.2016 року не були виконані вимоги ст.220 КПК України, оскаржена в суді постанова від 1.11.2016 року слідчим була винесена у порушення вимог ст.110 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 303 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення не неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1