Справа № 199/4195/16-к
ВИРОК
іменем України
17.03.2017 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000986 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розведеного, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановлений час та обставинах, маючи злочинний намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконне придбав у невстановленої особи психотропну речовину «метамфетамін», масою 3,3476 г., яку почав зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення. 22.10.2015 року приблизно о 18 год. ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді на 1-му поверсі буд.№23 по вул.Березинській у м.Дніпро, був зупинений співробітниками поліції, які у період часу з 18 год. 55 хв. до 19 год. 05 хв. у присутності понятих, провели огляд особистих речей ОСОБА_5 , в ході якого у останнього виявили та вилучили паперовий згорток, всередині якого був поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №70/10-2839 від 05.11.2015 року, масою 3,3476 г., відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в речовині відповідно складає 1,4026 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 23.10.2015 року за №0000986, правова кваліфікація: ст.309 ч.1 КК України, у вчиненні вказаного правопорушення за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру 01.06.2016 року, складено обвинувальний акт 08.06.2016 року, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано згідно ухвали слідчого судді від 01.06.2016 року у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 29.07.2016 року, який сплив і запобіжний захід вважається скасованим.

В даному кримінальному провадженні під час судового розгляду, 17.03.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 (а.п.192-194) в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, з покладанням обов`язку відшкодувати процесуальні витрати за проведення експертизи. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку ч.3 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом і розміром покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та згоден на затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при МВС України експертизи №70/10-2839 від 05.11.2015 року у сумі 738,64 грн. (а.п.31-оборот) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 17.03.2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000986 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 64 коп.

Речові докази: психотропну речовину - знищити (а.п.37,квитанція №000412).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1