УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10696/16-к

Провадження № 1-кп/638/265/17
23.01.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості об`єднання кримінального провадження №0000784 від 18.02.2016 року та кримінального провадження №0002237 від 11.05.2016 року в одне провадженнявідносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000784 від 18.02.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

27 липня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002237 від 11.05.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Останнє підготовче судове засідання по справі призначене на 23 січня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В провадженні судді ОСОБА_1 знаходяться кримінальні провадження №0000784 від 18.02.2016 року та кримінального провадження №0002237 від 11.05.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно частини 2 статті 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Також прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акту є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений також вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.

Провадження за обвинувальними актами підсудні цьому суду.

Підстав для закриття проваджень чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 усудове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням виду правопорушення, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, свідки.

Вирішуючи питання щодо кола осіб у учасників судового провадження, про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд виходить з часу надходження матеріалів провадження до суду за клопотанням прокурора, забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у наданні доказів згідно положень ст.22 КПК України, а тому вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити позиції прокурора, висловленій у відповідному списку.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа «Харченко проти України», ст.165-1 КПК України 1960 р., ст.ст.314-316, 334, 369, КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000784 від 18.02.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002237 від 11.05.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи - №638/10696/16-к.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 17 годину 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, а також осіб для допиту як свідків в частині погодженої позиції прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: