overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/121/17
Номер провадження: 1-кп/0343/43/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000709 про вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000709 про вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 ч.2 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, захисника та законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000709 про вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 08 лютого 2017 року в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Долинської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/1/17
Провадження № 1-кс/346/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій просить винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та вилучення їх, а саме: договору про спільну діяльність від 17 травня 2011 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та всіх документів ( за наявності) в оригіналах, які слугували його виконанню ( розписки, квитанції, тощо).

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 1, 2, 5, 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягала у не зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та вилучення їх, а саме : договору про спільну діяльність від 17 травня 2011 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та всіх документів, які слугували його виконанню припинена, оскільки 16 січня 2017 року слідча ОСОБА_5 самостійно звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів на які посилається адвокат ОСОБА_8 , то провадження по вказаній скарзі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність прокурорів Коломийської міжрайонної прокуратури в Івано-Франківській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/2420/16-к
Провадження № 11-кп/779/95/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 04 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 04 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 399/1035/16-к
Провадження № 1-кп/399/18/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Інших клопотань від учасників судового засідання не надходило.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000496 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 31 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Совхоз Комінтрен Олександрійського району Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 12 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/145/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.01.2017 року. м. Кропивницький Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0001711 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 31 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/55/17
Провадження № 1-о/611/1/17
про відмову у відкритті провадження
20 січня 2016 року м.Барвінкове
Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
19 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року по справі №611/16/16-к (провадження 1-кс/611/13/16) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Барвінківського ВП Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розглянувши заяву приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 2 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Таким чином, законодавцем визначено, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.
Судове рішення, яке просить переглянути ОСОБА_2 , ухвалене слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування.
Аналізуючи вище викладене, перегляд судового рішення, що було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку встановленому Главою 34 КПК України.
За вказаних підстав слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,392, 459 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року по справі №611/16/1к (провадження 1-кс/611/13/16) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Барвінківського ВП Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/944/17
н/п 1-кс/640/511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області на підставі його заяви від 20.01.2017 № 20/01 внести до ЄРДР відомості стосовно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 10-00 год. 25 січня 2017 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 10-00 год. 25.01.2017 р. необхідно подати до суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/509/17
Номер провадження 1-кс/643/159/17
УХВАЛА

17.01.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4 та Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4 та Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 20.01.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/153/17-к
Провадження № 1-кс/645/50/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати Немишлянське відділення Індустріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за заявою ОСОБА_4 від 06.12.2016 року відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення відносно нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з незаконним заволодінням її чоловіком автомобіля марки Hyundai I 10, державний номер НОМЕР_1 , та розпочати слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 18 січня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/69/17
У Х В А Л А

24.01.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 11 січня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год.00 хв. 14 лютого 2017 року.
Обраний обвинуваченим: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/476/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 січня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404,407,422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 30.12.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , скасувати.
Постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накласти арешт на: автомобіль марки УАЗ 2206 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; мотопомпу кустарного виробництва з автоболільним двигуном MERSEDES № НОМЕР_2 ; електрогенератор марки FIRMAN; 10 пожежних рукавів; металеву палицю; 2 металеві противаги; насадку Шрайбер; 3 каністри з пальним; 3 сачки; водозабірний шланг; сокиру; світильну лампу, які перебувають у власності ОСОБА_8 .
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2017 року о 10 год.

Судді:
УХВАЛА
23 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 16 серпня 2016 року в ЄРДР за №0001168 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 16 серпня 2016 року в ЄРДР за №0001168 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 23 січня 2017 року о 17:30 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинах, будучи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Прокурор просив відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, врахувавши думку учасників кримінального провадження, вважає його обґрунтованим, а проведення судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 16 серпня 2016 року в ЄРДР за №0001168 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - на 28 лютого 2017 року о 12:30 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 28 лютого 2017 року о 12:30 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого.
Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: