Справа № 685/836/17
Провадження № 1-в/685/26/17
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Теофіпольського ВП ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання начальника Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про продовження строку адміністративного нагляду

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Адбасар Цілиноградської області Казахської РСР, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, раніше судимого 03 червня 2011 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13 червня 2016 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про продовження встановленого 11 липня 2016 р. Літинським районним судом Вінницької області адміністративного нагляду над засудженим ОСОБА_5 .

Необхідність продовження нагляду обґрунтована тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи під адміністративним наглядом, неодноразово порушував встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності, постійно змінює місце проживання без повідомлення територіального органу поліції, на зауваження поліцейських не реагує, за місцем проживання характеризується негативно.

В ході розгляду подання представник Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області та прокурор вважають за необхідне продовжити адміністративний нагляд з тими ж обмеженнями, оскільки ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, просив встановити лише один день для реєстрації по перших числах місяця, оскільки важко доїжджати з с. Медисівка, де проживає, до смт Теофіполь. Зазначив, що в даний час працевлаштувався різноробочим на ткацьку фабрику в смт Базалія і графік роботи встановлений як один тиждень роботи в денну зміну, наступний тиждень в нічну.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Статтею 6 даного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років, а у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого для погашення або зняття судимості.

Постановою судді Літинського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд на один рік, як засудженому до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з встановленням заборони виїзду в особистих справах за межі Теофіпольського району без дозволу ОВС та встановленням обов`язку реєстрації в ОВС двічі на місяць.

Впродовж дії адміністративного нагляду ОСОБА_5 14 разів виїздив за межі Теофіпольського району та 2 рази не з`явився на реєстрацію у відділення поліції, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУПАП згідно постанов Теофіпольського районного суду від 03 та 09 листопада 2016 року, 02 та 23 березня 2017 року.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 пояснив, що виїздив за межі Теофіпольського району в с. Калинівку Білогірського району, де проживає його мати, а на реєстрацію не з`являвся по причині неможливості доїхати в райцентр.

Суд вважає, що порушення засудженим, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, правил цього нагляду, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, не дає підстави вважати, що такий засуджений залишається небезпечним для суспільства, так як до адміністративної відповідальності за вчинення інших правопорушень ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштувався, тому підстав для продовження раніше встановленого адміністративного нагляду немає.

Керуючись ст.ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в продовженні адміністративного нагляду ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1