overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/177/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24.01.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, матеріали клопотання про застосування ст. 81 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2016 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванець Волошинського району Мінської області Республіки Білорусь, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.06.1984 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 141, ч.2 ст.206, ст.42 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 4.05.1995 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 140, ст.114, ст.42, ст.14 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 09.12.1996 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 222 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців виправних робіт;
- 20.12.2001 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою цього ж суду від 19.09.2002 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 18.06.2004 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 4 місяці 21 день.
- 10.05.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 309, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 10.03.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309 Кк України до 2 років позбавлення волі;
- 04.09.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.07.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.06.2014 року вирок Кіровського районного суд м. Кіровограда в частині призначеного покарання змінено, вважати засудженим за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі;
залишено без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення,від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2016 року, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2017 року о 16 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/36/2017
Справа № 537/4777/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна)
31.01.2017 року колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в залі суду в м. Кременчук в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 31.03.2016 року за №00000006, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України,
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, продовжити запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб, тобто з 31.01.2017 року до 31.03.2017 року.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
с у д д і :
_____________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/69/2017
Справа № 537/372/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002034 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,
на 08 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2064/16-к Номер провадження 11-кп/786/359/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 ч.1 ст.135, ст.70 КК України на 7 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На зазначений вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до10 лютого 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/142/17

01 лютого 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000022 від 15 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

27 січня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 12-00 год. 15 лютого 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14076/16-к

Провадження № 1-кп/638/326/17
30.01.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22.09.2016 р. №0004660 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Чугуївського району с. Кочеток, українець, громадянин України, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 18.08.2016 р. №0004056 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 01.12.2016 року, 30.01.2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шеченківському відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 13.03.2017 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 та в прокуратуру Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/524/17
Провадження №1-кс/639/184/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 23.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 23.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 31.01.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 23.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 06 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 надати до суду в строк до 06.02.2017 року матеріали кримінального провадження №000457, інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1053/17
Номер провадження 1-кп/643/430/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3588/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/768/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
27 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/104/16-к
Провадження № 1-кп/698/9/17
про примусовий привід
27 січня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Свідками у кримінальному провадженні визнані: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаних свідків та враховуючи те, що у попереднє судове засідання дані особи доставлені працівниками поліції не були, суд вважає за можливе застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно примусовий привід в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання на 21 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідків:
-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-513/11
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяви від 09.06.2015 року, 12.10.2015 року, 23.07.2015 року та 13.10.2015 року засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та законного захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами,

із участю в судовому розгляді:

особи, що звернулася із заявою засудженого ОСОБА_4 ,

законного представника засудженого ОСОБА_6 ,

адвоката засудженого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд міста Черкаси здійснює розгляд заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012 року. Вказані заяви були об`єднані в ході судового розгляду в одне провадження.

На адресу суду надійшла заява про відвід процесуального прокурора по матеріалам провадження ОСОБА_9 від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 27.01.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала відвід та пояснила, що працюючи в слідчим в прокуратурі вказаний прокурор неодноразово здійснював підроблення документів, матеріалів справ, тому вона не допустить участі прокурора в судовому засіданні, так як намагається відвести його від всіх справ, в які він вступає та не допустить фальсифікацію даного провадження.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали поданий відвід та пояснили, що з метою усунення будь-яких сумнівів необхідно відвести прокурора.

Прокурор заперечив щодо відводу прокурору ОСОБА_9 , вказав, що відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України.

Представник потерпілої та потерпіла, підтримали думку прокурора, вказавши, що відвід надуманий, а посилання на обставини не доведені.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Суд не знаходить підстав для задоволення відводу прокурору ОСОБА_9 у відповідності із ст. 77 КПК України, крім цього дана інформація не підтверджується фактами зі сторони захисту.

Заявлений відвід не вмотивований та без посилання на конкретні положення ст. 77 цього Кодексу.

Суд не знайшов підтвердження посилання сторони захисту та твердження законного представника ОСОБА_6 щодо особистої зацікавленості прокурора в розгляді матеріалів даного провадження, твердження про підробку будь-яких документів також не підтверджено, при цьому наведена інформація не стосується матеріалів кримінальної справи та провадження щодо перегляду вироку за ново виявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заявленого відводу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/1684/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
01 лютого 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується актовим записом про смерть № 37 від 02.12.2016 р., виданого виконкомом Христинівської сільської ради Христинівського району.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 16 год. 00 хв. 20.02.2017 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1