г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/941/17
Номер провадження 1-кп/213/167/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.03.2009 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 69 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 18.05.2011 на невідбутий строк 10 місяців 7 днів; 13.02.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК країни з іспитовим строком - 3 роки, 27.03.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 31.03.2017,

ухвалою від 24.03.2017 у відношенні обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 03.04.2017,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення. Також просив продовжити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Проти продовження запобіжного заходу також не заперечував.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду. Розглядаючи клопотання прокурора стосовно продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу, вважає що вказане клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи.

Також, суд враховує підстави, за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, які наразі не втратили своєї актуальності.

Водночас, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб.

Також суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 19.05.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14 годину 10 хвилин 19 травня 2017 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб, до 11 червня 2017 року включно.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 19 травня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1