Ухвала іменем україни 14 червня 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду м. Києва про направлення вказаного кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів однакових за тяжкістю, останній з яких, передбачений ч. 5 ст. 27 і ч. 4 ст. 358 КК, на території Києво-Святошинського району Київської області.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 у м. Києві з метою сприяння в підробленні довідки про вагітність надала невстановленій особі копію свого паспорта та ідентифікаційного коду, щоб згадана особа виготовила таку довідку.
Після цього, перебуваючи у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 поставила свій підпис у заяві про скорочення терміну реєстрації шлюбу, чим сприяла невстановленій особі у використанні завідомо підробленого документу. Відповідно до ст. 12 КК інкриміновані обвинуваченій злочини є однаковими за тяжкістю, й останній з них вчинено в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд даного кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а саме Києво-Святошинський районний суд Київської області. Тому подання апеляційного суду слід задовольнити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Подання Апеляційного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3