Справа №712/2533/17-к
Провадження»1-кс/712/1229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009637, за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України. Так, 22.12.2016 року слідчими органами вилучено в заявника автомобіль марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та на даний момент вказаний автомобіль та документи слідчими органами зберігається незаконно. З цього приводу заявник 27.01.2017 року звертався до слідчого з клопотанням про повернення йому вилученого майна - «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, однак постановою від 31.01.2017 року він отримав від слідчого безпідставну відмову у поверненні мені вказаного автомобіля. Арешт на тимчасово вилучений автомобіль заявника накладений на протязі двох років не був. Вважає, що на даний момент тимчасово вилучене майно не є речовим доказом по кримінальній справі. Що дає підстави вважати, що даний транспортний засіб не законно утримується працівниками поліції без будь якої на те причини. Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею), або повернуто володільцю. Просить суд задовольнити клопотання та повернути йому тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_5 , клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив в його задоволенні відмовити, оскільки відносно майна мають бути вчинені процесуальні дії.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють в задоволені клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора: може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

На даний момент тимчасово вилучене майно не є речовим доказом по кримінальній справі. Що дає підстави вважати, що даний транспортний засіб не законно утримується працівниками поліції без будь якої на те причини. Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею), або повернуто володільцю.

Так, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий чи прокурор повинен не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися в суд з клопотанням про накладення арешту на таке майно, інакше воно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. А відповідно до ч. 6 ст. 1 73 КГІК України якщо, суд протягом 72 годин із дня находження вказаного клопотання не прийме рішення про арешт, таке майно також має бути повернуто.

Відповідно до ст.. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню до цього часу триває, а також те, що ОСОБА_4 не може вільно користуватися майном, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, необхідно передати на відповідальне зберігання без права відчуження та із заборною втручання в технічний стан автомобіля ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати працівників Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області передати на відповідальне зберігання без права відчуження та із заборною втручання в технічний стан автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , зобов"язавши останнього надати автомобіль для провдення експертизи за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1