154/1496/17
1-кп/154/138/17
ВИРОК
іменем України
12 червня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненського району,
Рівненської області, громадянина України, українця, освіта
професійно-технічна, не працюючого, розлученого,
на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя
АДРЕСА_1 , не судимий згідно ст. 89 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської
області, громадянина України, українця, освіта професійно-
технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня
дитина, зареєстрованого у
АДРЕСА_2 , тимчасово
проживаючого у
АДРЕСА_1 , судимого 02.02.2017
року Рівненським районним судом Рівненської області по ст.
309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі
850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
26.05.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ними 03.04.2017 злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, однак останні продовжили свою протиправну діяльність і повторно вчинили злочин однорідного складу.
Так, 12.05.2017 близько 17 год. 30 хв., у м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі між собою, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали із будівельного візка, що знаходився на тротуарі поряд із приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 , кутову шліфувальну машинку марки «Makita GA9020» в комплекті з ключем, загальною вартістю 3 000 грн., що належать приватному підприємцю ОСОБА_4 , чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Повністю відшкодували завдану потерпілому шкоду.
Під час досудового розслідування 31.05.2017 р. потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угод, в ході розслідування кримінального провадження обвинувачені добровільно та в повному обсязі відшкодували завдану шкоду потерпілому. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести кожен із них.
В угодах зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки їх невиконання.
В ході розгляду справи встановлено, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам кримінального закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченим цілком зрозумілі права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки є зрозумілі.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачені та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор просила затвердити угоду про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угод під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про примирення між обвинуваченими та потерпілим та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вони протягом двох років не вчинять нового злочину і виконають покладені на кожного з них обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинувачених не обирати.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази кутову шліфувальну машинку марки «Makita GA9020» в комплекті з ключем вважати повернутою ОСОБА_4 , а DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1