Єдиний унікальний номер 219/4799/17
Номер провадження 11-сс/775/203/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів Івано-Франківської обл., громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 12 травня 2017 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, неподалік від будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин у солдата ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з військовослужбовцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок якого виник умисел на протиправне заподіяння смерті останнім. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 в цей же день, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись на асфальтованій дорозі по вулиці Польовій в селі Федорівка-1 Бахмутського району Донецької області, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті двом та більше особам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руці ввірений йому автомат АК-74, 1987 року випуску, № НОМЕР_1 , 5,45 мм калібру, дослав патрон до патронника, поставив запобіжник у режимі одиночної стрільби. Знаходячись на відстані приблизно 7-10 метрів від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також знаходились на асфальтованій дорозі між будинком АДРЕСА_3 та продуктовим магазином № 1 по вулиці Польовій зазначеного вище населеного пункту, здійснив у напрямку останніх не менш трьох пострілів з автомату, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, вдавленого переламу лобної кістки справа, травматичного САК правої лобної ділянки, переламу альвеолярного відростка верхньої шелепи зліва, гемосинусу справа, рани м`яких тканин задньолобної ділянки зліва, множинних вогнепальних сліпих осколкових поранень м`яких тканин обличчя зліва в проекції гайморової пазухи, передньої поверхні грудної клітини справа, черевної стінки в ділянці мезогастрії та ОСОБА_9 у вигляді вогнепального сліпого кульового непроникаючого поранення живота, забою лівої нирки, заочеревинної гематоми зліва. З отриманими вогнепальним пораненнями солдати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доставлені до хірургічного відділення Бахмутської центральної районної лікарні міста Бахмут Донецької області, де їм надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу, проте з причин, що не залежали віл волі ОСОБА_7 , який виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього.

Досудове розслідування розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 12.05.2017 року.

13.05.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2017 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП №6 строком до 10 липня 2017 року.

Захисник ОСОБА_6 в апеляції просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_7 в апеляції просить ухвалу слідчого судді скасувати. Вказує на те, що в його діях відсутній склад злочину.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, який підтримав доводи апеляцій, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12 травня 2017 року, де виявлено сліди злочину, гільзу та автомат; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_11 , свідків військовослужбовців військової частини ПП НОМЕР_2 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про обставини події за участю підозрюваного та іншими доказами.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке згідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Наявність таких ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомістю наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.

При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може здійснити хоча б одну з дій, передбачених ст. 177 КПК України, та на які вказує слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб ОСОБА_10 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати протиправну діяльність, незаконно впливати на потерпілих і свідків, обґрунтовано дійшов висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ніж тримання під вартою.

Обираючи відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя достатньо врахував обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Перебуваючи на волі може впливати на свідків, переховуватись від органів правосуддя. Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним, а тому ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника та підозрюваного залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_16 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_17 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді