Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2250/17
номер провадження 1-кс/215/688/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання доступу до документів, які містять інформацію, а саме: статут підприємства, відомості щодо виду надання послуг підприємством, інформацію про наявність працівників підприємства, трудові договори, накази про працевлаштування на роботу осіб, які працювали за період часу з 18.01.2017 по 04.04.2017, накази про звільнення з роботи за період 01.01.2017 по 04.04.2017, інформацію про працевлаштованих осіб та осіб, які працюють за цивільно-правовими договорами (П.І.Б., ідентифікаційні коди, освіту, місце мешкання), цивільно-правових договорів, на підставі яких особи надають послуги з охорони, графік виходу працівників підприємства на роботу, посадові інструкції працівників, відомості про отримання заробітної плати працівниками підприємства, інформацію про наявність транспортних засобі у підприємства, журнал видачі спецзасобів працівникам для виконання службових обов`язків, журнал проходження інструктажів техніки безпеки перед робочою зміною, журнал отримання працівниками матеріально-речового забезпечення, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_1

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Криворізькою місцевою прокуратурою №2 під час вивчення матеріалів веб-порталу «Прозоро публічні закупівлі» встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » з метою перемоги у відкритих торгах та укладення договору про надання послуг охорони кладовищ внесли до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації завідомо неправдиві відомості щодо кількості працівників даного підприємства.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: службове підроблення.

06.06.2017 року слідчим у даному кримінальному провадженні до ПП « ОСОБА_5 » направлено вимогу про надання витребуваних документів, однак зазначені у вимозі слідчого документи в порядку ст.93 КПК України не надані та вони можуть містити інформацію про персональні дані працівників підприємства та комерційну таємницю, які згідно КПК України містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні у якості речових доказів, та вищевказані документи не є легкодоступними для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вони належить, у зв`язку з цим вищевказані документи містять комерційну цінність, персональні дані та були предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження їх секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію, просив клопотання задовольнити та надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у даному провадженні, або за їх дорученням в порядку ст.ст. 36,40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано до суду клопотання, копію вимоги слідчого щодо надання документів, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, пояснення представника ПП « ОСОБА_5 », який проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що витребувані матеріали слідчому були надані, окрім статуту слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, слідчий вказує, що витребувані документи знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , е-маіl: ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак слідчим не вказано місто, у якому знадиться підприємство. Окрім того, до клопотання не додані будь-які дані, з яких можливо встановити місто, у якому зареєстроване вказане підприєство.

Вказаний недолік позбавляє слідчого суддю можливості встановити місто, яке знаходиться в Дніпропетровській область, в той час, як вказана інформація, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді, окрім того вказаний недолік унеможливить в подальшому виконання ухвали суду.
Також законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя