overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/904/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази неможливості слідчим іншим чином отримати вищевказані документи слідчий суддя вважає, що в клопотанні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 372 КПК України, -
ухвалив:
В клопотанні слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000302 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 16 листопада 2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.296 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 10 червня 2013 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 1050 грн.; 10 лютого 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 21 жовтня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 26 жовтня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 рокустосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ? без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 09 лютого 2017 року по 11 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2017 року, о 08 год. 45 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/1181/17
Провадження по справі № 1-кс/752/2933/17

У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яке подане за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0004955, строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004955, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0004955 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захиснику ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_9 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004955 до 11.04.2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/275/17 Справа № 690/344/16-к Категорія: ч.5 ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.110 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.110 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6441/17
провадження № 1-кс/753/1608/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького УПГУ НП в м. Києві -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002736 було допущено бездіяльність, яка полягає у не проведенні одночасного допиту скаржника та свідка із фіксуванням такого допиту технічними засобами.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про те, що у відкритті провадження по данійскарзі слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскілки відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, такі дії (бездіяльність) про які зазначає скаржник у прохальній частині, не підлягають оскарженню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику про те, що в разі не розгляду клопотання згідно ст. 220 КПК України, така бездіяльність може бути оскаржена окремо . Крім того, може бути оскаржена постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Зважаючи на те, що матеріали скарги не містять вимоги щодо розгляду клопотання або оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а вимоги скаржника згідно норм кримінально - процесуального закону не можуть бути предметом розгляду, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність Дарницького УПГУ НП в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження та продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 25 травня 2017 року включно.
Разом з тим, у вказаній ухвалі міститься описка, яка стосуються анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема неправильно зазначено його по батькові, а саме: вказано « ОСОБА_6 », натомість потрібно « ОСОБА_7 ».
За матеріалами кримінального провадження, обвинувальний акт складено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними процесуальними документами.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 25 травня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3648/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000628, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якого обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 31 березня 2017 року о 8 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/312/17
УХВАЛА
про продовження строку
запобіжного заходу
"11 квітня 2017 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року було продоважено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.04.2017 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигладі домашнього арешту залишились, тому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, строк домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 09 червня 2017 року включно.
Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Уника-Трейд» про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Уника-Трейд» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0000035 в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.01.2017р. був накладений арешт на рахунки в банках. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , чим порушуються права та призводить до простою та позбавляє можливості вести господарську діяльність. В судовому засіданнд авоката ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.
заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Головним управлінням СБ України в м.Києві та Київської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000035
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.01.2017р. був накладений арешт на рахунок ТОВ "Уника-Трейд» в ПАТ "Альфа-банк".
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "Уника-Трейд» про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2017р. о 12.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6915/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002808, внесеного до ЄРДР 21.04.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Жукин, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
07.03.2017 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук, та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання до Подільського районного суду м Києва. До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню зупинено.
06.04.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукали у зв`язку з чим виникла необхідність про відновлення зупиненого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 06.04.2017 року о 11 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4559/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Представник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 25.03.2015 року закінчився 25.03.2017 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні дворічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1