АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року,
за участю адвоката - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на рішення слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001297 від 20 травня 2016 року, повернуто особі, яка її подала.
Рішення суду мотивовано тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та відсутні підстави для його поновлення.
В апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя, повертаючи скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, не взяв до уваги поважність причин пропуску строку подання скарги, а саме винесення 30 травня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвали про повернення скарги заявнику для подачі до належного суду, відповідно до якої він змушений був повторно звертатися зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_5 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК Україникопія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк оскарження такого рішення слідчого передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.365 КК України.

27 грудня 2016 року слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процессуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0001297 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.365 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень. Як стверджував захисник, копію оскаржуваної постанови слідчого він отримав 23 травня 2017 року, а 25 травня оскаржив її до Печерського районного суду м. Києва.
Повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя не прийняв до уваги рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 від 29 травня 2017 року на постанову про закриття кримінального провадження за № 0001297 від 20 травня 2016 року для подачі до належного суду.
Відтак, підстав вважати, що адвокатом ОСОБА_5 не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, у слідчого судді не було.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність причин поважності пропуску адвокатом ОСОБА_5 строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
З метою забезпечення особі доступу до правосуддя, гаранотованого ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального слід скасувати тапостановити нову ухвалу про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на рішення слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001297 від 27 грудня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляду у суді першої інстанції за вказаною скаргою.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3991/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1