Справа № 165/1640/14-к
Провадження № 1-кс/165/357/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчиого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 ,яке погоджене заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан Нікольського району, Джезказганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
02 червня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчиого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 червня 2014 року, близько 20.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись по вулиці Мічуріна в місті Нововолинську, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , що виразилося у нанесенні їй одного удару в голову, шляхом ривка, відкрито викрав кошик, жіночу сумку, в якій були мобільний телефон марки «Нокіа 300», косметичка, парасоля, гаманець з грошима в сумі 4 гривні, картками «ПриватБанку», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1439 гривень.
04.06.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. На даний час місце знаходження гр-на ОСОБА_6 невідоме, дана особа переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
07.07.2014 року ОСОБА_6 був оголошений в розшук, його місце знаходження на даний час не встановлене.
26.11.2016 року в порядку ст.40 КПК України слідчим СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області було надано доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явки для проведення слідчих дій, але згідно рапортів о/у Нововолинського відділу поліції, ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній, його місце перебування на даний час не встановлено, тому є підстави вважати що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий вказує, що зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі відповідно на строк від чотирьох до шести років, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому є необхідність у його затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_6 як ухилення від явки до суду і як спосіб вчинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан Нікольського району, Джезказганської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1