№ провадження 11-кп/781/1013/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18.11.2016 року. м.Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0007976 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, приєднано покарання, призначене за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2016 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вказаний вирок суду оскаржено захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог п.4,5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, згідно ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Як убачається з апеляційної скарги захисника, остання, в мотивувальній частині, зазначає про невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування або зміни судового рішення, водночас в резолютивній частині захисник просить вирок скасувати, однак не ставить питання про те, яке ж все таки рішення має прийняти Апеляційний суд Кіровоградської області при розгляді апеляційної скарги по суті.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2016 року - залишити без руху.

Захиснику, що подав апеляційну скаргу встановити строк п`ять днів з часу отримання даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити захиснику ОСОБА_3 .

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2