Справа № 161/3607/17 Провадження №11-сс/773/175/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року, прийнятого за скаргою ОСОБА_7 на невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що зміст ухвали від 20 березня 2017 року відповідає вимогам ст.372 КПК України, яка містить вступну частину, мотивувальну частини із зазначенням суті питання, що ставив заявник ОСОБА_7 в скарзі, встановлених судом обставин з посиланням на докази, та резолютивну частину із зазначенням чітких та зрозумілих висновків суду, в межах прохальної частини заяви, а тому відсутні підстави в наданні роз`яснень щодо виконання зазначеної ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді старший слідчий ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі вказує на те, що слідчий суддя зобов`язавши його внести відомості за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, в ухвалі не вказав якій саме особі прокуратури Волинської області слід внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки прокурор, слідчий органів прокуратури Волинської області не уповноважені на внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення указаною категорією осіб, підслідність щодо якої здійснюється детективами НАБУ, а прокурорський нагляд забезпечується Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою.

Просить ухвалу слідчого судді від 04.04.2017 року скасувати, а справу повернути в Луцький міськрайонний суд для розгляду, в ході якого роз`яснити рішення слідчого судді від 20.03.2017р.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, слідчого, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді від 20 березня 2017 року скаргу заявника ОСОБА_7 задоволено. Зобов`язано прокурора Волинської області ОСОБА_8 , відповідно до заяви про кримінальне правопорушення, від 21 лютого 2017 року ОСОБА_7 , внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, відносно голови ДФС України ОСОБА_9 , за можливе зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб при розгляді її заяв з приводу оптової торгівлі контрафактними підакцизними товарами ТОВ «Галичина-Табак» в м. Луцьку по вул. Дубнівській, 12, та не забезпечення детінізації доходів, повноти сплати податків усіма СПД та фізичними особами , не забезпечення відповідності доходів громадян України їхнім видаткам, вчинене на шкоду економічній безпеці України, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 111 КК України.
Згідно з частиною першою ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається ( ч. 4 ст. 214 КПК України).

Однак в порушення зазначених вимог закону, отримавши від ОСОБА_7 заяву про кримінальне правопорушення вказаних вимог закону не виконано, наведених у заяві відомостей до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим і була подана заявником скарга до суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду при розгляді скарги ОСОБА_7 в судовому засіданні встановив, що оскільки заява останньої про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то її скарга підлягає до задоволення.

Зі змісту ст. 214 КПК України випливає, що внесення до ЄРДР інформації про кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Закон не покладає обов`язку на слідчого суддю в ході розгляду скарги на дії слідчого чи прокурора встановлювати фактичні обставини та визначати службову особу, яка повинна вносити відомості в ЄРДР, а тому слідчий суддя правомірно відмовив у дачі такого роз`яснення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04.04.2017 року, якою відмовлено у задоволені заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області про роз`яснення судового рішення, немає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 12.04.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5