20.03.2017
522/5085/17
1-«кс»/522/4737/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, м. Краматорськ, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 08.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , та доданих до клопотання матеріалів.
16.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

розпорядженням № 993 від 20.09.2002р., яким дозволено ОСОБА_6 продати квартиру АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності недієздатній ОСОБА_7 , договором купівлі продажу від 24.09.2002 року посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 1726, на підставі якого була відчужена квартира АДРЕСА_2 , листом голови Іллінської сільської ради № 211/02-17 від 06.06.2016, листом КП «БТІ ОМР» № 317 від 27.07.2016 та іншими матеріалами.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена ??наявність ризиків, передбачених в п.1, п.3, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться: запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а саме: ОСОБА_5 є уродженкою м. Краматорськ, Донецької області та має родичів у вказаному місті, а також те що постійно мешкає в м. Краматорськ; запобігання впливати на потерпілу ОСОБА_7 , яка на теперішній час знаходиться на лікуванні у КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також запобігання перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відсутність запобіжного заходу не забезпечать виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України та її належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 погодилися із вимогами клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В своєму клопотанні слідчий обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також запобігання перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Разом з тим, ОСОБА_5 активно сприяє органам досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваної яка є пенсіонеркою, її позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивності, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання та покласти на підозрювану обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Одеської області або судді за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають змогу виїхати з України та в`їхати в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 16 травня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: