справа № 274/239/17-к
провадження № 1-кс/0274/77/17
У Х В А Л А

24.01.17 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння, Полтавського району, Омської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що Бердичівським відділом поліції ГУНП в Житомирській області зареєстроване кримінальне провадження за № 0000482 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 19.03.2016 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до огородженої території домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домогосподарства, таким чином проникнув на його територію. Після чого, підійшов до сараю, в якому знаходилася птиця, відкрив вікно, розташоване з тильної сторони сараю, та через нього проник всередину приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в серединні приміщення таємно викрав вісім курок та півня, загальною вартістю 940 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терпіння, Полтавського району, Омської області, Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

19.03.2016 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.03.2016 слідчим-суддею Бердичівського міськрайонного суду винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ..

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , останній за вказаною адресою не проживав. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, що підтверджується рапортами старшого інспектора Бердичівського ВП майора поліції ОСОБА_7 від 26.03.2016 року та 29.03.2016 року.

18.04.2016 року слідчим СВ Бердичівського ВП було винесено та погоджено з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури постанову про зупинення досудового розслідування, та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор і слідчий вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, слідчого, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З клопотання вбачається, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 24.07.2017 року.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1