overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/612/17 Справа № 183/6162/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В с т а н о в и в:

26 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 04 серпня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/3277/17
Провадження № 1-кп/216/506/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001031 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
14.07.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001031 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 11-45 годину 03.10.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1441/17 Справа № 207/298/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , самого обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду у суді першої інстанцції на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1556/15-к
Провадження № 1-кп/352/11/17
У Х В А Л А
про привід

26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2017 року було застосовано привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак дана ухвала залишилась невиконаною.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до свідків, явку яких у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що до свідків, явку яких у судове засідання не забезпечено, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Забезпечити явку свідків у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду на 15 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 404/2106/17
Номер провадження 1-кп/404/355/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001673 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 23.07.2017 року.

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, судом поставлено на розгляд питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор, висловлюючи свою думку зазначив про доцільність подальшого тривання під вартою обвинуваченого, обвинувачений та захисник погодилися з даною думкою.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, наявність не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за аналогічні кримінальні правопорушення, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду та продовжувати злочинну діяльність. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, вважаю за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 21.09.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 24.03.2017 року по 25.04.2017 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для виконання.

У разі відбуття засудженим строку призначеного покарання, після проведення розрахунку, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Про дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/141/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на 07 лютого 2017 року на 11 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Судове засідання відбудеться в режимі відео конференції з Миколаївським слідчим ізолятором.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/618/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
24.07.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст..46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, а кримінальне провадження закрито.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 04 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/590/17 Провадження № 1-кп/613/127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.07.2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 3 роки , -

який звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України;

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1977 року народження, який звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 30 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви згідно змісту яких просили підготовче судове засідання проводити за їхньої відсутності, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1977 року народження, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/9630/17
Номер провадження 1-кс/643/1750/17
УХВАЛА

26.07.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 год. 30 хв. 28.07.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
25.07.2017
Справа № 642/6884/16к
Провадження № 1-кп/642/194/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Ракитянського району Белгородської області, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 25липня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, суду наданий рапорт про відсутність обвинуваченого на час здійснення приводу за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним справу відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до обвинуваченого. Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 22 серпня 2017 року 16 год. 00 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 22 серпня 2017 року 16 год. 00 хвил.в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2436/17
№ провадження 1-кп/646/411/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.17 р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 23.12.2016 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 258-3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке здійснювалось в порядку глави 24-1 КПК України.
Крім того, в провадженні суду знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до зазначених обвинувальних актів, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні одного і того ж злочину, в один і той же час, а саме в участі та сприянні діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Прокурор вважає передчасним об`єднувати вказані обвинувальні акті в одне провадження, захисник заперечувала проти об`єднання, оскільки це погіршить становище її підзахисних.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне об`єднати зазначені вище обвинувальні акти в одне кримінальне провадження за № 1-кп/646/360/2017, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні одного і того ж злочину, в один і той же час, а саме в участі та сприянні діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 258-3 КК України (справа № 646/2436/17, провадження № 1-кп/646/411/2017) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 258-3 КК України (справа № 646/1587/17, провадження № 1-кп/646/360/2017) та присвоїти їм загальний номер справи 646/1587/17, провадження номер 1-кп/646/360/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3