overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/438/17
Провадження № 1-кп/280/148/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000225 від 28.03.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більковці, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із базовою загальною середньою освітою, учень Коростишівської гуманітарної гімназії №5 ім.Т.Г.Шевченка, інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений, законний представник, захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 31 травня 2017 року о 15-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.125 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/540/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
31 травня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000171 від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000171 від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000171 від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19 червня 2017 року на 16:30 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/24/17
Справа № 356/1704/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисика обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення криміналістично-технічної експертизи матеріалів і засобів відео звукозапису(інструкція про призначення та проведення судової експертизи,затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року. Перед експертами поставити наступні питання:чи можливо відновити інформацію на даному матеріальному носії(диску); яка інформація міститься на диску матеріальному носії(диску),який її зміст. Проведення експертизи доручити експертам КНІСЕ..Клопотання обґрунтовує тим,що під час дослідження доказів у даному кримінальному провадження встановлено пошкодження додатку(диску),на якому зафіксовано слідчі експерименти за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в силу ст.84,99 КПК України є доказами в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 їхні захисники не заперечували проти вказаного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України,експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання.
керуючись ст.242 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити по справі криміналістину- технічну експертизу,на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо відновити інформацію на даному матеріальному носії(диску)
2.Яка інформація міститься на диску матеріальному носії(диску),який її зміст.
3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. В розпорядження експертів надати DVD диск , який знаходиться в конверті з надписом : слідчі експерименти к/п НОМЕР_1 , Куниця , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
6. Проведення експертизи провести в місячний строк з часу одержання копії даної ухвали та DVD- диску.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5526/17
У Х В А Л А
01.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 24.05.2017 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання

В С Т А Н О В И В :
22.05.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. 23.05.2017 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 6 червня 2017 р. о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

14 вересня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Гребельніка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області від 21.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 просить скасувати постанову ДІМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області від 21.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи посилаючись на те, що дана постанова є незаконною поскільки згідно висновку комісії КП КОР «Київський обласний кардіологічний диспансер» від 6.04.2011 року, наданим на запит Кагарлицької міжрайпрокуратури встановлено, що обстеження хворої при надходженні до стаціонару 24.03.2011 було проведено не в повному обсязі, а саме не був зроблений необхідний біохімічний аналіз крові, сечі, повторна ЕКГ при погіршення стану хворої та не було призначено тромболітичної терапії.

А тому просить скасувати постанову ДІМ Кагарлицького про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, та надав висновок Головного управління охорони здоров»я від 21.07.2011 року, який був відсутній на час винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Представник РВ та прокурор проти скарги заперечили.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова ДІМ Кагарлицького РВ від 21.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню, а матеріали слід повернути прокурору для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.236-1,236-2 КПК України, суд,-

Постановив:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову ДІМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області від 21.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя :
Провадження № 1-кп/369/169/17
УХВАЛА
Іменем України
01.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, до 01 червня 2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 01 червня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який відмовився висловлювати думку по суті заявленого клопотання, захисника який заперечував продовженню строку тримання під вартою обвинуваченому, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Узин Білоцерківського району Київської області, українцю, громадянину України, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів, починаючи з 02 червня 2017 року до 31 липня 2017 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
1-кп/381/228/17
381/1948/17
У Х В А Л А
«30» травня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «30» травня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «01» червня 2017 року о 15 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/1168/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/306/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2017 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
перекладача: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
підозрюваного: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, уродженця республіки Азейрбайджан, одруженого, непрацюючого, з вищою освітою, зі слів не судимого, підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;-

в с т а н о в и л а :
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року якою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 187 КК України - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-й годині 06 червня 2017 року.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5936/16-к
Провадження № 1-кс/552/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з 25.10.2016 року перебуває клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
25.10.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .
01.06.2017 року прокурор ОСОБА_5 , відкликала клопотання у зв`язку з закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст. 185 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1671/17

ПОСТАНОВА

1 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 686/1671/17,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши думку осіб, що беруть участь в кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 692/467/17
Провадження № 1-кп/692/48/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про привід обвинуваченого)
01 червня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оржиця, Оржицького
району Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта середня технічна, непрацюючого,
неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В ході розгляду даної справи обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання призначені до розгляду 23.05.2017 року, 25.05.2017 року не з`явився. 25.05.2017 до обвинуваненого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання признесене до розгляду на 01.06.2017 року. Згідно рапорта начальника СКП Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 01.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 не був доставленей в судове засіданні у звязку з тим, що 30.05.2017 року він поїхав у м. Дніпро на похорони родича і за місцем проживвання відсутній. За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно повторно застосувати примусовий привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являється, привід застосований щодо нього на 01.06.2017 року не виконаний, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.139,140, 323,372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,13 в смт Драбів Драбівського району Черкаської області.
Привід здійснити через Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/2292/17
1-кп/705/400/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до свого провадження та призначити підготовче засідання на 27 червня 2017 року на 12.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1