Справа № 357/644/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що в період з 28.12.2016 по 16.01.2017 у вечірній час невстановлена особа, зайшовши на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , підійшовши до господарського приміщення, зачиненого на навісний замок, шляхом зриву навісного замка незаконно проникла до приміщення, де виявила мопед моделі «Suzuki Lets 2» сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , та мопед моделі «Honda Dio АF27» синього кольору, номер рами НОМЕР_3 , які належать потерпілому ОСОБА_4 .

У подальшому невстановлена особа, діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його тимчасового використання, таємно від оточуючих, тримаючи в руках кермо мопеда «Suzuki Lets 2» сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , без запуску двигуна привела його в рух, а саме покотила вказаний транспортний засіб до дороги з указаного приміщення, після чого розпорядилась мопедом «Suzuki Lets 2», повернувшись до господарського приміщення, аналогічним способом незаконно заволоділа мопедом «Honda Dio АF27» синього кольору, номер рами НОМЕР_3 , після чого з місця скоєння злочину зникла.

Після незаконного заволодіння вищевказаними мопедами невідома особа розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди.

16.01.2017 за фактом незаконного заволодіння транспортними засобом, поєднаного з проникненням у інше сховище, внесено відомості до ЄРДР за №0000208 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в домоволодінні АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мопед «Suzuki Lets 2» сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який належать потерпілому ОСОБА_4 ..

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово міняв покази, та не повідомляв що викрадений мопед знаходиться в нього за місцем проживання, крім того він сховав даний мопед на даху господарського приміщення. В ході останнього допиту ОСОБА_5 вказав що даний мопед він 08.01.2017 року близько 19 год. 30 хв. знайшов на дамбі р. Роставиця в с. Матюші Білоцерківського району.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив що він користується сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_4 .

З метою перевірки показів ОСОБА_5 та встановленні причетності останнього до вчинення даного злочину, а також перевірки на причетність до даного злочину інших осіб, виникла необхідність у володінні інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з сім карти з номером НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 , місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу. Вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення так як в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до до документів у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 28.12.2016 року по 16.01.2017 року включно, з абонентським номером НОМЕР_4 , яким користується невідома особа та який знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин кримінального провадження, можливих осіб причетних до вчинення злочину, причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, вказана інформація в подальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до інформації оперуповноваженому СКП ВП №2 Білоцерківського ВП капітану поліції ОСОБА_6 , а лише слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , який несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 28.12.2016 року по 16.01.2017 року включно, з абонентським номером НОМЕР_4 , яким користується невідома особа та який знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_3 ).

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області