Провадження № 1-кп/161/575/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002938 від 21 червня 2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дітей, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року, в період часу з 13 години 40 хвилин по 14 годину 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Нова Лінія», що по вулиці Шевченка,13Б, в місті Луцьку, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу із стелажа, таємно викрав належне потерпілому ПрАТ «Нова Лінія» чуже майно, а саме: пістолет для монтажної піни марки «Topex 21B504», вартістю 457 гривень, заподіявши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
29 червня 2017 року, між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення відповідно до умов якої, сторонами визначено розмір майнової шкоди в сумі 457 гривень, строк відшкодування шкоди чи перелік дій не встановлюються, оскільки майнова шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілому, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся.
Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочину середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, не працює, має задовільний стан здоров`я, має на утриманні двох дітей, на обліку у лікарів не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.
Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.
У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.
Вирішуючи долю речових доказів, суд враховує, що в ОСОБА_3 перебував в експлуатації викрадений пістолет для монтажної піни марки «Topex 21B504», оскільки він втратив товарний стан, та ОСОБА_3 відшкодував його вартість потерпілому, то відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: пістолет для монтажної піни марки «Topex 21B504»- відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ,- після набрання вироку законної сили передати як володільцю.
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України, DVD-R з записами зображення з камер спостереження, після набрання вироку законної сили, зберігати при справі.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 495 гривень 00 копійок, за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Угоду від 29 червня 2017 року по кримінальному провадженню №0002938 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі:
-пістолет для монтажної піни марки «Topex 21B504»- відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили передати як володільцю;
- DVD-R з записами зображення з камер спостереження, після набрання вироку законної сили, зберігати при справі.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень,за проведення експертизи в дохід держави.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілим і прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1