233 № 233/1797/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій та на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 24 липня 2017 року року по кримінальному провадженню № 0000048 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій та на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 24 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000048 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в якій заявник просив скасувати вищевказану постанову слідчого через неповноту і необ`єктивність та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, які вказані у клопотанні від 21 липня 2017 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи скарги, посилаючись на викладені в останній обставини.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000048 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, приходжу до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень ст. ст. 21, 24 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 22 КПК України, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється з застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист.

В свою чергу положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000048 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, де адвокат ОСОБА_5 є захисником підозрюваного ОСОБА_6 .
21 липня 2017 року адвокат ОСОБА_5 подав слідчому клопотання про проведення слідчих дій.
24 липня 2017 року слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме відмовлено у призначенні та проведенні судової експертизи відео-звукозапису за матеріалами аудіо-відео контролю за особою з тих підстав, що, на думку слідчого, відтворенням відеозапису за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, що містяться на DVD-R диску, встановлено, що відеозапис відтворюється безперервно та послідовно, при перегляді відсутні ознаки монтажу.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

Суд приходить до висновку, що для встановлення наявності (відсутності) ознак монтажу запису на DVD-диску інв.№ 401т, необхідні спеціальні знання. Наведене свідчить про необхідність призначення експертизи для вирішення вказаних у клопотанні захисника від 21 липня 2017 року питань.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо необхідності скасування постанови в частині відмови в проведенні експертизи та наявності підстав для зобов`язання слідчого призначити вказану експертизу.

Щодо інших вимог захисника ОСОБА_5 , то суд керується наступним.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені в ч. 1 ст. 303 КПК України.

24 липня 2017 року слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 , окрім призначення та проведення судової експертизи відео-звукозапису за матеріалами аудіо-відео контролю за особою.

За таких обставин, враховуючи, що в даній скарзі фактично оскаржується бездіяльність слідчого, тобто неприйняття останнім процесуального рішення за скаргою, суд приходить до висновку щодо передчасності вимог про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, оскільки зазначені вимоги відповідно по п.7 ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути пред`явлені виключно в разі відмови слідчого в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 24 липня 2017 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню № 0000048 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, - скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення та проведення судової експертизи відео-звукозапису за матеріалами аудіо-відео контролю за особою.
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, судову експертизу відео-звукозапису за матеріалами аудіо-відео контролю за особою (DVD-диск інв.№ 401т) з питань, викладених у клопотанні захисника ОСОБА_5 від 21 липня 2017 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя