overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-463км17 УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
Засудженим, який відбуває покарання, заявлено клопотання про його виклик у судове засідання.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України,
Викликати засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, який відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії Рівненської області, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 2 березня 2017 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого в судове засідання покласти на Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Адміністрації виправної колонії пропонуємо роз`яснити засудженому ОСОБА_2 можливість його участі в судовому засіданні з касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, на проведення судового засідання у режимі відеоконференції просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Катеринівською виправною колонією за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, о 10 годині 2 березня 2017 року. У цьому разі виконання цієї ухвали в частині етапування засудженого не підлягає виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року, якою вирок Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 30 травня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/2329/16
1-кп/154/17/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України,-
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та відсторонення їх від роботи, проти чого обвинувачені та їх захисники заперечили, покликаючись на відсутність ризиків для обрання вказаного запобіжного заходу та на важкий матеріальний стан, а також на ту обставину, що вони обидві перебувають на даний час у щорічних відпустках.
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про відсторонення обвинувачених від займаних посад з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, не може бути задоволене, оскільки всі свідки обвинувачення допитані судом, прокурор ствердив про відсутність додаткових свідків обвинувачення, а тому обвинувачені жодним чином не можуть вплинути на їх показання. Інших підстав для відсторонення їх від займаної посади прокурором у клопотанні не наведено.
Разом з тим, підлягає до часткового задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених, з огляду на ту обставину, що розгляд вказаного кримінального провадження не закінчено, запобіжні заходи щодо обвинувачених, обрані раніше, закінчились, з урахуванням даних про особу обвинувачених та їхню поведінку протягом тривалого періоду перебування під домашнім арештом з часу його обрання, з урахуванням наявних ризиків, суд приходить до висновку, що особисте зобов`язання буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення їхньої участі у розгляді даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-155, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд-
Обрати щодо обвинувачених за ст.368 ч.3 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням на кожну з них обов`язку, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання зазначених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали закінчується о 24 год 00 хв 17 квітня 2017 року.
В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від займаних посад відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №127/80/16-к
Провадження №1-в/127/170/17
14 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року -
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 лютого 2017 року надійшло подання фахівця Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року .
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.185, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
12 грудня 2016 року по вказаному кримінальному провадженні було винесено вирок.
У вироці Вінницького міського суду Вінницької області було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивних частинах вироку було помилково вказано ім`я засудженого « ОСОБА_4 », оскільки під час встановлення анкетних даних з`ясувалося, що згідно паспорта громадянина України ім`я засудженого « ОСОБА_4 »
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне подання задоволити та виправити описку, допущену у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд
Подання фахівця Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року задоволити.
Внести виправлення в текст вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року, вказавши у вступній та резолютивних частинах вироку « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 199/1105/17
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000004, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

17.02.2017
У Х В А Л А Справа № 200/1879/17
Іменем України Провадження № 1-кс/200/1095/17
14 лютого 2017 року м. Дніпро
14 лютого 2017 року слідчий слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 31.12.2016 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28.12.2016 року у період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись у приміщенні гіпермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "iPhone 6" imei: НОМЕР_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
В ході проведення слідчих дій встановлено imei викраденого мобільного телефону, а саме, imei: НОМЕР_1 .
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл Слідчий слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП сержант поліції ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільного телефону "iPhone 6" imei: НОМЕР_1 , з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента за період часу з 31.12.2016 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 14 березня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про вирішення питання про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі № 127/27474/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_4 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана заява про відвід надійшла в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 16.02.2017 року.

Дана заява автоматизованою системою КП «Д-3» передана судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.75 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вирішення питання про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі № 127/27474/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_4 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14:30 год. 23 лютого 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань, про що довести до відома заявника, старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 та голову Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 133/2344/16-к
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятин
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та її особистого бажання, так як вона потребує обов`язкової участі у справі захисника, однак немає можливості укласти з ним угоду через відсутність у неї та її родичів коштів на оплату послуг захисника.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченої та призначити захисника.
Суд, вважає, що обвинуваченій слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 14 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 .
Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). ОСОБА_1 З оригіналом вірно:

Суддя : Секретар : 17.02.2017
Справа № 234/1607/17
Провадження № 1-кс/234/747/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 лютого 2017 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши скаргу Підприємства об’єднання громадян «Рубіжанського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства сліпих» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Краматорська, –

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга Підприємства об’єднання громадян «Рубіжанського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства сліпих» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Краматорська.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Підприємства об’єднання громадян «Рубіжанського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства сліпих» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Краматорська.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 09 лютого 2017 року 0 16 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева
Справа №201/1416/17-к
Провадження № - 1кп/201/150/2017
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000357 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2947/16-к
Провадження №11-кп/772/570/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2017 року,-

В с т а н о в и в:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді чотирнадцяти років шести місяців позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 30.04.2016 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 30.04.2016 року до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з речовими доказами.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 15 308 грн. 75 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
На зазначений вирок адвокат ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2017 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/570/2017.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 06.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно: