Справа № 147/629/17
Провадження № 1-кс/147/139/17
У Х В А Л А
іменем України
05.07.2017 року смт. Тростянець
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.06.2017 в м. Вінниці ОСОБА_4 , 1994 року народження, ОСОБА_5 , 1997 року народження, ОСОБА_6 , 1990 року народження, ОСОБА_3 , 1961 року народження, ОСОБА_7 , 1987 року народження, ОСОБА_8 , 1987 року народження, попередньо домовившись вчинити в смт. Тростянець крадіжку мішків з цукром зі складу, приїхали на вантажному автомобілі марки Mitsubishi Canter д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням законного володільця даного автомобіля ОСОБА_4 та на легковому автомобілі марки «Вартбург» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням законного володільця даного автомобіля ОСОБА_3 , з м. Віннниці в смт. Тростянець. 01.07.2017 близько 3.00 год. ночі в смт. Тростянець Вінницької області вказані громадяни проникли через вікно в складську будівлю, звідки намагались вчинити крадіжку 10 мішків з цукром вагою кожен 50 кг, загальною вартістю 9376,50 грн., що належить ТОВ «ПК» Зоря Поділля» м. Гайсин Вінницької області, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Під час вчинення крадіжки співучасники злочину були помічені на місці події охоронниками складської території, тому втекли з місця крадіжки, залишивши на складській території викрадені 10 мішків з цукром.
01.07.2017 було вилучено автомобіль марки «Вартбург» д.н.з. НОМЕР_1 , якого поміщено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт.Тростянець, вул. Соборна, 102.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказаний автомобіль на даний час являється тимчасово вилученим майном.
Вилучений автомобіль марки «Вартбург» д.н.з. НОМЕР_1 являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тобто даний транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Вартбург» д.н.з. НОМЕР_1 являється громадянин ОСОБА_9 , житель Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ. Даний автомобіль знаходиться в законному користуванні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення збереження речового доказу - автомобіля марки «Вартбург» д.н.з. НОМЕР_1 - виникла необхідність накласти арешт на даний транспортний засіб.
Зважаючи на те, що будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на автомобіль, його використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ньому наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити дослідженню т/з під час експертиз та проведенню інших слідчих дій. Законний володілець даного автомобіля ОСОБА_3 являється підозрюваним у кримінальному провадженні, тому є підстави вважати що він може збути чи приховати зазначений транспортний засіб, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні.
Клопотань про фіксування технічними засобами не надходило.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Від слідчого надійшла заява, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливій конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.4ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування.
Так в судовому засіданні встановлено, що постановою про визнання речових доказів від 01.07.2017 зазначений вище автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні .
Як бачається з тієї ж постанови, даний автомобіль з моменту вилучення залишено на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих засобів Тростянецького відділення поліції.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про заборону особі, у володінні якої перебувають зазначені транспортні засоби, будь-яким чином розпоряджатися ним, оскільки незастосування такої заборони може привести до відчуження транспортного засобу. В іншій частині у задоволенні клопотання слід відмовити. При цьому слідчим суддею враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна.
За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7,169,170,173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити частково.
Негайно повернутиавтомобіль «Вартбург» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 .
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_11 та слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_12 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1