overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/759/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/443/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України
УХВАЛА

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001791 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02.03.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.191, ч . 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Колегією суддів прийнято рішення про виклик свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в зв`язку з чим оголошено перерву у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Обвинувачений подальший розгляд просив здійснювати в режимі відеоконференції
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити перерву в апеляційному розгляді вказаного провадження до 17 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02.03.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Скадовський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 14 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді три підписи

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/311/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволено частково. Накладено арешт на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Сухополов`янської сільської ради в с. Сухополова, Прилуцького району по вул. Макаренщина, що належать ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 з позбавленням права розпорядження та користування не за цільовим призначенням, в тому числі видобування та вивезення піску.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2017 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/2367/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/897/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 серпня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 25 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №173/1302/17
Провадження №1-кс/173/295/2017
У Х В А Л А
іменем України

04 серпня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про накладання арешту, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про накладання арешту на автомобіль марки «Камаз» 53212 D 1990 року випуску з державним номером НОМЕР_1 , причеп автомобільний марки ГКБ 8350 з державним номером НОМЕР_2 та деревину, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, з`ясував, що в матеріалах доданих до клопотання не встановлено власника даної деревини та відсутня його заява про скоєння злочину. Окрім того, з даних протоколу огляду від 01.08.2017 року встановлено, що об`єм деревини становить близько 50 куб.м., однак накладання арешту можливо застосувати тільки до конкретного фактичного об`єму деревини, що в даному випадку з`ясувати не можливо. З пояснення водія автомобіля «Камаз» НОМЕР_3 ОСОБА_3 встановлено, що його найняли невідомі особи для перевезення вантажу. Таким чином слідчим не встановлено потерпілого у даному кримінальному провадженні, осіб, які найняли водія ОСОБА_3 для перевезення вантажу, де взята деревина та її об`єми.
Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про накладання арешту, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5182/16-к
Провадження № 1-кп/0182/172/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Судове засідання призначене на 14.08.2017 року на 15.00 годин.
Явка потерпілих по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не є можливою, оскільки вони не мають змоги прибути до Нікопольського міськрайонного суду на зазначену дату.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України 0 15.00 годин 14.08.2017 року за участю потерпілих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приміщення Пологівського районного суду Запорізької області.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Пологівського районного суду Запорізької області згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Пологівського районного суду Запорізької області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/3525/17
№ 1-кп/204/374/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001057, що внесене до ЄРДР 27.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, суд призначив підготовче судове засідання.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився. Згідно повідомлення прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 направлений до відбуття покарання в Солонянську виправну колонію № 21 Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проходе за участю обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області до Дніпровської УВП № 4, для забезпечення його участі в судовому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи, що без участі обвинуваченого неможливо розглянути обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та етапу вати ОСОБА_4 з Солонянської виправної колонії № 21 до ДУ «Дніпровська УВП № 4» та доставити обвинуваченого в приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Солонянської виправної колонії № 21 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 05 вересня 2017 року, в якому у відповідності до положень ст.ст. 314-316 КПК України, буде вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянської виправної колонії № 21 та начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5234/17
Провадження № 1-кс/202/1583/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Алчевськ Луганської області, громадянку України, маючої повну загальну середню освіту, не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

- якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 09 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 з 18год. 00хв. по 08год. 00хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14год. 00хв. 11 серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1631/17 Справа № 201/9318/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 153, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України,

встановила:
10 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001345 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 серпня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 191/2739/17
Провадження № 1-в/191/913/17
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «S- ТЕLL» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий,двох батарей живлення та одного зарядного пристрою до мобільного телефону, вилучених 24.05.2017 року під час проведення обходу об`єктів житлової зони, а саме відділення СПС №15, при проведенні вибіркових обшуків в одній із жилих секцій під підлогою. В ході проведення розслідування було встановлено, що дані заборонені предмети належать засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №149 від 24.05.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №244 від 01.08.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «S- ТЕLL» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий,дві батареї живлення та один зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучені 24.05.2017 року під час проведення обходу об`єктів житлової зони, які належать засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 344/9235/17
Провадження № 1-кс/344/2692/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002928, в порядку прийняття відповідного процесуального рішення, провести повторний огляд місця події з особами, участь яких необхідна для проведення такої слідчої дії.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2397/17
Провадження № 1-кп/345/245/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 . Калуськогого міськрайонного суду від 07.07.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 календарних днів до 04.09.2017 року. У зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на час розгляду справи,а підготовче засідання відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує наявність ризиків: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а термін дії запобіжного заходу особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому, закінчується 04.09.2017 року, суд приходить до висновку, що слід продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу на час розгляду справи судом та до набрання судовим рішенням по справі законної сили, а підготовче засідання відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,178,179,331,369-372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обраний слідчим суддею ОСОБА_5 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК Україниу виді особистого зобов`язання, починаючи з 05.09.2017 року і до часу постановлення судом рішення і набрання законної сили судовим рішенням по даному кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до виконання з 05.09.2017 року.
Підготовче судове засідання відкласти до 15.30 год. 19.10.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я