overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9005/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/1686/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Волочиського РС КВІ ОСОБА_4 , представника спостережної комісії ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.11.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Волочиський РС КВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку хоча і не з`явився два рази на реєстрацію, однак повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського характеру не притягувався, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 26.11.2014 року.

Вислухавши присутніх учасників, які підтримали клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 26.11.2014 року, а він під час іспитового строку хоча і не з`явилася два рази на реєстрацію, однак не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, тобто став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 від призначеного вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.11.2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
03.01.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2017р. Справа №642/7623/16-к Провадження 1-кп/642/676/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю РФ, Сахалінської області, м. Поронайськ, громадянину України, не працюючому, освіта середня спеціальна, одруженому, раніше судимим:
30.09.2002 року Фрунзенським p/с м. Харкова за ст. 185 ч. З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 рэки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на 3 роки;
06.12.2005 року Київським p/с м. Харкова за ч.2 ст. 186; 190 ч.2, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;
20.03.2009 року Харківським p/с Харківської області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
12.03.2013 року Жовтневим p/с м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого не викликати в зал судового засідання свідків.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 03 січня 2017р. о 12.55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/38/17

УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області,звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2017 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із Райківецької виправної колонії № 78 особову справу засудженого.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/48/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілих - ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова відвід судовій колегії у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинувачених за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_14 заявили відводи судовій колегії у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при цьому підставою для відводу ОСОБА_15 зазначив про залучення до матеріалів справи ухвал слідчого судді Апеляційного суду Харківської області на проведення негласних слідчих дій, наданих прокурором ОСОБА_5 , а підставою відводу, заявленого ОСОБА_14 , є проведення судового засідання 28.12.2016 року за участю захисника ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_12 , який не ознайомився у повному обсязі з матеріалами справи.
Вказані відводи підтримані іншими обвинуваченими та їх захисниками.
Прокурор, потерпілі та їх представник проти заявлених відводів судовій колегії заперечували, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.
Вислухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст.75 КПК України.
Так, у судовому засіданні 28.12.2016 року фактично не було проведено дослідження матеріалів справи, а відтак доводи на порушення права на захист є неспроможними.
Крім того, учасники судового розгляду, в тому числі сторона захисту, не позбавлена можливості в будь-який зручний час ознайомитися з матеріалами справи, з документами, долученими під час судового розгляду, зокрема, наданими прокурором на вимогу суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 про відвід судової колегії в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 739/8/17
Провадження № 1-кс/739/12/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"04" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а саме ЗИЛ 131В реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ОДАЗ 885 П реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання подання Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 00 хв. 06 січня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати старшого слідчого ОСОБА_2 та представника власника майна щодо якого внесено клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/88/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 під час розгляду їхнього клопотання про недотримання розумних строків в кримінальному проваджені №0005719,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 утримується в Черкаському СІЗО, з метою забезпечення розгляду скарги в розумну строки, вважаю, що розгляд цього звернення має бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 під час розгляду їхнього клопотання про недотримання розумних строків в кримінальному проваджені №0005719.

Розгляд скарги призначити на 11 січня 2017 року на 11.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО.

Службовій особі Черкаського СІЗО організувати на вказаний день та час трансляцію відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 6 статті 336 КПК України.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , представника Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали що стосуються предмету скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 30 листопада 2016р. старшого слідчого СВ прокуратури Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000096 від 11.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2ст.376КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову від 30 листопада 2016р. старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000096 від 11.05.2016р.. та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області відповідно до викладеного в мотивувальній частині повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/12/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лібра-М» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2016 року,
На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Лібра-М», в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 309 КПК України представником ТОВ «Лібра-М» ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року о 10:00 год.
Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження щодо відмови в задоволенні скарги представником ТОВ «Лібра-М».
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа № 741/1135/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/237/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині засудження його за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України направити на досудове розслідування, а в іншій частині просить пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 січня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Торговий дім «Кайрос» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 24.03.2016 року за №757/13517/16-к,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Торговий дім «Кайрос» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0000717 в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.03.2016 був накладений арешт на майно нафтобази та земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. І. Франка, 1-а, м. Світловодськ, Кіровоградська обл. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, чим порушуються права та призводить до простою та позбавляє можливості вести господарську діяльність.
В судове засідання представник не з"явився.
Слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено, що ухвалою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.03.2016 був накладений арешт на майно нафтобази та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження за № 0000717.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Торговий дім «Кайрос» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 24.03.2016 року за №757/13517/16-к - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/83/17
ун. № 759/29/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою про закриття кримінального провадження та просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000030, винесену 30.05.2016 року слідчим слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 16 січня 2017 року на 16 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, до слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого надати на огляд суду копію матеріалів провадження №0000030 від 04.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.