Справа № 351/1559/16-к
Провадження № 1-кп/351/19/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,,

за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що призвело до короткочасного розладу здоров`я, які вчинено:

28.09.2015 приблизно о 13:30 год. на вул. Центральна, що в с. Бучачки Снятинського району, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник конфлікт. В ході якого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в область обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозково-лицевої травми з переломом кісток спинки носа без зміщення уламків, струсом головного мозку та синцями обох повік обох очей, які відповідно до висновків судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 по своєму характеру і терміну розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого. Пояснив, що 28.09.2015 р. близько 13:30 год., на вул. Центральна, що в с. Бучачки Снятинського району, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у них із ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в область обличчя. Цивільний позов визнав частково, згідний сплатити потерпілому 6000,00 грн. завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що 28.09.2015 р. близько 13:30 год він знаходився неподалік від свого господарства у с. Бучачки, там до нього під`їхав на машині обвинувачений, який, вийшовши із машини, раптово вдарив його в обличчя, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, через які звернувся до лікарні за допомогою. Лікувався від отриманих побоїв у Коломийській ЦРЛ, Залізничному госпіталі, проходив обстеження у Діагностичному офтальмологічному центрі у м. Чернівці. Від отриманих побоїв не ходив на роботу, мав сильні болі, погіршився зір, таким чином йому було завдано матеріальну та моральну шкоду. Просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону, а також подав до суду цивільний позов, яким просив стягнути з ОСОБА_5 у його користь 10000,00 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди, спричиненої внаслідок завданого злочину.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю підтримав думку свого довірителя, та просив цивільний позов задоволити.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

У судовому засіданні були досліджені докази, зокрема:

- Висновок судово-медичної експертизи №175 від 02.12.2015 р.;

- Висновок судово-медичної експертизи №021 від 25.03.2016 р.;

- Висновок імунологічної експертизи №09/11-0022 від 01.04.2016 р.;

- Протокол огляду місця події від 04.03.2016 р. з фототаблицями;

- Протокол огляду місця події від 04.03.2016 р.;

- Постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.04.2016 р.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, характеризується позитивно, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166, 1167, 1177 ЦК України, ст.ст. 124, 126 КПК України, враховуючи документально підтверджений розмір матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу потерпілого, беручи до уваги фізичний біль та страждання, а також душевні страждання потерпілого, доведені у судовому засіданні, цивільний позов задоволити частково, стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 у користь потерпілого ОСОБА_6 2373,46 грн. матеріальної шкоди та 7626,54 грн. витрат на правову допомогу, що разом становить 10000,00 грн. матеріальної шкоди завданої злочином, та 6000,00 грн. моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути із обвинуваченого витрати на проведення експертиз.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_5 у користь ОСОБА_6 10000,00 грн. матеріальної шкоди завданої злочином, та 6000,00 грн. моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути із ОСОБА_5 1100,50 грн. витрат на проведення експртизи в дохід держави.

Речовий доказ: Джинсову куртку світло-синього кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1