Справа № 183/2675/16
№ 1-кс/183/250/17

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року була скасована постанова слідчого ОСОБА_5 від 23.01.2017 року та остання була зобов`язана провести слідчі дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження.
Однак слідча ОСОБА_5 постановою від 04.03.2017 року знову закрила кримінальне провадження, не провівши жодної слідчої дії.
Вважають, що вказана постанова є незаконною, оскільки слідчим не були виконані всі слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а саме: слідчим не були допитані свідки за вказаним кримінальним правопорушенням та невиконані слідчі дії, які вони, як потерпілі, вважають необхідними провести у кримінальному провадженні. Крім того, вважають, що постанова слідчого не вмотивована, а також в постанові фактично спотворені факти та докази, що містяться в матеріалах провадження.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали свою скаргу, просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово зверталися до слідчого з клопотаннями про проведення певних слідчих дій, які на їх думку, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб причетних до його скоєння.
Останній раз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.03.2017 року звернулися з клопотаннями до слідчої ОСОБА_5 , в яких просили провести певні слідчі дії. Однак в цей день отримали інформацію про винесення слідчим Бут постанови від 04.03.2017 року про закриття кримінального провадження.
Також слідчий суддя, дослідивши постанову слідчого від 04.03.2017 року вбачає, що при її винесенні слідчим ОСОБА_5 було порушено вимоги ст.. 110 КПК України, а саме те, що в ній відсутні обґрунтування висновків про мотиви закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 04.03.2017 року повинна бути скасована.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1