пр. № 1-кс/759/3456/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 А.Ботезат

слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув винесене у кримінальному матеріали № 0012235, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва 10.12.2016 року надійшли матеріали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше притягненим 01.11.2016 слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у місті Києві до кримінальної відповідальності по ст. 185 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і 09.12.2016 приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, 4-А, повторно, таємно викрав з салону автомобіля марки «Smart» д.н.з. НОМЕР_1 чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 500 гривень.

При цьому, ОСОБА_4 09.12.2016, приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, 4-А, помітив автомобіль марки «Smart» д.н.з. НОМЕР_1 , зазирнувши в салон якого побачив відео-реєстратор та вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись біля автомобіля марки «Smart» д.н.з. НОМЕР_1 , оглянувши прилеглу навколо територію та встановивши, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив камінцем ліве передня водійське вікно даного автомобіля і, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, з салону автомобіля, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: відео-реєстратор марки «RS DVR-13», чорного кольору з зарядним пристроєм та вакуумним тримачем, загальною вартістю 500 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 500 гривень, однак за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 32-Б був виявлений працівниками поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з наявним при ньому викраденим майном.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні таємного, повторного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, азербайджанець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресом: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 31.08.2001 Жовтневим РС м. Києва за ст. 141 ч. 2 КК України (1961 р.), позбавлення волі на строк 3 роки;

- 23.11.2005 Київський ОС в Харківській обл. за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки;

- 12.09.2011 Солом`янським РС за ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України, позбавлення волі на строк 5 років, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 15 днів, згідно Ухвали Білоцерківського МРС Київської обл. від 03.06.2015,

який 09.12.2016 о 23 годині 00 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому 10.12.2016 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця полії від 09.12.2016, згідно якого у ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучене викрадене майно;- показами потерпілої ОСОБА_5 ;- показами свідка ОСОБА_6 ;- показами свідка ОСОБА_7 ;- показами свідка ОСОБА_8 ;- показами свідка ОСОБА_9 ; - іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 повторно вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, ухилявся та переховувався від органів досудового розслідування, згідно постанови від 11.11.2016 був оголошений у розшук, ніде не працює, може продовжувати вчиняти інші злочини, вчиняти дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі та враховуючи обставини, які зазначені у клопотанні та наданих матеріалів до нього, з метою забезпечення виконання підозрюваним на нього процесуальних обов`язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ст. 183, ст. ст. 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, азербайджанець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресом: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:- 31.08.2001 Жовтневим РС м. Києва за ст. 141 ч. 2 КК України (1961 р.), позбавлення волі на строк 3 роки;- 23.11.2005 Київський ОС в Харківській обл. за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки;- 12.09.2011 Солом`янським РС за ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України, позбавлення волі на строк 5 років, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 15 днів, згідно Ухвали Білоцерківського МРС Київської обл. від 03.06.2015, ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, якому повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК. - - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до «07 » лютого 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з який 09.12.2016 о 23 годині 00 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 ( двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, рахунок 3040), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до управління поліції ГУ НП у м.Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора Київської місцевої прокуратури №8 та слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду Т.О Величко

Копію цієї ухвали мені вручено 10 грудня 2016 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (підпис)