АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-395/11 Головуючий суддя І інстанції Винниченко
Провадження № Суддя доповідач Федюшина Л.М.
Категорія: Хуліганство
Дело № 11-395 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Винниченко П.П.
Категория: ч.2 ст.296 УК Украины Докладчик: Фетоптня ТТ.М.
24 февраля 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Федюшиной Л.М.,
судей - Шляхова Н.И., Заднепровского О.А.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.,
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 21 сентября 2010 года, -
марта ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, со среднепрофессиональным образованием, холостой, неработающий, ранее судимый:
1.16 января 2007 года по ч.З ст. 185 УК Украины на 4 года лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием на 2 года.
2.26 июля 2007 года по ч.2 ст. 186, 71 УК Украины на 5 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11.12.2009 года на 2 года 5 месяцев 4 дня.
- осужден по ч.2 ст. 296 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено 3 года лишения свободы.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые апелляции не подавали.
Как установил суд, 03 апреля 2010 года, около 1 часа ночи, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_1, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, выражая пренебрежение к существующим нормам поведения, игнорируя элементарные правила нравственности избили потерпевшего ОСОБА_4
Так, ОСОБА_1, являясь инициатором хулиганских действий, используя ничтожный повод, с особой дерзостью, нанес ОСОБА_5 несколько ударов ладонью в область лица и шеи, а ОСОБА_3 в этот время нанес ОСОБА_5 несколько ударов в область туловища и нижних конечностей, причинив ему физическую боль и легкие телесные повреждения.
Далее, продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, насильно удерживали ОСОБА_4, лишив его возможности оказать сопротивление, а ОСОБА_2 насильно снял с ОСОБА_4 джинсы и трусы и, действуя с исключительным цинизмом, ввел в область прямой кишки фрагмент моркови, причинив последнему физическую боль.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что он является опекуном своей бабушки ІНФОРМАЦІЯ_2, которая болеет и за ней необходимо осуществлять уход, оказывать моральную и материальную поддержку.
Заслушав доклад судьи, объяснение прокурора, полагавшего необходимым приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Суд, назначая ОСОБА_1 наказание, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел: степень тяжести совершенного им преступления; данные о личности, согласно которым он ранее судим, преступление совершил будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что суд назначил ОСОБА_1 наказание в минимальных пределах санкции статьи, по которой он осужден. Назначенное наказание является достаточным и соразмерным содеянному и оснований считать его суровым не имеется.
Данных о том, что ОСОБА_1 является опекуном своей бабушки, на что он ссылается в апелляции, в материалах дела нет.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 21 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.
Председательствующий:
Судьи