Справа № 461/2645/17
Провадження № 1-кс/461/2587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000027, внесеного до ЄРДР 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

12.04.2017 року заявник звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000027, внесеного до ЄРДР 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим під час винесення оскаржуваної постанови не оглянуті матеріали кримінальної справи №1-56/11; не проведено допит ОСОБА_4 та жодного перехресного допиту, не взято до уваги доказів фальсифікації справи, про які він повідомляв слідчому, а відтак постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова від 27 березня 2017 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000027, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_4 є особою, заява якої 26 червня 2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером № 0000027, на підставі чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27.03.2017 року провадження № 0000027, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що згідно матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 останній обвинувачується в тому, що протягом травня та червня 2010 року з корисливих спонукань за місцем свого проживання незаконно збував незаконно виготовлені ним алкогольні напої, які виготовляв з рідини спирту шляхом розведення водою, що придбав у невстановленої слідством особи на продуктовому ринку в м.Стрий, отримуючи при цьому прибуток.

26.06.2015 року Стрийською міжрайонною прокуратурою на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 26.06.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2015 року.

Згідно зверненнями ОСОБА_4 слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 під час розслідування кримінальної справи №130-1228 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.15, ч.1 ст.213 КК України, вчинив ряд підроблень матеріалів кримінальної справи, чим на думку заявника, вчинив службове підроблення.

Оскаржувану постанову винесено на підставі допиту свідка ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 ; проаналізовано та досліджено матеріали кримінальної справи №1-56/11.

З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 27 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000027, внесеного до ЄРДР 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1