Справа № 296/1192/17
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Житомиської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000055 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 13.01.2015 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривотин, Ємільчинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та передбачити заборону будь-яким чином розпоряджатися таким майном, а саме на: земельну ділянку 53-Г, кадастровий номер 020030606, площею 0.0024 га., що за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що розпорядженням міського голови Коростенської міської ради № 141-К від 30.11.2012, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника комунального виробничо-господарського підприємства (далі КВГП) міста Коростеня Житомирської області.

Наказом начальника КВГП міста Коростеня № 65-К від 03.12.2012, згідно п. 10., ч.4, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на посаду начальника КВГП призначено ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 17 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Так, відповідно до рішення Житомирської обласної ради від 19.09.2013 № 960 та розпорядження голови обласної державної адміністрації від 02.10.2013 № 309 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2013 рік», рішенням двадцять шостої сесії шостого скликання Коростенської міської ради від 10.10. 2013 № 1216 «Про внесення змін до міського бюджету на 2013 рік» було прийнято рішення, у зв`язку з надходженням субвенцій з державного бюджету до місцевого, надати дозвіл управлінню житлово- комунального господарства виконавчого комітету міської ради, як головному розпоряднику коштів у сумі 855 000 гривень, передбачених в спеціальному фонді міського бюджету на 2013 рік по КТКВ 180409 «Внески органів влади Автономної республіки Крим та органів місцевого самоврядування у статутні капітали суб`єктів підприємницької діяльності» на поповнення статутного капіталу КВГП у сумі 555 000 гривень та КП «Водоканал» в сумі 300 000 гривень на розрахункові рахунки зазначених підприємств. Також відповідно до зазначеного вище рішення, комунальним підприємствам надали дозвіл використати вищевказані грошові кошти відповідно до фінансового плану.

Під час виконання ОСОБА_5 повноважень начальника КВГП міста Коростеня, згідно наказу №65-К від 03.12.2012, постійно здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, тобто будучи службовою особою, в останнього виник умисел спрямований на зловживанням своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби.

Станом на 12 грудня 2013 року ОСОБА_5 , як начальник КВГП міста Коростеня та ОСОБА_6 як генеральний директор ТОВ «Ямі Лімітед», як наслідок укладення договору № 195, підписують акт здачі-прийняття робіт №ЯМ-0000018, згідно якого сторони підтверджують, що останній виконав, а КВГП прийняв роботи по реконструкції автомобіля ГАЗ-53 на автомобіль для збору сміття. Відповідно до вищевказаного акту, загальна вартість робіт становить 94 500 гривень. Згідно даних зазначеного акту сторони один до одного претензій не мають, однак станом на момент підписання акту здачі приймання робіт, ГАЗ-53 не був переобладнаний на автомобіль для збору сміття.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою, вніс до офіційного документу, а саме до акту здачі-прийняття робіт №ЯМ-0000018 завідомо неправдиві відомості, чим вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми діями, що виразились у складанні службовою особою завідома неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідома неправдивих відомостей, у зловживанні службовим становищем та неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, завдав матеріального збитку державному бюджету у загальному розмірі 1 918 561, 03 грн.

В ході здійснення досудового розслідування достовірно встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кривотин, Ємільчинського району, Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, начальник КВГП м. Коростень, раніше не судимий.

Крім того в ході досудового розслідування, відповідно до відомостей, що містяться у реєстрі прав власності, на нерухоме майно, встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_5 належить земельна ділянка, кадастровий номер 020030606, площею 0.0024 га., що за адресою: АДРЕСА_3 :

За таких обставин в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку 53-Г, кадастровий номер 020030606, площею 0.0024 га., що за адресою: АДРЕСА_1 та таким чином за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, позбавити підозрюваного можливості відчужувати це майно. Застосовуючи арешт майна, є доцільним передбачити для підозрюваного, на майно якого накладено арешт, заборону розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваним вчинено злочин, яким він завдав збитків державі у загальному розмірі 1 918 561, 03 грн., з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, що може бути заявлений в ході судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривотин, Ємільчинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та передбачити заборону будь-яким чином розпоряджатися таким майном, а саме на: земельну ділянку 53-Г, кадастровий номер 020030606, площею 0.0024 га., що за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1