Справа № 456/415/16-к
Провадження № 1-кп/456/123/2017
УХВАЛА

судового засідання

28 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби в справах дітей

Стрийської міської ради ОСОБА_5

провівши судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

22.02.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про зміну додаткових обов`язків у застосованому запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, а саме дозволити обвинуваченому ОСОБА_6 проживати за іншою фактичною адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що квартира за місцем його реєстрації АДРЕСА_2 не отоплюється та частково непридатна для проживання.

В судовому зсіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання з мотивів наведених в ньому.
В судовому засіданні прокурор та законний представник ОСОБА_7 заперечили клопотання, оскільки суду на підтвердження обставин зазначених в ньому не надано жодних доказів.

В судовому засіданніпредставник служби в справах дітей Стрийської міської ради. ОСОБА_5 пояснила, що розгляд клопотання необхідно відкласти для подачі додаткових доказів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Всупереч вищенаведеного ні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , який заявив дане клопотання, ні обвинуваченим ОСОБА_6 не надано жодних доказів, які б підтвердили викладені в клопотанні обставини.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 194, 201 КПК України, суд
постановив:
відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про зміну додаткових обов`язків у застосованому запобіжному заході у вигляді домашнього арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1