У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2017 м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 03.03.2017р. про часткову відмову у задоволенні клопотання, яку мотивує тим, що 02.03.2017р. у Львівську місцеву прокуратуру №3 подав клопотання про вчинення дій, а саме:

1.Внести відомості в ЄРДР згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 09.02.2017р. справа №463/79/17 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 210 КК України, щодо ОСОБА_5 ;

2.Змінити фабулу кримінального провадження №0000470, а саме замість посадові особи м.Львова вказати ОСОБА_5 ;

3.Витребувати з Галицького ВП ГУНП у Львівській області його заяву про злочин від 06.12.2016р.;

4.Скерувати вищевказані кримінальні провадження за підслідністю в ЛТУ НАБУ.

ОСОБА_4 зазначає, що із оскаржуваної постанови та доданого витягу від 03.03.2017р. вбачається, що прокурор ОСОБА_3 жодних дій на виконання його клопотання від 02.03.2017р. не вчиняла. Крім цього, у витязі від 03.03.2017р. відсутній номер ЄРДР, підпис реєстратора датований 06.03.2017р., у фабулі замість ОСОБА_5 вказано посадова особа м.Львова.

Зазначає, що посилання прокурора в постанові на те, що в ухвалі від 09.02.2017р. не зазначено фактичних обставин кримінального правопорушення, а лише правову кваліфікацію. Щодо витребування з Галицького ВП ГУНП у Львівській області заяви про злочин від 06.12.2016р., скаржник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 не може здійснюватися вже місяць без його заяви про злочин. Скаржник наголошує, що його заява про злочин була скерована з відділу економічної безпеки ГУНП у Львівській області у Галицький ВП ГУНП у Львівській області. Також ОСОБА_4 щодо скерування даних кримінальних проваджень у ЛТУ НАБУ, зазначає, що відповідно до положень ст. 216 КПК України ОСОБА_5 та правова кваліфікація ч.1 ст. 210, ч.1 ст. 364 КК України підслідні детективам НАБУ.

Просить скаргу задоволити, та зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №3:

-Внести відомості до ЄРДР згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 09.02.2017р. справа №465/79/17 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 210 КК України;

-Змінити фабулу кримінального провадження №0000470, а саме замість посадові особи м.Львова вказати ОСОБА_5 ;

-Витребувати та долучити до матеріалів вищевказаних кримінальних проваджень з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області його заяву про злочин від 06.12.2016р.;

-Скерувати вищевказані кримінальні провадження за підслідністю у ЛТУ НАБУ м.Львів вул Коперніка, 4.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі просив таку задоволити.

В судовому засіданні прокурор заперечила проти скарги ОСОБА_4 зазначивши, що така не відповідає вимогам ст.ст. 60, 303 КПК України. Крім цього прокурор пояснила, що на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 09.02.2017р. внесено відомості в ЄРДР за №0000470 від 11.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та за №0000712 від 03.03.2017р. за ч.1 ст. 210 КК України. Також, прокурор пояснила, що з Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла відповідь на запит Франківського ВП ГУНП у Львівській області з якої вбачається, що заява ОСОБА_4 про вчинення злочину перебуває у матеріалах кримінального провадження в Галицькому ВП ГУНП у Львівській області. На даний час кримінальні провадження внесені в ЄРДР за №0000470 від 11.02.2017р. за ч.1 ст. 364 КК України та №0000712 від 03.03.2017р. за ч.1 ст. 210 КК України об`єднані в одне провадження. Крім цього, ОСОБА_4 перебуває в процесуальному статусі заявника, заяви про визнання його потерпілим не подавав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У поданій ОСОБА_4 скарзі зазначена вимога щодо зобов`язання прокурора внести відомості в ЄРДР згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 09.02.2017р. Відтак, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 09.02.2017р. прокурором ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 за №0000470 від 11.02.2017 року за ч.1 ст. 364 КК України. В подальшому, прокурором ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_4 внесено відомості в ЄРДР за №0000712 від 03.03.2017р. за ч.1 ст. 210 КК України. Вказані кримінальні провадження 06.03.2017 р. об`єднанні в одне провадження та надано першочерговий номер кримінального провадження №0000470.

Щодо вимоги ОСОБА_4 про зміну фабули кримінального провадження №0000470, то така вимога не може розглядатися слідчим суддею, оскільки ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Така вимога ОСОБА_4 не передбачена нормами ст. 303 КПК України.

Щодо вимоги ОСОБА_4 про витребування та долучення до матеріалів вищевказаних кримінальних проваджень з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області його заяву про злочин від 06.12.2016р., то слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що така заява ОСОБА_4 про злочин знаходиться в матеріалах кримінального провадження Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Щодо вимоги скаржника про скерування вищевказаних кримінальних проваджень за підслідністю у ЛТУ НАБУ, то така вимога не може розглядатися слідчим суддею, оскільки ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Дане питання розглядається органом досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Відтак, з огляду на вищевикладене, вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова прокурором внесено відомості до ЄРДР за №0000470 від 11.02.2017 року за ч.1 ст. 364 КК України та за №0000712 за ч.1 ст. 210 КК України, які 06.03.2017 р. обєднанні в одне провадження, яким надано першочерговий номер №0000470. Інші вимоги скржника ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст. 303 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1