КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5027/14-к
Провадження № 1-кс/552/355/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого відповідно до вимог п.3 ст. 169 КПК України негайно повернути під зберігальну розписку фактично належне ій майно, а саме автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , довідку-рахунок серії НОМЕР_3 , видану їй, які було вилучено 05.12.2013 року в ході проведення огляду.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового провадження, які можуть бути оскаржені слідчому судді.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК...
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0002746.

Однак, як вбачається з наданих до суду матеріалів скарги, постановою ст. слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 06 грудня 2013 року документації визнано речовими доказами, які необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження та автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який необхідно зберіагти на автомобільній стоянці Київського РВ ПМУ до вирішення питання про проведення свіх відповідних експертиз та доставки його до ДАІ Полтавської області.

Враховуючи викладене, майно, яке скаржник просить повернути, визнане постановою слідчого речовими доказами. Оскарження наведеного рішення в порядку ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування не передбачено.

Вирішення питання щодо речових доказів передбачено та провадиться згідно діючого кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1