Кримінальне провадження№ 1-кп/760/944/17
Справа №760/7811/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів, Монастирищанського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимий: 28.07.2009 року Монастирищанським районим Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 21.12.2009 року Монастирищанським районим Черкаської області за засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крупське, Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
07.03.2017, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, поруч з приміщенням Приміського залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_8 та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішили відкрито викрасти його майно, вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_8 та почали розмовляти з ним щоб відвести його в більш безлюдне місце, під приводом надання йому допомоги на що останній погодився. Пройшовши 30 метрів від приміщення Приміського вокзалу по залізничній колії №1, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою подолання можливого опору почали наносити ОСОБА_8 численні удари руками, ногами по голові та тулубу від чого останній витратив рівновагу і впав на землю, відчувши фізичний біль, тим самим останні застосували до нього насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №565 від 18.04.2017, відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи спільно та узгоджено, відповідно до розподілених між ними ролей, а саме: ОСОБА_5 вирвав з рук ОСОБА_8 пакет в якому знаходилися перфоратор марки «Зеніт» вартістю 1000 грн., дриль марки «Вінтеч» вартістю 1000 грн., лобзик марки «Зеніт» вартістю 1000 грн., а ОСОБА_7 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок вартістю 18000 грн. та ОСОБА_6 взяв з внутрішньої кишені його куртки грошові кошти в сумі 200 грн. та зняв у нього з ніг зимові кросівки марки «Тренінг» вартістю 1500 грн.

Після цього, вони з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 24500 грн.

В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу кожного з обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Також, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення та дані про особу кожного з обвинувачених.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, відсутність цивільного позову, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Але, враховуючи дані про особу кожного з обвинувачених, фактичні обставини справи, їх критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останніх без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити всіх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні. Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши всіх з під варти негайно.

Речовий доказ зимові черевики темно синього кольору з обідком коричневого кольору з високою підошвою темно коричневого кольору 42 розміру з написом «Trekking», з двома парами крючків на п`ять дірок для шнурків, які зашнуровані шнурком жовтого кольору, залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: