Справа № 296/1452/17
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області, в якій заявник просив: зобов`язати посадових осіб прокуратури Житомирської області прийняти та невідкладно внести відомості подані у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, посадовими особами Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України.

Скарга обґрунтовувалась тим, що 17.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Житомирської області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст. 364, 367 КК України, однак відомості до ЄРДР за повідомленням внесені не були, що на думку заявника, є порушення ст. 214 КПК України.

Заявник у судовому засіданні вказував, що необхідність окремого розслідування неправомірних дій посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при проведенні службового розслідування втрати частини речових доказів у кримінальному провадженні №0000728 від.31.12.2013.

Прокурор прокуратури Житомирської області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що до ЄРДР вже зареєстровані три кримінальні провадження за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 367 КК України, в межах яких будуть перевірятися відомості, викладені заявником, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, 17.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Житомирської області із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, в якому вказував, що при проведенні службового розслідування слідчою Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 викладені не всі факти, які виявлені при розслідуванні та частина фактів нею перекручена, а начальником слідчого відділу Житомирського ВП ОСОБА_6 не виконувався порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення та затверджено висновок по втраті речового доказу мотузки, вилученої з місця події, чим фактично погодився з недостовірними даними, викладеними слідчою ОСОБА_5 в матеріалах. Заявник вказує, що вказані обставини свідчать про наявність в діях посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ознак складів злочинів, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наданих прокурором у судовому засіданні витягів з кримінальних проваджень №0000030, №0000031, та №0000032 вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 11-13).

З огляду на викладене та враховуючи, що по факту неправомірних дій працівників СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо втрати частини речових доказів з матеріалів кримінального провадження №0000728 за ч. 1 ст.115 КК України та з інших підстав вже внесено відомості до ЄРДР та розпочато розслідування, а обов`язку слідчого або прокурора вносити одночасно декілька відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за одним й тим самим кримінальним правопорушенням чинним КПК не передбачено, то слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1