Справа № 539/125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000062 від 12.01.2017 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анадир Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 14.09.2016 року Лубенським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України в межах кримінального провадження № 0000062 від 12.01.2017 року.

З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що 3 січня 2017 року близько 12:30 год. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, перелізши через паркан, потрапив на територію ДП «Лубнигеодезія», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зірвавши навісний замок на воротах складського приміщення, проник всередину, звідки таємно намагався викрасти металеву бочку з наливною горловиною вартістю 288 грн. 62 коп., що знаходиться на балансі ФОП ОСОБА_8 та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення злочину, але був затриманий.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 12.01.2017 року близько 08 год. ОСОБА_5 , на зупинці в м. Лубни Полтавської області, знайшов медичний шприц об`ємом 2мл, наповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,3 мл. внаслідок чого у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що в шприці знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Після цього ОСОБА_5 , реалізувуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підібрав шприц та поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки.

Того ж самого дня, близько 12 год. в м. Лубни Полтавської області за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 було затримано, при особистому огляді речей виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, наповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,3 мл., що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 118 від 16.01.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,131 гр., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

17.01.2017 року за фактом закінченого замаху на вчинення крадіжки майна з території ДП «Лубнигеодезія» по кримінальному провадженню №0000011, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

17.01.2017 року за фактам незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту по кримінальному провадженню №0000062, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.01.2017 року матеріали вказаних досудових розслідувань об`єднано в одне провадження та їм присвоєний єдиний реєстраційний номер 0000011.

На обгрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано , що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами :

даними встановленими з протоколу огляду місця події від 03.01.2017 року;

даними встановленими з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2017 року;

даними встановленими з протоколу огляду місця події від 12.01.2017 року;

даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;

даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

висновком судово-хімічної експертизи №118 від 16.01.2017 року;

та іншими матеріалами в їх сукупності.

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових злочинів, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тож, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, а також те, що він буду раніше судимим за вчинення корисливого тяжкого злочину та перебуваючи згідно статті 75 КК України на іспитовому терміні, вчинив новий корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, на даний час ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

В судовому засіданні старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримали, прохають його задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в задоволенні клопотання сторони обвинувачення прохає відмовити та обрати йому міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавлення волі.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. ОСОБА_5 дійсно ніде не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, може незаконно впливати на свідків, переховувався від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом , зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн.).

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000062 від 12.01.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18 березня 2017 року включно.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначається у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1