У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Луганської області, селище Ізварне місто Краснодона, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянину України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 24.11.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу 850 гривень, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню 0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.01.10 близько 19 год 15 хв ОСОБА_5 знаходячись біля переходу, що під мостом, який веде на масив Леваневського в м. Біла Церква Київської області умисно з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , яке виразилося в тому, що ОСОБА_5 підбіг ззаду до ОСОБА_6 та схвативши рукою за сумку, ОСОБА_5 сильніше смикнув за сумку, внаслідок чого остання впала на снігове покриття і відчула короткочасний фізичний біль, та відкрито заволодів вирва з руки потерпілої ОСОБА_6 належну їй жіночу сумку,чорного кольору вартістю 280 грн, в якій знаходився гаманець вартістю 25 гривень з грошима в сумі 5 гривень, мобільний телефон марки "Нокіа-6060" вартістю 525 грн. зі стартовим пакетом "Київстар" вартістю 25 грн. на рахунку якого були кошти в сумі 23 гривні, пенсійне посвідчення видане на ім`я, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 883 гривень.

Однак по теперішній час ОСОБА_5 матеріальної шкоди гр. ОСОБА_6 не відшкодував викраденим майном розпорядився на власний розсуд таким чином потерпілій ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на загальну суму 883 грн..

08.02.2010 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

18.06.14 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, копії повідомлення направлено за місцями реєстрації та проживання ОСОБА_5 .

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 186 ч.2 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим для допиту та проведення інших слідчих дій, шляхом вручення повістки про виклик із зазначенням часу та місця проведення слідчих дій, однак ОСОБА_5 жодного разу до СВ Білоцерківського МВ не з`явився без поважних причин, що свідчить про його намір переховатись від слідства та суду та уникнути відповідальності.

23.11.11 ОСОБА_5 оголошено в розшук та до цього часу він переховується від правоохоронних органів.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, з матеріалів клопотання про застосування не вбачається що ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1