Ухвала іменем україни 19 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада

2016 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області

від 25 листопада 2016 року задоволено подання начальника Роменської виправної колонії про призначення ОСОБА_5 остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю вироків.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах

ОСОБА_5 на ухвалу місцевого суду залишено без задоволення,

а рішення цього суду без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених ухвал місцевого й апеляційного судів у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та

у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК рішення місцевого суду, ухвалене за наслідками розгляду клопотання (подання) щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Системний аналіз норм кримінального процесуального закону, а також п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК вказує на те, що ухвали, постановлені в порядку виконання судових рішень, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Отже, суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги на такі судові рішення.

Такого ж підходу притримується і Верховний Суд України відповідно до правової позиції, викладеної в його постанові від 09 лютого 2017 року, згідно якої норми права, передбачені ч. 2 ст. 424 КПК та ч. 5 ст. 539 цього Кодексу (в редакції до набрання чинності Законом № 1491-VIII), не забезпечують права на оскарження в касаційному порядку судових рішень, ухвалених за результатами розгляду клопотань щодо застосування на стадії виконання вироку Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки такі ухвали не перешкоджають подальшому провадженню,

а отже їх оскарження не передбачено положеннями КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 КПК висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1

ст. 445 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскаржувані захисником ухвали постановлені щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку, тобто не перешкоджають кримінальному провадженню.

Оскільки ухвали місцевого й апеляційного судів не підлягають оскарженню в касаційному порядку, у відкритті провадження за згаданою касаційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захисникові ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3