справа № 207/5008/14-к
№ провадження 1-кп/208/578/16
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого машиністом насосних установок в цеху уловлювання ПАТ "ЄвразБаглійкокс", раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,
На виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд встановлює наявність або відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, військовозобов`язаний ОСОБА_4 29.08.2014 року, перебуваючи а приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на виконання Указу Президента України № 607 від 21 липня 2014 року "Про часткову мобілізацію" для проведення призову за мобілізацією, пройшов медичний огляд та, згідно постанови ВЛК, був визнаний придатним до проходження військової служби.
Однак, в той же день - 29.08.2014 року, військовозобов`язаний ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ухилення від призову по мобілізації, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відмовився від проходження служби в добровільному порядку, повідомивши про це в усній формі працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від призову за мобілізацією, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 336 України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінально процесуального кодексу України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає; просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, підтриманим обвинуваченим ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", п ризов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Відповідно п. 3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних
розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів).
Кримінальне правопорушення передбачене ст. 336 КК України вважається закінченим з моменту неприбуття особи що підлягає мобілізації у вказаний у призовному документі час до призовного пункту.
Разом з тим, в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 336 КК України не зазначено: коли обвинувачений ОСОБА_4 і від кого отримав (або відмовився отримати) мобілізаційне розпорядження, повістку, чи розпорядження військового комісара про необхідність з`явитися і коли (на яку дату і час) до військової частини (якої військової частини) або на збірний пункт військового комісаріату (який саме збірний пункт якого саме військового комісаріату).
Така невизначеність та неконкретність формулювання обвинувачення, на переконання суду, унеможливлює обвинуваченому ОСОБА_4 якісно і в повній мірі здійснити захист від пред`явленого йому обвинувачення, що істотно порушує його право на захист.
Згідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вищезазначені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 2 ст. 109, 290, 291, ст. 314 КПК України суд -
у х в а л и в
Встановити строк для усунення виявлених недоліків терміном - один місяць з дня набрання ухвали законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1