overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/6297/16-к
Провадження №1-в/712/8/17
м. Черкаси 06 лютого 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши подання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про зміну відносно засудженої ОСОБА_5 , покарання призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2016 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про зміну відносно засудженої ОСОБА_5 , покарання призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2016 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин, залишити без розгляду.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 09 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/989/16-к
№ 1-кп/714/24/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду підготовчого продаження призначене на 24.01.2017 року, 06.02.2017 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24.01.2017 року застосовано привід в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.02.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з тим, обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в підготовче судове засідання на вказаний вище час та дату не доставлено в звязку з відсутністю останього по місцю свого проживання.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , якого не доставлено в підготовче судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За наведених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_4 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року.
Копію цієї ухвали для виконання надіслати начальнику Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/443/17
Номер провадження 1-кс/725/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м.Чернівці Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000074 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що 12 січня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин невстановлені особи у дворі будинку АДРЕСА_1 представились ОСОБА_4 працівниками поліції під вигаданим приводом перевірки документів, після чого шахрайським шляхом заволоділи майном потерпілого, в тому числі мобільним телефоном «Самсунг Гелексі 3» із сім-карткою № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1- НОМЕР_2 ; 2- НОМЕР_3 .

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлення мобільного телефону «Самсунг Гелекі 3» ІМЕІ 1- НОМЕР_2 ; 2- НОМЕР_3 за період з 20 години 00 хвилин 12 січня 2017 року по теперішній час. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню осіб, причетних до цього кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлення мобільного телефону «Самсунг Гелекі 3» ІМЕІ 1- НОМЕР_2 ; 2- НОМЕР_3 за період з 20 години 00 хвилин 12 січня 2017 року по 02 лютого 2017 року.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/949/17
Провадження № 1-кп/727/108/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 лютого 2017 року на 12-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
провадження № 1-кп/243/261/2017
справа № 243/816/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
03 лютого 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 11 годину 15 хвилин 07 лютого 2017 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/3096/16-к
Номер провадження 11-сс/775/41/2017(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу законного володільця майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2017 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

На вищезазначену ухвалу ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, однак останньому слід відмовити у відкритті провадження, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді суду першої інстанції з клопотанням про скасування арешту майна, однак в задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_5 було відмовлено.

Частинами 1, 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, оскаржувана ухвала слідчого судді до зазначеного переліку не входить, а відповідно до ч.3 ст. 309 скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

На підставі вищезазначеного апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2285/16-к
У Х В А Л А
06.02.2017 року м. Виноградів
ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкождення.
Під час розгляду кримінального провадження у суді потерпілий помер.
Прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення причинно-наслідкового звязку смерті потерпілого внаслідок отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень.
Сторони з клопотанням погодились.
Відповідно до частини першої статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті (ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК).
За вказаних обставин заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному судовому кримінальному провадженню за №299/2285/16-к додаткову судово-медичну експертизу, проведення даної експертизи доручити Виноградівському районному відділенню судово-медичних експертиз.
На вирішення експертизи перед експертом поставити наступні запитання:
- Чи повязане з причиною смертю громадянина ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) отримання ним тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25.05.2016 року (висновок СМЕ № 208 від 08.07.2016 року).
Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/354/17
Провадження № 1-кп/307/273/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 грудня 2016 року за № 0001807 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 09 год. 30 хв. 09 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, однак вказала, що на даний час відсутні правові підстави для задоволення клопотання, оскільки припинив дію строк дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, а відтак обов`язки скасувались.

Особа відносно якої подано клопотання та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність правових підстав для його задоволення та вказали, що у зв`язку з закінченням строку дії ухвали слідчого судді, обов`язки вважаються скасованими.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2016 задоволено клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 та продовжено строк запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України строком до 29.10.2016.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що станом на день розгляду клопотання закінчився строк, на який на ОСОБА_5 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов`язки скасувались, відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5773/17-к
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 17.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
31.01.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 17.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України.

01.02.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 17.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 березня 2017 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/1412/17 1-кс/335/875/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт Приазовське Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 31 січня 2017 р. до 31 березня 2017 р. включно з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя арештному домі.
Після внесення застави й звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першою вимогою;
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 3 лютого 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1