Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-о/778/12/16 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2009 року,
встановив:
05.12.2016р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 06.12.2016р. заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2009 року.
Як вбачається з представлених матеріалів, вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121, п.п. 4,12 ч.2 ст.115, 70 КК України та призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.
В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджена ОСОБА_2 зазначає, що судом грубо порушена ст. 94 КПК України, а саме суд керувався своїми власними переконаннями та упереджено поставився до дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Зокрема, суду було відомо, що вона є інвалідом ІІ групи, але суд не взяв до уваги її захворювання, хоча повинен був з`ясувати причину її захворювання. Вважає, що суд призначив їй явно несправедливе та сурове покарання, порушив принцип індивідуалізації призначеного судом покарання, а також в недостатній мірі врахував пом`якшуючі покарання обставини, а саме, що вона позитивно характеризується за місцем мешкання та має на утриманні малолітню доньку, які надали б підстави для застосування до призначеного покарання ст. 69 КК України. Також зазначає, що при призначенні судом покарання грубо порушені вимоги ст.ст. 65, 66 КК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р.
Посилаючись на викладені нею обставини, засуджена ОСОБА_2 вважає, що існують підстави для перегляду рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами на підставі ст.459 КПК України. Просить суд прийняти її заяву до розгляду, вирок змінити та застосувати до неї ст. 69 КК України.

Розглянувши заяву засудженої про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, перевіривши доводи, викладені в заяві ОСОБА_2 , їх відповідність вимогам закону, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що таке провадження здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент розгляду, однак не були відомі суду.
Так, нововиявленими обставинами, виходячи із вимог ст.459 КПК України, визнаються:
- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
- зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом;
- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до п.п.4,5 ст.462 КПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні обставини з кола тих, що визначені законом, які можуть бути підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Проте, обставини, на які посилається ОСОБА_2 , є фактичним оскарженням висновків суду щодо оцінки досліджених доказів, оскільки заявниця вважає необґрунтованим рішення суду щодо себе, не погоджується із призначеним покаранням, оскільки воно не відповідає тяжкості злочину та особі засудженої, піддає сумніву правильність дослідження та оцінки доказів по справі.
Разом з тим, з вироку вбачається, що судом в якості обставин, що пом`якшують покарання враховані усі факти, на які посилається у своїй заяві засуджена.
При цьому вирок колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 17.04.2009 року у відношенні ОСОБА_2 не оскаржувався. Тому доводи ОСОБА_2 про наявність в її заяві нововиявлених обставин не підлягають задоволенню.
З викладеного випливає, що ОСОБА_2 описує в заяві всі обставини справи, по котрим вже був винесений вирок апеляційного суду.
З наведених підстав заява ОСОБА_2 не оформлена згідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки не містить обґрунтування фактів, які б могли бути визнані нововиявленими обставинами відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України з посиланням на докази, які б дали підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, до неї застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.
Крім того, відповідно до вимог ст.461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Вирок Апеляційного суду Запорізької області відносно ОСОБА_2 був постановлений 17 квітня 2009 року і 30.07.2009р. набрав законної сили, обставини, на які посилається засуджена, були їй відомі ще на момент розгляду справи в суді, заява про перегляд за нововиявленими обставинами цього вироку надійшла на адресу Апеляційного суду Запорізької області лише 05.12.2016р., тобто з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення, при цьому у своїй заяві засуджена ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку і не мотивує його поважності.
Керуючись ст.ст. 429 ч.3, 461, 462, 464 КПК України, суддя

ухвалив:
повернути засудженій ОСОБА_2 подану нею заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2009 року.
Надіслати засудженій ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали разом з її заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1