Справа № 466/9155/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 04 січня 2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні раз 29.11.2012р. Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2015 року на підставі ст. 107 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003643 від 25.08.2016р.,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 04.01.2016 року до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та його захисником, надійшов до суду 30.09.2016 року.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, з тих підстав, що обставини справи не змінили, а ризики не зменшились. Також те, що обвинувачений будучи на цілодобовому домашньому арешті згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2016 року, не дотримувався покладених на нього обов`язків та вчинив новий злочин. Крім, того обвинувачений ОСОБА_3 може впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та оскільки термін тримання під вартою обвинуваченого спливає 17.05.2017 року.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року ОСОБА_3 змінено з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів з 18.11.2016 р. по 16.01.2017 року включно, а ухвалою від 13 січня 2017 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) днів з 17.01.2017 р. по 17.03.2017 року включно. Згідно ухвали суду від 13.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу, яка була виконана 07.03.17. та надійшла до суду 17.03.17. Цього ж дня ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) днів по 16.05.2017 року включно.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, не допитано потерпілих, свідків у судовому засіданні на яких може вчинятися вплив, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, із середньою - спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 60 (шістдесят) днів з 17.05.2017 р. і до 07.07.2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та скерувати начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1