Справа № 349/591/15-к
Провадження № 1-кс/349/16/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

т.в.о. начальника слідчого відділення

Рогатинського ВП

Тисменицького ВП ГУНП України

в Івано - Франківській області ОСОБА_3

розглянув клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яке погоджене із прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні за №0000119.

Клопотання надійшло до суду 27 січня 2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Т.в.о. начальника СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 08 травня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: надання тимчасового доступу з правом вилучення гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06 травня 2015 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 пішов з дому та не повернувся. 09 травня 2015 року на кладовищі у с. Путятинці Рогатинського району було виявлено труп ОСОБА_5 без ознак насильницької смерті. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , вирішення інших питань медичного характеру, у кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5

13 серпня 2015 року за результатами проведення судової гістологічної експертизи об`єктів (шматочків внутрішніх органів) від трупа ОСОБА_5 експертом надано висновок № 807, відповідно до якого встановлено наступні підсумки: «Плями» Вишневського в стінці шлунка. «Ознака ОСОБА_6 ». Ознаки гепатиту. Помірно виражений бронхоспазм. Вогнищева емфізема легень. Вогнищевий дистелектаз легень. Нерівномірне кровонаповнення судин міокарду. Периваскулярний кардіосклероз. Коронароспазм. Ліпоматоз міокарду. Діапедезні крововиливи в міокарді. Набряк головного мозку. Аутолітичні зміни тканини підшлункової залози».

22 вересня 2015 року за результатами проведення повторної судової гістологічної експертизи об`єктів (шматочків внутрішніх органів) від трупа ОСОБА_5 експертом надано висновок № 1009, відповідно до якого встановлено наступні підсумки:«Вакуольна (гідропічна) паренхіматозна дистрофія печінки з тотальним ураженням гепатоцитів. Вогнищевий холестаз. Дистелектаз легень. Набряк м`якої оболонки та речовини головного мозку. Хронічний панкреатит. Фіброз та ліпоматоз підшлункової залози. Дифузний кардіосклероз. Ерозії слизової оболонки шлунка. Нерівномірне кровонаповнення, паренхіматозна дистрофія міокарду та нирок».

Зважаючи на те, що за результатами проведення двох гістологічних експертиз експертами надано висновки, у яких містяться суттєві розбіжності, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Під час проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи дослідженню підлягає гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_5 - вологий архів і препарати з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при судово-медичній експертизі трупа, які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 для зберігання вологих препаратів ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_5 має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, отримані за результатами проведення такого експертного дослідження, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Без дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_5 провести повторну комісійну судову медичну експертизу та встановити причину смерті ОСОБА_5 неможливо.

У судовому засіданні т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 клопотання підтримав вказав, що надання тимчасового доступу до гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_5 необхідно для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 .

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_5 - вологий архів і препарати з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при судово-медичній експертизі трупа, які на даний час зберігаються у архіві для зберігання вологих препаратів ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Слідчим доведено, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаного в клопотанні гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_5 , отримання якого дасть можливість провести повторну

комісійну судово-медичну експертизу, відомості отриманні в результаті проведення якої,можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити .

Надати т.в.о. начальника СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та слідчим СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , - вологого архіву і препаратів з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 , які зберігаються у архіві для зберігання вологих препаратів ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого їх вилучення для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000119.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 положення ч.1 ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1