АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «СК Інтерстрой» арбітражного керуючого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року про повернення скарги особі, що її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ліквідатора ТОВ «СК Інтерстрой» арбітражного керуючого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, зазначив, що відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а оскільки зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві заявник звернувся з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку і у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, ліквідатор ТОВ «СК Інтерстрой» арбітражний керуючий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 17.05.2017 року а його скаргу на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві направити до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
_____________________________________
Справа № 11-сс/796/3211/2017
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1 .
На обґрунтування своїх вимог зазначив, що приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що зі скаргою на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП в м. Києві заявник звернувся 16.05.2017 року, оскільки згідно даних з сайту УДППЗ «Укрпошта» за результатами відстеження пересилання поштового відправлення, відповідна скарга на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до положень статті 116 КПК України, була подана 12.05.2017 року, а тому вважає, що ним не було пропущено процесуальний строк на подання вищезазначеної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу і просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1кс/752/3865/17 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Отже, з огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання вказаного повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі скарги ліквідатора ТОВ «СК Інтерстрой» арбітражного керуючого ОСОБА_6 , поданої до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, останній 03.04.2017 року звернувся до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 388 КК України, яке 05.04.2017 року було вручене уповноваженій особі Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, а зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва лише 12.05.2017 року, тобто з порушенням строку на оскарження такої бездіяльності.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 214 КПК України, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) Голосіївського УП ГУНП в м. Києві по невнесенню відомостей в ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання 05.04.2017 року вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення, однак зі скаргою до слідчого судді на таку бездіяльність ОСОБА_6 звернувся лише 12.05.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаної бездіяльності до суду не подав.
Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає доводи апелянта про те, що ним не було пропущено процесуальних строків подання скарги на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка була подана до слідчого судді шляхом направлення даної скарги поштовим відправленням на адресу Голосіївського районного суду м. Києва 12.05.2017 року, а тому строк на оскарження бездіяльності слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві по невнесенню відомостей в ЄРДР не був пропущений, є безпідставними, оскільки така позиція ОСОБА_6 суперечить вимогам ч.1 ст. 304 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року законною та обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, якою скаргу ліквідатора ТОВ «СК Інтерстрой» арбітражного керуючого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, повернуто особі, яка її подала залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: __________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3