03.01.2017 Справа № 756/1/17
Унікальний номер № 756/1/17-к
Провадження № 1-кс/756/58/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю слідчого Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києвської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків та накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0013219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено,що 29 грудня 2016 року, близько 20 години ЗО хвилин, на території парку вального майданчику АЗК «KJIO», що розташований за адресою м. Київ, вул. Богатирська, 1 - Г, було виявлено автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SONATA», номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_1 , на якому містився номерний знак НОМЕР_2 . При перевірці по наявним облікам автоматизованих інформаціно - пошукових систем було встановлено, що н.з. НОМЕР_2 , належить автомобілю марки «HYUNDAI», модель «SONATA», номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_3 та зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а транспортного засобу із номером кузова (рами, шасі) НОМЕР_1 по наявним облікам АІПС не виявлено, у зв`язку з чим даний автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик для спеціального збереження транспортних засобів (вул. Набережно - Лугова, 4), у зв`язку із наявністю ознак підробки та / або заміни номерів шасі, кузова даного транспортного засобу.
29.12.2016 року під час огляду місця події на території паркувального майданчику АЗК «КЛО», що розташований за адресою м. Київ, вул. Богатирська, 1 - Г, було слідчим виявлено та вилучено виявлено автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SONATA», номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_1 , на якому містився номерний знак НОМЕР_2 , який відповідною постановою від 30.12.2016 старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 013219 від 30.12.2016, за ст. 290 ЮС України.
З метою збереження речового доказу слідчий просить накласти на зазначений автомобіль арешт.

У зв`язку з великим обсягом слідчих дій у кримінальному провадженні та необхідністю проведення слідчих дій з обмеженими нормами КПК України строками виконання було пропущено строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна тому слідчий просить суд його поновити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Зазначений автомобіль постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.12.2016, у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0013219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тобто він відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на вилучений автомобіль
Вважаю, що вказані слідчим підстави для поновлення процесуальних строків є обґрунтованими, підтверджуються долученими матеріалами і тому цей строк слід поновити.
З метою забезпечення збереження вказаного вище майна, недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на це майно, у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків та накладення арешту задовольнити.

Поновити Слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 29.10.2016 майно, а саме: на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SONATA», на якому міститься н.з. НОМЕР_2 ., у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися будь- кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1