Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/370/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 304 КПК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши дистанційно в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року, якою останньому повернуто скаргу на бездіяльність прокуратури м. Кіровограда, Новоукраїнської місцевої прокуратури та Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Кіровограда, Новоукраїнської місцевої прокуратури та Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області 25.07.2017 року виніс ухвалу про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Кіровограда, Новоукраїнської місцевої прокуратури та Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення обґрунтував тим, що дана скарга не підлягає розгляду у Гайворонському районному суді Кіровоградської області так як особа, дії якої оскаржуються - прокуратура м. Кіровограда, Новоукраїнська місцева прокуратура, знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області, а тому розгляд скарги ОСОБА_7 за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та одного із районних судів м. Кіровограда.
04.08.2017 року від ОСОБА_7 до апеляційного суду поштою надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції та заява про поновлення строку на її апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що оскаржувану ухвалу постановлено і проголошено без його участі, а копію ухвали суду він отримав 02.08.2017 року, через що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений ним з поважних причин, а тому просить суд його поновити.

Також, скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідача, прокурора який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвала слідчого судді від 25.07.2017 року постановлена без виклику скаржника, а згідно долученого останнім до апеляційної скарги поштового конверта вбачається, що копія даної ухвали отримана ОСОБА_7 02.08.2017 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення, однак частиною третьою цієї статті передбачено, що у разі якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_7 вона надійшла поштою до апеляційного суду 04.08.2017 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження, передбачених ч.2 і ч.3 ст. 395 КПК України, тому відсутні підстави на його поновлення, оскільки за вказаних обставин скаржником подано апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 304 ч. 4 КПК України скарга повертається у разі, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, колегія суддів вважає, що дана скарга не підлягає розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області, так як особами, дії яких оскаржуються є прокуратура м. Кіровограда та Новоукраїнська місцева прокуратура, які знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Крім того, вимоги скарги щодо оскарження бездіяльності Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області викладені у цій же скарзі підлягають розгляду в Гайворонському районному суду Кіровоградської області, проте не можуть розглядатися Гайворонським районним судом разом із вимогами щодо оскарження бездіяльності прокуратури м. Кіровограда та Новоукраїнської місцевої прокуратури, оскільки вони повинні бути оформлені окремими скаргами та подані до належних судів в межах територіальної юрисдикції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Кіровограда, Новоукраїнської місцевої прокуратури з роз`ясненням скаржнику що йому необхідно звернутися до суду за місцем знаходження прокуратури дії якої він оскаржує, тобто Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Крім того, скаржнику слід звернутися із окремою скаргою до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на бездіяльність ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Кіровограда, Новоукраїнської місцевої прокуратури та Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто останньому для подачі до належного суду залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4