Дата документу 09.03.2017 Справа № 554/1728/17
Провадження № 1-кс/554/1802/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю представника скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року голова комісії з реорганізації, директор виконавчої дирекції ОСОБА_5 від імені Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала до суду скаргу на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 21 лютого 2017 року та зобов`язання їх внести.

У скарзі скаржник просить визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати прокурора або іншу посадову особу Полтавської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 лютого 2017 року.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити,посилаючись на її безпідставність, оскільки заява, яка була подана до прокуратури, не є заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) та не підлягала розгляду в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Вислухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 лютого 2017 року голова комісії з реорганізації, директор виконавчої дирекції ОСОБА_5 від імені Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності направила до Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області звернення щодо встановлення того, чи не мають дії ОСОБА_6 та ГПУ «Полтавагазвидобування» із заволодіння коштами Фонду у значному розмірі ознак кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 перервала відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в останній день розрахункового періоду і якби про це було відомо Фонду, то обчислена сума допомоги по вагітності та пологах на підставі листка непрацездатності АДЕ № 507087 була б меншою та складала 44 000 грн 46 коп.

Про результати розгляду цього звернення просила повідомити письмово для можливості вирішення питання про фінансування ГПУ «Полтавагазвидобування» коштами Фонду на виплату допомоги ОСОБА_6

27 лютого 2017 року Полтавська місцева прокуратура Полтавської області направила начальнику Полтавського ВП ГУПН в Полтавській області звернення ОСОБА_5 для організації розгляду та прийняття відповідного рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 ч. 5 п. 4 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені заявником.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заявах чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Із наявних у суду матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 направила до прокуратури саме звернення, де виклала певні обставини щодо можливої наявності у діях ОСОБА_6 та ГПУ «Полтавагазвидобування» із заволодіння коштами Фонду у значному розмірі ознак кримінального правопорушення, не вказавши при цьому ознак якого ж саме кримінального правопорушення та у чому воно полягало, а прокурор, не вбачаючи наявності у цьому зверненні відповідних відомостей, які б могли свідчити про будь-яке, передбачене Кримінальним кодексом України, кримінальне правопорушення, вчинене вказаними нею особами, правомірно не вніс їх до ЄРДР, скерувавши звернення до відділення поліції для розгляду.

У судовому засіданні представник скаржника також не змогла пояснити яке саме кримінальне правопорушення вчинено вказаними нею особами, натомість вказала, що виплата цих коштів ОСОБА_6 ще навіть не відбулась, що не може свідчити, зокрема, про заволодіння коштами Фонду, тому викладені у заяві обставини (відомості) не свідчать та не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак не підлягали внесенню до ЄРДР.

Отже, скарга є необґрунтованою, тому у її задоволенні потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1