Ухвала іменем україни 10 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання виконуючого ообв`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з Білокуракинського районного суду Луганської області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для об`єднання.
У клопотанні вказується на те, що у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження щодо судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, розгляд якого здійснюється у порядку спеціального судового провадження (підготовче судове засідання не проведено). Посередником у вчиненні цих злочинів був обвинувачений ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження щодо якого були виділені в окреме провадження. Згідно з ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 квітня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 направлено до Білокуракинського районного суду Луганської області. З того часу, як зазначено у клопотанні, відбулося 13 судових засідань, проте внаслідок смерті та звільнення суддів, ця справа передавалась іншим суддям, у тому числі й два рази зі стадії судових дебатів. У зв`язку з цим та з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , прокурор просить направити його до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які кожен окремо підтримали клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як убачається з інформації, наданої Білокуракинським районним судом Луганської області, до цього суду надійшло кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до ухвали колегії суддів Апеляційного суду Луганської області від 07 квітня 2016 року.
Частиною першою ст. 34 КПК України визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Також до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте, жодної із наведених вище підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання прокурора не містить.

Також, хоча у клопотанні і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 цієї ж статті, у клопотанні не наведено.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Клопотання виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368 КК України, з Білокуракинського районного суду Луганської області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для об`єднання залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3