Справа №712/4432/17
Провадження №1-кс/712/9802/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що 31.03.2017 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002622 від 22.03.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2017 року було зобов`язано Черкаський відділ поліції внести відомості про злочин та розпочати досудове розслідування, щодо повідомлення про обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення юридичними особами, а саме: розголошення ПАТ КБ «Правекс-Банк» персональних даних про клієнта банку ОСОБА_3 та її банківські рахунки колекторським компаніям: ТОВ «Компанія з Управління Активами», «Прімоколект - Капітал» та ТОВ «ПрімоКапітал. Центр грошових вимог», які здійснюють психологічний тиск, погрози з вимаганням сплатити їм кошти по зобов`язанням перед банком, діяльність яких є незаконною, оскільки порушують банківське, валютне, податкове законодавство, підробки фінансових документів та вимагання. Скаржник вважає, що слідчим при закритті кримінального провадження порушено вимоги КК України та КПК України, оскільки кримінальне провадження відкрито ухвалою слідчого судді, а рішення про його закриття з процесуальним прокурором не погоджувалось, досудове розслідування не проводилось, про що свідчить відсутність будь-яких слідчих дій. Таким чином невиконання прокурором свого обов`язку щодо нагляду у кримінальному провадженні, відмова від відновлення кримінального провадження, ігнорування факту статусу ОСОБА_3 , як потерпілої у даному кримінальному провадженні, невиконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2017 року є грубим порушенням закону та її прав. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала протии задоволення скарги та зазначила, що постанова слідчого винесена в межах чинного законодавства та не порушує прав скаржника.

Суд, заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2017 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002622 від 22.03.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 30.05.2017 року зверталася до Процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 із скаргою на постанову слідчого від 31.03.2017 року в якій просила її скасувати. Однак, своїм листом від 21.06.2017 року № 177-1986-12 перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3 , що оскаржувана постанова за скаргою заявника не може бути скасована прокурором, у зв`язку з тим, що строк на подачу такої скарги останньою пропущено.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2017 року відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Із матеріалів скарги вбачається, що всупереч вказаних норм закону слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження кримінального провадження, відсутні докази щодо виклику ОСОБА_3 до слідчого для надання своїх показів, разом з тим слідчий закриває провадження на підставі того, що заявниця не може вказати обставини вчинення кримінального правопорушення. При таких обставинах, оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002622 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8