Справа № 671/794/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_5 оскаржила її до суду, посилаючись на відсутність підстав для закриття зазначеного кримінального провадження. Вказує, що слідчим не було виконано вимог ухвали суду та не проведено досудового розслідування згідно змісту її заяви про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 364 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала.
Прокурор та слідчий вважають оскаржувану постанову законною та обгрунтованою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального прав опорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У відповідності до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Встановлено, що 23 березня 2017 року ОСОБА_5 подала до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року у справі № 671/553/17 зобов`язано службову особу Волочиського віддлення поліції в Хмельницькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві ОСОБА_5 від 23.03.2017 року.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано зазначених вище вимог закону.
Так, з ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року, якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що зазначене в заяві ОСОБА_5 від 23.03.2017 року, вбачається, що слідчий суддя прийшов до висновку, що заявник, звернувшись до органу поліції, виклала обставини, які на її думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованності заяви чи повідомлення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено, для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Вивчення матеріалів даного кримінального провадження вказує на те, що слідчим не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник ОСОБА_5 , що свідчить про неповноту досудового розслідування.
А саме, встановлено, що під час проведення досудовго розслідування слідчим фактично не було перевірено та не спростовано обставин, викладених в заяві ОСОБА_5 від 23.03.2017 року щодо нанесення їй істотної матеріальної шкоди та повідомлення щодо наявності в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.
Висновок слідчого про відсутність у даному кримінальному провадженні ознак складу будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, є не мотивованим, не містить конкретного обгрунтування з посиланням на конктенну статтю КК України та положення КПК України, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх істотних обставин кримінального провадження.
Наведене дає підстави вважати, що дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали слід повернути Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: