overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.01.2017
Справа № 494/3/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідності до ст.131 КПК України ОСОБА_3 вирішив звернутися до слідчого судді з клопотанням про вжиття засобів забезпечення кримінального провадження, а саме надання тимчасового доступу до речей і документів.
З метою оперативного розслідування кримінального провадження, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
У судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, про що свідчить телефонограма.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно п.5 ст.164 КПК України, суд при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Тобто вирішення питання щодо тимчасового доступу можливе тільки за умови визначення певних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не обґрунтовано заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та з поданого тексту не зрозуміло зміст клопотання, вимоги щодо яких речей необхідний доступ, а саме: транспортні засоби, запчастини та техпаспорти не є конкретними, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу.
Керуючись ст.ст. 107,131,132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №479/459/16-к 05.01.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
5 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000132 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03.11.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03.11.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 12 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

________________________________________________________________

Провадження №11-кп/784/156/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.190 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1470/16
Номер справи місцевого суду: 521/8244/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:
Ухвалою судді-доповідача від 23.11.2016 року відкрито провадження по апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_3 на зазначений вирок суду.

15.12.2016 року, у зв`язку із прийняттям 08.12.2016 року Вищою Радою Юстиції України рішення про звільнення головуючого по справі судді ОСОБА_5 , справа булу перерозподілена в провадження судді ОСОБА_6

28.12.2016 року, у зв`язку із прийняттям 19.12.2016 року Вищою Радою Юстиції України рішення про звільнення головуючого по справі судді ОСОБА_6 , справа булу перерозподілена в провадження судді ОСОБА_2 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 23.11.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 398, ч. 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та вважати закінченою його підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 24 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 502/1602/15-к
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1602/15-к , внесене до ЄРДР за № 0000306 від 07.05.2015 р. з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Укра-їни , -

ВСТАНОВИВ :

30.12.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області від заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/1602/15-к з обвинувальним актом , складеним та підписаним 23.12.2016 року заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінально-го правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.01.2017 ро-ку суддею даного кримінального провадження визначено суддю Кілійського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засі-дання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1602/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі суду в м. Кілія о 10 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-80/12
Провадження № 1/587/3/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.5, 364 ч.2 КК України, ОСОБА_8 та ст.ст.185 ч.5, 27 ч.5 ст.364 ч.2, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_13 . ОСОБА_14 за ст.ст.185 ч.3, 27 ч.5 ст.364 ч.1 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_17 за ст.ст.366 ч.1, 367 ч.1 КК України,
До суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_17 у зв`язку із закінченням строків давності звернулись адвокат ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_17 .. Клопотання мотивували тим, що кримінальні справи відносно ОСОБА_17 за ст. 366 ч. 1 та 367 ч. 1 КК України порушені 22 червня та 25 жовтня 2011 року. Інкриміновані злочини відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді обмеження волі, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив.
Адвокат ОСОБА_4 , інші підсудні, кожен окремо, з клопотанням погодились.
Прокурор вважає заявлене клопотання передчасним, оскільки судовий розгляд не розпочатий, під час попереднього розгляду суд не встановлює чи визнає обвинувачений ОСОБА_17 свою вину, тому вважає, що розгляд даного клопотання повинен здійснюватись під час судового розгляду справи.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі.
Статтею 11-1 КПК України 1961 року передбачений порядок розгляду постанови про звільнення від кримінальної відповідальності. Дана справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності під час попереднього розгляду не вирішуються, оскільки не входять до переліку питань, визначених ст.ст.237,244 КПК України. Дане клопотання є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,244 КПК України, суд
У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_17 , обвинуваченого за ст.ст.366 ч.1 та 367 ч.1 КК України відмовити за безпідставністю.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9130/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/101/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та згідно ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 26 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 9 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/465/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Херсонського слідчого ізолятора вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 18.09.2015р. Комсомольським райсудом м.Херсона, за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 15 ч.2, 289, 70, 71 КК України до 6 років 06 місяців позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком 26.02.2015р. по 09.12.2015р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.09.2015р., з 26.02.2015р. по 09.12.2015р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005535 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2016 року кримінальне провадження №0005535 було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено дату судового засідання "27.01.2017 року о 13:00» замість вірного «20.01.2017 року о 09:00».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

постановив:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2016 року, вказавши вірно дату судового засідання: «20.01.2017 року о 09:00».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1371/16-к
УХВАЛА
06.05.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
На розгляд судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до її батька, ОСОБА_3 ст.81 КК України та звільнити його умовно-достроково.

ОСОБА_2 , звертаючись до суду із зазначеним клопотанням, не надала належних доказів на підтвердження її родинних відносин з засудженим ОСОБА_3 ..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, ст. 81 КК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - повернути заявнику, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2856/14-к
№ провадження 1-в/738/27/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10.12.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Кpимiнально-виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується добре. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4928/16-к
Номер провадження 11-кп/775/193/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

05 січня 2017 суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 на 24.01.2017 року о 10 годин 00 хвилин за аресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1721/16-к
Провадження № 11-кп/777/92/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.01.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 01 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя: