Справа № 309/25/15-к
Провадження № 1-кп/309/40/17
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000710 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керецьки Свалявського району та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12 січня 2015 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження 0000710 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12 січня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У кримінальному провадженні неодноразово призначались судові засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся та не повідомляв суд про причини неявки.

Ухвалою суду від 24 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

24 лютого 2017 року до суду надійшов рапорт о/у ВКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керецьки Свалявського району та мешканця АДРЕСА_1 затримано та доставлено до суду для розгляду кримінального провадження.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 24 лютого 2017 року по 24 квітня 2017 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_6 . Просив вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розшукувався, може повторно покинути своє місце проживання, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є підставами продовження строку утримання під вартою ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини її неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки ризики визначені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 розшукувався, може повторно покинути своє місце проживання, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є підставами продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 . Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст.183, 331 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України продовжити строком на 60 днів починаючи з 25 квітня 2017 року до 23 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1