№ провадження 1-кс/646/5702/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.16 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 20.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:
08.12.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 20.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2012 року о 16.00 ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на сходах біля квартири АДРЕСА_2 , діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком в голову раніше незнайомій ОСОБА_7 , після чого схопив її рукою за обличчя та вдарив головою об стіну сходів, від чого ОСОБА_7 впала на сходи.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 295 від 12.12.2012 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , 1957 року народження скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, громадянин Російської Федераціїї, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , висновком комісійної судово-медичної експертизи № 295 від 12.12.2012 року.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. В ході проведення досудового розслідування неодноразово викликався ОСОБА_6 , для проведення слідчих дій за його участю, шляхом направлення на його адресу повісток, однак останній жодного разу до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Російської Федерації, постійно мешкає на території вказаної держави, орган слідства не має можливості провести необхідні процесуальні дії з указаною особою на території України, а без їх проведення неможливо прийняти по кримінальній справі остаточне рішення.

14.02.2013 року до Російської Федерації було направлено запит про надання міжнародної правової допомоги по кримінальному провадженні № 0000378 від 20.12.2012 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме для проведення процесуальних дій на території міста Ростов-на- Дону Російської Федерації: вручити повідомлення про підозру ОСОБА_6 ;роз`яснити ОСОБА_6 права та обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України; відібрати у ОСОБА_6 відповідні заяви про вручення повідомлення про підозру та роз`яснення прав та обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Після надходження матеріалів виконаного доручення, слідчий неодноразово викликався до Червонозаводського відділення поліції, однак, на даний час відсутня будь-яка інформація стосовно причин неявки останнього, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування.

Також слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, на теперішній час переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме, тим самим він намагається уникнути кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 20.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №0000378 від 20.12.2012 року, показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , висновком комісійної судово-медичної експертизи № 295 від 12.12.2012 року.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та на теперішній час його місцезнаходження не відоме.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, без попереднього висновку про його винуватість, а також ту обставину, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, його місце перебування не встановлено, стійких соціальних зв`язків та офіційного місця роботи не має, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, про те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин та на даний час місцезнаходження його не відоме, існує ризик вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, впливати на свідків, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 20.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 08.06.2016 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 (м. Харків, пр. Гагаріна, 76) .
Виконання ухвали покласти на начальника Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області.
Копію ухвали направити для виконання до Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківський області, для здійснення контролю за виконанням ухвали, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1