Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело №1-447/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 сентября 2010 года Кировский районный суд
председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2А,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседания в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3 (СПТУ, электрослесарь), женатого, имеющего малолетнего ребёнка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
1). 29.07.2002 года Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч.З , 70, 75 УК Украины к 1 году испытательного срока.
2). 18.08.2003 года Алчевским городским судом Лугановской области по ст. 185 ч. 2УК Украины. Согласно ст. 71 УК Украины присоединить часть наказания по приговору Стахановского городского суда от 29.07.2002 г. Окончательно к 4годам и 3 месяцам лишения свободы. Начало срока с 23.05.2003года.
3). 24.07.2007года Ачевским городским судом по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;
4). 28.10.2008 года Краснолучским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 390 УК Украины к 1 году лишения свободы. Согласно ст. 71 УК Украины присоединить 6 мес. лишение свободы по приговору Алчевского городского суда от 24.07.2007 года к 1 году 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 23.03.2010 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, 24.06.2010 года, примерно в 09.15 часов, имея прямой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в виде электрического кабеля в количестве 2-х штук, с целью его дальнейшей реализации в виде лома за денежное вознаграждение, действуя повторно, из корыстных побуждений, прибыл во двор багажного отделения ст. Днепропетровск Приднепровской железной дороги, расположенный в Кировском районе г. Днепропетровска.
В указанный день и время ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действует тайно, подошел к автокаре, находящейся возле гаража во дворе багажного отделения ст. Днепропетровск, и путем рывка вырвал кабель, при помощи которой производилась зарядка электрокары, похитил электрический кабель в количестве 2-х шт., стоимостью 118,00 гривен. Чем причинил ГП «Приднепровская железная дорога» материальный ущерб на сумму 118,00 гривен, (без учета НДС).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение прибыли, имея при себе похищенное имущество, ОСОБА_4 24.06.2010 года примерно в 10.00 часов, отправился на ул. Тесная 18 в г. Днепропетровске, где продал ОСОБА_6 электрический кабель в количестве 2-х шт. за 160 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что
23.06.2010 года он с товарищем ОСОБА_7 (анкетных данных не знает) отправились из дома на его автомобиле ВАЗ 2106 желтого цвета в г. Кировоград. В г. Кировограде они по телефону нашли работу по евроремонту.
В г. Днепропетровске они остановились примерно в 22.00 часов того же дня, чтобы отдохнуть и покушать.
Однако в этот момент он поссорился с ОСОБА_7. И последний сел в автомобиль и уехал. Его (ОСОБА_4) вещи, деньги и документы остались в машине.
ОСОБА_7 с надеждой, что тот вернётся, и, убедившись, что тот не вернется, он отправился на железнодорожный вокзал ст. Днепропетровск, чтобы в зале ожидания отдохнуть, переночевать, а утром уехать на автобусе домой в г. Артемовск.
На следующий день ОСОБА_4 утром примерно в 08.00 часов вышел из зала ожидания и направился на автовокзал, чтобы сесть на автобус и уехать к себе домой. Денег на билет у него не было, и он не знал, что ему делать.
Около 09 часов он проходил через багажный двор ст. Днепропетровск (в сторону автовокзала) и увидел, что возле гаража стоит кара (электро-погрузчик), к которой подсоединены провода, то есть кабель. Недолго думая, он подошел к каре и, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал кабель, подключенный к погрузчику, смотал его и положил в свою спортивную сумку, после чего ушел с места совершения преступления.
Далее с похищенным кабелем, длиной примерно 15-20 метров, он отправился в сторону автовокзала для того, чтобы сдать кабель на пункт приема металлолома, а на вырученные деньги купить на автовокзале билет, и уехать к себе домой.
За автовокзалом, под мостом, он разжег костер, опалил обмотку данного кабеля для того, чтобы на пункте приема металлолома никто не догадался, что кабель ворованный. Затем он вышел на ближайшую ул. Тесная, где увидел во дворе одного из домов ранее незнакомую женщину. Он спросил, есть ли по близости пункт приема металлолома. Женщина ответила ему, что не знает никаких пунктов приёма. После чего он предложил ей купить у него для хозяйственных нужд кабель. Она согласилась и заплатила ему 160 гривен НБУ.
Далее он отправился на автовокзал, где купил себе билет на автобус и еду, после чего к нему подошли работники милиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Так как документов у него не было, работники милиции предложили ему пройти в ЛО на ст. Днепропетровск.
В дальнейшем он признался в совершении кражи кабеля, после чего был задержан.
Просит суд учесть, что он полностью признал себя виновным, искренно раскаивается в совершении преступления, помог органам досудебного следствия раскрыть данное преступление, полностью возместил предприятию «Приднепровская железная дорога» причиненный преступлением материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, поэтому просит суд не лишать его свободы.
Кроме признательных показаний, виновность ОСОБА_4 в содеянном полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя гражданского истца ОСОБА_8, данных им в ходе досудебного следствия видно, что материальный ущерб по данному уголовному делу с учетом износа кабеля составляет 180 гривен. Им заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_4 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 180 гривен (л.д.49)
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_6, данных ею в ходе досудебного следствия, видно, что она 24.06. 2010 года с самого утра находилась по месту своего жительства. Примерно в 10 часов к ней обратился ранее неизвестный мужчина, который проходил мимо ее дома. Он спросил, где и кому можно продать металлолом, а именно медь, на что ОСОБА_6 ответила, что не знает. Тогда он предложил ей купить для хозяйственных нужд медный кабель, на что она согласилась. Кабель она приобрела за 160 гривен.
В тот же день приблизительно в 11.00 часов к ней домой пришли работники милиции, которые предложили ей добровольно выдать кабель, на что она согласилась и в присутствии двух понятых добровольно выдала медный кабель длиной примерно 20 метров (л.д.89-90)
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_9, данных ею в ходе досудебного следствия, видно, что 24. 06. 2010 года она была приглашена работниками милиции ЛО на ст. Днепропетровск в качестве понятой при добровольной выдачи ОСОБА_6 медного кабеля в количестве 2 шт. В ее присутствии и в присутствии еще одного понятого ОСОБА_6 добровольно выдала работникам милиции медный кабель в количестве 2 шт. и пояснила, что указанный кабель она приобрела за 160 гривен у неизвестного ей мужчины.
Сотрудниками милиции был составлен протокол добровольной выдачи, который подписали понятые и ОСОБА_6 (л.д.91).
Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_10 (л.д. 92).
ОСОБА_4 пояснил, что указанный билет он приобрел 24.06.2010 г. в 11 час. 15 мин. за деньги, которые получил в результате продажи похищенного кабеля.
Проездной билет в его присутствии и присутствии еще одного понятого был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, который опечатан и скреплен биркой №1 (л.д.93-94).
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_12 (л.д.95)
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_13, данных в ходе досудебного следствия, видно, что 26.06.2010 года он был приглашен в ЛО на ст. Днепропетровск в качестве понятого, для проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, которое проводилось в с 18.40 час. до 19.15 час.
В ходе воспроизведения ОСОБА_4 пояснил где, когда и каким способом он совершил кражу электрического кабеля для подзарядки авто- кары в количестве 2-х шт. 24.06.2010 года в 09.15 часов.
ОСОБА_4 пояснил, что указанный кабель он вручную отсоединил от авто- кары, которая в тот момент стояла на подзарядке. Смотав кабель, положил себе в сумку, а затем под мостом автовокзала на костре опалил обмотку кабеля, для того, чтобы на пункте приема металлолома не догадались, что кабель ворованный. Далее продал электрический кабель неизвестной женщине, проживающей по ул. Тесная, за 160 гривен. Вырученные деньги потратил на приобретение билета домой, а также на продукты питания. В ходе проведения данного следственного действия, проводилось фотографирование на цифровой фотоаппарат Кодак (л.д.67-68).
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_14 (л.д.69-70).
Из протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_4 следует, что свидетель подтвердил данные ею ранее показания в качестве свидетеля. Обвиняемый ОСОБА_4 показания свидетеля подтвердил в полном объеме (л.д. 102-103).
Кроме того вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается следующими доказательствами собранными по уголовному делу, а именно :
*заявлением о хищении, имевшего место 24.06.2010г. (л.д. 11);
*справкой стоимости похищенного кабеля (л.д.11-12);
*протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2010 года (л.д.8-9);
*протоколом добровольной выдачи кабеля от 24.06.2010 г. (л.д.40);
*Протоколом личного досмотра, осмотра, обнаружения и изъятия, досмотра ручной клади (л.д.13-16);
*протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.61-66);
*протоколом осмотра предметов (л.д.83,86);
*вещественными доказательствами (л.д.84,85,87,88);
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, квалифицируются по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, оказал помощь досудебному следствию, характеризуется положительно, добровольно в полном объёме возместил причинённый преступлением ущерб, о чём свидетельствует чек о выплате в пользу вокзал ст. Днепропетровск Приднепровской железной дороги 180 гривен (л.д.50), имеет семью, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.26), имеет на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребёнка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д 27), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.28-33), военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.25).
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признаёт полное признание вины, оказание помощи досудебному следствию, добровольное возмещение материального ущерба, наличие семьи и малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Совокупность указанного приводит суд к мнению, что ОСОБА_4 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно провести без изоляции от общества, по правилам ст. 75 УК Украины, освободив его от наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.
Решая вопрос о заявленном гражданском иске в счёт возмещения материального ущерба в сумме 180 гривен, суд принимает во внимание, что указанный иск в добровольном порядке ОСОБА_4 возмещён в полном объёме.
Поэтому суд считает, что исковые требования следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание четыре года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Освободить ОСОБА_4 из-под стражи немедленно в зале суда.
Контроль за поведением ОСОБА_4 возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.
Вещественные доказательства: - кабель марки ПВЗ 25 кв. мм. длиной 20 метров, оставить владельцу Приднепровской железной дороги (л.д.85),
- железнодорожный билет оставить при деле (л.д.88).
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К.ОСОБА_1.