Справа № 357/8645/17
У Х В А Л А
29 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

за хисника ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного 27.07.2017 за №№ 0003943, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003943 від 27.07.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України за наступних обставин. 27.07.2017 р. у невстановлений час ОСОБА_6 через інтернет-мережу придбав у невстановленої слідством особи три прозорі поліетиленові пакети з психотропною речовиною, які останній поклав до сумки з тканини зеленого кольору для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 17 год. 51 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з гаражним приміщенням № НОМЕР_1 угаражному кооперативі «Лада» по вул. Білоцерківська, 1, в м. Біла Церква Київська обл. був зупинений працівниками Білоцерківського МРВ СБУ на предмет зберігання заборонених предметів.

В подальшому у ОСОБА_6 під час особистого обшуку, в присутності понятих, було виявлено та вилучено з сумки з тканини зеленого кольору три прозорі поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої заборонено амфетамін, вага якого у перерахунку на суху речовину становить 1,5276 г., який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

27.07.2017 року о 17 год. 51 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Повідомлення про злочин було внесенодо ЄРДР 27.07.2017 р. за №0003943

28.07.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вважаючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаючи наявність ризиків, передбачених пп. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний та захисник отримали 28.07.2017 р. о 19 год. 40 хв.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення ОСОБА_6 , який заперечив належність йому всіх вилучених з його рюкзака речовин, ствердивши факт придбання психотропної речовини для власного вживання у зв`язку з наркозалежністю в період випробувального терміну після винесення щодо нього вироку суду, думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого та думку захисника, який вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного інкримінованого йому злочину. Останній, заперечуючи кількість належної йому психотропної речовини, не заперечує факту вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин в період випробувального терміну, не відбувши покарання за попереднім вироком суду.

На даний час є необхідність провести ряд слідчих дій, що можуть вплинути на кваліфікацію дій підозрюваного, за участю свідка події ОСОБА_7 , на яку може впливати ОСОБА_6 .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, внаслідок чого жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

ОСОБА_6 не працевлаштований, не має засобів для існування, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового терміну.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, тяжкість інкримінованого злочину, викладені обставини, що свідчить про неможливість запобігання встановленого ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись ст.ст. 177,182-183,184,186,193,194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання пі д вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - строком на 60(шістдесят) днів.

Строк тримання ОСОБА_6 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27 липня 2017 р. 17 год. 51 хв.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 24 вересня 2017 р. 17 год. 51 хв.

Визначити розмір застави , із врахуванням положень ч.5 ст. 182 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 грн.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_6 - не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 08.00 год.;

- прибувати до слідчого за викликом;

- не відлучатись з м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

Контроль за виконанням, якої покладено на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з

дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1