Справа № 357/6855/16-к
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 в залі суду № 2 в м. Біла Церква, розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірменин, гр. Вірменії, не працюючого, не зареєстрованого, останнім місцем проживання підозрюваного був будинок АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні, злочину передбаченого ст. 189 ч .4 КК України, по кримінальному провадженню № 0000735, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.12, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.1997 року близько 14 години ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою приїхали в с. Пилипча Білоцерківського району в приміщенні складу готової продукції МП «Крона», де умисно, з корисливих мотивів, вимагали в потерпілого ОСОБА_8 гроші в сумі 2000 доларів США. В зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 передати гроші, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_8 , заготовкою для виготовлення паркету, удари по голові, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.Крім того, 27.02.1997 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приїхали на автомобілі до зупинки, що знаходяться біля поліклініки шинного заводу в м. Біла Церква, де з корисливих мотивів здійснили майнову вимогу до потерпілого ОСОБА_10 , який був за кермом автомобіля «Ікарус-256», державний номерний знак НОМЕР_1 і примусили її їхати до спорткомплексу «Поліс», що знаходиться по вул. Сквирське шосе, 22 м. Біла Церква, де завели потерпілого ОСОБА_11 до однієї з кімнат складського приміщення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_11 вимагали в нього гроші 13000 доларів США. 19.04.1997 року на автостоянці біля «Шинного ринку» по вул. Леваневського в м. Біла Церква автомобіль «Москвич-2140» під управлінням ОСОБА_12 , зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2108, який належав невстановленій слідству особі на ім`я ОСОБА_13 . ОСОБА_12 , не дочекавшись власника автомобіля ВАЗ-2108, з місця події зник і довідавшись про його розшук вказаною особою, приїхав на автостоянку біля «Шинного ринку», де невстановлений слідством « ОСОБА_13 » та його знайомі ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , висунули йому вимогу передачі 3000 доларів США в рахунок відшкодування збитків за пошкодження автомобіля.Вважаючи, що збитки, які заподіяв в результаті дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої він був, значно менші від тих, що запропонували йому сплатити невстановлений слідством « ОСОБА_13 », ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , ОСОБА_12 через свого знайомого ОСОБА_16 звернувся до ОСОБА_17 з проханням улагодити конфлікт з власником автомобіля ВАЗ-2108 та його знайомими. На прохання ОСОБА_12 , ОСОБА_17 разом з ним на автомобілі приїхали на територію шинного ринку, де невстановлений слідством « ОСОБА_13 », ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , як підприємці продавали автомашини.Не ставлячи до відома ОСОБА_12 , про подальше вимагання грошей у вказаних осіб, ОСОБА_17 схопив ОСОБА_14 за руку і всупереч його волі, застосовуючи силу, заштовхав його до автомобіля ОСОБА_12 та дав вказівку останньому їхати до приміщення ТОВ «Вояж». Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_17 завів ОСОБА_14 до приміщення ТОВ «Вояж», де на той час знаходились ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 та ОСОБА_21 , справа його закрита у зв`язку зі смертю. За попередньою змовою, в групі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 та ОСОБА_21 стали вимагати від ОСОБА_14 3000 доларів США, завівши його в окремий відсік приміщення ТОВ «Вояж», де застосували насильство у вигляді побоїв, завдавши потерпілому фізичного болю.В цей же день, близько 17 години до приміщення ТОВ «Вояж» приїхали ОСОБА_15 і невстановлений слідством « ОСОБА_13 » з проханням звільнити ОСОБА_14 . Продовжуючи злочинні дії щодо незаконної передачі грошей ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 та ОСОБА_5 застосували до потерпілих насильство у вигляді заподіяння побоїв та позбавили волі ОСОБА_15 , залишивши його в приміщенні ТОВ «Вояж», де знаходився ОСОБА_14 ..Потім, невстановленому «Олександру» ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_5 під погрозою знищення його автомобіля та вбивства ОСОБА_15 і ОСОБА_14 висунули вимогу привезти на протязі двох годин в приміщення ТОВ «Вояж» 3000 доларів США.Сприймаючи погрози реальними, невстановлений слідством « ОСОБА_13 », близько 19 години 19.04.1997 року привіз у приміщення ТОВ «Вояж», де цього часу утримувалися ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , та передав ОСОБА_21 та ОСОБА_5 гроші в сумі 3000 доларів США, що по курсу Національного банку України на той час становило 5400 грн., з розрахунку по 1000 доларів США з кожного потерпілого, чим завдали їм матеріальної шкоди у великих розмірах.Встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван, Вірменія, вірменин, гр. Вірменії, не працюючий, не зареєстрований, останнім місцем проживання останнього був будинок АДРЕСА_1 , раніше не судимий.В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства та погрозою вбивства, вчинене за попередньою змовою організованою групою бандою та яке завдало потерпілим майнової шкоди у великих розмірах, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слічий в суді клопотання підтримала, просила задовольнити.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, з матеріалів клопотання про застосування не вбачається, що ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1