Справа № 305/1670/16-к
Номер провадження 1-кп/305/78/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за номером 0000783 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючо-го, раніше не судимого,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, наріше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою 13 червня 2016 року близько 17 години знаходячись в АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проникли до підвального приміщення пошкодженого пожежею будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки викрали дві металеві шини довжиною по 4 метра кожна, вартістю 1200 гривень кожна на загальну суму 2400 гривень, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на суму 2400 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстності, претензій матеріального та морального характеру обвинувачених не має. Міру покарання залишає на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, за винятком матеріалів, які характеризують особу обвинувачених та враховуються судом при визначенні міри покарання. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; .дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Речові докази: 2 металеві шини які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу залишити там же.

Процесуальні витрати відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, те що в ході судового розгляду він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, те що в ході судового розгляду він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового та судового слідства не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає, що у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією частини 2 статті 185 КК України. Однак, беручи до уваги особи винних, їх щире розкаяння, сукупність усіх обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченем, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без відбування покарання, та застосовує до нього положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання за вироком з іспитовим строком, поскільки їх послідуюче виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти оран пробації про зміну місця роботи чи проживання. ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти оран пробації про зміну місця роботи чи проживання.

Речові докази: 2 металеві шини які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу залишити там же.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в той же строк з часу вручення їм копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .