Справа 688/4336/16-к
№ 1-кп/688/32/17
Вирок
іменем України
06 січня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -
встановив:
12 листопада 2016 року близько 14-ої години 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в підсобному приміщенні магазину «Єва», що розташований на першому поверсі універмагу «Дружба», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 33 в м. Шепетівка Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні стелажа належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung SM-G350 E», вартістю 1090,13 грн., у якому знаходились сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 5 грн., та флеш карта пам`яті об`ємом 4 ГБ, вартістю 60 грн., а всього майна на загальну суму 1180,13 грн.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

4 січня 2017 року потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, зобов`язався до 6 квітня 2017 року відшкодувати потерпілій завдану шкоду у розмірі 1180,13грн.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час судового засідання потерпіла та обвинувачений підтримали угоду про примирення, прокурор, захисник не заперечують затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, свій позов просить залишити без розгляду.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_6 не судимий в порядку ст. 89 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, неофіційно працює промоутером та має дохід в межах 3000грн. в місяць, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, є осудним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, тому спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання, а позов потерпілої за її заявою в судовому засіданні залишити без рорзгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0001267, укладену 4 січня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди залишити без розгляду.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung SM-G350 E» - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 351 грн. 84 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .