overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3993/17
Номер провадження 1-кп/404/482/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 11-30 год. 04 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/1063/17
Провадження № 1-кп/610/148/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Кіровоградській УВП №14, її доставка в судове засідання буде впливати на оперативність розгляду кримінального провадження, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор, вважав за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, в матеріалах провадження є письмова згода обвинуваченої ОСОБА_4 на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, та наявність заяви ОСОБА_4 , в якій вона просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП №14 за місцем перебування обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 13-30 годину 16 серпня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП №14.

Доручити начальнику Кіровоградської УВП №14 забезпечити проведення відеоконференції на 13-30 годину 16 серпня 2017 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 417/4063/17
Провадження № 11-кп/782/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 27 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року.
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. ст. 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року змінити.
Речові докази: 25 штук патронів калібру 5,45 мм з первинною упаковкою в спецпакеті № 2752411, клапан якого запаяний, на якому містяться пояснювальні рукописні написи, підпис експерта і відтиск круглої печатки «Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України НДЕКЦ відділ криміналістичних видів досліджень №3» - конфіскувати у власність держави;5 штук гільз калібру 5, 45 мм - знищити.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Повний текст ухвали оголосити 30 червня 2017 року о 9.30 годині.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/9646/17
Провадження № 1-кп/638/748/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002092 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002092 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України із затвердженим 23 червня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002092 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 03 липня 2017 року на 15-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрювану.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
30.06.2017
Справа № 642/6646/16-к
Провадження № 1 кс/642/1105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник" на бездіяльнісь прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 ,

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга Приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник" на бездіяльнісь прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник" на бездіяльнісь прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги до судового засідання на 04 липня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 640/9557/17
н/п 1-кп/640/679/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 23.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
29.06.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017р. Справа №642/2908/17-к Провадження 1-а/642/171/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За відсутності, Прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , Обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сповіщених про день та час судового розгляду

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_9 про усунення описки у рішенні від 14 червня 2017р за заявою на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017р було визнано бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

При ухвалені рішення було допущено описку, що суперечить обставинам справи.

В судове сторони не з`явились, враховуючи вимоги ст. 379 ч.2 КПК України, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи з урахуванням поданої заяви, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвали, а саме:

В регулятивній частині зазначено ч.4 ст.190 КК України, а за матеріалами справи ч.1 ст.190 КК України.

Усунення описки в вказаному рішення не спричинить зміни рішення по суті.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Усунути описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017р в резулятитвній частині: Замість ч.4 ст.190 КК України, зазначити ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1052/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/702/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
23 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому. Ухвалою слідчого судді від 16.06.2017 року, яку оскаржує ОСОБА_3 , не було накладено арешту на майно та не було відмовлено у його застосуванні. Вказаною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 174 КПК України. Однак, ухвала слідчого судді від 16.06.2017 року не відноситься до жодної із категорії ухвал, які відповідно до ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Разом з цим, апелянт має право звернутися з апеляційною скарго на ухвалу слідчого судді безпосередньо якою було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/1835/17
№ провадження 1-кс/646/1494/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
26.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 30 травня 2013 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 30 травня 2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/91/17
Провадження № 1-кп/638/471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання про продовження терміну тримання під вартою та застосувати домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю, надала суду характеристику.

Характеристика судом не прийнята у зв`язку з тим, що оформлена у супереч встановленим нормам діловодства, тобто належним чином не завірена печаткою.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_5 з приводу продовження терміну тримання під вартою підтримав захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, окрім того обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на свідків та потерпілих.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 372 КПК України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській Установі виконання покарань (№27) Міністерства юстиції України терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/934/17
Провадження №1-кп/713/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 06 липня 2017 року на 15.30 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6368/17
Провадження № 1-кп/727/292/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001623 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

29 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України на 10 липня 2017 року на 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя :