Справа № 185/931/17
Провадження № 1-кп/185/161/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Прокоп`євськ, Кемеровської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25 листопада 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 9 років. Звільнився 27 квітня 2016 році з Ігренської виправної колонії № 133 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 4 дні обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних кримінальних правопорушень, останній раз був засуджений 25 листопада 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнився 27 квітня 2016 році з Ігренської виправної колоні № 133 умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 4 дні, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову на території м Павлоград вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 20 серпня 2016 року приблизно о 03.30 години перебував в квартирі АДРЕСА_2 разом з невстановленою слідством особою та власником квартирі потерпілим ОСОБА_3 , де розпивали спиртні напої.

В ході розпиття спиртного ОСОБА_4 стало зле, та він приліг на диван в зальній кімнаті, а потерпілий ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа залишилися на кухні, де продовжили розпивати спиртні напої. В ході розпиття спиртного у невстановленої слідством особи та потерпілим ОСОБА_3 виникла словесна сварка, від якої прокинувся ОСОБА_4 . Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаній квартирі вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, направлену на відкрите, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, співучасники злочину ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, відкрито, повторно, на очах у потерпілого викрали майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: чоловічу куртку шкіряну «Golden East», вартістю 230 грн.; чоловічу куртку балоневу «Сагlіо Сhеzzі» вартістю 1330 грн.; фен «Sаlеrmо сеrаmіс», вартістю 1188 грн.; мобільний телефоном марки «Нокіа 5228», вартістю 380 грн., грошові кошти в розмірі 5000 грн., шкіряне портмане вартістю 114 грн.; медаль «25 років виведення військ з Афганістану», без вартості; черевики чоловічі, сірого кольору, 41 розміру, польського виробництва, вартістю 188 грн. Потерпілий ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, здійснюють відкрите, повторне викрадення майна, що йому належить з метою повернення викраденого назад став робити зауваження ОСОБА_4 та невстановленій слідством особі, щоб останні повернули його речі. Однак. ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, не відреагували на прохання ОСОБА_3 , та усвідомлюючи, що він розуміє протиправний характер їх дій, але ігноруючи цю обставину, з метою утримання викраденого майна при собі, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, утримуючи при цьому викрадене майно при собі.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, своїми умисними злочинними діями, направленими на відкрите, повторне викрадення чужого майна, спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 8,430 грн. 82 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 6130-16 від 19 січня 2017 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що з 19 серпня 2016 року він знаходився у м. Павлограді де був у доньки ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_3 десь до 21.00 години. Після того як пішов, то біля торгівельного центру по вул. Ленінградській в м. Павлограді він зустрів ОСОБА_8 , а в процесі слідчих дій обвинувачений узнав, що у нього прізвище ОСОБА_9 . Зустрів ОСОБА_9 він біля 23.00 години. Біля торгівельного центру вони разом пили пиво. Після цього вони пішли до нього додому на вул. Ленінградська, номер будинку він не знає, під`їзд другий, квартира АДРЕСА_4 . Біля 03.00 години 20 серпня 2016 року він разом з ОСОБА_9 пішли на район Полігон, щоб сісти на маршрутку на Першотравенськ. Там вони зайшли в кафе «Яна», де сіли за пустий стіл, взяли пиво та рибу. За одним столом сиділи мужчини. Потім ОСОБА_9 пішов в туалет, а повернувся вже з потерпілим. В кафе вони у трьох пили горілку та пиво. Потім обвинувачений сказав ОСОБА_9 , щоб підти до нього додому, де обвинувачений відпочине, а потім поїде додому. Шли вони у трьох з потерпілим, ОСОБА_9 та потерпілий йшли попереду нього, про що вони там розмовляли він не знає. Потерпілий в ході розмови сказав підти до нього. Вони прийшли до потерпілого десь біля 07.00 години 20 серпня 2016 року. На кухні він випив гр. 50 горілки, у нього дуже боліла голова. Потерпілий дав йому пігулку, він випив і пішов, ліг на диван в залі, і заснув. Прокинувся від шуму та крику. Він повернув голову і побачив, потерпілого, який стояв на корточках на кухні. І побачив, що у ОСОБА_9 намотано полотенце на руці, та який вдарив потерпілого по обличчю один раз. Ножа він у ОСОБА_9 не бачив. Він спитав у ОСОБА_9 , що сталося, і ОСОБА_9 розповів, що вони з потерпілим за братву розмовляли, і щось потерпілий там не так виразився. Чи щось говорив потерпілий він не пам`ятає. Школьний там щось шукав по кімнатах. Були пакети, ці пакети обвинувачений особисто виносив. Ці речі, які складалися в пакети збирав і він і ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_9 сказав, що в гаманці було 3800 грн. Йому ОСОБА_9 грошей не давав. За таксі платив ОСОБА_9 . В той час у нього дуже боліла голова. Фен він потерпілому повернув. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. 19 серпня 2016 року у вечорі відпочивали з кумом та товаришем в гаражах, а потім пішли на кафе «Яну», там вони сиділи у трьох до 3 або 4 годин 20 серпня 2016 року, пили пиво. Потім вони пішли додому, а він залишився сам. В три початок четвертого ранку він в кафе познайомився з обвинуваченим та його товаришем, вони представилися як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Він сів за їх стіл, взяли випили горілку та пиво та пішли. О четвертій на початку п`ятої години вони прийшли до нього додому, де сиділи на кухні. Вони ще купили сік, та горілку та сиділи випивали. ОСОБА_12 сказав, що у нього заболіла голова, і потерпілий дав йому пігулку цитрамону, ОСОБА_12 ліг на дивані в залі. А він розмовляв з ОСОБА_11 , щодо того хто де сидів. ОСОБА_11 зняв футболку та показував, що він весь у наколках. Після цього все й зав`язалось. ОСОБА_11 спочатку його вдарив, та схопив ніж, який лежав на столі. Ніж невеликого розміру. Потім ОСОБА_11 завернув ніж у газету, з полотенцем та приставив до горла, і спитав що є цінного вдома. Потерпілий йому сказав, що нічого цінного дома не має. Потім і ОСОБА_12 встав, та вони почали ходити по квартирі та збирати речі. ОСОБА_12 пішов у спальню, а ОСОБА_11 взяв «мелочь», окуляри, згорнув все у пакет. Боровик у спальні взяв цей пакет, і два пакети він у коридорі поставив. Потерпілий спочатку не знав, що вони взяли гроші. Фен лежав на треляже і він не бачив як вони його забрали. Ніж ОСОБА_11 забрав з собою. Телефон лежав на журнальному столику в залі. ОСОБА_12 сказав ОСОБА_11 забрати телефон, бо нібито потерпілий може викликати міліцію. Коли сестра зайшла в ранці до потерпілого, він їй все розповів. Потім виявив що у нього пропало портмане з коштами в сумі 4800 грн., дві куртки, туфлі й фен, дві пари перчаток, окуляри, медалі. ОСОБА_11 йому приставляв ніж до горла. Командував там ОСОБА_11 . Претензій до ОСОБА_12 у нього не має.

Хоч обвинувачений ОСОБА_4 і визнав вину в повному обсязі, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Протоколом огляду місця події від 23 серпня 2016 року, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 . В ході огляду нічого не вилучалося /а.к.п. 28/.

Протоколом обшуку від 07 грудня 2016 року, відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_5 були вилученні наступні речі: 2 куртки чоловічі, чоловічі черевики 41 розміру /а.к.п. 29-34/.

Протоколом огляду речей від 07 грудня 2016 року, відповідно до якого були оглянуті, вилучені в ході обшуку 07 грудня 2016 року, чоловіча куртка шкіряна «Golden East», чорного кольору, зимова, з хутром овчини, середньої довжини, на блискавці, 48 розміру; чоловіча куртка балонева «Сагlіо Сhеzzі», весна-осінь, темно-синього кольору, стьобана, з хутром чорного кольору, середньої довжини, на блискавці, 48 розміру, ворітник стойка, з боковими кишенями; черевики чоловічі, сірого кольору, 41 розміру, польського виробництва, що належать ОСОБА_3 /а.к.п. 35-40/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 січня 2017 року, за участю потерпілого ОСОБА_3 відповідно до якого потерпілий на місці пояснив і показав механізм вчинення 20 серпня 2016 року обвинуваченим та ОСОБА_9 відкритого заволодіння його майном в квартирі АДРЕСА_2 . А саме, те, що обвинувачений та ОСОБА_9 , розподіливши ролі між собою відкрито складали речі в пакети, які потім обвинувачений виніс з квартири /а.к.п. 49-59/.

Висновком експерта № 6130 16 від 19 січня 2017 року, відповідно до якого середня ринкова вартість чоловічої куртки шкіряної «Golden East», складає 230 грн.; чоловічої куртки балоневої «Сагlіо Сhеzzі» складає 1330 грн.; фен «Sаlеrmо сеrаmіс», складає 1188 грн.; мобільний телефоном марки «Нокіа 5228», складає 380 грн., шкіряного портмане складає 114 грн.; черевик чоловічих, сірого кольору, 41 розміру складає 188 грн. /а.к.п. 46-48/.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08 грудня 2016 року, відповідно до якої чоловічу шкіряну куртку «Golden East», чорного кольору, чоловічу балоневу куртку «Сагlіо Сhеzzі», темно-синього кольору, черевики чоловічі, сірого кольору, передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_3 /а.к.п. 41-43/.

Суд, вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та підтверджують вину обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні.

Дії ОСОБА_4 , суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та часткове усунення заподіяної шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. 68/, раніше судимий /а.к.п. 62-64/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. 65-66/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше судимий, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, хворіє гіпертонічною хворобою ІІ стадії, має хвору дружину, інваліда 3 гр., суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 20 коп. /а.к.п. 44/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2009 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу виконання вироку в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 176 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: чоловічу шкіряну куртку «Golden East», чорного кольору, чоловічу балоневу куртку «Сагlіо Сhеzzі», темно-синього кольору, черевики чоловічі, сірого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1