провадження № 274/1141/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/306/17
І м е н е м У к р а ї н и
02.06.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1/. 22.06.2009 року за ст. ст. 289 ч. 2, 15, 289 ч. 2, 70, 75, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2/. 09.02.2011 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавленні волі.
Засудженого 31.07.2014 року Миколаївський районним судом Львівської області за ст. 393 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.02.2011 року по 18.03.2011 року та з 07.07.2014 року по 01.09.2014 року.
Початок строку: 31.07.2014 року. Кінець строку: 27.04.2018 року. 2/3 строку відбув 27.12.2016 року, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просить звільнити його від відбуття покарання умовно-достроково.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд вважає можливим провести розгляд провадження у відсутності представника спостережної комісії.
Представник адміністрації клопотання засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 з 16.10.2014 року відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73. За час відбування покарання характеризується позитивно, допустив п`ять порушень вимог режиму тримання, які виразилися в порушенні розпорядку дня та локалізації, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до дисциплінарного ізолятора. Одне стягнення знято та вісім стягнень погашено у встановленому законом порядку. Має п"ять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. На даний час працевлаштований старшим днювальним відділення, до виконання своїх обов"язків відноситься сумлінно.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 31.07.2014 року на строк 10 місяців 25 років.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1