справа № 208/6509/16-к
№ провадження 1-кс/208/89/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні прокурор просить суд накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo А 536» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.04.2016 до Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 24.04.2016, приблизно об 11.00 год. невстановлені особи, перебуваючи на перехресті вул. Глаголєва та просп. Комсомольського в м. Кам`янському, шляхом ривка умисно відкрито заволоділи майном, яке перебувало у її неповнолітнього онука ОСОБА_6 , 2005 р.н., а саме мобільним телефоном марки «Леново А 536».
25.05.2016 керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було визначено територіальну підслідність кримінального правопорушення за слідчим відділом Кам`янського (Дніпродзержинського) ВП.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що 24.04.2016, приблизно об 11.20 год., її онук ОСОБА_6 , 2005 р.н. повернувся додому та розповів, що коли він повертався додому з магазину та проходив на перехресті вул. Глаголєва та просп. В. Стуса в м. Кам`янському, до нього підійшли двоє раніше не знайомих йому хлопців, один з яких шляхом ривка вихопив з руки ОСОБА_6 мобільний телефон «Леново А 536», який належить ОСОБА_5 , який вона передала онукові для тимчасового користування.
В якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 24.04.2016, приблизно об 11.00 год. він повертався додому та коли проходив на перехресті вул. Глаголєва та просп.. В. Стуса в м. Кам`янському, йому на зустріч йшли двоє раніше не знайомих йому хлопців, один із яких шляхом ривка вихопив у нього з руки мобільний телефон «Леново А 536», який належав ОСОБА_5 . Після того як хлопець вихопив телефон у ОСОБА_6 , він втік.
ОСОБА_5 надала документи, які підтверджують право власності на викрадений мобільний телефон. Відповідно до наданих документів, у ОСОБА_6 невстановлена особа відкрито викрала мобільний телефон «Lenovo А 536», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
В ході подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 . В ході опитування ОСОБА_8 останній пояснив, що 24.04.2016 він дійсно шляхом ривка заволодів мобільним телефоном «Леново А 536», який перебував у невідомого хлопця. Після цього викрадений мобільний телефон ОСОБА_8 заклав в ломбард «Онікс», розташований по пр. Свободи (Леніна) в м. Кам`янському, за 1100 грн.
В якості свідка було допитано ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона працює в ломбарді «Онікс», розташованому на просп. Свободи (Леніна) в м. Кам`янському. Також ОСОБА_9 пояснила, що 24.04.2016 до ломбарду було закладено мобільний телефон «Леново А 536» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . Даний телефон було закладено на документи ОСОБА_8 . У зв`язку із тим, що вказаний мобільний телефон не викупили у встановлений строк, його було реалізовано невстановленій особі.
25.01.2017 о 12.30 год. слідчим вилучено добровільно наданий для огляду та вилучення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Lenovo А 536», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
Вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон «Lenovo А 536», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належав потерпілій ОСОБА_5 , є речовим доказом, адже є предметом злочинного посягання та має бути пред`явлений до впізнання потерпілій.
У матеріалах кримінального провадження містяться копії документів, які підтверджують право власності потерпілої на мобільний телефон «Lenovo А 536», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ., однак встановлено, що вилучений наведений вище мобільний телефон на момент його вилучення перебував у володінні третьої особи добросовісного набувача.
Вищевказані вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, в подальшому дані речі можуть бути використанні як докази та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Також є підстави вважати що дані речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення чи пристосовані для його вчинення.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою збереження майна. Повернення майна мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження, псування.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Надати згоду на арешт на мобільний телефон «Lenovo А 536» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1