Справа № 420/2270/17-к
Провадження № 11-сс/782/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 18 травня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 18 травня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000363 від 18 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він вказує, що слідчий суддя при розгляді скарги на дії та бездіяльність слідчого неповно дослідив та не надав належної оцінки всім доказам у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необґрунтовано відмовив у задоволенні його скарги.
Також вказує, що в судовому засіданні 18 травня 2017 року було оголошено резолютивну частину ухвали, а повний текст було вручено йому 24 травня 2017 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали ним пропущений з поважаних причин.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000363 від 18 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні 18 травня 2017 року під час оголошення оскаржуваної ним ухвали слідчого судді, проте подав апеляційну скаргу лише 29 травня 2017 року, тобто з пропущенням п`ятиденного строку на оскарження.
З огляду на наведене, об`єктивні обставини, що перешкодили ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, відсутні, а тому і відсутні підстави визнання причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження поважними.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга у відповідності до вимог п. 4 ч. 3ст. 399 КПК Українипідлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 18 травня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 18 травня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_6 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3