Справа №519/973/16-к
У Х В А Л А
27.12.16 року м.Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки за національністю, громадянки України, працюючої ПП «Олександрид», з вищою освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали подане клопотання, пояснення підозрюваної, яка вину у скоєнні інкримінованому її кримінальному правопорушенні не визнає в повному обсязі та заперечує проти задоволення клопотання та її захисника, який підтримав позицію підзахисненої.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно поданих матеріалів, ОСОБА_7 20 лютого 2016 року, о 17 годині 36 хвилин, знаходячись на проспекті Миру у м. Южне, Одеської області, більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи намір на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, діючи умисно, з метою порушення нормальної життєдіяльності людей, виклику паніки та збою роботи організацій, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи намір на доведення даної інформації до органів влади, з мобільного телефону «Nokia Asha 210 Dual Sim», з номерами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », здійснила виклик на номер спеціальної лінії «102» з абонентського номеру сім картки оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_3 яка на той момент була вмонтована у вказаний мобільний термінал повідомила на канал зв`язку «102» чергової частини ГУ НП в Одеській області про закладення вибухового пристрою під будівлю міськвиконкома, четвертої школи та Южненсього міського суду, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Григорьєвського Десанту 26А тобто про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам, порушивши нормальний ритм життя підприємств та внесла елементи дезорганізації у функціонування установ.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України за кваліфікуючими ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками

Зібрані матеріалі даного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 20.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_7 органом досудового розслідування 06.12.2016 року повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього кодексу.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років, враховуючи, що ОСОБА_7 не мешкає в місті Южне Одеської області, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, тому до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 186, 187, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області або до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрювану ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1378,00 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснювати слідчому СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отрима: год. хв. _____________2016 року

Підозрювана: __________________ ОСОБА_7 .