overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1430/16
Провадження № 1-кп/741/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 19 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів до 29 квітня 2017 року з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не з`являвся на виклики суду, а також те, що, перебуваючи на свободі, він може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, на строк 60 днів до 25 червня 2017 року з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/189/17
номер провадження 1-кп/558/47/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року смт Демидівка
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/534/17

27 квітня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль доручення районного суду м.Варшава Прага-Пулноц у м.Варшава (Республіка Польща) щодо вручення виклику у судове засідання свідку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться доручення районного суду м. Варшава Прага Пулноц у м.Варшава (Республіка Польща) щодо вручення виклику у судове засідання свідку ОСОБА_3 .

Матеріали, складені при виконанні судового доручення мають бути повернуті до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області чи повідомлено про причини, що перешкоджають виконанню доручення до 20.04.2017 року, судове засідання по кримінальній справі, яке слухається в м.Варшава, відбудеться 23 червня 2017 р.

Судове засідання по виконанню судового доручення призначалось на 23.03.2017 року, 27.04.2017 року, однак ОСОБА_4 до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 564 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід :

- ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1

в приміщення Костопільського районного суду на 09 год. 00 хв. 04 травня 2017 року для вручення документів.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1715/17
26 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Черкаської області з метою скерувати вказані матеріали до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, так як там перебуваєна розгляді провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, що в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України. Для підтвердження чого суду були надані документи Т. а.м.к.п. 21 та на суд надійшов дозвіл Городищенського районного суду Черкаської області, з якого вбачається, що даний суд здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні може прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції з метою встановлення підсудності.
Відповідно до положень ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи наведене, суд аргументовано приходить до висновку про необхідність розглянути клопотання прокурора Апеляційним судом Черкаської області щодо скерування даного кримінального провадження до Городищенського районного суду Черкаської області для об`єднання, що не порушить право обвинуваченого на захист, так як буде прийняте рішення одним судовим рішенням.
Згідно п.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 34, 48, 49, 314, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Матеріалами кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК направити до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення по суті питання щодо направлення матеріалів провадження до Городищенського районного суду Черкаської області для об`єднання.
Прийняте рішення довести до відома сторін провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/960/17
1-кп/705/292/17
У Х В А Л А
27.04.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000232 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0000232 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 06 березня 2017 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 27 квітня 2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 травня 2017 року на 11 годину 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 11.05.2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7716/17
Провадження по справі №1-кп/752/654/17
У Х В А Л А
12.04.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/168/17
Єдиний унікальний№ 748/999/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000005 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, на утримані неповнолітня дитина, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з військовим званням майор медичної служби, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 надійшло до суду 14.04.2017 року із обвинувальним актом з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, крім того просив викликати у судове засідання лише обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000005 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 27.04.2017 року об 1030 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженою особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженою особи Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002754 від 07.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 10.12.2016.
ОСОБА_4 про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурора ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував з підстав її необґрунтованості.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у непоперненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженою особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/03/17-17 від 29 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1229/17
ун. № 759/5168/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2017 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст. 303, 304 КПК України щодо оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, яка, як стверджує скаржник, була подана до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві та прийнята 28.02.2017 р. ( ЄО № 13044).

Додатком до скарги ОСОБА_3 надає копію його заяви записану до Книги відгуків і пропозицій ТОВ «Вітамінка» Аптека № 11 (м.Київ, пр-т Перемоги, 106/2).

Згідно норми про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, десятиденний строк для звернення зі скаргою починається на наступний день після звернення із заявою та закінчується на десятий день від цього дня.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржник не порушує питання про поновлення процесуального строку, вважаю, що він подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві, повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1208/17
У Х В А Л А
27.04.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Копаня, Виноградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1