Справа № 442/7725/13-к
Провадження № 1-о/442/2/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2013 року, якою було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до оригіналів документів.
Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.
Статтею 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 11.11.2013 року судом було затверджено угоду від 29.10.2013 року про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_2 стверджує, що в лютому 2016 року нею було отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 року по цивільній справі за позовом Дрогобицької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 28 751,62 грн.
При підготовці до вищевказаної справи їй стало відомо про кримінальне провадження № 442/6545/13-к, провадження 1-кс/442/840/2013 про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якого 25.09.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено ухвалу про задоволення клопотання.
Крім того, зазначає, що до вищевказаного кримінального провадження було долучено ксерокопії документів, які належним чином не були засвідчені, а тому вважає що такі обставини можуть вплинути на висновки слідчого судді.
Так, згідно зі статтею 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до вимог статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Але заявник просить переглянути ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2013 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини 2 статті 459 КПК України, при цьому не наводить в заяві жодної конкретної обставини, яка б відповідала критеріям нововиявлених, та яка б, на її думку, не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і доводила б його неправильність.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Крім цього, згідно зі ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Статтею 464 КПК України, передбачені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, одною з яких є, коли така заява подана після закінчення строків, передбачених ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки заявник поклакаєтьсяч на те, що про обставини, зазначені в заяві їй стало відомо 24.03.2016року, однак заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставнами гнею подано 23.01.2017року.
Відтак заява ОСОБА_2 підлягає поверненню їй разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 459, 461, 462, 464 КПК України, суддя
постановив:
Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозвіл на їх вилучення № 442/6545/13-к, провадження 1-кс/442/840/2013за нововиявленими обставинами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, або з моменту вручення особі, яка перебуває під вартою.

Суддя ОСОБА_1