Справа № 367/1188/17
УХВАЛА

24 лютого 2017року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Бровари, громадянину України, одруженому, працюючому менеджером в TOB «СІЛК», з повною середньо - спеціальною освітою, раніше судимому 27.09.2016 Солом`янським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачений), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 2 ст.309 КК України
в с т а н о в и в :
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 2 ст.309 КК України

Згідно клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у тому,що він ., будучи раніше судимим 27.09.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачений), на шлях виправлення не став, та, маючи не зняту та непогашену судимість, повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 05.08.2016 приблизно о 17:30 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за автобусною зупинкою «Гостомель», що за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. КулішоваД виявив в кущах, за автобусною зупинкою, на землі пакет з під кави «Jacobs». Піднявши пакет з землі ОСОБА_5 , виявив, що в ньому знаходяться 10 полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою: 6,1760 г., 2,5750 г., 0,5487 г., 0,4057 г., 0,1730 г., 0,1355 г., 0,1333 г., 0,0643 г., 0,0959 г., 0,1472 г.. загальною вагою 10,4546г. ОСОБА_5 , розуміючи, що дана речовина є психотропною речовиною амфетаміном, оскільки раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за придбання для власного вживання психотропної речовини амфетаміну, вирішив привласнити її, помістивши її до своєї правої кишені спортивних штанів з метою подальшого вживання без мети збуту, таким чином придбавши психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_5 зберігаючи зазначений пакет з психотропною речовиною - амфетаміном при собі з метою власного вживання без мети збуту, повернувся до автобусної зупинки «Гостомель», що за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Кулішова 1 та перебував там, незаконно зберігаючи психотропну речовину - амфетамін при собі.

В подальшому, працівниками Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, у присутності понятих в ході огляду місця події 05.08.2016 в період часу з 18.50 до 19.15 на території автобусної зупинки «Гостомель», що за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Кулішова 1, за добровільною згодою ОСОБА_5 у останнього виявлено і вилучено пакет з під кави «Jacobs», в якому знаходилися 10 полімерних пакетиків заповнених порошкоподібною речовиною білого кольору яку ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта №-19/7-02/835 від 31.10.2016 року представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 10,4546 г., яка знаходилась у 10 полімерних пакетиках з пазовими застібками, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на суху речовину становить: 1,8868 г., 0,7547 г., 0,0896 г., 0,1036 г., 0,0296 г., 0,0314 г., 0,0298 г., 0,0152 г., 0,0218 г., 0,0346 г., загальною масою - 2,9971 г., що відповідно до таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала,також просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосувати відносно нього запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання, ,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.. 179 ч 1 КПК України «Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки,передбачені ст.. 194 КПК України»

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002688 від 06.08.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

17.02.2017р ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого ч 2 ст. 309 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з батьками майже не спілкується, , усвідомлюючи, що вчинив злочин на зв`язок із свідками та із працівниками поліції не виходив, тобто даний факт свідчить про те, що ОСОБА_5 може в подальшому вчинити дії передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду.

Також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків ,раніше судимий, а саме: 27.09.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення., що підтверджує ризик передбачний п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,як достатній запобіжний захід.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює,що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків,до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.131,132,176-179, 193,194, КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 2 ст. 309 КК України,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та до прокурора Ірпінського відділу КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого постійного місця проживання та про виїзд за межі Київської області.

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 24.02.2017р.

Закінчення строку дії ухвали 24.04.2017р.включно.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1