Справа № 468/749/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
16.06.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баштанської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 12.06.2017 року,
13.06.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баштанської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 12.06.2017 року.
Зі скарги слідує, що 12.06.2017 року заявник звернувся до Баштанської місцевої прокуратури з заявою про злочин, передбачений ч.2 ст. 374 КК України, за фактом грубого порушення слідчими Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прав підозрюваного на захист, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Відомості з поданої прокурору заяви про злочин не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати прокурора Баштанської місцевої прокуратури внести відомості про вказане в заяві кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник в тексті скарги заявив про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 36,214 КПК України зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається в тому числі на прокурора.
При цьому, чинний КПК України не передбачає можливість прийняття рішення щодо відсутності події чи складу злочину на стадії подання заяви про злочин, та з врахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті з забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.
Заява ОСОБА_3 про вчинення злочину була отримана Баштанською місцевою прокуратурою 12.06.2017 року, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому скарга підлягає задоволенню.
Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого (прокурора) можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя, -
Зобов`язати прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про злочин від 12.06.2017 року за фактом грубого порушення слідчими Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прав підозрюваного на захист, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України (щодо ненадання підозрюваному перекладача, щодо невжиття заходів про залучення захисника за призначенням з 27.01.2017 року по 27.02.2017 року, щодо обмеження права скористатись обраним підозрюваним захисником з 27.02.2017 року по 27.05.2017 року, щодо ненадання можливості в участі при проведенні допиту свідків сторони обвинувачення, щодо відмови у допиті свідків сторони захисту, щодо відмови у проведенні одночасного допиту та слідчого експерименту за участю підозрюваного, щодо порушення порядку виклику підозрюваного, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та неприйняття доказів сторони захисту) та вжити заходи для початку розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1