справа №562/1061/16-к
У Х В А Л А
29.08.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, засудженого 02.11.2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням на 1 рік 6 місяців,
в с т а н о в и в:
03 серпня 2017 року до Здолбунівський районного суду Рівненської області надійшло подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.11.2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням на 1 рік 6 місяців.
В обґрунтування подання покликається на те, що вирок Здолбунівського районного суду рівненської області стосовно ОСОБА_5 надійшов до відділу з питань пробації для виконання 02.12.2016 року та був прийнятий до виконання. 15.12.2016 року засуджений був викликаний для постановки на облік, де йому були роз`яснені права та обов`язки, а також його було попереджено про правові наслідки, які наступають у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного порушення громадського порядку. Проте 03.05.2017 року засуджений ОСОБА_5 до органу пробації на реєстрацію не з`явився, в подальшому за викликами також не з`являвся. Для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 була здійснена перевірка за місцем його проживання, опитані особи, які могли б знати куда виїхав засуджений, перевірені медичні установи району, обласне бюро судово-медичної експертизи, а також перевірено чи не утримується засуджений в слідчому ізоляторі та спеціальних установах поліції. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, його місцезнаходження суду не відомо. Даних про здійснення розшуку органами поліції представником органу пробації суду надано не було. Засуджений не був затриманий і не був доставлений до залу суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечив, зазначивши, що погіршення становища засудженого без його участі є неможливим. Пояснив, що за відсутності ОСОБА_5 неможливо встановити мотив щодо зміни місця проживання засудженим та причини його неявки до органу пробації у визначені дні, а тому подання є передчасним.
Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.11.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Керуючись ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Крім того, згідно ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Завданням кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України є в тому числі забезпечення повного судового розгляду.

Частиною 3 статті 370 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, згідно з ч.ч. 1,4 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, Здолбунівським районним відділом з питань пробації не з`ясовано причину, чи засуджений ОСОБА_5 умисно зник з метою ухилення від контролю за його поведінкою з постійного місця проживання, в зв`язку з чим неможливо з`ясувати, чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 164 КВК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1