overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3967/16-к Провадження № 1-кп/401/326/16

22 грудня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002340 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 21 грудня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002340 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002340 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 09 годині 30 хвилин 10 січня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 22 грудня 2016 року Кримінальне провадження № 0001965 Справа №610/4200/16-к 1-кп/610/314/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

установив:

21.12.2016 р. до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №619/4020/16-к
провадження №1-кп/619/373/16
УХВАЛА
іменем України
22.12.2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 22.12.2016р. на 11.30 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14613/16-к

Провадження № 1-кс/638/2988/16
14.12.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000275 від 29.09.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не судимого, призваного на військову службу за контрактом, старшину, інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.09.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.09.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 3 місяця, тобто до 09.12.2016 року.

Станом на 14.12.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000275 від 29.09.2014 р. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/797/16-к
Провадження № 1-кп/620/68/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, матеріали кримінального провадження № 0000155 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, засудженого 21.05.2013 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково на 3 місяці і 1 день; засудженого 03.08.2016 Зачепилівським районним судом Харківської області до 3 років позбавлення воли та звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки в порядку ст. 75 КК України, мешканця с. Старе Пекельне Зачепилівського району Харківської області, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
01.12.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В підготовче засідання, призначене на 06.12.2016 та 08.12.2016 ОСОБА_4 не явився. Даних про його належне повідомлення про час та місце підготовчого засідання суд не мав. В підготовче засідання 21.12.2016 ОСОБА_4 також не прибув. Про час та місце його повідомлений завчасно належним чином (а.с.26). Причини своєї неявки суду не повідомив.

Також в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений вчинив умисні дії, направлені на ухилення від суду. Отже, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 322, 325 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання по справі № 620/797/16-к на 17 січня 2017р. на 14-30 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання у визначений час до Зачепилівського районного суду Харківської області (Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б.7).

Виконання приводу доручити Зачепилівському ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .
Попередити потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 , що в разі неявки в судове засідання без поважних причин на них буде накладено грошове стягнення відповідно до положень ст.ст. 139, 144 КПК України в розмірі від 0,5 до 2 мінімальних розмірів заробітної плати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
н/п 1-в/640/339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. м. Харків
Київський районний суду м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова клопотання прокурора про примусовий привід засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України ОСОБА_5 при розгляді справи за поданням Київського районного відділу КВІ м. Харкова УДПС України в Харківській області, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшло подання Київського районного відділу КВІ м. Харкова УДПС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 у місця позбавлення волі.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_5 , оскільки розгляд вказаного подання передбачає обов`язкову явку засудженого.
Представник КВІ заявлене клопотання прокурора підтримала.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 був викликаний в зал суду у передбачений КПК України порядку, проте у призначений час не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання або подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
В той же час у суду відсутні відомості про причини неявки засудженого.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 09-30 год. 24 січня 2017 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.12.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016р. Справа №642/8004/16-к Провадження 1кс/642/2059/16

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним прийняти скаргу до провадження, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.
Призначити скаргу до судового розгляду на 22 грудня 2016 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх, каб.5.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Керівника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 5/643/63/16
УХВАЛА
06.12.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянувши заяву КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, про продовження примусових заходів медично характеру до ОСОБА_2 , 1980 року народження у психіатричний заклад,
В провадження судді надійшла вищевказана заява.
У суду є всі підстави для призначення справи до розгляду відповідно до ст. 512,514 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходв медичного характеру, або вирішується питання про їх застосування,- з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 512, 514, КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годин на 22.12.2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомого у Луганській та Харківській області призначити захисника - адвоката для участі у розгляді справи за заявою КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, про продовження примусових заходів медично характеру до ОСОБА_3 , 1978 року народження у психіатричний заклад із звичайним наглядом, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 22 грудня 2016 р. на 14-00 годину.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9790/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. м. Харків
До початку розгляду клопотання по суті до суду від слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 надійшла заява з проханням повернути подане ними клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступу до зазначених документів для доопрацювання.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.12.2016 СПРАВА № 717/2077/16-к

УХВАЛА
22 грудня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури 20 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 03 січня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7077/16-к
Провадження № 1-в/635/1753/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Темнівської випраної колонії №100 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 5 разів, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений: 02.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2012 року, більш суворим покаранням за даним вирок остаточно до відбуття. За ст. 309ч. 2, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років 1 місяця з конфіскацією майна. В силу ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2012 року, остаточно до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.05.2012 року, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України з 26.11.2015 року, зарахувати строк переднього ув`язнення з 04.07.2012 року по 21.12.2012 року.

Відповідно до наданої характеристики начальника відділення СПС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 вбачається, що засуджений характеризується посередньо, дотримується встановленому режиму тримання та розпорядку денного але під контролем начальника відділення, працевлаштований, до представників установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається але не завжди відвертий. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.

Стягнень не має. Адміністрацією установи заохочувався 5 разів, в якості стимулювання правослухняної поведінки. А також за вироком суду має позов про відшкодування судових витрат 3511грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, думку прокурора, самого засудженого, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 відбув станом на 15 грудня 2016 року більше 2/3 строку покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджена ОСОБА_4 06 грудня 2016 року звернулася до ВССУ з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
На думку колегії суддів, клопотання засудженої є мотивованим та свідчить про поважність пропуску ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження, який слід поновити.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити засудженій ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2015 року й ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року та відкрити касаційне провадження за її скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3