Справа № 712/7303/17
Провадження № 1-кс/712/3247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000511, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2017 року слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.05.2017 року до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа самовільно всупереч встановленому законом порядку користується його автомобілем "Mercedes-benz" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить йому на праві приватної власності. (ЄО № 2933 від 14.04.2017)

14.05.2017 вище вказаний автомобіль під час проведення огляду місця події вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та опечатано.

Під час проведення перевірки було опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та встановлено, що 08.04.2017 він придбав автомобіль марки "Mercedes-benz", д.н.з. НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_6 про те, що він продає автомобіль дізнався із мережі «інтернет» оголошення, на якому саме сайті дане оголошення було розміщено вказати не зміг. Із ОСОБА_7 він зустрівся біля приміщення колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ), де обдивившись даний автомобіль відразу вирішив його придбати, договір купівлі продажу оформляли біля автостоянки територіального сервісного центру. Після переоформлення даного автомобіля він відразу віддав його у користування своєму товаришу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_3 . 14.05.2017 року йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що автомобіль забрала його дружина ОСОБА_10 .

Опитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_4 , яка пояснила, що 11.02.2014 року вони із чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , придбали автомобіль марки "Mercedes-benz", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який оформили на її ім`я. 17.03.2017 року після сімейної сварки ОСОБА_9 забрав вище вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вище вказаний ТЗ (для власного користування). В ОСОБА_10 залишилась лише копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ та страховий поліс на вище вказаний автомобіль. На протязі тривалого часу вона неодноразово просила, щоб чоловік повернув автомобіль та свідоцтво, так як вони оформлені на її ім`я. Із 17.03.2017 року по теперішній час автомобілем весь час користувався ОСОБА_8 14.05.2017 року близько 01 години ОСОБА_8 приїхав на даному автомобілі за адресою проживання дружини, залишивши автомобіль біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 . Близько 10 години ОСОБА_10 поїхала до м. Черкаси для того, щоб залишити автомобіль до вирішення питання в суді по суті (так як була впевнена, що і на даний час являється власником даного ТЗ). Вказала, що договір купівлі-продажу на даний автомобіль вона не укладала та будь яких доручень та довіреностей на продаж автомобіля не оформляла.

18 травня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 від 16.05.2017 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , щодо відомостей та документів, які стали підставами для оформлення транспортного засобу "Mercedes-benz" д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_2 ) "Mercedes-benz" д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який 31.03.2017 зареєстрований як власник вказаного транспортного засобу.

24 травня 2017 року отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відомостей та документів, які стали підставами для оформлення транспортного засобу "Mercedes-benz" д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
1 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 отримано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відомостей та документів в копіях, які стали підставами для оформлення транспортного засобу "Mercedes-benz" д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому було встановлено, що серед вилучених документів наявні підписи від імені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо продажу зазначеного транспортного засобу.

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому вилученні відомостей та документів в оригіналах, які стали підставами для оформлення транспортного засобу "Mercedes-benz" д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судово почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 дане клопотання підтримала та просила його задоволити з викладених в клопотанні підстав.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки слідчим клопотання належним чином не обґрунтовано, не доведено підстав призначення експертизи в межах досудового розслідування за ст. 356 КК України (самоуправство) та того, що результати такої експертизи матимуть істотне значення під час досудового розслідування, не надано постанови слідчого чи прокурора про призначення судово-почеркознавчої експертизи в межах вказаного кримінального провадження саме за ст. 356 КК України, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1