Справа № 367/2303/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Мидловець М
за участю скаржника ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою,згідно якої зазначив,що в Ірпінському відділі поліції перебуває кримінальне провадження №0000065 порушеного по ст.. 357 ч 1 КК України.
21.02.2017р ним як головою БМОПП «Сила Людей» було подано заяву про залучення БМО ПП «Сила Людей» потерпілим до кримінального провадження.03.04.2017р він отримав постанову від 24.02.2017р про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження.Скаржник зазначає,що слідчим було порушено вимоги ст..221 КПК України.Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_3 виходив з того,що БМО ПП «Сила Людей» та ОСОБА_2 не має процесуального статусу в цьому кримінальному провадженні.Але 21.02.2017р ним була подана заява про залучення до кримінального провадження потерпілим Бучанську міську організацію політичної партії «Сила людей».Саме з цього моменту в потерпілого БМО ПП «Сила Людей» виникли права та обов`язки потерпілого,а відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОПГФ керівником потерпілого юридичної особи БМО ПП «Сила Людей» є ОСОБА_2 .
Скаржник просить скасувати рішення слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 24.02.2017р оформленого постановою про відмову в задоволенні клопотання,яким було відмовлено в наданні керівнику потерпілої юридичної особи Бучанської міської організації політичної партії «Сила людей» ОСОБА_2 в наданні матеріалів кримінального провадження №0000065 від 14.01.2017р.Зобов`язати слідчого надати керівнику потерпілої юридичної особи Бучанської міської організації політичної партії «Сила людей» ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження №0000065 від 14.01.2017р для ознайомлення в порядку ст.. 221 КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечував .
Вислухавши пояснення скаржника,слідчого, дослідивши матеріали по скарзі, оглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000065 від 14.01.2017р, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000065 від 14.01.2017р порушені по ст.. 357 ч 1 К України.Як вбачається із витягу із ЄРДР підставою для внесення відомостей до ЄРДР 14.01.2017р стала заява ОСОБА_4 про те,що ОСОБА_2 самовільно заволодів правовстановлюючими документами на ПП «Сила людей» та відмовляється їх повертати.
Також,у судовому засіданні встановлено,що 21.02.2017р ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського відділу поліції із клопотанням про надання йому як голові Бучанської міської організації політичної партії «Сила людей» матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Постановою від 24.02.2017р слідчий ОСОБА_3 у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000065 від 14.01.2017р відмовив ОСОБА_2 у клопотанні від 21.02.2017р про ознайомлення із матеріалами вказаної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст..303 ч 1 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; бездіяльність слідчого,прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.»

Згідно з ст. 220 КПК України «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».
Відповідно до ст..221 КПК України «Слідчий,прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту,потерпілого,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення,за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб,які беруть участь у кримінальному судочинстві,а також тих матеріалів,ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа,оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування,не допускається».
У судовому засіданні було встановлено,що постановою від 24.02.2017р ОСОБА_2 було відмовлено у його клопотанні від 21.02.2017р щодо залучення його до провадження як представника потерпілого.Тому враховуючи вимоги ст..220,221 КПК України слідчий суддя вважає,що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_2 щодо ненадання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000065 від 14.01.2017р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220, 221,303-307 КПК України, 19 Конституції України, слідчий суддя, -
ухвалив:
ОСОБА_2 відмовити у скарзі на рішення слідчого про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1