Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/384/17-к
Провадження № 1-кп/499/53/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, працюючої по найму, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких фактичних обставин.

Приблизно в жовтні 2016 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на присадибній ділянці (огороді), здійснюючи убирання, виявила 3 кущі рослини маку, які вона не садила, але які проростали на відведеній земельній ділянці (городі). Надалі, достовірно знаючи про заборону зберігання наркотично вмістимих рослин маку, усвідомлюючи при цьому незаконність та протиправність своїх дій, з метою реалізувати свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 умисно, незаконно, тобто, в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі Закон), придбала шляхом збору, знайдені рослини маку з метою використати в подальшому насіння маку для господарських цілей та не маючи за мету безоплатно чи за винагороду в будь-якій формі передати їх у розпорядження іншій особі, умисно зібрала вказані рослини на даній земельній ділянці.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 зібрані рослини помістила для зберігання в гаражне приміщення на території садиби, за місцем свого мешкання, чим порушила вимоги ст. 25 Закону. Проте, що рослини макової соломи зберігаються за місцем її мешкання, ОСОБА_4 нікому не розповідала.

21.03.2017 року в житловому будинку та на території садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , працівниками Іванівського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області, було проведено обшук, в ході якого в гаражному приміщенні, було виявлено та вилучено 3 кущі рослини у висушеному вигляді, ззовні схожу на мак.

В порядку встановленому ч.1 ст.474 КПК України до суду за цим кримінальним провадженням надійшла угода про визнання винуватості від 16 травня 2017 року, що укладена, в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, будинку АДРЕСА_2 , між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою.

Враховуючи, що сторони під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння за вказаних обставин, щиро розкаялася, тому суд розглянув справу відповідно до положень статей 314, 474 КПК України.

За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладанням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши думку сторін, розглянувши угоду про визнання винуватості, з`ясувавши обставини, суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону виходив з таких мотивів.

Сторони заявили, що вони цілком розуміють зміст, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України відповідає умовам допустимості прийняття такого рішення, оскільки, щире каяття обвинуваченої визнано обставиною, що пом`якшує покарання, при відсутності обставин, які обтяжують її провину, обвинувачена має постійне місце проживання, тимчасово не працює, посередньо характеризується.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих за угодою зобов`язань та домовленостей щодо співпраці є можливим.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинувачену визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із звільненням її на підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків.

Цивільний позов по справі не поданий.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 16 травня 2017 року в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши їй покарання, у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності зі п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази: висушені рослини маку у кількості 3 кущів, що зберігаються в кімнаті речових доказів Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1