Справа № 302/337/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000161 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що 19 квітня 2017 року близько 19 години, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи ввіреним йому технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER-315 CDI» реєстраційний номер країни Чехія НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі «Нижні Ворота-Колочава-Буштино», зі сторони с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області у напрямку с. Колочава, Міжгірського району Закарпатської області, та проїжджаючи ділянку дороги в с. Негровець, Міжгірського району, Закарпатської області біля будинку № 521, де на дорозі відсутня дорожня розмітка та по краях з обох сторін наявні узбіччя та мокре асфальтно-бетонне покриття дороги, у світлу пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався проїжджою частиною дороги, ближче до правого узбіччя у зустрічному йому напрямку, в результаті чого останній отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді важкої політравми, множинні переломи ребер зліва, гемо пневмоторакс, плевропульмональний шок, закритий перелом лівого плеча, вивих кульшового суглоба зліва, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку другого ступеню та підшкірна гематома лівої скронеальної ділянки, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 12.3.; 2.10. «а»,«б»,«в»,«г»,«ґ»,«д»,«е» Правил дорожнього руху України, якими визначено:

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог п.п. п.п. п.п. 1.3; 1.5; 12.3.; 2.10. «а»,«б»,«в»,«г»,«ґ»,«д»,«е» Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням про факт ДТП, що викладено в рапорті оперативного чергового Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2017 року, протоколом огляду предметів від 20.04.2017 року, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 19.04.2017 року, який з`явився зі зізнанням та повідомив про те, що ДТП скоєно саме ним, протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER-315 CDI» реєстраційний номер країни Чехія НОМЕР_1 з явними пошкодженнями характерними для ДТП.

Постановою слідчого від 20.04.2017 велосипед марки «Славутич» який за отриманою інформацією в ході досудового розслідування належить потерпілому ОСОБА_6 з яким він рухався по дорозі на момент дорожньо-транспортної пригоди, як тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди події 19.04.2017 року, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, наразі існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER-315 CDI» реєстраційний номер країни Чехія НОМЕР_1 є засобом (знаряддям) за допомогою якого було вчинено злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз, а також з`ясування всіх інших обставин справи, і тому є підстави до накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Гр. ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, зі слів слідчого ОСОБА_4 , такий перебуває на стаціонарному лікуванні у Міжгірській РЛ.

Як передбачено ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Перевіривши подане клопотання та додані матеріали, беручи до уваги вищевикладене, пояснення прокурора, слідчого, враховуючи те, що у матеріалах клопотання відсутній протокол вилучення велосипеда, не подано до матеріалів клопотання постанову слідчого про визнання велосипеда речовим доказом, також у мотивувальній частині клопотання не зазначено конкретну мотивацію відносно велосипеда «Славутич», оскільки помилково зазначена мотивація автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER-315 CDI», та не правильно зазначено кваліфікацію злочину, тому не вбачається достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме велосипед «Славутич» і у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме велосипед марки «Славутич», який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходиться на спеціальному майданчику Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Возз`єднання, 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1