Справа № 161/9982/17
Провадження № 1-кс/161/4552/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 30 червня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Мосир, Ковельського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 24 серпня 2016 року, близько 04 години 00 хвилин, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Наталін, Хелмського повіту, Республіки Польща, зі сторони м. Грубешов в напрямку м. Хелм, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, не зменшив швидкість, після чого виявивши тварину на своїй смузі руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, ліве по ходу руху узбіччя та допустив наїзд на придорожнє дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта № 784,16/А від 30 серпня 2016 року, отримала наступні тілесні ушкодження: кров`яні синці на голові, крововиливи в підшкірній тканині голови і правому скроневому м`язі, також в просторі субдуральному, субарахноїдальному та в шлуночках головного мозку; перелом лицьових кісток; чисельні правосторонні переломи ребер, окремий перелом ребра з лівої сторони, розірвання аорти низхідної, кровотеча до плевральної порожнини і забій легень; тріщини печінки і селезінки з крововитоком до черевної порожнини; малі садна епідермісу і синці на нижніх кінцівках.

Причиною смерті ОСОБА_6 є отримані внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: травми органів грудної клітки та черевної порожнини.

Пасажир автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 608 від 23 червня 2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафазу правої стегнової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Пасажир автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 607 від 23 червня 2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафазу лівої ліктьової кістки, гематоми в ділянці лівої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, покарання за яке передбачено від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є громадянином іншої країни, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення вчасного виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, останній, може переховуватися від органів слідства, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримують клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та тим, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та до прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Партизанське, Ковельського району, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1