Провадження №1-р/127/1/17
24 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву начальника Літинської виправної колонії (№ 123) УДПтС України у Вінницькій області про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, суд, -
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2012 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін домашній арешт. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 22.07.2014. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.07.2014 по 12.02.2016.

30.03.2017 до суду надійшла заява начальника Літинської виправної колонії (№ 123) УДПтС України у Вінницькій області про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в частині відрахування початку строку покарання, оскільки у вироці суду строк відбуття рахувати з моменту затримання, тобто з 22.07.2014, а згідно копії протоколу затримання особи, на виконання вироку ОСОБА_4 затримано 26.01.2017.

Прокурор проти роз`яснення вироку не заперечив.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході розяснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Розяснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які предявляє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в частині відрахування початку строку покарання.

Згідно матеріалів кримінального провадження, підл час проведення досудового розслідування, ухвалою суду від 22.07.2014 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Вінницького міського суду від 12.02.2016 ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін домашній арешт. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.07.2014 по 12.02.2016. Вирок набрав законної сили 05.01.2017.

Згідно копії протоколу затримання особи, на виконання вироку суду ОСОБА_4 затримано 26.01.2017.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява начальника Літинської виправної колонії (№ 123) УДПтС України у Вінницькій області підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву начальника Літинської виправної колонії (№ 123) УДПтС України у Вінницькій області про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 задовольнити.

Роз`яснити органу виконання судового рішення - начальнику Літинської виправної колонії (№ 123) УДПтС України у Вінницькій області про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 резолютивну частину вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016, в частині відрахування початку строку покарання зазначивши,

що покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 , згідно протоколу затримання особи, на виконання вироку суду, тобто з 26.01.2017,зарахувавши ОСОБА_4 термін знаходження його під вартою з 22.07.2014 по 12.02.2016.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: