ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/632/17
провадження № 1-кп/691/164/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.03.2017 року за № 0000085, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_11 .

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілих та законного представника. Одночасно, прокурор просила продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки дія попередньо обраного запобіжного заходу закінчується 07.08.2017 року.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили відкласти підготовче судове засідання та змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Так, неявка потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, його слід відкласти.

Одночасно, суд враховує, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.08.2017 року.

Прокурор не надала суду доказів того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що він може знову вчинити інший злочин. За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою слід задовольнити.

Суд вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, за повідомленням самого обвинуваченого, його мати законний представник у справі ОСОБА_11 , на даний час проживає окремо, оскільки здійснює догляд за сестрою. Таким чином, при застосуванні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній залишиться без засобів для існування, що може слугувати підставою для вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України на 11 год. 30 хв. 03.10.2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топильна, Шполянського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до 24 години 00 хвилин 03.10.2017 року.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_7 .

Повідомити родичів ОСОБА_7 про продовження строку обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1