УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Люксері» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 23 листопада 2016 надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Люксері» на бездіяльність старшого слідчого Третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України. Скарга мотивована тим, що 15.09.2016 року на виконання ухвали суду було проведено обшук нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають в оренді ОСОБА_4 ( засновника ТОВ «Люксері») з метою відшукання і вилучення бухгалтерських, банківських та інших документів. 07.11.2016 року, ТОВ «Люксері`було відправлено клопотання про повернення власнику речей вилучених під час обшуку. Клопотання з додатками та матеріалами було отримане слідчим 09.11 2016 року. Станом на день звернення зі скаргою до суду клопотання слідчим не розглядалось, жодних процесуальних рішень стосовно нього не приймалось. Оскільки, слідчий протягом наступного робочого дня не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, а тому таке майно повинно бути повернуто законному володільцю. Зазначає, що станом на день звернення зі скаргою, жодних дій стосовно розгляду клопотання та повернення майна володільцю слідчим не вчинено, жодних повідомлень про задоволення чи відмову в клопотанні не направлено, а отже строк оскарження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України ТОВ «Люксері» не порушено. У зв`язку з чим, просить суд зобов`язати старшого слідчого Третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 повернути ТОВ «Люксері» вилучені в ході обшуку речі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Майно набуває статусу тимчасово вилученого згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, якщо дозволу на його відшукання та вилучення в ухвалі про проведення обшуку не надавалось.

У силу ч. 5 ст. 171 КПК вилучення під час обшуку таких речей покладає на слідчого обов`язок звернутись протягом 48 годин до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна або повернути майно особі, у якої воно було вилучено.

У разі невиконання вказаного обов`язку така бездіяльність підлягає оскарженню до слідчого судді у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК, тобто протягом десяти днів з моменту вчинення.

Враховуючи, що обшук проведений 15.09.2016 року, слідчий не пізніше 17.09.2016 року зобов`язаний виконати дії, передбачені вищевказаною нормою.

Отже, строк оскарження вказаної бездіяльності в частині неповернення тимчасово вилученого майна закінчився 27.09.2016 року.

Водночас, скарга на бездіяльність слідчого подана до суду 23.11.2016, тобто із суттєвим порушенням визначеного ст. 304 КПК України10-денного строку.

Скаржник зазначає, що ним не було порушено стоки звернення до суду зі скаргою, так як відповіді на клопотання від 07.11.2016 року до цього часу він не отримав, проте не надає жодних доказів, які б мали суттєве значення для розгляду скарги щодо звернення до органів досудового розслідування щодо надання інформації про вилучене майно до 07.11.2016 року та в терміни визначені ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і слідчий суддя не знайде підстав для поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки є пропущеним строк звернення до слідчого судді та відсутні підстави для його поновлення, скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявникові, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Люксері» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: