overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2966/17-к Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11 сс/790/690/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000869, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 14.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000869 від 06.01.2013 року за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України повернуто заявнику у зв`язку з поданням її особою, яка не має право подавати скарги.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року та справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. В обґрунтування скарги зазначив, що вказана ухвала є надуманою, незаконною, суперечить нормам КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді від 06.03.2017 року законною та обґрунтованою, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів провадження вбачається, в порушення вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України, зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 14.02.2017 року звернувся ОСОБА_7 який по кримінальному провадженню № 0000869 від 06.01.2013 року є свідком.

ОСОБА_7 до матеріалів справи та до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують його статус потерпілого у кримінальному проваджені № 0000869 від 06.01.2013 року .

Таким чином слідчий суддя обґрунтовано, керуючись п.1 ч.2 ст.303 КПК України повернув скаргу особі, яка не мала права її подавати.

З наведених підстав апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 407,419,422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000869 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді-
Справа №613/393/17 Провадження № 1-кп/613/105/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 травня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000176 від 21 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000176 від 21 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11.30 год. 01 червня 2017 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 631/1606/16-к
Провадження № 1-в/626/68/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29.05.2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа №635/3436/16-к
Провадження №1-кп/635/251/2017
У Х В А Л А
22 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
секретар судових засідань ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 22 травня 2017 року свідок ОСОБА_9 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідка привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, колегія суддів, -
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 15 червня 2017 року на 13 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідка ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22 травня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/4638/17
Провадження № 1-кп/243/480/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001186 від 25 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 45 хв. 23 травня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/240/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання не з"явилися: підсудний, потерпілі, свідки, постанову суду від 26.04.2017 року про їх привід не виконано. 22.05.2017 року до суду поступив лист із Іршавського відділення поліції (вих. № 2977/106/28/2-2017 від 22.05.2017) з приєднаним рапортом інспектора з дорожнього нагляду Іршавського відділення поліції від 22.05.2017 року, згідно яких потерпілих та свідків було ознайомлено із постановою суду про привід та вони зобов"язалися з"явитися до суду. Відомості про причини невиконання постанови в частині приводу підсудного не поступали.

Прокурор висловився про відкладення судового розгляду та повторне застосування приводу.

У відповідності до ст. 288 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року) (далі - КПК України) коли підсудний не з"явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов"язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

З огляду на викладене, у зв"язку з неявкою в судове засідання підсудного у розгляді справи слід продовжити перерву, до підсудного, потерпілих та свідків - повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 273, 288, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
у судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оголосити перерву на 02 червня 2017 року на 14:00 год., викликати прокурора.

Застосувати привід в судове засідання на 02 червня 2017 року на 14:00 год. до

підсудного ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

потерпілих:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;

та до свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови направити прокурору Закарпатської області для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1213/17
Провадження № 1-кп/309/243/17
У Х В А Л А

про призначення захисника

10 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000267 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Хустського районного суду надійшло кримінальне провадження 0000267 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він сам не має коштів для оплати праці захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

У відповідності до ст. 52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок фізичних або психічних вад не здатні в повній мірі реалізувати свої права.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника та з метою забезпечення йому права на захист по даному кримінальному провадженню необхідно надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області про призначення ОСОБА_4 захисника.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 42, ст. 52 ч.2 п.3 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18 Закарпатської області.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, № 51) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа №333/2388/17
Провадження №1-кп/333/349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
22 травня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

за результатами проведеного підготовчого судового засідання по кримінальному провадження №0001647 у кримінальній справі №333/2388/17 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 обвинувального акту і реєстру.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений, його захисник та представник потерпілого підтримали прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, об 11-00 год. 31 травня 2017 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/13/17
У Х В А Л А
22.03.2017 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -
у cудове засідання повторно не з`явився свідок, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним свідка в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
свідка:
ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_1
доставити приводом в судове засідання на 12.00 год. 25.04.2017 року.
Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення забезпечення та контролю згідно до ч.3 ст.23 КПК України скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, прокурору Львівської області та начальнику ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про виправлення описки
16.05.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області питання про виправлення описки у вироці Городоцького районного суду Львівської області від 06.04.2017 року,

в с т а н о в и в :

У абзаці третьому резолютивної частини вироку Городоцького районного суду Львівської області від 06.04.2017р., яким затверджено угоду про примирення та визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки невірно вказано ініціали обвинуваченого, та зазначено статтю 76 КК України без змін.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у абзаці третьому резолютивної частини вироку Городоцького районного суду Львівської області від 06.04.2017 року, де вказано невірно ініціали обвинуваченого, та зазначено статтю 76 КК України без змін, замінивши цей абзац наступним: «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі із встановленням іспитового строку в 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Городоцького районного суду Львівської області від 06.04.2017р., замінивши третій абзац наступним - На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі із встановленням іспитового строку в 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд.
Суддя Яворська Н.І.
Провадження № 11-кп/792/352/17
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2017 року призначити на 16.00 годину 14 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2