АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1296/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/9101/17 -к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 17 липня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто заявнику, -
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що слідчим суддею при постановлені оскаржуваної ухвали не було прийнято до уваги, що кримінальне правопорушення, про яке ним було повідомлено у заяві від 12.07.2017 року і яке не внесено до ЄРДР через бездіяльність прокуратури Харківської області було вчинено прокурором прокуратури Московського району м. Харкова. Таким чином, подана ним скарга повинна розглядатися судом до території якого відноситься місце вчинення злочину.
Вислухавши доповідь судді, пояснення заявника, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Згідно з частиною 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, повертається тільки якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді; якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію ч.2 ст.132, ст. 218 КПК України, скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.
17.07.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, у якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину в Єдиному реєстру досудових розслідувань та змусити розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.382 КК України.
Розглядаючи матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки прокуратура Харківської області, бездіяльність якої оскаржується ОСОБА_6 , знаходиться на території Основ`янського району м.Харкова, тому дана скарга не підлягає розгляду у суді Московського району м.Харкова.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві ОСОБА_6 від 12.07.2017 року до ЄРДР.
Враховуючи положення ст. 218 КПК України на те, що прокуратура Харківської області, за місцем свого розташування, знаходиться за межами Московського району м. Харкова, тому скарга не підсудна Московському району суду м. Харкова, слідчий суддя обґрунтовано, враховуючи норми кримінального процесуального закону прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню.
За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки підсудність скарги на бездіяльність слідчого, прокурора визначається відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію ч.2 ст.132, ст. 218 КПК України і не залежить від місця вчинення злочину. У зв`язку з чим, у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без зміни.
Керуючись ст.ст.392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 17 липня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -