Справа № 452/2799/16-к
Провадження № 1-кп/452/236/2016
ВИРОК
іменем України
05 грудня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0001176 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вощанці Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, із вищою освітою, працюючого оператором розміточної машини ДП «Львівський дорсервіс», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 11 вересня 2016 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним в м. Рудки Самбірського району Львівської області на вулиці Самбірській, в напрямку м. Ужгород, поблизу будинку №17, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну "дати дорогу"); Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 10 п. 10.1 та Розділу 16 п. 16.13 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснюючи маневр повороту ліворуч по напрямку його руху до вулиці Лісна, яка є другорядною дорогою по відношенні до вулиці Самбірської, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, відтак не дав дорогу мотоциклу "SUZUKI GSX 600", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував рухаючись в напрямку до м. Львова водій ОСОБА_8 та який мав перевагу в русі.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 водій мотоцикла "SUZUKI GSX 600", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 106 судово-медичної експертизи від 30 вересня 2016 року отримав садна та рану в ділянці обличчя, садно правої вилицево-висково-скроневої ділянки, садно всієї поверхні носа, садно верхньої повіки лівого ока, садно правої щоки, рвану рану верхньої губи, скальповану рану правої половини чола, садно зовнішньої поверхні правого ліктя, три садна тилу правої кисті, смугоподібне садно в ділянці тіла грудини, зливне садно тилу лівої кисті, два садна в ділянці тилу лівого передпліччя, множинні садна суглобової поверхні другого п`ятого пальців кистей, садно правого коліна, садна під обома колінами, крововилив на м`яких тканинах лобної ділянки голови, перелом лобної кістки, перелом лівої скроневої кістки з поширенням на основу, травматичний крововилив під м`якими мозковими оболонками обох півкуль мозку з крововиливом крові у бокові шлуночки, крововилив під оболонки мозочку, а також прямі переломи шостого одинадцятого ребер з локалізацією по лопатковій лінії справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень відносно живих осіб та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та суду показав, що 11 вересня 2016 року приблизно о 19 год. 45 хв. в м. Рудки по вул. Самбірській, керуючи автомобілем "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку до м. Ужгород, поблизу будинку №17, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснюючи маневр повороту ліворуч по напрямку його руху до вулиці Лісна, яка є другорядною дорогою по відношенні до вулиці Самбірської, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, відтак не дав дорогу мотоциклу "SUZUKI GSX 600", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував рухаючись в напрямку до м. Львова водій ОСОБА_8 та який мав перевагу в русі, внаслідок чого мотоцикл "SUZUKI GSX 600" під керуванням водія водій ОСОБА_8 в`їхав у нього. Зразу ж викликав невідкладну допомогу. В даний час відшкодував шкоду заподіяну злочином.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 11.09.2016 року близько 19 год. її чоловік ОСОБА_8 , взявши мотоцикл поїхав на АЗС, щоб заправити, а також завезти продукти харчування до її батьків. Приблизно о 20 год. 20 хв. до неї на мобільний телефон передзвонив похресник її чоловіка ОСОБА_9 та повідомив, що на мотоциклі розбився її чоловік і якого швидкою доставили в Рудківську районну лікарню. Дізнавшись про ДТП, вона відразу побігла в лікарню, де її що чоловік знаходиться в дуже важкому стані. Будучи в лікарні приблизно о 20 год. 45 хв. її чоловік, не приходячи до тями, помер від отриманих травм. Від обвинуваченого ОСОБА_6 вона отримала грошові кошти у розмірі 120000 гривень, у якості відшкодування заподіяної їй моральної та майнової шкоди. Проте, дана компенсація повністю не покриває шкоду, заподіяну їй в результаті трагічної смерті її чоловіка. У зв`язку з чим вона має намір звертатися до відповідної страхової компанії, з метою отримання належного їй страхового відшкодування. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Із свідоцтва про смерть від 13 вересня 2016 року, убачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 35 років.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3071/2016-т від 15.09.2016 року, відомо, що при судово токсилогічній експертизі речового доказу крові ОСОБА_6 , 1983 року народження, не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів.

Із висновку експерта судово медичної експертизи № 69 від 30.09.2016 року, убачається, що причиною смерті громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється важка відкрита черепно-мозкова травма, що проявилася переломом кісток склепіння та основи черепа, травматичним крововиливом під м`які мозкові оболонки, обох півкуль мозку, що і ускладнилося здавленням речовини переднього мозку. Виходячи з характеру трупних явищ-трупне заклякання виражено у всіх групах м`язів, трупні плями при натиску на них пальцем зникають та відновлюють колір через - 8,0 хвилин, слід рахувати, що смерть громадянина ОСОБА_8 настала в проміжку часу який становить - 12-24 години з моменту дослідження його трупа в морзі.

При експертизі трупа громадянина ОСОБА_8 виявлено слідуючі ушкодження: при зовнішній - садна та рана в ділянці обличчя, садно правої вилицево висково - скроневої ділянки, садно всієї поверхні носа, садно верхньої повіки лівого ока, садно правої щоки, рвана верхньої губи, скальпована рана правої половини чола, садно зовнішньої поверхні правого ліктя, три садна тилу правої кисті, смуго подібне садно в ділянці тіла груднини, зливне садно тилу лівої кисті, два садна в ділянці тилу лівого передпліччя, множинні садна суглобової поверхні 2-5 го пальців кистей, садно правого коліна, садна під обома колінами; при внутрішній - крововилив на мяких тканинах лобної ділянки голови, перелом лобної кістки, перелом - лівої скроневої кістки з поширенням на основу, травматичний крововилив під м`якими мозковими оболонками обох півкуль мозку, з проривом крові у бокові шлуночки, крововилив під оболонки мозочку, а також - прямі переломи 6-11 го ребер з локалізацією по лопатковій лінії справа. Вказані ушкодження утворилися в результаті ДТП, коли потерпілий міг знаходитися в якості водія мотоцикла . та отримати травму внаслідок зіткнення з легковим автомобілем . Пошкодження по давності утворення можуть відповідати часу - 11.09.2016 року, та відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження яке являється небезпечним для життя в момент його заподіяння, та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Пошкодження на тілі трупа громадянина ОСОБА_8 являються характерними для водія мотоцикла, внаслідок зіткнення із легковим автомобілем.

На тілі трупа громадянина ОСОБА_8 сліди наїзду, вдавлення або волочіння відсутні.

При судово токсикологічній експертизі крові з трупа громадянина ОСОБА_8 етилового та інших спиртів не виявлено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3074/2016-т від 19.09.2016 року, відомо, що при судово токсилогічній експертизі крові з трупа ОСОБА_8 , 1981 року народження, не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів.

Із висновку експерта інженерно транспортної експертизи № 1/1159 від 21.10.2016 року, убачається, що в даній дорожній ситуації водій мотоцикла "SUZUKI GSX 600", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 повинен був керуватися технічними вимогами п.п. 12.3, 12.4 та 12.9Б чинних ПДР України.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був керуватися технічними вимогами п.п. 9.2Б, 9.4, 10.1, 10.4 ч.1 та 16.13 чинних ПДР України.

При заданих слідством вихідних даних, обох його варіантах, у водія мотоцикла "SUZUKI GSX 600", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 не було технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

В даній дорожній ситуації, технічна можливість водієм автомобіля "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 уникнути зіткнення з мотоциклом "SUZUKI GSX 600", реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначалась виконанням ним технічних вимог п.п. 10.1 та 16.13 чинних ПДР України, для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру.

В даній дорожній ситуації, при обох варіантах вихідних даних, дії водія ОСОБА_8 не відповідали технічним вимогам п. 12.3 чинних ПДР України, однак вказаний факт невідповідності дій водія знаходиться в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди, не відповідали технічним вимогам п.п. 12.4 та 12.9Б чинних ПДР України і вказаний факт невідповідності дій водія знаходиться в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди.

В даній дорожній ситуації, при обох варіантах вихідних даних, дії водія ОСОБА_6 не суперечили технічним вимогам п.п.п 9.2Б, 9.4 та 10.1 ч.1 чинних ПДР України, не відповідали технічним вимогам п.п. 10.1 та 16.13 чинних ПДР України, і вказаний факт невідповідності дій водія знаходиться в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди.

З технічної точки зору при заданих слідством обох варіантах вихідних даних, причиною настання даного зіткнення стали як невідповідаючі технічним вимогам п.п. 10.1 та 16.13 чинних ПДР України дії водія автомобіля "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 так і невідповідаючі технічним вимогам п.п. 12.4 та 12.9Б чинних ПДР України дії водія мотоцикла "SUZUKI GSX 600", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 .

Отримавши показання обвинуваченого та потерпілої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють інші фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо інших фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, поскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що призвело до смерті потерпілого ОСОБА_8 , а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином.
Як пом`якшуючі відповідальність обвинуваченому ОСОБА_6 обставини, суд враховує щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Обтяжуючих відповідальність обставин обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується позитивно.
Відповідно до роз`яснень, даних у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», із змінами, при призначенні покарання обвинуваченому суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
З урахуванням встановлених судом обставин, наслідків вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, однак зі звільненням від його відбуття та призначенням іспитового строку. При цьому суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Вирішуючи питання щодо необхідності застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує роз`яснення, викладені у п.п. 20, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до яких при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У вказаній постанові також вказано, що у кожному випадку при призначенні покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
З урахуванням обставин вчиненого злочину, ставленням обвинуваченого до факту порушення вказаних Правил, поведінки обвинуваченого після дорожньо-транспортної пригоди, його добровільне відшкодування потерпілій шкоди завданої злочином, думки потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суворо не карати обвинуваченого, необхідності керування транспортними засобами при здійсненні своїх трудових обов`язків за місцем роботи, суд вважає можливим не застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речові докази, а саме автомобіль марки "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, що на хуторі Рудня вул. Бісковицька, 9 Самбірського району Львівської області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , мотоцикл "SUZUKI GSX 600", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, що на хуторі Рудня вул. Бісковицька, 9 Самбірського району Львівської області, слід повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та засудити його за цією статтею до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речовій докази, а саме автомобіль марки "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, що на хуторі Рудня вул. Бісковицька, 9 Самбірського району Львівської області, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , мотоцикл "SUZUKI GSX 600", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, що на хуторі Рудня вул. Бісковицька, 9 Самбірського району Львівської області, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4046грн. 16 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя