Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5249/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її допиту у процесуальному статусі як свідка в межах кримінального провадження № 0001790

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її допиту у процесуальному статусі як свідка в межах кримінального провадження № 0001790.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом травня - вересня 2015 року невстановлені особи під час проведення державної реєстрації ТОВ "Ветавія" (), та інших підприємств подали державному реєстратору документи, які містять завідомо неправдиві відомості про директорів вказаних товариств. Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що на прохання невстановленої особи за грошову винагороду зареєструвала на своє ім`я ТОВ "Ветавія" (), та в подальшому не здійснювала господарської діяльності як директор підприємства.

05.05.2017 згідно доручення оперативним працівником вручено повістку про виклик на допит адвокату ОСОБА_4 ОСОБА_5 (угода про надання правової допомоги № 04/05-01 від 04.05.2017 р.), який отримав повістку про виклик на 10.05.2017 року для передачі ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_4 на допит до слідчого не з`явилася та про причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила. Адвокат усно повідомив про те, що ОСОБА_4 на допити з`являтися не буде.

10.05.2017 адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 повторно отримав повістку про виклик на 15.05.2017 року для передачі ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_4 до слідчого не з`явилася та про причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути клопотання у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 не вручались повістки та вона не була викликана у встановленому КПК України порядку до слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 для її допиту у процесуальному статусі як свідка в межах кримінального провадження № 0001790, зокрема відсутні підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Слідчий суддя констатує, що вручення повістки про виклик адвокату ОСОБА_5 не підтверджує отримання повістки ОСОБА_4 та її ознайомлення з повісткою.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її допиту у процесуальному статусі як свідка в межах кримінального провадження № 0001790, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області