АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1440/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/8685/15-к
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.153 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №№ 0000403, 0001002, 0001207, 00000713, 0004144 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року, ухвалений ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 21 березня 1997 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 141 , ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 2) 23 лютого 2007 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, та призначено покарання:
за ч.1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк 13 років, із конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.03.2015 р. по 19.10.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено рахувати з 25.03.2015 р.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь: ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 2400 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.; ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2160 грн. та моральної шкоди у розмірі 4 000 грн.; ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 1283 грн.45 коп. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.; ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 2033 грн.49 коп. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.; ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 1572 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.; ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 4 050 грн.67 коп. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. В решті позову відмовлено; ОСОБА_15 моральну шкоду у розмірі 4 000 грн.; ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 968 грн.15 коп. та моральну шкоду у розмірі 3 300 грн.; ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 1 800 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 800 грн.; ОСОБА_18 матеріальну шкоду у розмірі 6 451 грн.62 коп. та моральну шкоду у розмірі 17 000 грн.; ОСОБА_19 матеріальну шкоду у розмірі 5 703 грн.40 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 580 грн.; ОСОБА_20 матеріальну шкоду у розмірі 3 648 грн.12 коп. та моральну шкоду у розмірі 6 800 грн.; ОСОБА_21 матеріальну шкоду у розмірі 2 576 грн.51 коп. та моральну шкоду у розмірі 4 000 грн.; ОСОБА_22 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. В решті позову відмовлено; в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у загальній сумі 3 513 грн.78 коп.
Питання з речовими доказами суд вирішив відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно вироку, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, 12.02.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин , знаходячись біля будинку № 53-Г по вул. Зерновій м. Харкова, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, повторно, у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 між першим та другим поверхом підійшов ззаду до раніше невідомої ОСОБА_9 , та схопив останню за голову, намагаючись зняти з вух сережки із золота. Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, ривком зірвав з вух ОСОБА_9 , сережки із золота 585 проби, вагою 4 грама, згідно висновку експерта № 3940 від 29.04.2015 року вартістю - 2400,00 гривень , від чого у останньої з вух пішла кров, тим самим відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів належним ОСОБА_23 майном, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.
2. Крім того, 15.02.2015 року приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 5-Г по пров. Зерновому м. Харкова, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, повторно , у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 на першому поверсі підійшов ззаду до раніше невідомої ОСОБА_10 , та схопив останню за голову, намагаючись зняти з вух сережки із золота. Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, ривком зірвав з вух ОСОБА_10 , сережки із золота 585 проби, вагою 4 грама, згідно висновку експерта № 2119 від 29.04.2015 року вартістю - 2160,00 гривень, від чого у останньої з вух пішла кров, тим самим відкрито, із застосуванням фізичного насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів у ОСОБА_10 належним їй майном, після чого ОСОБА_7 штовхнув у спину ОСОБА_10 на сходи та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 , при невстановлених в ході слідства обставинах придбав розкладний ніж та стартовий пістолет «ЕЗИР-1450110», що за зовнішніми ознаками нагадував вогнепальну зброю, для вчинення розбійних нападів.
3. 13.03.2015 року ОСОБА_7 приблизно о 00 годині 30 хв. перебуваючи біля будинку 162-Б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_12 , звернув увагу, що на пальцях руки ОСОБА_12 знаходяться каблучки із сплаву золота, після чого у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на вчинення відносно ОСОБА_12 розбійного нападу з метою заволодіння її золотими прикрасами.
Маючи при собі заздалегідь приготовлений пістолет, який він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_12 , ОСОБА_7 прослідував за нею до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де попрохав ОСОБА_12 відкрити двері та піднявшись на п`ятий поверх став чекати у ліфті.
Дочекавшись коли ОСОБА_12 зайшла в під`їзд та піднялась на п`ятий поверх, ОСОБА_7 знаходячись в ліфті , погрожуючи пістолетом ОСОБА_12 , примусив зайти до нього, після чого натиснув кнопку необхідного поверху та ліфт почав спускатись, ОСОБА_7 зупинив ліфт натиснувши кнопку «Стоп» та з метою подолання волі ОСОБА_12 до супротиву, ОСОБА_7 пригрозив застосуванням пістолету і наказав ОСОБА_12 , віддати йому гроші та золоті прикраси, на що остання сприймаючи погрози ОСОБА_7 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я видала йому гроші в сумі 1200 гривень та дві каблучки вагою 1,21 і 0,74 грам, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 558,28 грн. та 341,43 грн. відповідно.
Після чого, ОСОБА_7 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2033,49 грн.
4. Крім того, 11.03.2015 року ОСОБА_7 приблизно о 21 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, помітив раніше не знайомих йому ОСОБА_24 та ОСОБА_13 , після чого у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на вчинення відносно них розбійного нападу з метою заволодіння їх золотими прикрасами. Маючи при собі зазделегідь приготовлений пістолет, який він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_24 та ОСОБА_13 , ОСОБА_7 прослідував за ними. Після чого, ОСОБА_7 підійшов збоку та перегородивши прохід , пригрозив ОСОБА_24 та ОСОБА_13 використанням пістолета з метою подолання їх волі до супротиву і наказав видати йому грошові кошти та золоті прикраси, на що сприймаючи погрози ОСОБА_7 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я ОСОБА_24 видала ОСОБА_7 каблучку вагою 1,55 грама, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 721,05 грн. та ОСОБА_13 видала дві каблучки вагою 2,05 та 1,33 грама, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 953,64 грн. та 618,70 грн. відповідно.
Після чого, ОСОБА_7 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 721,05 грн. та матеріальну шкоду ОСОБА_13 на суму 1572,34 грн.
5. Крім того, 11.03.2015 року ОСОБА_7 приблизно о 22 годині 00 хв. перебуваючи біля будинку №35/81 по вул. Блюхера в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на вчинення відносно ОСОБА_11 розбійного нападу з метою заволодіння її золотими прикрасами.
Маючи при собі заздалегідь приготовлені ніж та пістолет, які він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_11 , ОСОБА_7 прослідував за нею до під`їзду будинку АДРЕСА_5 та дочекавшись коли ОСОБА_11 відкриє двері під`їзду зайшов слідом за нею та пройшов у ліфт.
Після того, як ОСОБА_11 натиснула кнопку необхідного поверху та ліфт почав підніматись, ОСОБА_7 зупинив ліфт натиснувши кнопку «Стоп», дістав пістолет та направив в сторону ОСОБА_11 , однак остання не піддалась погрозам, тоді ОСОБА_7 дістав ніж та з метою подолання волі до супротиву підніс до шиї ОСОБА_11 і наказав віддати йому гроші та золоті прикраси, на що остання, сприймаючи погрози ОСОБА_7 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, віддала йому гроші в сумі 70 гривень, золоте кольцо 2,63 грама, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 1223,45 грн.
Після чого, ОСОБА_7 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1293,45 грн.
6. Крім того, 14.03.2015 року ОСОБА_7 приблизно о 18 годині 00 хв. перебуваючи біля будинку №140-Г по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_25 , після чого у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на вчинення відносно ОСОБА_25 розбійного нападу з метою заволодіння її золотими прикрасами.
Маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж, який він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_25 , ОСОБА_7 прослідував за нею до під`їзду будинку АДРЕСА_6 та дочекавшись коли ОСОБА_25 відкриє двері під`їзду, зайшов слідом за нею та пройшов у ліфт.
Дочекавшись коли ОСОБА_25 натисне кнопку необхідного поверху та ліфт почне підніматись, ОСОБА_7 зупинив ліфт, натиснувши кнопку «Стоп», дістав ніж та підніс до шиї ОСОБА_25 з метою подолання волі до супротиву і наказав віддати йому гроші та золоті прикраси, на що остання, сприймаючи погрози ОСОБА_7 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, віддала йому гроші в сумі 150 гривень та дві каблучки вагою 2,61 та 4,66 грама, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 1204,23 грн. та 2150,08 грн. відповідно, а також ланцюжок вагою 3,97 грама, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 1831,72 грн.
Після чого, ОСОБА_7 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 5336,26 грн.
7. Крім того, 18.03.2015 року ОСОБА_7 приблизно о 18 годині 00 хв. перебуваючи біля будинку №27 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_26 , після чого у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на вчинення відносно ОСОБА_26 розбійного нападу з метою заволодіння її золотими прикрасами.
Маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж, який він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_26 , ОСОБА_7 прослідував за нею до під`їзду будинку АДРЕСА_7 та дочекавшись коли ОСОБА_26 відкриє двері під`їзду, зайшов слідом за нею та пройшов у ліфт.
Після того, як ОСОБА_26 натиснула кнопку необхідного поверху та ліфт почав підніматись, ОСОБА_7 зупинив ліфт, натиснувши кнопку «Стоп», дістав ніж та підніс до шиї ОСОБА_26 з метою подолання волі до супротиву і наказав віддати йому гроші та золоті прикраси, на що остання, сприймаючи погрози ОСОБА_7 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, віддала йому гроші в сумі 60 гривень та пару сережок вагою 2,6 грама, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 1231,26 грн.
Після чого, ОСОБА_7 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 1291,26 грн.
8. Крім того, 18.03.2015 ОСОБА_7 приблизно о 21 годині 35 хв. перебуваючи біля будинку №132 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_14 , після чого у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на вчинення відносно останньої розбійного нападу з метою заволодіння її золотими прикрасами.
Маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж, який він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_14 , ОСОБА_7 прослідував за нею до під`їзду №11 будинку АДРЕСА_8 , де дочекавшись коли ОСОБА_14 відкриє двері під`їзду зайшов, слідом за нею та пройшов у ліфт.
Дочекавшись коли ОСОБА_14 натисне кнопку необхідного поверху та ліфт почне підніматись, ОСОБА_7 зупинив ліфт, натиснувши кнопку «Стоп», дістав ніж та підніс до шиї ОСОБА_14 з метою подолання волі до супротиву і наказав видати йому гроші та золоті прикраси, на що остання сприймаючи погрози ОСОБА_7 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я видала йому дві каблучки вагою 1,17 і 2,2 грама, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 554,07 грн. і 1041,83 грн. відповідно, а також одну пару сережок вагою 1,72 грама, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 814,52 грн.
Після чого, ОСОБА_7 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2410,42 грн.
9. Крім того, 25.03.2015 року ОСОБА_7 приблизно о 19 годині 00 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту «кінцева 602 м.р.», що розташована по Салтівському шосе у м. Харкові, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_27 , після чого у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований вчинення відносно ОСОБА_27 розбійного нападу та заволодіння її золотими прикрасами.
Маючи при собі заздалегідь приготовлений пістолет, який він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_27 , ОСОБА_7 прослідував вулицею за нею.
Після чого ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою подолання волі до супротиву , підійшов збоку, дістав пістолет та приставив до лівого боку ОСОБА_27 і наказав видати йому грошові кошти та золоті прикраси, на що остання сприймаючи погрози ОСОБА_7 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я видала йому грошові кошти в сумі 50 грн., одну пару сережок вагою 0,77 грама, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 394,43 грн., дві каблучки вагою 2,17 та 1,06 грама, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 1111,58 грн. та 542,99 грн. відповідно, а також ланцюжок вагою 3,81 грама, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 1951,67 грн.
Після чого, ОСОБА_7 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
10. 20 лютого 2015 року ОСОБА_7 маючи умисел спрямований на відкрите заволодіння особистим майном та грошовими коштами громадян, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на ніж, в вечірній час приблизно о 19 годині 20 хвилин, прибув на вул. Клочківську в м. Харкові де його ніхто не знав та знаходячись біля під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_9 , став чекати осіб жіночої статі для реалізації свого злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 побачив раніше не знайому ОСОБА_28 , направився за нею до під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_9 , та наздогнавши її зайшов у ліфт. Після чого , натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останньої до опору, став вимагати від ОСОБА_28 , передачу йому наявних в неї грошових коштів та кредитних карт , ОСОБА_28 , сприймаючи дії ОСОБА_7 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому грошові кошти в сумі 200 гривень та свою банківську картку «Приват Банку» назвавши її пін код. Після чого, ОСОБА_7 з метою залякування потерпілої сфотографував її на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_28 , майнову шкоду на загальну суму 200 грн.
11. Крім того, 20 лютого 2015 року ОСОБА_7 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистим майном та грошовими коштами громадян , з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на ніж, в вечірній час приблизно о 21 годині, знаходився на пр. Перемоги в м. Харкові, де побачив раніше незнайому ОСОБА_17 . У ОСОБА_7 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останньої за допомогою предмету схожого на ніж. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів , ОСОБА_7 направився за ОСОБА_17 , яка зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_10 та наздогнавши її зайшов у ліфт. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останньої до опору, та став вимагати від ОСОБА_17 передачу йому наявних в неї грошових коштів. Після чого ОСОБА_17 сприймаючи дії ОСОБА_7 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому грошові кошти в сумі 1800 гривень та свою банківську картку «Аваль Банку» назвавши пін код. Після чого ОСОБА_7 з метою залякування потерпілої сфотографував її на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_17 , майнову шкоду на загальну суму 1800 грн.
12. Крім того, 20 лютого 2015 року ОСОБА_7 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистим майном та грошовими коштами громадян з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на ніж, в вечірній час приблизно о 22 годині 00 хвилин, прибув у район пр. Л. Свободи в м. Харкові де його ніхто не знав та знаходячись біля під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_11 , став чекати осіб жіночої статі для реалізації свого злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 побачив раніше не знайомих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 направився за ними до під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_11 , та наздогнавши їх зайшов у ліфт. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останніх до опору, став вимагати від ОСОБА_29 та ОСОБА_31 передачу йому наявних в них грошових коштів та золотих прикрас. Після чого, ОСОБА_29 сприймаючи дії ОСОБА_7 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому свої золоті сережки 585 проби, вагою 5 грами, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1259 від 07.04.2015 вартістю 3070, 65 гривень, після чого ОСОБА_32 також сприймаючи дії ОСОБА_7 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому свої банківські картки «Приват Банку» та «Унекредит банку» назвавши пін код та свої золоті сережки 585 проби, вагою 3 грами згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1259 від 07.04.2015 вартістю 1842, 39 гривень.
Після чого ОСОБА_7 з метою залякування потерпілих , сфотографував їх на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_29 , майнову шкоду на загальну суму 3070, 65 грн., а потерпілій ОСОБА_33 майнову шкоду на загальну суму 1842, 49 грн.
13. Крім того, 21 лютого 2015 року ОСОБА_7 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистого майна та грошових коштів громадян з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на пістолет, в вечірній час приблизно о 22 годині 50 хвилин знаходився на пр. Л. Свободи в м. Харкові, де побачив раніше незнайому ОСОБА_19 . У ОСОБА_7 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останньої за допомогою предмету схожого на пістолет. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів , ОСОБА_7 направився за ОСОБА_19 , яка зайшла до будинку АДРЕСА_12 та наздогнавши її зі спини обхватив руками за плечі. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, дістав з карману предмет схожий на пістолет, з метою подолання волі останньої до опору, та став вимагати від ОСОБА_19 , передачу йому наявних в неї грошових коштів та золотих прикрас. Після чого ОСОБА_19 сприймаючи дії ОСОБА_7 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому грошові кошти в сумі 600 гривень. Крім того , ОСОБА_7 зняв з рук потерпілої обручку із золота 585 проби, вагою 1,76 гр. згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1280 від 21.04.2015 вартістю 1080, 86 гривень, обручку із золота 585 проби, вагою 3,36 гр., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1280 від 21.04.2015 вартістю 2063, 47 гривень, та золоті сережки 585 проби, вагою 3, 19 грам, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1280 від 21.04.2015 вартістю 1959, 07 гривень. Після чого , ОСОБА_7 з метою залякування потерпілої сфотографував її на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_19 , майнову шкоду на загальну суму 5703, 4 грн.
14. Крім того, 26 лютого 2015 року ОСОБА_7 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистого майна та грошових коштів громадян з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на ніж, в вечірній час приблизно о 19 годині 50 хвилин, прибув у район пр.Л. Свободи, в м. Харкові де його ніхто не знав та знаходячись біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_13 , став чекати осіб жіночої статі для реалізації свого злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 побачив раніше не знайому ОСОБА_34 , направився за нею до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_13 , та наздогнавши її зайшов у ліфт. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останньої до опору, став вимагати від ОСОБА_35 передачу йому наявних в неї грошових коштів та золотих прикрас. Після чого ОСОБА_36 , сприймаючи дії ОСОБА_7 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, повідомила, що в неї не має грошових коштів та ОСОБА_7 не зміг довести свій умисел до кінця оскільки двері ліфту відчинились та потерпіла почала кричати, тоді ОСОБА_7 вибіг з ліфту та зник у невідому напрямку.
15 . Крім того, 06 березня 2015 року ОСОБА_7 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистого майна та грошових коштів громадян , з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на ніж, з ранку приблизно о 09 годині 45 хвилин, знаходився на пр. Перемоги в м. Харкові, де побачив раніше незнайому ОСОБА_20 . У ОСОБА_7 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останньої за допомогою предмету схожого на ніж. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 направився за ОСОБА_20 , яка зайшла до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_14 та наздогнавши її зайшов у ліфт. Після чого натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останньої до опору, та став вимагати від ОСОБА_20 передачу йому наявних в неї грошових коштів, телефонів та золотих прикрас. Після чого ОСОБА_20 сприймаючи дії ОСОБА_7 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому свої золоті сережки 585 проби, вагою 4 грами, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1280 від 21.04.2015 вартістю 2448, 12 гривень, гаманець фірми «Гуччі», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280 від 21.04.2015 оцінити виявилось не можливим - зі слів потерпілої ОСОБА_20 склала 500 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень. Після чого ОСОБА_7 з метою залякування потерпілої сфотографував її на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_20 , майнову шкоду на загальну суму 3648, 12 грн.
16. Крім того, 14 березня 2015 року ОСОБА_7 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистого майна та грошових коштів громадян з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на пістолет, приблизно о 15 годині ЗО хвилин, знаходився на пр. Перемоги в м. Харкові, де побачив раніше незнайому ОСОБА_15 . У ОСОБА_7 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останньої за допомогою предмету схожого на пістолет. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 направився за ОСОБА_15 яка зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_10 та наздогнавши її дістав предмет схожий на пістолет здійснивши з нього постріл у повітря, після чого зайшов разом з ОСОБА_15 та її двома малолітніми дітьми до ліфту. Після чого , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів натиснув кнопку «Стоп», та продовжуючи погрожувати потерпілій та її малолітнім дітям предметом схожим на пістолет, з метою подолання волі останньої до опору, став вимагати від ОСОБА_15 передачу йому наявних в неї золотих прикрас. Після чого ОСОБА_15 сприймаючи дії ОСОБА_7 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та своїх дітей, та опасаючись за них, почала кричати та пручатися, однак ОСОБА_7 продовжував свої злочині дії, та з метою остаточного подавлення волі до супротиву потерпілої почав її душити, та не зміг довести свій умисел до кінця оскільки двері ліфту відчинились та потерпіла почала кричати, тоді ОСОБА_7 вибіг з ліфту та зник у невідомому напрямку.
17. Крім того, 16 березня 2015 року ОСОБА_7 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистого майна та грошових коштів громадян з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на ніж, в вечірній час приблизно о 20 годині 40 хвилин, прибув у район пр. Перемоги в м. Харкові де його ніхто не знав та знаходячись біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_15 , став чекати осіб жіночої статі для реалізації свого злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 побачив раніше не знайому ОСОБА_18 направився за нею до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_15 , та наздогнавши її зайшов у ліфт. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останньої до опору, став вимагати від ОСОБА_18 передачу йому наявних в неї грошових коштів та золотих прикрас. Після чого ОСОБА_18 , сприймаючи дії ОСОБА_7 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому грошові кошти в сумі 200 гривень, золоті сережки 585 проби вагою 6 грам, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1260 від 07.04.2015 вартістю 2764, 98 гривень, золотий ланцюг 585 проби, вагою 5 грам, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1260 від 07.04.2015 вартістю 2304, 15 гривень,-хрестик золотий 585 проби, вагою 3 грами, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1260 від 07.04.2015 вартістю 1382, 49 гривень.
Після чого ОСОБА_7 з метою залякування потерпілої сфотографував її на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_18 , майнову шкоду на загальну суму 6451, 62 грн.
18. Крім того, 16 березня 2015 року ОСОБА_7 в вечірній час приблизно о 22 год. 15 хв., знаходився на пр. Л. Свободи в м. Харкові, де побачив раніше незнайому ОСОБА_21 . У ОСОБА_7 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останньої за допомогою предмету схожого на ніж. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_7 , направився за ОСОБА_21 яка зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_16 та наздогнавши її зайшов у ліфт. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останньої до опору, та став вимагати від ОСОБА_21 передачу йому наявних в неї грошових коштів та золотих прикрас. Після чого ОСОБА_21 сприймаючи дії ОСОБА_7 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому золоту обручку 585 проби, вагою 1,5 гр., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1280 від 21.04.2015 вартістю 921, 19 гривень, золоту обручку 585 проби, вагою 2,5 гр., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1280 від 21.04.2015 вартістю 1535, 32 гривень, та грошові кошти в сумі 120 гривень. Після чого ОСОБА_7 з метою залякування потерпілої сфотографував її на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 2576, 51 грн.
19. Крім того, 25 березня 2015 року ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистого майна та грошових коштів громадян з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на ніж, в денний час приблизно о 15 годині 30 хвилин, прибув у район вул. Ахсарова в м. Харкові де його ніхто не знав та знаходячись біля під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_16 , став чекати осіб жіночої статі для реалізації свого злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 побачив раніше не знайому ОСОБА_16 направився за нею до під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_16 , та наздогнавши її зайшов у ліфт. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останньої до опору, став вимагати від ОСОБА_16 передачу йому наявних в неї грошових коштів та золотих прикрас. Після чого ОСОБА_16 сприймаючи дії ОСОБА_7 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому грошові кошти в сумі 490 гривень та золоті сережки 585 проби вагою 1,89 грами, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1261 від 07.04.2015 вартістю 968, 15 гривень. Після чого ОСОБА_7 з метою залякування потерпілої сфотографував її на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 968, 15 грн.
20. 25.03.2015 року ОСОБА_7 приблизно о 18 годині 45 хвилин, перебуваючи на території торгівельного майданчику біля супермаркету «Клас», який розташований за адресою м. Харків, Салтівське Шосе, 248, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_37 . Звернувши увагу, що на руці ОСОБА_38 знаходиться каблучка зі сплаву золота, у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на вчинення відносно ОСОБА_38 розбійного нападу та заволодіння її прикрасами із золота.
Маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж, який він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_38 , ОСОБА_7 прослідував за нею до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_16 , де дочекавшись коли ОСОБА_38 відкриє двері зайшов слідом за нею у під`їзд та пройшов у ліфт.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на вчинення розбійного нападу, діючи з корисливих мотивів , запитавши у ОСОБА_38 який поверх їй потрібен, ОСОБА_7 натиснув кнопку «4-го поверху» та ліфт почав рухатися. Перебуваючи у кабіні ліфту разом із потерпілою, ОСОБА_7 зупинив ліфт натиснувши кнопку «Стоп», дістав із правої кишені одягнених на ньому штанів ніж, який не відноситься до категорії холодної зброї згідно висновку судово- криміналістичної експертизи № 126 від 02.04.2015. Побачивши ніж, ОСОБА_38 почала кричати, ОСОБА_7 з метою подолання волі ОСОБА_38 до супротиву та припинення її крику схопив лівою рукою ОСОБА_38 за горло і наказав їй, видати йому грошові кошти та золоті прикраси, на що остання сприймаючи погрози ОСОБА_7 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я видала йому грошові кошти у сумі 500 гривень та вироби зі сплаву золота, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3795 від 12.05.2015 складає: каблучки зі сплаву золота 585 проби, вага якої становить 3,18 г 1908,00 грн.; каблучки зі сплаву золота 585 проби, вага якої становить 3,15 г - 1890,00 грн.; а також згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3 від 18.05.2015 сережки зі сплаву золота 585 проби вагою 3,00 г - 1536,75 грн., із вставками каменів «топаз» 2шт. блакитний - 9,17 Кр, які згідно експертизи гемологічних об`єктів № АДБ65-018 від 18.05.2015 вартістю - 129,56 грн.
На прохання ОСОБА_38 ОСОБА_7 повернув їй золоті сережки з каменем «топаз» після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_38 матеріальну шкоду на загальну суму - 5964,31 грн.
21. 10 вересня 2014 року близько 13.35 годин, ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку № 311 по вул. Ак. Павлова в м.Харкові, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_39 , яка поверталась додому і прямувала у 4-й під`їзд вказаного будинку. Маючи умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 зайшов слідом за потерпілою у під`їзд № 4 будинку № 311 по вул. Ак. Павлова в м.Харкові, а далі у кабіну ліфту, де реалізуючи свій злочинний умисел, зупинив рух ліфту між поверхами, натиснувши кнопку «Стоп» і знаходячись наодинці із ОСОБА_40 , з кишені своєї куртки дістав викидний ніж і погрожуючи ним, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, примусив її віддати йому наявні у неї грошові кошти. ОСОБА_41 , сприймаючи погрози ОСОБА_7 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я віддала йому грошові кошти в сумі 20.00 грн.
22. Крім того, у цей же день, близько 13.35 годин, ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_17 , побачив раніше йому незнайому ОСОБА_39 , 1993 року народження, яка поверталась додому і прямувала у 4-й під`їзд вказаного будинку. Маючи умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_7 зайшов слідом за нею у під`їзд, а далі у кабіну ліфту. Реалізуючи свій злочинний умисел, біля 13.40 годин у той же день, ОСОБА_7 , зупинив рух ліфту між поверхами, надавивши кнопку «Стоп» і знаходячись наодинці із ОСОБА_40 , дістав викидний ніж і погрожуючи ним, тобто з погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я потерпілої, примусив її вступити з ним у оральний статевий акт, таким чином насильно задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом.
В апеляційних скаргах:
- прокурор просить вирок районного суду скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, у зв`язку із його м`якістю, ухвалити новий вирок, призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.2 ст.186 КК України - 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України - 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна, за ч.1 ст.153 КК України - 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, тобто із зарахуванням строку попереднього ув`язнення, остаточно призначити покарання у виді 15 років позбавлення золі з конфіскацією всього належного майна. В апеляційних доводах прокурор зазначає про те, що обвинувачений маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, вчинив значну кількість тяжких умисних корисливих злочинів, тобто на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, вину в інкримінованих злочинах не визнав, щиро не розкаявся, заподіяну шкоду ОСОБА_7 не відшкодував;
- обвинувачений ОСОБА_7 , з урахуванням додаткових апеляційних доводів, просить вирок районного суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В своїй скарзі він посилається на неповноту судового розгляду, а також невідповідність висновків суду, викладених в оскаржуваному вироку, фактичним обставинам справи. Крім того, обвинувачений вказує на те, що досудове розслідування та судовий розгляд було проведено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, судом першої інстанції не були викликанні та допитані в судовому засідання всі потерпілі по справі, не були дотриманні його процесуальні права щодо мови судочинства та надання йому копії процесуальних рішень в перекладі на мову, якою він володіє, а також були відхиленні судом його клопотання щодо безпосереднього допиту окремих потерпілих та дослідження певних доказів під час судового засідання, чим було порушено його право на захист;
- захисник ОСОБА_8 просить вирок районного суду скасувати, а провадження закрити, у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для підтвердження винуватості ОСОБА_7 . Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу апелянт посилається на те, що наявні довідки з ломбардів є недопустимими доказами по справі, а також відсутні бухгалтерські документи з підписом ОСОБА_7 , які можуть підтвердити або спростувати , що саме її підзахисний здавав в кожному конкретному випадку ювелірні вироби. Крім того, під час проведення досудового слідства було встановлено , що ОСОБА_7 перебуває на обліку у психіатра, у зв`язку з чим усі слідчі дії повинні бути проведені за участю захисника, що порушило права ОСОБА_7 на захист під час досудового розслідування. Більш того, захисник вказує на те, що ОСОБА_7 неодноразово заявляв клопотання до суду про переклад йому обвинувального акту та інших процесуальних документів на російську мову , так як він погано володіє українською мовою , що робить неможливим здійснювати належний захист, але суд безпідставно відмовив ОСОБА_7 в перекладі, чим також порушив його право на захист.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні лише частково, тобто в частині скасування вироку та необхідності призначення нового судового розгляду, внаслідок наявності істотних порушень КПК України, а також думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги сторони захисту, колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши вирок, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, вважає, що апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про істотну неповноту дослідження обставин, пов`язаних з пред`явленим обвинуваченням, а також пов`язані з ними апеляційні прохання щодо скасування оскаржуваного вироку, на думку колегії суддів, не позбавлені правових і фактичних підстав. Зазначені апеляційні доводи сторони захисту об`єктивно підтверджуються даними звукозапису судового засідання, про що слушно вказував прокурор в своїх поясненнях при апеляційному розгляді.
Разом з цим, матеріали кримінального провадження не містять даних про належне повідомлення потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_28 та ОСОБА_31 про дату, час і місце судового засідання, хоча суд провадив певні дії щодо сповіщення цих осіб (т. 1 арк. пров. 62-63, 170-171, 172-173, 192-193; т.2 арк. пров.208-209, т.4 арк. пров.15-16; т.2 арк. пров.199-200, т.4 арк. пров.13-14), але вимоги ст.ст. 134, 135, 136, 138, 139 КПК України щодо судового виклику потерпілих не були дотримані в повному обсязі, а судовий розгляд проводився без їх участи, хоча письмових заяв від них з цього приводу до провадження не залучалося. Як встановлено при апеляційному розгляді, матеріали кримінального провадження містять телефоні номери вказаних потерпілих (т. 1 арк. пров. 6, т. 2 арк. пров.9), які є дійсними та за якими можливо здійснити судовий виклик. Такі відомості отримані судом апеляційної інстанції під час підготовки справи до розгляду, внаслідок особистого повідомлення потерпілих за вказаними у справі номерами телефонів.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість, безпідставність та передчасність висновків суду першої інстанції, зазначених в мотивувальній частині вироку ( т.7 арк. 30 ), щодо можливості розгляду кримінального провадження без участі низки потерпілих, з припущеннями суду про зміну місця проживання деяких потерпілих. Зазначені порушення , що встановлені під час апеляційного розгляду, мають істотне значення, оскільки сторона захисту оспорює причетність ОСОБА_7 до інкримінованих йому злочинів. За таких обставин, штучне ігнорування судом клопотань сторони захисту щодо безпосереднього допиту потерпілих свідчить про неналежне дотримання загальних засад кримінального провадження, що пов`язані з презумпцією невинуватості та забезпеченню доведеності вини, реалізацією права на ефективний захист від обвинувачення.
Вказані обставини, що встановлені при апеляційному розгляді, згідно вимог п.5 ч.2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, що обумовлює необхідність скасування вироку та призначення, на підставі норм п.1 ч.1 ст. 415, нового розгляду в суді першої інстанції.
Крім того, апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо недотримання судом першої інстанції його процесуального права на отримання копій процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та вразі необхідності користуватися послугами перекладача не позбавлені правових підстав. Суду першої інстанції необхідно було вирішити це питання з дотриманням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 24 вересня 2002 р. по справі «Кускані проти Сполученого Королівства», рішення ЄСПЛ від 28.11.78 р. по справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН», рішення ЄСПЛ від 19.12.89 р. у справі «Камазінскі проти Австрії»).
За таких обставин, колегія суддів погоджується зі слушністю апеляційних доводів сторони захисту щодо наявності під час судового розгляду в суді першої інстанції порушень вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних засад кримінального провадження, що містяться у главі 2 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність декількох істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваного вироку та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 та ч.2 п.5 ст. 412; п. 6 ч. 1 ст. 407; п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України.
Тобто вирок підлягає скасуванню і призначенню нового розгляду в суді першої інстанції , внаслідок допущених судом істотних процесуальних порушень.
За наявності встановлених істотних процесуальних порушень, колегія суддів, в силу вимог ч.2 ст. 415 КПК України, позбавлена процесуальної можливості надавати оцінку іншим апеляційним доводам прокурора та сторони захисту.
При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить дотримуватися вимог чинного КПК України, в тому числі норм ст.415 та ст. 416 КПК України, ретельно досліджуючи доводи сторін.
Дотримуючись вимог ст.ст. 197 ч.1, 331, 419 ч. 1 п.3 КПК України, стосовно обвинуваченого, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1-4 ст.177 КПК України, а саме того, що він може переховуватися від суду та правоохоронних органів, що також може негативно вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, колегія суддів вважає можливим та необхідним продовжити ОСОБА_7 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 жовтня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 ч. 1 п. 6; ст. 409 ч. 1 п.1, 3; ст. 410 п. 2 ; ст. 412 ч. 1, ч.2 п.5; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 - задоволити частково.

Вирок Московського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року, ухвалений ОСОБА_7 - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_42 ОСОБА_4