АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/106/17
Провадження № 11-п/790/221/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у провадженні № 0000094 для розгляду до іншого суду,-

встановила:
22 лютого 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у провадженні № 0000094 з поданням керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення провадження до іншого суду.
Подання обґрунтоване тим, що у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вище зазначеного клопотання.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надходило. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно подання в Нововодолазькому районному суді Харківської області фактично на даний час працює один суддя ОСОБА_6 , повноваження якої закінчились 22 січня 2017 року.
Утворити склад суду для розгляду провадження з дотриманням вимог ч.ч.2,3 ст. 35 КПК України та п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду неможливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017 року.
Таким чином, у Нововодолазькому районному суді Харківської області утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання не можливо, у зв`язку з відсутністю суддів, що є підставою відповідно до ч.1 ст.34 КПК України для направлення цього провадження до іншого суду.
Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у провадження № 0000094 слід передати суду найбільш територіально наближеного до Нововодолазького районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у провадженні № 0000094 з Нововодолазького районного суду Харківської області направити для розгляду до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -