ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9134/17
Провадження № 1-кс/201/5798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000670, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати наведену вище постанову, зобов`язати старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області задовольнити його заяву від 20 червня 2017 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, постанова є невмотивованою, необґрунтованою, без аналізу доводів поданої заяви. За твердженням заявника висновки слідчого про відсутність завданої йому матеріальної та моральної шкоди не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_3 19 липня 2017 року подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності. Зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа прокуратури в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, докази чого наявні у матеріалах справи, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів скарги, на адресу СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000670.

Відповідно до постанови старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000670 було відмовлено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий встановив, що в матеріалах кримінального провадження № 0000670 за ч. 1 ст. 367 КК України, а також заявах ОСОБА_3 відсутні будь-які відомості про спричинення діями чи бездіяльністю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 .

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, проаналізувавши вищезазначене процесуальне рішення слідчого, суд приходить до висновку, що останнім не було наведено належного обґрунтування відмови у задоволенні заяви, не було досліджені дані на які посилається ОСОБА_3 , не дана їм оцінка.

Отже відмова у задоволенні заяви є формальною, а мотиви однобічними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000670, скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1