н/п 1-кс/640/4593/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування заяви про відвід слідчого заявниця, посилаючись на ст.ст.77,80 КПК України, зазначила наступне.
Про дату, час та місце розгляду заяви про відвід заявниця та слідчий повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с.11), проте в судове засідання не з`явилися.
За змістом ч.3 ст.81 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, дослідивши надані докази, встановив наступне.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст.80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
У поданій до суду заяві свідок ОСОБА_9 заявляє відвід старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з тих підстав, що, начебто, він перешкоджав проведенню її допиту в якості свідка, у зв`язку з чим у неї є сумніви в його неупередженості.
З наданих до суду копій протоколів допиту свідка ОСОБА_3 вбачається наступне.
Так, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 24.05.2017 року, проведеного слідчим СУ ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в період з 16-35 год. до 18-17 год., ОСОБА_9 допитувалася в присутності адвоката ОСОБА_10 . Вказаний протокол підписаний свідком та нею власноручно зазначено, що заяв, зауважень немає. Протокол також підписаний адвокатом ОСОБА_10 (а.с.31-36).
Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2017, в період з 19-23 год. до 21-22 год. слідчим СУ ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 була допитана свідок ОСОБА_9 в присутності адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Зазначений протокол підписаний свідком та нею власноручно зазначено, що заяв, зауважень та доповнень немає. Про відсутність зауважень в протоколі зазначила також й адвокат ОСОБА_6 . Адвокат ОСОБА_5 вказав, що він заявляє про обмеження можливості адвокатів здійснювати правову допомогу в об`ємі, встановленому законодавством України. Протокол також підписаний представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_11 , який вказав, що вважає, що обмежень в праві на правову допомогу свідок не зазнав, з ним постійно перебувало два адвоката (а.с.23-30).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2017 року, проведеного слідчим СУ ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в період з 19-00 год. до 20-32 год. вбачається, що ОСОБА_9 допитувалася в присутності адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за участю представника потерпілого ОСОБА_11 . Вказаний протокол підписаний свідком та нею власноручно зазначено, що заяв, зауважень та доповнень немає. Про відсутність зауважень в протоколі зазначили й адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Протокол також підписаний адвокатом ОСОБА_11 (а.с.16-22).
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 107,309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1