overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

17 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року, якою вирок Димитровського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Так, у поданій скарзі адвокат не зазначає належного обґрунтування незаконності по суті прийнятого рішення та не наводить доводів в аспекті приписів статей 370, 414, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Крім того, адвокат не зазначив свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 КПК адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу адвоката на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2403/17
Провадження № 1-в/279/249/17
У Х В А Л А
"17" липня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
29.06.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 71КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії (№71).
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно вищевказаного вироку суду, на підставі ст.72 ч.5 КК України, ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 18.02.2016 року по 02.11.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тобто, строк відбуття покарання засудженому обчислюється з моменту затримання по день постановлення вироку суду, а не по день набрання вироком законної сили.
На день набрання вироком законної сили редакція ч.5 ст.72 КК України передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_3 покарання з першого дня ув`язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з дня його затримання до дня постановлення судом вироку, а не по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому на виконання вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції на день набрання вироком законної сили) у строк відбуття покарання слід зарахувати строк попереднього ув"язнення з моменту постановлення судом вироку по день набрання ним законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 5, 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 02.11.2016 року по 11.05.2017 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК -71 для виконання, засудженому та прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 524/3969/17
Провадження № 1-кп/524/369/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

у присутності обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Остап`є, Великобагачанського району, Полтавської області, освіта вища, раніше не судима, громадянина України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 травня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Цивільний позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України підстав для його повернення судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 25 липня 2017 року о 15 год.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди до провадження.

Визнати ОСОБА_4 позивачем, ОСОБА_6 відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілої. Їх захисників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185 КК України.

В судове засідання 17 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 конвоєм поліції не був доставлений.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи на інший день для забезпечення етапування обвинуваченого ОСОБА_5 в суд, так як останній направлений для відбування кримінального покарання за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області до Харківської виправної колонії №43.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Зважаючи на те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, виникла потреба в конвоюванні його в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області з Харківської виправної колонії №43.

Керуючись статтею 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Харківської виправної колонії №43, начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні на 10 серпня 2017 року на 14 годин.

Копію ухвали направити начальникам Харківської виправної колонії №43, Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/3637/17
Провадження №1-кс/554/3215/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
05 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 11 травня 2017 року о 10 годин 45 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та представника Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/269/17 Номер провадження 11-кп/786/583/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000063 від 12.02.2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою заступника прокурора у кримінальному провадженні - начальника Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання кваліфікованого правого захисту під час розгляду кримінального провадження щодо нього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту за призначенням під час апеляційного розгляду кримінального провадження №00000063 від 12.02.2017 року.
Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Cправа № 700/433/17
Провадження № 1-кп/700/66/17
"14" липня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/700/66/17 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, не судимий, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
З Лисянського відділу Звенігородської місцевої прокуратури до Лисянського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотання не заявлялися.
Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Сторони кримінального провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку сторін, встановивши вітсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області на 21.07.2017 року на 11 годину 30 хвилин (зал судових засідань).
Зобов`язати Лисянський відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти та подати суду в строк до 14 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 31 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисників, прокурора, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5871/17
Провадження №: 1-кп/752/846/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик, Вінницької обл., громадянина України, не працюючого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001175 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.15 годин 17.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1562/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"14" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008207 від 12.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008207 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п. 10, п. 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0008207 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 17 липня 2017 року об 12 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7