Провадження № 1-в/317/322/2017
Справа № 317/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р. Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника адміністрації БВК УДПтС України в Запорізькій області №99 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брестове Вільнянського району Запорізької області, гр.України, українця, освіта середня, неодруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, яке він взагалі не мотивував.

В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання засудженого ОСОБА_5 не заперечував, вважає, що засуджений довів своє виправлення, також мотиву для задоволення клопотання не навів

Представник адміністрації БВК УДПтС України в Запорізькій області №99 ОСОБА_4 , заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_5 , вважає, що останній не довів свого виправлення в повній мірі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання засудженого та вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку, що клопотання засудженого є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , був засуджений вироком Токмацьким районним судом Запорізької області від 25.06.2015 року за ч.4 ст. 194, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02. 2016 року засудженому у відповідності до ст. 72 КК України було зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 24.03.2015 року по 28.07.2015 року.

Початок строку : 24.03.2015 року Кінець строку : 20.02.2018 року

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.03.2015 року. Під час тримання у Вільнянській установі виконання покарань в Запорізькій області №11 характеризувався негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене. Заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) відбуває покарання з 13.10.2015 року. За період відбування покарання порушення вимог режиму відбування покарання не допускав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 1 заохочення правами начальника відділення СПС.

При цьому суд зазначає, що згідно наданої довідки про заохочення та стягнення, за весь період засуджений ОСОБА_5 лише у 2016 році отримав одну подяку за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а за 2015 рік не проявив позитивності.

Крім того, адміністрацією БВК УДПтС України в Запорізькій області №99 надано суду довідку про працевлаштування засудженого ОСОБА_5 з 13.10.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 працював на виробництві лише з січня 2016 року і то періодично: з червня 2016 по серпень 2016 року не працював, причини цього не зазначаються.

Також згідно наданих суду відомостей, засуджений ОСОБА_5 станом на 08.02.2017 року має цивільний позов на суму 96 798,25 гривень, а в бухгалтерії установи виконавчі листи на стягнення боргу відсутні, ніким не витребувані та доля погашення позову за таким тяжкими злочинами не вирішувалась.

Але ж і в особовій справі відсутні відомості, чи звертався ОСОБА_5 для того, щоб виплачувати цивільний позов за вироком суду до адміністрації виправної установи або виконавчої служби.

У відповідності до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та його стан здоров`я дозволяє засудженому виконувати всі умови відбування покарання.
Згідно наданої медичної довідки на ОСОБА_5 , засуджений має діагноз легка розумова відсталість.

Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно наданих суду матеріалів та особової справи засудженого адміністрацією БВК УДПтС України в Запорізькій області № 99, що у період з 2015року по лютий 2017 року, засуджений не мав потреби доводити те, що він стає на шлях виправлення, а ні працею, а ні поведінкою.

Також суд зауважує на тому, що в судовому засіданні засуджений вів себе зухвало, на запитання суду як він ставиться до вчиненого ним злочину, ОСОБА_5 нічого не відповів, а лише підсміювався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1