ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0005207 від 22.10.2015р., №0001717 від 08.03.2016р., №0100 від 07.01.2017р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічани Житомирського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22 жовтня 2015 року близько 15 години перебував у торгівельному розважальному центрі ТЦ «Глобал» в приміщенні магазину ТОВ «КАРІ УКРАЇНА», що розташований на першому поверсі за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вище вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_3 , помістив під свій верхній одяг, а саме під куртку, що знаходилася на ньому, пару чоловічого спортивного взуття артикул P53655R-658A, 02972827 чорного кольору вартістю 1 499 грн. 16 коп.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 утримуючи у вказаний сцосіб викрадене майно при собі, направився в напрямку виходу з приміщення магазину, намагаючись в такий спосіб залишити місце вчинення злочину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після того як ОСОБА_3 пройшов повз електромагнітні ворота контролю, які подали відповідний звук тривоги, був зупинений охоронцем ТРЦ «Глобал».

Таким чином, ОСОБА_3 намагався спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» матеріальної шкоди на загальну суму 1 499 грн 16 коп.

Крім того, 7 березня 2016 року близько 22 години ОСОБА_3 перебував у торгівельному розважальному центрі ТЦ «Глобал» в приміщенні магазину «Караван» ТОВ «Група Рітейлу України», що розташований на першому поверсі за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вище вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_3 , помістив під свій верхній одяг, а саме під куртку що знаходилася на ньому, наступні речі:

-чоловічий джемпер, артикул 174195, вартістю 258 грн. 33 коп.;

- чоловічі джинси, артикул 935922, вартістю 258 грн. 33 коп.;

-чоловічі джинси, артикул 935923, вартістю 208 грн. 33 коп.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 утримуючи у вказаний спосіб викрадене майно при собі, направився в напрямку виходу з приміщення магазину, намагаючись в такий спосіб залишити місце вчинення злочину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, свій злочинний умисел не довів докінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після того як пройшов повз електромагнітні ворота контролю, які подали відповідний звук тривоги, був зупинений охороною магазину «Караван» ТОВ «Група Рітейлу України».

Таким чином, ОСОБА_3 намагався спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України» матеріальної шкоди на загальну суму 724 грн. 99 коп. Крім того, 07 січня 2017 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Адідас» № 97, що розташований на території ТЦ «Глобал», за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, де в торговому залі серед одягу, що розміщений на вішалках, помітив чоловічий джемпер, що належить ДП «АДІДАС Україна».

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вказаного джемперу, що належить ДП «АДІДАС Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з конструкції, де знаходився на вішалках одяг, таємно викрав чоловічий джемпер фірми «Адідас» чорного кольору, вартістю 1990 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ДП «АДІДАС Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1990 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснив, що дійсно 22.10.2015р. близько 15 години зайшов в магазин ТОВ «КАРІ УКРАЇНА», що знаходиться в ТРЦ «Глобал» по вул. Київській, 77, в м. Житомирі. Побачивши там чоловічі спортивні туфлі, взяв їх, заховав під куртку та хотів винести з магазину, але спрацювала сигналізація, та його затримав охоронник. 07.03.2016 р. близько 22 години зайшов в магазин «Караван», що знаходиться в ТРЦ «Глобал» та коли за ним ніхто не спостерігав взяв там чоловічий джемпер та двоє джинсів. Викрадене майно заховав собі під куртку. Коли виходив з магазину знову спрацювала сигналізація та його затримав охоронник магазину. 07.01.2017 р. близько 19 години зайшов в магазин «Адідас», що знаходиться в ТРЦ «Глобал» в м. Житомирі. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, зняв з вішалки чорний чоловічий джемпер з капюшоном, заховав собі під куртку та вийшов з магазину. Пізніше був затриманий та викрадене повернув. У вчиненому розкаявся.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, збитки потерпілим відшкодував, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 змінити на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08 січня 2017 року по 11 травня 2017року.

Речові докази: компакт диск з відеозаписом з камери спостереження магазину «Караван» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1