233 № 233/1164/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 30 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 30 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

17 травня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за його обвинуваченням, призначеного на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутської установи виконання покарань № 6 Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та ускладнення його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Бахмутській установі виконання покарань № 6 Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Бахмутській установі виконання покарань № 6 Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 30 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутської установи виконання покарань № 6 Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України.

Доручити Бахмутській установі виконання покарань № 6 Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Зобов`язати службову особу Бахмутської установи виконання покарань № 6 Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України, де тримається ОСОБА_2 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бахмутської установи виконання покарань № 6 Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1