overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 725/3882/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.07.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Моргоч Н.В.

потерпілого ОСОБА_1

та обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 09.07.2013 року, кримінальне провадження, яке надійшло до суду 09.07.2013 року від прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000856 від 02.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000856 від 02.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до провадження матеріалів кримінального провадження, які зібрані під час досудового розслідування та просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти приєднання до кримінального провадження зазначених документів та призначення судового розгляду.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і приєднати до провадження матеріали кримінального провадження, зібрані під час досудового розслідування.

Відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Усі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.177,182,183, 314,315,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000856 від 02.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 25 липня 2013 року.

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обранні під час досудового розслідування вважати продовженими.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження, зібрані під час досудового розслідування приєднати до матеріалів справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 1-7/2011
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у кримінальній справі

31.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.09.2010 року по вказаній вище кримінальній справі було призначено судово-технічну експертизу матеріалів аерофотозйомки, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно листа Київського НДІ від 27.12.2010 року, у вказаному закладі відсутні спеціалісти, в компетенцію яких входить вирішення питань поставлених на експертизу.

У звязку з наведеним, вказану вище кримінальну справу без висновка експертизи було повернуто до суду, куди вона надійшла 14.03.2011 року.

Оскільки підстава, з якої було зупинено провадження у справі відпала, його слід відновити.

Керуючись ст.280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 1-469/2012
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у кримінальній справі

12.12.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.2013 року зупинено провадження у кримінальній справі в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у звязку з хворобою підсудної, що виключає можливість її участі в судових засіданнях по справі.

11.12.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи листка непрацездатності.

Як вбачається з наданого підсудної ОСОБА_1 листка непрацездатності, остання закінчила своє лікування до їй слід стати до роботи 10.12.2013 року.

Таким чином, підстава, з якої було зупинено провадження у справі відпала, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
У Х В А Л А
про примусовий привід

11.05.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки, які про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ та доставити у судове засідання, призначене на 01.06.2017 р. на 15 год. 00 хв. в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області :

1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

Копію даної ухвали направити для організації виконання начальнику Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

Суддя:
05.05.2017 Справа № 469/601/17
1-кп/469/95/17
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
05 травня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000232 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и л а :
04.05.2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000232 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,на 22 травня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №480/2673/16-к 11.05.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000841 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати прокурору Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 ,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/9474/15-к
У Х В А Л А
про оголошення у розшук

"24" червня 2016 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

головного спеціаліста служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора щодо оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2, 187 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Судом неодноразово виносились ухвали (21.03.2016 року, від 26.04.2016 року та від 24.05.2016 року) про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 . Однак зазначені ухвали суду не виконані.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки з лютого 2016 року він не з`являється у судові засідання.

Всі учасники кримінального провадження не заперечували проти оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , значиться та проживає за адресою АДРЕСА_1 . У судові засідання він не з`являється.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думку прокурора, суд, з урахуванням положень ст. 335 КПК України дійшов до висновку про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд даного кримінального провадження на час розшуку зупинити.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/1710/17
Номер провадження:1-кс/521/1717/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , громадянина ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що Одеська місцева прокуратура №1 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000065 в котрому ОСОБА_4 є одним з обвинувачених.

24.11.2015 р. ухвалою Київського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні було надіслано до Одеської місцевої прокуратури № 1 на доопрацювання.

09.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси скасував чергову постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 про закриття зазначеного кримінального провадження.

Фактично Одеська місцева прокуратура № 1 вже 1 рік і 3 місяці доопрацьовує обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та ст. 28 КПК України, просить суд, встановити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000065 час на доопрацювання обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у 3 дні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, та просив його задовольнити.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у судовому засіданні, надала суду та ОСОБА_4 постанову від 20.04.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000065 яке внесене до ЄРДР від 09.02.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 279, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку громадянина ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, у звязку із закриттям вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 369 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4415/17
Номер провадження:1-кп/521/576/17
11 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
З клопотання вбачається, що 20.11.2016 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , виконуючи свої посадові обов`язки інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2, в зоні митного контролю виявив факт перевезення пасажиром рейсу Р8-717, сполученням Одеса-Стамбул ОСОБА_7 10 кг. свіжого м`яса яловичини та 25 блоків цигарок.
В подальшому ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, за невжиття заходів по сповіщенню посадових осіб фіто санітарної служби аеропорту Одеса виявлення факту переміщення 10 кг свіжого м`яса яловичини через митну територію України та за безперешкодне проходження державного кордону України із зазначеним вантажем, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн.
Прокурор вказав, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 відсторонений від посади державного інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС строком на два місяці.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2017 року строк відсторонення від посади продовжено до 21.02.2017 року, який на сьогоднішній день закінчився.
Враховуючи вищевикладене, прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади державного інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС з посиланням на ст.ст.40, 131, 132, 154, 157 КПК України та на ч.2 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції»..
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Обвинувачений та захисники заперечували в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Згідно ст. 155 КПК України, до клопотання додаються документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
В наданих суду матеріалів відсутні будь-які відомості про те, що обвинуваченому ОСОБА_6 надавалися копії клопотання та додані до нього документи.
Таким чином, керуючись ст.ст. 155, 156 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 522/3257/17-К
Провадження № 1-КП/522/545/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 квітня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007012 від 6.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч. 3 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.

Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0007012 від 6.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч. 3 КК України
Призначити до судового розгляду на «3 травня 2017 року о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.

Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в 10-тиденний термін. скласти досудосу доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 211/2053/17
Провадження № 1-кп/211/348/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1