Справа № 379/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_4 , про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 31.01.2017 близько 15 години 35 хвилин під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , було виявлено речовину природного походження зовні схожу на коноплю, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.
31.01.2017у відповідності до ст. ст. 233, 237 КПК України слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було проведено огляд господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході даного огляду у бесідці було виявлено паперовий згорток білого кольору з вмістом речовини природного походження зовні схожої на коноплю, яку ОСОБА_5 зберігав для власних потреб без мети збуту. Вказаний вище паперовий згорток з вмістом речовини природного походження зовні схожої на коноплю вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для проведення перевірки.
Враховуючи, що повернення вилученого під час огляду паперового згортку з вмістом речовини природного походження зовні схожої на коноплю може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказаний паперовий згорток з вмістом речовини природного походження зовні схожої на коноплю слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав і просить задовольнити його.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, що і було зроблено в даному випадку.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення паперового згортку з вмістом речовини природного походження зовні схожої на коноплю його володільцю до завершення проведення досудового слідства, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 175 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування №0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події в бесідці, яка розташована на території садиби ОСОБА_6 , а саме на паперовий згорток з вмістом речовини природного походження зовні схожої на коноплю.
Відповідальним за зберігання майна, на яке накладено арешт у відповідності до вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 визначити слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: _________________ ОСОБА_1