Справа № 513/21/17
Провадження № 1-кп/513/29/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

29 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання прокурора про привід обвинуваченої та свідків у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що обвинувачена та свідки були належним чином повідомленими про розгляд справи, але до суду не прибули і не повідомили про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку потерпілої, яка не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Пункт 1 частини 7 ст. 42 КПК України встановлює, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Статтею 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ст.323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були належним чином повідомленими про розгляд справи на 22 лютого 2017 року на 10 годину та на 29 березня 2017 року на 10 годину, що підтверджено їхніми розписами про отримання повісток (а.с. 25, 27-31, 42-47), проте до суду не прибули, не повідомили про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої та свідків.

Керуючись ч.1 ст.327, ст.323, ст.ст. 140, 142, 143, ч.2 ст.369, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити. Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої по АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; свідка ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_3 ; свідка ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_4 ; свідка ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_5 , на 27 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Саратському відділенню поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1