Провадження № 1-кс/592/4854/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006915 від 22.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання йому і слідчому групи доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Так 20.12.2015 року у період часу з 12:30 до 14:00 год. невстановлена особа в ході телефонної бесіди з ОСОБА_5 , отримала доступ до кредитного рахунку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останнього та заволоділа грошовими коштами в сумі 4604, 7 гривень. При допиті потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 20.12.2016 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_6 , який попросив номер його банківської картки, тому що його дружина продає сукню в мережі Інтернет на сайті «olx», та необхідно, щоб перерахували грошові кошти в якості оплати за сукню. ОСОБА_5 погодився та сказав ОСОБА_7 номер його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Через деякий час ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що зателефонує співробітник банку, так як йому необхідно поспілкуватися з власником банківської картки. Після чого через деякий час ОСОБА_5 на № НОМЕР_2 зателефонував з № НОМЕР_3 , чоловік, який представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитав чи не очікує він переказу грошових коштів на його банківську картку, на що ОСОБА_5 відповів, що так, очікує переказ у сумі 1500 гривень. Чоловік повідомив, що буде платіж від юридичної особи , і для того щоб зробити платіж необхідно обновити дані особистого кабінету ОСОБА_5 .. Для цього чоловік сказав, що необхідно назвати номер іншого мобільного телефону, а с номеру ОСОБА_5 провести необхідні операції. ОСОБА_5 повідомив чоловіку номер мобільного телефону його дружини, чоловік зателефонував на нього та сказав набрати відповідну комбінацію цифр на мобільному телефоні ОСОБА_5 . Як в подальшому ОСОБА_5 зрозумів, що він ввімкнув переадресацію викликів. Потім чоловік запитав ОСОБА_5 пароль доступу до картки ОСОБА_5 , алем ОСОБА_5 це здалося підозрілим, і він вирішив зателефонувати на № НОМЕР_4 , зворотнього дзвінка від оператора не надійшло. Чоловік у телефонній розмові, запитав ОСОБА_5 , навіщо він телефонує оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо він і так розмовляє з співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тоді ОСОБА_5 повірив, що він спілкується з співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сказав чоловіку пароль до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також назвав код доступу, який прийшов йому у смс-повідомленні. В подальшому ОСОБА_5 на мобільний телефон приходили інші смс-повідомлення з кодами, які він називав чоловіку. Також прийшло смс-повідомлення з текстом про оплату на суму 4954 гривні, на що чоловік відповів, що це відкриття рахунку для роботи з юридичними особами, та смс-повідомлення про зміну ліміту. Після того, як ОСОБА_5 зрозумів, що це шахраї, поклав слухавку та в подальшому заблокував свою банківську картку, але з рахунку вже були зняті грошові кошти. Таким чином ОСОБА_5 , було спричинено матеріальний збиток на заявлену суму 4604,7 грн.. Зі слів ОСОБА_9 , встановлено, що його дружина продавала сукню в мережі Інтернет на сайті «olx». 20.12.2015 року його дружині на мобільний телефон № НОМЕР_5 , зателефонував невідомий чоловік з № НОМЕР_6 , який представився покупцем та сказав, що він купляє сукні та здає в оренду, та його зацікавила сукня в оголошенні, яку він хоче придбати та перерахувати кошти в якості оплати. Так, як ні у ОСОБА_9 , ні у його дружини не було банківської картки, ОСОБА_9 зателефонував своєму товаришу ОСОБА_10 та попросив у нього номер банківської картки. ОСОБА_5 погодився та сказав ОСОБА_7 номер його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який він сказав своїй дружині. Потім після того, як дружина ОСОБА_9 повідомила покупцю номер банківської картки, він попросив у неї номер мобільного телефону власника вказаної картки. Через деякий час ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що з його картки зняли грошові кошти. Коли ОСОБА_9 зателефонував покупцю, то він поклав слухавку, після чого ОСОБА_9 знову телефонував але слухавку ніхто не брав. Тому слідчий з метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_6 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 20.12.2015 по дату прийняття ухвали.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по абонентському номеру № НОМЕР_6 , а також імеі мобільних терміналів у яких знаходилася вказана сім карта у зазначений період часу, з наступними відомостями:
1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента № НОМЕР_6 та кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
1.2.Типи з`єднання абонента № НОМЕР_6 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
1.3.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента № НОМЕР_6 .
1.4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента № НОМЕР_6 ; у період з 20.12.2015 року по 28.12.2016 року, у вигляді роздруківки даної інформації.
Строк дії ухвали до 23.01.2017 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1