overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/110/17
Провадження № 1-кп/159/133/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442, який надійшов 27 березня 2017 року від Апеляційного суду Волинської області, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любешів Волинської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника. Доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа № 164/510/17
п/с 1-кп/164/49/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 9.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 9.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 9.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 12 год. 4 квітня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1528/16-к
1-кп/171/39/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров"я перебуває в лікарні при УВП № 4 м. Дніпропетровська, від участі в судовому засіданні в режимі відео конференц зв`язку відмовився. На даний час судом встановлено, що обвинувачений за станом здоров"я може брати участь у судовому засіданні.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_4 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та подальшої доставки до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 до Криворізької УВП № 3 та утримувати його в даній установі на час розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
постановив:
1. У справі оголосити перерву до 11-00 год. 22.05.2017 року.
2. Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Углове Артемівського району Приморського краю РФ, для тимчасового тримання з УВП № 4 м. Дніпропетровська до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
3. Командиру роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання в зал суду № 5 на вказану дату.
Копії ухвали направити для виконання начальнику УВП № 4 м. Дніпропетровська, начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та командиру роти конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
про відкриття провадження та призначення судового розгляду
Справа № 210/1264/17
Провадження № 1-кс/210/601/17

"24" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 27 березня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника та керівника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
справа №176/445/17
провадження №1-в/176/100/17
УХВАЛА
27 березня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 180/2071/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокуратури міста Марганця від 03.07.2015 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння начальником Марганецького МВ ГУМВС України ОСОБА_3 кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокуратури міста Марганця від 03.07.2015 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння начальником Марганецького МВ ГУМВС України ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокуратури міста Марганця від 03.07.2015 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння начальником Марганецького МВ ГУМВС України ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Судове засідання призначити на 22 липня 2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6435/16-к
Провадження №1кп/205/60/17
(№205/6435/16-к)
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003282 від 24 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1773/17
Справа № 205/1773/17
Провадження № 1-кс/205/226/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,
16 березня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин під час огляду периметру Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», в районі 4-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Нокія Х2» ІМЕІ відсутній, «Самсунг SGH-Х140» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ відсутній.
Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 20.03.2017 року, рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 16.03.2017 року, актом проведення позапланово обшуку (огляду) від 16.03.2017 року, протоколом вилучення від 16.03.2017 року, протоколом № ДН 35 про вилучення заборонених предметів від 16.03.2017 року.
Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя
Мобільні телефони марки «Нокія Х2» ІМЕІ відсутній, «Самсунг SGH-Х140» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/193/23/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року сел. Софіївка
У С Т А Н О В И В :
Із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року. Строк дії ухвали до 15 квітня 2017 року. На даний час ОСОБА_2 утримується у Криворізькій установі виконання покарань № 3, за адресою вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що один із підозрюваних, а саме ОСОБА_2 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3 в м. Кривому Розі, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Технічне забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
В судове засідання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області викликати інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3298/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого засідання потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закритті провадження у зв`язку з цим.
Обвинувачений підтримав вказану заяву.
Прокурор не заперечував щодо закриття справи.
Згідно обвинувального акту 12.02.2017 близько 23 години ОСОБА_6 перебуваючи поруч з магазином продуктів та автозаправкою «Яркон», розташованих по вул. Східна, 145, в м. Житомирі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , зайшовши до приміщення магазину продуктів та взявши там ОСОБА_5 за волосся штовхнув головою в дерев`яний стіл, після чого разом з нею вийшовши на вулицю, де спочатку правою, потім лівою руками наніс два послідовні удари в область голови, внаслідок чого та не втримала рівноваги та впала на землю. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_6 взяв своєю правою рукою ОСОБА_5 за волосся, розпочав тягти в положенні лежачи по землі. В подальшому останні зайшли до приміщення заправки «Яркон», де ОСОБА_6 нічого не пояснюючи наніс один удар правою рукою в праву частину обличчя ОСОБА_5 та смикнувши за одяг вказав вийти на вулицю, де рухаючись поблизу входу наніс один удар головою в обличчя, внаслідок чого остання впала та в цей момент ОСОБА_6 своєю ногою наніс один удар по тілу ОСОБА_5 . В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травматичної епіляції (видалення) волосся та садна в тім`яній ділянці зліва, синців, садна та крововиливу на обличчі, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена статтею 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні правопорушення у формі приватного обвинувачення.
За ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 314, 284, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балинці Снятинського району Івано-Франківської області, за ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 296/1643/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 березня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 6 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 21.12.2016,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивна частина ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 27 березня 2017 року об 17 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3103/15-к
Провадження № 1-в/0285/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських засудженому вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.08.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:
23.01.2017 року до суду надійшло подання Новоград-Волинської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт, оскільки штраф не сплачено, призначене судом покарання, що застосовується від імені держави вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просить подання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 до суду в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.08.2015 року була затверджена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 20060 (двадцять тисяч шістдесят) гривень.
Згідно інформації з управління державної казначейської служби України в Житомирській області, несплачена засудженим сума штрафу становить 14220 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що штраф засудженим ОСОБА_4 повністю не сплачено, суд вважає можливим замінити останньому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст. 53 КК України ст. 372, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання Новоград-Волинської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 14220 грн. за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.08.2015 року на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1