overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/202/17
Номер провадження 1-кс/719/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року
м. Новодністровськ

Слідчий суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2016 року в кримінальному провадженні №0000045.

В даному клопотанні зазначено, що потерпіла являється власником арештованого майна, а підтверджуючі документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 , як зазначено в клопотанні, являється власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню потерпілої про скасування арешту.

Згідно зі ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відтак, для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання, начальника слідчого відділу Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, Кельменецьку місцеву прокуратуру та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення й огляду.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2016 року, в кримінальному провадженні №0000045, та призначити його розгляд на 17 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурора Кельменецької місцевої прокуратури.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області надати суду в строк до початку розгляду клопотання прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0000045, по якому було здійснено арешт майна ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 467/1763/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 р. Суддя Арбузинського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Арбузинського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду подання інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 на 23 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Арбузинський міськрайонний відділ з питань пробації та засуджену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/758/17
Провадження № 1-в/475/39/17
У Х В А Л А
про повернення для належного оформлення

16.08.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло від ст.інспектора Доманівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі сплином іспитового строку,
в с т а н о в и л а:
До суду для розгляду надійшло подання ст.інспектора Доманівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області від 24.05.2016 року за ст.289 ч.2, ст. 75, ст.76 КК України до 5 роківа позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ОСОБА_3 у зв`язку зі сплином іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення подання та матеріалів справи для належного оформлення ст.інспектору органу пробації ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю будь-яких даних щодо проживання ОСОБА_3 не території Доманівського району або перебування у визначеному місці. Із зазначених обставин подання інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 підлягає поверненню для належного оформлення, так як вбачається, що з осені 2016 року засуджений ОСОБА_3 на території Доманівського району не проживав, на неодноразові виклики до органу пробації не з`являвся, та, відповідно до довідки Козубівської сільської ради Доманівського району від 19.01.2017 року ОСОБА_3 не зареєстрований та не проживає на території сільської ради.
За таких підстав справа не може бути розглянута судом і підлягає поверненню до Доманівського РВ з питань пробації для належного оформлення.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Подання ст.інспектора Доманівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку зі сплином іспитового строку повернути для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/277/17
УХВАЛА
15.08.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області, м. Серпухов, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Київський районний суд міста Одеси розглядає обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 проживає в м. Львів, за станом здоров`я не може з`являтися у судові засідання, у зв`язку з чим заявила клопотання про проведення наступного судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України за допомогою відеоконференції (дистанційного судового провадження) під час трансляції з Франківським районним судом міста Львова.

Франківському районному суду міста Львова забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження на 17 серпня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.

Пам`ятка про права та обов`язки потерпілою ОСОБА_6 отримана.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду міста Львова для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4260/17
Провадження № 1-кс/591/2509/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення
ОСОБА_1 був засуджений 18.03.2016 р. Білопільським районним судом Сумської області, вирок набрав законної сили 06.12.2016 року, але від засудженого надійшла скарга, а тому його необхідно залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду даної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги про на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 532-539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_1 , 1985 року народження залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його скарги про на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
н/п 1-кс/766/8701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 21 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3209/17
Провадження № 1-кп/740/244/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українина 15-00 год. 17 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4331/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/895/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/895/2017, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2975/17
Провадження № 1-кп/159/270/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання слідчого Ковельськгого ВП ГУ Нп у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ковельської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 007 70, що внесене до ЄРДР 31.03.17 р., щодо особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч.ч. 1. 2 ст. 185 КК України, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Вказане вище подання надійшло до суду 10.08.17 р., передано мені для розгляду 16.08.17 р.

Слід прийняти його до провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати: малолітнього ОСОБА_3 , законного представника малолітнього ОСОБА_3 , потерпілих, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів НП, повідомити прокурора, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Справу прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.08.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинської області).

У судове засідання викликати: малолітнього ОСОБА_3 , його законного представника, потерпілих, представника служби у справах дітей виконкому Ковельської міськради Волинської області, представника уповноваженого підрозділу Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області (відділ ювенальної превекнції), повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5569/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання (скарги)
м. Луцьк 15 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заява (клопотання) захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про забезпечення побачення в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла заява (клопотання) захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про забезпечення побачення в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор», з яким у нього укладений договір про надання правової допомоги.

Заява (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Вивченням матеріалів встановлено, що заява (клопотання) захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка подана у формі скарги, в порядку ст.206 КПК України, про забезпечення побачення в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор», подане в межах кримінального провадження №0000498 від 04.02.2016, яке на даний час розглядається Луцьким міськрайонним судом (судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).
Главою 18 КПК України визначено порядок обрання, заміни та продовження запобіжних заходів. Статтею 206 КПК України, яка в ходить до цієї глави, визначено загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.

Таким чином, враховуючи те що КПК України не визначено порядок оскарження дії чи бездіяльність працівників ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до слідчих суддів, справа по суті щодо обвинуваченого ОСОБА_2 знаходиться на розгляді у Луцькому міськрайонному суді, тому заяву (клопотання) слід повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 3 п.18, 206, 303, 304, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву (клопотання) захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про забезпечення побачення в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор» повернути.

Заявнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8841/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу щодо неповернення майна,
ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив фактично зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «Sitroen Berlingo» н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги вказав, що вищевказаний автомобіль 02.08.2017 р. було вилучено, на даний час арешт на авто не накладено.
У судовому засіданні скаржник просив зобов`язати слідчого повернути авто безоплатно. Слідчий, повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, доказів накладення арешту на авто, слідчому судді не надав.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
01.08.2017 року близько 01.08.2017 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Шкода Суперб» н.з. НОМЕР_2 , при здійсненні маневру переїзду перехрестя вулиць І.Мазепи Б.Тена, на забороняючий сигнал світлофору, не надав перевагу в русі водію автомобіля марки Sitroen Berlingo» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який здійснював рух по вул. Мазепи зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Київської, внаслідок чого сталася ДТП.
Автомобіль «Sitroen Berlingo» н.з. НОМЕР_1 вилучено.
Статтею 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).
Враховуючи, що на даний час автомобіль є тимчасово вилученим, та на час розгляду скарги слідчим не надано ухвалу про арешт автомобіля, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання та повернення авто на підставі ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 безоплатно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Sitroen Berlingo» н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/882/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
16 серпня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000089 від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000089 від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку визначення підсудності Апеляційним судом Житомирської області .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000089 від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12:30 09 жовтня 2017року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинувачених , потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/1907/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 26 серпня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: