УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000688 від 21.09.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, приблизно о 14.00 год. 31.10.2015 р., зустрілася з ОСОБА_5 , який проводив санкціоновану оперативну закупку та чекав її у власному автомобілі біля буд. АДРЕСА_1 , та збула останньому 0,269 г порошкоподібної речовини білого кольору, за раніше переданні ним грошові кошти в сумі 450 грн.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1782 від 02.03.2016 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,269 г, яку ОСОБА_4 незаконно збула ОСОБА_5 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з кількісним вмістом 0,089 г.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, приблизно о 14.35 год. 05.11.2015 р., знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_5 , який проводив санкціоновану оперативну закупку, біля буд. АДРЕСА_2 , незаконно збули останньому 0,28 г порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась в полімерному згортку білого кольору, за раніше передані останнім грошові кошти в сумі 450 грн.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1620 від 05.02.2016 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,28 г, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно збули ОСОБА_5 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з кількісним вмістом 0,18 г.

Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невстановлений час, у невстановленому місці у невстановленої особи, придбала невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, з метою подальшого збуту особам з числа наркозалежних.

Так, встановлено, що 28.04.2016 р. приблизно о 19.15 год., ОСОБА_8 , який проводив санкціоновану оперативну закупку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , зі свого мобільного телефону на номер мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 , відправив смс - повідомлення із замовленням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Після того, як ОСОБА_8 , перерахував грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 , повідомила місце знаходження «закладки» наркотичного засобу, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 , знайшов шарик із фольги з кристалічною речовиною, масою 0,231 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 489 від 27.05.2016 - надана на експертизу кристалічна речовина, масою 0,231 г, яку ОСОБА_7 , незаконно збула ОСОБА_8 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з кількісним вмістом 0,123 г та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється.

Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, придбала неветановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, з метою подальшого збуту через «закладки» особам з числа наркозалежних.

Так, 21.05.2016 р. приблизно о 12.15 год., ОСОБА_8 , який проводив санкціоновану оперативну закупку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, знаходячись на розі вул. Буніна та пр-т. Олександрівський у м. Одесі, зі свого мобільного телефону зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_10 та замовив у неї 0,154 г наркотичного засобу, обіг обмежено метадону.

Після того, як ОСОБА_8 , перерахував грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повідомили місце знаходження «закладки» наркотичного засобу, а саме між 1-м і 2-м поверхами, в під`їзді № 3, буд. АДРЕСА_5 , де ОСОБА_8 , знайшов шарик із фольги з кристалічною речовиною, масою 0,154 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 518 від 01.07.2016 - надана на експертизу кристалічна речовина, масою 0,154 г, яку ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , незаконно збули ОСОБА_8 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом 0,077 г та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється.

За скоєні злочини, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 з ОСОБА_7 постачали до м. Одеси наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, де передавали його ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , для того, щоб вони шляхом «закладок» його розставляли в різних кутки м. Одеси і на номер мобільного телефону ОСОБА_10 і ОСОБА_7 пересилали адреси місць знаходження «закладок». Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , отримували по мобільному телефону від наркозалежних осіб замовлення наркотичного засобу, де в послідуючому диктували їм номер банківських карток ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_11 та № НОМЕР_2 , яка оформлена на ОСОБА_12 , для того, щоб вони оплатили замовлення, а саме вартість наркотичного засобу. Після внесення наркозалежними особами грошових коштів на вищезазначені банківські картки, ОСОБА_10 або ОСОБА_7 надсилали на номер мобільного телефону замовника наркотичного засобу адресу місця знаходження «закладки». Крім того, частину отриманих грошових коштів від збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 переводили на номера банківських карток ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_3 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_13 , № НОМЕР_4 , яка оформлена на ОСОБА_14 та № НОМЕР_5 , яка оформлена на ОСОБА_10 .

Крім того, також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за роботу сплачували ОСОБА_4 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 гривень, які переводили з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , оформленої на ім`я ОСОБА_7 - на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , оформлену на ім`я ОСОБА_4 .

Також встановлено, що окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_4 «закладки» наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, також розставляла ОСОБА_15 , якій ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за роботу, з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_11 - переводили грошові кошти на номер банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , яка оформлена на саму ОСОБА_15 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , у своїй незаконній діяльності використовували банківські картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_9 , яка оформлена на ОСОБА_10 та № НОМЕР_10 , яка оформлена на ОСОБА_16 .

З метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також можливість встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, свідків вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме: відомостей стосовно оформлення вищезазначених карток; відеоматеріалів служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріали свідчать про те, що відомості стосовно оформлення карток за номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відеоматеріали служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які свідчать про зняття користувачами зазначених банківських карток грошових коштів за період з 21.09.2015 по 09.08.2016, з зазначенням часу та місць розташування відповідних банкоматів або банківських відділень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються у приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанні в якості доказів вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини у справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або старшому оперуповноваженому в ОВС УСБ України в Одеській області підполковнику ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документації та відеоматеріалів з можливістю їх вилучення, які зберігаються у приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

- надання відомостей стосовно оформлення карток за номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , дати відкриття вказаних карток, рахунків на підставі яких документів оформлялися вказані банківські картки, рахунки, можливість отримати роздруківки банківських розрахункових рахунків вказаних банківських карток, вилучення інформації, яка відображає фінансові операції по вказаних картках стосовно дати, часу, суми надходження грошових коштів та дати, часу, суми, здійснення їх переведення, зняття, які зберігаються у приміщеннях ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні;

- вилучення відеоматеріалів служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які свідчать про зняття користувачами банківських карток за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 - грошових коштів з використанням банківських карток ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 21.09.2015 по 09.08.2016, з зазначенням часу та місць розташування відповідних банкоматів або банківських відділень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: