АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: з 15.05 год. 07.02.2017 року до 15.05 год. 07.04.2017 року включно, з визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень, щодо
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу слідчого судді та застосований до нього запобіжний захід, посилаючись на те, що при розгляді клопотання суд не взяв до уваги, що він перебуває у цивільному шлюбі з дівчиною, яка є інвалідом та є її опікуном, а також наявність у нього захворювання на ВІЛ у зв`язку з чим, подальше його утримування у слідчому ізоляторі є неможливим.
До початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги у зв`язку з тим, що 17.02.2017 року він був звільнений з-під варти під заставу відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти відмови підозрюваного від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження не заперечував.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3