overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/762/17
№ провадження 1-кп/646/314/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 11 січня 2017 року за № 0000063 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186, Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи 01 лютого 2017 року надійшли до суду.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого збігає 04 травня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Обвинувачений погодився з думкою захисника.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316, 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 09 червня 2017 року, включно.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1475/16-к
Провадження № 1-в/163/24/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Любомльського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньої освіти, не працюючого, неодруженого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 15.07.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
У суд звернулась в.о. начальника Любомльського РС з питань пробації з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні в.о. начальника Любомльського РС з питань пробації подання підтримала.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечила.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 15.07.2016 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №167/536/16-к
Провадження №1-в/167/27/17
26.07.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Рожищенського РВ з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання начальника Рожищенського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Рожищенського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Клопотання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 07.07.2016 року.
Заслухавши пояснення представника Рожищенського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 07.07.2017 року ОСОБА_6 визнанний винним і засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 07.07.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік від призначеного судом покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кс/556/21/2017
У Х В А Л А
про повернення скарги
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та встановлення строків вчинення процесуальних дій, -
Представник власника вилучених речей ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, в якій також просив про встановлення строку вчинення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, підсудність скарг слідчому судлді визначається за аналогічним правилом і в тих випадках, коли територіальна підсудність прямо не визначена процесуальним законом.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що в даний час кримінальне провадження перебуває за межами юрисдикції слідчого судді Володимирецького районного суду , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у Володимирецькому районному суді.
Як вбачається з п.2) ч.2 ст.304 КПК України, скарга повератється у випадку, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 132, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернути скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду слдічим суддею Володимирецького районного суду.
Роз"яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного подання скарги до слідчого судді, суду, в порядку, встановленому КПК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/931/17
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим 19 липня 2017 року обвинувальним актом та угодою про примирення від 19 липня 2017 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/843/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 01.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 27 липня 2017 року.
В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви зважаючи на неявку захисника та одночасно заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою строком до 60 днів так як продовжують існувати ризики,обвинувачений може переховуватися від суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що у відсутність захисника проводити судове засідання відмовляється, заперечень щодо іншої частини клопотання прокурора не висловив.
Зважаючи на те, що продовжують існувати ризики встановлені судом при обранні та продовженні такого запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 197, 315, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Продовжити для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 22 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
25.07.2017 Справа № 756/539/16-к
№ 756/539/16-к
№ 1-кп/756/96/17

У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

У провадженні колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений тримається під вартою і строк тримання його під вартою спливає 27.07.2017 року.
Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 , а також враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню.
Потерпілий підтримав прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне.
Строк тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні спливає 27.07.2017 року. При цьому у кримінальному провадженні судом допитано лише потерпілого та деяких свідків, ряд інших свідків ще не допитано, вплив на яких обвинуваченого, у разі перебування його на волі, не виключений.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , колегія суддів ураховує ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, його вік та стан його здоров`я, сімейний стан, враховує існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, обґрунтованість висунутого обвинувачення.
Суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відтак, дію раніше застосованого запобіжного заходу слід продовжити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 23 вересня 2017 року включно.
Для повторного виклику до суду не допитаних свідків обвинувачення та заявленого свідка захисту оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 18 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9891/17
провадження № 1-кп/758/605/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000140, внесеного до ЄРДР 15.03.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 липня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 14 годині 30 хвилин 28 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №307/2454/16-к
Провадження №1-кп/303/499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 05.12.2012 року до ЄРДР за №0000124 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 314, 315, 318, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 23 вересня 2017 року включно.
Судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 11 год. 50 хв. 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1476/17 Справа № 198/254/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000024 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 22 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: