Справа № 180/829/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького мського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець скаргу публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000954, внесеного до ЄРДР 17.10.2015 року за фактом таємного викрадення невідомою особою з 15 год. 16 жовтня 2015 року по 8 год. 17 жовтня 2015 року частини чавунної труби на перехресті вулиць Заміської та Промислової в м.Марганець. Посилався на те , що протиправними діями підприємству було завдано збитків на суму 118925 грн.71 коп. Закриття провадження за малозначністю діяння не відповідає вартості викраденого майна.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги. Дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, належним чином повідомленні про дату та час судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження приходить до такого.

Постановою від 16.01.2017 року було закрито кримінальне провадження №0000954, внесене до ЄРДР 17.10.2015 року за фактом таємного викрадення невідомою особою особою з 15 год. 16 жовтня 2015 року по 8 год. 17 жовтня 2015 року частини чавунної труби на перехресті вулиць Заміської та Промислової в м.Марганець. . Попередня кваліфікація за частиною 1 статті 185 КК України. Підставою для закриття провадження вказана відсутність складу злочину в наслідок малозначності. На думку слідчого дія не становить суспільної небезпеки , не так як не заподіяла та не могла заподіяти істотної шкоди.

Згідно з поданої слідчому заяви представником ПАТ «МГЗК» від 22.10.2015 року вартість викраденої труби , з урахуванням зносу, становить 118925 грн.71 коп. Вказана вартість підтверджена довідкою. Заявник вважає, що завдана шкода є істотною.

В ході розслідування вартість труби не перевірялась, експертиза не призначалась та не проводилась.

Крім того, слідча зазначає, що зазначена труба викрадена з території ТОВ «МегапрофітГруп», яке знаходиться на території Томаківського району Дніпропетровської області, що ніякими доказами не підтверджено.

Вказане приводить суд до висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий зробив передчасний висновок про відсутність складу злочину та скарга підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів кримінального провадження постанова про закриття ПАТ «МГЗК» не направлялась.

Представник заявника отримав оскаржувану постанову 19.05.2017 року.

До суду зі скаргою звернувся 26.05.2017 року .

Вказане свідчить,що строки оскарження постанови не пропущені.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 16.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000954 внесеного до ЄРДР 17.10.2015 року за фактом вчинення злочину передбаченого частиною 1 стаття 185 КК України.

Копію ухвали направити до СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1