АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/197/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - апелянта ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора - ОСОБА_7 ,
із застосуванням технічного комплексу «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-сс/789/197/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року, -

встановиЛА:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто у звязку з закінченням строку на подання скарги .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Тернопільської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відповідно до його заяв, що були передані із Генеральної прокуратури до прокуратури Тернопільської області, посилаючись на помилковість висновку слідчого судді щодо закінчення процесуального строку на подання скарги, оскільки рішення з правоохоронних органів про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень працівниками поліції Тернопільської обалсті та суддею Тернопільського міськрайоннного суду отримане ним 22.11.2016 року та того ж дня ним було надіслано скаргу слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду на бездіяльність прокурора, тобто ним було дотримано десятиденний строк, передбаченого ст.304 КПК України на подання скарги в порядку ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, апелянта, який просив задовольнити подану скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який при вирішення скарги покладається на думку суду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. При оскаржені бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на її оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення ( п.3 ч.2 ст.304 КПК України).

Зі скарги ОСОБА_5 та матеріалів доданих до апеляційної скарги слідує, що 06.11 та 08.11.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявами щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками Національної поліції Тернопільської області та судді Тернопільського міськрайонного суду для внесення їх в ЄРДР у звязку з наявністю в їх діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ст.ст. 365,375 КК України, а листом від 17.11.2016 року його заяви були скеровані з Генеральної прокуратури України в прокуратуру Тернопільської області для прийняття рішення у відповідності до вимог КПК України, в яку вони надійшли 21.11.2016 року та на наступний день 22.11.2016 року начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 ОСОБА_5 надіслано відповідь про відмову у внесення відомостей, які містяться у поданих ним заявах до ЄРДР з звязку з тим, що викладені ним доводи не дають підстави вважати їх саме заявою про злочин, бездіяльність прокурора була оскаржена заявником до суду в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України 29.11.2016 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому ним було направлено скаргу до Тернопільського міськрайонного суду .

Враховуючи те, що на час написання заяви і до 9 лютого 2017 року ОСОБА_5 знаходився під вартою у Чортківській установі виконання покарання № 26 УДПтСУ в Тернопільській області згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що заявнику до отримання офіційної відповіді з прокуратури не було і не могло бути відомо про прийняте прокурором рішення за його заявами, тобто вчинення дії чи бездіяльності, а оскільки прокурор прийняв рішення про невнесення до ЄРДР відомостей за заявою скаржника 22.11.2016 року( тобто проявив бездіяльність , яка підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), про що в цей же день письмово повідомив заявника, ОСОБА_5 , який подав скаргу на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 29.11.2016 року, дотримався встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на її оскарження, а а тому рішення слідчого судді про поверненння скарги ОСОБА_5 в звязку з пропуском строку на її оскарження є помилковим.

Статтею 306 КПК України передбачено, що розгляд скарги по суті на рішення слідчого чи прокурора здійснюється слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції згідно ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену за наслідками цього розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що вищевказану ухвалу слідчого судді від 30 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 слід скасувати, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.409 КПК України та постановити нову ухвалу, якою зазначену скаргу ОСОБА_5 визнати такою, що подана з дотриманням строку на судове оскарження та підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року, якою скаржнику ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на рішення начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнати такою, що подана з дотриманням строку на судове оскарження та підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції у відповідності до ст.423 КПК України у встановлений 3-х денний строк, для виконання ухвали колегії суддів.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2