справа № 274/3863/16-к
провадження № 1-кс/0274/594/17

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

14.06.17 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001115 від 11.07.2016 року, за ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області від 17.11.2006 року, належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що вона є володільцем автомобіля, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України наділена правом звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Крім того, всі експертизи з автомобілем проведенні та відпала потреба в арешті автомобіля. Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 12.07.2016 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала. Надала заяву про розгляд судового засідання без фіксування технічними засобами.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує. Надав заяву про розгляд клопотання без фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку заявника, слідчого, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.07.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області від 17.11.2006, належить ОСОБА_5 ..

На даний час у кримінальному провадженні проведенні всі необхідні експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001115 від 11.07.2016 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.07.2016 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21093 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області від 17.11.2006, належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області

Слідчий суддя: ОСОБА_1