overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/2/15
У Х В А Л А
7 лютого 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.126, ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України і призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2016 року апеляційні скарги прокурора, ОСОБА_3 та його захисника залишено без задоволення, а вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2016 року без змін. В строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано строк його тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2014 року по 23 листопада 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
18 січня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та аудіофіксацією.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати можливість засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та, з цією метою, залишити його в Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області.
Керуючись ст.90 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, тимчасово залишити у Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню.
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області, до відома - засудженому ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
233 № 233/4128/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка питання щодо доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Токмазея Григоріопольського району, Молдова, громадянина України, який має середню освіту, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Заявлене клопотання прокурор обґрунтувала наявністю ризиків переховування обвинуваченого від суду та впливу на свідків, заявлених стороною захисту, які ще не допитані судом.
З*ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тому слушними є доводи прокурора про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене у випадку визнання його винним у скоєнні інкримінованого злочину та ризику перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків з боку сторони захисту, які ще не допитані судом.
Зважаючи на вищевикладене, строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити.

Обгрунтованих підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який відповідає його особі та тяжкості інкримінованого злочину, на більш м*який суд не вбачає.

На підставі ст.ст.181, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном по 06 квітня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов*язки:

- прибувати за викликом суду, а в разі неможливості явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 06.00 годин;

- не спілкуватись з потерпілим ОСОБА_9 та свідками по справі.

Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому.

Виконання ухвали в частині забезпечення обраного ОСОБА_5 запобіжного

заходу доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/506/17
Провадження № 1-кп/552/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000160 від 18.01.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:
Кримінальне провадження № 0000160 від 18.01.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначалося до розгляду у Київському районному суді м. Полтави на 03.02.2017 року о 09 год. 30 хв., та 09.02.2017 року на 10 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 оскільки він умисно ухиляється від участі в судовому розгляді, його неявка затягує розгляд даного кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи вище викладене суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 335 КПК України в кримінальному провадженні необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Полтава, громадянина України, остання відома адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити Київському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Київського ВП ГУ НП в Полтавській області та Полтавської місцевої прокуратури для виконання.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/78/2017
Справа № 537/424/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0002054 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002054 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 17 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2017 Справа № 554/726/17
Справа № 554/726/17
Провадження № 1-кп/554/166/2017
(вступна та резолютивна частини)
9 лютого 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
в с т а н о в и л а :
Керуючись статтями 177, 183, 314, 331 КПК України, колегія суддів,
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 13 квітня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора, захисника, потерпілого та його представника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11-кп/775/102/2017(м)
264/4578/16-к

УХВАЛА

10 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про застосування амністії відмовлено.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3

10 лютого 2017 року від засудженої ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене вище, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду провадження, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Приазовської виправної колонії №107.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування амністії щодо останньої здійснити 15 лютого 2017 року о 12.00 годині у режимі відеоконференції в умовах Приазовської виправної колонії №107.

Приазовській виправній колонії №107 забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції 15 лютого 2017 року о 12.00 годині.

Копію ухвали направити до Приазовської виправної колонії №107 для виконання, учасникам судового провадження для відома.

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1 Апеляційного суду Донецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/489/17 Номер провадження 11-сс/786/98/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
08 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 30.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м.Полтава від 30.01.2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст..206 КПК України про зобов`язання установи виконання покарань № 23 доставити ОСОБА_4 до суду для розгляду питання щодо забезпечення додержання його прав та звільнення з-під варти.

Не погодившись з ухвалою суду, захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст..206 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 30.01.2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику - адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7321/16-к Номер провадження 11-сс/786/89/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.405, 407,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2017 року, якою накладено арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_8 , а саме: будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль ВАЗ 2110 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299; грошові кошти в сумі 3000 грн. номіналом по 500 грн. 6 купюр; грошові кошти в сумі 1000 доларів США номіналом 100 доларів США 9 купюр, номіналом 50 доларів США 2 купюри без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2017 о 14 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 305/1903/16-к
Провадження номер 1-кп/305/94/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.02.17 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР 01.04.2016 року за №0000376, про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за№0000376, про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв., дня 10 лютого 2017 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 307/1913/16-к
Провадження № 11-кп/777/175/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.02.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/777/175/17 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2017 року - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 16 березня 2017 року о 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя: