overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/107/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

06.02.2017 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, який надійшов у суд 03.02.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000019 від 11.01.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 23.02. 2017 р., о 09 год.45 хв. з участю :

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратрури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого - неповнолітнього ОСОБА_2 ;

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6 ,

- представника з служби дітей органу опіки та піклування Міжгірської РДА;

- уповноваженого підрозділу Міжгірського ВП - сектору ювенальної превенції;

- представника Міжгірського професійного ліцею;.

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/457/17
Провадження № 1-кс/461/344/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Ес Пі Бі ейч еф» (SPB hf.) на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Ес Пі Бі ейч еф» (SPB hf.) на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Повний текст ухвали оголосити 01.02.2017 року о 15.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
про виправлення описки
03.02.2017р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області питання про виправлення описки у вироку Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2016 року,
в с т а н о в и в :
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2016 року, де вказано про долю речових доказів, зазначивши, що речовий доказ телефон марки «Нокіа С101» залишиту ОСОБА_4 як власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2016р., вказавши, що «речові докази телефон марки «Нокіа С101» який на зберіганні у ОСОБА_4 залишити його як власнику»
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/37/17
Провадження № 1-кп/455/55/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

16 січня 2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 11.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000568 від 22.07.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/5791/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/54/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 463/5791/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 31 січня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Справа № 601/103/17
Провадження № 1-кп/601/74/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 від 10.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на 23 лютого 2017 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 681/1428/16-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження
"06" лютого 2017 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000430 від 10 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду ОСОБА_3 , справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_1 .
Керуючись наведеним та ст.319 КПК України суддя, -
постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000430 від 10 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на вже визначену раніше дату 09 лютого 2017 року на 12.00 годину, яке здійснюватиметься суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/170/17
Справа № 678/42/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 17 лютого 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
іменем України

06 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Сумського районного суду Сумської області від 05 серпня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області

від 05 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області

від 10 листопада 2016 року.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

24 січня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
19 жовтня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року та 20 жовтня 2016 року була передана судді-доповідачу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та надано строк для усунення недоліків, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Згідно з даними повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала судді апеляційного суду про залишення апеляції без руху на ім`я ОСОБА_2 вручено 11 січня 2017 року.
Станом на 23 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва не надходила апеляційна скарга на виконання ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року.
Отже, протягом строку, визначеного в ухвалі судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якою передбачено повернення апеляційної скарги, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

[1] Справа № 11-сс/796/2/2017 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа№ 309/4087/16-к
Провадження № 1-в/309/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання начальника Хустського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Хустського МРВ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задоволити.

В судовому засіданні представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав не заперечив проти його задоволення, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області з наступних міркувань:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2014 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За час відбування покарання ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та ст. 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/150/17
Провадження № 1-в/589/60/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , який звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Черніговської області від 07 жовтня 2013 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 18.01.2017 року для розгляду вказаної заяви визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Розом з тим, після здійснення автоматизованого розподілу та передачі справи судді, встановлено, що в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 вже перебуває подання Шосткинської виправної колонії Сумської області №66 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення (справа № 589/125/17-кр, провадження 1в/589/50/16).

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ст. 334 КПК України заява ОСОБА_2 підлягає передачі на розгляд судді, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи та з цього самого процесуального питання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Черніговської області від 07 жовтня 2013 року передати судді, в провадженні якого перебуває подання Шосткинської виправної колонії Сумської області №66 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення (справа № 589/125/17-кр, провадження 1в/589/50/16), для вирішення питаня про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 165/192/17 Провадження № 1-кп/165/67/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000884 від 01 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

26 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000884 від 01 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000884 від 01 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого юридичної особи Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради ОСОБА_4 , представника потерпілого юридичної особи Нововолинського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1