Справа № 740/2102/17
Провадження № 1-кп/740/176/17
В И Р О К

Іменем України

30 серпня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року за №0000540, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 18 квітня 2017 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи біля магазину №953, що належить ОСОБА_5 та розташований на території ДКП «Комунальний ринок» в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Московська, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом до виносної стійки магазину №953, яка знаходилась на вулиці поруч із магазином, здійснив таємне викрадення спортивних штанів 52 розміру з логотипом «Найк», вартістю 223 грн. 20 коп, 46 розміру з логотипом «Найк», вартістю 223 грн. 20 коп, розміру ХL, вартістю 270 грн., належних потерпілій ОСОБА_5 , загальною вартістю 716 грн. 40 коп. В подальшому ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, утримуючи у руках викрадені штани, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але розпорядитися викраденим не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий чоловіком власника даного магазину ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, показавши, що вчинив викрадення штанів у зв`язку з неналежним рівнем матеріального забезпечення.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вказані показання обвинуваченого є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 ..
Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який не має судимості в порядку ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Враховуючи викладене, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті. Дане покарання із врахуванням особи обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази-штани, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Витрати на залучення експерта у розмірі 865 грн. 90 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 865 (вісімсот шістдесят п`ять) грн. 90 коп витрат на залучення експерта.

Речові докази- штани 52 розміру з логотипом «Найк», 46 розміру з логотипом «Найк», розміру ХL,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .