печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, які перебуваються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився та звернувся із заявою, в якій від клопотання відмовився та просив провадження за клопотанням залишити без розгляду.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилась, надавши письмові заперечення.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Як вбачається зі змісту п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України державна таємниця належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, 08.08.2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, які перебуваються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.

14.11.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій від клопотання відмовився та просив провадження за клопотанням залишити без розгляду.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1