печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2016 по справі №757/34161/17-к, на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:
- будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
- мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- грошові кошти в сумі 700 доларів США;
- банківську пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;
- оптичний диск з написом на ньому ОСОБА_3 ;
- флеш-накопичувач «DT 101 G2», 16 Gb;
- ноутбук марки «НР», серійний номер R52G31WS3RA.
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що в рамках кримінального провадження №0001508 накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 . У вказаному провадженні ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Постановою прокурора від 06.07.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрите на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. У зв`язку з тим, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, заявник просить його скасувати та зобов`язати слідчого повернути тимчасове вилучене майно його власнику.
В судовому засіданні власник майна, представник власника майна клопотання підтримали, посилаючись на викладене в ньому, просили скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , оскільки на даний час кримінальне провадження відносно останнього закрите.
Прокурор, слідчий в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяви щодо відкладення розгляду клопотання чи будь-яких заперечень на клопотання на адресу суду не подали.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши позицію сторін, вивчивши матеріали клопотання, надходить до наступного висновку.
Відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001508 від 15.07.2015 за ч. 4 ст. 368 КК України.
14.07.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2016 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:
- будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
- мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- грошові кошти в сумі 700 доларів США;
- банківську пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;
- оптичний диск з написом на ньому ОСОБА_3 ;
- флеш-накопичувач «DT 101 G2», 16 Gb;
- ноутбук марки «НР», серійний номер R52G31WS3RA.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також частиною 3 ст. 174 КПК України визначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Як визначено ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Враховуючи викладене, те, що на даний час кримінальне провадження №0001508 закрите, а відтак відсутні підстави для подальшого застосування заходів кримінального провадження, проте прокурором при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, рішення про застосування спеціальної конфіскації, виходячи із змісту постанови про закриття кримінального провадження, прокурором не приймалось, надходжу до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2016 по справі №757/34161/17-к, на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:
- будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
- мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- грошові кошти в сумі 700 доларів США;
- банківську пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;
- оптичний диск з написом на ньому ОСОБА_3 ;
- флеш-накопичувач «DT 101 G2», 16 Gb;
- ноутбук марки «НР», серійний номер R52G31WS3RA.
Зобов`язати слідчого, яким здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001508 повернути ОСОБА_3 повернути тимчасове вилучене майно: мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 700 доларів США; банківську пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; оптичний диск з написом на ньому ОСОБА_3 ; флеш-накопичувач «DT 101 G2», 16 Gb; ноутбук марки «НР», серійний номер R52G31WS3RA.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1