УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000038, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000038 від 29.01.2015р. у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури Березівського району Одеської області, співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, та співробітників міліції ГУМВС України в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та винесеною без дотримання вимог закону, оскільки в процесі досудового розслідування слідчим не були вжитті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, у зв`язку з чим просить постанову про закриття кримінального провадження № 0000038 скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить проводити судовий розгляд справи за її відсутністю, подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, який був повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження №0000038 від 29.01.2015р., вважаю, що скарга підлягає задоволенню та виходжу з наступного.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області проводилось досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, розпочатому за ч.1 ст.365 КК України на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2015р., по справі № 522/24839/14-к щодо необхідності внесення до ЄРДР відомостей за зверненням ОСОБА_3 про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення працівниками ДВБ МВС УВБ в Одеській області.

27.03.2015р. старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000038 від 29.01.2015р., у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури Березівського району Одеської області, співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, та співробітників міліції ГУМВС України в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України.

Як зазначено у постанові слідчого при проведенні досудового розслідування слідство прийшло до висновку, що викладені у заяві ОСОБА_3 відомості щодо незаконних дій з боку службових осіб прокуратури Березівського району Одеської області, співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, та співробітників міліції ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не було допитано службових осіб прокуратури Березівського району Одеської області, співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, та співробітників міліції ГУМВС України в Одеській області на яких вказує у своїй заяві ОСОБА_3 та не було здійснено інших слідчих дій для встановлення усіх обставини про які йдеться у поданій заяві. Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст.ст. 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення усіх обставини, передбачених ст. 91 КПК України, а тому досудове розслідування було проведено не всебічно та неповно, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, слід дійти висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.03.2015р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000038 від 29.01.2015р. у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури Березівського району Одеської області, співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, та співробітників міліції ГУМВС України в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

16.12.2016