Справа № 165/870/17
Провадження № 1-кс/165/362/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого слідчого відділення Нововолинського відділення поліції Володимир Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10.06.2011 року Нововолинським міським судом за ст. 122 ч.1, 196 ч.1, 70, 75 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; та 23.05.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва, за ст. 152 ч.3, 71 КК України, до 7 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 22.01.2016 по відбуттю строку покарання, за ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області на основі ЗУ «Про внесення змін в КК України» від 26.11.2015 і ст. 72 ч.5 КК України, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

06 червня 2017 року слідчий слідчого відділення Нововолинського відділення поліції Володимир Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 05.04.2017 року, приблизно о 10.30 год, перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , після розпиття з останнім алкогольних напоїв, скориставшись тим, що той вийшов з квартири, повторно, діючи з корисливим мотивом з метою заволодіння майном, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з квартири належні ОСОБА_6 речі і продукти, а саме: - банку чорної меленої кави ТМ «Чорна картка «Gold», виробництва РФ, вагою 172 г, вартістю 42 грн 48 коп; - банку чорної розчинної кави ТМ «Cafe dOir», виробництва Польщі», вагою 28 г вартістю 11 грн 20 коп.; - мобільний телефон марки «Samsung-Tmobile-SGH-T379» з ІМЕІ НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору, виробництва Китаю, вартістю 300 грн; - мобільний телефон марки «iPhone-А1533» з ІМЕІ- НОМЕР_2 , чорного кольору, виробництва ТМ «АррLе» (спільно Каліфорнії(США) і Китаю), вартістю 7000 грн, з чорним чохлом типу «фліп» ТМ«KEEP UP» вартістю 290 грн; - мобільний телефон марки «Nokia- 6230і» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , виробництва Фінляндії, вартістю 250 грн; -акумулятор марки «Blu Star» (для мобільних телефонів марки «Нокіа-6101/6100/6300»; параметри 3,6V 600mAh), виробництва Польщі, вартістю 100 грн;- мережевий USB-блок живлення для мобільних телефонів «iPhone», білого кольору, вартістю 300 грн; - кабель USBмікро-USB для мобільних телефонів, чорно-жовтого кольору, вартістю 70 грн; - кабель USBміні-USB для мобільних телефонів, чорного кольору, вартістю 60 грн; - кабель USBмікро-USB для мобільного телефону«iPhone», білого кольору, вартістю 80 грн, гроші в сумі 23 грнвсього на суму 8 526 грн 88 коп, які склав в свій рюкзак ТМ «Gold Be» та вискочив з квартири через вікно, під час чого був виявлений і затриманий сусідами та переданий поліції; таким чином, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними, не закінчив злочин з незалежних від його волі причин.
Крім того, 28.04.2017 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , умисно, керуючись метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, наніс обома долонями рук по одному удару у праву та ліву щоку обличчя, після чого наніс кулаками обох рук близько 10 ударів у праву та ліву частину обличчя, деякі з них були нанесені у праве вухо, в область правого ока, та близько 10 ударів кулаками обох рук по спині, в область печінки, живота (область кишечника), лівої верхньої частини ноги.
Таким чином, вищевказаними протиправними діями, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: множинних забоїв м`яких тканин в ділянці обличчя, верхньої губи, живота справа, грудної клітки справа, лівого стегна у вигляді осаднень та синців, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 04.05.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
18.05.2017 у вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі будь яких показів.
Вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення заявленного клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у якому він підозрюється, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя задоволює клопотання та покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, ст.184, ст.ст.186-187, ст.ст.193-194, ст.196, ст.205, КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 06 серпня 2017 року у наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих слідчого відділення Нововолинського відділення поліції Володимир Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, зокрема ОСОБА_4 , прокурорів Нововолинського відділу Володимир Волинської місцевої прокуратури або судуза першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний _____________ ОСОБА_5 .

___________________________2017 року