Справа № 686/3490/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальні провадження №1-кп/686/413/17 та №1-кп/686/498/17 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
-28.09.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України на 3 роки та 6 місяців позбавлення волі;
-30.12.2004 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.6,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 17 лютого 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 будучи раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нові аналогічні злочини за наступних обставин.
Так, 13 липня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 будучи біля приміщення продуктового магазину ФОП « ОСОБА_9 », що розташований в АДРЕСА_2 , таємно, з корисливою метою, шляхом віджиму захисного ролету та розбиття шибки металопластикового вікна проник в приміщення продуктового магазину ФОП « ОСОБА_9 », звідки шляхом перенесення в руках викрав акустичну систему торгівельної марки 2.1 «SVEN» моделі MS-2000 Black, вартістю 1226 грн. 22 коп., карту пам`яті Kingston Micro SDHS 16 GB Class 10 + SD-adapter, вартістю 175 грн., пару жіночого літнього взуття, виготовленого з гуми 39 розміру торгівельної марки «DACO», вартістю 34 грн. 05 коп. шість упаковок чаю «Високогірний», вартістю 15 грн. 50 коп. за одну упаковку, загальною вартістю 93 грн., три упаковки кави «Jacobs» вагою 120 грам кожна, вартістю 120 грн. за упаковку, загальною вартістю 360 грн., три жерстяні банки із кавою «Nescafe» вагою 50 грам кожна, вартістю 39 грн. за банку, загальною вартістю 117 грн., дві варені ковбаси «Олівє» загальною вагою 2,2 кг., вартістю 57 грн. за кілограм, загальною вартістю 125 грн. 40 коп., дві сухі ковбаси «Сервелат Європейський» загальною вагою 1,1 кг, вартістю 96 грн. за кілограм, загальною вартістю 105 грн. 60 коп., дві сухі ковбаси «Сервелат свинний» загальною вагою 1,1 кг, вартістю 98 грн. за кілограм, загальною вартістю 107 грн. 80 коп., шість пар чоловічих шкарпеток темного кольору, вартістю 13 грн. 50 коп. за пару, загальною вартістю 81 грн., шість пар жіночих шкарпеток світлого кольору вартістю 12 грн. 50 коп. за пару, загальною вартістю 75 грн., чотири упаковки гігієнічних жіночих прокладок «Naturella» вартістю 27 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 108 грн., дев`ять платіжних карток поповнення рахунку ПрАТ «Київстар» на 50 грн., вартість однієї платіжної картки становить 57 грн., загальною вартістю 513 грн., три поліетиленових пакети «Boss» вартістю 2 грн. за один пакет, загальною вартістю 6 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 викрав майна на загальну суму 3127 грн. 07 коп., чим завдав матеріальної шкоди на вище вказану суму ОСОБА_9 .
Крім того, 18 жовтня 2016 року близько 01:00 години, знаходячись в стані алкогол ьного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав ноутбук марки «Acer Aspire E15» вартістю 5557,50 гривень та wifi роутер вартістю 100 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5657,50 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю і показав, що ним дійсно було здійснено крадіжку речей ноутбука та роутера, які належать ОСОБА_5 , дані речі він здав в ломбард через знайомих, а кошти використав на власний розсуд. Також обвинувачений вказав, що він проник в магазин у спосіб вказаний в обвинувальному акті та здійснив крадіжку продуктів харчування і речей із магазину ФОП « ОСОБА_9 », що розташований в АДРЕСА_2 . Викрадені речі він використав на власні потреби, а жіночі тапочки та акустичну систему залишив у знайомих, на сьогодні у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_6 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 показав, що 18 жовтня 2016 року до нього поросився ОСОБА_6 , він його пожалів та впустив в квартиру, нагодував, а потім вийшов в магазин за продуктами, коли повернувся то ОСОБА_6 в квартирі не було, останній виліз через вікно балкону, після цього виявив, що зник ноутбук та роутер. Він через своїх знайомих переказав, щоб ОСОБА_6 повернув майно, але останній, цього не зробив і тому звернувся в поліцію, згодом викупив даний ноутбук за власні кошти з ломбарду, а роутер йому не повернули. Висловив думку щодо міри покарання: покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Факти вчинення злочинів і винна обвинуваченого у їх вчиненні також підтверджується письмовими доказами.
По факту крадіжки 13.07.2016 року вина підсудного крім його зізнавальних показів підтверджується також наступними доказами.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2017 року де ОСОБА_6 добровільно в присутності захисника вказав, як ним було скоєно злочин і куди він із викраденим майном пішов після злочину. Актом інвентаризації від 16.07.2016 року ФОП « ОСОБА_9 » встановлено найменування та вартість товарів, які були викрадені, на загальну суму 3127 грн. 07 коп. Протоколом огляду предметів від 20.01.2017 року відповідно до якого оглянуто акустична система торгівельної марки «SVEN» моделі MS-2000, жіночі гумові тапочки, що були добровільно надані ОСОБА_10 . Згідно висновку експерту за № 60т від 24.01.2017р. ринкова вартість акустичної системи марки «SVEN» моделі MS-2000 та пара жіночого літнього взуття марки «Daco» 39 розміру станом на 14.07.2016 року становить: акустична система 1226 грн. 22 коп., а пару взуття 34 грн. 05 коп. Вартість продуктів харчування та речей викрадених 13.07.2016 року підтверджується довідками ПП «Шеремета», накладними за № 784 від 13-14 липня 2016р., товарним чеком від 11.12.2015р. За протоколом предьявленя речей для впізнання від 31.01.2017 року ОСОБА_9 впізнала викрадені в неї гумові жіночі тапочки та акустичну систему марки «SVEN». Постановою слідчого від 31.01.2017 року гумові жіночі тапочки та акустичну систему марки «SVEN» визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілій.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 119 від 09.03.2017 року ОСОБА_6 під час вчинення злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю синдром залежності та це не позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії, передбачав їх наслідки та керував ними. На теперішній стан ОСОБА_6 може розуміти значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
За фактом крадіжки 18.10.2016 року крім зізнавальних показів вина підсудного підтверджується такими доказами.
За висновком судово-психіатричної експертизи за № 58 від 01.02.2017 року ОСОБА_6 під час вчинення злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю синдром залежності та це не позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії, передбачав їх наслідки та керував ними. На теперішній стан ОСОБА_6 може розуміти значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Досліджені судом висновки судово-психіатричних експертиз відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, є обґрунтованими та аргументованими, тому суд із ним погоджується та визнає ОСОБА_6 осудним і відповідальним за фактично скоєне.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши у сукупності докази, суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_6 у вчинені злочинів, його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за епізодами крадіжки від 18.10.2016 року, та за епізодом від 13.07.2016 року за частиною 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 по місцю реєстрації характеризується посередньо, відповідно до положень ст. 89 КК України є судимий, за вчинення умисних злочинів. Своїми діями обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, дані обставини, відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами.
Обтяжуючими покарання обставинами суд вважає рецидив злочину та скоєння його в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на «Д» обліку в ХОНД із діагнозом хронічний алкоголізм 2 ст.
При визначенні покарання, його виду, суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів та слідству і суду, також суд враховує вартість викраденого майна, відсутність відшкодування завданої шкоди, вчинення обвинуваченим ряду умисних, корисливих злочинів - на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185 КК України), що характеризує обвинуваченого, як особу, схильну до протиправних діянь, а це дає підстав вважати, що перебуваючи на волі особа може продовжувати злочину діяльність та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_12 можливе лише в умовах ізоляції, і тому слід призначити реальне покарання в межах санкції частини 2 статті 185 та частини 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази: жіночі тапочки та акустичну систему марки «SVEN» слід передати потерпілій ОСОБА_9 , а ноутбук марки «Acer Aspire E15 потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України та відповідно до положень ст. 70, 71 КК України йому призначено покарання у вигляд 5 років позбавлення волі і на сьогодні відбуває призначене покарання.
Відповідно до ухвали суду від 29.05.2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 залишено в у мовах СІЗО до розгляду даного кримінального провадження.
Суд відповідно до положень ст., ст. 8, 22 Конституції України згідно яких вказано, що закони та інші нормативно правові акти приймаються на основі Конституції України, повинні відповідати їй, норми Конституції України є нормами прямої дії, при прийняті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праві та свобод, тому суд не застосовує положення Закону України від 18.05.2017 року за № 2046-VІІІ, яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки даний закон погіршує становище обвинуваченого, і тому відповідно до п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року № 838-VІІІ ОСОБА_6 в строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 29.05.2017 року ( з дня винесення ухвали суду) до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів (висновки експертів від 22.12.2016р. № 152т, від 26.12.2016р. за № 1174т, від 24.01.2017 року за № 60т) на загальну суму 1055 грн. 52 коп., у відповідності до вимог частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання:
- за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за частиною 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупності злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_6 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років та 6 місяців позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року та остаточно визначити у виді 5 років та 5 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, врахувавши в цей строк час його попереднє ув`язнення з 29.05.2017 року до вступу вироку в законну силу, відповідно до ст., ст. 8, 22 Конституції України згідно п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів по справі вирішити таким чином:
- жіночі тапочки 39 розміру та акустичну систему марки «SVEN» передати потерпілій ОСОБА_9 , а ноутбук марки «Acer Aspire E15 передати потерпілому ОСОБА_5 ;
- видатковий чек ломбарду «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» на 1 аркуші, договір № 444-16016477 на 1 аркуші, відповідь ломбарду «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» на 1 аркуші, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1055 грн. 52 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1