Провадження № 11-сс/795/176/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Слідчого ОСОБА_7

Скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС» на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000198 від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України залишено без розгляду.

Згідно ухвали слідчого судді участь представника скаржника при розгляді скарги є обов`язковою, а тому скаргу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, поновити пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження, ухвалу суду скасувати. Вважає, що суд першої інстанції порушив норми кримінально-процесуального закону, провівши судове засідання без участі особи, яка подала скаргу.

В судовому засіданні представник підтримав подану апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС» двічі в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 48).

Представником через канцелярію суду було подано заяву про перенесення розгляду скарги на іншу дату, однак доказів поважності причин неможливості явки у судове засідання надано не було (а.с. 49).

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи належність повідомлення представника скаржника про день та час слухання справи, а також його неявку в судове засідання місцевим судом було обгрутовано залишено скаргу без розгляду.

Крім того, ст. 407 КПК України не передбачено таких повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарг на ухвалу слідчого судді, як скасування ухвали суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року про залишення скарги представника ОСОБА_8 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС» без розгляду без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4