В И Р О К
Іменем України
17 березня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 приблизно о 00:45 ОСОБА_4 , знаходячись біля охоронюваної стоянки автомобілів, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, з корисливих мотивів, проник на територію вказаної автостоянки та незаконно заволодів транспортним засобом "Faw CA1011 Cargo", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 49720 грн., що належить ОСОБА_6 .

Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 з викраденим транспортним засобом зник.

29.09.2016 о 03:30 год., керуючи транспортним засобом "Faw CA1011 Cargo", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухався по вул. Театральній, 27 в м. Миколаєві, на вимогу працівників поліції не зупинився, та був затриманий в результаті переслідування на вул. Залізничний, 66-А, шляхом штучного затору.

Відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та винесена постанова суду. Відповідно до яких ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив, що він проходив повз стоянки та побачив автомобіль, який був відчинений, в ньому були ключі. Напередодні він вживав алкогольні напої. Раніше він працював у потерпілого. Він вирішив покататись та повернути машину назад. Зайшов на стоянку, охоронця не було. Він поїхав кататись, та був зупинений працівниками поліції. На нього склали протокол, а автомобіль забрали. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується висновком експерта № 09/2-4 від 30.01.2017 року, згідно якого середня ринкова вартість транспортного засобу "Faw CA1011 Cargo", 2007 року виготовлення, станом на 29.09.2016 року, при обов`язкових умовах зазначених в дослідницькій частині, складає 49720 грн. 00 коп. (сорок дев`ять тисяч сімсот двадцять грн. 00 коп.).

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в інше сховище.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в ОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ перебуває в групі консультативного нагляду з 2009 р. Лікувався стаціонарно в 2008 р. Діагноз: "Соціалізований розлад поведінки. Бродяжництво", характеризується задовільно.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 25 від 25.01.2017 року, ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого діяння виявляв риси емоційно-нестійкого розладу особистості, імпульсивного типу, що не позбавляло його можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 страждає емоційно-нестійким розладом особистості, імпульсивний тип.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання, без конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 527,76 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1