27.01.2017
Справа №642/445/17-к
Провадження № 1 кс/642/173/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
27 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше засудженого:

1)16.12.1997 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік 6 місяців;

2)21.06.1999 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3)01.09.2005 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;

4)02.06.2006 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

5)24.11.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.301 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки;

6)23.09.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

7)12.10.2015 Орджонінкідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а останній раз 12 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ст.395 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі та звільнившись 02 лютого 2016 року з Олексіїївської виправної колонії №25 Харківської області, на шлях виправлення не став та знову, повторно, скоїв корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 14 вересня 2016 року, близько 00 год. 30 хв., переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лому шляхом пошкодження двох навісних замків, проник на територію гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно: чотири легкосплавні фірмові автомобільні диски марки «Enkei R16» автомобілю «Mitsubishi Outlander XL» 2008 року випуску, вартість яких, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 629 від 19.01.2017 року, становить 6388,52 грн та комплект гайок до них в кількості 20 штук, вартість яких, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 629 від 19.01.2017 року, становить 826 грн.; лопату марки «Fiskars» моделі «Solid», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 625 від 20.01.2017 року, становить 377,15 грн.; очищувач для скла ТМ «Liqui Moly» моделі «Sheiben Frostschutz Konzentrat -80C», об`ємом 4 л., заповнений наполовину, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 625 від 20.01.2017 року, становить 286,00 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7877 (сім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

23.01.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 14.09.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.09.2016, протоколом огляду місця події від 15.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.01.2017, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 25.01.2017.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та надав свідчення про обставини вчинення ним вищеописаного кримінального правопорушення.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 16.12.1997 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік 6 місяців; 21.06.1999 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.09.2005 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік; 02.06.2006 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 24.11.2009 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.301 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки; 23.09.2010 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 12.10.2015 року Орджонінкідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у шлюбі не перебуває, дітей не має.

Беручі до уваги те, що ОСОБА_5 , ніде не працює, законних джерел заробітку не має, у зв`язку з чим, може вчинити інші кримінальні правопорушення з метою отримання матеріальної вигоди. Також ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак не має міцних соціальних зв`язків за місцем її постійного проживання, вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, слідчий вважає встановленими ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наведені в ньому підстави.

Підозрюваний проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:

1)Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення;

2)Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3)Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний не працює, вчинив тяжкий умисний злочин, що вказує на те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до СВ Холодногірського ВП ГУНП у Харківській області за адресою м. Харків, вул. М. Маліновського, 1 із встановленою періодичністю (кожного вівторка протягом дії запобіжного заходу);
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме м. Мерефа Харківського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування);
- здати на зберігання до органів Національної поліції свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 28 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1