Справа № 761/6907/17
Провадження № 1-кп/761/952/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 000 000 008 51, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками щодо ОСОБА_7 .

У судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, зареєстрованого за № 761/6707/15-к (провадження № 1-кп/761/122/2017).

Судом було ініційоване питання, щодо можливості передання матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання, у відповідності до ч.2 ст.334 КПК України.

Прокурор просив суд призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту, також вважав за можливе не передати матеріали даного кримінального провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання.

Вважав існуючими підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , вказуючи на те, що саме такий вид запобіжного заходу може запобігти спробам останнього переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду та передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту приходить до наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Крім того,у відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, яке до суду надійшло раніше, таким чином є наявні підстави визначені ч.2 ст.334 КПК України, внаслідок чого суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає передачі складу суду, що здійснює судове провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких є особливо тяжким за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ч.2 ст.334, ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Дію застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити до 15.05.2017 включно.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України КК України передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження за № 761/6707/15-к (провадження № 1-кп/761/122/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3