Справа № 496/671/17
Провадження № 1-кп/496/126/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, має неповну середню освіту, не заміжню, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року, приблизно о 17 год. 20 хв., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля продуктового магазину, який належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та переконавшись в таємності своїх дій, шляхом вільного доступу пройшла на територію заднього подвір`я вищевказаного магазину та таємно заволоділа велосипедом марки «Україна» темно-зеленого кольору, вартістю 780 грн. 00 коп., згідно довідки вартості виданої «Біляївською районною спілкою споживчих товариств» від 20.02.2017 року, що належить ОСОБА_7 , яка працює продавцем у зазначеному магазині. Після чого, ОСОБА_5 разом з велосипедом зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, та звернула викрадене майно на свою користь розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 780 грн. 00 коп.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаялась, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за її відсутності.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи і з`ясувавши, що вони вірно їх розуміють, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинувачуваної ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 Кримінального Кодексу України таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 являється щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння кримінального правопорушення вперше. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченої може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі із наданням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 331, 369-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області впродовж 30 днів з моменту проголошення вироку, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .