Справа № 592/3662/17
Провадження № 1-кс/592/1727/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ТОВ «Суминафтосервіс» свою скаргу мотивує тим, що 21.03.2017 р. ними подано до Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України керівником КП «Міськводоканал» СМР. Свою заяву обґрунтовують тим, що 19.12.2016 року вони звернулись до КП «Міськводоканал» СМР з пропозицією укласти договір про надання послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення по об`єкту, що знаходиться у їх власності за адресою м. Суми, вул. Білопільський шлях, 7, АЗС №2. Однак, КП «Міськводоканал» СМР відмовляється пломбувати лічильник води у місці, в якому його було погоджено раніше, змушує перенести місце розташування лічильника в інше місце, віддалене від об`єкту, в якому не можливе забезпечення збереження лічильника, не зручно знімати покази води. Одночасно, КП «Міськводоканал» СМР нав`язує ремонт мереж водоканалу, що належать комунальному підприємству на праві власності та не відносяться до ТОВ «Суминафтосервіс». Зазначає, що такі дії керівника КП «Міськводоканал» СМР порушують право та інтерес ТОВ «Суминафтосервіс» на отримання води та завдали майнової шкоди, пов`язаної зі сплатою грошових коштів на вимогу КП «Міськводоканал» СМР з метою подальшого укладення договору. Згідно інформації отриманої від канцелярії, стало відомо, що викладена у заяві інформація до ЄРДР не внесена, кримінальне провадження не зареєстровано. Просили зобов`язати Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо обставин викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення керівником КП «Міськводоканал» СМР передбаченого ст. 364 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Зазначив, що КП «Міськводоканал» СМР порушує право та інтерес ТОВ «Суминафтосервіс» на отримання води та своїми діями завдали майнової шкоди ТОВ «Суминафтосервіс». 21.03.2017 р. ТОВ «Суминафтосервіс» звернулись до Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області із заявою про вчинене на їх думку кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України керівником КП «Міськводоканал» СМР, однак викладена у заяві інформація до ЄРДР не внесена, кримінальне провадження не зареєстровано.

У судове засідання представник Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області повторно не прибув, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Слід зазначити, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. На цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак злочину, на що звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2017 р. ТОВ «Суминафтосервіс» в особі директора ОСОБА_4 звернулося до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області із заявою, в якій викладено обставини, які на думку ТОВ «Суминафтосервіс» свідчать про вчинення кримінального правопорушення керівництвом КП «Міськводоканал» СМР.

Вказана заява отримана Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області 21.03.2017 р., проте відомості щодо розгляду цієї заяви у порядку та строки визначені ст. 214 КПК України слідчому судді не надано.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «Суминафтосервіс» від 21.03.2017 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» від 13.03.2017 р. у порядку та строки визначені ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1