Справа №522/1606/16-к
Провадження №1-кп/522/956/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(підготовче судове засідання)

04.04.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012141 від 15.12.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка Фрунзівського района Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -30.05.2012 Київським районним судом м. Одеса за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі; -06.12.2012 р. Голосіївським районним судом м. Києва за сг. 187 ч. 2 КК України до 7 років та 7 місяців позбавлення волі; - 23.09.2013 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 7 років та 8 місяців позбавлення волі.
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012141 від 15.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_3 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 7, 9, 315, 331 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою.

Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_3 під вартою, оскільки перебуваючи на свободі обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню у якому обвинувачується або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні та продовжувати здійснювати злочинну діяльність, чим може перешкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, раніше засуджений, та притягується до кримінальної відповідальності Київським районним судом м. Одеси за аналогічні злочини.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 177, 178, 183, 184, 315, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.06.2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОУВП-21 в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1