Справа № 201/2930/17
Провадження № 1кп/201/200/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000530 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, однак притягнутого до кримінальної відповідальності Білозірським відділенням Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 19.30 годині 24.01.2017, ОСОБА_3 , перебуваючи на території будівельного комплексу «Рівер - парк», розташованого по вул. Набережній Перемоги, 44 у м. Дніпро, у вагоні для побутових речей побачив перфоратор марки «Powertec PT 1351», який належить потерпілому ОСОБА_5 який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв у даному вагоні для побутових потреб вищевказаний перфоратор марки «Powertec РТ 1351», у спеціально обладнаному для нього чемодані, вартістю 581 грн. 40 коп. та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, пояснивши, що він працював на будівельному майданчику «Рівер-парк» і 24.01.2017 ввечері він, знаходячись у вагончику, чекав прораба щоб отримати заробітну платню, однак так і не дочекався. Оскільки коштів не було взагалі, а йому треба було щось їсти він вирішив викрасти перфоратор, який знайшов там же у вагончику, що він і зробив. Вказаний перфоратор він здав до ломбарду приблизно за 250 гривень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочині знайшла своє підтвердження у наданих стороною обвинувачення та досліджених в судовому засіданні доказах, а саме.

З протоколу слідчого експерименту від 14.02.2017 року проведеного за участі обвинуваченого вбачається місце, спосіб та механізм вчинення злочину, який відповідає обставинам викладеним обвинуваченим в своїх поясненнях.

З висновку експерта № 812-17 від 20.02.2017 вбачається, що вартість перфоратора марки «Powertec PT 1351» без урахуванням ПДВ складає 581,40 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі, однак умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці двадцять вісім днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 14 лютого 2017 року.

На підставі п. 1 абз. 2 ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 14 лютого 2017 року по 11 квітня 2017 року (один місяць двадцять дев`ять днів) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто три місяці двадцять вісім днів.

На підставі п. 2 абз. 2 ч. 5 ст. 72, пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України визначений строк позбавлення волі (три місяці двадцять вісім днів) перевести в три місяці двадцять вісім днів арешту.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 72 КК України так як строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, дорівнює фактично призначеному йому основному покаранню.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2017 року скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 176,20 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1