Провадження № 1-кп/748/293/16
Єдиний унікальний № справи 748/2639/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду у м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001124 від 11 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого вантажником у КП «АТП 2528», раніше не судимого в силу ст.89 КК України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11 вересня 2016 року, об 14 годині 18 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, буд.57, з торгівельної вітрини, шляхом вільного доступу, таємно викрали фен-щітку «BRAUN Satin Hair 3 AS330», вартістю 898,98 грн, чим заподіяли матеріального збитку ТОВ «Епіцентр-К».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, та по суті обвинувачення пояснив, що дійсно 11 вересня 2016 року в групі з померлим, на даний час, ОСОБА_6 намагались викрасти з гіпермаркету «Епіцентр-К» фен-щітку, однак біля виходу з приміщення магазину були затримані охороною і він добровільно видав фен, який заховав під куртку.
Допитаний у суді представник потерпілої сторони ОСОБА_5 пояснив, що 11 вересня 2016 року охорона ТОВ «Епіцентр К» через відеоспостреження виявила обвинуваченого та померлого ОСОБА_6 , які взяли з прилавку фен-щітку, яку у подальшому заховали під одяг та намагалася винести з приміщення магазину, однак завдяки охороні буди затримані та добровільно видали викрадене.
Відповідно до приписів ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши категоричну думку усіх учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які викладені у обвинувальному акті і ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність цивільного позову по справі та наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 працює, має на утриманні дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має погашену судимість.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого декількох обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , з метою досягнення мети правосуддя, яка викладена у положеннях статті 65 КК України, необхідно призначити покарання з застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме фен-щітка «BRAUN Satin Hair 3 AS330», підлягає залишенню у власності ТОВ «Епіцентр-К», оптичний диск з відеозаписом камер спостереження підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у розмірі 176,20 грн, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 176,20 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні: фен-щітку «BRAUN Satin Hair 3 AS330» - залишити у власності ТОВ «Епіцентр-К»; оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження №0001124 від 11 вересня 2016 року.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представникові потерпілого.
Суддя ОСОБА_1