Провадження № 1-кс/761/7643/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунках у кримінальному провадженні за №№0014726 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунках у кримінальному провадженні за №№0014726 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.205 КК України, а саме: на грошові кошти ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунках№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Ставить питання про зупинення видаткових операцій по рахункам№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 клієнта ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 )за винятком сплати до бюджету та фонду оплати праці.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «ТріалВудСолюшнс» () (далі ТОВ «ТВС») шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивої інформації здійснюють експорт пиломатеріалів, тим самим здійснюють привласнення незаконно отриманих коштів шляхом їх обготівкування через підконтрольних їм фізичних осіб-підприємців, в тому числі ФОП ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який ініціював вказане клопотання, підтримав доводи клопотання.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР№ 0014726 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.205 КК України, Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом створення суб*єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення злочину фіктивного підприємництва - внесені стосовно фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 , на грошові кошти на банківських рахунках як на докази у даному кримінальному провадженні просить накласти арешт слідчий в межах розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Проте створення (реєстрація) індивідуального підприємця, яким є ФОП ОСОБА_4 , для прикриття незаконної діяльності не утворює ознак об*єктивної сторони злочину, кримінальна відповідальність за який передбачена ч.1 ст.205 КК України.

Таким чином, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.205 КК України, слідчим не доведено, що грошові кошти можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні з урахуванням обсягу наданих даних та відомостей, внесених в ЄРДР, відсутні правові підстави для накладення арешту, застосування такого обмеження не буде відповідати розумності та співрозмірності завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунках у кримінальному провадженні за №№0014726 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.205 КК України, а саме: на грошові кошти ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунках№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1