overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2017 зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2017 про вчинення слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.
Згідно скарги ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 він неодноразово звертався до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про надання можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, однак слідчий відмовляв у їх задоволенні, що свідчить про порушення слідчим ОСОБА_4 вимог ст. 64-2 КПК України в частини надання можливості третій особі, щодо якої вирішується питання про арешт, в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та звернення до суду із заявою про скасування арештованого майна.
Враховуючи викладене, для проведення перевірки доводів
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 04 вересня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
11.08.2017 року начальник слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням погодженим прокурором про продовження строку тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи те, що клопотання подано всупереч вимогам ст..181 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути ініціатору, що не позбавляє його можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади повернути ініціатору.
Ухвала про повернення може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2288/17
№ 1-в/688/174/17
Ухвала
14 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/326/17
Справа № 675/1282/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року задоволено клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» та конфісковано на користь держави виявлену та вилучену у засудженого ОСОБА_3 флеш-карту «Apacer» білого кольору.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Замковій виправній колонії № 58.
А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду даної апеляційної скарги, дотримання встановлених законом строків її розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 422 КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Визначити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії № 58.
Доручити Замковій виправній колонії № 58 забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч. 3-4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Замкової виправної колонії № 58 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
15.08.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
- представника заявника ОСОБА_4 ,
- слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити.
Постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсдіжувань за №0000353 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 19.08.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1988/17
Провадження №:1-в/138/169/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії №114.

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 19 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1764/16-к
Провадження №11-кп/772/1167/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1010/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 15.08.2017 року. Разом з тим, захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала суду заяву про те, що з`явитись в судове засідання, призначене на 15.08.2017 року не має можливості в зв`язку із перебування у відпустці, а тому просила призначити захисника на окрему процесуальну дію.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист малолітнього ОСОБА_3 та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст. 49, п. 1 ч.2 ст. 52 КПК України, для здійснення його захисту, оскільки, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо малолітньої особи, а саме для проведення процесуальної дії вирішення клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №592/7065/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/712/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 липня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
8 серпня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 липня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/166/17
Єдиний унікальний № 742/900/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, звукозаписом судового засідання.

Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 12 серпня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України ухвалено вирок, який на даний час набрав законної сили.

12 травня 2017 року засудженому вручено копію вироку.

Статтю 395 КПК визначено, що на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку на апеляційне оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.426 КПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Виходячи з вище викладеного та з урахуванням об"єму матеріалів справи та звукозапису судового засідання для ознайомлення засудженим ОСОБА_2 , з метою економії процесуального часу, суд вважає, за необхідне надати засудженому дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судового засідання, обмеживши час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 395, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши йому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 01 вересня 2017 року.

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області.

Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію даної Ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3211/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/894/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14.08.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджена та її захисник подали апеляційні скарги.
Апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначеного недоліку.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/1261/15-к
Провадження № 1-кп/592/22/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007100 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, запобіжний захід не обирався, -

встановив:

21.04.2017 р. суд оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та надав дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 .

На даний час до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 190, 282, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/678/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 06 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1