Дело № 1-26/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобке Т.В.
с участием прокурора Полупановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, русская, замужем, невоеннообязана, ранее не судима, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что она назначенная распоряжением городского головы г.Першотравенска Днепропетровской области от 01.02.2008г. №37-р заместителем городского головы по вопросах деятельности исполнительных органов - начальником управления коммунального хозяйства и имущества исполнительного комитета Першотравенского городского совета Днепропетровской области и, будучи в соответствии со ст.ст.25, 26 Закона Украины «О государственной службе»от 16.12.1993 г. государственным служащим 4 категории 9 ранга, осуществляла свойственные указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь таким образом должностным лицом.
Согласно п.3 ч.1 ст.22 Бюджетного Кодекса Украины от 21.06.2001г. ОСОБА_2 как начальник управления коммунального хозяйства и имущества исполнительного комитета Першотравенского городского совета являлась главным распорядителем бюджетных денежных средств и обязана выполнять требования принципа эффективности, предусмотренного п.6 ч.1 ст.7 указанного Кодекса.
Согласно решения сессии Першотравенского городского совета №186-31/V от 15.07.2008г. из местного бюджета выделены денежные средства в сумме 300 000 грн. на мероприятия Общегосударственной программы реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства по направлению «Модернизация систем теплообеспечения жилых домов». Согласно пояснительной записки №02-05/03-57/373 от 10.07.2008г. к проекту решения Першотравенского городского совета №15-26/V «О местном бюджете на 2008г.»сессией Першотравенского городского совета согласовано направление использования указанных денежных средств на софинансирование по программе реформирование жилищно-коммунального хозяйства, а именно на проект «Реконструкция участков теплосети от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска». Также, согласно пояснительной записки №02-05/03-57/373 от 10.07.2008г. к проекту решения Першотравенского городского совета №15-26/V «О местном бюджете на 2008г.»главным распорядителем средств местного бюджета по субвенции с местного бюджета государственному бюджету определено управление коммунального хозяйства и имущества исполкома Першотравенского городского совета.
09.04.2008г. между Управлением коммунального хозяйства и имущества исполнительного комитета Першотравенского городского совета в лице ОСОБА_2 и частным предприятием «Авистройпласт»заключен договор подряда №09-04 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная» г.Першотравенска»на сумму 244 401,60 грн. Согласно дополнительного соглашения №1 от 27.06.2008г. к договору подряда №09-04 от 09.04.2008г. цена разработки проектно-сметной документации по вышеуказанному объекту составила 287 813,60 грн.
ОСОБА_2, зная, что она является главным распорядителем бюджетных денежных средств решила использовать свое служебное положение в интересах третьих лиц, а именно частного предприятия «Авистройпласт», находящегося в городе Днепропетровске по ул.Верхоянская,49, при заключении договора подряда на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска».
Реализуя свой преступный умысел, находясь на своем рабочем месте в управлении коммунального хозяйства и имущества исполнительного комитета Першотравенского городского совета, расположенного по ул.Школьная,20 г.Першотравенска Днепропетровской области, ОСОБА_2 являясь должностным лицом и заказчиком работ по договору подряда №09-04 от 09.04.2008г., злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах ЧП «Авистройпласт», в нарушение п.6 ч.1 ст.7 Бюджетного Кодекса Украины от 21.06.2001г., п.4.13 ДБН Д.1.1-7-2000, утвержденного приказом Госстроя Украины от 14.12.2000г. №285 , нормы которого носят обязательный характер при опреде лении стоимости проектно-изыскательских работ для строек (объек тов), строительство которых осуществляется с привлечением бюд жетных средств или средств предприятий, учреждений и организаций государственной собственности., п.9.5, 9.16, 9.17 ДБН А.2.2-3-2004, утвержденного приказом Госстроя Украины от 20.01.2004г. №8, требования которого являются обязательными для применения юридическими и физическими лицами - субъектами хозяйственной деятельности в отрасли строительства независимо от форм собственности, перед заключением договора подряда №09-04 от 09.04.2008г. с ЧП «Авистройпласт», осознавая, что в Першотравенском исполнительном комитете нет специалистов по проверке смет, умышленно не выполнила возложенные на нее п.4.13 ДБН Д.1.1-7-2000, п.9.5, 9.16, 9.17 ДБН А.2.2-3-2004 обязанности по проверке смет на правильность их составления и соответствие их действующему законодательству, не привлекла независимых специалистов для осуществления проверки смет, чем предоставила возможность подрядчику ЧП «Авистройпласт»составить сводную и локальные сметы к договору №09-04 от 09.04.2008г. с применением завышенных коэффициентов, завышенными объемами работ, включением фактически не выполненных работ: в смете №3 на проектно-изыскательские работы К1=0,85 применен неверно, КЗ - не правильно применен коэффициент К=1,2 на реконструкцию, в смете №1 на топографо-геодезические работы необоснованно применен К=1,25, учитывающий категорию сложности работ, в позиции 6 неправильно применена расценка 95 руб., завышающая стоимость работ, в позиции 7 неправильно учтено удорожание на полевые работы, на основании которых была определена стоимость договора подряда №09-04 от 09.04.2008г. в сумме 287 813,60 грн. В связи с умышленными действиями ОСОБА_2, использовавшей свое служебное положение вопреки интересам службы в интересах ЧП «Авистройпласт», должностные лица ЧП «Авистройпласт»весь объем выполненной проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска»предоставили в исполком Першотравенского городского совета как выполненную непосредственно ЧП «Авистройпласт», в то время, когда фактически весь объем проектно-сметной документации по вышеуказанному объекту выполнен государственным открытым акционерным обществом «Днепрогипрошахт»на общую сумму 62 617,20 грн.
То есть ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины - в умышленных действиях выразившихся в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленном, в интересах третьих лиц, использовании должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что причинило существенный вред интересам Першотравенской территориальной громады, повлекшие тяжкие последствия.
Допрошенная по существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины, не признала и пояснила, что она работала заместителем городского головы начальником Управления коммунального хозяйства и имущества исполкома Першотравенского городского совета с 01.02.2008г.
В ее функциональные обязанности входила организация контроля за надлежащим содержанием коммунального имущества, которое находится на содержании на балансе коммунальных предприятий, решение земельных и жилищных вопросов. При утверждении бюджета на 2008г. из местного бюджета были выделены средства в сумме 300 тыс. грн. на изготовление проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска».
Согласно действующего на тот момент законодательства о проведении тендеров необходимо было проводить тендерные торги, управлением подготовлены документы, объявление на проведение тендерных торгов на изготовление проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция теплосетей т котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска». Объявление было направлено и опубликовано в государственном издании «Вестник государственных закупок»от 10.03.2008г. №10 (134). До начала проведения тендерных торгов (примерно через неделю или две после опубликования объявления) в тендерное законодательство были внесены изменения относительно стоимости предмета тендерных закупок. В связи с этим отпала необходимость проводить тендерные торги.
Примерно через неделю после опубликования объявления в управление телефонной связью обратились представители ЧП «Авистройпласт»и сообщили что они могут выполнить указанные в объявлении работы, и сказали, что они желают принять участие в тендерных торгах. Больше никакая организация по данному вопросу в управление не обращалась. Примерно в конце марта начало апреля 2008г. в Управление коммунального хозяйства и имущества приехали представители ЧП «Авистройпласт»один из них был ОСОБА_3, (как она на данный момент уже знает) другого мужчину она не знала. На тот момент она считала, что это директор ЧП «Авистройпласт»ОСОБА_4 Ее пригласил на второй этаж ОСОБА_5 и сказал ей, что это представители ЧП «Авистройпласт»и они хотят выполнять работы по проектированию. ОСОБА_3 и другой представитель подтвердили слова ОСОБА_5 ОСОБА_3 и другой мужчина спустились с ней на первый этаж здания исполнительного комитета. После этого в последующем она документально не удостоверялась в личности представителей ЧП «Авистройпласт». Доверенность, подтверждавшую полномочия указанных выше ей не предоставили. Она пригласила к себе ОСОБА_6, чтоб она дала представителям ЧП «Авистройпласт»перечень документов, необходимых для заключения договора. Примерно через неделю представитель ЧП «Авистройпласт»ОСОБА_3 сам приехал и привез перечень необходимых документов для заключения договора, а именно: копию паспорта директора ЧП «Авистройпласт»ОСОБА_4, свидетельство о регистрации субъекта предпринимательской деятельности, лицензию, статистическую справку, справку о том, что он плательщик НДС и налога на прибыль, устав предприятия. Обычно копии оригиналов документов для заключения договора снимались в управлении после представления оригиналов. Как было в этом случае она не помнит. Возможно в управление ОСОБА_3 привез уже заверенные копии указанных ней выше документов, она не помнит. В связи с необходимостью своевременного выполнения работ по проекту, договор подряда на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция теплосетей от котельной «Центральная» и котельной «Южная»г.Першотравенска»на основании предоставленного пакета документов необходимых для заключения договора был заключен с ЧП «Авистройпласт»на сумму 244 тыс. грн. Согласно дополнительного соглашения №1 от 27.06.2008 к основному договору от 09.04.208г. №09-04 сумма выполнения работ составила 287, 8 тыс. грн. Согласно технического задания на изготовление проекта по объекту «Реконструкция теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска» от апреля 2008г. заказчиком выступало управление коммунального хозяйства и имущества исполкома Першотравенского городского совета в ее лице, подрядчиком выступало ЧП «Авистройпласт», субподрядчиком выступало ГОАО «Днепрогипрошахт». Указанное задание подписано городским головой ОСОБА_7, первым замом городского головы ОСОБА_5, ею, директором Першотравенского ГЖКП ОСОБА_8, директором ЧП «Авистройпласт»ОСОБА_4, представителями ГОАО «Днепрогипрошахт». Сводный сметный расчет на проектно-сметную документацию к договору на выполнение работ по изготовлению проекта подписано директором ЧП «Авистройпласт»ОСОБА_4 и ею. Протокол согласования к сводному сметному расчету и к актам выполненных работ по договору утвержден первым замом городского головы ОСОБА_5 и подписан в части соответствия объемам выполненных работ, количества материальных ресурсов, правильности использования цен на материалы и использование показателей иных затрат, предусмотренных действующим законодательством начальником отдела архитектуры и капитального строительства ОСОБА_9
Причиной увеличения стоимости выполнения работ по основному договору с 244,4 тыс. грн. до 287,8 тыс. грн. стала необходимость проведения дополнительных объемов работ по проекту. Идентичность данных в смете №4 на проектно-изыскательские работы к основному договору от 09.04.2008г №09-04 и смете №1 на проектно-изыскательские работы к дополнительному соглашению от 27.06.2008г. к основному договору от 09.04.2008г. №09-04 объясняется выполнением дополнительных объемов работ на идентичные виды работ, а именно прокладка трубопровода тепловой трассы. Дополнительные объемы были необходимы в связи с изменением направления теплотрассы по ул.Комсомольская в районе детского садика «Черемушка», а также в районе школы №5 по ул.Гагарина. После этого управление коммунального хозяйства и имущества исполнительного комитета Першотравенского городского совета в ее лице и директора ЧП «Авибудпласт»ОСОБА_4 заключили договор подряда. Договор уже подписанный ОСОБА_4 с печатью ЧП «Авибудпласт»в исполком привез лично ОСОБА_3 Согласованное дополнительное соглашение о дополнительном объеме работ и увеличению стоимости договора по проектированию в исполком привезли ОСОБА_3 и, как представилась приехавшая с ним женщина бухгалтер ЧП «Авистройпласт»по отчеству Гавриловна, ее имени и фамилии она не знает.
Дополнительное соглашение к основному договору подряда было уже подписано ОСОБА_4 и имело печать ЧП «Авистройпласт». Подготовкой договора по проекту занималась непосредственно она, а подготовкой финансовых документов по оплате выполнения работ по изготовлению проекта занималась она и бухгалтер управления. Также примерно в конце апреля в начале мая 2008г. она попросила у представителя ЧП «Авистройпласт»ОСОБА_3 предоставить копию договора подряда с субподрядной организацией. Субподрядной организацией согласно предоставленного ОСОБА_3 договора 08-063 от 16.04.2008г. являлось ГОАО «Днепрогипрошахт», с которым ЧП «Авистройпласт»заключило договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенск». Цена указанного договора по предоставленному договору составляла 62,2тыс. грн. Согласно п.2.4 договора подряда от 09.04.2008г. №09-04 заключенного между управлением ЧП «Авистройпласт»подрядчик имел право на условиях субподряда привлекать к выполнению части работ. В апреле ОСОБА_3 приезжал неоднократно в г.Першотравенск со специалистами. Специалисты от какой организации приезжали вместе с ОСОБА_3 она не знает.
Согласно условий договора и актов выполненных работ за май-июль 2008г. проект был выполнен в срок и отправлен ею через подрядчика на экспертизу. Акты выполненных работ КБ-2в по указанному проекту были проверены в части объемов и расценок на выполненные работы отделом архитектуры и после подписаны ею. Акты выполненных работ привозил ей ОСОБА_3 уже подписанные ОСОБА_4 и заверенные печатью ЧП «Авистройпласт». Оплата выполненных работ (по изготовлению проектно-сметной документации) согласно договора была проведена в полном объеме 06.08.2008г. Согласно промежуточного комплексного заключения от 08.09.2008г. №1710, которое пришло к ним в управление 26.11.2008г. в проекте установлены недоработки, которые необходимо было устранить подрядчику. Предоставленные подрядчиком акты выполненных работ КБ-2в по изготовлению проектно-сметной документации проверяются отделом архитектуры и строительства исполкома Першотравенского городского совета на предмет соответствия расценок и объемов действующим строительным нормам. После этого указанные акты визировались ею. Проектно-сметную документацию (проект) ей привозил лично ОСОБА_3 и Гавриловна. Акты выполненных работ по изготовлению проектно-сметной документации предоставляли в управление не только ОСОБА_3, а и другие представители ЧП «Авистройпласт», кто точно она не знает. Это законом не запрещено. Акт приема-передачи проектно-изыскательских работ, а также накладные предоставил им ОСОБА_3 с Гавриловной уже заполненные с подписью ОСОБА_4 и печатью ЧП «Авистройпласт». Другие документы касающиеся проекта предоставляли им представители ЧП «Авистройпласт»также с подписью ОСОБА_10 и печатью ЧП «Авистройпласт». Передавалась проектно-сметная документация по вышеуказанному объекту по накладных, в которых был указан весь перечень документов, которые передавались. Больше ничего не передавалось.
О знании ею п.3.40.1 комплексного заключения от 08.09.2008г. в котором обозначено, что не установлена необходимость привлечения организации ЧП «Авистройпласт», так как все проектные работы выполнены ГОАО «Днепрогипрошахт», поясняет, что указанный пункт заключения она читала, но основным для нее в указанном промежуточном комплексном заключении было устранение недоработок по проектно-сметной документации. Только 26.11.2008г. она прочитала в указанном заключении, что все работы по изготовлению проекта были выполнены ГОАО «Днепрогипрошахт». Кого в субподряд нанимал подрядчик и на какой объем работ он его нанимал в ее компетенцию не входит. Основное то, что согласно договора подрядчик должен своевременно и качественно выполнить свою работу, предусмотренную договором.
Также ОСОБА_2 пояснила, что юридических оснований для пересмотра цены договора с ЧП «Авистройпласт»у нее не было, так как документы, согласно договора ей были предоставлены в полном объеме с соответствующим заключением экспертизы. Она узнала о том, что их подрядчик ЧП «Авистройпласт»заключил договор субподряда с предоставленного в управление коммунального хозяйства факсовой связью договора субподряда с ГОАО «Днепрогипрошахт»от 16.04.2008г. №08-063. Возможно у ЧП «Авистройпласт»были и другие договора с ГОАО «Днепрогипрошахт»на выполнение работ по проекту, она этого не знает. Для нее основное выполнение договорных обязательств, не превышение суммы договора, надлежащее качество выполнения работ подрядчиком.
В отношении того какие работы по изготовлению проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска»были фактически выполнены ЧП «Авистройпласт», чем это подтверждается ОСОБА_2 ответила, что вся проектно-сметная документация в управление была предоставлена ЧП «Авистройпласт», оно являлось у них подрядчиком и все документы были приняты непосредственно от него.
О знании ею положений п.4.13 ДБН Д.1.1-7-2000, согласно которого ответственность за обоснованность стоимости проектно-изыскательских работ на стадии согласования договорных цен и проведения взаиморасчетов за объемы выполненных работ возлагается на руководителей организации заказчика и проектной организации, ОСОБА_2 пояснила, что п.4.13 ДБН Д.1.1-7-2000 она не знает.
В отношении обеспечения ею,ОСОБА_2, как заказчиком, проверки смет к договору №09-04 от 09.04.2008г. на правильность их составления ОСОБА_2 показала, что согласно распоряжения городского головы от марта 2008г. утверждена форма протокола согласования сметной стоимости и актов выполнения работ на все виды работ, согласно с которым проверка смет и актов выполненных работ осуществляется начальником отдела архитектуры и капитального строительства. В их случае указанные сметы проверял отдел архитектуры.
В отношении знания ею сотрудников, работающих в отделе архитектуры Першотравенского исполнительного комитета по состоянию на март-апрель 2008г. ОСОБА_2 пояснила, что на март-апрель 2008г. в отделе архитектуры работал начальник ОСОБА_9 В этот период других работников она не помнит.
По вопросу наличия на момент заключения договора подряда на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска»в отделе архитектуры специалиста по проверке смет на правильность их составления, ОСОБА_2 показала, что не знает был ли такой специалист.Также ОСОБА_2 показала, что распоряжением городского головы №69-р от 03.03.2008г. сметы проверять обязан начальник отдела архитектуры.
В отношении вопроса о знании ею,ОСОБА_2 ,содержания положения об отделе строительства и архитектуры исполнительного комитета Першотравенского городского совета утвержденного решением городского совета №128- 3/V от 16.06.2006г. и должностной инструкции начальника отдела архитектуры и капитального строительства исполкома городского совета- главного архитектора, последняя ответила, что содержания указанных документов она не знает.
Свидетель ОСОБА_11,суду показала, что она работает ведущим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела г. Першотравенска.
В 1 квартале 2009года ею была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности управления коммунального хозяйства и имущества исполнительного комитета Першотравенского городского совета за период с 01.03.2008г. по 08.01.2009г. о чем составлен акт ревизии от 17.03.2009г. №200-24/2. Согласно предоставленным к ревизии управлением документам в части взаиморасчетов между управлением и ЧП «Авистройпласт»за выполненные работы по разработке проектно-сметной документации объекта «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»»было установлено, что на выполнение указанных работ заключен договор подряда от 09.04.2008г. №09-04. Цена указанного договора 244 401, 60 грн. Кроме того к договору подряда от 09.04.2008г. №09-04 заключено дополнительное соглашение от 27.06.2008г. №1, согласно которого увеличена стоимость работ по договору от 09.04.2008г. №09-04 до 287 813,60 грн. с НДС или на 43 412,0 грн. в связи с возникновением необходимости выполнения дополнительных объемов по работам. При сопоставлении данных сметы №1 на проектно-изыскательные работы к дополнительному соглашению от 27.06.2008г. №1 к договору подряда от 09.04.2008г. №09-04 и данных сметы №4 до договора подряда от 09.04.2008г. №09-04 установлено, что в них указаны идентичные данные. Ревизией фактического наличия проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная» и котельной «Южная»» установлено, что фактически в управлении в наличии проектная документация по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная» и котельной «Южная»» (сводный сметный расчет, пояснительная записка, технический отчет по топографо-геодезических работах, локальные сметные расчеты на строительные работы), которые изготовлены и подписаны специалистами ГОАО «Днепрогипрошахт». Управлением к ревизии предоставлено заверенную копию договора от 16.04.2008г. №08-063, который заключен между ЧП «Авистройпласт»и ГОАО «Днепрогипрошахт»на выполнение для ЧП «Авистройпласт»проектно-изыскательских работ «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенск. Проект.»Цена указанного договора составляла 62 617,2 грн. При этом на момент ревизии в управлении отсутствовали какие либо части проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»», которые были бы сделаны и подписаны должностными лицами или исполнителями ЧП «Авистойпласт». Письменный вопрос относительно наличия или отсутствия частей проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»», которые были изготовлены и подписаны ЧП «Авистройпласт»был вручен начальнику управления коммунального хозяйства и имущества ОСОБА_2. Однако до конца ревизии письменных пояснений ОСОБА_2 предоставлено не было. Также согласно комплексного заключения государственного предприятия «Днепропетровская областная служба Украинской государственной инвестиционной экспертизы»от 08.09.2008г. №1710 по рабочему проекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная» и котельной «Южная»» проект выполнялся ГОАО «Днепрогипрошахт»и указано в п.3.40.1, что неустановленно необходимости привлечения организации «Авистойпласт»к выполнению работ по созданию проекта «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»», так как все проектные работы выполнены ГОАО «Днепрогипрошахт». Таким образом, учитывая, что на момент ревизии:
- в п.3.40.1 комплексного заключения по проекту указано, что не установлена необходимость привлечения организации ЧП «Авистройпласт», так как все проектные работы выполнены ГОАО «Днепрогипрошахт»;
- в наличии в управлении только Проект (все его составляющие части) выполнены подписаны ГОАО «Днепрогипрошахт»;
- отсутствуют части проектных работ, которые выполнены и подписаны ЧП «Авистройпласт»;
- в наличии копия договора от 16.04.2008г. №08-063, который заключен между ЧП «Авистройпласт»и ГОАО «Днепрогипрошахт»на выполнение для ЧП «Авистройпласт»проектно-изыскательских работ «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенск. Проект.» на сумму 62 617,2 грн. и другие причины, указанные в акте ревизии от 17.03.2009г. №200-24/2 был сделан вывод, что управлением к оплате принято от ЧП «Авистойпласт»завышенные объем работ и завышенную стоимость работ на сумму 225 196,40 грн. (287 813,60 тыс. грн. 62 617,2 тыс. грн.)
Свидетель ОСОБА_12,суду показал, что он работает в ГОАО «Днепрогипрошахт»с 1988 года. На тот момент он занимал должность главного инженера проектов. 16.04.2008 года между ГОАО «Днепрогипрошахт»и ЧП «Авистройпласт»был заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции участков тепловых сетей от котельных «Центральная»и «Южная»г. Першотравенска. Проект. Данным проектом изначально занимался главный инженер проектов ОСОБА_13 до середины июля 2008 года. В июле 2008 года, в связи с болезнью ОСОБА_13 работы по данному объекту до их завершения были переданы ему При выполнении проекта по реконструкции участков тепловых сетей от котельных «Центральная»и «Южная»г. Першотравенска с июля 2008 года специалисты ЧП «Авистройпласт»в разработке каких либо составных частей проекта участия не принимали. Все составные части указанного проекта были разработаны сотрудниками ГОАО «Днепрогипрошахт». При формировании проекта каких либо документов, которые б подтверждали участие ЧП «Авистройпласт»в разработке проекта он не видел.
Свидетели по делу ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, дали суду аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_15 кроме того подтвердила,что когда началась работа по разработке документации ( по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенск») стадии «Проект»ей главным инженером проекта ОСОБА_13 было дано указание разрабатывать параллельно с документацией стадии «Проект»также разработать первоочередную рабочую документацию по вышеуказанному проекту, а именно по двух участках, какие точно она уже не помнит (по них уже можно было проводить реконструкцию). ОСОБА_13 объяснял это социальной значимостью указанного объекта, так как реконструкцию тепловых сетей г.Першотравенска было необходимо закончить к отопительному сезону. Со слов ОСОБА_13 договор на разработку рабочей документации по вышеуказанному проекту находится в состоянии подготовки к заключению. Кто был заказчиком рабочей документации к вышеуказанному проекту она не знает, ни с кем с представителей заказчика она никогда не контактировала. С заказчиком общался ОСОБА_13 Знает только, что заказчиком документации стадии «Проект»по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенск»было частное предприятие «Авистройпласт».
В дальнейшем сделанную рабочую документацию по двум участкам сложили в кабинет №210 в котором работал ОСОБА_13 В последующем договор на разработку рабочей документации по вышеуказанному проекту заключен не был и все работы по ее разработке были прекращены. Разработанные чертежи официально никому не передавались, так как передача осуществляется с документальным подтверждением (составляется опись, накладные). Также для официальной передачи выполненной работы (в данном случае чертежей) необходим договор с заказчиком, на основании которого разрабатывалась документация (чертежи). Работа по разработке чертежей стадии «Р»по двум участкам по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенск»оплачена не была.
Свидетель ОСОБА_21, суду показала, что она работала главным специалистом отдела архитектуры и капитального строительства исполнительного комитета Першотравенского городского совета с мая 2008г. в ее функциональные обязанности входила проверка смет и актов выполненных работ (реконструкция, ремонт, строительные работы) на соответствие нормам и расценкам согласно ДБН, проверка выполненных объемов работ по ремонту, строительству и реконструкции.
По поводу договора подряда на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска»№ 09-04 от 09.04.2008г. пояснила, что на момент его заключения она не работала в отделе архитектуры и капитального строительства, поэтому сметы к указанному договору проверять на соответствие нормам и правилам (в т.ч. расценкам) она не могла. Акты выполненных работ КБ-2в составленные по сметам к договору подряда №09-04 от 09.04.2008г. она не проверяла, так как ей их никто не приносил на проверку. Кто проверял сметы и акты выполненных работ к вышеуказанному договору она не знаю.
Также дополнила, что сметы и акты выполненных работ по проектно-изыскательским работам она бы не смогла проверить вообще, поскольку в отделе архитектуры и капитального строительства нет соответствующей литературы и программного обеспечения. Она в обязательном проверяет сметную документацию и акты выполненных работ на ремонтно-строительные и строительные работы.
По программному комплексу «АВК»проверить сметы и акты выполненных работ на проектно-изыскательские работы она проверять не могла, поскольку в этой программе нет специального раздела для проверки такого вида работ.
Считает, что отдел архитектуры вообще не должен проверять сметные документы и акты выполненных работ на проектные, проектно-изыскательские работы, поскольку их отдел занимается архитектурой и капитальным строительством города.
Свидетель ОСОБА_6, суду показала, что она работает главным бухгалтером управления коммунального хозяйства и имущества исполнительного комитета Першотравенского городского совета с 2005г. Примерно в начале 2008г. управлением было опубликовано объявление о проведении торгов на закупку работ по изготовлению проекта по объекту «Реконструкция участков тепловых сетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска». Через некоторое время в управление телефонной связью обратился представитель ЧП «Авибудпласт»и сказал, что они желают принять участие в торгах. Когда представители ЧП «Авибудпаст»приехали в управление меня пригласили к ОСОБА_5, который курировал вопрос по проекту. В кабинете ОСОБА_5 находилась также ОСОБА_2 и представители ЧП «Авибудпласт» том числе и ОСОБА_3 ОСОБА_5 сказал что это представители фирмы, которая хочет участвовать в торгах. Через некоторое время после обращения ЧП «Авибудпласт»произошли изменения в тендерном законодательстве, согласно которых тендер необходимо было проводить только при цене, которая превышает 300 тысяч. В связи с тем, что свои услуги предложило только ЧП «Авибудпласт»с ними управление и заключило договор подряда на изготовление проектно-сметной документации по вышеуказанному объекту. Стоимость договора составляла 244 тыс. грн. Документы для оформления заключения договора привез ОСОБА_3, который представился представителем ЧП «Авибудпласт», при этом документов удостоверявших его представительство он не предоставил. Насколько она помнит, то он привез документы подтверждающие госрегистрацию фирмы и лицензию на выполнение проектировочных работ. Она сняла с указанных документов копии, но кто их заверял она не помнит. Привозил ли он паспорт в этот день она не знает, копию паспорта она не делала. Остальные документы к договору ОСОБА_3 привез в день заключения договора. Несколько раз с ОСОБА_3 приезжала женщина по отчеству Гавриловна (имени и фамилии она не знает), с ее слов она поняла, что она занималась составлением смет к договору подряда от 09.04.2008г. №09-04. Также помнит, что ОСОБА_3 несколько раз приезжал с печатью ЧП «Авистойпласт», но где ставили печати она не помнит, так как у нее на тот момент была проверка и ее интересовали иные вопросы. Основной договор со сметами был предоставлен в управление уже с подписью директора ЧП «Авибудпласт»ОСОБА_4 и печатью фирмы. Договор подписывала от имени управления ОСОБА_2 Сметы к договору составлялись ЧП «Авибудпласт». Управление сметы не проверяет, их на расценки проверяет отдел архитектуры. Также на соответствие объемов выполненных работ, правильности применения цен на материалы отдел архитектуры проверял акты выполненных работ по указанному проекту. Также она знает, что в июне 2008г. в связи с необходимостью проведения дополнительных объемов работ к основному договору подряда было заключено дополнительное соглашение, согласно которого стоимость основного договора увеличилась на 43 тыс. грн. Смету к указанному соглашению также проверял отдел архитектуры.
В связи с тем, что в основном договоре подряда от 09.04.2008г. №09-04 указывалась возможность ЧП «Авибудпласт»привлекать для выполнения договора субподрядные организации, управление попросило предоставить документы подтверждающие субподряд, на что ЧП «Авибудпласт»предоставило копию договора подряда с ГОАО «Днепрогипрошахт»на выполнение проектно-изыскательских работ. Стоимость указанного договора составляла 62 тыс. грн. У меня не возникло вопросов по поводу цены, поскольку в указанном договоре было указано только выполнение проектно-изыскательских работ, а весь проект состоит еще и из других видов работ. Акты выполненных работ КБ-2 по проекту уже с подписями и оттисками печати привозил в управление ОСОБА_3 Кто привез проектно-сметную документацию (выполненный проект) по объекту «Реконструкция участков тепловых сетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска»она не помнит. Она по накладных проверила комплектность проектной документации, после чего сам проект был направлен на проверку в «Укринвестэкспертизу». О том, что все работы по проекту выполнены ГОАО «Днепрогипрошахт»она узнала во время проведения проверки Першотравенским КРО в управлении коммунального хозяйства и имущества исполнительного комитета Першотравенского городского совета.
Свидетель ОСОБА_5, суду показал, что он работал на должности первого заместителя головы г.Першотравенска с 2007г. по октябрь 2009г. В 2008г. в бюджете города утверждены средства в сумме 300 тыс. грн. на изготовление проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция теплосетей от котельной «Центральная» и котельной «Южная»г.Першотравенска». Управлением было опубликовано объявление на проведение тендерных торгов на изготовление проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция теплосетей т котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска». На объявление откликнулась одна организация ЧП «Авистройпласт». Через несколько дней к нему приехали и зашли в кабинет два человека, которые сказали что они из ЧП «Авибудпласт»и сказали ему, что они подали заявку в управление коммунального хозяйства Першотравенского исполкома и куда им нужно обратиться для того, чтоб взять информацию о возможной предстоящей работе по проекту. Один из них был темным (черный цвет волос) как его звали он уже не помнит, другой был ОСОБА_3. Он позвал ОСОБА_6 и сказал, что это люди которые подавали заявку на выполнение работ по изготовлению вышеуказанного проекта. Представители «Авибудпласт»пошли с ОСОБА_6 В начале апреля 2008г. Управление коммунального хозяйства и имущества Першотравенского городского совета заключило с ЧП «Авистройпласт»договор подряда на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенск». Кто предоставлял документы в управление для заключения договора подряда на изготовление проектно-сметной документации по вышеуказанному объекту он не помнит. После этого по вопросах проекта с представителями ЧП «Авистройпласт»он не встречался. Также он подписывал протокола согласования сметной стоимости и актов выполненных работ согласно договора подряда по данному проекту. Указанные протокола согласования действующим законодательством не предусмотрены. С экспертизы всю документацию по вышеуказанному проекту забирал он и привозил в исполком.
Свидетель ОСОБА_3А суду показал, что он работает директором ЧП «Днепрорембудсервис»с весны 2009г. До этого примерно с 2007 г. по начало 2009г. он работал заместителем директора ЧП «Днипромиськбуд». Первый раз в г.Першотравенске он побывал примерно весной-летом 2008г., когда Першотравенским городским жилищно-коммунальным предприятием проводились тендерные торги по капитальному ремонту котельной «Центральная»г.Першотравенска. ЧП «Днипромиськбуд»выиграло тендер на проведение ремонта. В связи проведением ремонтных работ он общался с директором ПГЖКП ОСОБА_22, заместителем городского головы ОСОБА_5, так как он курировал все работы по ремонту, также знает ОСОБА_2 Вообще он знает многих из начальства, но только в лицо, фамилий он не помнит. О ЧП «Авибудпласт»он узнал примерно осенью 2008г., указанное предприятие проводило ремонтные работы по реконструкции теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска. Во время проведения капитального ремонта на котельной «Центральная»на имя директора ЧП «Днипромиськбуд»ОСОБА_23 от областного управления жилищно-коммунального хозяйства пришло письмо с просьбой завершить работы по реконструкции теплосетей в г.Першотрвенске, на что ЧП «Днипромиськбуд»дало согласие и завершило работы начатые ЧП «Авибудпласт». При этом с руководством ЧП «Авибудпласт»он не встречался, никого из представителей указанного предприятия он не знает.
По поводу договора подряда №09-04 от 09.04.2008г. на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной Центральная и котельной Южная г.Першотравенска», то указанный договор он с управлением коммунального хозяйства и имущества исполкома Першотравенского городского совета не заключал, никаких документов связанных с договором он не подписывал. По проектным работам по вышеуказанному объекту он в г.Першотравенск не приезжал. Документы предприятия «Авибудпласт»в управление коммунального хозяйства и имущества Першотравенского исполкома для заключения договора подряда он не предоставлял. Готовую проектно-сметную документацию (проект) по вышеуказанному объекту он в управление не предоставлял. ЧП «Днипромиськбуд»выполняло по указанному проекту работы по реконструкции. Он по окончанию работ по реконструкции теплосетей проектную документацию отдал, насколько он помнит в управление коммунального хозяйства и имущества ОСОБА_2
Ничто с ЧП «Авибудпласт»его не связывает, ни с кем с этого предприятия он не знаком.
-Распоряжение городского головы г.Першотравенска Днепропетровской области от 01.02.2008г. №37-р, согласно которого ОСОБА_2 назначена на должность заместителя городского головы по вопросах деятельности исполнительных органов - начальником управления коммунального хозяйства и имущества исполнительного комитета Першотравенского городского совета Днепропетровской области.
Заключение эксперта Днепропетровского НИИСЭ №791-10 от 0104.2010г., согласно которого превышение стоимости на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция участков тепловых сетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска»по договору подряда №09-04 от 09.04.2008г. составляет 225 196,60 грн.
По делу приобщены вещественными доказательствами : проектно-сметной документацией по объекту «Реконструкция участков тепловых сетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска»по договору подряда №09-04 от 09.04.2008г., предоставленной в управление коммунального хозяйства и имущества исполнительного комитета Першотравенского городского совета ЧП «Авистройпласт», с комплексным заключением от 08.09.2008г. №1710, согласно которого вся проектно-сметная документация по вышеуказанному договору выполнена ГОАО «Днепрогипрошахт», а не ЧП «Авистройпласт»за 62 617,20 грн, а также комплексное заключение № 817 от 29 декабря 2008 года с рекомендацией рабочего проекта реконструкции участков теплосетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»в г.Першотравенске к утверждению.
Т.1 л.д. 120-122, 123-124; Т.2 л.д.222
- договор подряда на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция участков тепловых сетей от котельной «Центральная»и котельной «Южная»г.Першотравенска»№09-04 от 09.04.2008г. и сметами к нему, дополнительным соглашением №1 от 27.06.2008г. согласно которых стоимость проектно-сметной документации по вышеуказанному объекту составил 287 813,60 грн.
-ОСОБА_14 приема выполненных работ КБ-2в №1 за май 2008г. от 20.05.2008г., №2 за июль 2008г. от 01.08.2008г., №3 за июль 2008г. от 01.08.2008г., в которых указаны сведения о выполненных работах ЧП «Авистройпласт», на основании которых на банковский счет ЧП «Авистройпласт»были перечислены денежные средства в сумме 225 196,60 грн.
Т.1 л.д.216-217, 221-222, 223-224
-Накладные №236 от 28.07.2008г. и №115 от 16.05.2008г. о препровождении проектной документации, согласно которых управление коммунального хозяйства и имущества исполкома Першотравенского городского совета получило от ЧП «Авистройпласт»проектно-сметную документацию по вышеуказанному объекту и набор чертежей стадии «Проект», что подтверждает факт включения ЧП «Авистройпласт»в сметы к договору подряда №09.04 от 09.04.2008г. объемов работ по выполнению документации стадии «Рабочая документация»
Должностная инструкция начальника отдела архитектуры и капитального строительства исполкома городского совета, главного архитектора, согласно которой в обязанности главного архитектора не входит проверка смет на правильность их составления и соответствие требованиям действующего законодательства.
Письмо с исполнительного комитета Першотравенского городского совета Днепропетровской области №614/23 от 01.04.2010г., согласно которого в отделе архитектуры и капитального строительства исполкома Першотравенского городского совета по состоянию на 01.04.2008г. работал один работник начальник управления ОСОБА_9, что подтверждает отсутствие в отделе архитектуры специалиста по проверке смет к договору подряда №09-04 от 09.04.2008г. на правильность их составления.
В судебном заседании 13 апреля 2011 года защитник подсудимой ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в ее интересах заявил ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы,ссылаясь на то,что подсудимая ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины , т.е в злоупотреблении своим служебным положением в интересах третьих лиц при использовании бюджетных средств на оплату работ по разработке проектно-сметной документации объекта "Реконструкция участков теплосетей от котельной "Центральная" до котельной "Южная" г. Першотравенска", выделенных из целевых средств областного бюджета.
По версии досудебного следствия ОСОБА_2, якобы необоснованно перечислила бюджетные денежные средства на банковский счет ЧП «Авистройпласт»в сумме 287813, 60 грн., причинив ущерб бюджету на сумму 225196,40 грн.
Вывод досудебного следствия о причинении ущерба бюджету ОСОБА_2 сделан на основании заключения ОСОБА_24, который первоначально принимал участие на стадии досудебного следствия в качестве специалиста и составил необоснованное заключение о стоимости проектных работ, а затем ему же было поручено производство строительно-технической экспертизы. Таким образом заключение строительно-технической экспертизы от 01.04.2010 года №791-10 выполненной тем же ОСОБА_24 но уже как экспертом. Согласно требований ст.62 УПК Украины это обстоятельство является основанием для отвода эксперта по правилам, указанным в ст.54 УК Украины. Уголовно-процессуальный закон не допускает возможности участия в уголовном деле одного и того же лица в различных процессуальных положениях. Естественно, что ОСОБА_24 давший первоначальной свой вывод по делу как специалист, т.е. без предупреждения об уголовной ответственности за заведомо неправильное заключение не будет противоречить самому себе уже при производстве экспертизы, что вызывает обоснованные сомнения в объективности заключения этого эксперта.
В п.1 комментария к ст.62 УПК Украины Научно-практический комментарий под общей редакцией Председателя Верховного Суда Украины В.Т.Маляренко и доктора юридических наук ОСОБА_25, указано: По смыслу комментируемой статьи отвод может быть заявлен переводчику, эксперту, специалисту и секретарю судебного заседания во всех случаях, указанных в ст.54 УПК, за исключением их предыдущего участия в данном деле в том же процессуальном положении(т.е. если предыдущее участие в деле ОСОБА_24 было в качестве специалиста то и последующее участие возможно лишь в качестве специалиста, но не допустимо сначала участие как специалиста, затем как эксперта) .
Таким образом есть достаточные основания для заявления отвода эксперту ОСОБА_24 и для назначения повторной судебно-строительной экспертизы, поскольку доказательства в виде заключения эксперта ОСОБА_24 добыты с нарушением процессуального порядка их получения, а такие доказательства не являются допустимыми.
Очевидно, что ОСОБА_24 заинтересован в подтверждении своих выводов, сделанных ним в качестве специалиста, а значит он не может быть объективным при производстве экспертизы, что вызывает обоснованные сомнения в правильности его экспертного заключения.
Так в частности ОСОБА_24 в исследовательской части своего заключения как эксперта не приводит детального расчета стоимости всех предпроектных работ, в том числе топографо-геодезических работ, а также проектно-изыскательских работ и стоимости каждой из составных частей проектно-сметной документации (каждого рабочего чертежа по каждому участку) и т.д., а лишь ограничился ссылками на нормативные документы в общем виде и сравнением расчетов между сметой ЧП "Авистройпласт" и ГОАО "Днепрогипрошахт", при этом не выполнив своих расчетов. Сумма ущерба в размере 225196,6 грн ранее была принята досудебным следствием на основании акта контрольно-ревизионной службы, работники которой не являются специалистами в области строительства, и пришли к такому выводу путем примитивного вычисления разницы в суммах оплати по договору между управлением коммунального хозяйства и имущества исполнительного комитета Першотравенского городского совета Днепропетровской области и ЧП "Авистройпласт" и по договору между ЧП "Авистройпласт" и ГОАО "Днепрогипрошахт". Такие вычисления были сделаны даже без учета объемов договорных обязательств между этими сторонами, однако эксперт придерживается такой же суммы, что вызывает сомнения в правильности заключения эксперта.
В п.11 постановления пленума Верховного ОСОБА_15 Украины от 30 мая 1997 года №8 "О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах" указано о том, что повторная экспертиза назначается, когда имеются сомнения в правильности вывода эксперта, связанные с его недостаточной обоснованностью или с тем, что он противоречит другим материалам дела, а также при наличии существенного нарушения процессуальных норм, которые регламентируют порядок назначения и проведения экспертизы.
Проведение повторной экспертизы может быть поручено только другому эксперту.
Кроме того, эксперт ОСОБА_24 в экспертном заключении указал, что якобы объемы работ заложенных в сметах к договору подряда №09-04 от 09.04.2008 года после заключения дополнительного соглашения №1 от 27.06.2008г. остались прежними что также противоречит комплексному заключению "Днепропетровскгорстройэкспертизы" в котором указано, что по замечаниям экспертизы проектная документация дополнена необходимыми материалами и согласованиями, гидравлическим, теплотехническим расчетами, расчетами опор под трубопроводы, согласована прокладка транзитных трубопроводов в техподпольях жилых домов, представлены дефектные акты, оформленные в установленном порядке, на все участки трубопроводов, откорректированы чертежи (уточнена высота прокладки трубопроводов), кроме того, по заданию заказчика включены дополнительные объемы работ по устройству теплоизоляции трубопроводов на участке от котельной «Южная»до пересечения с улицей Октябрьская протяженностью 1236 м, а также участок ЦС-9. Откорректирована сметная документация: уточнены расценки и объемы работ, обоснован размер прочих затрат по главе 9, выполнена разбивка на пусковые комплексы.
Таким образом, перечисленные выше нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве судебной строительно-технической экспертизы , неполнота экспертных исследований, отсутствие необходимых расчетов, противоречие с комплексным заключением государственного предприятия "Днепропетровскгорстройэкспертизы" от 29 декабря 2008 года №817, является по мнению защитника,основанием для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии с п.1.5 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 8 октября 1998 г. № 53/5 (в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 30 декабря 2004 г. № 144/5) , при наличии обстоятельств, что предопределяют невозможность или нецелесообразность проведения экспертизы в учреждении по зоне обслуживания, лицо или орган, которые назначают экспертизу, отметив соответствующие мотивы, могут поручить ее выполнение экспертам другого учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48, 62, 75, 266, 312 УПК Украины защитник ОСОБА_1 просит суд:
3. На разрешение экспертов поставить в частности следующие вопросы:
3.1. Какова стоимость проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»до котельной «Южная» г. Першотравенска" изготовленной ЧП «Авистройпласт»по договору между управлением коммунального хозяйства и имущества исполнительного комитета Першотравенского городского совета Днепропетровской области и частным предприятием «Авистройпласт» г.Днепропетровск от 09.04.2008 г. № 09-04, а также по дополнительному договору от 27.06.2008 г № 1 о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации объекта «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»до котельной «Южная»г. Першотравенска "
3.2. Соответствует ли проектно-сметная документация по объекту "Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»до котельной «Южная» г. Першотравенска" выполненная ЧП «Авистройпласт»в 2008 году, требованиям нормативных документов, действовавшим на территории Украины в отрасли строительства на указанный год?
3.3. Соответствуют ли примененные расценки при составлении сметы на изготовление проектно-сметной документации указанному выше объекту на дату составления?
4. В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела и проектно-сметную документацию по объекту "Реконструкция участков теплосетей от котельной "Центральная" до котельной "Южная" в г.Першотравенске"
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75,310,312 УПК Украины суд,
Назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу на разрешение которой поставить вопросы:
1.Соответствует ли действующим нормативно-правовым актам составленная сметно-договорная документация на проектно-изыскательскую документацию по договору подряда на разработку проектно-сметной документации № 09-04 от 09.04.2008года?
2.Соответствует ли принятое решение по проектно-сметной документации действующей нормативно-законодательной базе по проектно-изыскательских работах?
3.Обязан ли заказчик проверять сметы на обоснованность стоимости и объемов работ перед заключением договора,если финансирование разработки проектно-сметной документации производится за бюджетные средства?Какими нормативно-правовыми актами регламентируется?
4.Какой порядок проверки смет на обоснованность стоимости работ на стадии согласования цены и заключения договора подряда на разработку проектно-сметной документации? Какими нормативными актами регламентируется?
5.Какой порядок принятия выполненных работ по договору подряда на разработку проектно-сметной документации?Какими документами оформляется принятие работ?Какими нормативно-правовыми документами регламентируется сам порядок принятия выполненных работ по договору подряда на разработку проектно-сметной документации?
6.Кто несет ответственность за обоснованность стоимости проектно-изыскательских работ на стадии согласования договорных цен и проведения взаиморасчетом за объемы выполненных работ?
7.Соответствуют ли виды,объемы и стоимость работ,заложенные в сметах к договору подряда № 09-04 от 09.04.2008 года видам ,объемам и стоимости работ указанных в актах выполненных работ КБ-2в к этому договору?
8..Соответствуют ли виды,объемы и стоимость работ,заложенные в сметах и актах выполненных работ КБ-2в к договору подряда № 09-04 от 09.04.2008 г/ЧП»Авибудпласт»/видам,объемам и стоимости работ заложенных в сметах к договору подряда 08-63 от 16.04.2008 года/ГОАО «Днепрогипрошахт»/.В чем несоответствие?
9.Какова стоимость проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»до котельной «Южная»г.Першотравенска»изготовленная ЧП «Авистройпласт»по договору между управлением коммунального хозяйства и имущества исполнительного комитета Першотравенского городского Совета Днепропетровской области частным предприятием»Авистройпласт»г.Днепропетровск от 09.04.2008 года № 09-04,а также дополнительному договору от 27.06.2008 года № 1 о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации объекта
«Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»до котельной «Южная»г.Першотравенска?
10.Соответствует ли проектно-сметная документация по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная»до котельной «Южная»г.Першотравенска»выполненная ЧП «Авистройпласт»в 2008 году требованиям нормативных документов,действоваших на территории Украины в отрасли строительства на указанный год?
11. Соответствуют ли примененные расценки при составлении сметы на изготовление проектно-сметной документации указанному выше объекту на дату составления?
В распоряжение экспертов предоставить данное уголовное дело а также проектно-сметную документацию по объекту «Реконструкция участков теплосетей от котельной «Центральная» и котельной»Южная»г.Першотравенска по договору подряда № 09-04 от 09.04.2008 года,предоставленную в управление коммунального хозяйства и имущества исполнительного комитета Першотравенского городского совета ЧП «Авистройпласт»,приобщенную по делу вещественным доказательством.
Экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384,385 УК Украины предупредить.
Судья: /ОСОБА_27/