Справа № 151/1017/16-к
Провадження № 1-кп/151/59/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, судимого 14.12.2011 Чечечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позабвлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі, у звязку із відбуттям терміну покарання, 21.01.2014,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом 20 жовтня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 . У вказаному домоволодінні ОСОБА_4 знаходився з дозволу ОСОБА_5 . Скориставшись відсутністю господаря, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, діючи з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, маючи дозвіл ОСОБА_5 на вхід до підвалу вказаного домоволодіння електроінструменти, а саме : електроперфоратор "Зеніт", вартістю 420 грн, електропаяльник для труб вартістю 300 грн, електроболгарку "Зубр" вартістю 250 грн, електроболгарку "DWT" вартістю 460 грн, згідно довідки №65 виданої споживчим товариством "ВІО-РИНОК".
Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1430 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Відповідно до угоди про примирення від 12 грудня 2016 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 з одного боку та потерпілою ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ст.185 ч.2 КК України.
Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки передбачені ч.1 та ч.2 п.2,3 . При цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.
Суд переконався, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.2 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки передбачені ч.1 та ч.2 п.2,3 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої підозрюваним та потерпілим міри покарання, речові докази електроперфоратор "Зеніт", електропаяльник для труб, електроболгарку "Зубр", електроболгарку "DWT" повернути потерпілій.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2,3 ч. 2 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
Речові докази - електроперфоратор "Зеніт", електропаяльник для труб, електроболгарка "Зубр", електроболгарка "DWT" залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя