ВИРОК
іменем України
17.07.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000345 від 01.11.2016 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на даний час перебуває під вартою в Вінницькій УВП (№1) на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.11.2016, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого: 15.02.2003 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України. Справа закрита за ст.7 КПК України; 11.03.2005 року Дніпровським районним судом м.Київ за ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; 05.10.2006 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.5 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, в силу ст.70 КК України приєднано 2 роки до вироку Дніпровського районного суду Київської області від 11.03.2005 і остаточно призначено покарання 9 років позбавлення волі; 13.08.2012 Літинським районним судом Вінницької області за ст. 391 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, в силу ст.71 КК України приєднано частину не відбутого строку по вироку від 05.10.2006 і всього остаточно призначено покарання 1 рік 2 місяці позбавлення волі; Звільнився 07.08.2013 з Перевальської виправної колонії Луганської області (№15). Відповідно ст.89 КК України судимість не знята та не погашена,-

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 , 01.11.2016 близько 16 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив повз домогосподарство своєї односельчанки ОСОБА_6 , 1940 року народження, яка являється людиною похилого віку, проживає по АДРЕСА_2 та помітив, як остання перебуває на подвір`ї вказаного домогосподарства разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 . В ОСОБА_10 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 вільно зайшов на подвір`я приватного домогосподарства, підійшов до ОСОБА_6 та з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс їй кілька ударів кулаками обох рук в область обличчя та шиї і таким чином заподіяв ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №256 від 02.11.2016 Середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день у вигляді закритих переломів тіла нижньої щелепи зліва і кісток носа, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, множинні синці (гематоми-клінічно) ділянок обличчя і шиї.

Крім цього, ОСОБА_10 01.11.2016 близько 16 год. 50 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до мешканця приватного домогосподарства ОСОБА_7 , 1938 року народження, який являється людиною похилого віку, і умисно наніс йому кілька ударів кулаками обох рук в область обличчя, чим заподіяв ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №254 від 02.11.2016 Легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді синця в ділянці носа і носогубного трикутника.

Крім цього, ОСОБА_10 01.11.2016 близько 17 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_1 помітив на вулиці гр. ОСОБА_8 , 1947 року народження, яка являється людиною похилого віку. Під час розмови з ОСОБА_8 у ОСОБА_10 виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_8 і умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №255 від 02.11.2016 ОСОБА_12 тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани лобної ділянки, синців в ділянках орбіт обох очей, носа.

В судовому засіданні ОСОБА_10 вину у вчинені інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро покаявся, просив в потерпілих вибачення і показав, що обставини вчинення злочинів пам?ятає погано, оскільки перебував в стані алкогольного сп?яніння. Цивільні позови потерпілих визнав повністю.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що з обвинуваченим ОСОБА_10 була у нормальних відносинах. Все сталося 01 листопада 2016 року десь під вечір. Вона саме була у дворі, зайшла у віранду і причиняла двері, як побачила, що у хвіртку вбігає ОСОБА_13 . Думала, що йому щось теба, може води, бо приходили до неї по воду. А він забігає, відчиняє двері і б`є її в голову. ОСОБА_6 втратила свідомість. Також зазначила, що ОСОБА_10 перебив їй щелепу, ніс, дуже побив голову, був один зуб і того вибив. Дуже бив кулаками по голові. Його мама, побачила, що він побіг до них, прибігла подивитися, що він робить. Як побачила в якому стані перебувала ОСОБА_6 , викликала швидку і поліцію. Лікувалася в лікарні три тижні, зараз лежить, у неї болить і крутиться голова, їй важко дихати. Окрім того пояснила, що її чоловіка ОСОБА_7 , ОСОБА_10 також дуже побив. Після того як ОСОБА_10 їх побив, вибіг з подвір`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що у той час коли все сталося з бабою, його дома не було. Він був в сараї біля коняки. Коли вийшов звідти, побачив, що вона була уже побита і лежала. Тоді ОСОБА_10 розбігся до нього і запитав: «Де ОСОБА_14 ?» і вдарив. Бив в обличчя, раз, другий, може й більше не пам`ятає. Чим саме бив, не бачив.

Зазначив, що відносини з ОСОБА_10 були байдужими, ніколи не сварилися.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 показала, що з ОСОБА_10 була в хороших, сусідських відносинах. Подія сталася 01 листопада 2016 року близько четвертої години дня. ОСОБА_16 ходив по вулиці і когось шукав. Вона саме пасла корову десь метрів зо сто від сусідів, що побили. Він один раз пройшов, другий раз, не привітався. Бачила, що пройшов по верхній вулиці наче до дому по АДРЕСА_2 . Потім побачила, що вийшов зі свого дому і пішов до сусідів. Нічого не чула, ні криків, ні сварки. Вийшов ОСОБА_16 від сусідів і знов пішов до своєї хати. Потім розвернувся і пішов навпроти неї. Минув калюжу, кущ, вискочив, запитав «Де ОСОБА_14 ?» і вдарив. ОСОБА_15 залляло кров`ю обличчя, вона поточилася і впала. Розмови між ними не було він вдарив один раз і втік. Чим бив не знає. Коли йшов до неї, його руки були в кешенях. Якби бив, кулаком, то була б гематома, а так на лобі залишився шрам. ОСОБА_10 був нервовий.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що є матір`ю обвинуваченого. Її син прийшов 30 чи 31 жовтня рано і попередив її, що їй лишилося жити лічені дні, а також старшому сину і ще його другу. Вона нічого йому не сказала, мовчала, бо знала, що буде бити, оскільки не раз він її бив. Він зайшов до хати і сказав щоб внесли води. Потім вийшов, склав руки в боки і ще раз повторив, що їй залишилося жити лічені дні. Вночі син не ночував дома. Повернувся на наступний день. Вона не хотіла його чіпати. Він кудись пішов. Коли повернувся, вона саме терла кабак для курей, почула, що син кричить, щоб виходила, кричав, що зараз усі кістки будуть від м`яса відпадати. Вона покинула терти кабак і заховалися за хату. ОСОБА_10 побіг до шопи, взяв палицю і почав бити биків. Вона це побачила, перелізла через цегляний паркан і заховалася в бур`янах. Коли наче все затихло, вона вийшла і пішла до сусідки. Там побачила її всю побиту і діда. Викликала швидку і поліцію. Вона не знає, що робиться з її сином. Вона його боїться.

Свідок ОСОБА_18 допитана в судовому засіданні показала, що 01.11.2016 року ОСОБА_10 бачила. Вона саме була у себе на подвір`ї і відкривала хвіртку. Навпроти неї йшов ОСОБА_13 і сказав « ОСОБА_19 калитку». Вона закрила і пішла назад на подвір`я. Потім їй треба було піти, щоб їй телефон розблокували та й побачила ОСОБА_20 , вона пасла корови і у неї з голови текла кров. Демнич сказала їй, що прийшов ОСОБА_21 запитав де ОСОБА_14 і вдарив по голові. Після цього ОСОБА_18 пішла додому і більше нічого не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що з ОСОБА_10 знайомий. Того дня його дружина ОСОБА_8 вигнала з дому пасти корови. Це було десь близько 16 год. дня. Потім вона повенулася з розбитою головою, у неї текла кров. Йому пояснила, що ОСОБА_10 наніс їй удар. Причини нанесення ушкоджень йому не відомі. Швидку не викликали, цілу ніч робили примочки, перев`язки, оскільки у дружини сильно боліла голова. Конфліктних відносин між ОСОБА_10 та ними не було. Раніше за обвинуваченим такого не спостерігав. Його мама бувало приходила до них додому, ховалася від сина, оскільки з її слів, він її бив.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що є рідним братом обвинуваченого, відмовився давати покази відповідно до ст. 63 КПК України.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що знайомий з обвинуваченим і потерпілими. У той день, 01.11.2016 року, до нього подзвонила дружина ОСОБА_10 і попросила відвести її з дітьми до лікарні. Він приїхав, потім прийшов ОСОБА_13 і поїхав з ними. Коли їхали назад, ОСОБА_16 висадили на «степку» - це вони так називають в Ободівці трансформатор. Це була десь 16-17 година дня. Більше ОСОБА_10 цього дня не бачив.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_10 та потерпілими знайомий. Того дня, 01.11.2016 року, бачив обвинуваченого, а саме їздив з ним і його дружиною в лікарню. З ними ще був ОСОБА_26 за водія. Коли поверталися з лікарні, висадили ОСОБА_10 біля спортивного майданчика, біля «степка» та більше його не бачив.

Крім показів потерпілих та свідків вина ОСОБА_10 у заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами, долученими до кримінального провадженя, а саме:

- заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про вчинені злочини, в яких останні просять прийняти міри до ОСОБА_10 , який 01.11.2016 спричинив їм тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 01.11.2016, в ході якого зафіксовано обстановку в будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після вчинення злочину;

- висновком експерта №256 від 02.11.2016, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритих переломів тіла нижньої щелепи зліва і кісток носа, закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, множинних синців (гематоми клінічно) ділянок обличчя і шиї; травми, які мають місце у ОСОБА_6 , згідно наданих медичних документів, утворились від дії твердих тупих предметів можливо 01.11.2016, в сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров?я більше як 21день;

- висновком експерта №255 від 02.11.2016, згідно якого у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження в вигляді садни забійної рани лобної ділянки, синців в ділянках орбіт обох очей, носа, які утвори лилися від дії твердих тупих предметів, можливо 01.11.2016 при обставинах вказаних потерпілою, відносяться до категорії легких, що не спричинили короткочасний розлад здоров?я;

- висновком експерта №254 від 02.11.2016, згідно якого у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження в вигляді синця в ділянці носа і носогубного трикутника який утворився від дії твердого тупого предмету, можливо удару кулаком людини, 01.11.2016 при обставинах вказаних потерпілим, відносяться до категорії легких, що не спричинили короткочасний розлад здоров?я;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2016, під час якого потерпіла ОСОБА_8 пояснила про обставини вчинення злочину;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2016, під час якого потерпілий ОСОБА_7 пояснив про обставини вчинення злочину;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016, в ході якого ОСОБА_6 опізнала ОСОБА_10 , як особу, яка 01.11.2016 спричинила їй тілесні ушкодження;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016, в ході якого ОСОБА_8 опізнала ОСОБА_10 , як особу, яка 01.11.2016 спричинила їй тілесні ушкодження;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016, в ході якого ОСОБА_7 опізнав ОСОБА_10 , як особу, яка 01.11.2016 спричинила їй тілесні ушкодження;

- висновком медичного огляду ОСОБА_10 від 02.11.2016 відповідно якого останній перебував в стані алкогольного сп?яніння.

Дослідивши зазначені в судовому засіданні докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_10 в скоєнні злочинів щодо здоров`я потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оцінюючи покази обвинуваченного, потерпілих та свідків, суд враховує, що покази потерпілих узгоджуються з показами свідків та іншими доказами.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковано його дії за ч.1 ст.122 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_10 спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за ч.1 ст.125 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_10 спричинив умисне легке тілесне ушкодження

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який має не зняту і непогашену судимість, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

До обставин, які пом?якшують покарання ОСОБА_10 суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння, вчинення злочину щодо осіб похилого віку, рецидив злочинів.

Призначаючі покарання ОСОБА_10 , суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно.

Виходячи з обставин та ступенів тяжкості скоєних злочинів, характеризуючих особу обвинуваченого даних, суд вважає, що застосування такого виду покарання, як позбавлення волі, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_10 за скоєння інкримінованих злочинів, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому. Суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченого інших видів покарання.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню, як такі що визнані обвинуваченим і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 02.11.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання

-за ч.1 ст.125 КК України двісті годин громадських робіт;

-за ч.1 ст.122 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 остаточне покарання три роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання, тобто з 02.11.2016.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_10 попередній-утримання під вартою.

Відповідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк невідбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 02.11.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає шість днів.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 2946,72 грн. (дві тисячі дев?ятсот сорок шість грн..сімдесят дві коп.) матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буте скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя