У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді ˗ доповідача ОСОБА_6
суддів: ОСОБА_7 і ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від

8 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за частиною

другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2016 року вирок Любомльського районного суду Волинської області від 8 грудня

2015 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінено. Пом'якшено призначене ОСОБА_5 покарання за частиною другою статті 121 КК до 7 років позбавлення волі. У решті вирок залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2017 року вирок Любомльського районного суду Волинської області від 8 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від

14 червня 2016 року залишено без зміни.

У поданій до Верховного Суду України заяві захисник ОСОБА_9. порушує питання про перегляд вищезазначених судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ), просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підтвердження підстави для перегляду Верховним Судом України судових рішень заявник долучив до заяви, зокрема, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2015 року та 18 червня 2015 року.

Одночасно, заявник у заяві порушує питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Заслухавши суддю ˗ доповідача, перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

У статті 445 КПК (у редакції Закону України № 192-VIII від 12 лютого 2015 року, який набрав законної сили 28 березня 2015 року) визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Встановлено, що заява засудженим подана з підстави, визначеної пунктом 2 частини першої статті 445 КПК, тобто у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Відповідно до положень частини першої статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо ОСОБА_5 була ухвалена 21 березня 2017 року, заяву про її перегляд надіслано до Верховного Суду України 22 червня 2017 року згідно поштового конверту, тобто після закінчення тримісячного терміну. Датою прийняття останньої за часом ухвали касаційного суду, на які посилається захисник для порівняння, є 18 червня 2015 року, що також не відповідає встановленому для подання заяви строку.

Отже, захисник ОСОБА_9. подав заяву до Верховного Суду України про перегляд судового рішення з пропуском установленого законом строку.

Захисник ОСОБА_9. заявляє клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень, аргументуючи тим, що строки ним пропущено з поважних причин, оскільки ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2017 року надійшла йому 4 травня 2017 року.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Так, із оскаржуваного рішення видно, що захисник ОСОБА_9. був присутнім у судовому засіданні при оголошенні ухвали від 21 березня 2017 року, а тому мав змогу вчасно подати до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень.

Отже, зазначена обставина не може бути визнана такою, що з об'єктивної причини перешкодила заявнику вчасно подати заяву до Верховного Суду України.

Інших доводів про поважність пропуску строку на оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 КПК заявник не навів, у зв'язку із чим відсутні підстави для поновлення строку для подання заяви до Верховного Суду України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, а заяву захисника ОСОБА_9 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною шостою статті 447 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_9. у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5.

Заяву захисника ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8