overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 19 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року, в с т а н о в и л а: У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 4 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, у скарзі не міститься обґрунтування вимог щодо необхідності перегляду судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу. Натомість захисник посилається на неповноту судового розгляду та заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Крім того, викладені захисником вимоги не відповідають положенням ст. 436 КПК, адже, порушуючи питання про перекваліфікацію дій засудженого, при цьому питання щодо зміни ухвали апеляційного суду не ставить. Поміж іншого, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги не долучено належних чином оформлених документів, передбачених ч. 1 ст. 50 цього Кодексу, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні у суді касаційної інстанції. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів, п о с т а н о в и л а: Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху. Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом семи днів із дня отримання копії даної ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 22 грудня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 7 вересня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 22 січня 2017 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (№ 750/2486/16-к, 1-кп/750/161/16) щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/635/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виправленням описки і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а саме у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2016 року по кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2016 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.389 ч.2, 71 КК України до 2 місяців 25 днів арешту.

Судом помилково зазначено у вступній частині вироку суду від 25.10.2016 року, а саме допущено описку щодо написання року народження засудженого ОСОБА_4 , оскільки вказано - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вирішується питання про виправлення допущеної у вироці описки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, проти внесення виправлення у вступну частину вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та копію паспорта громадянина України, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вступну частину вироку суду від 25.10.2016 року, зазначивши у ній правильно рік народження засудженого ОСОБА_4 , а саме у вступній частині вироку суду вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2016 року, а саме у вступній частині вироку суду правильно читати рік народження засудженого « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 167/1330/16-к
Провадження №1-кп/167/94/16
про призначення судового розгляду
22.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_6 ,
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
представника уповноваженого підрозділу органів
внутрішніх справ ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, думку інших учасників судового провадження, які кожен зокрема, підтримали думку прокурора. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт та клопотання складені відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законних представників, захисників, потерпілого, особу, стосовно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, представників уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ та служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4582/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/395/16
22.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.10.2016 року обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 25.12.2016 року.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу на два місяці. На обгрунтування свого клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинненні ряду тяжких злочинів, сума заподіяних збитків складає більше 45 тис. грн., обвинувачений зареєстрований в м. Суходільськ, Луганської області, яке на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території. Усі речові докази, які викрадені у потерпілих, не вилучені, тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може знищити зазначені речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також на особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Також може ухилитися від явки до суду.
Усе зазначене свідчить про те, що існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України.
Обвинувачений щодо клопотання прокурора заперечив та зазначив, що в нього є місце проживання та робота. Він не може здійснити вплив на свідків, тому просить змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник підтримав думку обвинуваченого та просить змінити йому запобіжний захід - тримання під вартою на більш м"який, оскільки у ОСОБА_5 є тимчасове місце проживання в м. Києві та робота.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволення клопотання захисника та обвинуваченого.
Враховуючи, що на даний час ризики, які зазначені у ст. 177 КПК України та які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу та його продовження, не зменшились, судове слідство у провадженні не закінчене,усі учасники судового розгляду не допитані, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись главою 18, ст.ст. 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 22.02.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2897/14-к
Провадження по справі № 1-кп/281/35/16
У Х В А Л А
про привід свідків
22 грудня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 22.12.2016 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися, поважність причин їх неявки не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Судом встановлено, що в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 викликані належним чином, в зв`язку з їх неявкою, розгляд кримінального провадження відкладено, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті, сторона обвинувачення наполягає на допиті останніх.
Прокурор зазначила про необхідність винесення ухвали про привід вказаних свідків, які як вважає, не з`явилися на розгляд справи без поважних причин.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо застосування до зазначених свідків примусового приводу через органи поліції.
Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаних свідків шляхом приводу.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід в судове засідання свідків:
ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_7 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_8 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 );
ОСОБА_9 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 );
ОСОБА_10 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_11 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_12 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_13 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_14 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити начальнику Олевського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
Зобов`язати начальника Олевського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу свідків до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Примусово супроводити вказаних свідків до Лугинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1591/16-к
Провадження № 1-кп/288/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 19 червня 2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 20 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2017 року о 11 годині 40 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/1111/16
справа № 294/876/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
07.09.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 09:00 год. 06 березня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9554/16-к
№ 1-КП/359/498/2016
УХВАЛА
22 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого ПРАТ «Нова лінія» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення його прокурору не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
Справа № 375/1636/16-к
Провадження № 1-кп/375/120/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000470 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

18.12.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09:30 годину 22.12.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7019/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1529/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі- ОСОБА_5 ,
за участю :
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого (у режимі відеоконференції)- ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст.376, 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення та строку етапування до виправної колонії у строк відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16травня 2016 р. - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2016 р. об14-00 год.
С У Д Д І : (підписи)