печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002519, -

В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002519, а саме грошових коштів, які зберігаються на банківських рахунках ТОВ «СГ Плодородне» Код № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті у ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371), заборонивши службовим особам ТОВ «СГ Плодородне» проводити будь-які операції по вказаних рахунках що призведуть до зменшення залишку на них грошових коштів.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002519, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «ВЕКТОР БАНК» (код ЄРДПОУ 39037656) (далі Банк), зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб шляхом запровадження злочинної схеми, направленої на розтрату майна банку шляхом вчинення завідомо збиткових операцій, які полягали у вдачі кредитів підконтрольним суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, розтратили грошові кошти банку на загальну суму 167 485 000 грн., що є особливо великим розміром
Слідством встановлено, що власниками ТОВ «Дніпроолія» створено ряд підприємств для покриття незаконної діяльності спрямованої на ухилення від сплати податків та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом. До складу підприємств які їм підконтрольні входить: ТОВ «ТПК Імпульс Агро» (ЄДРПОУ 3914167), ТОВ «Востокснабагро» (), ТОВ «Біолідер» (), ТОВ «ТД Євротрансоіл» (), ТОВ «ТПК Агропорт» (), ТОВ «Агропереробник» (), ТОВ «ТПК Агросервіс» (), ТОВ «Олімп Оіл» (), ТОВ «ТК Агровосток» (), ТОВ «Маркет Сістем» () та інші.
Орган досудового слідства вказує, що ТОВ «Дніпроолія» здійснює господарську діяльність з ТОВ «СГ Плодородне» (зокрема продаж насіння соняшника). Так, встановлено, що за червень-липень 2017 року ТОВ «СГ Плодородне» (яке створене у березні 2017 року та статутний капітал якого складає лише 1000 грн.) продало ТОВ «Дніпроолія» насіння соняшника на суму близько 15 млн. грн.
Слідчий зазначає, що вказане свідчить про те, що службовими особами ТОВ «Дніпроолія» створено ряд підприємств для покриття незаконної діяльності спрямованої на ухилення від сплати податків та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом та грошові кошти з підконтрольних підприємств перераховувались на ряд підприємств з ознаками «фіктивності» через які безготівкові кошти переводились у готівку.
У слідчого органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СГ Плодородне» Код № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті у ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371) набуті невстановленими особами в результаті вчинення кримінального правопорушення.
На даний час з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СГ Плодородне» Код № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті у ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371).
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, ще у провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0002519 арешт на грошові кошти, що зберігаються банківських рахунках ТОВ «СГ Плодородне» Код № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті у ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371).
Заборонити службовим особам ТОВ «СГ Плодородне» та ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371) проводити будь-які операції по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті в ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371), що призведуть до зменшення залишку на ньому грошових коштів
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1