Справа № 545/749/17
Провадження № 1-кп/545/178/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001262, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малоліттю дитину, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
- 22.06.2011 Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;
- 13.06.2012 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.187, ст.69, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 22.06.2011 за ч.2 ст.185 КК України, остаточно рахувати засудженим до5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.01.2013 року вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13.06.2012р. скасовано та засуджений по ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 22.06.2011р. остаточно рахувати засудженим до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк відбуття покарання рахувати з 11.04.2011р.;
- 29.02.2016року на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 4 місяці 27 днів, згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтава від 19.02.2016 року;

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2016 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, правомірно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, керуючись раптово виниклим умислом, шляхом вільного доступу з приміщення недобудованої вбиральні, таємно викрав перфоратор EKONOM E BF-850K вартістю 510 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 . Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Отриманні від реалізації викраденого майна гроші, ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.08.2016 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, керуючись раптово виниклим умислом, шляхом вільного доступу з приміщення недобудованої вбиральні, таємно викрав перфоратор «Витязь» ПЄ-1050 вартістю 1450 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 . Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Отриманні від реалізації, викраденого майна гроші, ОСОБА_4 витратив на власні потреби.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1960 грн. 00 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочинів, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, у вирішенні питання призначення покарання поклався на розсуд суду, оскільки завдана йому шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 раніше судимий.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.. 66 КК України, під час до судового розслідування є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, також суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання те, що потерпілому завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно, рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - те, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України), категорично пообіцяв не скоювати злочинів, а також особу винного, пом`якшуючі покарання та обтяжуючі покарання обставини те, що збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді арешту.
Підстав для застосування ст.. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1