overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/154/2017(м)
222/1368/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження №0000146 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 30 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, громадянина України, не судимого, який не навчається та не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин, які відбувати не більше двох годин на день.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 1698,71 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Володарського районного суду Донецької області від 30 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2017 року о 16.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 309/863/17
Провадження № 1-кп/309/209/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000228 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.03.2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000228 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000228 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 03 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №643/659/17
Пр. №1-кп/643/426/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
На теперішній час судове провадження не завершене, тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 19.05.2017 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 409/230/17
Провадження № 11-кп/782/111/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу, яка надійшла на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року задоволено клопотання керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, засудженого ОСОБА_2 направлено для відбуття покарання у виді 2 років 5 місяців 29 днів позбавлення волі за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.07.2008 року.

Згідно вказаної ухвали ОСОБА_2 взято під варту в залі суду 08.02.2017 року.

10 березня 2017 року рекомендованим листом з адреси: АДРЕСА_1 , при цьому на конверті наклеєний штрих-код поштового відділення Херсон-3, на адресу Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга на 17 аркушах комп`ютерного тексту від імені засудженого ОСОБА_2 , в якій зазначені його адреси: юридична: АДРЕСА_2 ; адреса для переписки: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно довідки №36/12/-969 від 22.03.2017 року Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до установи 10.02.2017 року. За час перебування в СІЗО з 10.02.2017 року по теперішній час апеляційні скарги від засудженого не надходили, побачення не надавались.

З урахуванням викладеного, вказана апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, оскільки вона подана невстановленою особою від імені засудженого ОСОБА_2 , який з 08.02.2017 року знаходиться під вартою та згідно довідки №36/12/-969 від 22.03.2017 року Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» за час перебування в СІЗО апеляційну скаргу не подавав.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу повернути за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати за адресою переписки: АДРЕСА_1 .

Направити засудженому ОСОБА_2 копію ухвали суду для відома.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 646/1795/17
№ провадження 1-кс/646/1457/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області ,-

ВСТАНОВИВ:
В проваженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокурора Харківської області розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 02.03.2017 та прийняти рішення згідно ст. 308 КПК України щодо порушення слідчим ОСОБА_4 та процесуальним керівником ОСОБА_5 розумних строків розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 06.01.2015.

17.03.2017 заявник ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2016

Справа № 334/6997/16-к
Провадження № 1-кп/334/499/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинуваченняСтадніченка ОСОБА_6 скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 12-30 год. 21 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер дела 2033/1-176/11
Номер производства1/645/10/17
16 марта 2017 г. судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовное дело по обвинению по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:

Согласно распоряжения о назначении повторного авто распределения судебного дела в соответствии с п. 2.3.3 и п. 2.3.50 Положения об автоматизированной системе документооборота суда, уголовное дело по обвинению по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 УК Украины, автоматическим распределением 13.03.2017 г.. распределена в производство судьи Фрунзенского районного суда г.. Харькова судье ОСОБА_1 .
С учетом изложенного, суд считает необходимым уголовное дело принять к производству и назначить его к рассмотрению в судебном заседании.
На основании изложенного, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 УК Украины принять к своему производству.
Рассмотрение дела назначить на 12 апреля 2017 в 14 час. 00 мин. в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харьков.
В судебное заседание вызвать лиц согласно обвинительного заключения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья:
Справа № 445/469/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківській картці ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації, про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання мотивує тим, що 02.07.2016 близько 15год. 54хв. невідома особа зателефонувавши ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_2 , представилася працівником " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом обману та зловживання довірою із кредитної картки останнього заволоділа коштами в сумі 2230 гривень.
Під час досудового слідства необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: відомості про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , - зняття або перерахування коштів потерпілого з зазначенням, де знімалися кошти, реквізити власника картки одержувача, рахунок і місце куди були переведені грошові кошти, або дата, місце знімання коштів, фото особи з банкомату, котра знімала кошти.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та видана на ім`я ОСОБА_6 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Слідчому слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або за його дорученням уповноваженій службовій особі Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , - зняття або перерахування коштів ОСОБА_6 від 02.07.2016, де вказати реквізити власника картки одержувача коштів з зазначеної банківської картки, рахунок і місце куди були переведені грошові кошти потерпілого, або дата, місце знімання коштів, фото з банкомата особи, яка знімала кошти, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/676/17
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
17 березня 2017 року м. Самбір
Під час проведення 15.03.2017 року місця події у палаті №4 травматологічного відділення відділення Самбірської ЦРЛ було вилучено одяг ОСОБА_6 , а саме футболку з логотипом «Umbro», бежевого кольору забруднену речовиною бурого кольору схожою на кров та світер чорного кольору з логотипом «Columbia» забруднений речовиною бурого кольору схожою на кров.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Відповідно до п.1) ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Беручи до уваги вказане та враховуючи, що документи, долучені до клопотання, містять достатні докази, та те, що використання вищевказаних речей може призвести до їх втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, вважаю, що клопотання слідчого є підставним і його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173, 175, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно одяг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на футболку з логотипом «Umbro», бежевого кольору забруднену речовиною бурого кольору схожою на кров та світер чорного кольору з логотипом «Columbia» забруднений речовиною бурого кольору схожою на кров.
Місцем зберігання арештованих речей, визначити кімнату зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в м. Самборі по вул. Ст.Бандери, 4 Львівської області
Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити старшому слідчому Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 459/794/17
Провадження № 1-кп/459/145/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000328 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:
20.03.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000328 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000328 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 24.03.2017 року о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/950/17
Номер провадження 1-кп/676/192/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3334/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
16 лютого 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду на 24 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_5