overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9279/13-к
1-кп/214/7/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки від свідка не надходило.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення приводу свідка

Захисник та обвинувачена кожен окремо пітримали клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід свідку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, що призначене на 15-30 годину 21 липня 2017 року в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, 2 поверх, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на начальника Управління захисту економіки у Дніпропетровській області Департамента захисту економіки Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/669/17
1-кп/214/374/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, надавши обвинуваченому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та роз`яснивши іншим учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 18 серпня 2017 року, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1431/17 Справа № 173/476/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1379/17 Справа № 192/499/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000213 від 28 березня 2017 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року та за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року до покарання за цим вироком, та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік шість місяців п`ять днів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 03 липня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 13 липня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська13, м. Дніпро) на 10.00 годину 09 серпня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8621/17
Провадження № 1-кп/344/529/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 25 липня 2017 року о 11.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8516/17
Провадження № 1-кп/344/527/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1 ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1 ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1 ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 06 липня 2017 року о 10.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/670/17
Провадження № 11-кп/779/324/2017
Категорія ч.1 ст. 317 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 18 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 18 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК. Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 18 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК, призначити на 10 год. 30 хв. 24 липня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана апеляційним судом обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 344/4742/15-к
Провадження № 11-кп/779/313/2017
Категорія ст. 114-1 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Суддя-доповідач ОСОБА_4
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі

суддів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглядаючи кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_10 за ст..ст. 111 ч.1, 114-1 ч.1 КК України за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників на вирок Івано-Франківського міського суду від 12.05.2016 року,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду вказаного провадження прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він брав участь в ньому на досудовому слідстві як слідчий суддя.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_10 про задоволення відводу судді ОСОБА_5 , обговоривши заявлений відвід судді, колегія суддів вважає, що він підлягає задоволенню.

Встановлено, що суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області, брав участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому слідстві, що підтверджується доданою довідкою, що згідно ст. 76 ч.1 КПК України унеможливлює його участь в апеляційному провадженні.

За таких обставин відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76 ч.1 КПК України, колегія суддів

постановила :

Заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
провадження №1-кп/389/159/16
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 18 травня 2016 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_3 , оскільки, згідно рапорту Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, встановити місцеперебування останнього не представилось можливим.
В силу ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ст.335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду або коли він захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений, без поважних причин, неодноразово не з`являвся до суду, судові повістки повертались до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «за зазначеною адресою не проживає», з урахуванням відомостей, наданих Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких за адресою, вказаною в обвинувальному акті, обвинувачений не проживає і встановити його місцеперебування не представилось можливим, вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, тож з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, необхідно оголосити його розшук, зупинивши дане провадження.
Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, місце проживання, відповідно до обвинувального акта, АДРЕСА_1 ,
Розшук доручити слідчому, який здійснював досудове розслідування та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 18 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити до його розшуку.
Копію ухвали надіслати для виконання до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору.
Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/410/17
Провадження № 1-кп/391/79/17
У Х В А Л А
13.07.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України на 24 липня 2017 року о 14.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
справа №619/2139/17
провадження №1-кс/619/857/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001436 від 25.09.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальна справа внесена в ЄРДР № 0001436 від 25.09.2014 року .

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_2 від 06.07.2017 року вх. № 11904/17 Вх. від 06.07.2017 року про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Заявник посилається на те , що з моменту внесення відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР слідчим та його процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_3 не було вчинено жодних дій направлених на повний , швидкий та неупереджений розгляд кримінального провадження , грубо порушено розумні строки досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати клопотання у його відсутність , без фіксації технічними засобами , наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просив суд в порядку ст. 107 ч.4 КПК України розглядати без фіксації технічними засобами .

Слідчий суддя , дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про наступне .

З метою об`єктивного , неупередженого та швидкого розгляду справи , а також для попередження виникнення необґрунтованих скарг в майбутньому з боку заявника , слідчий суддя вважає , що заява про відвід прокурора є обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ч.2 КПК України Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України …при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Керуючись ст.ст.81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001436 від 25.09.2014 року задовольнити.

Зобов`язати керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області невідкладно призначити процесуального прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001436 від 25.09.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1