Справа № 527/1118/17
провадження № 1-кс/527/305/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000421 зареєстрованого в ЄРДР 7.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В : 08 червня 2017 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000421 зареєстрованого в ЄРДР 0706.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.06.2017 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що близько 18.00 год. 07.06.2017 невідома особа вчинила наругу над могилами на кладовищі, що розташоване поблизу вул. Хмельницького в с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, шляхом крадіжки металевих огорож.

07.06.2017 старшим слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР під № 0000421 за ч.1 ст. 297 КК України.

При виїзді на місце пригоди, поблизу кладовища на вулиці Паризької Комуни в с. Великі Кринки, Глобинського району було виявлено автомобіль марки «Москвич 2140 АЗЛК», державний номерний знак НОМЕР_1 оранжевого кольору, до якого був приєднаний автомобільний причіп, пофарбований фарбою коричневого кольору, на причепові приєднай державний номерний знак НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 . У причепі знаходилися 10 фрагментів могильних загорож, пофарбовані фарбою зеленого кольору, зі слідами ґрунту на нижніх частинах труб кріплення, а також три металеві фрагменти елементів оздоблення могильних загорож.
Після проведення огляду автомобіль з причепом та його вмістом (фрагментами металевих могильних загорож) вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля «Москвич-2140» 1985 року випуску оранжевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .
Згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_5 від 31.01.2009 року власником даного автомобіля являється ОСОБА_7 житель с. Землянки, Глобинського району.
При перевірці державного номерного знаку НОМЕР_2 , що встановлений на вилученому автомобільному причепі, за інформаційними базами даних Національної поліції України, встановлено, що даний номерний знак присвоєний автомобілю ВАЗ 2101 синього кольору.
Допитана в ході досудового ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 зазначила, що вона на протязі останніх 11 років спільно проживає із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким має трьох спільних малолітніх дітей. У них у користуванні є автомобіль «Москвич-2140» 1985 року випуску оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вони зі співмешканцем придбали близько 2 років тому у ОСОБА_7 , окрім того вони у користуванні мають автомобільний причіп, який вони придбали близько 2 років тому у жителя м. Глобине Сироватня Едуарда. ОСОБА_8 зазначила, що 07.06.2017 її співмешканець ОСОБА_9 в обідній час узяв автомобіль із причепом та поїхав на ньому не повідомивши куди.
Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_10 зазначив, що навесні 2015 року він продав автомобільний причіп жителям с. Землянки, Глобинського району. При продажу причепу реєстраційних документів та державного номерного знаку він не мав.
У кримінальному проваджені є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Москвич-2140» 1985 року випуску оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобільний причіп, пофарбований фарбою коричневого кольору, номер рами НОМЕР_3 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримував, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

У судове засідання зацікавлені особи не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання. Про причину неявки суд не повідомляли.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль «Москвич-2140» 1985 року випуску оранжевого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобільний причіп, пофарбований фарбою коричневого кольору, номер рами НОМЕР_3 , автомобіль та автомобільний причіп були вилучені 07.06.2017 в ході огляду та набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 07.06.2017 .

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.
У кримінальному провадженні є достатньо доказів, які вказують на використання зазначеного автомобіля для перевезення викраденого сіна. Він є засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критерію, зазначеному у п.1 ч.2 ст. 167 КПК та підлягатиме дослідженню в рамках кримінального провадження, а тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000421 зареєстрованого в ЄРДР 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 07.06.2017 року,а саме: автомобіль марки «Москвич-2140» 1985 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобільний причіп, пофарбований фарбою коричневого кольору, номер рами НОМЕР_3 , фактичним володільцем яких є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , контактні номери телефону НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх на території Глобинського ВП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити старшому слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1