overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 23 березня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Риботин, Коропського
району, Чернігівської області, жителя
запобіжний захід не обирався, 14 березня 2017 року ухвалою Коропського районного суду призначене підготовче судове засідання, -
В С Т А Н О В И В:
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, обвинувачені, представник потерпілого не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України; обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Враховуючи вище вкладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 27, ст. 314, ст. 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України; обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 04 квітня 2017 року об 11.00 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ..
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/949/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/493/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5281/16-к Номер провадження 11-кп/786/454/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000340, перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено:
-задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 9395,06 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди;

-стягнути з обвинуваченого на користь держави 527,76 грн. судових витрат та 450 грн. судового збору за подачу потерпілим позовної заяви про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року, звернулись прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 березня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/239/17
Провадження № 1-кп/572/78/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
Справа № 705/7567/13-к
У Х В А Л А

16.02.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000413 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою оскільки обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину, існують, ризики ухилення від суду та вчинення нового кримінального правопорушення.

Обвинувачений просив суд відкласти розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою до розгляду інших клопотань.

Захисник просив суд замінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд при вирішенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , виходить з таких мотивів.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. При цьому обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній злочин скоїв під час умовно дострокового звільнення. Вказане свідчить про те, що обвинувачений, на шлях виправлення не став, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, перебуваючи на волі може впливати на свідків та потерпілу по справі. Також суд вважає що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не змінилися.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст. 318; 331; 325 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити на 2 місяці, після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року, тобто - до 4 травня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
1-кп/754/251/17
Справа № 754/2521/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001662 від 11 лютого 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджар Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001662 від 11 лютого 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001662 від 11 лютого 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1694/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та вилучення (виїмки) їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003336 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В засіданні слідчий вимоги клопотання не підтримав та просив залишити їх без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається зі змісту п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України державна таємниця належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про недостатність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах КП № 0000375 звернувся із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери які знаходяться на рахунку ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (код 36000108) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ТОВ «Системи прогресивної очистки» (код 37365048) № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 відкритих в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533, за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, буд. 16, м. Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2-А).
В засіданні прокурор ОСОБА_3 відкликав клопотання, просив його повернути.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про відкликання клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, задовольнити.
Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 06.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 06.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 06.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відкрите підготовче судове засідання на 15.05.2017 року на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею..
06.12.2016 року ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 березня 2017 року, 17 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 від 07.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 від 07.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 189 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 від 07.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 189 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18.05.2017 року на 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1