Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/84/2017
Справа № 134/71/17
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000034 від 23 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля.
Вказав, що 22.01.2017 року близько 02 години невідомі особи, шляхом зриву навісного замка дерев`яної брами проникли в середину складського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в якому, з метою крадіжки, перенесли до вищезазначеної деревяної брами 12 мішків з насінням кукурудзи «Балерина» ФАО280 та 10 мішків з насінням кукурудзи MAS 47.P, вагою по 16.6 кг. кожен. Однак, виконавши вищезазначені дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, не змогли довести свій умисел до кінця від причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки були помічені місцевими жителями.

22.01.2017 року, з метою фіксації обставин вищезазначеного злочину, в порядку ст.237 КПК України проведено огляд складського приміщення, що по АДРЕСА_1 , яким зафіксовано сліди злому навісного замка дерев`яної брами до складу. Крім цього, в ході огляду виявлено та зафіксовано дії, спрямовані на крадіжку чужого майна, яка полягала у перенесенні 22 фабрично-фасованих мішків насіння кукурудзи в приміщенні складу. Також, під час огляду на прилеглій території до даного складського приміщення та під`їзних шляхах виявлено і вилучено 5 слідів взуття та 2 сліди шин транспортних засобів.

В рамках досудового розслідування, шляхом допиту свідків, зокрема: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено характерні ознаки автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який був ними зупинений 22.01.2017 року близько 04 години по вулиці Шевченка в с. Куниче Крижопільського району, а також надали опис особи, яка керувала зазначеним автомобілем.

В рамках досудового розслідування, шляхом допиту свідків, зокрема: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено характерні ознаки одного з двох автомобілів, зокрема автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який був ними зупинений 22.01.2017 року близько 04 години по вулиці Шевченка в с. Куниче Крижопільського району, а також надали опис особи, яка керувала зазначеним автомобілем, а також зафіксовано ознаки іншого автомобіля, якому вдалось залишити вищевказане місце.

В ході розслідування слідчими (розшуковими) діями, за вказаними свідками характерними ознаками, вдалось встановити автомобіль та особу водія, у зв`язку із чим, в порядку ст.237 КПК України 26.01.2017 року з метою належної фіксації в присутності запрошених понятих та учасників кримінального провадження проведено поверхневий огляд автомобіля ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_2 білого кольору. На час проведення огляду автомобіль знаходився по вулиці полковника Зеленського в смт. Крижопіль, а поряд з ним знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вказав, що являється користувачем даного транспортного засобу та пред`явив технічний паспорт НОМЕР_3 , виданого Барським р/н Вінницької області 22.06.1985 року. В ході огляду, зафіксовано характерні ознаки даного транспортного засобу, за якими можливо його вирізнити з поміж інших автомобілів. Крім того, присутні під час проведення огляду в якості учасників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за рядом наявних ознак впізнали даний автомобіль, як той, який бачили 22.01.2017 року близько 01 години 20 хвилин неподалік складських приміщень, та який в подальшому, після переслідування зупинився по вулиці Шевченка в с. Куниче Крижопільського району.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено та опрацьовано коло осіб з якими ОСОБА_7 підтримує зв`язок та які ймовірніше за все причетні до вчинення даного злочину. Серед числа таких осіб: ОСОБА_8 , 1994 р.н., зареєстрований по АДРЕСА_2 та проживаючий по АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , 1996 р.н., проживаючий по АДРЕСА_4 . Встановлено, що ОСОБА_8 , 1994 р.н. тривалий час має у своєму користуванні автомобіль ВАЗ 2105 бежевого кольору д/з НОМЕР_4 , який згідно отриманої довідки картки ТЗ перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_5 .

Необхідність тимчасового доступу до автомобіля марки ВАЗ-21053 д/н НОМЕР_4 , слідчий обґрунтовує тим, що автомобіль, може бути реалізований, розібраний на запчастини, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно автомобіля, вжити заходів щодо забезпечення його схоронності через тимчасовий доступ та подальше зберігання на арешт майданчику ІНФОРМАЦІЯ_7 для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

На підставі вищевикладеного, з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема для проведення трасологічної експертизи, необхідної для порівняльного дослідження встановлених на даному автомобілі протекторів шин зі слідами протекторів шин, вилучених при проведенні огляду місця події від 22.01.2017 року, що проводився в АДРЕСА_1 , де розміщене складське приміщення, прилеглої до нього території та під`їзних шляхів, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, автомобіль міг використовуватися, як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому виникає необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля ВАЗ 21053 д/з НОМЕР_4 , користувачем якого являється ОСОБА_8 , 1994 р.н., тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання старший слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 не зявився, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиної другої цієї статті.

Слідством зазначено, що власником автомобіля, до якого просять надати тимчасовий доступ, є ОСОБА_10 , користувачем є ОСОБА_8 , яких слідчий зобовязувався повідомити про розгляд даного клопотання.

Однак, станом на 11.05.2017 року поки про сповіщення вказаних осіб про розгляд справи слідчим подано не було.

Крім того, сам слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 у визначений судом строк для розгляду клопотання до суду не зявився та не довів обставин викладених в клопотанні, а тому суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000034 від 23 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: