Справа № 576/2325/16-к,
1-кп/576/245/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України)
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Червоне у Глухівському районі, є громадянином України, в офіційних трудових правовідносинах і шлюбі не перебуває, судимостей не має, а зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним у справі обвинувальним актом ОСОБА_4 звинувачується в тому, що він 19 жовтня 2016 року, приблизно о 15 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в належному ОСОБА_5 , 1967 року народження, будинковолодінні АДРЕСА_2 , таємно викрав з коридору будинку належну співмешканцю ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 1986 року народження, бензопилу марки «Goodluck ПДІ 5200» вартістю 2541 грн..
Наведені дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При розгляді справи судом ОСОБА_4 за висунутим йому обвинуваченням винним себе визнав у повному обсязі і, щиро каючись в своїх протиправних діях, розповів за яких обставин вчинив викрадення бензопили ОСОБА_6 ..
Показання ОСОБА_4 в суді про обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину за своїм змістом відповідають змісту складеного відносно нього обвинувального акту щодо викладених у акті обставин вчинення ОСОБА_4 злочину. Інші відкриті ОСОБА_4 під час досудового розслідування у справі докази на доведеність його вини ним не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 змісту викладених у складеному щодо нього обвинувальному акті обставин вчинення ним інкримінованого злочину та підтвердження його вини у вчиненні цього злочину іншими відкритими йому доказами, а також добровільність правової позиції ОСОБА_4 щодо обвинувачення на його адресу та правильність розуміння ОСОБА_4 наслідків його правової позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним досліджувати інші докази.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочину, вжиття ним заходів, спрямованих на повернення потерпілому ОСОБА_6 викраденої бензопили та вцілому позитивну характеристику на ОСОБА_4 за місцем проживання суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, тоді як факт вчинення ОСОБА_4 крадіжки у стані алкогольного сп`яніння, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373 та 395 КПК України, суд
в и р і ш и в.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі у 850 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 175 грн. 92 коп. в порядку відшкодування понесених у справі судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Приєднану до справи речовим доказом бензопилу марки «Goodluck ПДІ 5200» після набрання вироком законної сили потерпілим ОСОБА_6 використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок. Така апеляція може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі ненадходження апеляцій протягом зазначеного строку вирок суду набере законної сили і буде звернутий до виконання.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_7