Єдиний унікальний номер № 285/2073/15-к
Провадження № 1-кп/0285/32/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження №0000296, №0000294 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, студента І курсу ВПУ м. Козятин, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
7 березня 2015 року неповнолітній ОСОБА_8 перебуваючи на подвір`ї біля багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 , вирішив заволодіти мопедом ОСОБА_9 марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у комірному приміщенні вказаного будинку.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, того ж дня в період часу з 13 год. по 19 год. ОСОБА_8 підійшов до комірного приміщення у багатоквартирному будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, пошкодив вхідні двері до комірного приміщення та через отвір у верхній частині дверей проник усередину вказаного приміщення і умисно, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, незаконно заволодів мопедом марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 5000 грн. в бардачку якого знаходився набір рибальських снастей, вартістю 450 грн. та окуляри для риболовлі, вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_9 після чого ОСОБА_8 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 5750 грн.
8 березня 2015 року неповнолітній ОСОБА_8 знаходячись біля будинку № 8 по вул. Ватутіна смт. Городниця Новоград-Волинського району вирішив незаконно заволодіти мотоциклом марки «Мінськ», який належить ОСОБА_10 .
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, того ж дня близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_8 підійшов до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , біля якого знаходився вказаний мотоцикл та скориставшись тим, що мотоцикл знаходиться без нагляду та що його злочинні дії залишаться непоміченими, пошкодив дроти щеплення та з`єднавши їх між собою привів в дію двигун даного мотоцикла.
Після чого ОСОБА_8 на вказаному мотоциклі залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином умисно незаконно, заволодів мотоциклом марки «Мінськ», вартістю 1353,21 грн., в бардачку якого знаходився набір бувших у користуванні рожкових ключів від 10 до 19 мм., вартістю 150 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1503,21 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину, позов потерпілого визнав повністю та пояснив, що 07.03.2015 року він перебуваючи на подвір`ї біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 вирішив заволодіти мопедом ОСОБА_9 . Цього ж дня він підійшов до комірного приміщення у багатоквартирному будинку, де скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає пошкодив вхідні двері до комірного приміщення, та через отвір у верхній частині дверей проник усередину вказаного приміщення звідки викрав мопед марки «Хонда». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 08.03.2015 року він знаходячись біля будинку № 8 по вул. Ватутіна смт. Городниця Новоград-Волинського району вирішив заволодіти мотоциклом марки «Мінськ», який належить ОСОБА_10 . Цього ж дня він підійшов до під`їзду вказаного будинку біля якого знаходився мотоцикл та скориставшись тим, що мотоцикл знаходиться без нагляду пошкодив дроти щеплення та з`єднавши їх між собою привів в дію двигун даного мотоцикла. Після чого він на вказаному мотоциклі залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Не заперечує проти переліку викраденого. В скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджуються доказами дослідженими судом.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 08.03.2015 року в 12 год. дня він приїхав на мотоциклі «Мінськ» на вул. Ватутіна смт. Городниця, закрив його. Через дві години вийшов і помітив відсутність мотоцикла. Звернувся в міліцію. Технічний паспорт був на інше ім`я. Просить не позбавляти волі обвинуваченого.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2015 року відповідно до якого гр. ОСОБА_10 заявив про незаконне заволодіння його мотоциклом (т. № 1 а.п. 25-26).

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що в нього є двоюрідній брат ОСОБА_8 07.03.2015 року йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що 08.03.2015 року він буде в смт. Городниця. Коли йому стало відомо, що брат дійсно приїхав в смт. Городниця він почав його шукати. Коли він його шукав йому сказали, що бачили ОСОБА_8 біля п`ятиповерхівки з 2 хлопцями. Пізніше він почув, що в смт. Городниця викрали мотоцикла, він відразу здогадався, що це робота ОСОБА_8 .

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що проживає в смт. Городниця, Новоград-Волинського району. 08.03.2015 року десь в другій половині дня, близько 17 год. до неї додому прийшов знайомий її сина ОСОБА_13 , який почав питати де її син ОСОБА_14 та племінник ОСОБА_15 . Вона пояснила, що син пішов гулять, а племінника ОСОБА_16 у неї не було. Далі ОСОБА_13 їй повідомив про те, що ОСОБА_8 викрав в смт. Городниця мотоцикла. Вона відразу зателефонувала матері ОСОБА_8 та повідомила про дану подію.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 08.03.2015 року близько 12 год. він зі своїм батьком їхав в автомобілі на кладовище, що розташоване при в`їзді смт. Городниця, Новоград-Волинського району. Він побачив, що ОСОБА_17 стояв неподалік перехрестя до с. Курчиця разом з трьома незнайомими йому хлопцями. Цього ж дня близько 13 год. коли він з батьком їхав назад то бачив як біля кладовища по вулиці ОСОБА_17 з трьома хлопцями тягнув скутера чорного кольору. Того ж дня йому хтось з хлопців розповів, що в смт. Городниця було викрадено мотоцикл марки «Мінськ».

Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що на початку березня 2015 року її син на стадіоні знайшов мотоцикла синього кольору, якого прикотив додому, він пояснив, що коли знайшов мотоцикла біля нього власника не було. Наступного дня коли вона була на роботі син їй повідомив, що за даним мотоциклом прийшли двоє хлопців та якийсь чоловік та забрали мотоцикл, сказали, що він належить їм.

Протоколом огляду місця події від 08.03.2015 року з доданою до нього схемою та фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд місця події, а саме територію подвір`я, яка розташована по АДРЕСА_1 . Безпосереднім оглядом місця події являється територія, яка розташована поряд з під`їздом № 2. Описано загальний вигляд будинку, детальний вигляд біля під`їзду до будинку АДРЕСА_4 . Слідів та речей, які б представляли інтерес для слідства не виявлено ( т. № 1 а.п. 30-33).

Протоколом огляду місця події від 12.03.2015 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд місця події, а саме прилеглу територію Городницького відділення міліції. Перед входом до відділення виявлено мотоцикл марки «Мінськ» синього кольору. Описано загальний вигляд мотоцикла. Даний мотоцикл вилучено до Новоград-Волинського МВ ( т. № 1 а.п. 35-37).

Висновком експерта № 5/190 від 25.03.2015 року з доданою до нього фототалицею відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу КТЗ марки «Мінськ», 1991 року виготовлення, номер рами НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 об`ємом двигуна 124 куб. см., з урахуванням того, що стан його не змінився, за винятком пошкодження панелі приладів та оббивки сидіння, станом на 08.03.2015 року, становила 1353,21 грн. ( т. № 1 а.п. 39-47).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2015 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого за участю законного представника, захисника, у присутності понятих на вул. Ватутіна, смт. Городниця, Новоград-Волинського району, ОСОБА_8 розповів та показав про обставини незаконного заволодіння ним мотоциклом марки «Мінськ» ( т. № 1 а.п. 68-72).

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 07.03.2015 року він приїхав додому з роботи, на вхідних дверях в підвал виявив дві вибиті дошки. В підвалі був відсутній мопед, який зареєстрований на його ім`я. Відразу викликав працівників міліції. Просить цивільний позов задовольнити повністю не наполягає на суворому покаранні.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що в кінці березня 2015 року він приїхав до сестри в гості в с. Курчиця, Новоград-Волинського району. На подвір`ї в сестри він побачив скутер чорного кольору марки «Хонда». Співмешканець сестри ОСОБА_20 вказав йому, що даний скутер залишив у нього невідомий хлопець так як у нього закінчився бензин та, що даний скутер хоче продати, ще підвезе документи. На початку квітня, до співмешканця сестри прийшов не знайомий хлопець, який вказав, що скутер марки «Хонда» належить йому. Після чого ОСОБА_20 повернув йому даний скутер.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що у березні 2015 року ввечері до нього прийшов наглядно знайомий йому хлопець, який привів скутера чорного кольору марки «Хонда» та попросив, щоб він залишив його у себе так як у нього закінчив бензин і що наступного дня він прийде до нього та забере, але при цьому вказав, що якщо він хоче купить то принесе документи на скутер. На початку квітня 2015 року до нього прийшов раніше не знайомий йому хлопець, який вказав, що скутер належить йому і що у нього викрали. Після чого він повернув йому скутер.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що він разом зі своєю матір`ю та вітчимом ОСОБА_23 проживають в с. Курчиця, Новоград-Волинського району. На початку березня 2015 року до них приїхав хлопець та запропонував щоб його вітчим купив у нього скутер. Приблизно через місяць до них додому приїхали двоє хлопців і сказали, що скутер їхній та забрали його.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 08.03.2015 року він разом зі своїми батьками на автомобілі їхали на кладовище. Він бачив як ОСОБА_17 та ще двоє невідомих йому хлопців вели в руках мопед чорного кольору марки «Хонда».

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2015 року відповідно до якого гр. ОСОБА_9 заявив про незаконне заволодіння його мопедом (т. № 1 а.п. 128).

Протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року з доданою до нього фотоблицею, відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд місця події, а саме кладове приміщення, яке розташоване ліворуч від вхідних дверей в під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_5 . Описано загальний вигляд входу в приміщення де зберігався мопед, детальний вигляд вхідних дверей, вигляд обстановки в середині приміщення. Слідів, відбитків взуття виявлено не було ( т. № 1 а.п. 129-131).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2015 року відповідно до якого гр. ОСОБА_19 на фотознімку № 3 впізнав особу ОСОБА_8 який забирав скутер у ОСОБА_21 ( т. № 1 а.п. 167-168).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2015 року відповідно до якого гр. ОСОБА_21 на фотознімку № 3 впізнав особу ОСОБА_8 , який забирав у нього скутер ( т. № 1 а.п. 170-171).

Актом обстеження матеріально-побутових умов від 14.05.2015 року відповідно до якого комісією в складі головного спеціаліста ЕСД, спеціаліста 1-ї категорії сектору ОПУ ССД, завідувача сектору ОПУ ССД провели обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_4 . Перевіркою встановлено, що сім`я проживає в квартирі, яка складається з 2-х житлових кімнат та місць загального користування.

Дмитро і ОСОБА_24 проживають в одній кімнаті, а ОСОБА_25 з батьками в іншій. Для дітей створено місце для сну, відпочинку проведення дозвілля і підготовки уроків. Діти забезпечені одягом і взуттям відповідно до сезону. У квартирі створено належні умови для проживання дітей ( т. № 1 а.п. 58).

Звітом про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_17 проживає з матір`ю ОСОБА_4 , вітчимом ОСОБА_26 , братом ОСОБА_27 і сестрою ОСОБА_28 по АДРЕСА_2 . Квартира зі зручностями. ОСОБА_4 створені належні умови для проживання дитини. Відносини між чином і матір`ю нормальні. ОСОБА_17 навчається в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 9 ОСОБА_29 має початковий рівень знань, навчанням не цікавиться, схильний до конфліктів і обману. До виконання громадських доручень ОСОБА_29 ставиться сумлінно. ОСОБА_29 перебуває на внутрішньо шкільному обліку, як дитина, яка схильна до бродяжництва і крадіжок. Дмитро школу відвідує не систематично, часто пропускає уроки без поважних причин. Спеціалістами МЦСССДМ робота з сім`єю ОСОБА_30 проводиться за картою соціальної роботи з сім`єю. ОСОБА_31 на обліку в службі у справах дітей та СКМСД Новоград-Волинського МВУМВС України в Житомирській області не перебував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. На обліку в психіатричному диспансері та наркодиспансері не перебуває. ОСОБА_31 кається у скоєному, усвідомив серйозність своїх протиправних дій, шкодує про вчинене, обіцяє більше не вчиняти злочинів. Враховуючи той факт, що злочин ОСОБА_17 вчинив вперше, будучи неповнолітнім, кається у скоєному, вважаємо, що виправлення неповнолітнього можливе без позбавлення його волі ( т. № 1 а.п. 78-80).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_8 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості та тяжким, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, кримінальні правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, раніше не судимий, на даний час навчається ВПУ м. Козятин на 1 курсі, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, злочин вчинив будучи неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. Обов`язок батьків відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 підлягає задоволенню в повному обсязі.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати за проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 491,04 грн. за проведення експертизи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити, стягнути із засудженого ОСОБА_8 на його користь 5750 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: мотоцикл марки «Мінськ» - залишити потерпілому ОСОБА_10 , три диски з інформацією операторів мобільного зв`язку залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження, відмичку знищити.

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1