Справа № 530/1384/16-к
Номер провадження 1-кп/530/11/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2017 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/96/16, що зареєстроване в ЄРДР 28.09.2016 року за № 0000413 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Зіньків, Полтавської області, українця,

громадянина України, не працюючого, розлученого,

з професійно - технічною освітою, має на утриманні

малолітню дитину, жителя

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК

України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у квартирі по місцю проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , з шухляди тумби розташованої в залі квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту каблучку вагою 5.3 г. 583 проби, вартість якої згідно висновку експерта №1010/2 від 10.10.2016 року становить 3753 грн.53 коп., що належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальних збитків на вище вказану суму.

22.09.2016 року ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у квартирі по місцю проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 де з шухляди тумби розташованої в залі квартири, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав золоту каблучку вагою 7.3 г. 583 проби, вартість якої згідно висновку експерта № 1010/2 від 10.10.2016 року становить 5169 грн.96 коп. та золотий ланцюжок вагою 2.03 г. 585 проби вартість якого згідно висновку експерта № 1010/2 від 10.10.2016 року становить 1429 грн.69 коп., що належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 6599 грн.55 коп.

В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочинів, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що він перебуває з ОСОБА_4 в дружніх відносинах 19.09.2016 року вони разом відпочивали в квартирі ОСОБА_4 в м. Зіньків Полтавської області та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з шухляди тумби розташованої в залі квартири, викрав золоту каблучку, яку в подальшому через знайомого продав. 22.09.2016 року знову відпочивали з ОСОБА_4 в його квартирі та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння викрав золоту каблучку, яку в подальшому через знайомого продав, а золотий ланцюжок, залишив собі. В скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі, цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий цивільний позивач ОСОБА_4 суду показав, що дійсно восени 2016 року він з ОСОБА_6 декілька разів відпочивали в його квартирі в місті Зіньків Полтавської області, через деякий час після того як ОСОБА_6 був в нього вдома виявив крадіжку злотих виробів,після чого звернувся з заявою до Зіньківського відділення поліції, цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив його задовільнити.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, а умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, відповідно до ст. 12 КК України злочини ( кримінальні правопорушення) передбачені ч.1,2 ст.185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, вартість викрадених речей, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, його молодий вік, ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимий, наявність обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, наявність обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах випробування відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 (а.с.23-24) про відшкодування 16972 грн.69 коп. матеріальної шкоди та 8000 грн. моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що він підлягає частковому задоволенню, а саме матеріальна шкода на суму 8923 грн.49 коп., оскільки повністю підтверджується письмовими доказами, а саме висновком товарознавчої експертизи, про вартість золотих виробів, що стосується моральної шкоди то вона підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, суд враховує глибину душевних страждань потерпілого ОСОБА_4 та з врахуванням наданих суду доказів, що підтверджують позовні вимоги потерпілого, матеріального становища обвинуваченого ОСОБА_6 , суми цивільного позову, а також розумності та справедливості, інших обставин і вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню на суму 3000 (три тисячі ) грн.

Речові докази по справі: золотий ланцюг вагою 2.03 г., який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - належить повернути власнику ОСОБА_4 (а.с. 27-28).

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Бобрівник, Зіньківського району Полтавської області, ідентифікаційний номер суду невідомий на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий 3000 (три тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 8923 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 49 коп матеріальної шкоди та 500 (п`ятсот) грн судових витрат, за надання правової допомоги адвоката.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати - особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: золотий ланцюг вагою 2.03 г., який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_4 (а.с. 27-28).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя-