Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/3/2017
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами
03 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року,-
ВСТНОВИВ:
вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за п.10 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 15 ст. 152, ч.4 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі.
30 березня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд згаданого вироку за нововиявленими обставинами.
Свої вимоги засуджений мотивує тим, що як органи слідства так і суд не змогли вияснити хто все ж таки був з ним під час вчинення ним хуліганських дій. Оскільки в свої поясненнях він заявляв, що в м. Моршин, 25.01.2003 року, після закінчення дискотеки з ним знаходився ОСОБА_3 , а під час вчинення хуліганських дій він сам наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , у виді порізів-царапин лиця і шиї. Також він сказав, що разом з ОСОБА_3 приставав до потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .. Однак, в дійсності в цей час з ним знаходився ОСОБА_7 , який і наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, у виді порізів-царапин лиця і шиї.
Засуджений просить прийняти міри для скасування вироку апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року.
Враховуючи вищенаведене, засуджений вважає, що існують підстави перегляду вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст. 459 КПК України.
Вивчивши доводи заяви засудженого ОСОБА_2 та матеріалисправи, колегія суддів, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання. слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Статтею 464 КПК України передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. У відповідності з ч.2 та ч.3 даної статті не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Де заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 нього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до пунктів 4 та 5 ч.2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
Обставини, на які посилається ОСОБА_2 , є фактично оскарженням вироку суду, оскільки заявник вважає необґрунтованим рішення суду, не погоджується із кваліфікацією інкримінованого йому діяння, піддає сумніву пояснення свідків, дослідження доказів.
Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 452 КПК України у зв`язку з відсутністю обґрунтування фактів, які б могли бути визнані нововиявленими обставинами згідно п.5 ч.2 ст. 459 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч.3 ст. 429, ст. 464 КПК України,
УХВАЛИВ:
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_1