overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/671/16-к
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 : книги обліку доходів і витрат за 2015 рік, повідомлення до органів фіскальної служби про прийняття ОСОБА_9 на роботу в серпні 2015 року, звітів та розрахункових/банківських документів про сплату ФОП ОСОБА_8 податку з доходів фізичних осіб та єдиного соціального внеску за роботу найманих працівників у серпні 2015 року, документів (договорів) на купівлю металопрофілю для виготовлення металочерепиці у 2015 році та сертифікатів відповідності металопрофілю. Також просив надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо даних про працівників ФОП ОСОБА_8 на серпень 2015 року та сплату податків і зборів за їх працю у вказаний період.
Клопотання вмотивовано необхідністю спростування обвинувачення та доведення невинуватості.
У судове засідання ОСОБА_8 не з`явився, будучи належим чином повідомленим про час та місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Суд вважає, що неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання, прокурор, потерпіла та її представник заперечили проти його задоволення за безпідставністю.
В судовому засіданні оглянуто оригінал книги обліку доходів від 11.01.2012 № 1/43 приватного підприємця ОСОБА_8 .
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні, поміж іншого, зазначається про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні грошима ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою. Отже, обвинуваченим та його захисником не зазначено, з`ясування яких саме обставин кримінального провадження, в межах яких відповідно до ст. 337 КПК України проводиться судовий розгляд, передбачається за допомогою вказаних у клопотанні документів. Крім того, суд враховує, що ФОП ОСОБА_8 добровільно надав суду для огляду оригінал книги обліку доходів за 2015 рік.
З огляду на наведене, суд вважає клопотання обвинуваченого безпідставним і відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 350 та 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ФОП ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1417/16-к
Провадження № 1-кп/280/227/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 від 06.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 від 06.07.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00007478 від 06.07.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2016 року на 10-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3298/14-к
Провадження № 1-кс/366/469/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р. смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області від 17.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 27.10.2014 р. подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Скаржник, ОСОБА_2 не подав до суду копію постанови про закриття провадження по справі за його скаргою чи заявою, а оскільки до скарги не приєднана копія оскаржуваної постанови, то і відсутній предмет оскарження.
Оскільки, подібні рішення слідчого оформляються постановою, то 10 денний строк оскарження такої постанови починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області від 17.09.2013 року - залишити без розгляду як такої, що не підтверджена належними доказами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що після отримання копії ухвали він може оскаржити її до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/569/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 08 грудня 2016 року об 10 год. 40 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ; потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3309/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/597/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
8 грудня 2016 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 3 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001671, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 3 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині розміру застави змінити.

Визначити розмір застави у 60 мінімальних заробітних плат , що становить 82 680 ( вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) грн..

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться о 10 годині 12 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 527/1883/16-к
провадження № 1-кп/527/194/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
За викликом в судове засідання 5 жовтня 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформували, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Така їх поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, коли свідок не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до суду.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 14:00 год. 21 жовтня 2016 року до Глобинського районного суду свідків :

- ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 ;

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/308/2016
Справа № 537/5701/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 01.11.2016 року за №0001779, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 01.11.2016 року за №0001779, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР 01.11.2016 року за №0001779, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.12.2016 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-296/11
П О С Т А Н О В А

07.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Довгенко І.О.,

за участю прокурора Прокопенка Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіти неповної середньої, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Полтава, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв злочин проти власності на території Київського району м. Полтави.

На попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Згідно ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, а тому вона згідно ст. ст. 37, 41, 244, 249 КПК України підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 41, 244, 249, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 559/2714/16-к
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до суду 09 грудня 2016 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 15 березня 2017 року на 10:00 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3843/16-к

У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 14 грудня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокуроа ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 зач.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження №0000752 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 26 жовтня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/857/16 Справа № 704/66/16-к Категорія: ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 , ч. 3 ст. 152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

законних представників потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілої ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою законного представника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_13 ОСОБА_8 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радиванівка Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, не працездатного, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого,

який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України,

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Застосований до ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, залишено без змін до набрання ухвалою законної сили. Етаповано ОСОБА_13 до місця проходження лікування, де запобіжний захід вирішено скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про стягнення завданої моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_13 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в сумі 50 000 грн. В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Провадження в частині цивільного позову ОСОБА_15 до ОСОБА_13 закрито.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу законного представника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_13 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року, якою відносно ОСОБА_13 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_13 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, продовжити на 30 днів до 08 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :