Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/581/17
Провадження № 1-в/644/350/17
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 09.03.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 185 ч. 1, ст. 15 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки, п.п. 1, 2 ст. 76 КК України,

встановив:

19.05.2017 року начальник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 09.03.2017 року за ч. 2 ст. 15 185 ч. 1, ст. 15 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України. Посилаючись на те, що на виконання вирок суду у відношенні ОСОБА_4 надійшов до інспекції 12.04.2017 року. 14.04.2017 року гр. ОСОБА_4 з`явився до Індустріального районного сектору для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку (о/с №54/2017, 12). Засуджений був ознайомлений з тим, які причини неявки до Індустріального районного сектору у визначений час вважаються поважними та про те, що у разі допущення ним хоча б одного порушення порядку та умов відбування іспитового строку, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком може біти скасовано та він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання.

Згідно постанови про встановлення днів реєстрації гр. ОСОБА_4 був встановлений 1-ий (перший) вівторок кожного місяця.

Однак, незважаючи на те, що засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку, 03.05.2017 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного сектору. 04.05.2017 року ОСОБА_4 прибув до районного сектору та письмово пояснив, що не з`явився на реєстрацію через те, що звертався за медичною допомогою до ХМКЛБ №25, та зобов`язався надати довідку з лікарні 10.05.2017 року. 10.05.2017 року ОСОБА_4 з`явився до Індустріального районного сектору та надав письмове пояснення, що ввів співробітників уповноваженого органу з питань пробації в оману, так як за медичною допомогою останній не звертався, про що свідчить повідомлення з ХМКЛБ №25 (о/с№54/2017 ст. 31), у зв`язку із чим ОСОБА_4 10.05.2017 року було винесене застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженим була повторно проведена бесіда профілактичного характеру, повторно роз`яснені умови та порядок відбування іспитового строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання про що надала суду письмову заяву.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, про що надав письмову заяву.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив не скасовувати іспитовий строк, обіцяв не порушувати більше порядок відбування покарання з іспитовим строком

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року за ч. 2 ст. 15 185 ч. 1, ст. 15 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2ст. 76 КК України.

14.04.2017 року гр. ОСОБА_4 з`явився до Індустріального районного сектору для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання.

Згідно постанови про встановлення днів реєстрації гр. ОСОБА_4 був встановлений 1-ий (перший) вівторок кожного місяця.

03.05.2017 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного сектору.

04.05.2017 року ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного сектору та письмово надав пояснення, що не змін прибути на реєстрацію, оскільки перебував у лікарні, де йому ставили капельницю.

За положеннями ст. 166 КВК України, а також інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України 19.12.2003 №270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 9 січня 2004 року за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (ч.1 ст. 166 КВК,п.5.2 Інструкції)
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являлась до інспекції 2 і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то тільки тоді інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (ч.4 ст. 166 КВК, п.5.3 Інструкції).
Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (ч.3 ст. 166, п.5.4 Інструкції).
В матеріалах особової справи відсутні будь-які підтвердження систематичного порушення встановлених зобов`язань та двох і більше разів не прибуття ОСОБА_4 до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передчасність подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні подання заступника начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 - повернути до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1