Ухвала

Іменем України

Справа №1/283/12
Провадження № 1-кс/712/1228/17
03 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_5 своїм рішенням від 01.09.2016року відмовив у відкритті судового провадження за її заявою, що викликає обгрунтовані сумніви в неупередженості і об`єктивності судді , а тому не може брати участь у розгляді заяви з підстав , передбачених п.4ч.1ст.75КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні. Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву надала аналогічні пояснення. Прокурор заперечувала проти задоволення заяви. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки не є підставою для відводу судді заява, яка містять лише припущення про існування відповідних обставин, в даному випадку щодо необ`єктивності та неупередженості, не підтверджених належними і допустимими доказами , тобто відсутні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :