Справа № 161/8211/17
Провадження № 1-кп/161/467/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілої: ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003486, від 02.08.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно до ст.89 КК України несудимого, -

за ч.1 та 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23.01.2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_5 1959 року народження, недостовірних відомостей щодо наміру надання останній послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з нею письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на Завокзальному ринку, в м. Луцьку, по вул. Карпенка-Карого, 1, отримав від потерпілої ОСОБА_5 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 6 500 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 та завдав потерпілій, яка є особою похилого віку, майнову шкоду на загальну суму 6 500 грн..

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 02.02.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_17 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на Завокзальному ринку в м. Луцьку, по вул. Карпенка-Карого, 1, отримав від потерпілого ОСОБА_17 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 7 000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 та завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 05.02.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_18 недостовірних відомостей щодо наміру надання останній послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з нею письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на Завокзальному ринку в м. Луцьку, по вул. Карпенка-Карого, 1, отримав від ОСОБА_18 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 5 000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 та завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 11.02.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_6 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме двох надгробних пам`ятників на могилах, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_6 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 6 500 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 та завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 04.03.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_19 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_19 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 4 050 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 та завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 12.03.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_7 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_7 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 2 500 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 та завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 22.03.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_8 недостовірних відомостей щодо наміру надання останній послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з нею письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи за місцем проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_5 , отримав від ОСОБА_8 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 5 000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 та завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 26.03.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_9 1952 року народження, недостовірних відомостей щодо наміру надання останній послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з нею письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_9 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 8 000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 та завдав потерпілій, яка є особою похилого віку, майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 27.03.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_10 недостовірних відомостей щодо наміру надання останній послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з нею письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на Завокзальному ринку в м. Луцьку, по вул. Карпенка-Карого, 1, Волинської області, отримав від ОСОБА_10 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 6 000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 та завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 07.04.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_20 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_20 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 4 650 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 та завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 15.04.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_21 1950 року народження, недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_21 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 2 000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_21 та завдав потерпілому, який є особою похилого віку, майнову шкоду на загальну вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 13.05.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_22 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_6 , отримав від ОСОБА_22 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 5 000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 та завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 19.05.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_23 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та 20 травня 2016 року, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_23 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 2 500 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_23 та завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 05.07.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_24 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення виробів з натурального каменю, а саме виготовлення надгробного пам`ятника на могилу, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав в якості завдатку від ОСОБА_24 , грошові кошти в сумі 1 600 грн., а 06.07.2016 року ще 400 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_24 та завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2 000 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 08.07.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_11 1955 року народження, недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_7 , отримав від ОСОБА_11 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 10 000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 та завдав потерпілому, який є особою похилого віку, майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 14.07.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_25 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_25 в якості завдатку грошові кошти в сумі 1 400 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_25 та завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 20.07.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_12 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території цеху, що по АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_12 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 500 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 та завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 17.07.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_26 недостовірних відомостей щодо наміру надання останній послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з нею письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та, перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , отримав в якості завдатку від останньої 20.07.2016 року грошові кошти в сумі 5 000 грн., а 27.07.2016 року, ще 5 000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 та завдав їй майнову шкоду на загальну суму 10 000 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 19.10.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_27 1950 року народження, недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг монтажу гіпсокартону, шпаклювання, ґрунтування та покраски у будинку, уклав з ним письмовий договір та того ж дня, перебуваючи за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_8 , отримав від ОСОБА_27 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 500 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_27 та завдав потерпілому, який є особою похилого віку, майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 16.12.2016 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_14 недостовірних відомостей щодо наміру надання останньому послуг на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, а саме надгробного пам`ятника на могилу, уклав з ним письмовий договір на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та того ж дня, перебуваючи на території «Пив-бази», що по АДРЕСА_9 , отримав від ОСОБА_14 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 3 000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати відповідні роботи та надавати такі послуги, чим заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 та завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він дійсно при зазначених в обвинувальному акті час та обставинах, не маючи наміру виконувати роботи щодо виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та проведення будівельних робіт у будинку потерпілому ОСОБА_27 , уклавши письмові договори на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю та проведення будівельних робіт будинку, в якості завдатку за виконання вказаної роботи, взяв грошові кошти у потерпілих:

ОСОБА_5 у сумі 6 500 грн.; ОСОБА_17 у сумі 7 000 грн.; ОСОБА_18 у сумі 5 000 грн.; ОСОБА_6 у сумі 6 500 грн.; ОСОБА_19 у сумі 4 050 грн.; ОСОБА_7 у сумі 2 500 грн.; ОСОБА_8 у сумі 5 000 грн.; ОСОБА_9 у сумі 8 000 грн.; ОСОБА_10 у сумі 6 000 грн.; ОСОБА_20 у сумі 4 650 грн.; ОСОБА_21 у сумі 2 000 грн.; ОСОБА_22 у сумі 5 000 грн.; ОСОБА_23 у сумі 2 500 грн.; ОСОБА_24 у сумі 2 000 грн.; ОСОБА_11 у сумі 10 000 грн.; ОСОБА_25 у сумі 1 400 грн.; ОСОБА_12 у сумі 500 грн.; ОСОБА_13 у сумі 10 000 грн.; ОСОБА_27 у сумі 500 грн. та ОСОБА_14 у сумі 3 000 грн., які фактично витратив на власні потреби.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що визнає заявлені потерпілими: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 цивільні позови.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин вчинення інкримінованого йому даним вироком за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України злочину, в судовому засіданні, підтвердили потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які дали показання про те, що вони, у вказані в обвинувальному акті час та обставинах, уклавши з обвинуваченим ОСОБА_4 письмові договори на виготовлення і встановлення виробів з натурального каменю, в якості завдатку за виконання вказаної роботи надали йому грошові кошти, а саме: ОСОБА_5 у сумі 6 500 грн.; ОСОБА_6 у сумі 6 500 грн.; ОСОБА_7 у сумі 2 500 грн.; ОСОБА_8 у сумі 5 000 грн.; ОСОБА_9 у сумі 8 000 грн.; ОСОБА_10 у сумі 6 000 грн.; ОСОБА_11 у сумі 10 000 грн.; ОСОБА_12 у сумі 500 грн.; ОСОБА_13 у сумі 10 000 грн.; ОСОБА_14 у сумі 3 000 грн., однак обвинувачений ОСОБА_4 їх обманув, оскільки не виконав вищевказані роботи, а грошові кошти, не повернув.

Показання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, які не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому за їх погодженням, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України їх дослідження не проводилось.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до категорій невеликої та середньої тяжкості, дані про його особу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та часткове відшкодування заподіяної шкоди, до обставин, які обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочинів щодо осіб похилого віку потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 ..

При таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який хоч і вважається не судимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знову вчинив ряд корисливих злочинів, п`ять з яких при обтяжуючих обставинах, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкцій Закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Разом з тим, призначаючи ближчий до мінімального строк покарання за санкцією Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, суд враховує, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся та частково, добровільно відшкодував завдані збитки.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 6 500 грн., суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їй 600 грн. матеріальної шкоди, а тому з обвинуваченого ОСОБА_4 , в користь потерпілої ОСОБА_5 , на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України, слід стягнути 5 900 грн., матеріальної шкоди.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 8 000 грн., суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їй 600 грн. матеріальної шкоди, а тому з обвинуваченого ОСОБА_4 , в користь потерпілої ОСОБА_9 , на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України, слід стягнути 7 400 грн., матеріальної шкоди.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 10 000 грн. та 5 000 грн. моральної шкоди, яка полягала у спричинених їй внаслідок злочину душевних стражданнях, яку повністю визнав і обвинувачений ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їй 600 грн. матеріальної шкоди, а тому з обвинуваченого ОСОБА_4 , в користь потерпілої ОСОБА_13 , на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України, слід стягнути 9 400 грн., матеріальної шкоди та на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України 5 000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_13 14 400 грн., матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 3 000 грн., суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому 600 грн. матеріальної шкоди, а тому з обвинуваченого ОСОБА_4 , в користь потерпілого ОСОБА_14 , на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України, слід стягнути 2 400 грн., матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371, 373, 374 КПК України (в редакції 2012 року), ч.1 ст.1166; ч.1 ст.1167 ЦК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді:

за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70; ч.1 п.1 пп.Б ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць із розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу, залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладеними на нього обов`язками, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

з 22 год. по 06 год., не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, рахувати з моменту приведення вироку, в частині взяття його під варту, до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 5 900 (п`ять тисяч дев`ятсот) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_9 7 400 (сім тисяч чотириста) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_13 9 400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень матеріальної шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) моральної шкоди, а всього стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_13 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) гривень, матеріальної та моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_14 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1