overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1831/17
Провадження № 1-кс/592/907/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000089, -

встановив:
Слідчий за погодження з прокурором звернувся 15.02.2017 року до суду з клопотанням про накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №0000089 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України, а саме: патрони в кількості п`яти штук, з яких чотири патрони калібру 5,45 мм. та один патрон калібру 7,62 мм., вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , які є доказом у кримінальному провадженні для подальшого проведення експертного дослідження вказаних патронів.

Розгляд клопотання було призначено на 08:00 год. 20.02.2017 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна задовольняє клопотання або відмовляє в задоволенні клопотання.

Також на момент розгляду клопотання відсутні достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Крім того на момент розгляду клопотання відсутні правові підстави для арешту майна, наявність яких в силу вимог п.1 ч.2 ст. 173 КПК України є обов`язковою при прийнятті рішення про арешт майна.

Керуючись ст. 173 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000089, а саме: патрони в кількості п`яти штук, з яких чотири патрони калібру 5,45 мм. та один патрон калібру 7,62 мм., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/222/17
Провадження № 1-кс/584/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
16.02.17 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 304-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-108/10
ПОСТАНОВА

про направлення судового доручення

26 травня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

з участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.ч.2 ст.309 та 1 т.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний обвинувачуються в тому, що вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту повторно та законний наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила 1:чин, передбачений ст.309 КК України.

В 26 травня 2010 року під час судового засідання підсудний ОСОБА_2 повідомив, що він двічі знаходився на лікуванні в психіатричній лікарні ім.Бажанова в м.Макіївка в 1999 році та під час проходження медогляду при вирішення питання призову в Армію В Армії не служив після обстеження в психіатричній лікарні. Пояснив, що в психіатричну лікарню його було поміщено заявою брата - ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 -2, АДРЕСА_1.

Прокурор вважає необхідним перевірити інформацію на яку посилається підсудний, а тому доручити слідчому Тростянецького РВ УМВС витребувати медичну документацію із Макіївської психіатричної лікарні відносно сходження лікування ОСОБА_2.

Допитати з цього приводу його брата, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати відомості із Макіївки Червоногвардійського району відносно (сходження чи зняття з обліку ОСОБА_2.

З метою перевірки і уточнення фактичних даних, суд вважає за необхідне Тростянецькому РВ УМВС Сумської області судове доручення в порядку ст..315-1 КПК України щодо витребування медичної документації із Макіївської психіатричної лікарні відносно проходження лікування ОСОБА_2. Допитати з цього приводу його брата, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати відомості із Макіївки Червоногвардійського району відносно входження чи зняття з обліку ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.315-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора, доручити слідчому Тростянецького РВ УМВС витребувати медичну документацію із Макіївської психіатричної лікарні відносно проходження лікування ОСОБА_2.

Допитати з цього приводу його брата, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати відомості із Макіївки Червоногвардійського району відносно знаходження чи зняття з обліку ОСОБА_2.

Вищевказані дії провести в термін до 25 червня 2010 р., та протоколи слідчих дій передати до Тростянецького райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 741/164/17
Провадження № 1-кп/740/100/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.287 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 лютого 2013 року за №0000050,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 287 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.287 КК України на 10-00 год. 10 березня 2017 року, в яке викликати прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1682/17
Провадження № 1-кс/161/1442/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 лютого 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. (справа №1682/17, провадження №1-кп/161/212/17), -

В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматизованого розподілу справ, згідно ст.35 КПК України, судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2 передано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Під час вивчення вищевказаних матеріалів кримінального провадження суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що він як слідчий суддя розглядав заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у провадженні за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000042 від 13.06.2016 року. Тому вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Суд проаналізувавши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Мотивація судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 про те, що він приймав участь в розгляді заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про накладення арешту на майно, не є об`єктивною та підставною обставиною, яка може вплинути на законність прийнятого рішення у кримінальному провадженні, так як він не виносив по суті рішення з розгляду вище вказаного клопотання про арешт майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. (справа №1682/17, провадження №1-кп/161/212/17) відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/128/17 Провадження №11-п/773/36/17
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
В поданні голови суду зазначається, що у Любешівському районному суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України. На даний час неможливо провести автоматичний розподіл вказаного кримінального провадження.

В даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_6 приймав процесуальні рішення під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по 23.02.2017.

Враховуючи вищевикладене, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах області.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду вказаного подання повідомлялися належним чином.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці лише до 23 лютого 2017 року, участі в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування не приймала, а тому вона може брати участь в цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає, що в задоволенні подання в.о. голови Любешівського районного суду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області відмовити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України повернути до Любешівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 200/1557/17
Провадження № 1-кп/200/248/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/248/17 (кримінальне провадження №0004504) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/248/17 (кримінальне провадження №0004504) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/248/17 (кримінальне провадження №0004504) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України на 20.02.2017 року на 10:40 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0004504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/786/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003633 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003633 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003633 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 13.45 годину 20 лютого 2017 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/234/17
Провадження № 1-кп/0186/53/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 02 лютого 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

у вчинні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
17 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 12 лютого 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 11:00 год. 02.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/11/17
1-в/214/77/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, циганки, громадянки України, без освіти, не працюючої, раніше не судимої, засудженої 30.12.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 150-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджена у період випробування та за час перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на неї судом, виконувала задовільно, але мала одне порушення, а саме не повідомила КВІ у встановлений строк про звільнення з місця роботи, в подальшому обов`язки, покладені на неї судом виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення її від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 30.12.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 150-1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/627/17 Справа № 191/5667/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 лютого 2017 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №295/1097/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на два мобільних телефони «Nokia», мобільний телефон «Huawey», бензопилу марки «VIPER», бензопилу марки «STIHL», що були вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідально до протоколу огляду місця події від 28.01.2017 року та тимчасово позбавити власників, а також інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані речі.
Накласти арешт на автомобіль «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника, а також інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.
Накласти арешт на автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника, а також інших осіб можливості відчужувати вищевказаний транспортний засіб.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Другої житомирської державної нотаріальної контори та Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2017 о 14-25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1700/17
Провадження № 11-сс/779/51/2017
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2017 року, про відмову у відкритті провадження з розгляду його скарги про зобов`язання об`єднати кримінальні провадження, визнання протиправними дій щодо розгляду клопотання без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 296/8188/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 січня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 січня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12год. 00хв. 16 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: