Справа № 552/3066/17
Провадження № 1-кп/545/243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000634 від 06.03.2017р., що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під варти на більш м`який захід.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , обґрунтовуючи клопотання зазначив, що його підзахисна утримається під вартою суперечить Европейським нормам та його продовження є неприпустимим.

В судовому засідання громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили письмове зобов`язання про особисту поруку відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявлених клопотання, просив відмовити в їх задоволенні, так як ризики зазначені в ст.. 177 КПК України продовжують існувати.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_5 28.03.2017 року обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено 22.05.2017 року до 20.07.2017 р.
На даний час провадження по справі не закінчено, тому суд вважає, що так як обвинувачена більше 4 місяців перебуває під вартою і на даний час вона не визнана винною у скоєні інкримінованих їй злочинів, а тримання під вартою є тимчасовим заходом, який переростає у вид кримінального покарання, тому застосований вид забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої, - слід пом`якшити.

Відповідно до п. 1.4 «Положення про порядок застосування електронних засобів контролю» затвердженого наказом МВС України від 09.08.2012 року № 696 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2012 року за № 1503/21815 правовою основою застосування слідчими та працівниками органів внутрішніх справ ЕЗК за підозрюваним (обвинуваченим) є Конституція України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Закон України «Про міліцію», а також це Положення.

Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої та її захисника, адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжних заходів з тримання під вартою на більш м`який захід, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 слід задовольнити шляхом заміни на цілодобовий ДОМАШНІЙ арешт із застосування електронного засобу контролю ЕЛЕКТРОННОГО БРАСЛЕТУ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-79, 177, 342-345, КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання, обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника, адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який захід, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий ДОМАШНІЙ АРЕШТ із застосування електронних засобів контролю ЕЛЕКТРОННОГО БРАСЛЕТУ.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів із застосуванням засобів електронного контролю (браслету).
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 13.07.2017 року по 03.09.2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження у виді заборони залишати місце проживання АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , прибувати в судові засіданні за викликами до Полтавського районного суду Полтавської області, постійно носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити обвинувачену ОСОБА_5 , під підпис з ухвалою про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти з зали суду негайно.
Зобов`язати Полтавський районний відділ поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити на облік: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету).
Виконання ухвали покласти на Полтавський районний відділ поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1