УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006979 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку у кримінальному провадженні № 0006979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт майна, а саме: грошові кошти в розмірі 4233 гривні 00 копійок (чотири тисячі двісті тридцять три гривні нуль копійок).

Клопотання обгрунтоване тим, що 12.06.2017 приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебував на зупинці громадського транспорту «станція метро «Дорогожичі» за адресою: м. Київ, вул. А.Щусєва, 2/19. В цей час у нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме TOB «Експрес Тобако Трейд» (), поєднаний з проникненням у нриміїцення малої архітектурної форми.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.06.2017, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля малої архітектурної форми за адресою: м. Київ, вул. А.Щусєва 2/19, побачив на вході у кіоск ОСОБА_6 . Підійшовши до неї ОСОБА_5 вчинив спробу, шляхом вільного доступу проникнути до кіоску, з метою подальшого вчинення відкритого викрадення чужого майна TOB «Експрес Тобако Трейд» () однак ОСОБА_6 його не пропустила, закривши прохід собою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , стоячи навпроти ОСОБА_7 з метою подолання опору останньої, схопив її за руки та сильно стиснув, завдавши фізичного болю. Після цього, з метою забезпечення безперешкодного проникнення до приміщення кіоску та подальшого відкритого викрадення чужого майна, долаючи опір з боку потерпілої, ОСОБА_5 різко штовхнув останню, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Внаслідок фізичного впливу з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 впала на підлогу у приміщенні малої архітектурної форми. Таким чином ОСОБА_5 проник до приміщення кіоску «Т-кіоск» TOB «Експрес Тобако Трейд» () за адресою м. Київ, вул. А.Щусєва 2/19, звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі 4233 (чотири тисячі двісті тридцять три) гривні, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши TOB «Експрес Тобако Трейд» () матеріальну шкоду на загальну суму 4233 (чотири тисячі гзісті тридцять три) гривні.

В ході проведення огляду місця події ОСОБА_8 добровільно видав грошові кошти у сумі 4233 гривні 00 копійок, які в подальшому було вилучено.

Вказані грошові кошти визнані речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

12.06.2017 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на грошові кошти в розмірі 4233 гривні 00 копійок (чотири тисячі двісті тридцять три гривні нуль копійок).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час обшуку майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти, які є предметом вчинення злочину, можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 4233 гривні 00 копійок (чотири тисячі двісті тридцять три гривні нуль копійок).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :