Справа № 592/6549/17
Провадження № 1-кс/592/3175/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянув в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянин України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 15.06.2011 Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок переглянуто 30.05.2012 Сумським районним судом Сумської області та призначено покарання позбавлення волі строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 06.06.2012. Звільнений з місць позбавлення волі 12.12.2013, у зв`язку з відбуттям строку покарання,

2) 15.10.2014 Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України штраф у розмірі 850 грн.;

3) 08.07.2016 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395,

ст. 70 КК України 1 рік позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 04.10.2016. Звільнений з місць позбавлення волі 20.12.2016,

4) 12.12.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,

ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 20.12.2016, у зв`язку з відбуванням строку покарання.

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 12.05.2017 близько 14:20 год. він викрав з домоволодіння АДРЕСА_2 ручну бензопилу марки «Stihl MS 280» помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_7 , на суму 5250 грн.
Крім того, ОСОБА_4 також підозрюється у тому, що 15.05.2017 близько 06:15 год. він викрав з домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою:
АДРЕСА_3 , тюнер марки «SKY Prime 760 Plus» серійний номер 949, у комплекті з пультом управління, дві пачки цигарок «Стронг Армійські», три пачка цигарок «Київ», пачку з отрутою «Syngenta», пляшку горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 літри, пачку кави «Якобс», вагою 220 г., загальною вартістю 643 грн.
12.06.2017 року та 15.06.2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 16.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 01.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 15.06.2017 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000278 від 16.05.2017.
В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу слідча вказує те, що ОСОБА_4 будучи раніше не одноразово судимим, маючи не зняту на не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив два тяжкі кримінальні правопорушення проти власності, за які санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення і на далі може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також підозрюваному ОСОБА_4 відомий свідок у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_4 особисто знайомий з потерпілими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що свідчить про те, що ОСОБА_4 також, може незаконно впливати на останнього.

У судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання за наведених нею у клопотанні ризиків.

Прокурор теж повністю підтримав клопотання слідчої з наведених підстав і просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчої не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчої, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При розгляді клопотання, всі ризики зазначені слідчою і підтримані прокурором знайшли своє підтвердження

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, крім того, має не зняту на не погашену у встановленому законом порядку судимість, за вчинення аналогічних злочинів. Тому обрання даного запобіжного злочину буде стимулюванням ОСОБА_4 до належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та попередження вчинення ним аналогічних злочинів проти власності. Крім того, прокурором при розгляді клопотання доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яка підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування, а також доведено наявність ризику у виді можливого вчинення підозрюваним в майбутньому інших кримінальних правопорушень.
Тому є необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , мешканцем: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою: АДРЕСА_5 , та зі свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою: АДРЕСА_6 .

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , мешканцем: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою: АДРЕСА_5 , та зі свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою: АДРЕСА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1