СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначив про те, що він 21.03.2017 подав до Київської місцевої прокуратури №9 заяву від 07.03.2017 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України, яке, на думку заявника, полягає у підбурюванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 його до дачі неправомірної вигоди працівникам прокуратури міста Києва з метою вирішення своїх комерційних питань, а саме повернення газових модулів, демонтованих співробітниками прокуратури м. Києва.

Заявник зазначає, що 21.04.2017 ним отримано лист із Київської місцевої прокуратури №9, в якому зазначено, що відомості за його заявою в ЄРДР внесені не були, а заява перенаправлена до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві для вирішення по суті.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Зважаючи на те, що діючим КПК України не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, то слідчий суддя виходить із наявних матеріалів справи і вирішує скаргу на підставі поданих сторонами доказів.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду даної скарги. Станом на час розгляду даної скарги будь-які заперечення чи пояснення по суті скарги також не надходили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.03.2017 до Кивської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 подано заяву від 07.03.2017 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій повідомив про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення певними особами. Також із заяви вбачається, що ним детально наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення певними особами. Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР прокурором не внесені.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві від 07.03.2017 ОСОБА_3 , яка була отримана прокурором 21.032017, зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Департаменту, навів попередню кваліфікацію їх дій, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 07.03.2017, отриману прокурором 21.03.2017, в частині ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України, яке, на думку заявника, полягає у підбурюванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 його до дачі неправомірної вигоди працівникам прокуратури міста Києва з метою вирішення своїх комерційних питань, а саме повернення газових модулів, демонтованих співробітниками прокуратури м. Києва, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1