Справа № 523/9645/17
Провадження №1-кп/523/653/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
та доручення скласти досудову доповідь

18.07.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документи кримінального провадження за № 0000927 від 21.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:
7.07.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішено у ході досудового розслідування. Цивільний позов потерпілою не пред`явлений.

У ході підготовчого судового засідання з`ясовано про неявку до суду представника органу з питань пробаціі, який повідомлявся в телефонному режимі належним чином.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, яка вважала за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності представника Суворовського районного сектору з питань пробації; захисника, потерпілої, обвинуваченого, які приєдналися до думки прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні однособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. У судовому засіданні не встановлено підстав для не складання досудової доповіді, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Також суд приймає до уваги ту обставину, що 22.06.2017 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали спливає 19.08.2017р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло, дослідивши обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, який є не працевлаштованим, скоїв новий корисний злочин у період відбуття іспитового строку, враховуючи висунуте ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, приймаючи до уваги положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на теперішній час не має необхідності в вирішенні питання про скасування заходів забезпечення даного кримінального провадження та обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати таким, що продовжує свою дію до 19.08.2017р.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 26.07.2017р. 15:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без змін.

Доручити Суворовському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити обвинуваченому, який утримується під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, що він повинен приймати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудову доповідь подати до Суворовського районного суду м. Одеси в строк до 31.07.2017 року.

Копію ухвали надіслати до Суворовського районного сектору пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: