Справа № 740/3431/17
Провадження № 1-кс/740/598/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
29 серпня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
28 серпня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 24 серпня 2017 року в ході проведення огляду, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0001186 від 24.08.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
24.08.2017 до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася близько 01.30 годині на 43 км. автодороги М-02 (Кіпті-Глухів-Бачівськ) поблизу с. Бобрик Ніжинського району, в результаті якої водій автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ОСОБА_5 , виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault 440/18», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з напівпричепом у протилежному напрямку. У результаті ДТП пасажир «Toyota Corolla» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження
Зазначений автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП.
Слідчий мотивує подання тим, що вилучений під час огляду автомобіль марки «Toyota Corolla», постановою слідчого від 24.08.2017 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження тимчасово вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень та слідчих дій, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.
Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, датованого 24 серпня 2017 року дана слідча дія проводилась в період з 03-ї години по 04-40 годину вказаної дати, а тому клопотання подано до суду в строк, який передбачено ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Toyota Corolla», Седан-в, кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ТОВ «Мілана» (м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 2 оф.8) з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1