справа № 709/1211/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали заяви обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_3 про виправлення описок у вироку суду від 30.12.2016 року
встановив:
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.368 КК України.
30 грудня 2016 року відносно обвинуваченого по справі постановлено виправдувальний вирок.
27 січня 2017 року процесуальним прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційні скарги .
Після подання апеляційної скарги ,30січня 2017 року,обвинувачений звернувся до суду з заявою про виправлення описок допущених при постановленні вироку по справі . Зокрема ОСОБА_3 посилається на те ,що в вступній частині вироку серед прізвищ прокурорів які приймали участь по справі,судом пропущено прізвище прокурора ОСОБА_4 який був присутній в судовому засіданні на час постановлення вироку . Також вважає,що суд невірно вказав дату складення протоколу проведення відносно нього оперативно розшукових заходів вказавши день його складення ,як 02.11.2012 року хоча на його думку вірно було зазначити дату -05.11.2012 року . Окрім цього, судом допущено описку у прізвищах свідків по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зазначивши дані прізвища у вироку ,як ,, ОСОБА_5 ,, та ,, ОСОБА_7 ,, . Вважає ,що суд також допустив описку у назві оперативного підрозділу за матеріалами якого відносно нього порушувалось наявне провадження ,назвавши у своєму вироку даний підрозділ , як ,,Управління по боротьбі з організованою злочинністю м.Полтава,, хоча вірна назва наявного органу є ,,Управління по боротьбі з організованою злочинністю в Полтавській області ,,. В абзаці 3, речення 2 на аркуші 5 вироку в слові ,,в зв`вязку ,, та в абзаці 5 речення 1 цього ж аркушу у слові ,, зв`язався,, пропущено букву ,,в,, .На аркуші 7абзац 2 речення 1 ,у слові ,,контрафактності ,,також допущено описку так ,як дане слово викладено судом ,як ,,контракфактності,,. На аркуші 14 вироку замість слова ,, ОСОБА_8 ,,,суд вказав ім.»я ,, ОСОБА_8 ,, ,а в резолютивній частині вироку в словах ,,копією розпорядження ,, допустив помилку виклавши дані слова у вигляді ,,копіяю розпорядження ,, та допустив описку назвавши обрану йому під час досудового слідства міру запобіжного заходу ,,підписку про не виїзд,,, , як ,,особисте зобов`язання,,. На аркуші 13 помилково зіслався на положення КПК 1960 року. При ухваленні вироку ,в його резолютивній частині вказав слово :,,Засудив,, хоча на його думку необхідно було вказати слово:,,Ухвалив,,. Вважає,що суд невірно зазначив у резолютивній частині вироку мотив його виправдання,тобто з підстав недоведеності його вини так,як зазначені підстави виправдання не передбачені законом. Також не погоджується з тим ,що суд зазначив у вироку про його відмову від надання свідчень по суті в процесі судового слідства .
Суд призначив розгляд даної заяви на 14 годину 10 березня 2017 року про ,що було належним чином повідомлено учасників процесу. В визначений судом час судове засідання не відбулося через направлення ОСОБА_3 в адресу суду клопотання про відкладення розгляду поданої ним заяви в зв`язку з перебуванням у даний день на прийомі у лікаря на підставі чого суд відклав розгляд наявної заяви на 10 год.30 хв.23.03.2017 року про ,що знову було повідомлено учасників кримінального провадження.
В визначений судом час повідомлені про час та місце слухання справи захисник обвинуваченого, прокурор та обвинувачений в судове не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду поданої заяви про виправлення описок до суду не надходило тому суд проводив розгляд поданої заяви без участі даних учасників процесу.
Дослідивши зміст вироку та матеріали заяви про виправлення описок суд прийшов до переконання щодо необхідності відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
Під описками у відповідності до положень ст.379 КПК України слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів, тощо. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
В даному ж випадку допущені судом описки на які звертає увагу ОСОБА_3 ,не спотворюють текст судового рішення ,не приводять до його неправильного сприйняття не стосуються істотних обставин справи та не ускладнюють його виконання . Викладені ж в заяві дані щодо незгоди в частині виправдання його в зв`язку з недоведеністю вини ,як і зазначення головуючим про відмову від надання показань по суті звинувачення, не є опискою ,а обставинами встановленими судом під час судового слідства які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на вирок суду на підставі апеляційної скарги учасником даного провадження тому суд,
керуючись ст.379 КПК України
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_3 в виправленні описок у вироку суду від 30.12.2016 року по кримінальній справі № 709/1211/13-к.
Копію ухвали суду направити , заявнику, його захиснику та прокурору , для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області м.Черкаси вул.Гоголя № 316 через Чорнобаївський районний суд на протязі на протязі семи днів з часу її постановлення ,а особа яка брала участь по справі ,але не була присутня на час її постановлення в цей час з дня отримання її копії.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 .