Справа № 461/7587/16-к
Провадження № 1-кс/461/5792/16
УХВАЛА

06.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
22.11.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України, мотивуючи скаргу тим, що 02.04.2016 року подав в прокуратуру повідомлення про кримінальні правопорушення вичинені керівниками службових осіб ЛМР, ГРА. ЛМКП «Айсберг» та ЛКП «Княже місто» за ст.ст. 194, 275, 298, 364, 366 КК України в частині незабезпечення нормативних вимог містобудування, експлуатації та схоронності житлових будинків і пам`яток архітектури, приховування їх дійсного стану, які викликали їх пошкодження і руйнацію. Заявнику відмовлену у внесенні відомостей до ЄРДР. Вказану відмову ОСОБА_3 оскаржив у порядку ст. 303 КПК України. Ухвалою Галицького районного суд м. Львова орган досудового слідства ЛМУ ГУМВС України у Львівській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 02.04.2015 року. Заявник зазначає, що на даний час слідчим не зареєстровано належним чином повідомлення від 02.04.2015 року, не здійснено жодних процесуальних дії. Згідно уточнених вимог скарги просить визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Галицького ВП ГУНП у Львівські області ОСОБА_4 та прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 1, слідчого ОСОБА_5 , зобов`язати начальника СВ Галицького ВП ГУНП у Львівські області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 02.04.2015 року та з врахуванням ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2015 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2015, 28.04.2015 року,30.04.2015 року, зобов`язати прокурора Львівської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 17.10.2016 року і доповнення до неї від 21.10.2016 року по кримінальному провадженні № 0002343 та письмово повідомити адресата про прийняті процесуальні рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнені вимоги скарги підтримав. Надав пояснення аналогічні, викладеним у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2015 року орган досудового слідства ЛМУ ГУМВС України у Львівській області зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 02.04.2016 року. /а.с 3,4/.

Окрім того судом встановлено, що ОСОБА_3 звертався з клопотаннями від 23.04.2015 року, 28.04.2015 року, 30.04.2015 року до прокурора Львівської області ОСОБА_6 , Начальника ГУ МВС України Львівській області про проведення процесуальних дій /а.с.28,29,30/, проте, як вбачається з матеріалів справи, відповіді на зазначені клопотання не отримував.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення цих вимог слідчий в триденний строк не виніс відповідну постанову з вищезазначеного клопотання, а надав відповідь листом. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 303 КПК України. Таким чином, суд вважає необхідним зобов`язати слідчого невідкладно розглянути це клопотання.

Решта вимог скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, а тому вимоги скарги щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого, прокурора задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати Галицький ВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2015 року, 28.04.2015 року та 30.04.2015 року та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1