Справа № 541/952/17
Провадження № 1-кс/541/242/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ІМЕІ: НОМЕР_1 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 року за № 0000244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом заволодіння майном ОСОБА_5 .
Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив те, що встановлення місцезнаходження особи, причетної до вчинення даного злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо здійснених через ІМЕІ: НОМЕР_1 у період часу з 00 години 00 хвилин 04 березня 2016 року і по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.с. 16) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.
Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення особи, причетної до вчинення злочину. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, в той же час проміжок часу за який слідчий просить надати такий доступ є явно необґрунтованим, враховуючи , що з часу вчинення злочину минуло більше одного року, а отже клопотання слідчого слід задовольнити частково і надати доступ виключно за період з 00 год. 00 хв. 04 березня 2016 року по 31 березня 2016 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 04 травня 2017 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
2. Надати слідчому Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому ОСОБА_7 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про:
- зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через ІМЕІ : НОМЕР_1 у період часу з 00 години 00 хвилин 04 березня 2016 року до 00 години 00 хвилин 31 березня 2016 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;
- ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення ), ММS ( мультимедійні повідомлення ), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот ), переадресація, тощо;
- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики ) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.
3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість слідчому Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 зробити копії з документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
4. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
5. Строк дії даної ухвали до 05 червня 2017 року.
6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9