Справа № 712/8649/17
Провадження №1-кс/712/3947/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

12 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0008101 від 12.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, старшим слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008101 від 12.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2016 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 про те, що на Інтернет-ресурсі Черкаського осередку цивільного корпусу «Азов» розміщено відеозапис, в якому працівник одного з Інтернет-центру, під яку маскують свою діяльність гральні заклади, повідомила громадським активістам, що в даному закладі надаються послуги із послуги із доступу по азартним іграм та ігрових автоматів.

В ході здійснення досудового розслідування по вказаному факту 10.07.2017 за адресою: АДРЕСА_1 був здійснений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено два системних блоків до ПК з одним флеш носієм та папку із копіями дозвільної документації.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, ще не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим і майном.
Враховуючи те, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 10.07.2017 речі, містять інформацію, яка являється доказом здійснення діяльності, пов`язаної із організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, інтерактивних закладах, в електронному(віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, а саме:

1)Системний блок до ПК «Frime» без маркувальних номерів

2)Системний блок до ПК «Frime» без маркувальних номерів

3)Флеш носій Guardant Code 1C9Z 354685F9
та копії наступних документів:

1) акт приймання передачі до договору оренди приміщення № П4-1 від 27.07.2016 на 1 аркуші
2) акт приймання передачі до договору оренди приміщення № П4-1 від 27.07.2016 на 1 аркуші
3)ліцензія № 446756 на 1 аркуші
4)договір № П4-1 оренди приміщення від 27.07.2016 на 7 аркушах
5)висновок експертного дослідження № 18-07д від 08.10.2014 із супровідним листом на 46 аркушах
6) Договір доручення № 1730/02 на розповсюдження державних миттєвих лотерей від 12.11.2016 на 8 аркушах
7) Додаткова угода № 1 до договору доручення № 1730/02 від 12.11.2016 на 2 ракушах
8) Додаток № 1/461 до договору № 1730/02 від 12.11.2016 на 1 аркуші
9) сертифікат відповідності на 1 аркуші
10) сертифікат відповідності на 1 аркуші
11) Договір доручення № 1730/02 на розповсюдження державних миттєвих лотерей від 12.11.2016 на 8 аркушах
12) Додаткова угода № 1 до договору доручення № 1730/02 від 12.11.2016 на 2 ракушах
13) Висновок експертного дослідження № 6837/16-35 від 15.07.2016 із супровідним листом на 40 аркушах
14) Довідка міністерства фінансів України від 05.08.2015 на 2 аркушах
15) Довідка міністерства фінансів України від 25.12.2014 на 2 аркушах
16) Довідка міністерства фінансів України від 26.03.2013 на 2 аркушах
17) Довідка міністерства юстиції України від 12.05.2014 на 3 аркушах
18) Довідка міністерства фінансів України від 06.08.2014 на 5 аркушах
19) Довідка міністерства фінансів України від 12.11.2014 на 1 аркуші
20) Довідка міністерства юстиції України від 08.10.2014 на 3 аркушах
21) Умови випуску та проведення державної грошової миттєвої лотереї «Лото Платинум» від 04.06.2014 на 19 аркушах
22) Висновок експертного дослідження № 6837/16-35 від 15.07.2016 із супровідним листом на 40 аркушах
23) Довідка міністерства фінансів України від 05.08.2015 на 2 аркушах
24) Умови випуску та проведення державної грошової миттєвої лотереї «Лото Платинум» від 04.06.2014 на 19 аркушах
25) Сертифікат відповідності від 29.09.2016 на 1 аркуші
26) Супровідний лист ДНДЕКЦ від 08.20.2014 на 1 аркуші
27) Додаток № 1/461 до договору № 1730/02 від 12.11.2016 на 1 аркуші
28) Довідка міністерства юстиції України від 12.11.2014 на 1 аркуші
29) Довідка міністерства юстиції України від 12.05.2014 на 3 аркушах
30) Довідка міністерства фінансів України від 26.03.2013 на 2 аркушах
31) Довідка міністерства фінансів України від 25.12.2014 на 2 аркушах
32) Довідка міністерства юстиції України від 08.10.2014 на 3 аркушах
33) Посвідчення № 2403 С/л від 20.03.2017 на 1 аркуші
Просить розглянути подане клопотання та накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно. Вилучених 10.07.2017 за адресою: м. Черкаси вул. В. Чорновола, 33. Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Слідчий та прокурор в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 3 ст. 170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як зазначено в узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинене кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки прокурор та слідчий на розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не з`явилися, не довели необхідність такого арешту, крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2017 року у задоволені клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку 10.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено два системних блоків до ПК з одним флеш носієм та папку із копіями дозвільної документації відмовлено.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В клопотанні старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1