Справа № 583/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого,

раніше судимого:

1) вироком Охтирського міського суду Сумської області від 02.07.1999 року за ст. 140 ч. 2, 44, 46-1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) вироком Охтирського міського суду Сумської області від 14.10.1999 року за ст.ст. 140 ч. 3, 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяця;

3) вироком Охтирського районного суду Сумської області від 12.09.2003 року за ст. 124 КК

України до громадських робіт на строк 200 годин;

4) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2004 року за ст. 309 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік;

5) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2005 року за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць

з конфіскацією 1/4 майна;

6) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2011 року за ст. 129 ч. 1 КК України до арешту на строк 5 місяців;

7) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

8) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 3 місяця.

за ст. 125 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
03.01.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000991 від 12.12.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про їх отримання відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України.

Встановлено, що 11.12.2016 року приблизно о 18.00 у приміщенні кухні за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

У ході сварки ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 вийти на вулицю, щоб там розібратися по чоловічому. Виходячи, ОСОБА_9 взяв у праву руку металеву м`ясорубку та вийшов до коридору, де знаходився ОСОБА_11 , та став позаду нього. Після цього ОСОБА_9 , тримаючи м`ясорубку у правій руці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_10 даною м`ясорубкою три удари по голові в область тім`яної ділянки. У результаті цього ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 608 від 21.12.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді забійних ран тім`яної області голови зліва, що згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий подав власноруч складену заяву про закриття кримінального провадженні на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; пояснив, що йому відшкодована заподіяна шкода і він не має претензій до обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий у випадках, передбачених цим Кодексом, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а згідно частини шостої цієї статті закону, якщо наведені обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілого про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_12 не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву потерпілого ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000991 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14