Справа № 539/1127/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб., який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалою суду.

Так, згідно ухвали суду від 13.04.2017 року обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляду тримання під вартою було продовжено строком на 2 місяці, тобто до 13 червня 2017 року.

Разом з тим, розгляд справи в даному судовому засіданні закінчити неможливо через невиконання в повному обсязі ухвали суду про привід свідків.

Таким чином, строк обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується і виникає необхідність вирішення питання щодо подальшого тримання його під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в задоволенні клопотання прокурора прохають відмовити, та змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що судове провадження до спливу строку тримання під вартою не може бути завершено, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисних злочинів, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі фактично ухилявся від суду не з`являючись в судові засідання, в ході даного судового провадження до нього неодноразово застосовувались приводи, тобто обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не відпали, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 8 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1