Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3339/17

Номер провадження 1-кп/712/237/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
27 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники заявили клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади ОСОБА_8 , зміну запобіжного заходу обвинуваченим з домашнього арешту на особисте зобов`язання та про повернення обвинувального акту, як такого , що не відповідає закону, оскільки не зазначено час та місце скоєння правопорушення.

Прокурори в підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявлених клопотань, вважають , що обвинувальний акт складений у відповідності з нормами КПК.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Заслухавши учасників процесу , суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. На думку суду, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, оскільки суд вважає, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала.

Що стосується клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з домашнього арешту на особисте зобов`язання суд вважає, що воно підлягає до задоволення, так як на думку суду є обгрунтованими та такими, що відповідають нормам КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору та клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади ОСОБА_8 ..

Клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з домашнього арешту на особисте зобов`язання задоволити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченим: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 обов`язки не змінювати місце проживання без дозволу суду та з*являтися за викликом до суду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України на 05квітня 2017року на 14-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1