Справа № 183/3780/16
№ 1-кп/183/687/16
В И Р О К
іменем України
13 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002012 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карабанова Володимирської області Російська Федерація, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 травня 2016 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився поблизу кафе «Варда» розташованому за адресою: вул. Шевченко, 30, с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив у вікні кафе пластикову пляшку з під кави марки «Петровська слобода» з грошовими коштами, яка знаходилась на столі під вказаним вікном та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, що може знаходитись у вказаному приміщенні.
Реалізуючи свій злочинний умисел 22 травня 2016 року, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів підійшов до вищевказаного вікна розташованого у приміщенні кафе «Варда» по АДРЕСА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю, який підібрав з землі розбив вікно та рукою дістав вищевказану пластикову банку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень та індукційну піч марки «Comfort» моделі WD 1307С0701464 чорного кольору, вартістю 351 гривня, які належать ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 651 гривня.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив. В скоєному щиро кається. Збитки потерпілій відшкодував у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілій, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, збитки потерпілій відшкодував повністю шляхом повернення майна та остання до нього претензій не має, разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2885-16 від 02.06.2016 року в сумі 176 гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1