Справа 350/525/17
Номер провадження 1-кп/350/63/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 березня 2017 року за № 0000084, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, з вищою освітою, одруженої, працюючої вчителем української мови та літератури Рожнятівської вечірньої (змінної) ЗОШ ІІІ ступеня, що має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

27 лютого 2017 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Клеопатра», що знаходиться у смт. Перегінське по вул. Січових Стрільців, 21, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 залишила без нагляду на прилавку свій мобільний телефон, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала бувший у користуванні мобільний телефон марки «LG-D 335», вартістю 2000 гривень із встановленими сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень, картою пам`яті Mikro SD, ємністю 32 Гб, вартістю 260 гривень та чохлом до телефону, вартістю 150 гривень.

Своїми неправомірними діями обвинувачена заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2435 гривень.

Дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачена визнала повністю та пояснила, що злочин нею вчинено при викладених вище обставинах. Дійсно 27 лютого 2017 року вона, перебуваючи у магазині «Клеопатра» у смт. Перегніське таємно викрала належний потерпілій мобільний телефон, який остання залишила на прилавку та відволіклась, здійснюючи покупки. На даний час вона щиро розкаюється у вчиненому. Телефон потерпілій повернула та вибачилася перед нею за вчинене. Запевняє, що більше ніколи не буде вчиняти злочинів.

Суд приходить до висновку, що показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння нею змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченої. Їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд приймає до уваги, що вона вчинила злочин середньої тяжкості та особу винної, те що до кримінальної відповідальності вона притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання, визнає її щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого, враховує думку потерпілої щодо пом`якшення покарання.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених санкцією статті за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винної та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У ході досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченій запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази по справі: бувший у використанні мобільний телефон марки «LG-D 335», із встановленими сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», картою пам`яті Mikro SD, ємністю 32 Гб, та чохлом до телефону, які передані на зберігання потерпілій, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1