Справа № 576/1477/17
Провадження № 1-кс/576/655/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000656 від 10 серпня 2017 року відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітопіль Запорізької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного за ч. 3 ст. 296 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 10.08.2017 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на легковому автомобілі модельного ряду ВАЗ «Пріора», темно-зеленого кольору, приїхали до кафе-бару «Едельвейс», який розташований за адресою: Сумська область м. Глухів, вул. Терещенків 45.

У подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою із вказаними особами та ОСОБА_10 , діючи умисно, маючи спільну мету на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, усвідомлюючи небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з особливою зухвалістю, висловлюючи нецензурну лайку, почали наносити чисельні удари ногами та кулаками в область тулуба та обличчя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився біля вказаного кафе-бару.
Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «двухстороннього перелому нижньої щелепи із зміщенням, зліва центральний, справа ангулярний».

За даними фактами здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 10 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Постановою старшого слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 10 серпня 2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

11.08.2017 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.08.2017 року о 15-00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події, повідомленням головного лікаря Глухівської ЦРЛ про первинний діагноз ОСОБА_11 ..

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Від отримання клопотання і підпису відмовився 11 серпня 2017 року о 15-50 год.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, бо в нього на утриманні знаходиться цивільна дружина інвалід ІІ групи та десятирічний син, якого зараз слід збирати до школи, крім того він потребує медичної допомоги, офіційно не працевлаштований через відсутність роботи у м. Глухові, але заробляє кошти через Інтернет. Повідомив, що 11 серпня 2017 року між 12-00 год. та 13-00 год. прийшов до райвідділу, де його не записали, натомість наділи наручники, пакет на голову, заклеїли очі, електрошокером били в область рук, ніг, шиї, дітородних органів, наносили удари по м`яким частинам тіла, почках, у сонячне сплетіння, підкинули наркотики; шукали Ергашева і ОСОБА_14 ; це все відбувалось в кабінеті начальника кримінального розшуку і продовжувалось до 14-50 год., коли під відеозапис почали оголошувати підозру; після цього його відвезли до м. Шостка; із захисником вперше побачився в суді, але часу для спілкування було достатньо.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив клопотання слідчого змінити, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за повідомленими його підзахисним фактами щодо побиття у відділі поліції, просив винести окрему ухвалу, вважав клопотання слідчого необґрунтованим, оскільки ризики, перелічені в клопотанні, не доведені. Зазначив, що після його призначення не мав можливості побачення з підзахисним, бо його переховували, про що він і повідомив до Центру вторинної безоплатної правової допомоги. Перше побачення із підзахисним відбулося до початку судового засідання, часу побачення було достатньо.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років позбавлення волі; має не зняту та непогашену судимість, існують ризики згідно п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
З врахуванням наведеного та інших обставин згідно вимог ст. 178 КПК України вважаю, що на даний час відносно ОСОБА_5 можливо обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, враховуючи повідомлену йому підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та оскільки він не має офіційних доходів.
Щодо заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з огляду на вимоги ст.ст. 11, 206 КПК України, вживши відповідних заходів реагування.
Керуючись ст.ст. 11, 176-178, 183, 193, 194, 197, 205, 206, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Сумському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 09 жовтня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, начальника ДУ Сумський слідчий ізолятор.
Доручити прокурору Шосткинської місцевої прокуратури провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_5 під час судового засідання 13 серпня 2017 року, та забезпечити невідкладне проведення судово медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя