overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/197/17
Провадження № 1-кс/177/18/17
УХВАЛА
вступна і резолютивні частини
09.02.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Криворізької РДА ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20.05.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20.05.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2017 о 09:00 годині.

Суддя:
Справа № 182/747/17
Провадження № 1-кп/0182/343/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ :
10.02.2017 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 наразі утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ і останньому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 лютого 2017 року включно .
Захисником обвинуваченого за призначенням являється адвокат ОСОБА_3 , який повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні 10.02.2017 року о 16.40 год. у зв`язку із знаходженням за межами міста Нікополь.
Відповідно до вимог ст. 49, 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

На підставі вище наведеного вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 16.40 год. 10.02.2017 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали заяви про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції.

Свідок ОСОБА_8 у своїй заяві зазначив, що на даний час виконує обов`язки начальника УЗЕ у місті Києві ДЗЕ НП України, а тому у зв`язку із службовою зайнятістю прохає провести його допит в режимі відеоконференції із приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Свідок ОСОБА_9 у своїй заяві зазначив, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я в судове засіданні з`явитися не зможе, а тому прохає суд провести його допит в режимі відеоконференції.

Учасники судового розгляду проти допиту свідків в режимі відео конференції не заперечували.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року слід провести в режимі відеоконференції із приміщення Голосіївського районного суду м. Києва та Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України суд, -

Постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 27 лютого 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 13:30 год. 27 лютого 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 27 лютого 2017 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Свідка ОСОБА_9 викликати до Ленінського районного суду м. Полта- ви.

Свідка ОСОБА_8 викликати до Голосіївського районного суду м. Києва.

Копії ухвали направити уповноваженій службовій особі Голосіївського районного суду м. Києва та Ленінського районного суду м. Полтави для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/149/13-к
Провадження № 1-в/610/30/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.09.2003 року Кицманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 06.04.2011 року згідно ст. 82 КК України із заміною покарання на виправні роботи на невідбутий строк 1 рік 1 день; 06.06.2013 року Первомайським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.11.2012 року по 13.09.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку: 14.11.2012 року, кінець строку: 15.01.2018 року,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України та застосування умовно дострокового звільнення згідно ст.81 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України та застосування умовно дострокового звільнення згідно ст.81 КК України.

Відповідно до листа повідомлення начальника Покровської виправної колонії №17 ОСОБА_5 від 09.02.2017 року засуджений ОСОБА_4 07.02.2017 року вибув з колонії по закінченню курсу лікування до Катеринівської виправної колонії №46 Рівненської області (с.Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область, інд.34541) для подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор просив повернути заяву засудженого для подачі до належного суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_4 для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України та застосування умовно дострокового звільнення згідно ст.81 КК України повернути заявнику для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Балаклійський районний суд суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 626/131/17
Провадження № 1-кп/626/57/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/131/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2016 року за № 0000927, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 30.01.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/131/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 13.02.2017 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2033/1-522/11
Провадження № 1-в/645/45/17
УХ В А Л А
Іменем України
06 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:
Головний державний виконавець Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою провидачу дубліката виконавчого листа № 1-522/11 від 06 квітня 2012 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 34135,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн., а всього 134135,00 грн.

Керуючись ст. 535 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя -

у х в а л и в:
Заяву головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005306 від 14.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 09.08.2016 року до свідка ОСОБА_10 було застосовано примусовий привід. Проте, у судове засідання, призначене на 26.08.2016 року свідка доставлено не було.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_10 .

Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідків не заперечували.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідка позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно свідка ОСОБА_10 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ПОВТОРНО відносно свідка:

- ОСОБА_10 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 12 вересня 2016 р. на 15-30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 314/314/16-к
Провадження № 1-в/314/230/2016
(вступна та резолютивна частина)
04 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
Справа № 308/698/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чорний Потік, Іршавського району, Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області з спеціальним званням старшого лейтенанта поліції строком на два місяці, тобто до 01.04.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
10.02.2017 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання, згідно з яким ініційовано питання щодо відсторонення від займаної посади підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , працюючого на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області з спеціальним званням старшого лейтенанта поліції строком на два місяці.
10.02.2017 року процесуальний прокурор - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від займаної посади підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , оскільки в заяві зазначає, що вказану особу звільнено з органів Національної поліції, у зв`язку з чим відпала необхідність у відстороненні вказаної особи від займаної посади.
Керуючись ст. ст. 309, 369, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області з спеціальним званням старшого лейтенанта поліції строком на два місяці, тобто до 01.04.2016 року - залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1000/16-к
Провадження № 1-в/314/788/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2016 року о 14 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2016
Дата документу Справа № 328/3018/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/3018/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/402/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 19.12.2016 року, якою задоволено заяву в.о. головного лікаря Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку ст.ст.537, 539 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 01 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

ХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 19.12.2016 року, якою задоволено заяву в.о. головного лікаря Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку ст.ст.537, 539 КПК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 14 березня 2017 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2