Справа № 635/1323/17
Провадження №1-кп/635/503/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004419 від 29 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
29 листопада 2016 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_1 , рухався автодорогою Харків-Вовчанськ у Харківського районі Харківської області, по своїй смузі руху у напрямку м. Харків. Під час руху вказаною автодорогою в районі 17 км + 995 м, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п.12.1. "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним";

та, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню та погодну обстановку, та не впоравшись із керуванням, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013», д.р.н. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 водію автомобілю «ВАЗ 21013» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1584-А/16 від 24 січня 2017 року були заподіяні: закрита травма грудної клітини: перелом тіла грудини в середній третині із зсувом, забій серця, забито-рвана рана грудної клітини, які відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, закритий перелом шилоподібного відростка правої променевої кістки без зсуву, який відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а також садна у області правого і лівого колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а пасажиру автомобілю «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1585-А/16 від 27 січня 2017 року були заподіяні: забита рана лобової області справа, яка відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров`я, а також закритий подовжній перелом лівої клубової кістки з переходом на зовнішній край лівої суглобової западини, який відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо- транспортної пригоди і виражаються в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині дороги Харків-Вовчанськ по своїй смузі руху, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню та погодну обстановку не зорієнтувався в ній, та не впоравшись із керуванням, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013», д.р.н. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого водій автомобілю «ВАЗ 21013», д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 та пасажир автомобілю «ВАЗ 21099» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.67 КК України, суд не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, необережну форму вини, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2008 року народження, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди № 124/17 від 17 лютого 2017 року відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на 1 (один ) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди № 124/17 від 17 лютого 2017 року у сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять ) гривень 52 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя