overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області

24.04.2017
Справа № 494/329/17

УХВАЛА
24 квітня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 9 годин 27 квітня 2017 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/1408/17
Провадження №1-кс/751/596/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю особи, яка подала заяву, - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою (в порядку статті 206 КПК України),
Встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою на незаконне тримання під вартою.
В обґрунтування заяви зазначено, що він утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, згідно вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3-хмісяців арешту. Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року законної сили не набрав, оскільки ним подана апеляційна скарга і яка направлена до апеляційного суду Чернігівської області. Вважає, що згідно вимог п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України термін його перебування під вартою сплинув і його повинні звільнити з-під варти на підставі статті 206 КПК України
В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор вважав, що заява ОСОБА_2 необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, так як 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 Бобровицьким районним судом Чернігівської області постановлений вирок та призначено остаточне покарання у вигляді 3 місяців арешту. До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою і взято його під варту з зали суду.
Згідно листа Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.02.2017 р. № 729/1455/16-к/1-кп/729/10/17 кримінальне провадження № 729/1455/16-к/1-кп/729/10/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України направлено до апеляційного суду Чернігівської області у зв`язку з поданою апеляційною скаргою засудженим ОСОБА_2 на вирок суду від 19 січня 2017 року.
Таким чином на час розгляду заяви ОСОБА_2 суду надане рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області, згідно якого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, тому засуджений утримується в умовах слідчого ізолятору на підставі рішення суду. Порядок звільнення особи з-під варти передбачений статтею 202 КПК України, але суду не надано будь-яких переконливих доказів, що ОСОБА_2 утримується в слідчому ізоляторі безпідставно.
Порушень вимог статті 206 КПК України в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 202, 206 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою (в порядку статті 206 КПК України) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 175/1306/17
Провадження № 1-кп/175/87/17
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

18 квітня 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 21 лютого 2017 року.

Під час підготовчого засідання ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави для здійснення захисту в суді, мотивуючи це відсутністю грошових коштів, оскільки не має постійного місця роботи та наявністю на утриманні батьків-пенсіонерів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання конституційного права особи на захист,суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 захисника для участі у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 315, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти до 09.30 години 03 травня 2017 року.

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення у судовому засіданні захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.30 годину 03 травня 2017 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1939/17
Провадження № 1-в/202/56/2017
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Міллерово, Ростовської області, громадянина України.
В с т а н о в и в:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/958/16-к
Провадження № 1-кп/204/38/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000103 від 13 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувачений просив призначити судовий розгляд на 25.04.2017, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 10 хвилин 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/1719/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.10.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000865 від 04.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000865 від 04.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Суд вважає,що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України в редакції 2012 року і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.309, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000865 від 04.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07.10.2013 року о 13.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/31/2017 Справа №642/5039/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України
В судовому засіданні було поставлено питання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, думку захисника, дослідивши матеріали справи встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє, місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,останній раз: 30.01.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України.
Після встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити обвинуваченого до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 , доручити начальнику СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 612/209/17
Номер провадження 1-кп/629/237/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12,187 ч.4 КК України, -

встановив:
31.03.2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області з Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.ст.115 ч.1,348 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 року за №0000030.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області подання голови Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про зміну підсудності було задоволено, справу передано з Близнюківського районного суду Харківської області до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. 24.04.2017 року справа була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.320 ч.1 КПК України, підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31,32,314,320 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12,187 ч.4 КК України прийняти до свого провадження і призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 27.04.2017 року.

Судове засідання проводити колегією суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/867/16-к
Провадження №1-кп/635/390/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004743 від 12 грудня 2015 року.

Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Потерпілий ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання та належним чином сповіщався про час і місце судового розгляду, шляхом повідомлення телефонограмою за номером телефону вказаного у обвинувальному акті: НОМЕР_1 та направлення повісток про виклик до суду за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_3 , але в судові засідання, призначені на 03 березня 2017 року, 03 квітня 2017 року, 24 квітня 2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 викликався в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судові засідання неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає необхідним накласти на потерпілого ОСОБА_7 грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 144, 146 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за неявку до суду грошове стягнення в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає, але особи, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2236/17
Провадження № 1-кп/204/292/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000612 від 22 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1