ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2263/17
Провадження № 1-кс/362/364/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської міської прокуратури щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України, -
в с т а н о в и в:
У травні 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської міської прокуратури щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України, в якій просив зобов`язати прокурора вищого рівня Васильківського відділу Києво-Святошинської міської прокуратури розглянути скаргу про недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України за матеріалами кримінального провадження №0002250 від 24.09.2013 року.

Свою скаргу мотивував тим, що 27 квітня 2017 року на адресу Васильківського відділу Києво-Святошинської міської прокуратури рекомендованим листом було направлено скаргу № БІП-1894 про недотримання розумних строків слідчим в порядку ст.. 308 КПК України по кримінальному провадженню №0002250. Проте станом 04.05.2017 року не було вчинено жодних слідчих дій.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Представник Васильківського відділу Києво-Святошинської міської прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002250, дійшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 303, 304, 306 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, розгляд скарг здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу та слідчого, прокурора, рішення яких оскаржуються, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 303 КПК України дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Судом встановлено, що 27.04.2017 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Васильківського відділу Києво-Святошинської міської прокуратури в Київській області про недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України (а.с.6).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається із матеріалів Кримінального провадження №0002250 від 24.09.2013 року по факту протиправних дій посадових осіб ТОВ «Богатир», за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002250 від 24.09.2013 року, проте постанова про закриття кримінального провадження не виносилась, та жодних дій по ньому не вчиняються ані слідчим ані прокурором, а отже досудове розслідування триває вже більше трьох років. Крім того, доказів, які б свідчили про розгляд прокурором скарги адвоката ОСОБА_3 від 27 квітня 2017 року в порядку ст.. 308 КПК України у визначений законом строк, суду не надано.
За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 131-132, 159-160, 162-163, 165-166, 202, 220, 303-307, 308, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати керівника Васильківського відділу Києво-Святошинської міської прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 27 квітня 2017 року в порядку ст. 308 КПК Українипро недотримання розумних строків слідчим по кримінальному провадженню №0002250 від 24.09.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1