Справа № 468/504/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

21.06.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження №0000149 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лук`янівка (Леніне) Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В середині лютого 2017р. о 00.00год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає проник через незачинені двері до середини гаражного відділення та викрав бензопилу марки «Stihl» MS 170,180 вартістю 2580грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому завдано збитку на суму 2580 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно в середині лютого 2017 року через незачинені двері проник до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 та викрав звідти бензопилу.
Вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно у нього було скоєно крадіжку бензопили, та пізніше стало відомо, що вказану крадіжку в середині лютого 2017 року скоїв ОСОБА_3 , який на даний момент збитки не відшкодував.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-витягом з кримінального провадження №0000149 року, відповідно до якого у потерпілого було викрадено бензинову косу «Stihl» MS 170,180 вартістю 2580грн;
-відповідно до протоколу огляду у потерпілого було викрадено бензинову косу «Stihl» MS 170,180 вартістю 2580грн;
-відповідно до протоколу слідчого експеременту від 10.04.2017 року підозрюваний ОСОБА_3 , показав за участі понятих про обставини вчинення ним злочину із домоволодіння ОСОБА_5 .
Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66-67 КК України, - судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: те, що він скоїв тяжкий злочин, особу обвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, (як особа яка зловживає спиртними напоями, мав неодноразові приводи в міліцію, до сільської ради постійно надходили скарги на поведінку ОСОБА_3 ), не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, особисте байдуже відношення до скоєного, обставини скоєного злочину.
Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, в примусових заходах медичного характеру він не потребує.
З врахуванням наведених обставин, та категоричної думки потерпілого, який наполягав надати можливість ОСОБА_3 , виправитися та відшкодувати заподіяні збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, речові докази: «Stihl» MS 170,180 вартістю 2580грн; - підлягають залишенню у власника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання по даній статті - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази - залишити у власника.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: