Справа 688/94/17
№ 1-кп/688/41/17
Ухвала
24 січня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника Славутського

міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_10 ,

представника відділу ювенальної превенції

Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000076, № 0000473, № 0000654 по обвинуваченню неповнолітніх:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Славутського професійного коледжу, неодруженого, непрацюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На виконання ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 03.01.2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000076, № 0000473, №0000654 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельниьцкої області від 25.10.2016 року кримінальне провадження № 0000076 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0000473 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засідання законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_4 заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи та розгляді у кримінальному провадженні цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди, завданої злочином її неповнолітньому сину ОСОБА_12 .

Учасники судового провадження не заперечували проти приєднання до матеріалів провадження цивільного позову.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000473 від 15.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, № 0000076 від 13.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням №0000654 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України в одне провадження.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачені, законні представники неповнолітніх обвинувачених, захисники не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень щодо обвинувачених.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищевикладене, що для повного й об`єктивного розгляду, а також з метою процесуальної економії часу, що по трьом кримінальним провадженням обвинувачується одні й ті ж самі особи, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, суд дійшов висновку про об`єднання кримінальних проваджень № 0000473 від 15.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, № 0000076 від 13.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з кримінальним провадженням №0000654 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України в одне провадження.
Крім того, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що на даний час відсутні ризики, які давали б підстави суду і надалі застосовувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 порушує правила застосування домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 09.09.2016 року, під час перевірок працівниками поліції виявлено відсутність за місцем проживання 17.09.2016 року, 15.10.2016 року, 21.10.2016 року з невідомих причин. Крім того, останній перебуваючи під домашнім арештом та судовим слідством 24.09.2016 року, та 07.11.2016 року, 21.10.2016 року вчинив у сукупності три злочин: тяжкий, середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості, знаходячись на волі може переховуватись від суду та продовжити свою злочинну діяльність, впливати на потерпілих та свідків.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_6 ОСОБА_9 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 представники відділу ювенальної превенції, відділу з питань пробації не заперечували проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою Славутського міськрайонного сууд Хмельницької області від 09.09.2016 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 години вечора до 06 години ранку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Статтею 200 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, а навпаки збільшились, що дає підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на тримання під вартою строком на шістдесят діб до 24 березня 2017 року включно.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень на підставі обвинувальних актів, у відкритому судовому засіданні, з чим у підготовчому судовому засіданні погодилися обвинувачені, їх законні представники, захисники, та законний представник неповнолітнього потерпілого.
Крім того, прокурор заявила клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому обвинувачені не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Славутському міськрайонному відділу з питань пробації.
Суд вважає, що клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 з приводу приєднання до матеріалів кримінального провадження поданої нею позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки її форма та зміст відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.ст.119-120 ЦПК України), а тому підлягає розгляду у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 217, 291, 314, ч. 3 п. 5 ст.315, 324 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000473 від 15.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження № 0000076 від 13.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження №0000654 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України - об`єднати в одне провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 10 годині 03 лютого 2017 року з участю прокурора, потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих, неповнолітніх обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, представників Славутського міськрайонного відділу пробації, Славутського відділу ювенальної превенції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , неповнолітнього свідка ОСОБА_22 , його законного представника ОСОБА_23 .

Прийняти до розгляду цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди у даному кримінальному провадженні.

Потерпілого ОСОБА_12 та його законного представника ОСОБА_4 визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб до 24 березня 2017 року включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.
Зобов`язати Славутський міськрайонний відділ з питань пробації, скласти та подати суду в строк до 03 лютого 2017 року досудову доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1