Провадження № 1-кп/643/916/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

потерпілого: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

захисника: - ОСОБА_6

у відритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 19.05.2010 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік; 20.10.2011 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 26.05.2014 р. звільненого за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 121 КК України;

встановив:
ОСОБА_5 16.09.2016, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи у кафе «Рюмка», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 73-Е, будучи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті сварки, що виникла між ним та раніше знайомим йому ОСОБА_4 , раніше в цей же день у приміщенні вказаного кафе, обумовленої суперечками під час спільного відпочинку у зазначеному кафе, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, кухонним ножем, який ОСОБА_5 приніс з квартири з місця свого мешкання з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з особистих неприязних відносин, завдав останньому одного удару у ділянку грудної клітини справа, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було завдано проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пораненням грудної клітини праворуч, проникаюче в праву плевральну порожнину, яке виникло від однократної дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості. По ступеню тяжкості проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, яке ускладнилося виникненням правобічного пневмотораксу належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
В цей же день, 16.09.2016, близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_4 бригадою швидкої медичної допомоги був доставлений до КЗОЗ «Харківська міська багатопрофільна лікарня № 18», де йому було надано своєчасну медичну допомогу та збережене його життя.
Обвинувачений винним себе не визнав і пояснив, що він визнає факт завдання потерпілому вказаних в обвинувальному акті тілесних ушкоджень, але у нього не було і не могло бути умислу на причинення йому тілесних ушкоджень.
Обвинувачений пояснив, що дійсно у вказаний день в кафе «Рюмка» він посварився із потерпілим, з яким познайомився до цього. З ціллю налякати потерпілого він, ОСОБА_5 , пішов до свого дому і взяв з квартири кухонний ніж, з яким повернувся до кафе. Там він підійшов до потерпіло іззаду і, тримаючи ніж в правої руці, приставив його до груди з переду справа. В цей час потерпіли колихнувся вперед і сам нарвався на його ніж.
Але вина обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду, що знайомий з обвинуваченим і 16.09.2016 року, у вечірній час, він знаходився в стані алкогольного сп`яніння в кафе «Рюмка», де у нього з ОСОБА_5 відбулась сварка. Потім ОСОБА_5 ножем наніс йому тілесні ушкодження. Як це відбувалось він не пам`ятає, оскільки був у сильному стані алкогольного сп`яніння. Він зразу після завдання йому поранення звернувся до поліція, яка направила його до лікарні.
Показання потерпілого суд вважає достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами.
Відповідно до висновку експерта №3113-С/16 від 21.10.2016 року ОСОБА_7 було завдано проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пораненням грудної клітини праворуч, проникаюче в праву плевральну порожнину, яке виникло від однократної дії гострого предмету, що має колючі-ріжучі властивості.
По ступеню тяжкості проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, яке ускладнилося виникненням правобічного пневмотораксу належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (п. 2.1.1-а ; 2.1.2 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
В ході слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , останній підтвердив свої показання про те, що це він наніс потерпілому вказане тілесне ушкодження, і показав механізм нанесення ним тілесного ушкодження. Так він в присутності понятих, судово-медичного експерта та свого захисника показав, що тримаючи ніж в правій руці, він підійшов до потерпілого іззаду і, через праве плече, приставив ніж у верхню частину грудної клітини потерпілого праворуч, та той в цей момент різко здригнувся та дещо подавшись назад наштовхнувся на ніж, який увійшов в поверхню його тіла.
Згідно висновку судове-медичної експертизи №3113-С/16 від 21.10.2016 року, враховуючи характер поранення, ОСОБА_7 вірогідніше всього знаходився у вертикальному положенні під час завдання йому тілесного ушкодження, при цьому рух травмуючого об`єкту по відношенню тіла потерпілого відбувався зверху вниз, та ззаду на перед.
Показання підозрюваного ОСОБА_5 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, протирічять об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму отримання пошкодження, тому що такий напрямок раннього каналу при таких умовах утворитися не міг.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що тілесне ушкодження було завдано йому діями обвинуваченого, а не в результаті його наштовхненя на ніж.
Вказані докази ні чім не спростовуються, є достовірними і належними, вони зібрані у відповідності з діючим законодавством, були відкрити для обвинуваченого і його захисника в ході досудового слідства, а тому суд вважає їх прийнятними.
Аналізуючи у сукупності докази по справі суд вважає вину обвинуваченого доказаною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України - тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше неодноразово судимий, останні дві судимості не зняти і не погашені, на обліку в диспансерах не знаходиться, не працює.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, не встановлене.

Обставиною, яке обтяжують покарання обвинуваченого, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, характеру і ступеню тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений представляє підвищену небезпеку для суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

В ході досудового слідства міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана у вигляді тримання під вартою. Оскільки суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, то міру запобіжного заходу суд залишає попередню тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і засудити його до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з дня його затримання, а саме з 16.09.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.09.2016 року по день оголошення вироку в суді з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: