Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
19.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою.
19.09.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 направлено до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги з Шевченківського районного сулу м. Києва до іншого районного суду м. Києва.
04.10.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 направлено до Подільського районного суду м. Києва, яке отримано останнім 12.10.2016 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує на те, що заявою-повідомленням № 675 від 12.09.2016 року він повідомив ГСУ СБУ про ознаки кримінальних правопорушень, вчинених суддею ОСОБА_5 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.
Зазначає, що ст.214, ч. 2 ст.218 КПК України зобов`язує будь-яку правоохоронну структуру і її відповідальних осіб, в т.ч. і слідчого ГСУ СБУ, після отримання повідомлень про злочини невідкладно, вподовж 24-х годин, незалежно від подальшої підслідності, яку визначатиме лише прокурор після внесення відомостей в ЄРДР, зобов`язані такі відомості внести і розпочати досудове розслідування.
Посилається на те, що по проходженню встановленого ч. 1 ст. 214 КПК часового терміну у 24-ри години слідчий СБУ відомості про потрійні службові злочини № 675 судді ОСОБА_5 до ЄРДР так і не вніс. Слідства немає.
Враховуючи вищевикладене, а також керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 38, 214, 218, 303 КПК України, наказом № 1050 по МВС звертається з даною скаргою до слідчого судді.
Заявник в судовому засіданні підтримує скаргу з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить слідчого суддю її задовольнити.
Представник ГСУ СБУ в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника ГСУ СБУ, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки відсутність останнього не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 12.09.2016 року ОСОБА_3 до ГСУ СБУ було подано заяву № 675 про кримінальні правопорушення вчинені суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Як вже зазначалося вище, заявник звертаючись із даною скаргою до слідчого судді вказує на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України ГСУ СБУ відомості викладені ним в заяві № 675 до ЄРДР протягом 24 годин внесені не були.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З системного аналізу зазначених норм кримінально-процесуального Закону можна зробити висновок, що чинне законодавство України гарантує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Кожен може звернутися із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що означає, що кожне звернення (заява чи повідомлення) про кримінальне правопорушення повинно бути зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Як уже зазначалося вище, слідчим суддею встановлено, а представником ГСУ СБУ не спростовано, що заява ОСОБА_3 № 675 про кримінальні правопорушення вчинені суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , отримана ГСУ СБУ 12.09.2016 року, а тому саме із даного дня розпочався перебіг 24 годин для її реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність у заявника інформації про внесення ГСУ СБУ відомостей викладених у його заяві № 675 про кримінальні правопорушення до ЄРДР, відсутність пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, свідчить про доведеність посилань останнього про наявну бездіяльність ГСУ СБУ, яка виразилась у невнесенні протягом 24 годин після подачі заяви про вчинення кримінальних правопорушень, тобто до 13.09.2016 року, відповідних відомостей викладених ним в зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З врахуванням приписів вказаної норми кримінально-процесуального закону, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які підтвердили допущену ГСУ СБУ бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника про зобов`язання уповноважених осіб ГСУ СБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою № 675 від 12.09.2016 року про кримінальні правопорушення вчинені суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 ря ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГСУ СБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ГСУ СБУ внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.09.2016 року № 675 про кримінальні правопорушення вчинені суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1