Справа №589/381/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/506/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 травня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :
29 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скорочення на половину невідбутої частини покарання у зв`язку із амністією засудженому ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року, якою у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році», відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України передбачено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на час постановлення оскаржуваної ухвали в інтересах засудженого ОСОБА_4 представляла захисник ОСОБА_5 .

На адресу зазначеного захисника, відповідно до ст. 135 КПК України, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було направлено повістку про виклик в судове засідання, призначене на 27 квітня 2017 року, яку, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.п.42) захисник ОСОБА_5 отримала 06 квітня 2017 року, про що свідчить її особистий підпис.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд справи без її участі, яке згідно штампу вхідної кореспонденції, надійшло до міськрайонного суду 26 квітня 2017 року (а.п.43-46).

Саме з врахуванням зазначеного клопотання, розгляд даного кримінального провадження відбувся за відсутності захисника ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, знала, в разі прийняття рішення, про порядок та строки його оскарження, і не була позбавлена можливості поцікавитись результатом розгляду справи.

Таким чином, з врахуванням вищезазначених вимог закону, в разі незгоди з постановленою міськрайонним судом ухвалою від 27 квітня 2017 року, учасники даного провадження апеляційну скаргу мали подати протягом 7 днів з моменту її оголошення, тобто, до 04 травня 2017 року, оскільки відсутні дані про те, що ухвалу було постановлено без виклику особи.

Проте, протягом вказаного строку, апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана не була.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з захисником ОСОБА_5 12 травня 2017 року була розірвана угода про надання правової допомоги (а.п.62) і в інтересах засудженого ОСОБА_4 була укладена угода від 10 травня 2017 року з адвокатом ОСОБА_3 (а.п.66), яка подала апеляційну скаргу на ухвалу міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року. При цьому, захисник ОСОБА_3 отримала повноваження на подання апеляційної скарги поза межами встановленого КПК України строками на апеляційне оскарження ухвали суду і клопотання щодо його поновлення матеріали провадження не містять.

За таких обставин, з врахуванням того, що захисник ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали міськрайонного суду, апеляційна скарга повертається апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 135, 395, 399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Повернути захиснику ОСОБА_3 що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2