overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2483/16-к
Провадження № 1-кп/480/60/17
УХВАЛА
01 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:
Миколаївським районним судом Миколаївської області здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, які підтримали клопотання прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка.
Частинами 1 та 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, крім цього до свідка може бути застосовано привід.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З розписки судової повістки на ім`я ОСОБА_6 вбачається, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки свідок ОСОБА_6 повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак на виклики до суду не з`явилася, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 327, ст. 350, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 .
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 01 березня 2017 року на 13 годину 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6714/16-к
Провадження № 1-кп/490/529/2016
У Х В А Л А
31 січня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002374 про обвинувачення

ОСОБА_9
у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У судовому засіданні оголосити перерву до 27 лютого 2017 року до 14-00 години, викликати у судове засідання вказаних сторонами свідків та витребувати речові докази.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб - до 31 березня 2017 року.

У задоволенні клопотання захисту про заміну запобіжного заходу - відмовити.
У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =

08.02.2017
Справа № 502/183/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001088 від 28.11.2016 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 28.11.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

До вказаного обвинувального акту додано угоду про примирення, укладену 29.01.2017 р. відповідно до положень ст. 468 КПК України між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 28.11.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - на 12-ту годину 24.02.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Миру, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Для з`ясування добровільності укладеної між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 474 КПК України витребувати з Ізмаїльської місцевої прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування, рішення за наслідками їх розгляду та матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про об`єднання справ в одне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України.

24 січня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про об`єднання справ в одне провадження.

Так судом встановлено, що дійсно 18 січня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт № 509/169/17-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (суддя ОСОБА_1 ).

17 січня 2017 року Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт № 509/142/17-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (суддя ОСОБА_5 ).

Виходячи з того, що потерпілим по обом кримінальним провадженням є ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку, що обвинувальні акти є однорідними, дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 509/142/17-к.

Керуючись ст. 350, 354 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Обвинувальний акт № 509/169/17-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (знаходиться у судді ОСОБА_5 № 509/142/17-к) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6722/16-к
Номер провадження 11-кп/775/291/2017

Ухвала

09 лютого 2017 року

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого по кримінальному провадженні № 0000258 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України.

Встановив:

В кримінальному провадженні № 0000258 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, тобто сприяння діяльності ДНР, згідно автоматизованої системи документообігу суду мене включено в склад колегії для розгляду цієї справи по суті.

В провадженні СВ СУ ГУ НП України в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000695 від 14.12.2015 року про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 146 ч.2 КК України.

В даному провадженні постановою слідчого від 20.04.2016 року я визнаний потерпілим, оскільки з 10.12.2015 року по 14.04.2016 року я був незаконно позбавлений волі силовими структурами «ДНР».

За таких обставин, вважаю, що в наявності є формальні підстави , що можуть викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді справ щодо вчинення злочинів, передбачених ст. 256 ч.1 КК України представниками «ДНР» чи їх посібниками.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 75, 80 КПК України

Ухвалив:

Заявляю самовідвід в кримінальному провадженні № 0000258 щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/2436/16-к Номер провадження 11-кп/775/110/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

07 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.10.2016р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красний Лиман Донецької області, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.10.2016р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.10.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 03.10.2016р. по 07.02.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, а саме 256 (двісті п`ятдесят шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.02.2017р. о 10.00 год.
Справа № 302/1546/14-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08.02.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: провідний інспектор органу провації в Міжгірському районі ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання органу провації в Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 13.01.2015 р.,-

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Міжгірського районного суду від 13.01.2015 року покарання у виді позбавлення волі на три роки шість місяців з випробуванням після закінчення іспитового строку двох років.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде викладено 08.02.2017 р. о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/417/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/417/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/552/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,
Ухвалою судді-доповідача від 30 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 14 березня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1687/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 26.04.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 ,- ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою середньою спеціальною, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 0000186 з обвинувальним актом, що надійшов до суду 26.04.2016 року від Червоноградської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. Судове засідання призначено ухвалою від 11.05.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить матеріали даного кримінального провадження направити судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами вище зазначеного кримінального провадження.

Представник потерпілого не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження №459/1687/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України слід передати судді Червоноградського міського суду ОСОБА_6 для об`єднання і розгляду в одному провадженні з кримінальним провадженням 459/936/16-к про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №459/1687/16-к передати судді Червоноградського міського суду ОСОБА_6 для вирішення справи про об`єднання з кримінальним провадженням № 459/936/16-к про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц-звязку в залі суду в місті Львові спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Караганда Республіки Казахстан, росіянина, громадянина України, із спеціальноо-технічною освітою, вдівця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

у с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року на адресу суду поступило спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш мя"ким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений звернувся з клопотанням,я ке адресовано суду 11 січня 2016 року, в якому просив суд не розглядати клопотання колонії,оскільки бажає скористатись своїм правом на УДО.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив не розглядати клопотання колонії відносно нього.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_6 не заперечили щодо залишення даного клопотання без розгляду.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали клопотання, з огляду на подану засудженим заяву про залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, суд вважає, що клопотання колонії слід залишити без розгляду, оскільки засуджений не бажає його підтримати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156,157 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/455/17
Провадження № 1-кп/577/135/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 1 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 1 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 17 лютого 2017 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1