overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6283/16-к
Провадження №1-кс/639/1019/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000708 від 10.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000708 від 10.04.2015 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника та прокурора надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності і, а також про закриття провадження за скаргою у зв*язку із вирішенням зазначеного в скарзі питання в іншому складі суду.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

По даній судовій справі, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000708 від 10.04.2015 року.

В той же час, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року по справі № 639/6823/16-к відведено слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування та від здійснення процесуального нагляду під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи, що ініційоване ОСОБА_3 в скарзі питання про відвід слідчого та прокурора вже вирішено, розгляд даної заяви є безпредметним, що є підставою для її залишення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000708 від 10.04.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/464/2016 Справа №641/7253/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

23.11.2016 року судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого, однак обвинувачений у підготовче судове засідання доставлений не був.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 16 грудня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 .

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/2755/16-к
Провадження № 1-кп/645/338/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Встановлено, що з 22 квітня 2016 року ОСОБА_4 утримувався в Харківській УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) та рахувався за Московським районним судом м. Харкова.
23 листопада 2016 року через канцелярію суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_5 від 21 листопада 2016 року за № 12/12 23589/Бл, згідно якого вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили та 18 листопада 2016 року останній вибув до Темнівської ВК (№ 100) для відбування покарання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 з Темнівської ВК (№ 100) до Харківської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) та тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження.
Суд, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
За змістом ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
З огляду на наведене, відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 314, п. 12 ст. 537 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Темнівської ВК (№ 100) до Харківської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Харківській УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до Темнівської ВК (№ 100), Харківської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/5001/16-к
Провадження № 1-кп/645/426/16
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2006 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження №003533 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Московського районного суду м. Харкова, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Харкова від 16.09.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 25 жовтня 2016 року справу було прийнято в провадження судді ОСОБА_1 , призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3822/16-к
Провадження № 1-в/635/1895/2016
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком до судового розгляду у відкритому судовому засіданні грудня 08 грудня 2016 року о 14 годині 5 0 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/9477/16-к
№ провадження 1-кп/646/513/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
07.12.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 22 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 22 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 10 годині 00 хвилин 20 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4583/16-к
Провадження № 1-кп/159/275/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 23 вересня 2016 року за ст. 286 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель Волинської області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше не судимий, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годин 30 хвилин 13 грудня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Справу розглядати судом одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/750/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 грудня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000726 від 10 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №282/1237/16
Провадження № 1-кп/282/126/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 грудня 2016 року о 14.30 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 286/3110/16-к
У Х В А Л А
07.12.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року ст. слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про внесення змін до ухвали слідчого судді від 23.11.2016 року, щодо строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, 23.11.2016 року ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 23.11.2016 року.

Однак в абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку щодо строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.11.2016 року по справі №286/3110/16-к, а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити: обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 23.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/1077/16-к
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В поданні зазначається, автоматизованою системою документообігу не можливо розподілити справу між суддями, так як на даний час у Володарсько-Волинському районному суді працює один професійний суддя: ОСОБА_4 . Слідчий суддя ОСОБА_4 під час досудового слідства приймав участь по даному кримінальному провадженню, а тому не може приймати участі у розгляді даної справи.
Обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане провадження на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: