Справа № 202/3337/17
Провадження № 1-кс/202/996/2017
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання в провадженні СВ Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 15.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14.12.2015 року до Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, шляхом шахрайства заволоділа його нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року, прийнято рішення про визнання права власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , та права власності на 1/2 зазначеної вище квартири за ОСОБА_7 , як за спадкоємцями четвертої черги після смерті ОСОБА_8 .

В подальшому, 14.12.2015 року ОСОБА_5 звернувся до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На запит останньому надана відповідь, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі продажу №984 від 10.12.2015, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який згідно свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на вказану вище квартиру зареєстровано 10.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначив, що таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_9 умисно надала до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 завідомо підроблений договір купівлі-продажу та інші документи, з метою отримання права власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна з померлою особою.

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії 11.03.2016 року у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округ Дніпропетровської області ОСОБА_11 (свідоцтво № 7168), за адресою: АДРЕСА_3 , укладено другий договір купівлі-продажу № 255, виданий 11.03.2016 року, за яким право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_12 , і.п.н. НОМЕР_1 .

Оскаржуючи вказані незаконні дії ОСОБА_7 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи суд встановив, що власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_8 . Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 10 вересня 2013 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, у відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено, що квартира АДРЕСА_4 , перебувала у праві власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 984, виданого 10.12.2015 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Також, у відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказано, що квартира АДРЕСА_4 , перебуває у праві власності ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 255, виданого 11.03.2016 року Приватним нотаріусом ОСОБА_11 . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2015 року була визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

14.12.2016 року суд виніс заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнив і визнав за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що з метою повного збору даних за даним фактом, встановлення обставин, що мають значення по справі, виникла необхідність для отримання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво № 7505), за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 984 10.12.2015 року; документів, що стали підставою укладення і посвідчення нотаріусом вказаного договору; запису із журналу нотаріальних дій щодо вказаного правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво № 7505), за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 984 10.12.2015 року; документів, що стали підставою укладення і посвідчення нотаріусом вказаного договору; запису із журналу нотаріальних дій щодо вказаного правочину.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 або іншим співробітникам Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво № 7505), за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 984 10.12.2015 року; документів, що стали підставою укладення і посвідчення нотаріусом вказаного договору; запису із журналу нотаріальних дій щодо вказаного правочину.

Строк виконання ухвали до 20 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1