overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/99/17
Номер провадження 1-кс/629/438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в :
12 травня 2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна.

12 травня 2017 року до суду надійшла заявадиректора Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК» ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви директора ТОВ «БОТіК» ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про часткове скасування арешту з майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1702/17
№ провадження 1-кс/646/1405/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого прокуратури Харківської області вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що слідчим прокуратури Харківської області не розглянуто клопотання від 27.02.2017 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000762.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 уточнив скаргу і просив зобов`язати слідчого або процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000762 розглянути клопотання від 27.02.2017, оскільки йому не відомо хто є слідчим у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 27.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого прокуратури Харківської області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000762.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2017, а тому, вважаю, що особа, яка прийняла зазначене вище клопотання не виконала вимоги статті 220 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000762 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що клопотання ОСОБА_3 подав саме слідчому, а не процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання компетентних осіб прокуратури Харківської області вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000762 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2017 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2108/17
Номер провадження 1-кп/725/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000573 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000573 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000573 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2659/17
Провадження № 1-кп/644/391/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000839 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинувачену, потерпілу і її законного представника.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 годин 20 хвилин 23 травня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу і її законного представника, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/3514/17 Номер провадження 11-сс/775/188/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2017р., якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2017р.,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 380 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2017р., якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2017р. задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2017р., якою відмовлено у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2017р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на нього покладено обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Мирнограду Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В роз`ясненні вимог заяви підозрюваного ОСОБА_5 щодо його обов`язку прибувати до слідчого органів прокуратури з певною періодичністю відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.05.2017р. о 09:00 год.
Справа № 303/6455/16-к
Провадження № 11-кп/777/339/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.05.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.332 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.332 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 29.05.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3710/16-к
Провадження № 1-в/314/2410/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 08 червня 2016 року на 08 годину 20 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2016
Справа № 333/2300/17
Провадження №1-в/333/125/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

особи, відносно якої ставиться

питання про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відео конференції, заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2017

Справа № 334/3077/17
Провадження № 1-кс/334/792/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій область, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій область та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 27.03.2017 року у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В поданій заяві скаржник просить поновити строк на подання скарги слідчому судді проте не вказує на наявність поважних причин пропуску строку оскарження.

За таких обставин слідчий суддя не має підстав для поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій область, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.05.2017 Справа № 337/715/17
Пров. №1-кп/337/112/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2,263 ч.2,309 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальними актами, затвердженими прокурорами Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2,263 ч.2,309 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/447/64/17
Справа №447/648/17

У Х В А Л А
судового засідання

16.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-с удді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за заявою ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ,-

в с т а н о в и в :
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 12.04.2017 року 14:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1