Справа № 591/1445/17
Провадження № 1-кс/591/1103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, вилученого 21.03.2017 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає та ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2017 про проведення обшуку, а саме: технічний паспорт на МТ 10-36, 1983 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 ; технічний паспорт на ІЖ-П, 1965 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 ; технічний паспорт на автомобіль марки М-2140, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ; технічний паспорт на «УРАЛ» ІМЗ 8103, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий відділом внутрішніх справ Стародубського району Брянської області від 19.06.2001; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 , реєстраційний № НОМЕР_11 , марка НОМЕР_12 , 1984 року випуску, власник ОСОБА_9 ; водійське посвідчення № НОМЕР_13 , на ім`я ОСОБА_10 , та талон до посвідчення НОМЕР_14 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 , власник ОСОБА_11 , реєстраційний № НОМЕР_16 , модель ЗАЗ 966, 1971 року випуску; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_17 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , НОМЕР_18 , видане 16.03.1990; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , НОМЕР_19 , видане 07.03.1984; Талон СІА № НОМЕР_20 до водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , серія НОМЕР_21 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_22 , власник ОСОБА_16 , реєстраційний № НОМЕР_23 , модель ВАЗ 2106, 1980 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_24 , код власника: НОМЕР_25 , реєстраційний № НОМЕР_26 , марка KIA Clarus 2.0 GLX, 1997 року випуску, яке мотивував тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017, за фактом вимагання у мешканця м. Шостка Сумської області неправомірної вигоди співробітниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за вчинення в інтересах останнього дій з використанням службового становища, зокрема й прийняття рішення про безперешкодне повернення вилученого майна, та не порушення кримінальних проваджень відносно нього у майбутньому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зазначає, що вилучені у ході обшуку предмети можуть бути використані як докази в зазанченому кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_3 21.03.2017, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2017 року, проведено обшук житла, в ході якого було вилучено вищезазначені предмети.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуженн

Слідчим не надано доказів, що існують достатні підстави вважати, що вказані предмети є засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Тому правові підстави для накладення арешту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юрист 1 класу ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1