Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/246/2017 Справа №641/711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.01.2017 до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 підробили офіційний документ, а саме довідку розрахунок від 18.06.2015.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що на підставі Наказу № 319 о/с від 10.08.2012 «Про зарахування курсантами денної форми навчання» він був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ і зарахований курсантом 1-го курсу до навчально-наукового інституту підготовки фахівців кримінальної міліції за напрямом підготовки 6.030402 «правоохоронна діяльність» ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13.08.2012, з присвоєнням спеціального звання «рядовий міліції». Навчання проходив в ІНФОРМАЦІЯ_4 підготовки фахівців кримінальної міліції.
25.08.2012 між ним та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ректора ОСОБА_6 був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Предметом договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом (спеціальністю) правоохоронна діяльність. Згідно п.2.3.5. він повинен був після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у напрямі на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за посадою, на яку призначена Замовником і відпрацювати не менше трьох років. Згідно п.2.3.6 У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Даний договір в графі «З умовами договору згоден» був підписаний моєю матір`ю ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що на момент підписання договору мені було лише 17 років.
11.10.2016 на підставі наказу № 381 о/с був звільнений зі служби з поліції, згідно з п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліції».
Під час допиту ОСОБА_5 на питання слідчого в яких документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься його рукописний текст та особистий підпис, відповів, що в 2014 році він проходив практику, після якої власноручно складав щоденник проходження практики, та здавався до кафедри адміністративної діяльності, в 2015 році він проходив стажування, по закінченню якого власноручно заповнював щоденник стажування, який здавав на кафедру оперативно-розшукової діяльності. Також його підписи та рукописні тексти містяться в особовій справі, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_12 . Окрім того в нього залишились конспекти з лекцій, які він писав під час навчання та перебувають у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, наявності умислу, необхідно отримати дозвіл на розкриття інформації та отримати тимчасовий доступ до довідки розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_5 № 4/247д від 18.06.2015, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та можливості її вилучення.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий у своєму клопотанні просить тимчасовий доступ до конспектів з лекцій, які ОСОБА_5 писав під час навчання в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають за адресою: АДРЕСА_1 та можливості їх вилучення.
Слідчий суддя, вважає, що слідчим не доведено яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають конспекти з лекцій, які ОСОБА_5 писав під час навчання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливості використання даних конспектів як доказу та не доведено неможливість іншими способами довести обставини які передбачаються довести за допомогою конспектів.
Крім того, слідчим не доведено неможливості іншими способами отримати конспектів з лекцій, які ОСОБА_5 писав під час навчання в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до конспектів з лекцій, які ОСОБА_5 писав під час навчання в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають за адресою: АДРЕСА_1 та можливості їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1