1Справа № 335/6222/16-к 1-кп/335/75/2017
В И Р О К
30 березня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 11.02.2014 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень; 2) 23.05.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.09.2016 року вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запопіжжя від 23.05.2016 року в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України скасовано та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
06 лютого 2016 року приблизно о 18-30 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину „ Єва-109, розташованого за адерсою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 156 усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з корисливих мотивів з торгівельної полиці, яка знаходилась в рядах торгівельного залу, таємно викрав жіночі колготки „ Танго 40 ден чорні р.3 у кількості 8 шт. вартістю 32 гривні кожні, що належить ТОВ „ РУШ, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 256 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що 06 лютого 2016 року знаходячись в приміщенні магазину „Єва-109, викрав жіночі колготки у кількості 8 шт. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, добровільно відшкодував шкоду.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком апеляційного суду Запорізької області від 19.09.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 19.11.2016 року.
Речові докази: DVD диск з відеозаписом від 06.02.2016 року з магазину „ Єва- 109 залишити в матеріалах кримінального провадження
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1