Єдиний унікальний номер 219/8083/16-к
Номер провадження 11-кп/775/335/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001835 відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п. 1 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п. 1 КК України повернуто прокурору.

З вказаною ухвалою не погодився прокурор та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що обвинуваченому в присутності захисника, роз`яснено право на суд присяжних на досудовому слідстві, що підтверджується доданою до обвинувального акту розпискою. Крім того, суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання двічі роз`язснив можливість та особливості розгляду кримінального провадження судом присяжних, чим виправив недоліки допущені прокурором на стадії досудового розслідування. Звертає увагу, що 11.11.2016 року ухвалою суду призначено судовий розгляд, що вказує на відсутність допущених прокурором порушень КПК України. Також зазначає, що суд першої інстанції безпідставно повернув розгляд кримінального провадження зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримали доводи апеляційної скарги, думку захисника, який просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 384 КПК визначено обов`язок прокурора та суду роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. При цьому письмове роз`яснення прокурора додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Відповідно до ст. 458 КПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України.

Так, відповідно до пункту «в» та «д» постанови Верховного Суду України № 5-111кс15 від 25.06.2015 року прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування; Невиконання прокурором вимог статті 384 КПК, в силу вимог пункту третього частини третьої статі 314 КПК, є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві.

На думку колегії суддів, відповідно до абзацу другого частини 1 ст. 384 КПК України до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду прокурор зобов`язаний долучити саме письмове роз`яснення обвинуваченому про можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних із підписами обвинуваченого та його захисника, оскільки розписку обвинуваченого не можна визнати такою, що відповідає вимогам зазначених положень закону.

Доводи прокурора щодо незаконного повернення на стадію підготовчого судового засідання не заслуговують на увагу, оскільки ухвала суду із зазначеним рішенням в апеляційному порядку не оскаржується.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування зазначеної ухвали суду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що відповідно до пункту «г» постанови Верховного Суду України № 5-111кс15 від 25.06.2015 року суд під час підготовчого судового засідання повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Право на суд присяжних обвинуваченого у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, повинно міститись у переліку прав обвинуваченого, які закріплені у письмовій пам`ятці про права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001835 відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п. 1 КК України повернуто прокурору, залишити без змін.

Судді