УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №281/145/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України,
прокурора ОСОБА_6 ,
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Лугинського районного суду від 30.03.2017р., а обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 направити до того ж суду для розгляду.
Вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що висновки суду про те, що в обвинувальному акті при визначенні правової кваліфікації не зазначено об`єктивної сторони злочину, а саме не зазначено ступінь тяжкості тілесного ушкодження не відповідає дійсності. В описовій частині обвинувального акту зазначено, що внаслідок дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців в ділянках нижній повік обох очей, двох саден волосяної частини голови на рівні тім`яної ділянки посередині та на рівні горба лівої тім`яної ділянки з вираженими ознаками загоєння крововиливів, струсу головного мозку, синців по задній поверхні верхньої та середньої третин лівого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я і такі дії кваліфіковані за ч.2ст.125 КК України.
Зазначив, що згідно розділу II «Злочини проти життя та здоров`я особи» Кримінального кодексу України вказівка на вид тілесних ушкоджень «що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності» міститься лише в диспозиції ч.2 ст.125 КК України, тобто виключає сумніви в кваліфікації дій обвинуваченого саме за цією частиною статті. Крім того, кваліфікація вказаного кримінального правопорушення саме за ч.2 ст.125 КК України неодноразово зазначається у вступній та описовій частині обвинувального акту, а перелік і вид тілесних ушкоджень детально зазначені в обвинувальному акті.
Крім того, висновок суду про те, що в обвинувальному акті не зазначено повної адреси проживання потерпілої ОСОБА_8 є безпідставними, оскільки в обвинувальному акті фактично зазначено місце проживання потерпілої - а саме с. Миколаївка Лугинського району. В ході підготовчого судового засідання на запитання суду потерпіла підтвердила цю адресу проживання.
Посилання суду на ту обставину, що до обвинувального акта не додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта є безпідставним, оскільки прокурором долучено розписку про отримання обвинувального акту обвинуваченим, а питання, чи отримував обвинувачений його копію судом не з`ясовувалось.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що у обвинувальному акті при визначенні правової кваліфікації немає вказівки на форму об`єктивної сторони злочину, а саме на ступінь тяжкості тілесного ушкодження. Також до обвинувального акта не додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, натомість доданий документ, який іменується «розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта» підписана Кривець, котра є потерпілою в даній справі.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та ухвалу суду в межах ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції виходив з того, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Проте погодитись з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.
Завданням підготовчого провадження є перевірка наявності підстав для призначення судового розгляду, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3ст.314 КПК України.
Відповідно до п.3ч.3 ст.314 КПК України суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги щодо відомостей, які має містити обвинувальний акт, передбачені ч.2ст.291 КПК України.
Зокрема, згідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з тексту обвинувального акту, у ньому містяться відомості щодо прізвища, ім`я, по батькові, дати та місця народження, місце проживання та громадянства потерпілої.
Судом першої інстанції під час підготовчого судового засідання фактично було усунуто недоліки, за яких суд вважав неможливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, а саме з`ясовано повна адреса потерпілої, яка була присутня на судовому засіданні.
Вимоги, зазначені у п.3 ч.2 ст.291 КПК України, дотримані, потерпіла отримала повістку про виклик в попереднє судове засідання в даному кримінальному провадженні та приймала у ньому участь.
В обвинувальному акті відповідно до вимог ст.291 КПК України, зокрема, зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ст.ст.338,340 КПК України під час розгляду кримінального провадження по суті в суді прокурор має право змінити обвинувачення, або відмовитися від підтримання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акта, то в ньому міститься вказівка на форму об`єктивної сторони злочину, а саме те, що внаслідок дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців в ділянках нижній повік обох очей, двох саден волосяної частини голови на рівні тім`яної ділянки посередині та на рівні горба лівої тім`яної ділянки з вираженими ознаками загоєння крововиливів, струсу головного мозку, синців по задній поверхні верхньої та середньої третин лівого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я». Крім того, згідно розділу II «Злочини проти життя та здоров`я особи» Кримінального кодексу України вказівка на вид тілесних ушкоджень «що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності» міститься лише в диспозиції ч.2 ст.125 КК України, тобто виключає сумніви в кваліфікації дій обвинуваченого саме за цією частиною статті. Крім того, кваліфікація вказаного кримінального правопорушення, саме за ч.2 ст. 125 КК України, неодноразово зазначається у вступній та описовій частині обвинувального акту, а перелік і вид тілесних ушкоджень детально зазначені в обвинувальному акті.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься розписка, відповідно до тексту якої підозрюваний отримав копію обвинувального акту. Як вбачається з журналу судового засідання від 30.03.2017року обвинувачений цю обставину не оспорював та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Отже, зазначені в ухвалі суду обставини не є істотними та такими, що були перешкодою для призначення справи до судового розгляду та прийняття кінцевого рішення суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи прокурора у кримінальному провадженні, викладені в апеляційній скарзі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору, скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ: