Справа № 357/3611/15-к
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 03.02.2015 року за ст. 187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.12.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, яка обґрунтовується тим, що 26.03.2015 року на підставі Ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 12.03.2015 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 де заявник проживаю зі своїм чоловіком та двома синами, який проводився з метою виявлення здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення речей (золотих прикрас), грошових коштів, які здобуті в результаті злочинної діяльності документів та фотокарток, які можуть мати значення для досудового розслідування, а також інших предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме (масок з прорізами для обличчя, рукавиць, одягу, в якому вчинено кримінальне правопорушення).

Зазначає, що в порушення вимог вказаної Ухвали, вимог ч. 5 ст. 236 КПК України про проведення обшуку в обсязі, необхідному для досягнення його мети, під час проведення обшуку були вилучені предмети та документи, які не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження та на вилучення яких не було дано дозволу Ухвалою слідчого судді, а також не є вилученими законом з обігу, які перебувають (згідно протоколу огляду від 30.03.2015 року) при матеріалах кримінального провадження, ні вона, ні чоловік, ні син не є підозрюваним по даній справі, ні слідчий, а ні прокурор, з клопотанням про арешт вилученого майна не звертався, речовими доказами по справі воно не визнано, а тому просить прокурора Київської області ОСОБА_4 та прокурора Білоцерківського району ОСОБА_5 повернути безпідставно вилучені під час обшуку речі.

Заявник ОСОБА_3 , попереджена належним чином про час і місце розгляду скарги, надала письмову заяву, просить розглянути скаргу за її відсутності, прокурор, попереджений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, прокурором надано суду письмові заперечення щодо скарги, їх відсутність не являється перешкодою в розгляді скарги у відповідності до вимог ст. 306 ч.3 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, письмові заперечення прокурора, прийшов до висновку, який обґрунтовую наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 03.02.2015 року за ст. 187 ч.3 КК України 26.03.2015 року на підставі Ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2015 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого було тимчасово вилучено майно за місцем проживання заявниці ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловіка ОСОБА_7 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 09.04.2015 року на тимчасово вилучене під час обшуку майно за місцем проживання ОСОБА_6 : трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 , медичну книжку на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , п`ять кепок темного кольору, в`язану шапку чорного кольору, кросівки білого кольору із синіми вставками, туфлі чорні шкіряні, кросівкі чорні, спортивну куртку синього кольору, куртку балоньову з капюшоном темно коричневого кольору, сонцезахисні окуляри з футляром, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , приписне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , партійний квиток партії регіонів на ім`я ОСОБА_6 , металевий предмет схожий на кастет, сумочки - барсетки чорного кольору 4 штуки, куртку балонову коричневого кольору, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться гранульована речовина темно зеленого кольору, куртку темного кольору з капюшоном, куртку з шкірзамінника чорного кольору, дві кофти сірого кольору та одна чорного кольору, штани спортивні темно - синього кольору, грошові кошти, а саме: купюри номіналом 50 гривень в кількості 2 штуки, купюри номіналом 20 гривень в кількості 3 штуки, купюри номіналом 10 гривень в кількості 4 штуки, купюри номіналом 5 гривень в кількості 7 штук, купюри номіналом 2 гривні в кількості 6 штук, купюри номіналом 1 гривень в кількості 5 штук, кепку чорного кольору, кепку чорного кольору, перчатки з відкритими пальцями одна пара, господарські перчатки чорного кольору одна пара, туфлі чорного кольору шкіряні, туфлі чорного кольору замшеві, ніж сувенірний, флеш накопичувач чорного кольору, накладено арешт та тимчасово вилучене майно приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000464 від 03.02.2015 року як речові докази.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000464 від 03.02.2015 року в даний час завершене, розгляд кримінального провадження здійснюється колегією суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а тому клопотання про повернення тимчасово вилученого майна заявниці, скасуванню арешту тимчасово вилученого майна, не підлягає розгляду слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду, так як у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України виключно суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна за заявою володільця майна, заявниці ОСОБА_3 слід роз`яснити право на звернення до Білоцерківського міськрайонного суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, з відповідним клопотанням про скасування та повернення їй тимчасово вилученого майна, так як слідчий суддя, прокурори не уповноважені вирішити зазначене клопотання на даній стадії кримінального провадження, а тому вимоги заявниці ОСОБА_3 про зобов`язання прокурорів Київської області та Білоцерківського району (установи, яка в даний час не існує) вчинити дії щодо повернення тимчосово вилученого майна задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 03.02.2015 року за ст. 187 ч.3 КК України, зобов`язання прокурорів вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, прокурору Київської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1