Справа № 344/8749/17
Провадження № 1-кс/344/2992/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу Капусцинського Пйотра на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Капусцинський Пйотр звернувся зі скаргою на бездіяльність Івано-Франківського місцевого прокурора, в якій просив визнати незаконною бездіяльність Івано-Франківського місцевого прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень та зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку працівниками поліції, вказуючи на порушення ст. 214 КПК України.

Доводами скарги скаржник зазначає, що ним подано заяву про вчинення працівниками Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 289, 364, 365 КК України. У встановлений законом строк відомості за його заявою не внесені до ЄРДР. Скаржник вважає, що перевірка поданій заяві не проводилась, а дії прокурора суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні захисник скаржника доводи скарги підтримав, просив задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно поданої скарги, вказавши, що звернення заявника розглянуте, проведено відповідну перевірку, доводи, зазначені у зверненні ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження, тому не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Також прокурор вказав на те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 на даний час перебуває на розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Заслухавши пояснення захисника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки зі змісту скарги та з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вбачається відсутність фактичних доказів скоєння кримінального правопорушення, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим.

Також в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 на даний час перебуває на розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області, яке призначене до судового розгляду, що встановлено ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2017 року.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, відсутні.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Івано-Франківського місцевого прокурора залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2017 року.