overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/4749/17, 1-кс/643/935/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006409 за ч.ч.1 та 4 ст.358 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 для його допиту.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.142 КПК України умовами для здійснення приводу є належне підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та неприбуття на виклик без поважних причин.

Додані до клопотання матеріали свідчать як про належне підтвердження ознайомлення ОСОБА_3 зі змістом повісток про виклик, так і неприбуття його на виклик без поважних причин 01.03.2017 року, 14.03.2017 року, 24.03.2017 року, 29.03.2017 року до слідчого для допиту в якості підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова до слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 для допиту в якості підозрюваного до 18 години 00 хвилин 19.04.2017 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

07.04.2017
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/296/2015 Справа №641/4763/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про поновлення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова винесено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні 1-кп/641/296/2015 (єдиний унікальний номер 641/4763/15-к) у відношенні ОСОБА_2 , відповідно до якого, останнього було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно матеріалів провадження, вирок набрав чинності.
31.05.2016 року від засудженого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вмотивована засудженим бажанням подати заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Засудженому ОСОБА_2 була забезпечена можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, проте, враховуючи, що засудженим недобросовісно використовувалось надане йому право на ознайомлення, судом був встановлений графік подальшого ознайомлення, після чого, його ознайомлення з матеріалами справи припинене.
10.10.2016 року до суду надійшла заява засудженого про поновлення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що засудженому надавалась можливість реалізувати право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому підстави для поновлення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.395 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м .Харкова
Номер провадження №1-кп/641/73/2017 Справа №641/293/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо встановлення фактичного місця знаходження свідка ОСОБА_6 , з метою повторного її допиту в судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним, клопотання прокурора задовольнити, направити судове доручення, в порядку ст. 333 КПК України, слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 встановити фактичне місце знаходження свідка ОСОБА_6 та забезпечити її явку в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Направити судове доручення слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України встановити фактичне місцезнаходження свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 та забезпечити її явку в судове засідання на 24 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Встановити строк виконання судового доручення до 23.03.2017 року.
Копію ухвали для організації виконання направити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

06.04.2017 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заперечень від учасників провадження не надійшло.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень, що не суперечить положенням ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №125/333/16 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження №125/426/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у одне провадження з кримінальним провадженням №125/141/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №125/141/17.
Судовий розгляд відкласти на 10.00 год. 10.05.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/7379/17
Провадження №1-кс/127/2838/17
06 квітня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Укртелеком» від 22.03.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Укртелеком» від 22.03.2017 року.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Укртелеком» від 22.03.2017 року.
Судове засідання призначити на 11.04.2017 року о 15:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та представника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати представника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій областінадати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ПАТ «Укртелеком» від 22.03.2017 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1Справа № 335/4430/17 1-кс/335/3013/2017
УХВАЛА
4 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокурори Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо скоєння працівником поліції Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокурори Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо скоєння працівником поліції Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокурори Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо скоєння працівником поліції Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 квітня 2017 р. на 1 5:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у прокуратури Запорізької області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 496/4237/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/116/17
07 квітня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 року з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004252 від 19.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта представником потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 25.11.2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, в залі судових засідань №5 Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 11.04.2017 на 12 год.30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.04.2017 Справа №607/3875/17

провадження №1-кс/607/2336/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001077 від 28.04.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участю: скаржника ОСОБА_3
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001077 від 28.04.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань-задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001077 від 28.04.2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001077 від 28.04.2015 року направити в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 11.04.2017 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/194/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 березня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, це кримінальне провадження здійснене відносно кримінальних правопорушень, вчинених на території тимчасово окупованого Криму в порядку спеціального досудового розслідування, дозвіл на яке надано Печерським районним судом міста Києва.
На цих підставах та посилаючись на ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", прокурор просить визначити підсудність кримінального провадження за одним із районних судів міста Києва в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів, визнає за необхідне клопотання задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження за одним із районних судів міста Києва в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, з урахуванням судового навантаження, а тому, керуючись ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. ст. 32 і 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1609/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Євро Газ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого

2017 року клопотання ТОВ «Євро Газ» про повернення вилученого в ході обшуку майна, повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Євро Газ» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року та постановити нову про направлення матеріалів клопотання до суду першої інстанції для розгляду по суті.

До початку апеляційного розгляду директор ТОВ «Євро Газ» ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року, подавши до суду відповідне клопотання з проханням закрити апеляційне провадження в порядку ст. 403 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.

За таких обставин, враховуючи відмову директора ТОВ «Євро Газ» ОСОБА_7 від апеляційної скарги та за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів, вислухавши думку прокурора, вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Євро Газ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Євро Газ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/4485/17
Провадження № 1-кп/344/383/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 10 травня 2017 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5/2312/4/11
П О С Т А Н О В А

"10" січня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.
при секретаріЧикурова М.А.
з участю прокурора Клименка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 21.12.2009 р. засуджено за ст. 367 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4, звільнено від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням терміном один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засуджену від покарання, так як на протязі іспитового строку вона стала на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджена підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку стала на шлях виправлення і перевиховання, не порушувала громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 21.12.2009 р. -ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/849/15-к
№ провадження 1-кп/624/90/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 21 жовтня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000705 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 23.10.2015 року об 11-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1