Номер провадження: 11-сс/785/952/17
Номер справи місцевого суду: 520/6374/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року, про відмову у відкритті провадження.

встановила:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в якій він просив зобов`язати начальника Київського ВП ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступні відомості: час і дату надходження заяви ОСОБА_6 від 29 травня 2017 року про кримінальне правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілої та назви юридичної особи; короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, потерпілим (представником потерпілого); попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність за частиною 5 статті 191 КК України; прізвище, ім`я, по батькові та посаду слідчого, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що 29 травня 2017 року ОСОБА_6 звернулася до Київського ВП ГУНП в Одеській області із письмовою заявою про скоєння щодо неї кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які привласнили її грошові кошти. Вказана заява була зареєстрована черговим у Журналі єдиного обліку.

На теперішній час, як стверджує заявник, з моменту подання ОСОБА_6 заяви від 29 травня 2017 року, до ЄРДР не внесено жодних відомостей.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді, у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану і постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР у повному обсязі.

Особи, які приймають участь у справі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухав доповідача, проаналізував надані матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно до ст. 214 КПК України, обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як видно з матеріалів справи слідчим суддею скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 по суті не вирішувалася, а також не було звернуто уваги на наявність копії талону-повідомлення № 056709 від 28 травня 2017 року, який було додано до неї.

Згідно ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення слідчого чи прокурора по суті здійснюється слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції згідно ст. 422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

З огляду на вказані обставини та з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до переконання, що ухвалу слідчого судді слід скасувати, а матеріали повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304, 376, 404-407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року, про відмову у відкритті провадження, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР такою, що підлягає розгляду та повернути її до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4