Справа № 531/1327/16-к
Провадження № 1-в/545/346/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі серетаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Карлівського районного відділу з питань пробації, щодо вирішення питання пов`язаного з виконання вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2016р., відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 531/1327/16к, -
в с т а н о в и в :
Інспектор Карлівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконання вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2016р., відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 531/1327/16к
У поданні інспектор Карлівського РВ з питань пробації, просив провести розгляд справи без участі їх представника.

В судовому засіданні прокурор проти подання не заперечував, просив його задовольнити.

В судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2016р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.
Згідно Розпорядження про виконання вироку Полтавського районного суду від 13.12.2016р., встановлено, що вирок суду відносно засудженого ОСОБА_4 набув чинності 16.05.2017р. та підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2016 р. до засудженого ОСОБА_4 застосовано імперативне положення ч. 1 ст. 76 КК України, а тому 11-й абзац резолютивної частини вироку слід викласти в наступній редакції:

«На підставі ст.ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені судом на нього обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

Враховуючи викладе, суд вважає, що подання Карлівського районного відділу з питань пробації, щодо вирішення питання пов`язаного з виконання вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2016р., відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 531/1327/16к, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Подання Карлівського районного відділу з питань пробації, щодо вирішення питання пов`язаного з виконання вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2016р., відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 531/1327/16к, - задовольнити, шляхом викладу 11-го абзацу резолютивної частини вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2016р., відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 531/1327/16к, в наступній редакції:
«На підставі ст.ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені судом на нього обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1