печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8246/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 00002793 від 01.10.2016 р., що полягає у невчиненні процесуальних дій у встановлені КПК України строки,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 00002793 від 01.10.2016р., що полягає у не вчиненні процесуальних дій у встановлені КПК України строки, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Сєверодонецьким ВП ГУ НП в Луганській області розпочато кримінальне провадження № 0002793, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.10.2016 року, за фактом складання завідомо неправдивого висновку експертом, за ч.1 ст. 384 КК України.

16.11.2016 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 направив на адресу Генеральної прокуратур України клопотання про заміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002793 від 01.10.2016 р., відповідь на яке не отримав.

У зв`язку з чим, 23.01.2017 року направив повторне клопотання про заміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002793 від 01.10.2016 р.

Листом за підписом заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 02.02.2017р. за № 04/2/3/579-14 заявника повідомлено, що його клопотання для організації розгляду скеровано до прокуратури Луганської області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні № 00002793 та зобов`язати останніх розглянути його.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів скарги, оскільки подане клопотання про проведення слідчих дій за територіальною юрисдикцією скеровано до прокуратури Луганської області, про що повідомлено заявника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що Сєверодонецьким ВП ГУ НП в Луганській області розпочато кримінальне провадження № 0002793, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.10.2016 року, за фактом складання завідомо неправдивого висновку експертом, за ч.1 ст. 384 КК України.

16.11.2016 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 направив на адресу Генеральної прокуратур України клопотання про заміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002793 від 01.10.2016 р., відповідь на яке не отримав.

У зв`язку з чим, 23.01.2017 року направив повторне клопотання про заміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002793 від 01.10.2016 р.

Листом за підписом заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 02.02.2017р. за № 04/2/3/579-14, заявника повідомлено, що його клопотання для організації розгляду в межах територіальної юрисдикції скеровано до прокуратури Луганської області.

За змістом положень ст. 36, ст. 218 КПК України, вирішення питання про підслідність досудового розслідування в кримінальному провадженні є виключною прерогативою прокурора, визначеного ч. 5 ст. 36 КПК України.

Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок регламентований ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».

Зокрема, згідно п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників є керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України прокурором вищого рівня є Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків ( п. 4 ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону).

Отже, судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002793 здійснюється Сєверодонецьким ВП ГУ НП в Луганській області, а процесуальне керівництво у ньому доручено Старобільській місцевій прокуратурі.

Відповідно, з урахуванням вищевказаних норм закону прокурором вищого рівня для керівника Старобільської місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників є керівник прокуратури Луганської області чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків області.

За таких обставин, скерування Генеральною прокуратурою України клопотання адвоката ОСОБА_3 для розгляду в межах територіальної юрисдикції до прокуратури Луганської області відповідає вимогам КПК та виключає їх бездіяльність

Відтак, скарга задовленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 218, 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 00002793 від 01.10.2016 р., що полягає у невчиненні процесуальних дій у встановлені КПК України строки - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1