overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480//2144/15-к
Провадження 1-В/480/1315 /16
Ухвала
27 грудня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївської РВ КВІ УДПТС України в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 виконавобов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1294/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/172/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частина)
05.12.2016 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя
н/п 1-кп/490/744/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
22 грудня 2016 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4456/16-к
Провадження № 1-кс/496/811/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, до ЕРДР, просить суд зобов*язати слідчого внести до ЕРДР вказані відомості; розпочати досудове розслідування; надати йому копію витягу про внесення відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні представник заявника підтримав свої вимоги та просить суд їх задовольнити. При цьому пояснив, що він звернувся до працівників поліції із заявою про кримінальне правопорушення, але вказані відомості до ЕРДР не внесені.
Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
04.11.2016 року ОСОБА_4 на адресу Біляївського ВП ГУНП в Одеській області направлена заява про вчинене кримінальне правопорушення, а саме умисне невиконання судового рішення. Вказана заява, згідно копії витягу з кримінального провадження 0001682, отримана Біляївським ВП 14.11.2016 року, та на наступний день, 15.11.2016 року внесена до ЕРДР слідчим ОСОБА_5 , як то передбачено ч.1 ст. 214 КПК України. Враховуючи наведене, в цієї частині скарги слід відмовити.
Згідно ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, слідчим розпочато досудове розслідування з 15.11.2016 року, тому в цієї частині скарги також слід відмовити.
Діючим КПК України не передбачений обов*язок слідчого надавати заявникові копію витягу про внесення відомостей до ЕРДР, тому в задоволенні цієї вимоги скарги також слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 27.12.2016
Справа № 501/2625/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Чорноморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, до трьох років позбавлення волі з випробуванням на один рік та 6 місяців.

Чорноморський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
Представник інспекції та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чорноморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/868/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Законний представник потерпілого, потерпілий, захисник, обвинувачений також висказали думку щодо можливість призначення судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 07.12.2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, законного представника потерпілого, неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого його захисника.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, законного представника потерпілого, неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого його захисника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000513 від 14.07.2015 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено вході обшуку 11.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000513 від 14.07.2015 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено вході обшуку 11.11.2016 року.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2 про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000513 від 14.07.2015 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено вході обшуку 11.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/1158/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся 16.12.2016 року з клопотанням до Ковпаківського районного суду про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання, він засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за №842-VIII.
Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.
Прокурор, представник СВК, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, представник СВК у письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2016 року, ОСОБА_3 вже було зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2016 року, ОСОБА_3 вже було зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до викладеного та вимог ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районним суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2028/16-к
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП, а фактично на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 26 грудня 2016 року звернувся ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2016 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області надати до суду в строк до 17 години 00 хвилин 28 грудня 2016 року наступні документи:

- всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 09 грудня 2016 року;

- матеріали кримінального провадження №0000469, внесеного до ЄРДР 19.08.2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1589/16-к
провадження № 1-кс/588/538/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000590, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.12.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про допит свідка у судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про допит у судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості свідка по кримінальному провадженню №0000590, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.12.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 є особою без громадянства та визначеного місця проживання, з документів, що підтверджують його особу має лише довідку видану Кіровським РС у м. Макіївка ГУ ДМС України в Донецькій області, адресу свого проживання не памятає та не називає, що в подальшому унеможливлює його виклик для допиту в судовому засіданні.

Розглядаючи вказане клопотання слідчого вихожу із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Таким чином, враховуючи, що зазначені слідчим у клопотанні обставини можуть унеможливити допит в суді ОСОБА_3 , вважаю за необхідне провести допит такого свідка в судовому засіданні,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні.

Призначити судове засідання для допиту свідка ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року, за участю сторін кримінального провадження та свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1321/16-к
н/п 1-кс/766/8875/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_2 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 30 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000077.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/140/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/791/496/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

26 грудня 2016 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року, якою ОСОБА_3 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Херсонської області про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання та скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання ОСОБА_3 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року, якою ОСОБА_3 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, здійснювати у режимі відеоконференції з апелянтом ОСОБА_3 .

Зобов`язати Новотроїцький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 13 годині 27 грудня 2016 року за участю апелянта ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2