Справа № 148/382/17
Провадження №11-кп/772/875/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянув «29» серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 30.01.2017 року відносно

ОСОБА_5 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Побужське Голованіського
району Кіровоградської області
українця, громадянина України, неодруженого,
раніше не судимого:
-12.01.2016 року Тульчинським районним судом
Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України
у виді 3-х місяців арешту;
- 13.06.2016 року Тульчинським районним судом
Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України у
виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області віл 13 квітня 2017 року, -
В с т а н о в и в :
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 квітня листопада 2017 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 призначено за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року, у виді позбавлення волі строком 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 440, 20 грн.

Вирішена доля речових доказів.
Як встановлено судом, 29.01.2017 близько 14.00 год. ОСОБА_5 в особистих справах прийшов до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .
В той час в будинку, окрім його власника ОСОБА_7 , перебував його брат ОСОБА_7 , який з добровільної згоди впустив ОСОБА_5 в будинок та вони, пройшовши до однієї із кімнат, присіли і спілкувались на теми можливого заробітку та з інших питань.
Через певний проміжок часу, коли останні вирішили питання, які мали між собою, ОСОБА_5 вирішив іти додому та попрощавшись з ОСОБА_7 , який залишився в приміщенні кімнати будинку, пішов до виходу з будинку.
Коли ОСОБА_5 виходив з будинку, то в приміщенні коридору, біля вхідних, дверей помітив бензопилу « ОСОБА_8 », яка знаходилась на підлозі та в цей момент у нього виник умисел на її крадіжку.
Реалізовуючи свій раптово виниклий в будинку потерпілого умисел на крадіжку чужого майна, оглянувшись та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки господар та його брат в цей час перебували у кімнаті будинку, де він їх залишив і візуально не бачили його дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та керуючи ними, діючи повторно, взяв в коридорі будинку, побачену ним бензопилу «Гудлак» і вийшов на вулицю та попрямував до свого будинку.
Викравши дане майно та йдучи після вчиненого злочину по с. Шура-Копіївська Тульчинського району, ОСОБА_5 зустрів свого односельчанина ОСОБА_9 , з яким зупинився поспілкуватись.
В розмові з ОСОБА_9 , реалізовуючи свій умисел на доведення злочину до кінця та отримання грошових коштів за викрадене майно, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 придбати у нього викрадену бензопилу, повідомивши, що дане майно належить йому і він хоче його продати, оскільки терміново потрібні гроші. На дану пропозицію ОСОБА_9 погодився та, оглянувши надану ОСОБА_5 бензопилу, її купив, оплативши за неї ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 грн., які останній в подальшому витратив на власні потреби, таким чином розпорядившись викраденим ним майном на власний розсуд.
Згодом викрадену у ОСОБА_7 бензопилу працівники поліції вилучили в домогосподарстві ОСОБА_9 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 98 від 01.02.2017 вартість викраденої ОСОБА_5 у ОСОБА_7 бензопили «Гудлак» становить 1785,60 грн.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.04.2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

До початку судового засідання на адресу Апеляційного суду Вінницької області від прокурора кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.04.2017 року у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, із-за відсутності у кримінальному провадженні апеляційної скарги інших учасників судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 30.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, до касаційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: