Справа №295/6441/17
УХВАЛА
Іменем України
15.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 28.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту смерті ОСОБА_4 . Під час огляду місця події 28.05.2017 року працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2101, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . 29.05.2017 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на вказаний автомобіль було накладено арешт.

Заявник зазначає, що клопотання про арешт майна розглядалося без його участі та вважає, що на даний час відпала потреба у його арешті, крім того вказаний автомобіль не є знаряддям вчинення злочину, тому просить скасувати арешт майна.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити, до заяви долучив лист слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , у якому вона повідомляє, що будь-які експертизи по автомобілю марки ВАЗ 2101, ДНЗ НОМЕР_1 проводитися не будуть.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
29.05.2017 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на два полотенці білого кольору, які просочені речовиною бурового кольору та автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 та тимчасового позбавити власника вищевказаного майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки ВАЗ 2101, ДНЗ НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт транспортного засобу гр. ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2017 року на автомобіль марки ВАЗ 2101, ДНЗ НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя