Провадження № 1-кс/761/9158/2017
Повноваження прокурора, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.
До Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві надійшли матеріали по заяві ПрАТ «Київміськбуд-1» Юринець А.В. стосовно протиправних дій представників КП «Будівництво та реконструкція», які у змові з представниками ТОВ «Стоун Інжинирінг» шляхом обману заволоділи нежитловими приміщеннями та будівлею паркінгу об’єкту незавершеного будівництва по вул.. Дмитрівській 80-82 в м. Києві.
Допитаний під час досудового розслідування як представник потерпілого ПрАТ «Київміськбуд-1» Єрьомін О.В. повідомив, що ліквідатором ПрАТ «Київміськбуд 1» на даний час є Юринець А.В. Він продовжує виконувати обов’язки ліквідатора до вирішення справи в суді в апеляційній інстанції про припинення процедури ліквідації ПрАТ «Київміськбуд-1». В ході виконання обов’язків ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» ним було виявлено факт вчинення злочинних дій посадовими особами Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради, у зв’язку з чим, він звернувся із заявою до правоохоронних органів.
Так, 22.04.2005 між Комунальним підприємством з управління капітального будівництва та реконструкції в Шевченківському районі (відповідно до статуту перейменовано у Комунальне підприємство «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради), яке за дорученням Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації виступає Замовником будівництва (надалі – Замовник), Закритим акціонерним товариством «Київміськбуд-1» (змінено організаційно-правову форму на приватне акціонерне товариство) (надалі – Інвестор-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопромхім» (надалі – Інвестор-2) укладено Договір про інвестування будівництва № 86-б (надалі – Договір про інвестування), відповідно до п. 1.1 якого сторони зобов'язуються шляхом інвестицій Інвестора-1 та Інвестора-2 за рахунок власних коштів, із залученням коштів населення, фізичних та юридичних осіб, спільними зусиллями виконати роботи по будівництву житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Дмитрівській, 80-82 (надалі - Об'єкт) у Шевченківському районі міста Києва.
Згідно пункту 1.3. Договору про інвестування у його первісній редакції, Сторони домовились на період підготовки до будівництва та на період будівництва Об’єкту передати деякі функції Замовника Інвестору 1 (ПрАТ «Київміськбуд-1»):
а) розробку та коригування проектно-кошторисної документації;
б) здійснення технічного та авторського нагляду;
в) здійснення будівництва з залученням генпідрядної організації за спільною домовленістю Сторін;
г) фінансування проектування та будівництва з залученням Інвестора 2. Фінансування проектування та будівництва Об’єкту Інвестором 2 відбувається за фактичними втратами по Об’єкту, сума яких визначається щомісячно шляхом ведення Інвестором 1 окремого бухгалтерського обліку витрат, пов’язаних з будівництвом Об’єкту.
д) ведення на своєму балансі бухгалтерського обліку будівництва Об’єкту з обов’язковим наданням щомісяця Інвестору 2 копій бухгалтерських документів, що стосуються витрат, пов’язаних з будівництвом Об’єкту.
Надалі, 18.01.2007 між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до договору № 86-б від 22.04.2005, відповідно до якої, викладено, зокрема п. 1.2 в такій редакції: Інвестор-1 зобов'язується побудувати відповідно до затвердженої проектної документації секцію 1 в осях А-П, 1-16, вбудовано-прибудовані приміщення в осях А-Л, 8-10 та підземний паркінг в осях А-Л, 1-11. Інвестор-2 зобов'язуються побудувати відповідно до затвердженої проектної документації секцію 2 в осях А-П, 1-16 з вбудовано-прибудованими приміщеннями в осях 9-11, Л-С та підземний паркінг в осях 9-11, Л-С".
Вказаною додатковою угодою № 3 п. 2.1. Договору про інвестування викладено в такій редакції: «Інвестор-1 та Інвестор-2 приймають участь в інвестуванні даного проекту будівництва у співвідношенні 50% х 50% від загального обсягу фінансування проектно-вишукувальних робіт, робіт по будівництву внутрішньо та зовнішньо майданчикових інженерних мереж та об'єктів енерговодотеплопостачання на них та водовідведення, а також витрат на благоустрій території об'єкту та за його межами на підготовку та утримання будівельного майданчику на період будівництва та до передачі його експлуатуючій організації».
Відповідно до п. 3.3 договору в редакції додаткової угоди-3, після введення в експлуатацію об'єкту, у власності Замовника залишається 14% мінус 100 кв. м. загальної площі збудованих квартир (з урахуванням 2% на службове житло), з яких Замовник сам проводить розрахунки з ГУЖЗ м Києва по даному об'єкту. Крім того, Інвестор-1 та Інвестор-2 згодні погодити Замовнику право інвестування за узгодженими сторонами цінами 160 кв. м. вбудовано-прибудованих приміщень і 100 кв. м. загальної площі квартир в Об'єкті для потреб району (при необхідності). Відповідні конкретні приміщення визначаються за згодою Інвестора-1 та Інвестора-2 і виділяються ними із своїх частин нерухомості або компенсуються ними одна одній у грошовому еквіваленті 50х50%.
Згідно з п. 3.5 договору в редакції Додаткової угоди № 3, після введення в експлуатацію об'єкту або його пускового комплексу у власності Інвестора-1 залишається 86% плюс 50 кв. м. загальної площі збудованих квартир у секції № 1, 100% вбудовано-прибудованих приміщень та машино-місць у підземному паркінгу, які закріплені за ним згідно п. 1.2 додаткової угоди. Після введення в експлуатацію Об'єкту або його пускового комплексу у власності Інвестора-2 залишається 86% плюс 50 кв. м. загальної площі збудованих квартир у секції № 2, 100% вбудовано-прибудованих приміщень та машино-місць у підземному паркінгу, які закріплені за ним згідно п. 1.2 додаткової угоди.
Введення в експлуатацію Об'єкта може здійснюватись чергами (пусковими комплексами). Терміни будівництва та строк здачі окремих черг будуть узгоджені сторонами додатковою угодою № 3 після розробки проектно-кошторисної документації, але не пізніше 01.09.2007 (п. 5.1 договору в редакції додаткової угоди-3).
Відповідно до п. 10.1 Договору про інвестування в редакції додаткової угоди № 3 здача-приймання робіт після закінчення будівництва Об'єкту або його пускового комплексу здійснюється у відповідності з чинним законодавством і оформлюється актом здачі об'єкту в експлуатацію.
Також умовами п. 1.3 договору, в редакції додаткової угоди № 3, встановлено, що на період підготовки до будівництва та на період будівництва Об’єкту Замовник передає Інвестору-1 деякі функції Замовника:
а) розробку та коригування проектно-кошторисної документації для будівництва Об’єкту;
б) здійснення технічного та авторського нагляду будівництва секції-1, вбудовано - прибудованих приміщень та підземного паркінгу згідно п. 1.2., шляхом укладання відповідних договорів;
в) здійснення технічного нагляду будівництва секції-1 та секції-2, вбудовано- прибудованих приміщень та підземного паркінгу згідно п. 1.2 цього Додатку;
Пункт 1.3 підпункт «В» доповнено приміткою:
Здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель, споруд (частини об’єкту закріпленої за Інвестором-2, згідно п. 1.2. Додаткової угоди, поширюється виключно на контроль якості виконання БМР та спеціальних робіт. Всі інші функції технічного нагляду, що стосується контролю обсягів виконаних робіт, звітності, надання форм КБ-2в, КБ-3, вирішення будь-яких організаційних питань – Інвестор-2 виконує самостійно.
г) здійснення будівництва з залученням генпідрядної організації за своїм вибором;
д) фінансування проектування Об’єкту здійснюється Інвестором-1 та Інвестором-2 в розмірі 50 х 50% від вартості проектування Об’єкту (секція-1 і секція-2), вбудовано-прибудовані приміщення, підземний паркінг, об’єкти енергетики, інженерні мережі внутрішньо-майданчикові та зовнішні (комунальні) інженерні мережі, благоустрій території "Об’єкту" та прилеглих територій згідно зобов’язанням Інвестора-1 та Інвестора-2, інші проектні роботи, пов’язані із здачею та експлуатацією Об’єкту;
е) ведення Інвестором-1 на своєму балансі бухгалтерського обліку будівництва тієї частини Об’єкту, що за згодою Сторін закріплена за Інвестором-1 згідно пункту 1.2 цієї Додаткової угоди до вищезазначеного Договору та всіх загальних витрат по «Об’єкту».
Підпунктом "ж" встановлено, що:
Замовник передає Інвестору-2:
а) здійснення авторського нагляду будівництва секції-2 та вбудовано-прибудованих приміщень, що закріплені за Інвестором-2 згідно п. 1.2. цієї Додаткової угоди до вищезазначеного Договору, шляхом самостійного укладання відповідних угод з ТМ «ВІСАК»;
б) прийняття безпосередньої участі у здійсненні технічного нагляду будівництва секції-2 та вбудовано-прибудованих приміщень, що закріплені за Інвестором-2 згідно п. 1.2. цієї Додаткової угоди до вищезазначеного Договору;
в) здійснення будівництва секції-2 та вбудовано-прибудованих приміщень, що закріплені за Інвестором-2 згідно п. 1.2. шляхом самостійного залучення Генсубпідрядної організації за своїм вибором;
г) фінансування проектування здійснюється Інвестором-2 в розмірі 50% від вартості проектування Об’єкту, в тому числі вбудовано-прибудованих приміщень, підземного паркінгу, об’єктів енергетики, інженерних мереж внутрішньо-майданчикових та зовнішніх (комунальних) інженерних мереж, благоустрій території;
д) починаючи з 01.02.2007р. Інвестор-2 самостійно забезпечує фінансування та ведення на своєму балансі бухгалтерського обліку будівництва частини Об’єкту, закріпленої за ним, згідно п. 1.2. цієї Додаткової угоди та відповідну звітність перед уповноваженими місцевими та державними органами.
При необхідності Інвестор-1 надає копії бухгалтерських документів, що стосуються будівництва Об’єкту до 01.02.2007р. і підтверджує фактичні витрати Інвестора-2 на будівництво Об’єкту.
Пункт 1.4. Договору викладено у наступній редакції:
Інвестор-1 та Інвестор-2) дійшли згоди, що:
а) будівництво внутрішньо-майданчикових інженерних мереж та об’єктів тепло - енерговодопостачання і водовідведення на них, роботи по благоустрою території здійснюються Генпідрядником, а фінансування всіх цих робіт здійснюється Інвестором-1 та Інвестором- 2 в рівних долях;
б) будівництво позамайданчикових інженерних мереж та необхідних об’єктів на них здійснюється Генпідрядником із залученням субпідрядних спеціалізованих організацій за згодою Інвестора-1 та Інвестора-2.
При цьому фінансування витрат здійснюється Інвестором-1 та Інвестором-2 в рівних долях;
в) здійснення технічного та авторського нагляду за виконанням підпунктів а) та б) пункту 1.4 цього Додатку Інвестор-1 та Інвестор-2 здійснюють сумісно на засадах, що діяли до 01.02.2007 року.
Сторони погодились доповнити розділ 1 пунктом 1.5, який викладено у редакції:
П. 1.5. Інвестор-1 та Інвестор-2 по Договору від 22.04.2005р. № 86-6 підтверджують свою згоду на фінансування в рівних долях витрат, погоджених ними між собою і пов’язаних із своїми зобов’язаннями в організаційний період початку будівництва Об’єкту та в період його будівництва. Передача загальних витрат Інвестором-1 та Інвестору-2 здійснюється після введення об’єкту в експлуатацію протягом 130 днів.
Договір набуває чинності з дня підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, передбачених цим договором та додатковими угодами до нього, які є невід'ємною частиною договору (п. 14.1 договору в редакції додаткової угоди-3).
19.08.2008 сторонами було укладено додаткову угоду № 4 до договору № 86-б від 22.04.2005, якою п. 3.2 викладено в наступній редакції:
,,3.2.1 Після введення в експлуатацію об'єкту, Замовнику безоплатно передається у власність 2% загальної площі збудованих квартир. Передача здійснюється за актом.
3.2.2 Інвестор-1 та інвестор-2 самостійно, згідно до діючого законодавства, проводять розрахунки з Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)".
Пункт 3.4 договору викладено в такій редакції:
,,Після введення в експлуатацію об'єкту у власності Інвестора-1 та Інвестора-2 залишається 88% загальної площі квартир, 100% вбудовано-прибудованих приміщень та 100% машиномісць у підземному паркінгу".
Надалі, п.3.4 Договору про інвестування викладено у новій редакції (в редакції додаткової угоди № 5 від 11.01.2010) та встановлено, що в розпорядження Інвестора-1 та Інвестора-2 передається 98% загальної площі квартир, 100% вбудовано-прибудованих приміщень та 100% машиномісць у підземному паркінгу. Інвестор-1 та Інвестор-2 самостійно із переданого у розпорядження житла, згідно діючого законодавства, проводять розрахунки з Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).
Також, додатковою угодою № 6 від 12.01.2010 р. п. 1.2. Договору про інвестування викладено в новій редакції: «1.2. «Інвестор-1», (Сторона-2) зобов’язується побудувати відповідно до затвердженої проектної документації секцію 1 в осях А-П, 1-16, вбудовано-прибудовані приміщення в осях А-Л, 9-11 та підземний паркінг в осях А-Л, 1-11, а також виконати комплексний благоустрій території Зони 1 «Об’єкту», та прилеглої території до Зони 1, згідно «Плану благоустрою, організації рельєфу» 4200410-АР аркуш 22 (що є невід’ємною частиною цієї додаткової угоди), крім будівництва з комплектацією та монтажем обладнання п. 9 - Дитячий майданчик, п. 10 - Майданчик для відпочинку, п. 11 - місце для контейнера негабаритного сміття, експлікації майданчиків.»
Відповідно до проектної документації затвердженої розпорядженням Шевченківської РДА у м. Києві від 24.03.2006 № 596 та погодженої Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за № 07-2547 від 03.04.2006 КП «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради видано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку з об'єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська 80-82 у Шевченківському районі м. Києва № 0063-Шв від 12.02.2008. Строк дії дозволу до 12.02.2009 (продовжено до 31.12.2009).
Приватним акціонерним товариством «Київміськбуд-1» належним чином виконувались обов’язки за Договором про інвестування.
Так, на виконання п. 1.3. умов Договору про інвестування Інвестором-1 як Замовником-Інвестором укладено з ТОВ «Будівельно Інжінірінгове Підприємство-37» як підрядником Договір підряду № 89 від 02.09.2005 р. Умовами вказаного договору визначено, що Підрядник за дорученням Замовника-Інвестора приймає на себе зобов’язання по будівництву і здачі в експлуатацію об’єкта по вул. Дмитрівській 80-82 згідно затвердженої проектно-кошторисної документації та установлений договором термін і установленої договірної ціни.
Інвестором-1 повністю сплачено пайовий внесок на розвиток інфраструктури міста Києва згідно з Договором від 31.10.2005 р. № 853 в сумі 4 007 080,00 тис. грн.
Інвестором-1 в повному обсязі проводилось фінансування Об’єкту будівництва відповідно до умов Договору про інвестування.
Житлову частину житлового будинку з об'єктами соціальної сфери (секція 2), вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва було прийнято в експлуатацію, що підтверджується актом державної приймальної комісії прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 25.12.2008.
Сертифікатом відповідності КВ 000163 від 06.05.2010, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта: Будівництво житлового будинку з об'єктами соціальної сфери на вул. Дмитрівській, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва (ІІ черга будівництва, секція № 1 з благоустроєм та РП-10 кВ) на вул. Дмитрівській, 82 у Шевченківському районі м. Києва проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації.
На даний час, незавершеним залишається будівництво вбудовано-прибудованих приміщень в осях А-Л, 8-10 та підземного паркінгу в осях А-Л, 1-11, які за умовами п. 1.2. Договору про інвестування повністю переходять у власність ПрАТ «Київміськбуд-1». Відповідно до п. 1.3. Договору ПрАТ «Київміськбуд-1» на своєму балансі веде бухгалтерський облік будівництва. Будівництво вказаних об’єктів повністю профінансовано (проінвестовано) ПрАТ «Київміськбуд-1». На даний час готовність вказаних приміщень як об’єкту незавершеного будівництва складає більше ніж 60 %, а витрати (інвестиції) ПрАТ «Київміськбуд-1» на його будівництво за даними бухгалтерського обліку склали 21 778 223,56 грн., що підтверджується Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 231 за 2016 рік.
Також, належне виконання ПрАТ «Київміськбуд-1» умов Договору про інвестування підтверджується судовими актами:
01.08.2016 рішенням Господарського суду міста Києва було задоволено позов КП "Будівництво та реконструкція" Шевченківської районної у м. Києві ради та розірвано Договір про інвестування будівництва № 86-б від 22.04.2005, укладений між КП «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради, ПрАТ «Київміськбуд-1», ТОВ «Автопромхім» в частині зобов'язань Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради та Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»
Надалі, 28.11.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПрАТ «Київміськбуд-1» задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у справі № 910/8965/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 залишено без змін.
Тобто, на сьогоднішній день Договір про інвестування будівництва № 86-б від 22.04.2005 є чинним, а його умови є обов’язковими для сторін цього Договору.
Таким чином, на даний час, між ПрАТ «Київміськбуд-1» та КП "Будівництво та реконструкція" Шевченківської районної у м. Києві існують договірні відносини в рамках договору про інвестування будівництва № 86-б від 22.04.2005, який є інвестиційним договором, правовідносини сторін за яким регулюються Законом України ,,Про інвестиційну діяльність".
Надалі, відповідно до інформації, отриманої від Державної архітектурно-будівельної інспекції України, заміна генерального підрядника відбулась на підставі Договору № 10/08/16 від 10.08.2016, укладеного між Замовником будівництва та ТОВ «Стоун Інжиніринг», як генпідрядником.
ПрАТ «Київміськбуд-1», як сторона Договору про інвестування, яка відповідно до підпункту г) пункту 1.3. Договору про інвестування наділена виключними функціями одноосібного визначення генпідрядника будівництва та укладення договорів генпідряду, вважає, що Комунальним підприємством «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради укладено Договір генпідряду № 10/08/16 від 10.08.2016 з ТОВ «Стоун Інжиніринг» за відсутності на це необхідних повноважень, оскільки, як вказано вище, такими повноваженнями наділене лише ПрАТ «Київміськбуд-1».
Враховуючи те, що вбудовано-прибудовані приміщення в осях А-Л, 8-10 та підземний паркінг в осях А-Л, 1-11 за умовами Договору про інвестування та після їх добудови повністю переходять у власність ПрАТ «Київміськбуд-1», на думку заявників в діях голови комісії з припинення (ліквідатора) Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради Ляшенко Миколи Івановича та директора товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» Монятовського Володимира Вільгельмовича мають місце ознаки складу кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме заволодіння майном ПрАТ «Київміськбуд-1».
Розмір спричиненої матеріальної шкоди складає 21 778 000 гривень. Представником потерпілого було надано підтвердження фінансування будівництва об’єктів, які повинні були перейти у власність ПрАТ «Київміськбуд-1» за умовами інвестиційного договору.
В ході подальшого розслідування кримінального провадження допитано в якості свідка гр. Мозгового А.О., який повідомив, що 31.03.2017 ним було укладено попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 30 за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська 80-82 площею 111,2 м.кв. за ціною 2 860 000 гривень на третьому поверсі в осях А-Л**/9*-11. Продавцем приміщень виступило ТОВ «Стоун Інжинирінг». Зі слів представника вказаної компанії весь перший поверх нежитлових приміщень вже проданий. Також на будинку знаходиться реклама про продаж нежитлових приміщень і посвідчення договорів здійснюється приватним нотаріусом КМНО округу Миргородською Н.Г. за адресою м. Київ вул. Дмитрівська 80 офіс 8.
Також, відповідно до Договору № 10/08/16 від 10.08.2011 р., укладеного між Комунальним підприємством «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради та ТОВ «Стоун Інжиніринг», зокрема у п. 1.1.3. цього Договору сторони визначили Об’єкт будівництва – існуючі вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення в осях А-Л, 8-10 та підземний паркінг в осях А-Л, 1-11, а також у пунктах 1.1.14., 4.2.4., 4.4.7. та 4.4.8. Договору сторони вказали, що результатом їх спільної діяльності стане розподіл між ними у власність площ цього Об’єкту: вбудовано-прибудованих приміщень та підземного паркінгу в цих осях. Надалі, у пункті 6.2. Сторони вказали протилежне: 6.2.1. сторона-1 отримає у власність майнові права на 0 % (нуль відсотків) вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень Об’єкту та 0 % (нуль відсотків) машиномісць в паркінгу Об’єкту. 6.2.2. сторона-2 отримає у власність майнові права на 100 % (сто відсотків) вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень Об’єкту та 100 % (сто відсотків) машиномісць в паркінгу Об’єкту.
Вказані площі приміщень, як зазначалось, проінвестовані ПрАТ «Київміськбуд-1» згідно умов чинного Договору про інвестування в будівництво № 86-б від 22.04.2005 р.
Такими чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що представники КП «Будівництво та реконструкція» у змові з ТОВ «Стоун Інжинирінг» протиправно використовуючи незаконні документи, а саме недіючий інвестиційний договір шляхом обману заволоділи нежитловими (вбудовано-прибудованими) приміщеннями та приміщенням підземного паркінгу об’єкту незавершеного будівництва по вул. Дмитрівській, 80-82, які належать ПрАТ «Київміськбуд-1» та незаконно здійснюють реалізацію вказаних об’єктів.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, а розгляд справи без повідомлення власника є необхідним для забезпечення арешту майна з огляду на можливість його відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення власника майна про час та місце судового засідання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя –
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на вбудовано-прибудовані приміщення в осях А-Л, 8-11 та на приміщення підземного паркінгу в осях А-Л, 1-11 в об’єкті незавершеного будівництва «Будівництво житлового будинку з об’єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська 80-82.
Накласти арешт на майнові права на вбудовано-прибудовані приміщення в осях А-Л, 8-11 та на майнові права на приміщення підземного паркінгу в осях А-Л, 1-11 в об’єкті незавершеного будівництва «Будівництво житлового будинку з об’єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська 80-82.
Заборонити у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду) та використовувати (у тому числі, але не виключно: вести будь-які будівельно-монтажні, опоряджувальні та будь-які будівельні роботи) вбудовано-прибудовані приміщення в осях А-Л, 8-11 та приміщення підземного паркінгу в осях А-Л, 1-11 в об’єкті незавершеного будівництва «Будівництво житлового будинку з об’єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська 80-82.
Заборонити у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду) майнові права на вбудовано-прибудовані приміщення в осях А-Л, 8-11 та майнові права на приміщення підземного паркінгу в осях А-Л, 1-11 в об’єкті незавершеного будівництва «Будівництво житлового будинку з об’єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська 80-82.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.
Слідчий суддя Мартинов Є.О.