Справа № 579/812/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду 29 травня 2017 року звернувся заявник ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 22 травня 2017 року старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення відповідних слідчих дій.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що він 19 травня 2017 року звернувся до слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

25 травня 2017 року він отримав постанову від 22 травня 2017 року про відмову у задоволенні поданого ним клопотання за підписом старшого слідчого Кролевецького ВП ОСОБА_4 .

Просить слідчого суддю скасувати постанову від 22 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000195.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду відповідну заяву про розгляд його скарги без його участі (а.с.9)

Старший слідчий Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.7)

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2017 року зобов`язано начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури протягом доби з дня проголошення даної ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України щодо надання підроблених документів гарантійного талону №511 від 15.07.2008 року та гарантійного талону №151 від 05.04.2008 року. В даній заяві за її змістом, злочинні дії полягають у підроблені документів ОСОБА_6 , гарантійного талону №511 від 15.07.2008 року та гарантійного талону №151 від 05.04.2008 року.

Заявник ОСОБА_3 19.05.2017 року звернувся із клопотанням до слідчого Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_5 про виконання процесуальних дій - слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень (а.с.5)

22 травня 2017 року постановою старшого слідчого ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 від 19 травня 2017 року щодо проведення слідчих дій (а.с.4)

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином слідчий розглянув клопотання заявника ОСОБА_3 та прийняв 22 травня 2017 року постанову про відмову в задоволенні клопотання , дії слідчого відповідають положенням ч. 2 ст. 220 КПК України .

Ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2017 року зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Суспільна небезпечність злочину пердбаченого ст. 358 КПК України полягає у порушенні нормальної діяльності органів державної влади, органів самоврядування, підприємств, установ, організацій, та може завдати істотної шкоди правам і законним інтересам фізичних та юридичних осіб, сприяє вчиненню інших більш тяжких злочинів.

На обґрунтування постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчий посилається на положення ст. 60 КПК України якою передбачено права заявника.

Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У матеріалах скарги відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні № 0000195 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, і він є потерпілим.

Відповідності до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 26, 22 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого який виніс оскаржувану постанову, вцілому відповідають вимогам закону , а доводи викладені в скарзі не обгрунтовано мотивами які заслуговують на увагу слідчого судді.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 19 травня 2017 року щодо проведення слідчих дій та щодо зобов`язання розглянути подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1