Справа № 544/1321/15-к
1-в/544/42/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.10.2015 ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.297 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

19 квітня 2017 року орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній, будучи ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, 03 лютого 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та отримав стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. У зв`язку з чим 17 лютого 2016 року останньому було винесено письмове попередження. Окрім цього, 22 лютого 2016 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та отримав стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. У зв`язку з чим 09 березня 2016 року останньому було винесено письмове попередження. Неодноразово будучи попередженим про наслідки порушення порядку відбування покарання ОСОБА_6 знову 01 лютого 2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Вищезазначені обставини свідчать про порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення. У зв`язку з чим у поданні ставиться питання про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_6 і направлення його для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі.

По суті подання засуджений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно, перебуваючи на обліку, він тричі скоїв правопорушення, але обов`язки, покладені на нього вироком суду від 06.10.2015 року, він весь час виконує, просив відмовити в задоволенні подання.

Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні подання, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положеннями частин 2, 3, 4 статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи за поданням інспектора органу пробації містять докази про те, що ОСОБА_6 03.02.2016, 22.02.2016 та 01.02.2017 притягувався до адміністративної відповідальності.

Разом з тим суд враховує наступне.

Відповідно до ст.39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Як пояснила представник органу пробації у судовому засіданні ОСОБА_6 02.03.2016 та 22.03.2016 виконав стягнення у вигляді громадських робіт, які були призначені постановами суду від 03.02.2016 та 22.02.2016 відповідно, у зв`язку з чим в силу ст.39 КУпАП станом на дату звернення до суду з поданням, тобто 19.04.2017, він вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню. З наведеного вбачається, що станом на час звернення до суду з поданням відсутні підстави вважати про наявність ознак систематичності у вчиненні ним правопорушень.

За таких умов суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_6 належить відмовити.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.39 КУпАП, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Пирятинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1