233 № 233/926/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації за минулий час про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS-повідомлення абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 11.02.2017 року по 00:00 год. 12.01.2017 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що 11.02.2017 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа, діючи умисно, шляхом шахрайських дій та зловживаючи довірою потерпілого заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 850 грн.

Вищевказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 11.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що: 11.02.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він прийшов до банкомату, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з метою зняти грошові кошти з банківської карти відкритої в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Коли він вставив картку в банкомат, на дисплеї банкомату з`явився напис про те, що картка заблокована. Після цього ОСОБА_5 вирішив спробувати зняти гроші в іншому банкоматі, для чого попрямував до банкомату, який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Коли ОСОБА_5 вставив картку в банкомат, то на дисплеї з`явився той самий напис. ОСОБА_5 роздрукував чек, в якому було зазначено, що на карті є грошові кошти в сумі 864 грн.

О 17 годині 17 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_5 (номер НОМЕР_3 ) прийшло СМС повідомлення з номера НОМЕР_4 , в якому було написано, що його карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблокована. Він відразу зателефонував на цей номер. Трубку взяв молодий чоловік, який сказав, що він є представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 запитав, з якої причини його банківського картку заблокували, у відповідь хлопець попросив назвати йому номер карти, що ОСОБА_5 і зробив. Після цього він отримав на мобільний СМС-повідомлення, у якому було зазначено 4 цифри, які він також назвав невідомому чоловіку. Після закінчення розмови ОСОБА_5 на свій номер телефону НОМЕР_5 отримав СМС повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що з його картки знято грошові кошти в сумі 850 грн. Коли він зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому повідомили, що швидше за все він став жертвою шахрайства та номер, за яким він спілкувався з хлопцем раніше не має відношення до « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа телефонувала потерпілому ОСОБА_5 на мобільний номер телефону НОМЕР_6 з мобільного номеру НОМЕР_1 .

Встановлення причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання абонентського номеру мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 11.02.2017 року по 00:00 год. 12.01.2017 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що повідомлення власника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його представника чи законного представника про намір доступу до переліченої вище інформації може призвести до негативних наслідків, у тому числі можливого знищення відповідної інформації, яка необхідна при проведені подальшого досудового розслідування, слідчий просить з метою забезпечення вимог КПК України розглянути зазначене клопотання без їх участі.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в силу ч.6 ст. 163 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS-повідомлення абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 11.02.2017 року по 00:00 год. 12.01.2017 року, оскільки вона перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в цій інформації, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації за минулий час про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS-повідомлення абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 11.02.2017 року по 00:00 год. 12.01.2017 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1