overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.05.2017 Справа № 756/5660/17
№ 1-кп/756/583/17
№ 756/5660/17
УХВАЛА
Іменем України
"12" травня 2017р. м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
потерплої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки він упереджено ставиться до обвинуваченого, порушував вимоги КПК України.
Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні заяву про відвід підтримали.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, вважає, що вказані захисником доводи є надуманими не відповідають дійсності.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви встановив наступне.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що наведені захисником доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурора, вони не передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу прокурора відсутні.
На підставі ст.77, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від кримінальномго провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
12.06.2017 Справа № 756/7948/17
Унікальний номер №756/7948/17
Провадження №1-кс/756/1128/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15.06.2017 року на 13:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/47/17
УХВАЛА
Іменем України
«20» червня 2017р. м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
за участю адвоката: ОСОБА_7
за участю потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Через канцелярію суду 12.06.2017 року адвокатом ОСОБА_10 подано заяву про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від даного кримінального провадження. В обґрунтування відводу вказує, що прокурором ОСОБА_5 безпідставно змінено обвинувачення стосовно ОСОБА_9 її дії перекваліфіковані з ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.118 КК України,тому просив відвід задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.
Обвинувачена та її захисник заперечували.
Потерпіла та її адвокат у судовому засіданні підтримали поданий відвід.
Вислухавши думку сторін, доводи захисника, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що наведені адвокатом ОСОБА_10 доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурора, оскільки не передбачені ст.77 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для відводу прокурора відсутні.
На підставі ст.77, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала не оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_11
ОСОБА_3
29.06.2017 Справа № 756/8785/17
Унікальний № 756/8785/17
Провадження № 1-кс/756/1229/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 червня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 03 липня 2017 року на 12-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
08.06.2017 Справа № 756/7257/17
№ 1-кп/756/649/17
756/7257/17-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 травня 2017 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку обвинуваченого та потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на 11 год. 30 хв., 19 червня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/341/17
УХВАЛА
Іменем України
"15" червня 2017 р. м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення ОСОБА_8 застави внесеної нею за ОСОБА_7 .
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Обвинувачений, його захисник та потерпілий клопотання підтримали.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
18.04.2017 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва аналогічне клопотання про повернення застави ОСОБА_8 було розглянуто, та у задоволенні клопотання було відмовлено.

Оскільки, клопотання про повернення застави ОСОБА_8 судом вже розглядалось, інших обставин заявником не вказано та не надано, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України на даний час не розглянуто, матеріали кримінального провадження не досліджувались, тому клопотання про повернення застави ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись т.ст.182, 203, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_8 про повернення застави - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
26.06.2017 Справа № 756/8555/17
Унікальний номер №756/8555/17
Провадження №1-кс/756/1209/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2016, про закриття кримінального провадження №0010956, -

У С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2016, про закриття кримінального провадження №0010956.

Крім того, разом зі скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2016, про закриття кримінального провадження №0010956.

Призначити розгляд вказаної скарги на 03.07.2017, на 11 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 слідчого Оболонського УП ГУНП в Києві ОСОБА_4 та прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню №0010956.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 або прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню №0010956 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.06.2017 Справа № 756/8715/17
Унікальний №756/8715/17
Провадження № 1-кп/756/720/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 27 червня 2017 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.07.2017 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/9312/17
№1-кс/760/7919/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
30. 05. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Резидента Республіки Кіпр: Akemi Management Limited, на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Резидента Республіки Кіпр: Akemi Management Limited, на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Резидента Республіки Кіпр: Akemi Management Limited, на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 16. 06. 2017 року на 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3946/17
УХВАЛА
2017 року червня місяця 15 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 23 червня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.06.2017
Справа № 171/499/17
1-кп/171/99/17
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
23 березня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 27 березня 2017 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 30 червня 2017 року на 13-30 год., з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6281/17
27 червня 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2017 року слідчий СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність залишення його без розгляду з наступних підстав.
За наслідком розгляду заявлених захисниками відводів слідчим суддям, в тому числі мені, як слідчому судді, матеріали клопотання для розгляду по суті надійшли мені 27 червня 2017 року.
Через те, що станом на 27 червня 2017 року передбачений ст. 186 КПК України сімдесяти двох годинний строк з моменту надходження до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, я, у відповідності до зазначеної вимоги законодавства, позбавлений можливості вирішити клопотання по суті. Внаслідок відсутності такої можливості прихожу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 184, 186, 200, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №177/2306/16-к
Провадження № 1-кп/177/34/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу у відношенні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки свідки умисно ухиляються від явки до суду в добровільному порядку.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід в судове засідання, у зв`язку з чим в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.
Так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилося слідчим Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити Криворізькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Керуючись ч.1 ст.135, ст.ст.136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, оголосити перерву до 11.00 годин 04 вересня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали доручити Криворізькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1