Справа № 520/6960/17
Провадження № 1-кп/520/845/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 0001959 від 25.05.2017 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , німця, уродженця Республіки Молдова, м. Бендери, громадянина Республіки Молдова, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.05.2017 близько 18.00 години у обвинуваченого ОСОБА_7 , що перебував у маршрутному таксі № 146, яке перевозило пасажирів по маршруту проспект Маршала Жукова в м. Одесі вул. Затонського в м. Одесі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_8 , яка їхала у вказаному маршрутному таксі.
Цього ж дня, близько о 18 годині 5 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у даному маршрутному таксі, яке прямувало по вул. Люстдорфська Дорога в м. Одесі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов з правої сторони до потерпілої ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу, просунув праву руку до її сумки, що була не застібнута, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA-700», в корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1952 гривні, з сім карткою: НОМЕР_2 , вартістю 48 гривень, на якій грошових коштів не було, завдавши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень. Після цього,обвинувачений ОСОБА_7 , з викраденим майном зійшов з маршрутного таксі №146 на розі вул. Люстдорфська Дорога та вул. Левітана, де розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що він дійсно 24.05.2017, близько 18.00 години, їхав у маршрутному таксі № 146, яке прямувало по вул. Люстдорфська Дорога в м. Одесі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов з правої сторони до потерпілої ОСОБА_8 , просунув праву руку до її сумки, що була не застібнута, звідки таємно викрав мобільний телефон. Після цього, він зійшов з маршрутного таксі №146 на розі вул. Люстдорфська Дорога в м. Одесі та вул. Левітана в м. Одесі. В скоєному кається та просить його суворо не карати, бо викрадений телефон він повернув.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, винуватість останнього доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються його покази стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

-Витягом з ЄРДР № 0001959;

-Протоколом огляду предмету від 25 травня 2017 року з фототаблицями, з якого вбачається, що оглянутий мобільний телефон Нокіа 700 в корпусі червоного кольору з сім картою мобільного оператора «МТС», які належить потерпілій;

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання потерпілій від 25.05.2017;

-Схороною розпискою про повернення викраденого телефону «Нокіа 700» в корпусі червоного кольору з сім картою мобільного оператора «МТС» потерпілій ОСОБА_10 ;

-Постановою про визнання ринкової власності мобільного телефону марки Нокіа 700 в корпусі червоного кольору, з сім картою мобільного оператора «МТС» з фото таблицями від 25.05.2017 року;

-Звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна телефону ТМ «Нокіа 700», сім картки мобільного оператора «МТС» з якого вбачається, що вартість вищевказаного телефону складає 1952гривні, а вартість вищезазначеної сім карти 48 гривень ;

-Заявою потерпілої про слухання кримінального провадження без її участі та відсутності моральних та матеріальних претензій до обвиунваченого;

-Характеризуючими особу обвинуваченого матеріалами.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність судимостей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим призначити покарання у виді штрафу, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази мобільний телефон марки Нокіа 700 в корпусі червоного кольору, з сім карткою мобільного оператора МТС - вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1