Справа № 214/9698/14-к
1-кп/214/29/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003180 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для вирішення питання чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними; чи перебував обвинувачений на момент скоєння злочину у тимчасово хворобливому стані та чи міг він у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними; чи страждає в даний час будь якою психічною хворобою що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними та чи потребує обвинувачений застосування примусових заходів медичного характеру та яких саме. Клопотання обґрунтовано тим, що у ході з`ясування обставин кримінального правопорушення було встановлено наявність ЧМТ у обвинуваченого. Проведення експертизи він просив доручити експертам КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня «ДОР»

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора і зазначив, що в матеріалах кримінального провадження є відомості що він не перебуває на обліку у психіатра.

Потерпілий, представник потерпілого, кожен окремо, також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що заявлене прокурором клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для вирішення питання чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними; чи перебував обвинувачений на момент скоєння злочину у тимчасово хворобливому стані та чи міг він у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними; чи страждає в даний час будь якою психічною хворобою що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними та чи потребує обвинувачений застосування примусових заходів медичного характеру та яких саме не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 та п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за наявності звернення сторони кримінального провадження або за дорученням суду для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
З матеріалів кримінального провадження (а.с.83) та пояснень обвинуваченого вбачається, що він не перебуває під наглядом психіатра, не заперечує наявність ЧМТ, власне, сам надавав суду медичні довідки про ЧМТ.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні інші відомості, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності крім наявності ЧМТ у обвинуваченого, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242 КПК України, суд, -
ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1