overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинговий контакт центр» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000027 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191,ч.1 ст.205,ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинговий контакт центр» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000027 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191,ч.1 ст.205,ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно подане юридичною особою - ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр», щодо майна якої прийняте рішення про арешт. Клопотання підписане від імені юридичної особи директором ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
Проте документи, визначені ч.5 ст. 64-2 КПК України, на підтвердження повноважень представника ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» подавати та підписувати клопотання відсутні.
Таким чином, оскільки клопотання подане за відсутності належного підтвердження повноважень особи, яка його подала, клопотання необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. 64-2, 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000027 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191,ч.1 ст.205,ч.3 ст.212 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/589/17
Справа № 754/8417/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"30" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0007739 від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року до суду надійшов даний обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 липня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/9943/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007767 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
04 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007767 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який 21 липня 2017 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
10 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України та зобов,язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні номер 0001624 від 29 липня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України та зобов,язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні номер 0001624 від 29 липня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2017 року 19.20 годин.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9784/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
28 липня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 04 серпня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/3182/17
Номер провадження 11-кп/775/389/2017(м)

Єдиний унікальний номер 264/3182/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/389/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

вказаною ухвалою ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 23 дні.

Не погодившись із ухвалою місцевого суду, прокурором подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/561/15-к
Провадження № 1-в/300/26/2017
28.07.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , начальника Воловецького РС з питань пробації - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 16.07.2015 року за ч.3 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 16.07.2015 року за ч.3 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на два роки.
Подання обґрунтувано тим, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до виконкому Воловецької селищної ради скарг та заяв відносно ОСОБА_5 не надходило, в цілому засуджений став на шлях виправлення.
В судовому засіданні начальник Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в суді просив звільнити його від призначеного судом покарання.
Заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання про зняття із засудженого покарання з випробуванням не заперечив, начальника Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 , який подання підтримав, засудженого ОСОБА_5 , оглянувши матеріали особової справи №06/2015, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлений вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.07.2015 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 16.07.2017 року, протягом цього строку він не притягався до кримінальної відповідальності. За місцем проживаннята за місцем роботи характеризується позитивно. Засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки засуджений повторно злочинів не вчиняв, термін іспитового строку закінчився, а тому його слід звільнити від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
Подання задоволити.
Звільнити від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області 16.07.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/4238/17
Провадження № 1-кп/303/521/17
Номер рядка стат. звіту 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 23 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 01 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6413/14-к Провадження № 1-в/314/2866/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДВЦ-1 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Суворівського районного суду м. Херсона від 12.09.2012 року на не відбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2014
Справа № 314/646/15-к Провадження № 1-в/314/191/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12.10.2012 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2015
Дата документу 14.07.2017
Справа № 334/1748/17
Провадження № 1-кп/334/534/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
14 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 у відношенні:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

13.07.2017 року розпорядженням заступника керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 165 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/1748/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 . Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 13.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

13 липня 2017 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.30 год. 24 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, слухання справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
27.07.2017 Справа №337/1842/17
Пров. №1-кп/337/228/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В підготовчі судові засідання 15.06.2017 року, 20.06.2017 року та 04.07.2017 року, а також у судове засідання 27.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечують.

У відповідності до ст.139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в повторне підготовче судове засідання, призначене на 10.08.2017 року на 11-00 /каб. №3/ обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3138/17
Провадження № 1-кп/461/322/17
УХВАЛА
судового засідання
26.07.2017 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання про продовження відсторонення від посади,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади т.в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС та штатної посади головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС, мотивуючи тим, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваної від посади.
Обвинувачений та його захисник подане клопотання заперечили з мотивів безпідставності та необґрунтованості.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Львівської митниці ДФС та штатної посади головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших співучасників та осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, тобто продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого від посади, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади на строк до 26.09.2017 року.
Керуючись ст.ст.182, 194, 203, 374 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Львівської митниці ДФС та штатної посади головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС, на строк 60 діб, тобто до 26.09.2017 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 26.09.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ЗРУ ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 .