Справа № 307/397/17
Провадження № 1-кс/307/48/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

08 лютого 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 і 3 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України.
Вказує на те, що ОСОБА_5 , 02 серпня 2016 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у трудових відносинах із ПП «ВІЕС ГРУП» м. Калуш вул. Пекарська 2 Івано-Франківської області, на підставі наказу № 73 к від 19.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , з 20 липня 2016 року призначений на посаду агента з постачання з оплатою праці згідно штатного розпису з повною матеріальною відповідальністю та будучи особою, якій ввірено майно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на привласнення чужого майна, привласнив грошові кошти, отримані від реалізації товару а саме: кондитерських виробів ПП ОСОБА_6 який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою с. Водиця, Рахівського району на загальну суму 339 грн. 23 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 , 05 серпня 2016 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у трудових відносинах із ПП «ВІЕС ГРУП» м.Калуш вул. Пекарська 2 Івано-Франківської області, на підставі наказу №73 к від 19.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , з 20 липня 2016 року призначений на посаду агента з постачання з оплатою праці згідно штатного розпису з повною матеріальною відповідальністю та будучи особою, якій ввірено майно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на привласнення чужого майна, повторно привласнив грошові кошти, отримані від реалізації товару а саме: кондитерських виробів ПП ОСОБА_7 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою с. Красна, Тячівського району на загальну суму 107 грн. 38 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 , 12 серпня 2016 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у трудових відносинах із ПП «ВІЕС ГРУП» м. Калуш вул. Пекарська 2 Івано-Франківської області, на підставі наказу №73 к від 19.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , з 20 липня 2016 року призначений на посаду агента з постачання з оплатою праці згідно штатного розпису з повною матеріальною відповідальністю та будучи особою, якій ввірено майно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на привласнення чужого майна, повторно привласнив грошові кошти, отримані від реалізації товару а саме: кондитерських виробів споживчому товариству Тячівської райспоживспілки, яке здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою с. Вишоватий, Тячівського району на загальну суму 650грн. 40 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 , 12 серпня 2016 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у трудових відносинах із ПП «ВІЕС ГРУП» м. Калуш вул. Пекарська 2 Івано-Франківської області, на підставі наказу № 73 к від 19.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , з 20 липня 2016 року призначений на посаду агента з постачання з оплатою праці згідно штатного розпису з повною матеріальною відповідальністю та будучи особою, якій ввірено майно,усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на привласнення чужого майна, повторно привласнив грошові кошти, отримані від реалізації товару а саме: кондитерських виробів ПП ОСОБА_8 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою с. Ракош, Хустського району на загальну суму 765 грн. 09 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 , 16 серпня 2016 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у трудових відносинах із ПП «ВІЕС ГРУП» м. Калуш вул. Пекарська 2 Івано-Франківської області, на підставі наказу №73к від 19.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , з 20 липня 2016 року призначений на посаду агента з постачання з оплатою праці згідно штатного розпису з повною матеріальною відповідальністю та будучи особою, якій ввірено майно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на привласнення чужого майна, повторно привласнив грошові кошти, отримані від реалізації товару а саме: кондитерських виробів ПП ОСОБА_9 , який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою с. Стримба, Рахівського району на загальну суму 496грн. 80 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 , 19 серпня 2016 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у трудових відносинах із ПП «ВІЕС ГРУП» м. Калуш вул. Пекарська 2 Івано-Франківської області, на підставі наказу №73к від 19.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , з 20 липня 2016 року призначений на посаду агента з постачання з оплатою праці згідно штатного розпису з повною матеріальною відповідальністю та будучи особою, якій ввірено майно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на привласнення чужого майна, повторно привласнив грошові кошти, отримані від реалізації товару а саме: кондитерських виробів споживчому товариству Тячівської райспоживспілки, яке здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою с. Вишоватий, Тячівського району на загальну суму 416грн. 35 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 , 23 серпня 2016 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у трудових відносинах із ПП «ВІЕС ГРУП» м. Калуш вул. Пекарська 2 Івано-Франківської області, на підставі наказу №73к від 19.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , з 20 липня 2016 року призначений на посаду агента з постачання з оплатою праці згідно штатного розпису з повною матеріальною відповідальністю та будучи особою, якій ввірено майно,усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на привласнення чужого майна, повторно привласнив грошові кошти, отримані від реалізації товару а саме: кондитерських виробів ПП ОСОБА_10 яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою с. Плаюць, Рахівського району на загальну суму 401 грн. 82 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 , 25 серпня 2016 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у трудових відносинах із ПП «ВІЕС ГРУП» м. Калуш вул. Пекарська 2 Івано-Франківської області, на підставі наказу №73к від 19.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , з 20 липня 2016 року призначений на посаду агента з постачання з оплатою праці згідно штатного розпису з повною матеріальною відповідальністю та будучи особою, якій ввірено майно,усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на привласнення чужого майна, повторно привласнив грошові кошти, отримані від реалізації товару а саме: кондитерських виробів ПП ОСОБА_11 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою с. Красна, Тячівського району на загальну суму 419 грн. 94 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 , 27 серпня 2016 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у трудових відносинах із ПП «ВІЕС ГРУП» м.Калуш вул. Пекарська 2 Івано-Франківської області, на підставі наказу №73к від 19.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , з 20 липня 2016 року призначений на посаду агента з постачання з оплатою праці згідно штатного розпису з повною матеріальною відповідальністю та будучи особою, якій ввірено майно,усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на привласнення чужого майна, повторно привласнив грошові кошти, отримані від реалізації товару а саме: кондитерських виробів ПП ОСОБА_12 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою с. Крива, Хустського району на загальну суму 299 грн. 39 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 , 31 серпня 2016 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у трудових відносинах із ПП «ВІЕС ГРУП» м.Калуш вул. Пекарська 2 Івано-Франківської області, на підставі наказу №73к від 19.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , з 20 липня 2016 року призначений на посаду агента з постачання з оплатою праці згідно штатного розпису з повною матеріальною відповідальністю та будучи особою, якій ввірено майно,усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на привласнення чужого майна, повторно привласнив грошові кошти, отримані від реалізації товару а саме: кондитерських виробів ПП ОСОБА_13 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою с. Глибокий Потік, Тячівського району на загальну суму 125 грн. 72 коп.
Так 02.08.2016 року ОСОБА_5 , отримав від ПП ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 339 грн. 23коп, але в касу їх не здав.

Після цього 05.08.2016 року він взяв від ПП ОСОБА_7 , грошові кошти на загальну суму 107 грн. 38коп. дані грошові кошти в касу він не здав.

Після цього 06.08.2016 року він взяв від ПП ОСОБА_8 , грошові кошти на загальну суму 765 грн. 09коп., дані грошові кошти в касу він не здав.

Після цього 12.08.2016 року ОСОБА_5 , взяв грошові кошти в сумі 650 грн. 40 коп. за реалізований товар від ОСОБА_14 , дані грошові кошти в касу він не здав а залишив їх собі.

Після цього 16.08.2016 року ОСОБА_5 , взяв від ПП ОСОБА_9 , грошові кошти на загальну суму 496 грн. 80коп., дані грошові кошти в касу він не здав.

Після цього 19.08.2016 року грошові кошти в сумі 416 грн. 35 коп. за реалізований товар від ОСОБА_14 , дані грошові кошти в касу він не здав.

Після цього 23.08.2016 року ОСОБА_5 , взяв від ПП ОСОБА_10 , грошові кошти на загальну суму 401 грн. 82коп., дані грошові кошти в касу він не здав.

Після цього 25.08.2016 року ОСОБА_5 взяв від ПП ОСОБА_11 , грошові кошти на загальну суму 419 грн. 94коп., дані грошові кошти в касу він не здав.

Після цього 27.08.2016 року ОСОБА_5 , взяв від ПП ОСОБА_12 , грошові кошти на загальну суму 299 грн. 39коп., дані грошові кошти в касу він не здав.

Після цього 31.08.2016 року ОСОБА_5 , взяв від ПП ОСОБА_15 , грошові кошти на загальну суму 125 грн. 72коп., дані грошові кошти в касу він не здав.

27 вересня 2016 року згідно наказу №110к ОСОБА_5 , було звільнено з посади агента з постачання ПП «ВІЕС ГРУП» згідно ст. 36 п.1 КЗпП України, по угоді сторін.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.
Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого тяжкого злочину.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_16 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 3 ст. 191 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.
Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 3 ст. 191 КК України, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, а тому, вважаю, за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000034 від 12 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 3 ст. 191 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 за першою вимогою;
-не відлучатися з с. Золотарьово Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1