Справа № 740/1003/17
Провадження № 1-кс/740/178/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

09 березня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000051 від 12.01.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
09 березня 2017 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 12.01.2017 близько 04-00 год. проник на територію фермерського господарства «Липіврізьке» по вул. Чернігівська, 110-а в м.Ніжині 110-а, яка на той час перебувала під охороною ОСОБА_7 , та вчинив на нього напад, завдавши умисно сокирою множинні удари в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови з множинними переломами кісток черепу та обличчя.

Після чого ОСОБА_5 проник до приміщення цеху напівфабрикатів, де заволодів грошима потерпілого ОСОБА_8 в сумі 800 грн. та з місця вчинення злочину зник.

Цього ж дня від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та за № 0000075 від 17.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Вказані провадження 17.01.2017 об`єднано та присвоєно номер № 0000051.
17.01.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні №0000051.
17.01.2017 о 16-35 год. за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП. Фактичний час затримання 16-35 год. 17.01.2017.
18.01.2017 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 16:35 год. 17.03.2017. Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирався з метою запобігання зазначених у п. п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, а саме: ? переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, показання за яке у разі доведення його вини, передбачене виключно у вигляді позбавлення волі; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ? може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при обранні запобіжного заходу, судом прийняті до уваги обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та навчання.

На даний час в ході досудового розслідування встановлена обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, а також необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, які не були виконані в строк до двох місяців, що потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки судової молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них, провести аналіз інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, по номеру мобільного терміналу підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначені вище процесуальні дії мають значення для судового розгляду з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

09.03.2017 відповідно до постанови керівника Ніжинської місцевої прокуратури у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців - до 17.04.2017.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень не доведена наявність ризиків того, що підозрюваний має намір переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на свідків, знищити чи сховати речі, які вже були вилучені з місця події.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.01.2017 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст.199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.
Застосування більш м*яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає неможливим з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, якими передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199 532,534 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 18.01.2017, продовжити до 16-35 год. 14 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1