АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/655/15-к Номер провадження 11-кп/786/38/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121; т.з.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0001256 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, що приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 125 ч. 2 КК України та призначено покарання: за ст. 121 ч. 2 у виді 8 років позбавлення волі ; за ст. 125 ч. 2 КК України у виді 6 місяців арешту; згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбування покарання 8 (вісім) років позбавлення волі; в задоволенні цивільного позову прокурора про відшкодування витрат на користь Миргородської ЦРЛ за стаціонарне лікування потерпілої відмовлено; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу цього злочину.
Не погодившись з вказаним вироком суду прокурором , що приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та захисником в інтересах обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 подані апеляційні скарги.

27 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області від заступника прокурора області ОСОБА_10 надійшла відмова від апеляційної скарги, поданої прокуратурою на оскаржений вирок.

Заслухавши суддю-доповідача , прокурора , який підтримав дане відкликання та проти закриття провадження не заперечував, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 , потерілого ОСОБА_11 , які також проти закриття апеляційного провадження за апеляцією прокурора не заперечували, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 подано апеляційні скарги прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого , колегія суддів приходить до висновку, що у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає частковому закриттю в частині апеляційного провадження за апеляцією прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Судді:

_____________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4