Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/772/17

Справа № 711/2086/17

20 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000018 від 17.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду 16.03.2017 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просила надати їй право тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю, а саме до : інформації про рух та спрямованість грошових коштів із зазначенням дати та часу проведення операції, з розшифровкою призначення платежів та із зазначенням контрагентів, інформації про всі способи та місця зняття грошових коштів, фото та відеоматеріали про особу котра знімала готівкові кошти щодо пластикової картки НОМЕР_1 за період з 01.01.2016р. по 16.03.2017р..

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснюється за обставинами, відповідно до яких 17.01.2017 до СУ ГУ НП в Черкаській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів був встановлений факт незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Черкаси та Черкаської області.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Слідчий припускає, що для прикриття своєї злочинної діяльності, а саме для отримання грошових коштів за збут наркотичних речовин, ОСОБА_5 використовує пластикову картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 відкриту на його ім?я, за допомогою якої він переводить отримані від злочинної діяльності кошти в готівку в банкоматах та іншими можливими способами. Тому слідчий просить надати доступ до зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином слідчий просить надати їй доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст. 160, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей по картці № НОМЕР_1 , відкритій в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення обставин кримінального правопорушення, та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які підлягають доказуванню по кримінальному провадженню. Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1