Справа № 634/1066/16-к
Провадження № 1-кп/634/143/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачено ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000451 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Сахновщина Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
23.10.2016 року, близько 15 год., ОСОБА_6 знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , умисно та протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів кулаком в область голови ОСОБА_4 , в результаті чого, останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи від 02.11.2016 року № 458-КР/16 у вигляді забитої рани обличчя, субкон`юктивального крововиливу правого ока, синців на голові.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що восени 2016 року в післяобідній час, точної дати та часу не пам`ятає, він перебував на АДРЕСА_2 , та побачив як до свого домоволодіння на автомобілі під`їхав ОСОБА_4 . Він звернувся до нього з проханням підвести, знаючи що він «таксує». Але останній відмовив йому, в зв`язку з чим між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої він наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя. В скоєному щиро розкаявся.
З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 23 жовтня 2016 року близько 15 години він під`їхав до свого домоволодіння по АДРЕСА_2 . До нього підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . ОСОБА_5 попросив, щоб він підвіз його, але не зазначив куди необхідно його підвезти. Він відмовив йому та між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс йому 5-6 ударів рукою в обличчя та по голові. Після чого були викликані працівники поліції, а потім він звернувся до Сахновщинської ЦРЛ для надання йому медичної допомоги.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: