печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6630/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови прокурора. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 00000310 на ознайомлення. Постановою від 23.01.2017 було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання. Вказану постанову вважає невмотивованою просить її скасувати.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні, прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, оскільки постанова від 23.01.2017 обґрунтована належним чином, просив відмовити в задоволенні скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі особа, яка звернулася зі скаргою в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням. Постановою від 23.01.2017 було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 23.01.2017 слідчим було дотримано вимоги ст. 220 КПК України, зазначена постанова є належним чином вмотивована, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1