УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Устеп» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Устеп» звернулося до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Південного регіону України в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000050.

Представник ТОВ «Устеп» ОСОБА_3 подала слідчому судді телефонограму про залишення без розгляду вказаної скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст.ст.303-304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому його заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 110, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Устеп» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити скаржникам, направити для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

07.12.2016