Справа № 442/2516/14-к
Провадження № 1-кс/442/213/2014
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого малолітня дитина, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 20.03.2014 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу дверей квартири АДРЕСА_3 , незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , за ціною 200 гривень, паперовий згорток з вмістом фрагмента таблетки та аналогічної порошкоподібної речовини, які цього ж дня о 20 год. 10 хв., у ОСОБА_6 були вилучені. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів за № 3/300 від 04.04.2014 року, вони містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років та беручи до уваги те, що підозрюваний може вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановлення істини у справі, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити. Одночасно вказав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати терміном на 2 місяці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків при розслідуванні даного кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання, одночасно вказав, що причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення, він дійсно неодноразово здійснював покупку наркотичних засобів в осіб на прізвище « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », однак чи це дійсно їх прізвища чи клички йому невідомо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку слідчого, який просив його задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочини, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_4 , актом огляду покупця від 20.03.2014 року, протоколом огляду місця події від 20.03.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком експертизи № 3/300 від 04.04.2014 року.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як вказав, що неодноразово виїжджав в Російську Федерацію на заробітки, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він неодноразово збував наркотичні засоби, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Одночасно слідчим суддею приймається до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_11 26.07.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 за яким необхідно здійснювати догляд, а тому підозрюваному необхідно встановити обов`язки не залишати місце постійного проживання з будинку АДРЕСА_1 в період часу щоденно, окрім з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., проти чого не заперечили сторони кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити - 60 днів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту рахувати з 25.05.2014 року.

Строк дії ухвали до 24.06.2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме у буд. АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області за першою вимогою;

2) щоденно, окрім періоду часу з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., не залишати місце постійного проживання з будинку АДРЕСА_1 без виклику слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1