overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/884/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Починаючи з травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 19 липня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин Козятинського району Вінницької обслаті, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1571/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"13" червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 27.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Вінницького району, с. Вінницькі Хутори, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 13 червня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/3465/15-к
Провадження № 1-кс/487/896/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.06.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що полягає у ненаданні можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0005202, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР під №0005202, надати представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 158/1246/17
Провадження № 1-в/0158/119/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2016 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 407, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ з питань пробації, прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 16.05.2017 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2988/2017
У Х В А Л А

14.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної події, яка спричинила смерть ОСОБА_4 .

Так, 12.06.2017р. близько 07:30 год. на автодорозі в м. Миколаєві, на перехресті пр. Богоявленського та вул. Театральної сталося зіткнення автомобіля марки ВАЗ -2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілю ВАЗ- 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій ВАЗ 2107 ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, а пасажири автомобілю ВАЗ 2106 ОСОБА_6 та малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 а саме: автомобіль марки ВАЗ -2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки вказаний автомобіль був учасником ДТП, на ньому залишилися сліди, які утворились внаслідок ДТП, а за такого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ -2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником ДТП, зберіг на собі сліди від події, та є необхідність у його дослідженні шляхом огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведенні слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, що має важливе значенні у розслідуванні кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ -2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 ,заборонивши будь-кому як право користування, так і право розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/509/17
УХВАЛА
Іменем України

"20" червня 2017 р. смт.Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
в с т а н о в и в:
До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 05.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , з якого слідує, що 04.06.2017 року біля 23 години на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , під час якої останній взяв у праву руку дерев`яну палицю, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс йому нею один удар в область лівого передпліччя та один удар в область лівої сідниці. Продовжуючи свої злочинні дії, без розриву в часі, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому передпліччі та лівій сідниці, садна на лівому передпліччі, синця навколоочній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, про що суду надав заяву, просив справу розглянути у його відсутності.
Прокурор надав суду заяву, в якій не заперечив проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений з потерпілим примирилися і потерпілий відмовився від обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, та керуючись ст.ст. 107, 284, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження №0000150 від 05.06.2017 року по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мокляки, Ємільчинського району, Житомирської області, закрити, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1075/17
Провадження №1-кс/503/188/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/178/17
Номер провадження 1-во/292/1/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А 21 червня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
судді Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини заяву захисника Вдовенка М.В. про внесення виправлень у вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_1 .
В С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Вдовенко М.В звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену у вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 , а саме: в резолютивній частині вироку виключити посилання на ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: помилково вказано посилання на ст.349 КПК України.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вищевказаному вироку суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року, виключивши з резолютивної частини вироку посилання на "ст.349".
Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 591/3106/17
Провадження № 1-кс/591/1879/17
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів

20 червня 2017 року

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , представника прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали скарги представника ТОВ «Новін Ком» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було відкрито провадження по справі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми також перебувають матеріали скарг: справа №591/3110/17, провадження № 1-кс/591/1880/17 за скаргою представника ТОВ «Новін Ком» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР, справа №591/3116/17, провадження № 1-кс/591/1882/17 за скаргою представника ТОВ «Новін Ком» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження у даній справі, у справі №591/3110/17 та у справі №591/3116/17 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 591/3106/17, провадження №1-кс/591/1879/17 за скаргою представника ТОВ «Новін Ком» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР, справу №591/3110/17, провадження № 1-кс/591/1880/17 за скаргою представника ТОВ «Новін Ком» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР, справу №591/3116/17, провадження № 1-кс/591/1882/17 за скаргою представника ТОВ «Новін Ком» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР, присвоївши справі єдиний унікальний номер №591/3106/17, провадження №1-кс/591/1879/17.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1