Справа № 495/3434/17
№ провадження 1-кс/495/1159/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
11.05.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, слідчий просить дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або за окремим дорученням слідчого (в порядку ст.40) буд-якому іншому співробітнику сектору кримінальної поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області вилучити (провести виїмку)належних чином завірених копій судових справ щодо вирішення питання про відчуження бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2014 року о 17 годині 11 хвилин невстановлена особа, діючи з метою заволодіння чужим майном комплексом будівель і споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , де подала заяву, складену від імені ОСОБА_5 про державну реєстрацію на її ім`я прав та обтяжень на об`єкт нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_3 , долучивши до неї копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 , а також копії завідомо підроблених документів рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №2-4030 від 03.12.2004 про визнання права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_5 та технічних паспортів КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 05.12.2011 року на зазначену нерухомість на ім`я ОСОБА_5 в особі її власника.

На підставі зазначених документів ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 вказаного об`єкту нерухомого майна, а також сформовано 21.01.2014 о 14 годині 04 хвилини витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №16471243, який 22.01.2014 року отримано невстановленою особою в приміщенні Реєстраційної служби від імені ОСОБА_5 .

Крім того, 21.01.2014 року невстановлена особа з метою перереєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєструвала у ІНФОРМАЦІЯ_4 Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зазначивши про включення до складу його засновників громадянина ОСОБА_7 з розміром внеску до статутного фонду 1000 грн. та громадянку ОСОБА_5 з розміром внеску до статутного фонду 44740 гривень у вигляді комплексу будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_3 .

Після чого, 07.02.2014 о 09 годині 10 хвилин невстановлена особа, діючи з корисливих спонукань, повторно прибула до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 де подала заяву, складну від імені директора ПП « ОСОБА_6 »» ОСОБА_7 , про державну реєстрацію за вказаним підприємством прав та обтяжень на вищезазначений об`єкт нерухомості, долучивши до неї статутні документи ПП « ОСОБА_6 »», згідно яким засновником ОСОБА_5 до статутного фонду підприємства внесений вклад у вигляді вказаного об`єкту нерухомості.

На підставі зазначених документів ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ПП « ОСОБА_6 »», а також на бланку серії САК №373678 складено свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.03.2014, яке 22.03.2014 отримано невстановленою особою в приміщенні Реєстраційної служби від імені ОСОБА_7 .

В результаті вказаних злочинних дій, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа майновими правами на комплекс будівель і споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » остаточною балансовою вартістю 203840,19 гривень, розташованої по АДРЕСА_3 , спричинивши ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальні збитки на вказану суму.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів документів, які містять відомості про відчуження бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 »», а також для дослідження оригіналів документів при проведенні почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться судові справи щодо вирішення питання про відчуження бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 », які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються речовими доказами, іншим способом довести обставини заволодіння майном бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без отримання тимчасового доступу до них та вилучення належних чином завірених їх копій, не можливо, а також для дослідження оригіналів зазначених документів при проведенні почеркознавчих експертиз.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та слідчого, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.05.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Щодо питання вилучення (виїмки) документів, то вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання в повній мірі дотриманні не були.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до належних чином завірених копій судових справ щодо вирішення питання про відчуження бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 », однак, слідчим не надано достатніх підстав та доказів на підтвердження того, що ці документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні не доведено.

Крім того, слідчим взагалі не наданий перелік номерів судових справ (щодо вирішення питання про відчуження бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 »), що не доводить наявність достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладені обставини, оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що в результаті отримання слідчим доступу до вказаних ним оригіналів документів можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1