Справа № 569/3214/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 04.04.2017р. про відмову в задоволенні клопотання, про проведення одночасного допиту двох і більше осіб із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії між ним та свідком ОСОБА_6 (подругою ОСОБА_7 ).
В обґрунтування скарги зазначив, що 04.04.2017р., ним було подано слідчому ОСОБА_3 клопотання про проведення одночасного допиту двох і більше осіб із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії між ним та свідком ОСОБА_6 (подругою ОСОБА_7 ). Однак постановою від 04.04.2017р. слідчим було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання посилаючись на те, що 04 квітня 2017 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури надано доручення про повідомлення потерпілому та підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, тому проведення допиту свідка на імя ОСОБА_8 на даний час є недоцільним. Тому просить суд скасувати вищевказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали повністю, просили суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скарги, просив суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0008606 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 127 КК України.

29.03.2017р., підозрюваним ОСОБА_4 , було подано клопотання слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту двох і більше осіб із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії між ним та свідком ОСОБА_6 (подругою ОСОБА_7 ).

04.04.2017р.слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний у кримінальному провадженні має право збирати докази і подавати їх слідчому, прокурору і суду.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, а скарга підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний у кримінальному провадженні має право збирати докази і подавати їх слідчому, прокурору і суду.

Керуючись ст.ст. 42, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого задовольнити.
Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_3 від 04 квітня 2017 року.

Зобовязати слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_3 провести одночасний допит двох і більше осіб із застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії між підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_9 (подругою ОСОБА_7 ), жителькою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1