overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/6512/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2131/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2017р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 18 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2017р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2017р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 24 жовтня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченим та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 717/927/17
Провадження № 1-кп/724/109/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2017 року колегія суддів Хотинського районного суду Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.162 КК України на 15 вересня 2017 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про день та час розгляду кримінального провадження, а також доставити його до Хотинського районного суду на 15 вересня 2017 року на 10:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1617/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування в строк її попереднього ув`язнення строку її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22 червня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк її попереднього ув`язнення строку її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
26 червня 2017 року ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу, яка 20 липня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 21 липня 2017 року була передана судді-доповідачу.
24 липня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування в строк її попереднього ув`язнення строку її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
07.06.2017 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, подана у порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_2 просить розглянути скаргу у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя у зв`язку з неможливістю явки до суду.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя, як вказує ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дата судового засідання призначена на 05.07.2017 р. о 10:00 год., зала судового засідання № 3, м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/337/140/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.08.2013года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи: Громова И.Б.,
при секретаре Голивщук Т.Н.
с участием прокурора Коваль Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление начальника Хортицкого РО УИИ УГПС Украины в Запорожской области об освобождении от наказания в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ПОГ Новый Партнер, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного Хортицким районным судом г.Запорожья 27.03.2012 года на основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком 2 года , суд ,-
Постановлением Хортицкого районного суда г.Запорожья ОСОБА_1 от 27.03.2012 года определён порядок применения наказания назначенного приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 22.11.2010 года и приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 10.08.2011 года и по ст.71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено наказание в 3 лет 1 месяца лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
УГПС Украины в Запорожской области УИИ Хортицкого района г.Запорожья обратилось в суду с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1 поскольку во время отбытия наказания к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, работает, обязанности возложенные приговором суда выполнял, своевременно являлся на регистрацию.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте, дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно в установленном законом порядке.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление начальника УГПС Украины в Запорожской области УИИ Хортицкого района г.Запорожья подлежит удовлетворению поскольку осужденный ОСОБА_1 за время отбытия наказания находясь на испытательном сроке к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, работает, обязанности возложенные приговором суда выполнял, на регистрацию являлся своевременно, в настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника УГПС Украины в Запорожской области УИИ Хортицкого района г.Запорожья - удовлетворить.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, освободить от наказания, назначенного постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожья от 27.03.2012 года в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 15 дней с момента провозглашения в апелляционный суд Запорожской области .
Судья: И.Б.Громов
ЄУН № 337/6664/13-к
Провадження №1-кс/337/563/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запорожжя у складі: головуючого слідчого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю прокурора Богдан О.С., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Котляра А.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляра Антона Миколайовича знаходиться справа №1-кс/337/557/2013 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

02 грудня 2013 року від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчого судді, який розглядає справу. По суті поданої заяви потерпілий вважає, що оскільки слідчий суддя Котляр А.М. виніс постанову про повернення скарги заявника, яка в подальшому була скасована апеляційною інстанцією, є підстави, що викликають сумніви в неупередженості судді.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1, який підтримав заяву про відвід, думку прокурора, який вважає, що підстави, зазначені потерпілим не можуть бути підставою для відводу, вивчивши матеріали справа №1-кс/337/557/2013, суд вважає, що заява потерпілого не підлягає задоволенню оскільки судом не встановлено жодних обставин, які відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України перешкоджають участі судді у кримінальному провадженні. При цьому, скасування апеляційною інстанцією ухвали слідчого судді про повернення скарги заявнику, не може бути підставою для відводу, яка викликає сумніви у неупередженості слідчого судді, у розумінні п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Котляра Антона Миколайовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 165/312/17
Провадження № 1-кп/159/90/17
УХВАЛА
29 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей виконкому Ковельської міськради Волинської області ОСОБА_11 ,

представника ювенальної превенції Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_12 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 300 500 010 39 про обвинувачення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Представником потерпілої - адвокатом - заявлено клопотання про проведення слідчої дії - огляду місця події - під час судового провадження.

Особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, вважають за доцільне.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання.

Так, ст. 333 КПК України, передбачає продоручення судом органу досудового розслідування проведення тих чи інших слідчих дій під час судового прровадження.

Однак, враховуючи те, що з часу події сплив значний проміжок часу, представником потерпілої не доведено суду, що проведення такої слідчої дії було неможливим під досудового розслідування, та, на думку прокурора, встановлення обставин, зазначених у клопотанні, можливе за допомогою інших доказів, підстав для надання органу досудового розслідування такого доручення є, на думку суду, є недоцільним.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №293/748/17
Провадження № 1-кп/293/155/2017
УХВАЛА
29 серпня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Черняхові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000316 від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,--

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/293/153/2017 (справа №293/734/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, що також знаходиться в провадженні судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 . Просив провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вільськ, Черняхівського району Житомирської області, що сверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилось та враховуючи положення ст.334 КПК України , суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/293/155/2017 (справа №293/748/17) відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп /293/153/2017 (справа №293/734/17) відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи 293/734/17 , номер провадження 1-кп/293/153/2017.

Об"єдане кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 29 серпня 2017 року на 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1913/12-к Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія ст.15ч.2, 115 ч.І KK Доповідач Романов О. В.
ПОСТАНОВА попереднього розгляду

27 березня 2013 року суддя апеляційного суду Житомирської області Романов О.В. з участю прокурора Слюсара О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2013 року,

Встановив:

19.03.2013 року безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляція ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2013 року, в якій ОСОБА_1 вважаючи зазначену постанову в частині відмови суду в заміні запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, незаконною, просить скасувати її.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який вважав за необхідне направити апеляцію ОСОБА_1 до суду першої інстанції для виконання вимог закону, апеляційний суд вважає за необхідне повернути її до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зазначеної апеляції та виконання вимог, передбачених ст.ст.351-354 КПК України.

При цьому враховує, що за змістом апеляції ОСОБА_1 не згоден із постановою Малинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2013 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.І ст.115 КК України, на додаткове розслідування, в частині відмови у задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу.

Як вбачається із змісту зазначеної постанови, розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 судом здійснювався за нормами КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до п.15 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) апеляційні скарги у кримінальних справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно положень ч.І ст.349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція, за винятком випадків, передбачених ч.5 цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, та який повинен вирішити низку питань, передбачених ст.ст.351-354 КПК України (в редакції 1960 року), зокрема, про прийняття зазначеної апеляції та виконання інших вимог, передбачених законом.

Враховуючи, що цих вимог закону по даній апеляційній скарзі не виконано, апеляцію ОСОБА_1 належить направити до суду першої інстанції для виконання вищевказаних вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 КПК України (в редакції 1960 року),

Постановив:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2013 року направити до Малинського районного суду Житомирської області для вирішення питання про її прийняття та виконання вимог ст.ст.351-354 КПК України (в редакції 1960

року).

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 293/468/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 серпня 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 08 вересня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 370/1513/17
Провадження по справі № 1-кп/367/440/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2017 року за № 0000482, -
в с т а н о в и в:
31.07.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник також просив призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд залишає без змін тримання під вартою.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.09.2017 року о 16.30 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою до 07.10.2017 року включно, залишити без змін.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1