137/377/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безіменне Козятинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше засудженого, останній раз 27 квітня 2010 року Апеляційним судом Вінницької області за п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п.1,7, ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1,7 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, до 14 років позбавлення волі (початок строку: 06 лютого 2009 року, кінець строку: 08 жовтня 2021 року), про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання пояснивши, що як на його думку, засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, характеризується незадовільно, заохочення відсутні. Вважає клопотання ОСОБА_6 передчасним.
Прокурор ОСОБА_3 також заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи що засуджений не став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав
Так, ОСОБА_6 засуджений 27 квітня 2010 року Апеляційним судом Вінницької області за п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п.1,7, ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1,7 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, до 14 років позбавлення волі (а.с. 11).
02.02.2016 р. Сокирянським районним судом Чернігівської області ОСОБА_6 зараховано термін попереднього ув`язнення з 06.02.2009 р. по 04.06.2010 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два ні позбавлення волі (а.с. 12).
Стаття 82 КК України передбачає, що умовою для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму.
З матеріалів провадження, особової справи засудженого ОСОБА_6 та пояснень представника Літинської ВК № 123 вбачається, що під дію ст. 82 КК України ОСОБА_6 підпадає по відбуттю 2/3 частини строку призначеного йому покарання (08.02.2017 р.), однак відповідно до витягу із протоколів № 4 від 22.02.2017 р. (а.с. 14) та № 14 від 29.06.2016 р. (а.с. 13), комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовляла ОСОБА_6 у застосуванні до нього ст. 101 КВК України та ст. 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не став на шлях виправлення.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 , яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час відбування покарання характеризується посередньо. Свідомо уникає виконання робіт з благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає (а.с.15).
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 01.02.2017 р., виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_7 , у засудженого ОСОБА_6 за час перебування у Літинській ВК № 123 заохочення відсутні (а.с. 16).
Враховуючи викладене вище суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, не довів того, що став на шлях виправлення, тому клопотання останнього не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст.9, 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1