печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 01.10.2007), ОСОБА_5 , строком до 27.08.2017р.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2007 році організована група у складі директора ТОВ «Кадастр ГЕО» ОСОБА_13 , приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , службових осіб управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області та з іншими невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, таємно викрали земельні ділянки загальною площею 110,57 га, вартістю 716 188 256 гривень, які розташовані на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

28.09.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України.

04.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

28.09.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 5 000 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2016 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишено без змін, одночасно суму застави зменшено до 1 000 000 грн.

17.11.2016 за ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 1 000 000 грн.

23.06.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23.07.2017 року.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 19.12.2016 заступником Генерального прокурора України продовжено до 12 місяців, тобто до 07 липня 2017 року.

Стороні захисту 02.06.2017 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

В засіданні підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню стороні захисту 02.06.2017 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, але прокурором зазначено, що заявлені під час їх обрання ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: показами свідка ОСОБА_14 - начальника відділу лісового господарства ДП «Київський лісгосп» від 04.03.2013 та 20.07.2016; інформацією ДП «Київський лісгосп»; інформацією приватних нотаріусів Обухівського районного нотаріального округу та державної нотаріальної контори; інформацією наданою Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» від 24.01.2012 № 74000-02/246; протоколом огляду від 12.04.2008 протоколів сесій і засідань виконкому Козинської селищної ради за січень 2000 року - липень 2004 року; протоколом додаткового огляду журналів (реєстрів) нотаріальних дій за 2004 рік; копіями договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 23.10.2007; копіями договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 24.10.2007; копіями договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 02.11.2007; копіями протоколів про результати проведення НСРД зняття інформації з каналів зв`язку від 07.09.2016; протоколом огляду документів від 06.09.2016; протоколом обшуку від 21.06.2013; інформацією Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру; висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 362/2 від 22.12.2016; висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 416/2 від 13.10.2016.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді від 23.06.2017р, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків прокурор вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 27.08.2017 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.3 ст. 197, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 27.08.2017 року, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № № 0000906.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1