БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/93/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000713 від 08.12.2016р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коткозеро Оленецького району Республіки Карелія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, проживає в цивільному шлюбі, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 03 листопада 2016 року близько 09-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув на поле №2, яке розташоване за м. Борзна Чернігівської області та перебуває в користуванні ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» й де вирощується належна товариству зернова кукурудза, звідки таємно викрав 111кг початків кукурудзи, з яких виходить 55,5кг зерна кукурудзи, загальною вартістю 249,75 грн., чим завдав ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 06 грудня 2016 року близько 12-30 год. з метою крадіжки чужого майна прибув на поле №2, яке розташоване за м. Борзна Чернігівської області та перебуває в користуванні ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» й де вирощується належна товариству зернова кукурудза, звідки намагався таємно повторно викрасти 152,76кг початків кукурудзи, з яких виходить 76,38кг зерна кукурудзи, загальною вартістю 343,71 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення працівниками поліції.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно вранці 03 листопада 2016 року з поля, яке знаходиться за м. Борзна в напрямку с. Оленівка, здійснив крадіжку качанів кукурудзи, помістивши її в чотири мішки; викрадену кукурудзу він спочатку на велосипеді перевіз до свого господарства, а потім відвіз ОСОБА_5 , продавши за 160 грн., витративши вказані кошти на господарські потреби. Аналогічним чином він близько обіду 06 грудня 2016 року наламав на полі шість мішків кукурудзи, але не встиг вивезти, так як на місці був затриманий працівниками поліції. Не заперечує кількості та вартості кукурудзи, яка зазначена в обвинувальному акті. Викрадена ним кукурудза була повернута власнику. Розкаюється в скоєному.

Потерпілий ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без участі їх представника.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна з урахуванням ознаки повторності, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває в цивільному шлюбі, не працює, з 2014 року знаходиться на наркологічному обліку в Борзнянській ЦРЛ з приводу хронічного алкоголізму, не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочин, відсутність реально заподіяної шкоди (викрадена кукурудза повернута потерпілому).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Таким чином, виходячи з тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, їх стадії, наявності декількох пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчинених ним діянь, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт (за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України), що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) год. громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 140 (сто сорок) год. громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) год. громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази по справі: 10 мішків з початками кукурудзи, які знаходяться на відповідальному зберіганні в представників ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти», залишити товариству.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1