Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/580/17
Провадження № 1-кп/553/98/2017
В И Р О К
Іменем України
06.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 19.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в Полтавській установі виконання покарань (СІЗО №23) під вартою, раніше судимого:

- 19.12.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Епізод 1. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в нічний час 10.08.2016 року, з метою наживи, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_5 піднявся на сходову клітку 9 поверху, де помістив велосипед марки «Winner Sport», власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 . У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно здійснив крадіжку велосипеду марки «Winner Sport» чорного кольору, після чого разом з ним зник, завдавши ОСОБА_9 , матеріального збитку на суму 300 грн.

Епізод 2. В нічній час 17.08.2016 року ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою наживи зайшов до 9 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де на першому поверсі помітив двері складського приміщення. Після цього, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка дверей проник до вищезазначеного складського приміщення. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно здійснив крадіжку велосипеду марки «Kinetik Super» жовто-чорного кольору оціночною вартістю 1573 грн., власницею якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_5 , а також велосипеду марки «Avanti-Dakar» (с.н.4401278) вартістю 4110 грн., власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_6 , після чого разом з викраденим майном зник.

Викраденими велосипедами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріального збитку на вказані суми.

Потерпілою ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому вона просить стягнути 3950, 00 грн. майнової шкоди та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., а всього 4950 грн.00 коп.

Потерпілим ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути 4195, 00 грн. майнової шкоди та моральну шкоду в сумі 3000,00 грн., а всього 7195,00 грн.

Епізод 3.Продовжуючи свою злочинну діяльність, в нічний період часу 30.08.2016 року ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою наживи зайшов до 9 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де на першому поверсі підійшов до дверей складського приміщення. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом зриву навісного замка дверей проник до вищезазначеного складського приміщення. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно здійснив крадіжку велосипеду марки «Avanti Omega» (с.н.148407), вартістю 1753 грн., власницею якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_7 , після чого разом з викраденим майном зник.

ОСОБА_5 викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на вказану суму.

Потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якій вона просить стягнути майнову шкоду в сумі 1753,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., а всього 2753,00 грн.

Епізод 4. У подальшому, в нічний період часу 04.09.2016 року, ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою наживи зайшов до 9 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де на першому поверсі підійшов до дверей складського приміщення. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом зриву навісного замка дверей проник до вищезазначеного складського приміщення. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно здійснив крадіжку дитячої коляски марки «Bambino Classic» бордового кольору , оціночною вартістю 200 гривень, власницею якої являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_8 , після чого разом з викраденим майном зник.

Після цього, ОСОБА_5 викраденою коляскою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

Потерпілою ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути майнову шкоду в сумі 1200,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., а всього 2200,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного ним злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому поклалися на розсуд суду, та заявлені ними цивільні позови підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі в судовому засіданні та при прийнятті міри покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Суд переконавшись в тому, що обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно довідки з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №01-45/3554 від 05.10.2016 року ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку з 2009 року з діагнозом: розлад поведінки та емоцій, згідно довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру №4149 від 06.10.2016 року ОСОБА_5 під диспансерним наглядом не перебуває, не лікується. Згідно довідки з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева №06-10/5216 від 06.10.2016 року в даній лікарні не знаходився.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 по епізоду І скоїв умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

По епізоду 2, 3, 4 ОСОБА_5 скоїв умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не може бути досягнуто без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 4195 грн.00 коп., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.00 коп., а всього 5195 грн.00 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1753 грн.00 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.00 коп., а всього 2753,00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 1200 грн. 00 коп., та моральну шкоду в сумі - 1000,00 грн., а всього 2200,00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди 3950 грн.00 коп., та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.00 коп., а всього 4950 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1