Справа № 461/3878/17
Провадження № 1-кс/461/3743/17
УХВАЛА

03.06.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000179 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, речі, документи вилучені під час проведення слідчих дій 02.06.2017 року, а саме грошові кошти у розмірі 8400 доларів США та 400 гривень; диктофон марки «Sony Corp 1-7-1»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «CL 550» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску виданого на імя ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; клаптик паперу з формату А4 із вмістом друкованого тексту з написами ПП «Гарантспецбуд»»; банківська картка «VS Bank» № НОМЕР_4 ; автомобіль «Mersedes-Benz» моделі «CL 550» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_5 та ключ від нього; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ№ НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 1600 доларів США; 5000 гривень; акт ЛНКП Львівводоканал від 15.05.2017р; акт контролю обліку обстеження від 15.05.2017 року; файл із змістом документів ТзОВ «Гарантспецбуд-Захід» на 9 арк., папка швидозшивач із змістом документів ТзОВ «Гарантспецбуд-Захід», щодо реконструкції вул.І.Котляревського на 93 арк.

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені під час слідчих дій речі мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, з мотивів викладених у ньому.

Захисник та підозрюваний в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого та прокурора, приходжу до наступного.

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як видно з матеріалів клопотання та обставин встановлених під час розгляду клопотання, вилучені під час слідчих дій 02.06.2017 року речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Санкція статті, яка встановлює відповідальність за інкримінований ОСОБА_5 злочин (ч.3 ст.369 КК України), передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на на майно, речі, документи вилучені під час проведення слідчих дій 02.06.2017 року, а саме грошові кошти у розмірі 8400 доларів США та 400 гривень; диктофон марки «Sony Corp 1-7-1»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «CL 550» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску виданого на імя ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; клаптик паперу з формату А4 із вмістом друкованого тексту з написами ПП «Гарантспецбуд»»; банківська картка «VS Bank» № НОМЕР_4 ; автомобіль «Mersedes-Benz» моделі «CL 550» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_5 та ключ від нього; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ№ НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 1600 доларів США; 5000 гривень; акт ЛНКП Львівводоканал від 15.05.2017р; акт контролю обліку обстеження від 15.05.2017 року; файл із змістом документів ТзОВ «Гарантспецбуд-Захід» на 9 арк., папка швидозшивач із змістом документів ТзОВ «Гарантспецбуд-Захід», щодо реконструкції вул.І.Котляревського на 93 арк.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1