Справа № 372/1170/17
Провадження 1-кс-431/17
ухвала
Іменем України
31 травня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про надання тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002779 від 18.11.2015 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконкому упродовж 2007-2015 років, діючи всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, забезпечили прийняття радою рішень про виділення із порушеннями земельного законодавства земельних ділянок в м.Ірпінь за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 .

01.10.2015, відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.08.2015 №301 «Про утворення обласної робочої групи з проведення перевірок діяльності райдержадміністрацій, сільських, селищних, міських рад Київської області» членами обласної робочої групи було здійснено перевірку діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади, з питань додержання земельного, водного, природоохоронного законодавства, законодавства у сфері містобудівної діяльності, організації роботи із розгляду звернень громадян. В ході перевірки проведено аналіз прийнятих рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 в галузі земельних відносин та вивчено стан дотримання вимог земельного законодавства при наданні ІНФОРМАЦІЯ_4 земельних ділянок, а також питання дотримання вимог під час видачі містобудівних умов і обмежень на забудову земельних ділянок.
Відповідно до акту перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (питання дотримання вимог земельного законодавства, дотримання вимог під час видачі містобудівних умов і обмежень на забудову земельних ділянок, дотримання містобудівного законодавства) та досудовим розслідуванням встановлено ряд порушень при виділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 земельних ділянок, які відображені у акті перевірки робочої групи ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, встановлення осіб, які підписали та видали вказані рішення, якими надані у різні форми власності земельні ділянки з порушенням вимог земельного законодавства, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів: рішення від 27.04.2007 № 506-17-V «Про проведення експериментального земельного аукціону з продажу трьох земельних ділянок по 0,5 га кожна для багатоповерхової житлової забудови в м. Ірпінь», рішення від 29.01.2015 № 4621-66-VI, рішення від 25.06.2015 № 5178-74-VI, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2015 № 4621-66-VI, рішення від 29.04.2015 №5025-71-VI, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2015 № 5025-71-VI, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2015 № 4622-66-VI, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.01.2015 № 5, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4622-66-УІ від 29.01.2015, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4622-66-У1 від 29 січня 2015 року, рішенням від 25.06.2015 № 5143- 74-VI, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.2015 № 5247-75-VI, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2005 Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 м. Ірпінь в районі санаторію ІНФОРМАЦІЯ_7 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1622-45- VI від 01.02.2006, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 30.07.2010 № 5127-92-V, підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №2123-36-VI від 03.06.2012, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №340/31 від 25.12.2001, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №415-15-VI від 06.03.2007, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2010 № 4952-92-V, рішенняя ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2010 № 5322-95-V, а також протоколів засідання сесій ради із вказаних питань.
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до відомостей що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 та їх вилучення неможливо, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні.

Документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , містять індивідуальні сліди підписів, рукописного тексту, а також технічну інформацію, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та вилучення.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Крім того, є достатні підстави вважати, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгляду цього клопотання та їх (документів) вилучення, існує реальна загроза їх зміни або знищення з метою ухилення від відповідальності осіб причетних до вказаного злочину.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що в ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_13 , знаходяться відомості (документи), які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а також з метою досягнення дієвості цього провадження.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 21.04.2017 року у справі № 372/1170/17 (провадження № 1-кс-262/17) вже було надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_13 , та у зв`язку з цим пізніше ухвалою слідчого судді від 22.05.2017 року у справі № 372/1170/17 (провадження № 1-кс-392/17) в задоволенні аналогічного клопотання в цьому кримінальному провадженні було відмовлено слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час розгляду справи слідчому судді не було повідомлено поважних причин невикористання органом досудового розслідування раніше наданого дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, дозвіл до яких був наданий слідчим суддею і діяв один місяць, що вказує на непереконливість доводів про наявність потреби у проведенні цієї слідчої дії для досягнення мети кримінального провадження.

Як слідчий суддя здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, дотримуючись завдання кримінального провадження вважаю, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав для повторного обмеження прав, свобод і законних інтересів власника або володільця приміщення, яке пропонується обшукати за вимогами цього клопотання, тому задоволення вимог клопотання призведе до необґрунтованого процесуального примусу, що суперечить приписам ст.2 КПК України.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про надання доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002779 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1