overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8211/16-к
УХВАЛА
19.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секреатаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001463 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і попросила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінська, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/694/17
Провадження № 1-в/675/235/2017
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло подання начальника Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі до розгляду немає.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суддя
Справу за поданням начальника Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області ( м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про оголошення розшуку засудженого
19 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року, який набрав законної сили 04 березня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень та роз'яснено останньому обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу суду не представив, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з поданням про заміну засудженому на підставі ст. 53 КК України покарання.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. Ухвали суду про його привід не виконані, згідно з повідомленнями Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за вказаною у вироку адресою не виявлено і місце його перебування не відоме.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення розгляду подання прокурора про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду від 02 лютого 2016 року, суд приходить до висновку у відповідності зі ст. 335 КПК України оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 43, 335, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 грудня 2001 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) ОСОБА_3 негайно повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

До розшуку засудженого ОСОБА_3 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/176/17
Провадження № 1-кп/731/23/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 3 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 28 квітня 2017 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/564/17
№ провадження 1-в/738/160/2017
пpо відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
19 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 11.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Менська виправна колонія № 91», тому справу розглянути в режимі відеоконференції з МВК №91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника ДУ «МВК №91».
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2016 року .
Кримінальне провадження розглянуто за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
Як вбачається із змісту касаційної скарги засуджений ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою було повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотанні про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2016 року повернуто особі, яка її подала, в зв`язку із тим, що скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без порушення питання про поновлення цього строку.
Матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування в строк покарання строку його попереднього ув`язнення було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 18 квітня 2017 року.
До початку розгляду провадження засудженим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у касаційному порядку за його присутності в режимі відеоконференції. Проте, у судовому засідання засуджений при розгляді провадження щодо нього в режимі відеоконференції присутній не був.
Працівниками Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» було повідомлено, що засуджений ОСОБА_5 не захотів приймати участь у розгляді його касаційної скарги та повідомив про свій намір відмовитися від поданої ним касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження для з`ясування позиції засудженого, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5 відкласти.
Керуючись ст.ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
Розгляд касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2016 року відкласти у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 6 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
28.01.2013 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Гаврасиенка В.А.
при секретаре Рублёвской И.В.
с участием прокурора Зинченко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.1, 2 ст. 185 УК, -
ОСОБА_1 осужден приговором Заводского районного суда г.Николаева от 09.11.12г. по ч. 2 ст. 185 УК Украины к отбытию наказания в виде ареста сроком на 3 месяца 22 дня, на основании ст.72 ч.5 УК Украины в срок наказания был засчитан срок задержания и содержания под стражей с 18.07. по 09.11.2012г. Считать наказание, назначенное судом ОСОБА_1 в соответствии со ст.72 УК Украины, отбытым. Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_2 осужден приговором Заводского районного суда г.Николаева от 09.11.12г. по ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины к отбытию наказания по ст.185 ч.1 УК Украины - в виде ареста сроком на 2 месяца, по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде ареста сроком на 4 месяца 5 дней. На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строги, окончательно назначено наказание в виде ареста сроком на 4 месяца 5 дней. Срок отбытия наказания исчислять с 19.07.12г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Кроме этого, было взыскано в солидарном порядке с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 5844,65 грн. в счёт возмещения причинённого ими материального ущерба.
При вынесении приговора у вступительной части была допущена описка, а именно ошибочно указано место проживания осужденных: АДРЕСА_1 вместо АДРЕСА_2.
В судебное заседание участник вызывались, однако не явились, причину неявки суду не сообщили.
Согласно ст.379 УПК Украины суд может по собственной инициативе или по ходатайству участников уголовного процесса исправить допущенные в судебном решении описки, арифметические ошибки независимо от того, вступило судебное решение в законную силу или нет.
На основании изложенного, суд считает необходимым исправить описку, допущенную в приговоре суда.
Руководствуясь ст.379 УПК Украины, суд -
Исправить описку, допущенную в приговоре Заводского районного суда г.Николаева от 09.11.2012г. по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.1, 2 ст. 185 УК, указав место проживания осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, вместо - АДРЕСА_1.
Определение может быть обжаловано в течении семи дней с момента его вынесения.
Судья В.А. Гаврасиенко
Ухвала
20 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження № 5/308/46/16 (єдиний унікальний номер справи № 308/757/16-к) за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

у касаційних скаргах засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 порушують питання про перегляд зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 31 серпня 2016 року в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, проте, захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 на розгляд кримінального провадження до суду касаційної інстанції не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора про необхідність участі захисника, думку засудженого про можливість касаційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне повторно викликати захисника засудженого в судове засідання та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

розгляд провадження № 5/308/46/16 (єдиний унікальний номер справи № 308/757/16-к) за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 25 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити ОСОБА_8 , засудженому вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього на 10 годину 25 травня 2017 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Чортківської установи виконання покарань № 26.
Захиснику ОСОБА_6 повідомити, що її участь у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН 174/125/17
н/п 1-кп/174/41/2017
УХВАЛА
21 квітня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 07 березня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України слід доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,- судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року на 13 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду в строк до 28 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/62/14-к
Номер провадження 1-в/213/73/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Тотьма Вологодської області Російської Федерації, громадянина України, працює у ТОВ «Промспецмонтаж» електрогазозварювальником, засудженого 02 квітня 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, проживає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом засуджений виконав.

Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином. Клопотань до суду не надходило.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 69/2014 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року, у вигляді 5-ти років позбавлення волі, з випробувальним строком на 3 роки.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1