Справа № 590/738/16-к
Пров. № 1-кс/590/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумська область
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання не відоме, раніше судимого:

31.10.2012 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком до 3 років,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 .

20.04.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про відкликання вказаного клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до листа Інтерполу та Європолу Головного управління Національної поліції в Сумській області за вих. №544/23-2017 від 03.04.2017 року громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши клопотання прокурора вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав:

На підставі ч.1 ст.185 КПК України прокурор наділений правом на відкликання раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликання дозволу на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Так, згідно ч.1 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ст.184 КПК України питання щодо застосування запобіжного заходу вирішується судом виключно на підставі клопотання слідчого або прокурора, суд за власною ініціативою не вправі застосовувати запобіжний захід.

Оскільки законом не передбачено необхідності обґрунтування прокурором клопотання про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу, тому сам факт подання прокурором вказаного клопотання є підставою для повернення клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185, ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2016 року за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 повернути Ямпільському відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1