Номер провадження:1-кс/521/4422/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням № 0000247 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що 20 січня 2016 року на черговому судовому засіданні в Апеляційному суді Одеськоії області (м.Одеса, вул. Гайдара, 24а) у цивільній справі №22-ц/785/212/16 за позовом ОСОБА_4 (адвокатське свідоцтво №1401 від 28.10.2005) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за а/с Овідіопольської селищної ради, приблизно о 11 годині 30 хвилин колегією суддів була оголошена перерва за письмовою заявою ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами справи. Під час ознайомлення з матеріалами ОСОБА_4 привласнив матеріали даної цивільної справи та зник з місця скоєння злочину, що надало йому можливість розпоряджатись вкраденими особливо важливими документами на свій власний розсуд, чим він спричинив порушення роботи апеляційного суду Одеської області.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 21.01.2016 з попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 2 ст. 357 КК України як викрадення та приховування особливо важливих офіційних документів, яке спричинило порушення роботи державної установи, вчинене з корисливих мотивів в особистих інтересах викрадача.
В ході досудового розслідування встановлено, що після скоєння вказаного злочину учасник судової колегії Апеляційного суду Одеської області суддя ОСОБА_5 неодноразово дзвонила на номер телефону ОСОБА_4 .
Так, 20.01.2016 приблизно о 12 годині 05 хвилин вона дзвонила ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 . Відповівши на телефонний дзвінок, ОСОБА_4 повідомив, що суддя помилилась номером, після чого вимкнув телефон.
До 12 годині 15 хвилин суддя ОСОБА_5 безуспішно намагалась зателефонувати на зазначений вище номер телефону, після чого телефон ОСОБА_4 увімкнувся, та він сповістив, що знаходиться у лікарні і після проведення процедур поверне матеріали цивільної справи.
Приблизно о 14 годині 36 хвилин на телефон ОСОБА_5 з телефону за номером НОМЕР_2 зателефонувала особа, яка представилась дружиною ОСОБА_4 , та повідомила, що матеріали цивільної справи №22-ц/785/212/16 знаходяться у неї, та пообіцяла повернути їх вранці наступного дня, однак матеріали справи так і не повернула.
Після цього, 18.02.2016 ОСОБА_4 повернув матеріали цієї справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де слухалась справа щодо відновлення втраченого провадження.
Вказані обставини підтверджуються заявою про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , поясненнями самого ОСОБА_4 , листом з ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншими доказами у кримінальному провадженні.
Встановлено, що на теперішній час матеріали цивільної справи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та за результатами її розгляду вже прийнято кінцеве рішення.
В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення копій документів матеріалів цивільної справи №22-ц/785/212/16 за позовом ОСОБА_4 (адвокатське свідоцтво №1401 від 28.10.2005) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за а/с ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості та документи, які будуть отримані у ході тимчасового доступу до речей і документів, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.
Так, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 357 КК України, є мотив та мета вони можуть бути корисливими чи особистими інтересами особи. У зв`язку з тим, що на теперішній час матеріалами цивільної справи №22-ц/785/212/16 чи належним чином засвідчені копії цієї справи не містяться у матеріалах кримінального провадження, неможливо точно стверджувати, який саме корисливий або інший інтерес був у діях ОСОБА_4 . При цьому, треба не тільки встановити, які матеріальні/нематеріальні блага, майнові права та іншу вигоду він або інші особи можуть одержати у цивільній справі, так і користь, яку він одержав саме від тимчасового переховування вказаних матеріалів.
Крім того, матеріали цивільної справи №22-ц/785/212/16 є предметом кримінального правопорушення, та найголовнішим речовим доказом у справі.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження має істотне значення для цього кримінального провадження для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також для забезпечення об`єктивності досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів цивільної справи №22-ц/785/212/16 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за а/с ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема до зроблених аудіозаписів (відеозаписів у разі наявності) фіксації судових засідань у цій справі, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій матеріалів зазначеної справи та копій аудіозаписів (відеозаписів у разі наявності) фіксації судових засідань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням № 0000247 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ; прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 ; слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 до матеріалів цивільної справи №22-ц/785/212/16 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за а/с Овідіопольської селищної ради, та до зроблених аудіозаписів (відеозаписів у разі наявності) фіксації судових засідань у цій справі, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ; прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 ; слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 з матеріалів цивільної справи №22-ц/785/212/16 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за а/с ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірені копій матеріалів зазначеної справи та копії аудіозаписів (відеозаписів у разі наявності) фіксації судових засідань.

Представник Апеляційного суду Одеської області зобов`язаний надати тимчасовий доступ прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ; прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 ; слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , а саме: доступ до матеріалів цивільної справи №22-ц/785/212/16 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за а/с ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій матеріалів зазначеної справи та копій аудіозаписів (відеозаписів у разі наявності) фіксації судових засідань зазначеної справи.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 29.12.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1