У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, та в якій поставлено вимогу зобов?язати слідчого і прокурора пред?явити підозру й вручити обвинувальний акт через міжнародне доручення, пред?явити литовському правосуддю доказову базу кримінального правопорушення та знайти, допитати і пред?явити звинувачення невстановленій слідством особі.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування містить ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Заявник не оскаржив бездіяльність слідчого щодо відмови у проведенні слідчих дій.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 пославшись на незаконність та односторонність оскарженої ухвали, зазначив, що вона суперечить законам України та положенням КПК, оскільки порушено вимоги ст.306 цього Кодексу щодо повідомлення та участі в судовому засіданні як його, так і захисника-адвоката ОСОБА_3 . Також зазначив, що отримав ухвалу українською мовою, якою не володіє, а тому, відповідно до ст.ст. 29, 42 КПК він має право отримувати всі процесуальні документи в перекладі на литовську мову.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали містить ст.309 КПК. Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , за його проханням захисником - адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання щодо проведення слідчих дій в Литві, допиту свідіків та ОСОБА_4
?За даними листа та постанови слідчого ОСОБА_5 02 грудня 2016 року досудове розслідування зупинено до отримання відповіді від компетентних органів Литовської Республіки на запит про міжнародну правову допомогу.

Жодних даних щодо оскарження постанови слідчого від 02 грудня 2016 року про зупинення досудового розслідуваня, у зв?язку з направленням запиту про міжнародну правову допомогу, до скарги не додано. Також не долучено до цієї скарги і судових рішень апеляційного суду, посилання на які вона містить.

Отже висновок слідчого судді про те, що заявник не оскаржив бездіяльність слідчого щодо відмови у проведенні слідчих дій - правильний.
Як передбачено ч.4 ст.304 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Таке рішення може бути ухвалено без призначення судового засідання, а тому доводи про порушення вимог ст.306 КПК не грунтується на законі.
За наведених обставин ця ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку і тому посилання щодо можливості її оскарження - помилкове.

?

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.392, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,
в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не перекладу процесуальних документів.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що в ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зобов`язання прокурора та слідчого здійснювати переклад процесуальних документів не передбачено вимогами ст.303 КПК. Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.303 КПК, ці вимоги можуть бути предметом розгляду підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу вважаючи, що зазначена ухвала суду першої інстанції є незаконною і односторонньою, оскільки вона суперечить законам України та положенням КПК. Просив зобов`язати слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 і прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 надавати всі процесуальні документи, викладені литовською мовою.
В обґрунтування своїх вимог апелянт вказав, що в судовому засіданні 06 січня 2017 року ні він, ні його захисник не були присутні, оскільки не були належним чином повідомлені про день та час розгляду його скарги, чим порушено вимоги ст.306 КПК.
Також зазначав, що у відповідності до ст.ст. 29, 42 КПК він має право отримувати всі процесуальні документи на своїй рідній мові, оскільки він є громадянином Республіки Литва.
Перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження.

Так, перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування містить ст.309 КПК. Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Також під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи із зазначеного, ухвала слідчого судді від 06 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в апеляційному порядку не може бути оскаржена, а посилання в цій ухвалі щодо можливості такого оскарження є помилковим.
?

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.309, 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не перекладу процесуальних документів.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду протягом трьох місяців з дня її винесення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1