overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/4904/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

В судове засідання скаржник не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. З урахуванням скорочених термінів розгляду скарг зазначеної категорії, слідчий суддя розглядає скаргу на підставі наявних доказів.

Скарга знаходиться в суді з 20.10.2016 р., тобто майже два місяці. Протягом двох місяців ОСОБА_3 скаргу не уточнила, у скарзі відсутні будь-які відомості про орган досудового розслідування, чиї дії оскаржуються; про номер кримінального провадження; про дату та особу, що винесли постанову про відмову у визнанні потерпілим та постанову про закриття кримінального провадження, також відсутнє обґрунтування вимог про скасування невідомих постанов.

Враховуючи, що у скарзі відсутні відомості про конкретний предмет оскарження та обґрунтування такого оскарження, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, постанову про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1712/16-к
Провадження № 1-кп/724/116/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
154/3292/14-к
1-кп/154/134/16
УХВАЛА
14 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.162, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачені та захисник ОСОБА_7 заперечили, покликаючись на те, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вбачається, що обвинувачені лише підозрюються у вчиненні вказаних злочинів, а формулювання обвинувачення відсутнє, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а доводи обвинувачених та захисника не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду, про що вказано в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року у даній справі. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.162, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 23 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5867/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматизованого розподілу справ, згідно ст.35 КПК України, слідчому судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 передано матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, в провадженні головуючого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №161/16073/14-к (провадження №1-кп/161/179/16-к)по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263КК України.
На підставі автоматизованого розподілу судової справи №161/16073/14-к, 03 лютого 2016 року його визначено як суддю-члена колегії для розгляду даної справи, тому за таких обставин слідчий суддя ОСОБА_1 не має права брати участь у цьому провадженні та підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Передати заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/681/16-к
Провадження № 1-кп/169/90/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника
14 грудня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про допуск до участі залученого захисника,

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допуск до участі залученого ним захисника ОСОБА_7 .

Прокурор та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно з частиною 1 статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись статтями 48, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Допустити захисника ОСОБА_7 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 27 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 155/1498/16-к Провадження № 11-п/773/185/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудінсть Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У поданні вказується, що автоматизованою системою розподілу розгляд зазначеного кримінального провадження було визначено судді ОСОБА_7 , якому обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_8 було заявлено відвід, який було задоволено 02 грудня 2016 року.
На даний час повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження провести не можливо, оскільки у суді фактично працює один суддя.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що утворити склад суду у Іваничівському районному суді Волинської області для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України неможливо.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»» на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд даної скарги на 05 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).

У судове засідання викликати представника скаржника, т.в.о. заступника начальника УЗЕ в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/735/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, засудженого Ружинським районним судом Житомирської області 19 листопада 2015 року за частиною 1 статті 389, статтею 75 КК України до 2-х років обмеження волі з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений за частиною 1 статті 389 КК України до 2-х років обмеження волі з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік.

21 листопада 2016 року до суду надійшло подання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та інспектор Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1209/16
Справа № 356/2034/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , 1988 року народження, раніше судимого: 1) 30.05.2003 року за ч.2 ст.186, ст. ст. 15, ч.2 ст.186, 69,70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) 14.02.2005 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 дні позбавлення волі; 3) 10.02.2009 року за ч.2 ст.185КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі; 4) 29.10.2010 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 10.05.2014 року по відбуттю покарання.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.08.2015 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.02.2016 року на підставі ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення період з 15.06.2014 року по 19.11.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має 11 стягнень, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, він залишається бути небезпечним для суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись п. «Б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006038 від 05.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0006038 від 05.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, на 26 січня 2017 року о 13-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, підозрюваного, потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/58/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 17/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000778, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 20.01.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик, свідків, обвинуваченого про приєднання до матеріалів провадження документів.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 28 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: потерпілу, свідків, обвинувачених.

Суддя
Справа № 366/2148/16-к
Провадження № 1-кс/366/184/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2016 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести дані до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відповідних даних за його повідомленням та заявою від 16.07.2016 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській област нести дані до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 годині 00 хвилин 28 липня 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати в Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя