У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження об`єднаним № 0000973 від 16.11.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням, встановлено, що 16 листопада 2014 року близько 08.50 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , групою осіб, увійшли до приміщення магазину з продажу піротехнічних засобів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , де на той час знаходився власник магазину ОСОБА_4 , де із погрозою застосування предмета, схожого на пістолет та бойової гранати, тобто насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , а також із застосуванням насильства до останнього, небезпечного для життя і здоров`я, вчинили розбійний напад, в результаті якого незаконно відкрито заволоділи належними потерпілому ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 80 000 гривень, 11 200 доларів США, що станом на 16.11.2014 по відношенню до курсу НБУ складало 172 592 гривень, 9 500 Євро, що станом на 16.11.2014 по відношенню до курсу НБУ складало 184 205 гривень, картками поповнення мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кількості 80 штук номіналом по 100 гривень кожна - на загальну суму 8000 гривень, мобільним телефоном марки «LG GS-290» із двома сім-картками « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартістю 250 гривень, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 445 047 гривень. Крім того, 16 листопада 2014 року близько 08.55 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, після вчинення розбійного нападу при вищевказаних обставинах на ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , групою осіб, із погрозою застосуванням зброї, незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , а саме будучи у приміщенні вказаного магазину, наказали останньому, всупереч його волі, підкоритися їх незаконним вимогам, вийти із приміщення магазину, зачинити його та прослідувати із ними, пройти до належного йому автомобіля «АudiQ7», н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд із магазином і сісти на пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_6 із ОСОБА_8 , заштовхавши ОСОБА_4 на заднє пасажирське сидіння, сіли поруч із ним, тим часом як ОСОБА_7 сів за кермо вказаного автомобіля. Після того, ОСОБА_7 , на автомобілі «АudiQ7», н.з. НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виїхали через місто Берегово в напрямку м.Мукачева, та рухаючись у вказаному автомобілі, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 одягнули ОСОБА_4 дві матерчаті маски зеленого кольору на голову, з`вязали руки шматком паска безпеки, чим позбавили його волі і можливості вільно пересуватися, та у подальшому, при виїзді з м.Берегова, внаслідок переслідування автомобіля працівниками міліції, з метою уникнення затримання, заїхали у лісову місцевість в напрямку с.Жнятино Мукачівського району, між лісовою та польовою місцевістю в районі між селами Гать Берегівського району та Жнятино Мукачівського району залишили зв`язаного потерпілого ОСОБА_4 у його автомобілі «АudiQ7», н.з. НОМЕР_1 , а самі із викраденим майном через лісопосадку зникли. Крім того, 16 листопада 2014 року близько 09.00 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , групою осіб, після вчинення розбійного нападу при вищевказаних обставинах на ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 автомобілем «АudiQ7», н.з. Угорської республіки НОМЕР_1 , наказали ОСОБА_4 , всупереч його волі, підкоритися їх незаконним вимогам, вийти із приміщення магазину, віддати ключі від його автомобіля та прослідувати із ними, пройти до належного йому автомобіля «АudiQ7», н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд із магазином і сісти на заднє пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_6 із ОСОБА_8 , заштовхавши ОСОБА_4 на заднє пасажирське сидіння, сіли поруч із ним по сторонам, тим часом як ОСОБА_7 сів за кермо вказаного автомобіля, та з метою незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_4 виїхали через місто Берегово в напрямку м.Мукачева, та внаслідок переслідування їх працівниками міліції, з метою уникнення затримання, звернули із центральної дороги в напрямку с.Жнятино Мукачівського району та заїхали у лісову місцевість, де в районі між селами Гать Берегівського району та Жнятино Мукачівського району Закарпатської області, з метою уникнення затримання, залишили зв`язаного потерпілого ОСОБА_4 у його автомобілі «АudiQ7», н.з. НОМЕР_1 , а самі із викраденим майном через лісопосадку зникли. Такими своїми умисними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.

Як вбачається з клопотання, 23.01.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, та 25.01.2017 складено повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, яким повідомлення про підозру не вручено внаслідок не встановлення їх місця перебування, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. 24.01.2017 підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 оголошено у розшук. На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не встановлено, проведеними розшуковими заходами отримано відомості про те, що останні не проживає за місцем свого проживання, а за матеріалами кримінального провадження у органу досудового розслідування є достатньо підстави вважати, що підозрювані переховуються від слідства. Проведеними розшуковими заходами з встановлення місця перебування підозрюваних встановлено, що розшукуваний ОСОБА_3 користувався номером телефону НОМЕР_2 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_3 , підтримує зв`язок із батьками ОСОБА_10 , який користується номером НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , яка користується номером НОМЕР_5 , співмешканкою ОСОБА_12 , яка користується номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Розшукуваний ОСОБА_6 користувався номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з терміналами ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , та підтримує зв`язок із дружиною ОСОБА_13 , яка користується номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 . Підозрюваний ОСОБА_5 користувався номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , в терміналах ІМЕІ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , підтримує зв`язок із матір`ю ОСОБА_14 , яка користується номером НОМЕР_20 , дружиною ОСОБА_15 , яка користується номером НОМЕР_21 , сином ОСОБА_16 , який користується номером НОМЕР_22 , співмешканкою ОСОБА_17 , яка користується номерами НОМЕР_23 та НОМЕР_24 . Підозрюваний ОСОБА_7 користувався номерами НОМЕР_25 та НОМЕР_26 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_27 , та підтримує зв`язок із дружиною ОСОБА_18 , яка користується номером НОМЕР_28 , та матір`ю ОСОБА_19 , яка користується номером НОМЕР_29 . Враховуючи вищенаведене, з метою отримання доказів причетності підозрюваних до розбійного нападу на ОСОБА_4 , встановлення обставин, які мають значення та встановлення їх місця перебування у зв`язку із їх розшуком, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні аналізу інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів стільникового зв`язку та ІМЕІ-терміналів. Відповідно є необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання вказаних абонентів за період часу з 01.12.2017 року по теперішній час, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, без розкриття змісту передаваних повідомлень. Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо. Беручи до уваги викладене та те, що інформація про з`єднання вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, за період часу з 00.00 год. 01.12.2017 по теперішній час, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити, з підстав викладених у такому. Також просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за дорученням слідчого оперуповноваженим УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою отримання доказів причетності підозрюваних до розбійного нападу на ОСОБА_4 , встановлення обставин, які мають значення та встановлення їх місця перебування у зв`язку із їх розшуком, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні аналізу інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів стільникового зв`язку та ІМЕІ-терміналів. Відповідно є необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання вказаних абонентів за період часу з 01.12.2016 року по теперішній час, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, без розкриття змісту передаваних повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, зокрема його клопотання про надання тимчасового доступу до документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за дорученням слідчого також оперуповноваженим УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , беручи до уваги те, що в ході розгляду клопотання слідчим доведено те, що під час провадження досудового слідства, з метою отримання доказів причетності підозрюваних до розбійного нападу на ОСОБА_4 , встановлення обставин, які мають значення та встановлення їх місця перебування у зв`язку із їх розшуком, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні аналізу інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів стільникового зв`язку та ІМЕІ-терміналів у зв`язку з чим наявна необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання вказаних абонентів за період часу з 01.12.2016 року по теперішній час, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, без розкриття змісту передаваних повідомлень, оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаною інформації неможливо, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за дорученням слідчого оперуповноваженим УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме інформації про з`єднання за період часу з 00.00 год. 01.12.2016 року по дату дії ухвали суду,

абонентів за №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_13 , НОМЕР_24 , НОМЕР_26 , НОМЕР_28 ,

та наявної інформації про з`єднання, здійснюваних з терміналів ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_27 ,

із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків,

з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді (проведення виїмки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1