Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1314/17
Номер провадження 1-кс/376/193/2017
"23" травня 2017 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участі прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2016 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік місця свого проживання: АДРЕСА_1 виявив рослини роду коноплі, після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 зірвав з даних рослин стебла з листям та верхівками, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому переніс до себе додому, де просушив та подрібнив за допомогою сита, тобто виготовив наркотичний засіб, частину якого розмістив на шафі у власній кімнаті, а іншу частину на горищі будинку, де незаконно зберігав без мети збуту до 15.03.2017.
15.03.2017 з 7 години 40 хвилин по 9 годину 40 хвилин працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: на шафі в кімнаті ОСОБА_5 поліетиленовий пакет та паперовий згорток із речовиною рослинного походження; на горищі будинку - сито із рештками речовини рослинного походження та речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта №11-2/1997 від 04.05.2017, надана на дослідження подрібнена речовина походження, що виявлена та вилучена за адресою проживання ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в порахунку на суху речовину становить 140,27 г.
Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що піддягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Крім того, 12.03.2017 близько 15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Біла Церква Київської області (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено) на землі виявив паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 підняв даний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, тим самим повторно незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому переніс до себе додому: АДРЕСА_1 , та розмістив під музичною колонкою у власній кімнаті, де повторно незаконно зберігав без мети збуту до 15.03.2017.
15.03.2017 з 7 години 40 хвилин по 9 годину 40 хвилин працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 під час якого у кімнаті ОСОБА_5 під музичною колонкою виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта №11-2/1997 від 04.05.2017, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, що виявлена та вилучена за адресою проживання ОСОБА_5 , містить 0,398 г наркотичного засобу метадону .
Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що піддягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, метадон відносить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Допитати підозрюваного у по даному кримінальному провадженні не виявилося можливим, оскільки останній переховується від органів слідства та суду.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та переховується від органів слідства та суду.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Судом встановлено, що до суду також надійшло клопотання слідчого застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, суддя,-
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя