Справа № 521/3990/17
Провадження по справі 1-кс/1380/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 08.07.2016 року за № 0001471, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, -

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Хмельницького Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до всіх копій документів, які знаходяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження за реєстрацією: АДРЕСА_1 ), і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчий мотивував тим, що у провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 08.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 29.06.2016 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 16 березня 2016 року ОСОБА_6 шляхом обману заволодів нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1 619 344 гривень.

04 листопада 2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 («Забудовник») та ОСОБА_6 («Інвестор») був укладений інвестиційний договір № ОК/11/

08., предметом якого є отримання «Інвестором» права власності на нежитлове приміщення.

16 березня 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено Договір уступки прав вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_6 уступив у повному обсязі ОСОБА_8 належні йому права інвестора за Інвестиційним договором № ОК/11/08 від 04.11.2008 року, а ОСОБА_8 сплатив йому суму інвестицій у розмірі 1 619 344 гривні, що еквівалентно 202 418 доларів США.

Однак, 17 липня 2012 року ОСОБА_6 , приховуючи факт укладання Договору уступки прав вимоги від 16.03.2012 з ОСОБА_8 , повторно отримав оригінали документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та уступив право вимоги іншій особі ОСОБА_9 , про що сторони, зва участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали Договір відступлення права вимоги та Додаткову угоду до Інвестиційного договору за № ОК/11/08 від 04.11.2008 року.

01 серпня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було укладено Додаткову угоду до Інвестиційного договору за № ОК/11/08 від 04.11.2008 року та Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ОСОБА_10 отримав всі права та обов`язки інвестора за зазначеним Інвестиційним договором, а також право вимагати передачі у власність нежитлове приміщення № 101, розташованому на першому поверсі секції А двухсекційного багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В той же день 01 серпня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 було укладено Акт приймання-передачі нежитлового приміщення, згідно якого ОСОБА_10 було передано для оформлення права власності зазначене нежитлове приміщення № 101.

04 червня 2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 одержав Свідоцтво на право власності на вказане нерухоме майно.

Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_11 , який ймовірно являється родичем набувача права власності ОСОБА_10 .

Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Таким чином, документи, щодо яких подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримання їх копій обумовлено потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області ОСОБА_4 та іншим уповноваженим особам, які діятимуть за письмовим дорученням слідчого, тимчасовий доступ до всіх копій документів, які знаходяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження за реєстрацією: АДРЕСА_1 ), і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1