Справа №295/5444/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що що 11.04.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа заволоділа її банківською карткою та шляхом зняття грошових коштів спричинила їй матеріального збитку на суму 11 730 грн.
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 пояснила, що має банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » універсальну № НОМЕР_2 , яку отримала у 2013 році. Вказаною карткою вона користувалась декілька разів. На початку червня 2016 року передала її у користування своєму колишньому хлопцеві, громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож: АДРЕСА_2 ., який мав доступ до неї, та якому було відомо пін-код до картки. У лютому 2017 року гр. ОСОБА_5 зателефонували співробітники « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що вона має заборгованність перед банком в сумі 11 730 грн. Після звернення до банку, потерпілій було надано роздруківку, де вказано, що у період перебування вказаної картки у гр. ОСОБА_6 , по вказаній картці було здійснено ряд банківських операцій, а саме: по збільшенню ліміту кредиту, грошових переказів, зняття готівки тощо. Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 пояснив, що в червні 2016 року, на його прохання, гр. ОСОБА_7 надала йому свою вищезгадану банківську картку для користування. Пін-код йому було відомо, адже гр. ОСОБА_7 довіряла йому та він перебував з нею у тісних стосунках. Так, 17.09.2016 року гр. ОСОБА_8 за допомогою послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на власному комп`ютері збільшив кредитний ліміт по вказаній картці. Про ці дії власницю картки гр. ОСОБА_8 не повідомляв. Після чого ОСОБА_6 здійснив ряд банківських операцій з карткою, яка належить гр. ОСОБА_9 , зокрема перекази грошових коштів та зняття готівки.
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про осіб, на яких зареєстрований банківський рахунок (картки) ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 інформації про рух коштів на вказаному рахунку та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій з використанням вищевказаної банківської картки (із зазначенням дати, часу. Місця проведення банківської операції) за період часу з 01.01.2015 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носі; до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій із використанням вищевказаного банківського рахунку (картки) із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів, терміналів), в яких було здійснено операцію, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії; до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відеозапису (фотознімків) з відділень банку (банкоматів) у яких були проведені будь-які банківські операції з використанням вказаного вище рахунку за період часу з 00 год 00 хв 17.09.2016 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому чи електронному носії.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому працівнику ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл. капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про осіб, на яких зареєстрований банківський рахунок (картки) ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 інформації про рух коштів на вказаному рахунку та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій з використанням вищевказаної банківської картки (із зазначенням дати, часу, місця проведення банківської операції) за період часу з 01.01.2015 року по час надання інформації; до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій із використанням вищевказаного банківського рахунку (картки) із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів, терміналів), в яких було здійснено операцію; до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відеозапису (фотознімків) з відділень банку (банкоматів) у яких були проведені будь-які банківські операції з використанням вказаного вище рахунку за період часу з 00 год 00 хв 17.09.2016 року по час надання інформації, з можливістю зняття копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1