1-кс/522/2942/17
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0009079, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що 01.12.2016 до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла публікація в ЗМІ «Думська» щодо порушення вимог містобудівного та земельного законодавства при проведенні будівництва на території КП «Ланжерон» в м.Одесі ( м. Одеса, пляж «Ланжерон», 19) .
Так, згідно наявної у кримінальному провадженні інформації, забудовником являється ТОВ «Лиманський Бріз», який виконує будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі кафе зі зміною його зовнішніх геометричних розмірів шляхом кладки піноблоків по всьому периметру будівлі, тим самим збільшуючи товщину зовнішніх стін та площу забудови, без отримання права на виконання таких робіт.
Так, за результатами позапланової перевірки робіт Управлінням Державного архітектурно - будівельного контролю ОМР складено: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.12.2016; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.12.2016 та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 27.12.2016.
Управлінням Державного архітектурно - будівельного контролю ОМР 10.01.2017 винесено постанову по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності в якій ТОВ «Лиманський Бріз» визнано винним у вчиненні правопорушення, та на підставі абзацу 4 пункту 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у розмірі 288 000 гривень.
Статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вказано, що виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації забороняється.

Статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Однак, в порушення вищевказаного законодавства, відповідно до інформації Управлінням Державного архітектурно - будівельного контролю ОМР від 10.02.2017 забудовник об`єкту містобудування за адресою: м.Одеса, пляж Ланжерон, 19 ТОВ «Лиманський Бріз» виконує будівельні роботи без отримання права на виконання таких робіт.
Крім того, відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомості за адресою: м.Одеса, пляж Ланжерон, 19 площею 136, 7 кв.м. належить, відповідно договору купівлі-продажу від 25.12.2015, Товариству з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз» ().

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення можливості протиправних дій переліченим майном, яке є доказом у кримінальному провадженні, а також недопущення знищення, відчуження та інших дій, враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, яка вказує на те, що арешт майна може також передбачати заборону особі у володінні якої перебуває майно розпоряджатись будь-яким чином таким майном, слідство вважає за необхідне заборонити будь-яке його відчуження, шляхом накладення арешту, оскільки невжиття таких заходів може призвести до його втрати, пошкодженню, прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно без виклику особи у володінні якої воно перебуває.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить: Товариству з обмеженою відповідальністю «Лиманський Бріз» (), а саме:

?Об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 19, загальною площею 136,7 кв.м., заборонивши будь-яке відчуження вказаного майна

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

20.02.2017