Справа № 172/575/17
Провадження № 1-кп/172/102/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Васильківським районним судом 12.09.2008 року за ч. 3 ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 13.04.16 за відбуттям строку покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України
за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 10.05.2017 року близько 03:00 годин прибув до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , та, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер та залишаються таємними, шляхом розбиття скла у вікні проник до кімнати літньої кухні, де виявив та заволодів бензопилою «Witals» БП-4500 та бензокосою «Witals». Отримавши повну можливість розпорядитися викраденим, залишив місце злочину, спричинивши своїми діями матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3 213,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , у травні 2017 року, більш точного часу у ході судового розгляду не встановлено, знаходячись біля лісу, розташованого неподалік від с. Вовчанське, Васильківського району, Дніпропетровської області, побачив кущі дикорослої коноплі та у нього виник злочинний намір на придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини рослинного походження для особистого вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в той же день, достовірно знаючи, що дикорослі рослини роду коноплі відносяться до рослин, які містять наркотичні речовини, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав - зірвав куш дикорослої коноплі, помістив до свого рюкзака та переніс його за місцем свого мешкання на АДРЕСА_1 , де залишив сохнути. Після чого, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_3 , шляхом перетирання руками, подрібнив сухе листя рослини конопель. Своїми діями ОСОБА_3 незаконно виготовив наркотичний засіб та поклав його в паперовий згорток, який поклав до зовнішньої кишені свого рюкзака праворуч. У подальшому, маючи прямий умисел на незаконне зберігання, в порушення норм чинного законодавства - зберігав рослини роду коноплі для власних потреб без мети збуту до 22.06.2017 року.

22 червня 2017 року, працівниками СРПП Васильківського ВП СВП, згідно п. 4 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено біля залізничного переїзду мотоцикл «Мінск» під керуванням ОСОБА_6 , 1991 року народження, з пасажиром ОСОБА_3 , що рухався по вул. Соборній в сел. Васильківка, Дніпропетровської області в бік м. Дніпро. В період часу з 21:40 годин до 22:00 годин, при проведенні поліцейськими Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області поверхневого огляду ОСОБА_3 в рюкзаку, який висів за спиною останнього, в зовнішній кишені праворуч, у присутності понятих, працівниками поліції виявлено та вилучено пачку з-під цигарок «BOND», в якій знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження вагою 6,455 г., яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/2032 від 27.06.2017 року, містить особливе небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовин становить 5,891 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, щиро каявся, обіцяв не порушувати у подальшому законодавство та пояснив, що 9 травня 2017 року він гуляв разом з донькою потерпілої ОСОБА_5 . Вночі вони прийшли до неї додому і там він у приміщенні літньої кухні побачив бензопилу та бензокосарку та вирішив їх викрасти. Біля 03.00 год. 10 травня 2017 року він, упевнившись, що у домоволодінні всі сплять та його ніхто не бачить, шляхом розбиття скла у вікні потрапив до літньої кухні звідки викрав бензопилу та бунзокосарку. Викрадені речі перевіз за допомогою знайомого до себе та збирався продати.
Крім того, у травні 2017 року їхав до товариша на риболовлю у с. Вовчанське Васильківського району та побачив під сосною кущі дикорослої коноплі. Повертаючись назад зірвав їх та перевіз додому де висушив, перетер та у подальшому зберігав для власного вживання. 22.06.17 їдучи на мотоциклі разом зі знайомим був зупинений працівниками поліції. На пропозицію працівників поліції добровільно видав наркотичний засіб.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.

Судом роз`яснені наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому злочинів, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше судимий за особливо тяжкі злочини проти статевої свободи особи, тривалий час відбував покарання у вигляді позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини, відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора та потерпілого, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкцій статей КК України за якими ОСОБА_3 визнаний винним у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу винного, його ставлення до скоєного, думку потерпілої, характеристики з місця проживання та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів без реального відбування покарання. Тому обвинуваченого може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі
- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити кінцеве покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
- металевий ніж, бензопилу «Witals» БП-4500 та бензокосу «Witals» повернути власниці ОСОБА_5
- подрібнену речовину рослинного походження, яка містить наркотичний засіб «Канабіс» масою 6,445 г. та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП знищити.
Стягнути зі ОСОБА_3 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 125 (сто двадцять п`ять) гривень та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1