overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1655/17
провадження № 1-кп-133/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 03.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 червня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 03.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора,обвинувачену.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 03.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 19 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3095/16-к>
У Х В А Л А
"09" червня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000773 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання під вартою заперечують.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов такого висновку.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 17.00 години 09 червня 2017 року.
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000060 засуджено за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та обрано до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
На даний час ОСОБА_4 за вказаним вище вироком суду утримується в слідчому ізоляторі №24 м.Рівне.
За таких обставин засудження ОСОБА_4 по іншій кримінальній справі до реальної міри покарання у виді позбавлення волі та утримання його в слідчому ізоляторі, суд погоджується з доводами захисту, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при встановленні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даній справі, прокурором не доведені та доцільності у продовженні йому запобіжного заходу у даній справі немає.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.181, 183, 195, 331, 350, 537 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000773 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відмовити.
Суддя:
Справа № 565/992/17
Провадження № 1-кп/565/83/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/992/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/992/17 відбудеться о 15 годині 30 хвилин 20 червня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання викликати: потерпілу, обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/599/17
1-кс/705/585/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000080 від 04.02.2017 року відносно підозрюваної ОСОБА_6

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.
Слідча та прокурор в судовому засіданні вважають за можливе розглянути клопотання у відсутність підозрюваної ОСОБА_6 , яка не доставлена у судове засідання, оскільки знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає неможливим розглянути клопотання по суті, у зв`язку з тим, що його підзахисна не доставлена до суду.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання та вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
В ході розгляду клопотання було з`ясовано про те, що органами поліції не було забезпечено явку ОСОБА_6 в судове засідання, відносно якої на цей час обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню.
За вказаних обставин суд вважає, що вказане клопотання не може бути розглянуто у відсутність підозрюваної, тому воно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 290 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7953/17
Провадження №: 1-кп/752/662/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002397 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 14.04.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002397 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002397 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2187/17
Провадження №: 1-кп/752/446/17
У Х В А Л А
06.04.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0012464 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0012464 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11:40 год., 06.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 05.05.2017 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявникам документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 15.06.2017, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/800/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: колегії суддів - головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_8
Керуючись ст. ст. 314 316 , 376 ч. 2 КПК України суд,-
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

представника осіб, в інтересах яких подано клопотання ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ТОВ «Фудмаркет», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000406,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ТОВ «Фудмаркет», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000406.

У судовому засіданні представник осіб, в інтересах яких подано скаргу, адвокат ОСОБА_2 , не наполягав на задоволення клопотання з тих підстав, що аналогічне клопотання вже вирішено по суті та задоволено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заслухавши особу, яка його подала, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_2 , не наполягає на його задоволенні з пілстав вирішення питання про скасування арешту майна, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для його залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Фудмаркет», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000406 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
пр. № 1-кп/759/557/17
ун. № 759/8762/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205; ч.2 ст.205-1 КК України, -

встановив:
09.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205; ч.2 ст.205-1 КК України.

09.06.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 05.07.2017 року об 11.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинуваченя управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0002525 касаційні скарги прокурора, яка брала участь у суді апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року,
встановила:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року та 04 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0002525 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження № 0002525 за касаційними скаргами прокурора, яка брала участь у суді апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2016 до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 11 жовтня

2017 року.
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Селидівський виправній колонії у Донецькій області (№82), про його виклик у судове засідання задовольнити.
Викликати ОСОБА_2 до зали судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 10.00 год. 11 жовтня 2017 року.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління - Командуючого Національною гвардією України та департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально - виконавчої служби України Міністерство юстиції України.

Адміністрації виправної колонії пропонуємо роз`яснити засудженому ОСОБА_2 можливість його участі в судовому засіданні з касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції.

У разі письмової згоди ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, на проведення судового засідання у режимі відеоконференції просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Селидівською виправною колонією у Донецькій області (№82) за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, у цьому разі виконання цієї ухвали в частині етапування засудженого не підлягає виконанню.

Про готовність виконання постанови в частині конвоювання повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_4
№ 5-3676 ск14
ПОСТАНОВА

12 червня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України (1960 року).
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу щодо ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілого і цивільного позивача ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_2 та прокурора на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 17 серпня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1