Дата документу 24.02.2017 Справа № 554/1502/17
№ 1-кс/554/1502/17
№ 554/1648/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000528 від 29.09.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 187 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

23.02.2017 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
Ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.02.2017 року, а саме на:

1. Ноутбук Леново G 560;

2. Мобільний телефон Номі 181 ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 ;

3. Мобільний телефон Номі 181 ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

4. Мобільний телефон «Самсунг С 5660» ІМЕІ НОМЕР_4 ;

5. Мобільний телефон «Нокія» 980з сім-карткою Киїівстар ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

6. Картка платника податків на КалашоваЕльшана;

7. Посвідка на право постійного проживання на України на ім`я ОСОБА_6 ;

8. Паспорт громадянина Грузії на прізвище на ОСОБА_5 ; Закордонний паспорт громадянина Грузії на ОСОБА_5 ;

9. Портмоне, в якому знаходяться банківська картка № НОМЕР_7 на ОСОБА_5 , фото особи кавказької національності, картка ломбарду «Свіжа копійка», картка голови ГО Азербайджанський культурно-просвітницький центр «Борчали» на ім`я ОСОБА_7 ;

10. Паспорт громадянина Грузії на прізвище ОСОБА_8 ;

11. Мобільний телефон «Самсунг Е 1202» ІМЕІ НОМЕР_8 ; ІМЕІ

2: НОМЕР_9 ;

12. Мобільний телефон «ЕлДжи 400 Н» з сім-карткою «Киїівстар» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;

13. Мобільний телефон «Нокія 5130» НОМЕР_12 ;

14. Розкладний ніж з ручкою чорно-фіолетового кольору;

15. 3 ключі від дверей;

16. 3 аркуши паперу із чорновими записами;

17. Фіскальний чек з ломбарду від 21.04.2016 на суму 18157, 45 грн.;

18. Фіскальний чек з ломбарду від 01.11.2016 на суму 5000 грн.;

19. Фіскальний чек з ломбарду від 05.04.2016 на суму 9000 грн.;

20. Постанова про накладення адмінстягнення;

21. Зошит із записами;

22. Товарний чек від 22.10.17;

23. Кишеньковий вимірювач з металу білого кольору;

24. 2 записні книжки;

25. Електронна цифрова книга Покетбук

26. Полімерний пакет з 1 парою сережок, 2 каблучками, 3 кулонами, хрестиком;

27. Полімерний пакет із 1 кулоном, заколкою для волосся, фрагментом ланцюжка, ложкою;

28. Полімерний пакет із 2 каблучками, 1 хрестиком; 2 парами сережок; 1 годинником;

29. Полімерний пакет з 3 парами сережок;

30. Блютуз гарнітура;

31. 6 патронів;

32. Електрочайник «Редмонд»;

33. 9 ліхатриків різних моделей та марок;

34. Квитанція з ломбарду «Ломбард 24»;

35. Зарядний пристрій для батарей живлення;

36. Праска «Скарлет»;

37. Кухонні ваги «Сатурн»;

38. Шуруповерт «Баварія»;

39. Кавоварка Сатурн;

40. Акумуляторна батарея до ноутбуку «Леново»;

41. Ніж «Трамонтіна»;

42. Монітор «Самсунг» 19;

43. Вай фай роутер «ТП Лінк»;

44. Кейс з викрутками;

45. 2 кухонних комбайни «Мулінекс» моделі HV2 та HV8;

46. Дівіді-програвач «Містек»;

47. Будівельний степлер;

48. Адаптер для картки пам`яті;

49. Соковижималка «Оріон»;

50. Свідоцтво про реєстрацію фургону ІЖ, д.н.з. НОМЕР_13 ;

51. 10 сім-карток «Київстар»;

52. 5 сім-карток «Лайф»;

53. 1 сім-картка «МТС»;

54. 1 сім-картка «ДіДжус»;

55. 8 скретч-карток «Київстар»;

56. 2 картки «Ельдорадо»;

57. Скретч-картки «Лайф», «Водафон»;

58. Картки «БРСМ», «Шел», ломбард «Скарбниця»;

59. 6 карток «ПриватБанк» № 390087; № 207335;

№ НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ;

60. 13 медалей та значків;

61. Електрошокер;

62. 2 ножі в піхвах;

63. Дві кобури;

64. Пневматичний пістолет «KWC» 11018556;

65. Пневматичний пістолет «МР 654К кал. 4,5» з набором для чищення;

66. Три пари чоловічого взуття.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000528 від 29.09.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.3ст.187КК України.

Із клопотання слідує, що 29.09.2016 року о 01.20 год. по тел. -102- до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , с. Олександрівка Пирятинського р-ну, про те, що 29.09.2016 року близько 00.30 год. двоє невідомих осіб в масках розбили скло вікна та проникли в будинок, який знаходиться в АДРЕСА_2 , де зв`язавши руки пластиковими хомутами йому та його дружині ОСОБА_10 , застосовуючи фізичну силу та погрожуючи предметами схожими на пістолет та обріз мисливської рушниці, заволоділи майном останніх, а саме ноутбуком «Леново», грошима в сумі 280 гривень, двома мобільними телефонами марок
«S-ТЕLL» та «NokiaAsha С-1», телевізором «Samsung» та двома велосипедами
В ході розслідування зазначеного провадження встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Слідчому судді надано матеріали кримінального провадження. які досліджені.
21.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.02.2017 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане вище майно.

22.02.2016 року дані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини найчастіше втручання у право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та в окремих осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що вилучене майно може мати суттєве значення для справи, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження, забезпечення збереження речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Однак, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладенні арешту на картку платника податків на ОСОБА_5 ; посвідку на право постійного проживання на України на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина Грузії на прізвище на ОСОБА_5 ; закордонний паспорт громадянина Грузії на ОСОБА_5 ; паспорт громадянина Грузії на прізвище ОСОБА_8 , оскільки арешт на дані документи накладено бути не може, оскільки неможливо заборонити володіти, користуватися та розпоряджатися ними.

Вилучена постанова про накладення адмінстягнення не має значення для кримінального провадження, тому підстав накладати на неї арешт немає.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.170 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в:
клопотанняслідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3

у кримінальному провадженні №0000528 від 29.09.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 187 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.02.2017 року, а саме на:

1. Ноутбук Леново G 560;

2. Мобільний телефон Номі 181 ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_1 ;

3. Мобільний телефон Номі 181 ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

4. Мобільний телефон «Самсунг С 5660» ІМЕІ НОМЕР_4 ;

5. Мобільний телефон «Нокія» 980з сім-карткою Киїівстар ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

6. Портмоне, в якому знаходяться банківська картка № НОМЕР_7 на ОСОБА_5 , фото особи кавказької національності, картка ломбарду «Свіжа копійка», картка голови ГО Азербайджанський культурно-просвітницький центр «Борчали» на ім`я КалашоваЕльшана;

7 Мобільний телефон «Самсунг Е 1202» ІМЕІ НОМЕР_8 ; ІМЕІ

2: НОМЕР_9 ;

8. Мобільний телефон «ЕлДжи 400 Н» з сім-карткою «Киїівстар» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;

9. Мобільний телефон «Нокія 5130» НОМЕР_12 ;

10. Розкладний ніж з ручкою чорно-фіолетового кольору;

11. 3 ключі від дверей;

12. 3 аркуши паперу із чорновими записами;

13. Фіскальний чек з ломбарду від 21.04.2016 на суму 18157, 45 грн.;

14. Фіскальний чек з ломбарду від 01.11.2016 на суму 5000 грн.;

15. Фіскальний чек з ломбарду від 05.04.2016 на суму 9000 грн.;

16. Зошит із записами;

17. Товарний чек від 22.10.17;

18. Кишеньковий вимірювач з металу білого кольору;

19. 2 записні книжки;

20. Електронна цифрова книга Покетбук

21. Полімерний пакет з 1 парою сережок, 2 каблучками, 3 кулонами, хрестиком;

21. Полімерний пакет із 1 кулоном, заколкою для волосся, фрагментом ланцюжка, ложкою;

22. Полімерний пакет із 2 каблучками, 1 хрестиком; 2 парами сережок; 1 годинником;

23. Полімерний пакет з 3 парами сережок;

24. Блютуз гарнітура;

25. 6 патронів;

26. Електрочайник «Редмонд»;

27. 9 ліхатриків різних моделей та марок;

28. Квитанція з ломбарду «Ломбард 24»;

29. Зарядний пристрій для батарей живлення;

30. Праска «Скарлет»;

31. Кухонні ваги «Сатурн»;

32. Шуруповерт «Баварія»;

33. Кавоварка Сатурн;

34. Акумуляторна батарея до ноутбуку «Леново»;

35. Ніж «Трамонтіна»;

36. Монітор «Самсунг» 19;

37. Вай фай роутер «ТП Лінк»;

38. Кейс з викрутками;

39. 2 кухонних комбайни «Мулінекс» моделі HV2 та HV8;

40. Дівіді-програвач «Містек»;

41. Будівельний степлер;

42. Адаптер для картки пам`яті;

43. Соковижималка «Оріон»;

44. Свідоцтво про реєстрацію фургону ІЖ, д.н.з. НОМЕР_13 ;

45. 10 сім-карток «Київстар»;

46. 5 сім-карток «Лайф»;

47. 1 сім-картка «МТС»;

48. 1 сім-картка «ДіДжус»;

49. 8 скретч-карток «Київстар»;

50. 2 картки «Ельдорадо»;

51. Скретч-картки «Лайф», «Водафон»;

52. Картки «БРСМ», «Шел», ломбард «Скарбниця»;

53. 6 карток «ПриватБанк» № 390087; № 207335; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ;

54. 13 медалей та значків;

55. Електрошокер;

56. 2 ножі в піхвах;

57. Дві кобури;

58. Пневматичний пістолет «KWC» 11018556;

59. Пневматичний пістолет «МР 654К кал. 4,5» з набором для чищення;

60. Три пари чоловічого взуття.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 .

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1