overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 15 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою судді апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване судове рішення, його заяву направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді за результатами розгляду його скарги.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 15 червня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2

ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/4137/17 Номер провадження 11-кп/775/677/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001036, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців 20 днів позбавлення волі. У відповідності ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду від 07.04.2017 року, з урахуванням положень пп. г п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання у вигляду 3 років 6 місяців позбавлення полі. В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк 03 роки, поклавши обов`язки. Та ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. В силу ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк 02 роки, поклавши обов`язки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області 17 липня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001036, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 28 липня 2017 року.

Суддя :
Справа № 308/3834/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого в Комунальному підприємстві «Ремонтно-будівельного управління м. Мукачево» на посаді юрисконсульта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і нанього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 липня 2017 року о 16 год. 00 хв..
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2920/13-к
Провадження № 1-кп/314/113/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

31.05.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 02 квітня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

31.05.2013 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.Д.Беспалько

на 11:00 год. 25.06.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Беспалько

31.05.2013
Справа № 314/3379/13-к
Провадження № 1-кп/314/127/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

26.06.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001058 від 06 червня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 06.06.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

25.06.2013 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 06.06.2013 року відносно ОСОБА_1 підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.Д.Беспалько

розслідувань за № _______ відносно________ , підготовче судове засідання призначене на 09:00 год. 10.07.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Беспалько

26.06.2013
Справа № 314/1394/14-к Провадження № 1-в/314/428/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду після звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 на 26 березня 2014 року на 10 годину 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Дата призначення до судового розгляду 26.03.2014 10:45

14.03.2014
Справа № 314/276/13- к
Провадження № 1-кп/314/5/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.

з участю: секретаря судового засідання Печонкіної В.П.,

прокурора Басік О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий суддя довів до відома учасників судового процесу клопотання начальника сектору оцінки та визначення вартості Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС у Запорізькій області про надання обєкту дослідження, згідно якого експерт для більш конкретизованої і обєктивної відповіді на поставленні питання в ухвалі суду від 26.03.2013 року , просить суд відредагувати питання поставлені на розгляд експерту а саме: яка ринкова вартість автомобіля Opel Omega 1987 року випуску з пробігом 250000 км. станом на 19.08.2012 року, яка сума необхідна для відновлення автомобіля Opel Omega 1987 року випуску д.н. НОМЕР_1, якщо такий можливий, станом на 19.08.2012 року, яка майнова шкода завдана ОСОБА_3 у звязку з пошкодженням належного йому автомобіля Opel Omega 1987 року випуску д.н. НОМЕР_1, станом на 19.08.2012 року.

Учасники судового засідання проти заявленого клопотання не заперечують.

У відповідності до п.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експертам.

Суд вважає клопотання обґрунтованим , таким , що має значення для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 242, 332, КПК України,

УХВАЛИВ:

Для автотоварознавчої експертизи автомобіля НОМЕР_2 провадження якої доучити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області поставити наступні питання :

1.Яка середньоринкова (довідкова) вартість автомобіля Opel Omega 1987 року випуску з пробігом 250000 км., до його пошкоджень у наслідок ДТП, а саме станом на 19.08.2012 року.

2.Яка вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля Opel Omega 1987 року випуску д.н. НОМЕР_3, ОСОБА_4, завданого у результаті ДТП та пожежі, станом на 19.08.2012 рік.

3. Яка вартість відновлюваного ремонту пошкоджень, отриманих автомобілем Opel Omega 1987 року випуску д.н. НОМЕР_3 в результаті ДТП та пожежі, станом на 19.08.2012 року , якщо такий доцільний.

Для проведення експертизи надати експерту для огляду автомобіль Opel Omega 1987 року випуску д.н. НОМЕР_3, який знаходиться на території Вільнянського РВ УМВС України у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

26.06.2013
Справа № 314/1368/17
Провадження № 1-в/314/525/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2013 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71КК України до 3 років позбавлення волі з самостійним виконанням покарання у вигляді штрафу 2550 грн.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя області від 09.09.2013 року, на невідбутий строк, що складає 2 місяці 5 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 12.07.2017 11:15

12.07.2017

20.07.2017
Справа № 314/2608/17
Провадження № 1-в/314/805/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням ДУ Софіївська виправна колонія № 55 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 08.04.2015 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно Веселівського районного суду Запорізької області від 08.04.2015 року, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 20 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.07.2017 15:00

18.07.2017

26.07.2017
Справа № 1-кп/331/342/2017
ЄУН № 331/3719/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. Також до матеріалів кримінального провадження долучена угода про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином у підготовче судове засідання не з*явився. Суд розцінює неявку потерпілого як небажання затвердити угоду про примирення з обвинуваченим.

Прокурор просить відмовити в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку прокурора

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та призначенням справи до судового розгляду виходячи з наступного.

Так обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 471, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 19.07.2017 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1