Справа № 495/2957/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за 125 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_4 за 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню повторної судово медичної експертизи, так як не згоден з раніше проведеною експертизою в ступені тяжкості нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив відмовити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди).

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час судового розгляду суд згідно положень п.1 ч. 2 ст. 332 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст. 242 КПК України).

Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення повторної судово - медичної експертизи по даному кримінальному провадженню обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки висновки мають значення для правильного ухвалення відповідного рішення по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 333, 350, 369-372, 392-395 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення потворної судово медичної експертизи по даному кримінальному провадженню задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню повторну судово медичну експертизу, провадження якої доручити експертам управління охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації КУ «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-які тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , їх характер, кількість, локалезація і час заподіяння?

-який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_5 і яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з їх отриманням?

Проведення експертизи доручити експертам управління охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації КУ «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками складів злочинів, передбачених ст. 384, 385 КК України.

Доручити провести слідчі (розшукові) дії слідчому Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1