справа № 274/1298/17 провадження № 1-кс/0274/325/17
У Х В А Л А
05.04.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українця, громадянину України, не одруженому, не працюючому, освіта середня, проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бердичівського ГУ НП ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 ..
Під час досудового розслідування встановлено, що 02.03.2017 року згідно наряду Міністерства юстиції України № 169/25/48-17 від 26.01.2017 року засуджений ОСОБА_4 прибув до багатопрофільної лікарні при Державній установі „Райківська виправна колонія (№73) для проходження лікування.
В цей час та місці між засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт через небажання ОСОБА_4 виконувати законні вимоги ОСОБА_7 .. В ході конфлікту у ОСОБА_4 , який знав, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Після чого, реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій верхньої губи та подряпини на спинці носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.
30.03.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 14.03.2017 року в ході якого було виявлено опуклість м`яких тканин правої кисті руки ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2017 року за участю свідка ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи № 78 від 10.03.2017 року; висновком судово-медичної експертизи від 30.03.2017 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні вище зазначеного злочину не визнав. Проти обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту не заперечує.
Захисник ОСОБА_5 проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, враховує, що ОСОБА_4 вчинив рецидив злочинів, тобто, будучи раніше судимим за тяжкі умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Також враховує, що ОСОБА_4 продовжує лікування у багатопрофільній лікарні при Державній установі „Райківська виправна колонія (№73) разом із свідками, які також проходять лікування в даній лікарні та перебуває у безпосередній близості із потерпілим та свідками, які проходять службу та виконують службові обов`язки у Державній установі „Райківська виправна колонія (№73), та в подальшому може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків, оскільки він відбуває покарання в даній установі, до нього не може бути обраний інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що у ОСОБА_4 наявний ризик, який передбачений ст. 177 КПК України, а тому існує підстава для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді - тримання під вартою.
Керуючись статями 177 - 179, 182, 183, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ГУ НП ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.06.2017 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1