печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив Продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Новопокровка Новотроїцького району Херсонської області, громадянином України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2016, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-не відвідувати місце роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор посилався на таке: Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001222 від 16.05.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом прокурора Львівської області № 2919к від 14.12.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 Львівської області.
Відповідно до наказу № 26 керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 від 14.07.2016 «Про розподіл обов`язків між працівниками місцевої прокуратури» ОСОБА_5 здійснює наступні обов`язки: нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва слідчими Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області при проведенні досудового розслідування, а також своєчасне, об`єктивне, повне та достовірне внесення відомостей про результати роботи до визначених форм первинного обліку та звітності, зокрема, інформаційно-аналітичних систем обліку та статистики органів прокуратури та Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, займаючи посаду прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 наділений правом в межах своєї компетенції пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто виконувати функції представника влади і відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Таким чином, обіймаючи посаду прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 виконував функції представника влади і відповідно до приміток 1 до ст. 364 та 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 , займаючи вказану посаду, є працівником правоохоронного органу.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Франківським районним судом м. Львова розглядається кримінальна справа №465/850/14к (кримінальне провадження №0003651) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України.

06.05.2016 року перед черговим судовим засіданням прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , який підтримує державне обвинувачення в суді, під час спілкування з ОСОБА_6 на папері формату А4 написав «500 доларів США» і повідомив, що така сума грошових коштів необхідна для його «лояльного відношення» до неї під час судового процесу та за можливість застосування ст. 75 КК України під час призначення покарання, а саме під час виступу у судових дебатах відповідно до ч. 1 ст. 364 КПК України, та звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від покарання з випробуванням у кримінальному провадженні № 0003651 і не оскарження прокурором вказаного рішення у подальшому, за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України. Після закінчення судового засідання ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 , після чого сказав їй подумати і зателефонувати йому до наступного судового засідання, яке відбудеться 02.06.2016.

13.05.2016 року ОСОБА_6 приїхала до Львівської місцевої прокуратури № 3 (яка розташована за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85), де зустрілась з ОСОБА_5 . В ході бесіди ОСОБА_6 поцікавилась, що означає «лояльне відношення», на що ОСОБА_5 відповів, що кримінальна справа буде закрита і з використанням свого мобільного телефону надрукував «1500». Після цього вони домовились, що ОСОБА_6 принесе вказану суму грошових коштів перед судовим засіданням, яке відбудеться 02.06.2016 року. Також ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_6 ще раз йому зателефонувала і передала йому раніше обумовлені грошові кошти в сумі 500 доларів США в середу, тобто 18.05.2016, для гарантії того, що вона з`явиться на наступне судове засідання.

Під час зустрічі 18.05.2016 року, ОСОБА_5 уточнив, що за результатами судового розгляду 02.06.2016 року, яке повинно за клопотанням ОСОБА_6 відбутись в одне засідання, вона буде звільнена від відбування покарання з випробуванням, а також зазначив, що про деталі розповість 1 червня 2016 року, або ж перед судовим засіданням, тобто 02.06.2016 року.

Однак 02.06.2016 судове засідання не відбулось, в зв`язку з чим було перенесено.

13.10.2016 в приміщенні Франківського районного суду міста Львова відбулося судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_6 у зазначеній кримінальній справі. У вказаному судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , на виконання ч. 1 ст. 364 КПК України, виступив з обвинувальною промовою, у якій на виконання свого злочинного умислу просив суд застосувати до обвинуваченої положення ст. 75 КК України.

В подальшому, приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення Франківського районного суду м. Львова, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 1в, завершуючи свій злочинний умисел, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1400 доларів США за висловлену в судових дебатах позицію державного обвинувача.

Після передачі грошових коштів ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.10.2016 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

13.10.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_6 від 13.05.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.05.2016;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 18.05.2016;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 13.10.2016;

-протоколом ідентифікації і вручення грошових коштів від 13.10.2016;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.10.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.10.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.10.2016;

-іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 344 500 гривень, яку було внесено 18.10.2016 року.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-не відвідувати місце роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 11.12.2016 року включно.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести слідчі та процесуальні дії, зокрема:

-розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

-після розсекречення оглянути матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих розшукових (дій), вирішити питання про визнання таких носіїв речовими доказами у кримінальному провадженні;

-отримати із Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ висновок комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 21.10.2016;

-отримати матеріали виконання постанови про доручення проведення слідчих дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, виконання якої доручено слідчим прокуратури Львівської області;

-отримати відповідь з Львівської місцевої прокуратури № 3 на запит про надання належним чином завірених копій документів;

-отримати відповідь з Франківського районного суду міста Львова на запит про надання належним чином завіреного рішення у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 ;
-з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій у двомісячний термін неможливе, у зв`язку з їх значними обсягами, складністю провадження.

Крім того, підозрюваному та його захиснику необхідно відкрити матеріали кримінального провадження, провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з цим, 02.12.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Станом на 02.12.2016 ризики, заявлені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, не зменшились.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Крім того, Кримінальний кодекс України не передбачає можливості звільнення особи від відбування покарання з випробуванняму випадку засудження за корупційний злочин, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

Також, ОСОБА_5 , з метою зашкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, може незаконно впливати на осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для надання показів.
Багаторічний стаж роботи ОСОБА_5 в правоохоронних органах, його обізнаність про форми та методи роботи органу досудового розслідування, зокрема щодо збирання доказів, враховуючи тяжкість злочину, може буде використано підозрюваним для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_5 , з метою не викриття його у вчиненні злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи, що заявлені при застосуванні до останнього запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно продовжити на два місяці строк дії покладених на нього судом обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що
відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас, у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора у порядку, визначеному ст. 199 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, прийшов до наступного: 13 листопада 2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 344500 гривень, яку було внесено 18 жовтня 2016 року. При цьому, відповідно до вказаної ухвали слідчого судді на підозрюваного покладено ряд обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України. Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею. Визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 11 грудня 2016 року включно. Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, пояснень сторони обвинувачення, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих /процесуальних/ дій, відкрити стороні захисту та підозрюваному матеріали кримінального провадження, провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. 02 грудня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців. Станом на час розгляду вказаного клопотання ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Дослідивши матеріали клопотання у межах своєї компетенції, слідчий суддя прийшов до висновку щодо обґрунтованості та доведеності клопотання.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 131,132,176-184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, обраного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2016 року безстроково, в частині виконання обов,язків, встановлених до 11 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2016 року, строком на два місяці до 07 лютого 2017 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні номер 0001222 іншими підозрюваними за списком, складеним слідчим, прокурором;

-залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя