Cправа № 750/632/17
Провадження № 1-кс/750/148/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівської області, яка полягає у нездійсненні тими процесуальних дій, котрі вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, зазначивши, що працівники слідчого відділу у встановлений законом строк не повідомили його про наслідки розгляду його клопотання від 11.01.2017 у кримінальному провадженні № 0000287 від 20.12.2016, у якому він просив вчините певні дії.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав, та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки не відомі, незважаючи на те, що з боку суду біли виконані всі вимоги щодо повідомлення того у кримінальному провадженню за правилами ст. 111 КПК України, в зв`язку з чим суд розглядає таке, як фактичне не заперечення доводів скарги слідчим та не бажання того спростовувати ті у будь-який спосіб, передбачений законом, і, відповідно, таке дає підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, а також дослідивши в судовому засіданні безпосередньо скаргу та долучені до неї матеріали, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.

З наданих суду та досліджених матеріалів, слідує, що 11.01.2017 ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому відділу Чернігівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області з проханням вчинити певні дії зазначені у клопотанні. Разом з тим, як на момент звернення до суду, тобто станом на 20.01.2017, так і на момент проведення судового засідання 27.01.2017, особа, яка подала скаргу відповіді слідчого не отримала, що не може свідчити про те, що слідчим означене клопотання було розглянуте, оскільки доказів цього суду надано не було.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотриманні процедури вирішення клопотань учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.

В зв`язку з неявкою слідчого в судове засідання та не повідомленням суду щодо конкретного слідчого, котрим здійснюється досудове розслідування, виконання зазначеного судового рішення покладається на керівника органу слідства міськполіції безпосередньо під його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб органу досудового розслідування Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2017 у кримінальному провадженні № 0000287 від 20.12.2016 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1