Справа №705/7539/16-к
1-кс/705/1421/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : слідчого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що 30.11.2016 року близько 01.00 год. невідомі особи шляхом віджиму вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 звідки відкрито викрали 4 тис. доларів, 12 тис. грн., та золоті вироби, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 120 000 грн.
Вказане кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Під час досудового розслідування проводилися слідчі дії спрямовані на встановлення осіб злочинців, крім того, органу дізнання було надано доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а тому оперативні працівники встановлювали та допитували можливих свідків, але ніхто необхідних відомостей для встановлення осіб злочинців не надав, також проводилася перевірка осіб раніше судимих за подібні злочини з числа мешканців Уманського району та суміжних районів, однак встановити особи злочинців також не представилося можливим. Крім цього, було проведено радіотехнічні розвідки на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_1 ; в місцях ймовірного відходу правопорушників після вчинення злочину, а саме: с. Дмитрушки, Уманського району Черкаської області, виїзд в напрямку м. Умань; с. Краснопілка, Уманського району Черкаської області; с. Старі Бабани, Уманського району Черкаської області; с. Пугачівка, Уманського району Черкаської області; АДРЕСА_2 , що за даними адресами знаходяться відповідні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На даний час потрібно перевірити версію про використання злочинцями під час підготовки і вчинення злочину мобільного зв`язку, що дасть змогу встановити їх особи та підтвердити перебування на місці вчинення злочину. Тому, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 21 год. 00 хв. 29.11.2016 року по 04 год. 00 хв. 30.11.2016 року.
Крім того, необхідністю отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що дане кримінальне правопорушення вчинялося групою осіб, які координували свої дії за допомогою мобільного зв`язку даного постачальника, а тому даний оператор може володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місце знаходження телефонів осіб злочинців, дасть можливість їх вилучити, отримавши тим самим важливі речові докази, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації у електронному вигляді зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, інформацію GPRS з`єднань та адреси розташування базових станцій.
В судовому засіданні слідчий Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них і інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Таким чином, вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: слідчому, що вказаний у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2016.
Керуючись ст. 31 КУ, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
В носії інформації у електронному вигляді зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, інформацію GPRS з`єднань та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1