ЄУН 389/1539/15-к
Провадження 1-кс/389/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №1-кп/389/135/15,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надана до суду заява про відвід суддю Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №1-кп/389/135/15 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України. Відвід вмотивований тим, суддею ОСОБА_4 вже приймалося рішення по вищевказаному кримінальному провадженню та винесено обвинувальний вирок, яким засуджено ОСОБА_5 , за ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України. Обвинувачений свою вину не визнає, тобто фактично ОСОБА_4 висловлено свою думку по даному кримінальному провадженню, а тому наявні підстави для відводу відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просить її задовольнити

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року, вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 19 грудня 2014 року, №0001787 від 29 листопада 2014 року, №0001032 від 06 червня 2015 року, від 29 липня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України, винесений під головуванням ОСОБА_4 , скасовано.

Розглянувши заяву про відвід судді, матеріали кримінального провадження №1-кп/389/135/15 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства через обставину, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, передбачену п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №1-кп/389/135/15 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України, та відвести ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1