Справа № 178/790/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді : ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області; зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, пояснивши, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, вину визнає в повному обсязі, потерпілі та їх представники претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник не заперечують проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, кримінальні провадження відносно нього за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України закриті, зник ризик тиску на потерпілих, який був наявним при обранні міри запобіжного заходу; ОСОБА_3 визнав себе винним в повному обсязі, наявні заяви потерпілих, що будь-яких претензій матеріального і морального характеру до нього не мають та просять змінити запобіжний захід.
Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу. Згідно ст.201 КПК України, обвинувачений, його захисник мають право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання судом враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При застосуванні менш суворого запобіжного заходу, судом дотримується принцип призначення альтернативного запобіжного заходу, викладеного у рішеннях ЕСПЛ «Летельє проти Франції», «Мамедова проти Росії» та правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12 січня 2012 р. у справі «Єлоєв проти України» від 6 листопада 2008 р. про те, що «навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину, тяжкість обвинувачення не можуть бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого».
Зазначені вище обставини свідчать про можливість застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід більш м`який, ніж тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували; прокурором заявлене клопотання про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду; клопотання прокурора - до задоволення.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.
Керуючисьст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши з-під варти негайно, у залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 цілодобово.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 22 серпня 2017 року 13 год. 00 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 22 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1