Справа № 357/4202/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості пре яке внесено 09 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 02:50 год. 09.03.2017 року, невстановлені особи, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли до приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належні ПП « ОСОБА_4 » грошові кошти в невстановленій сумі. При спробі залишити місце події, невідомі були помічені охоронцем, внаслідок чого вчинили йому фізичний опір.

При відпрацюванні порд розташованих об`єктів, працівниками СКР Білоцерківського відділу поліції було встановлено, що напередодні, близько 02:00 год. 08.03.2017, двоє невідомих проникли до офісного приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , але ніяких цінностей зі слів керівництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звідти не викрали. До поліції повідомлення про дану подію не надходило. Проте характер вчинених невідомими дій, кількість виконавців, дають підстави вважати, що проникнення до офісного приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та проникнення до офісного приміщення ПП « ОСОБА_4 » могло бути вчинене одними і тими ж особами.

Працівниками Управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) Головного управління Національної поліції в Київській області було здійснено радіотехнічну розвідку в місці розташування офісного приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що в зазначеному місцях працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:

- Місце розташування офісного приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , де працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 27028 СID 50461, 10485; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 1882 СID 10681, 16874; та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 10924 СID 25123, 25211, LАС 13424 СID 35123.

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення особи, яка вчинила даний злочин, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 20:00 год. 07.03.2017 по 08:00 год. 08.03.2017 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 27028 СID 50461, 10485; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 1882 СID 10681, 16874; та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 10924 СID 25123, 25211, LАС 13424 СID 35123, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен).

15.03.2017 з метою забезпечення повноти розслідування даного кримінального провадження в найкоротші строки, наказом начальника Білоцерківського відділу поліції №138 було створено слідчо-оперативну групу в складі: старшого оперуповноваженого відділення кримінальної поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 оперуповноваженого відділення кримінальної поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_5 на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні та не знаходить підстав для надання тимчасового доступу оперуповноваженному.

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до інформації перед різними операторами мобільного зв`язку одночасно, оскільки пред`явлення ухвали слідчого судді перед різними операторами мобільного зв`язку буде порушувати охоронювану законом таємницю.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області