Справа №705/3390/16-к
1-кс/705/287/17
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника власника майна ОСОБА_4 про скасування тимчасового вилучення майна, накладеного постановою слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.04.2016 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 27.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про скасування тимчасового вилучення майна, а саме належного йому автомобіля марки Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного постановою слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.04.2016р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 27.04.2016 року.

В клопотанні вказано про те, що 27 квітня 2016 року слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс постанову про вилучення і приєднання як речового доказу до кримінального провадження № 0000277 належного ОСОБА_4 автомобіля марки Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігався у його знайомих в домоволодінні АДРЕСА_1 . Вважає, що під час проведення обшуку та вилучення належного йому автомобіля Nissan Primera, за вказаною адресою, він був відсутній. До діяльності ОСОБА_6 , в помешканні якого проводився обшук, він ніякого відношення не має.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з?явився, однак подав суду заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та просив долучити до матеріалів клопотання Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2016 р. та ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2016 р.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими ОСОБА_4 обґрунтовує доводи клопотання, документи кримінального провадження № 0000277, проаналізувавши підстави, з яких ОСОБА_4 ставить питання про зняття арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про зняття арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Слідчим Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000277, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

За клопотанням слідчого ОСОБА_5 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.05.2016 р. було накладено арешт на автомобіль Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який знаходився на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортного засобу по вул. Європейській, 27, м. Умань, Черкаської обл., та який було вилучено при проведенні огляду місця події 27.04.2016 р. та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000277, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 року.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 08.07.2005 р. МРЕВ ДІБДР УВС Калужської області, Російська Федерація, легковий автомобіль Nissan Primera, 2003 року випуску, модель двигуна НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , колір - сірий металік, реєстраційний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника власника майна ОСОБА_4 про скасування тимчасового вилучення майна, накладеного постановою слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.04.2016 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 27.04.2016 року задоволити.

Скасувати арешт автомобіля Nissan Primera, 2003 року випуску, модель двигуна F 90, кузов № НОМЕР_6 , колір - сірий металік, реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), який був накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 05.05.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1