справа № 691/341/16-к
провадження № 1-кп/691/32/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

28 березня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

28.03.2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився та, зателефонувавши в день розгляду справи, повідомив, що прибути не може, оскільки знаходиться у м. Києві на заробітках.

Окрім того, свідки по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 та вказаних вище свідків, оскільки вони, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора та потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити їхній привід.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_6

у судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1