Провадження № 1-кп/522/443/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 09.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка, Згурівського району Київської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді старшини зенітної артилерійської команди ракетно-артилерійської команди ракетно-артилерійської бойової частини військової частини НОМЕР_1 (ракетний катер « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), головний корабельний старшина,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426-1 ч. 4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

28.12.2015 громадянина ОСОБА_3 призвано на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 . Того ж дня, головний старшина ОСОБА_3 прийнятий на військову службу за контрактом осіб старшинського складу у військову частину НОМЕР_1 (ракетний катер « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2015 №36-РС головний старшина ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду старшини електро-навігаційної команди бойової частини штурманської та зв`язку.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.01.2016 №1-РС головному старшині ОСОБА_3 присвоєно військове звання «головнийкорабельний старшина».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2016 №1-РС головного корабельного старшину ОСОБА_3 призначено на посаду старшини зенітно-артилерійської команди ракетно-артилерійської бойової частини.

Поряд з цим, у військовій частині НОМЕР_1 проходять військову службу за контрактом матрос ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на посаді електрика зенітно-артилерійської команди ракетно-артилерійської бойової частини, матрос ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на посаді оператора команди бойового управління ракетно-артилерійської бойової частини та старший матрос ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на посаді старшого кока.

Згідно з переліком військових звань Збройних Сил України (додаток 3) Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військове звання «головний корабельний старшина» прирівнюється до військового звання «старшина».

У відповідності до положень ст.ст. 28-34, 121 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, головний корабельний старшина ОСОБА_3 по відношенню до старшого матроса ОСОБА_8 , матросів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є безпосереднім начальником за посадою та начальником за військовим званням, тобто у відносинах підлеглості вони перебувають.

Будучи військовослужбовцем Військово-Морських Сил Збройних Сил України головний корабельний старшина ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 28-34, 49, 50, 121 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати честь і гідність кожної людини; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; будувати відносини між військовослужбовцями на взаємній повазі; бути ввічливими у спілкуванні з іншими особами; піклуватися про підлеглих.

Проте, в порушення наведених положень законодавства, головний корабельний старшина ОСОБА_3 вчинив злочин, за наступних обставин.

09.07.2016 близько 01.15 год., головний корабельний старшина ОСОБА_3 , знаходячись на ракетному катері «Прилуки», який стояв на якорі в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи невдоволеним неналежним на його думку рівнем професійної підготовки та знань керівних документів своїх підлеглих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 матросів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розбудив вказаних військовослужбовців у спальному приміщенні команди корабля та зібрав їх в столовій команди корабля з метою проведення додаткових занять. Потім роздав вказаним військовослужбовцям навчальний матеріал за напрямками підготовки, віддав вказівку готуватись до заліків та попередив про те, що через деякий час буде перевіряти рівень знань керівних документів за відповідним напрямом підготовки.

Через деякий час головний корабельний старшина ОСОБА_3 почав опитувати матроса ОСОБА_10 за визначеним йому до цього напрямом підготовки. Проте, не почувши правильної на свою думку відповіді, головний корабельний старшина ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, порушуючи встановлений порядок здійснення військовими командирами (начальниками) своїх функцій та вимоги ст.ст. 9, 11, 28-34, 49, 50, 121 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з метою провчити матроса ОСОБА_10 та бажаючи продемонструвати свою силу, застосував до нього фізичне насильство, що виявилось у завданні останньому удару стиснутим кулаком правої руки в область лівого вуха, а потім удару пристосованим предметом - папкою з документами по голові.

В цей же час, головний корабельний старшина ОСОБА_3 побачивши, що коридором поблизу столової команди корабля проходить інший військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_8 , підійшов до нього та застосував фізичне насильство, що виявилось у завданні останньому не менше чотирьох ударів стиснутими кулаками обох рук в область обличчя та тулуба, від чого останній впав на підлогу. Коли ОСОБА_8 підвівся, головний корабельний старшина ОСОБА_3 вказав йому приєднуватись до матросів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та готуватись до заліків та визначив, напрям підготовки.

В наступному, головний корабельний старшина ОСОБА_3 почав опитувати матросів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за визначеним до цього напрямами підготовки. Однак, не почувши правильних на свою думку відповідей, попередньо вказавши всім встати спиною до стінки, а до нього обличчям, завдав кожному з вказаних військовослужбовців удар ліктем правої руки в область грудною клітини.

Через деякий час, головний корабельний старшина ОСОБА_3 знову почав опитувати матроса ОСОБА_11 . Не почувши вірної на свою думку відповіді, вказав ОСОБА_12 впасти на підлогу та виконувати вправу «віджимання від полу», а потім в процесі виконання вправи наніс йому удар підошовною поверхнею стопи правої ноги по спині, від чого ОСОБА_13 впав на підлогу, внаслідок чого вдарився підборіддям.

Потім, головний корабельний старшина ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, наказав старшому матросу ОСОБА_8 , матросу ОСОБА_12 виконувати вправу «присідання». Коли старший матрос ОСОБА_8 втомився й перестав присідати, головний корабельний старшина ОСОБА_3 примусив матроса ОСОБА_9 під страхом фізичної розправи нанести три удари кулаком в обличчя старшому матросу ОСОБА_8 .

В наступному, головний корабельний старшина ОСОБА_3 наказав старшому матросу ОСОБА_8 , матросам ОСОБА_12 , ОСОБА_14 кидати жереб один з одним, при цьому тому, хто виграв необхідно було нанести удар в обличчя тому, хто програв, як наслідок під страхом фізичної розправи примусив старшого матроса ОСОБА_8 нанести матросам ОСОБА_12 , ОСОБА_14 не менше двох ударів кулаками по обличчю. Матроса ОСОБА_10 нанести не менше двох ударів кулаками по обличчю старшому матросу ОСОБА_8 та матросу ОСОБА_15 . Матроса ОСОБА_9 нанести не менше двох ударів кулаками по обличчю старшому матросу ОСОБА_8 та матросу ОСОБА_14 .

Після наступного опитування та отримання вірних на його думку відповідей, головний корабельний старшина ОСОБА_3 припинив протиправну поведінку та відпустив військовослужбовців відпочивати.

Наведеними вище діями головний корабельний старшина ОСОБА_3 заподіяв військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження, зокрема, матросу ОСОБА_14 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1896 від 12.07.2016 у вигляді синця голови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я. Матросу ОСОБА_12 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1895 від 12.07.2016 у вигляді синців голови та грудної клітки, садна правої поперекової області, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я. Старшому матросу ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1863 від 11.07.2016у вигляді: садна правого вуха, забою м`яких тканин обличчя, садна поперекової області, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину свою в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками ч. 4 ст. 426-1 КК України за наступних ознак: застосування насильства щодо підлеглого, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме активне сприяння розкриттю злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його критичне ставлення до скоєного і вважає свою поведінку ганебною для молодої людини, що свідчить про його каяття, підсудному можливо призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого ст. 426-1 ч. 4 КК України. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства.

Цивільного позову, речових доказів та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426-1 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_8 , з застосуванням ст. 69 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

26.04.2017