Справа № 591/891/17
Провадження № 1-кп/591/226/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0000153 від 14.01.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, що офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.03.1998 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 05.06.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

- 21.04.2005 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки;

- 09.06.2009 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

- 22.02.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 27.10.2011 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 29.01.2014 Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 16.06.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді виправних робіт (200 годин);

- 08.12.2016 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Встановив :
29.12.2016 о 19:13 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора Сьогодні», який розташований за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 10/1, у торговому залі на полиці побачив жіночу сумку світло-коричневого кольору, в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, викрав з полиці магазину жіночу сумку, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1507 від 31.01.2017 року 224,99 грн., поклав її до внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому, після чого пройшов каси, не сплативши за товар, спричинивши таким чином потерпілій стороні матеріального збитку.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 01.03.2017 близько 20 год. 27 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину «Ватсонс» ТОВ «ДЦ Україна», який розташований за адресою: м. Суми, вул. СКД, 48, побачив, що в торговому залі магазину відсутні продавці, а біля каси наявні стелажі з дрібними товарами, а саме з упаковками жувальних гумок. У цей час у нього виник умисел на таємне їх викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу біля каси взяв упаковки жувальних гумок «Orbit» - 30 шт. з ароматом ментолу, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №19/119/9-3/818е від 17.03.2017 р. вартість 30 шт. упаковок жувальних гумок «Orbit» складає 313 грн. 50 коп., та, пройшовши касу, не сплативши вартості вказаного товару, направився в бік виходу з магазину. Однак, ОСОБА_4 не зміг на власний розсуд розпорядитися викраденим майном, так як був затриманий в межах виходу працівниками магазину,через що свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що він таємно викрадав жіночу сумку в магазині «Аврора Сьогодні» та намагався викрасти жувальні гумки «Orbit» в магазині «Ватсонс», але був затриманий працівниками магазину. У вчиненому розкаявся.

Потерпілі просили слухати справу у їх відсутність, на суворому покарані обвинуваченого не наполягали.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраденні майна, що належало ТЗ «Аврора», ФОП « ОСОБА_6 », вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1507 від 31.01.2017 року 224 гривні 99 копійок, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, а діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «ДЦ Україна», загальною вартістю 313 грн. 50 коп., обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 є: щире каяття, утримання неповнолітньої дитини.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставину що обтяжує покарання, те, що вчинення нових злочинів було скоєно у період випробування за минулим вироком суду, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати реально, що буде сприяти його виправленню.

З урахуванням обставин, що пом`якшують провину обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а за сукупністю вироків - шляхом часткового приєднання до покарання за цією справою, покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2016 за ст. 185 ч.2 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Позов потерпілої сторони ФОП ОСОБА_6 визнаний обвинуваченим у повному обсязі та підлягає задоволенню повністю, виходячи із обсягу матеріальної шкоди, завданої злочином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 6 місяців арешту.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цією справою покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2016 за ст. 185 ч.2 КК України, призначивши йому остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання для направлення в заклад для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази 29 шт. упаковок жувальних гумок «Orbit», одну пошкоджену упаковку жувальних гумок та 5 жувальних гумок, які належать магазину Watsons, залишити потерпілим, чоловічу куртку темносинього кольору з капюшоном, червоними вставками з внутрішньої сторони та чорну в`язану шапку з трьома білими смугами попереду, залишити ОСОБА_7 , оптичний диск із записом камер відеоспостереження, DVD-R Esperanza №:53 4.7 GB диск із відеозаписом правопорушення зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз на загальну суму 527, 76 грн.

Цивільний позов потерпілої сторони задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 224 (двісті двадцять чотири) гривні 99 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1