Номер провадження 1-кс/754/1033/15
Справа № 754/5898/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2015 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000147від 14.10.2013р. про направлення підозрюваної ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000147від 14.10.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.ч.1,2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою підприємства колективної форми власності ТОВ «Компанія «Енерготрейд» в лютому 2009 року, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці міста Києва, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в сумі 1 299 525 грн. 06 коп., шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, та податку на прибуток в сумі 1 624 406 грн. 33 коп., шляхом незаконного формування валових витрат, за рахунок псевдогосподарських операцій з ТОВ «Компанія «Юнік-ком» стосовно придбання в жовтні 2008 року ТОВ «Компанія «Енерготрейд» у ТОВ «Компанія «Юнік-ком» природного газу в обсязі 5412,206 тис. м. куб., загальною вартістю 7 797 150 грн. 40 коп.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою підприємства колективної форми власності ТОВ «Компанія Енерготрейд», перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці міста Києва, в листопаді 2008 року та в лютому 2009 року незаконно відобразила в офіційних документах, а саме в Декларації з податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Енерготрейд» за звітний період жовтень 2008 року та в Декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Компанія «Енерготрейд» за звітний період 2008 року показники податкового кредиту з ПДВ в сумі 1 299 525 грн. 06 коп. та показники валових витрат в сумі 6 497 625 грн. 33 коп., які були незаконно сформовані за рахунок псевдо господарських операцій з ТОВ «Компанія «Юнік-ком» стосовно придбання в жовтні 2008 року ТОВ «Компанія «Енерготрейд» у ТОВ «Компанія «Юнік-ком» природного газу в обсязі 5412,206 тис. м. куб., загальною вартістю 7 797 150 грн. 40 коп., тобто внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що призвело до ухилення ОСОБА_7 , як директором ТОВ «Компанія «Енерготрейд», від сплати податків в особливо великих розмірах, чим скоїла службове підроблення.

На даний час у органів досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинила кримінальні правопорушення злочини, передбачені ст.ст. 212 ч.3, 366 чч.1,2 КК України у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №828 від 02.10.2014р. встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 потребує проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно неї.

11.03.2015р. органом досудового розслідування в кримінальному провадженні призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7 .

В судове засідання не прибула підозрювана ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлена про дату,час і місце проведення судового розгляду клопотання.

Суд вислухавши показання експерта ОСОБА_8 , думку учасників судового розгляду та враховуючи вимоги ст. 506 ч.2 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність підозрюваної ОСОБА_7 на підставі наявних доказів.

Прокурор, в судовому засіданні підтримав клопотання за викладених обставин. Просив клопотання задовольнити та направити підозрювану ОСОБА_7 для проведення відносно неї стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яка буде необхідною та доцільною для визначення психічних порушень підозрюваної на період вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень - злочинів.

Експерт ОСОБА_8 вважає, що наявні 60%, які вказують на можливість проведення відносно підозрюваної повторної амбулаторної судово психіатричної експертизи, оскільки після проведення 02.10.2014р. амбулаторної експертизи пройшов тривалий період під час якого підозрюваного проходила курс лікування у психіатричному закладі, що відповідно може позитивно вплинути на її психічний стан. Також, експерт додав, що перебування підозрюваної у стаціонарному закладі може носити психотравмуючий для неї характер і викликати стійке погіршення її психічного та соматичного стану здоров`я. Крім того, зазначив, що в разі призначення експертизи необхідно надати всю наявну медичну документацію відносно підозрюваної, оскільки остання тривалий час лікувалась.
Захисник ОСОБА_4 та законний представник підозрюваної ОСОБА_5 заперечили проти призначення відносно підозрювана ОСОБА_7 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, підтримавши думку експерта щодо тривалого часу після проведення амбулаторної експертизи відносно підозрюваної зазначивши, що остання проходила курс лікування після амбулаторної експертизи у психіатричному закладі.

Крім того, законний представник зазначив, що під час проведення відносно підозрюваної ОСОБА_7 амбулаторної експертизи не були надані всі необхідні медичні документи.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши надані докази в підтвердження обґрунтування клопотання в кримінальному провадженні в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000147від 14.10.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.ч.1,2 КК України.

Відповідно до ст. 509 ч.2 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
В обґрунтування необхідності направлення підозрюваної ОСОБА_7 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи прокурор посилався на дані акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №828 від 02.10.2014р., згідно якої підозрювана ОСОБА_7 потребувала проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно неї.

Однак, станом на момент розгляду клопотання пройшов тривалий час після проведення амбулаторної експертизи, а саме з 02.10.2014р. по 18.05.2015р., під час якого підозрювана ОСОБА_7 проходила курс лікування у психіатричному закладі, що, вірогідно, позитивно вплинуло на її психічний та соматичний стан здоров`я, та відповідно вказує на відсутність підстав для проведення стаціонарного дослідження, що також було підтверджено експертом ОСОБА_8 в судовому засіданні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та призначення відносно підозрюваної ОСОБА_7 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 509 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000147від 14.10.2013р. про направлення підозрюваної ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1