Провадження №1-кс/646/5661/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 02.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання Харківською місцевою прокуратурою №5 здійснюється досудове розслідування за фактом того, що 02.12.2016 року до Харківської місцевої прокуратури №5 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою її покійного дядька ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що вказані відомості 02.12.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор вказує, що допитана, у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що її батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був сином її бабусі ОСОБА_7 від першого шлюбу, бабуся померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім мого батька у неї інших рідних дітей не було. З моменту шлюбу з ОСОБА_8 вона мешкала разом з моїм батьком та сином ОСОБА_9 від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор зазначає, що таким чином ОСОБА_5 приходиться їй зведеним дядьком.

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 проживав з її бабусею до 1992 чи 1993 року. Потім цю квартиру розміняли, а він став проживати у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій прожив до кінця життя.

Прокурор вказує, що при цьому, точно потерпіла не знає в якому році відбувалась приватизація даної квартири та документи на неї, у самій квартирі я не знайшла, як і паспорт померлого, що може свідчити про те, що ці документи знаходяться в руках шахраїв.

Прокурор вказує, що після того, як ОСОБА_5 почав проживати один ми (моя бабуся, моя мати) постійно підтримували з ним хороші стосунки, він неодноразово приїздив до нас в гості, провідував бабусю, допомагав поки вона хворіла.

Прокурор зазначає, що крім того, ОСОБА_5 потерпіла охарактеризувала як виключно позитивну особу, відкриту і порядну людину.

Прокурор вказує, що після смерті ОСОБА_5 вона припустила, що останній міг залишити заповіт на її ім`я чи когось з її близьких. Щоб це з`ясувати вона звернулась до нотаріуса, в якого дізналась, що у м. Дніпропетровську незнайомий їй чоловік, який ніби то був сином ОСОБА_5 оформив право та спадщину за законом на вказану квартиру. При цьому, їй стало відомо, що згідно цього документа ОСОБА_5 помер нібито 6 місяців тому у квітні 2016 року, разом із цим, його труп виявлено лише 28.10.2016, причину смерті його не встановлено. Крім того, зазначено хибну дату народження самого ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що також дотепер їй не зрозуміло яким чином відкрито спадщину не за місцем знаходження майна і спадкодавця, а спадкоотримувача у м. Дніпро. Вона вважає, що всі ці факти свідчать про намагання заволодіти квартирою невідомими підставними особами та якнайшвидше її продати кому-небудь. Їй невідомо про іншу сім`ю, яка могла бути у ОСОБА_5 , він ніколи про це не розповідав. До кола спадкоємців ОСОБА_5 могли входити її мати ОСОБА_10 або її бабуся, оскільки він і з ними також добре спілкувався.

Прокурор вказує, що з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тв. Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається що власником квартири є ОСОБА_11 , дата реєстрації права власності 29.11.2016 року. Свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: НАТ №163933, реєстр №228, виданий 29.11.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Прокурор зазначає, що враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або відчуження майна, що у подальшому позбавить можливості відшкодувати завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а також те, що вказана квартира є предметом злочину, прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції від 06.12.2016 року.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: ) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , в місті Харків, актовий запис №17368.

Відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №74832253 від 05.12.2016 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_11 , дата реєстрації права власності 29.11.2016 року. Свідоцтво про право на спадщину, серія та номер : НАТ №163933, реєстр №228, виданий 29.11.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12

На підставі викладено, враховуючи, що квартира АДРЕСА_2 була переоформлена через місяць після смерті ОСОБА_5 та свідоцтво про право на спадщину було видано приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , тобто не за місцем знаходження спадкового майна, приходжу до висновку, що з метою незаконного відчуження майна на неї необхідне накласти на арешт.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 02.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

квартиру АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1