Справа № 740/1597/17
Провадження № 1-кс/740/268/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

21 квітня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Ніжинського

ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 12.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА: :

21 квітня 2017 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт апаратури керування «GreenStar 2630»PCGU2UH585057, апаратури керування «GreenStar 2630» PCGU2UH587685 торгової марки «JOHNDEERE» та кронштейну.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у період часу з 03.00 по 05-00 год. год. 12.03.2017 невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення адміністративної будівлі ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», який знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Березанська, буд. 159а, та вчинила крадіжку апаратури керування «GreenStar 2630»PCGU2UH585057, апаратури керування «GreenStar 2630»PCGU2UH585165 та монітора «GreenStar 2 1800», PF81259 торгової марки «JOHNDEERE», а також ноутбука «HPProBook 450» без провідної миші, які були упаковані в сумку для ноутбука «HP 15.6», чим завдала підприємству матеріальної шкоди.

Відомості за даним фактом були занесені до ЄРДР №0000350 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових засобів було встановлено, що апаратура керування «GreenStar 2630»PCGU2UH585057, апаратура керування «GreenStar 2630» PCGU2UH587685 торгової марки «JOHNDEERE» знаходяться в м.Черкаси.

18.04.2017 працівниками Черкаського ВП ГУНП були вилучені під час огляду місця події «GreenStar 2630» PCGU2UH585057, апаратура керування «GreenStar 2630»PCGU2UH587685 торгової марки «JOHNDEERE» та кронштейн, які перебували у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщено до камери схову речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Опитаний власник автомобіля ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив, що невідомий чоловік на майданчику біля магазину «Фуршет» звернувся до нього з проханням під`єднати до акумулятора його автомобіля апаратуру керування «Джон Дір». Згодом він дізнався, що дані апаратури керування викрадені.

18.04.2017 для з`ясування обставин апаратура керування «GreenStar 2630» НОМЕР_1 , апаратура керування «GreenStar 2630» PCGU2UH587685 торгової марки «JOHNDEERE» були вилучені, визнані речовими доказами та зберігаються в кімнаті схову речових доказів Ніжинського відділу поліції.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що апаратура керування «GreenStar 2630»PCGU2UH585057, апаратура керування «GreenStar 2630»PCGU2UH585685 торгової марки «JOHNDEERE», можуть мати значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, і містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для встановлення обставин

кримінального правопорушення та проведення експертних досліджень необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання за викладених в ньому обставин.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В п.1 частини другої, частині третій статті 170 КПК зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає речові докази як матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження майна та з метою повернення викраденого майна потерпілим виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України,а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на апаратуру керування «GreenStar 2630»PCGU2UH585057, апаратуру керування «GreenStar 2630» PCGU2UH587685 торгової марки «JOHNDEERE» та кронштейн.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин, вул. Московська, 22 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1