Справа № 483/948/17
Провадження № 1-кс/483/240/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП
в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тімірязєво Вознесенського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працюючий, не одружений, засуджений вироком Новоодеського районну суду Миколаївської області від 13 березня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 судимий 13.03.2017 Новоодеським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 18.06.2017 приблизно о 03.00 год. перебуваючи в Кам`янській амбулаторній лікарні, що знаходиться по вулиці Набережній, 20 в с. Кам`янка, Очаківського району, Миколаївської області, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 211540» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , з метою покататися
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом, Перепелиця МО , перебуваючи у приміщенні Кам`янської амбулаторної лікарні, яка знаходиться по вулиці Набережній, 20 в с. Кам`янка, Очаківського району, Миколаївської області, взяв ключі від автомобіля марки «ВАЗ 211540» р/н НОМЕР_1 на тумбочці біля спального місця ОСОБА_7 , де останній їх залишив перед відпочинком.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом повторно, ОСОБА_5 відкрив двері автомобіля марки «ВАЗ 211540» р/н НОМЕР_1 , сів за кермо на місце водія, після чого, запустивши двигун за допомогою ключів запалювання, розпочав рух у напрямку бару «Бісерг», який знаходиться в с. Кам`янка, Очаківського району, Миколаївської області.
У подальшому, ОСОБА_5 направився на вказаному автомобілі в напрямку м. Очакова Миколаївської області, який під час руху, не впоравшись з керуванням, здійснив з`їзд з дороги за межами с. Кам`янка, Очаківського району. Миколаївської області, на відстані 500 м від зазначеного населеного пункту.
Після цього, ОСОБА_5 з місця пригоди зник, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 104 120,00 грн.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він бажає відшкодувати шкоду, заподіяну потерпілому, сам з`явився до відділу поліції після скоєння правопорушення, так і на розгляд клопотання судом. Намірів скриватися від органів досудового розслідування та суду не має. Також зазначив, що має матір, яка на даний час знаходиться у лікарні.

Перевіривши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, заподіяв шкоду потерпілому на суму 104120,00 грн., офіційно не працевлаштований, раніше засуджений за ч.2 ст.185 КК України, скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку.

Зазначені обставини та можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали одержав "_____"________________________2017 р. ___________________