Справа № 443/538/17
№ провадження 1-кс/453/154/17
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
06 липня 2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
Слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 06.05.2017 року близько 21 год. 00 хв. повторно, у групі осіб з ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, знаходячись по вул. Мазепи у м. Жидачів Львівської області відкрито заволодів майном гр. ОСОБА_7 , а саме гаманцем у якому знаходилися 300 грн. та велосипедом марки «Славутич», чим спричинив останньому матеріальну шкоду. 07.05.2017 року слідчим відділенням Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області вищевказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000454 зв ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Під час допиту останній свою вину не визнав. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Зважаючи, що ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що виключає можливість призначення йому покарання не пов`язаного із позбавленням волі та свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Відповідно до правил ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, виникає у трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, але до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_8 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховує також те, що ОСОБА_8 не являється на виклики до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку та в групі осіб.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000454, заслухавши думку прокурора з обґрунтуванням доводів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2)закінченням строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1