У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа № 161/4748/17

Провадження № 1-кс/161/2353/17

27 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням із процесуальним керівником прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю зробити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: аудіо записів судових засідань у справі №0308/12227/2012 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про визнання недійсним договору іпотеки укладеного ОСОБА_7 17.07.2007; аудіо-записів судових засідань у справі №161/3765/16-ц за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса ОСОБА_8 про витребування документів з незаконного володіння; рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.12.2012 у справі №161/3765/16-ц за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса ОСОБА_8 про витребування документів з незаконного володіння; журналу судових засідань у справі №0308/12227/2012 та №161/3765/16-ц.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.01.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_9 від 30.12.2016 про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 13.12.2016 про вчинення представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 та приватним нотаріусом ОСОБА_8 кримінального правопорушення дачі завідомо неправдивих показань у судовому засіданні.

Відомості з даного приводу внесено до ЄРДР за № 0000065, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що під час судового розгляду у справі №0308/12227/2012 за позовом ОСОБА_11 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про визнання недійсним договору іпотеки укладеного ОСОБА_7 від 17.07.2007 приватний нотаріус ОСОБА_8 надавала суду завідомо неправдиві покази. Також ОСОБА_6 повідомила, що в ході судового розгляду у справі №161/3765/16-ц за її позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_8 про витребування документів з незаконного володіння, приватний нотаріус ОСОБА_8 надавала суду завідомо неправдиві покази.

Крім того, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, допитана в якості свідка ОСОБА_8 підтвердила, що вона справді перебувала в статусі третьої сторони та двічі була присутня на судовому засіданні у справі №0308/12227/2012 за позовом ОСОБА_11 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про визнання недійсним договору іпотеки укладеного ОСОБА_7 17.07.2007. Також остання повідомила, що будь-яких свідчень на судових засіданнях по цій справі вона не надавала, та те, що на судових засіданнях на які вона з`являлась, представник позивача, тобто ОСОБА_6 , була відсутня.

Також, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що при матеріалах справ, які перебували у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме № 0308/12227/2012 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про визнання недійсним договору іпотеки, та № 161/3765/16-ц за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса ОСОБА_8 про витребування документів з незаконного володіння містяться відомості які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, а також аудіо записи судових засідань по даних цивільних справах, на які посилається ОСОБА_6 , як на докази, що вказують на факт вчинення гр. ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

При дослідженні та аналізі вищевказаних документів та аудіо записів можливим буде підтвердити чи спростувати факт вчинення гр. ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Разом із тим, копії аудіо-записів судових засідань по розгляду цивільних справ №0308/12227/2012 та №161/3765/16-ц можливо отримати при отриманні тимчасового доступу до вищевказаної кримінальної справи, з можливістю її подальшого вилучення.

Встановлено, що цивільні справи №0308/12227/2012 та №161/3765/16-ц на даний час перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 2, ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, тому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю зробити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: аудіо записів судових засідань у справі №0308/12227/2012 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про визнання недійсним договору іпотеки укладеного ОСОБА_7 17.07.2007; аудіо-записів судових засідань у справі №161/3765/16-ц за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса ОСОБА_8 про витребування документів з незаконного володіння; рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.12.2012 у справі №161/3765/16-ц за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса ОСОБА_8 про витребування документів з незаконного володіння. журналу судових засідань у справі №0308/12227/2012 та №161/3765/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, з можливістю зробити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-аудіо записів судових засідань у справі №0308/12227/2012 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про визнання недійсним договору іпотеки укладеного ОСОБА_7 17.07.2007.

-аудіо-записів судових засідань у справі №161/3765/16-ц за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса ОСОБА_8 про витребування документів з незаконного володіння.

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.12.2012 у справі №161/3765/16-ц за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса ОСОБА_8 про витребування документів з незаконного володіння.

-журналу судових засідань у справі №0308/12227/2012 та №161/3765/16-ц.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1