н/п 1-кс/766/1288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу на бездіяльність слідчого і прокурора,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора, в якій просить:
1. Визнати протиправними дії слідчої СВ Комсомольського ВИ ХМП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , скасувати винесену нею постанову від 07.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046.
2. Визнати неправомірною бездіяльність слідчої ОСОБА_6 щодо порушення кримінального процесуального Кодексу України, а саме:
- частини 1 ст. 9 КПК України, щодо обов`язку під час кримінального провадження неухильно додержуватись вимог цього Кодексу;
- частину 2 ст.9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпеки прийняття законних і «упереджених процесуальних рішень;
- ч. 1 ст.28 КПК України щодо не виконання обв`язку приймати процесуальні рішення та виконувати процесуальні дії з дотриманням розумних строків;
- ч. 1 та ч. 4 ст.40 КПК України щодо відповідальності слідчого за законність та своєчасне здійснення процесуальних дій;
- ч. 1, 2, ст.55 КПК України, щодо невизнання потерпілим особи, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди, права і обов`язки якої виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про
залучення її до провадження як потерпілого;
- ст.56 КПК України щодо позбавлення прав потерпілого, передбачених цією статтею протягом кримінального провадження;
- ст.60 КПК України щодо права заявника отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування;
- ч. 1 ст.214 КПК України щодо обов`язку слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування;
- ч. 1 ст.221 КПК України щодо обов`язку слідчого за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування до його завершення.
3. Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Комсомольського ВП ХМП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 щодо порушення Кримінального процесуального Кодексу України, а саме:
- ч. 1 статі 9 КПК України, щодо обов`язку під час кримінального провадження неухильно додержуватись вимог цього Кодексу;
- ч. 2 ст. 9 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпеки прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень;
- ч. 1 ст.28 КПК України щодо не виконання обв`язку приймати процесуальні рішення га
виконувати процесуальні дії з дотриманням розумних строків;
- ч. 1 та ч. 4 ст.40 КПК України щодо відповідальності слідчого за законність та своєчасне здійснення процесуальних дій, щодо бездіяльності до зобов`язання виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих в порядку, передбачених цим Кодексом, тягне за особою передбачену за відповідальність;
- ч. 1ст.214 КПК України щодо обов`язку слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
4. Визнати неправомірною бездіяльність процесуального керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 щодо процесуального керівництва кримінальним провадженням № 0000046 що призвело до порушення Кримінально - процесуального Кодексу України, а саме:
- ч. 1, п. 2), 3), 4), 5), 6), 8) ст.36 КПК України щодо невиконання своїх повноважень із здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, зокрема: неналежне вивчення: розслідування справи, ненадання доручень органу досудового розслідування та відсутність контролю за їх виконанням, не ініціювання перед керівництвом органу досудового розслідування питання відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого наявності підстав, передбачених цим Кодексом для його відводу у випадку неефективного досудового розслідування слідчими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
5. Визнати неправомірною бездіяльність процесуального керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 щодо процесуального керівництва кримінальним провадженням № 0000046 що призвело до порушення Кримінальне процесуального Кодексу України, а саме:
- ч. 1 п.2), 3), 4), 5), 6), 8) ст.36 КПК України щодо невиконання своїх повноважень із здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, зокрема: неналежне вивчення ходу розслідування справи, ненадання доручень органу досудового розслідування та відсутність контролю за їх виконанням, не ініціювання перед керівництвом органу досудового розслідування питання відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом для його відводу у випадку неефективно досудового розслідування слідчими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Скаржник у судовому засідлані скаргу підтримав у повному обсязі за обставинами викладеними в скарзі, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні скаргу не визнали, просили відмовити в її задоволенні. Слідчий пояснив, що скаржник в кримінальному провадженні має статус потерпілого, всі необхідні слідчі дії ним виконуються.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_3 відкрито в частині незалучення ОСОБА_3 як потерпілого за його заявою та неповідомлення слідчим про результати розгляду клопотання заявника від 30.05.2016 року, оскільки постанову слідчого від 07.12.2015 року скасовано прокурором, а решта вимог, викладених в заяві не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 СВ Комсомольського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області порушено кримінальне провадження та внесене до ЄРДР за № 0000046 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

07.12.2015 року постановою слідчої СВ Комсомольського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 кримінальне провадження закрито.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого скаржник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 07.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000046.
Скарга перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 за № 766/14026/16-к. Ухвалою слідчого судді від 15.11.2016 року провадження по скарзі ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого СВ Комсомольського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 07.12.2015 року закрито, у зв`язку з тим, що постановою заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 24.02.2016 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000046. Постанова направлена слідчому для подальшого проведення досудового розслідування.
29.12.2016 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 21.10.2015 року за заявою ОСОБА_3 ..
04.03.2016 року слідчим винесено постанову про відмову в визнанні його потерпілим.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду скарги ОСОБА_3 визнаний потерпілим по кримінальному провадженню, тому в цій частині провадження має бути закрито.
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 30.05.2016 року ОСОБА_3 до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області подано письмове клопотання, з вимогами провести наступні дії:

- ознайомити з матеріалами дослідної перевірки, які зареєстровані в журналі ЄО за №118, що за цими ж фактами у січні-лютому 2015р. проводив о/у СДЕ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_11 долучити їх до кримінального провадження.
- ознайомити з матеріалами кримінального провадження №0000046.
- порушити додатково кримінальне провадження за ст.ст. 364, 366, 212 КК України - та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру кримінальні проваджень., провести допит співробітників ТА «Аструм» та ОСОБА_12 з моє участю.
- вирішити питання про тимчасовий доступ до документів ТА «Аструм» та ФС ОСОБА_12 , витребувати копії документів: засновницькі документи, статут, свідоцтва про реєстрацію у податковому органі, штатний склад працівників - «Аструм», ФОП ОСОБА_13 , договір на посередницьку діяльність з ТОВ «Дель-Травел», бухгалтерські та касові документи на зарахування 21600 грн. на рахунки ТА «Аструм» чи ФОП ОСОБА_12 , документи, що підтверджують переказ плат «Дельта Тревел» за бронювання авіаквитків,
- витребувати інформацію про рух грошових коштів ФОП ОСОБА_12 за 2012-2015 р. по р/р НОМЕР_1 в АКБ «Індустріал Банк» МФО 313849 для співвідношення операцій по зарахуванню сплачених коштів за туристичні послуги.
- призначити Головному Управлінню ДФС у Херсонській області проведення позачергової перевірки ТА «Аструм» та ФОП ОСОБА_12 з питань додержання вимог податкового законодавства при наданні громадянам туристичних послуг за 2012-2016 р.
- направити окреме доручення до органу поліції за місцем знаходження ТОЕ «Дельта Тревел» для допиту його співробітників з питань посередницької діяльності- з ТА «Аструм» та ФОП ОСОБА_12 , витребувати копії документів, що підтверджують цю діяльність та взаєморозрахунки. Обов`язково витребувати копію платіжного документа, за яким перераховані кошти авіакомпаніям за квитки.
- Долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів, перелічені з протоколу допиту потерпілого від 21.05.2016 року. Відсутність відомостей станом на час розгляду скарги про розгляд вказаного клопотання свідчить про обґрунтованість викладених вимог скаржником та необхідність задоволення скарги, оскільки нерозгляд клопотання суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

Керуючись 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000046 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 травня 2016 року та повідомити про наслідки його розгляду.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невизнання його потерпілим,- закрити.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2017 р. о 13 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1