Справа № 640/3859/16-к
н/п 1-кс/640/5239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 27.06.2017 надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 на майно КП «Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», а саме: договір №01-07/2015 від 02.07.2015 на 23 арк.; договір №02-07/2015 від 02.07.2015 на 23 арк.; договір №03-07/2015 від 02.07.2015 на 23 арк.; договір №04-07/2015 від 02.07.2015 на 23 арк.; договір №05-07/2015 від 02.07.2015 на 23 арк.; договір №06-07/2015 від 02.07.2015 на 23 арк.; договір №07-07/2015 від 02.07.2015 на 23 арк.; договір №08-07/2015 від 02.07.2015 на 23 арк.; договір №09-07/2015 від 02.07.2015 на 23 арк.; договір №10-07/2015 від 02.07.2015 на 23 арк.; договір №11-07/2015 від 02.07.2015 на 23 арк.; договір №12-07/2015 від 02.07.2015 на 23 арк.; договір №13-07/2015 від 02.07.2015 на 23 арк.; договір №14-07/2015 від 02.07.2015 на 23 арк.; договір №15-07/2015 від 02.07.2015 на 23 арк.; договір №17-07/2015 від 06.07.2015 на 23 арк.; договір №18-07/2015 від 06.07.2015 на 23 арк.; договір №19-07/2015 від 06.07.2015 на 23 арк.; договір №20-07/2015 від 07.07.2015 на 23 арк.; договір №21-07/2015 від 07.07.2015 на 23 арк.; договір №22-07/2015 від 07.07.2015 на 23 арк.; договір №23-07/2015 від 07.07.2015 на 23 арк.; договір №24-07/2015 від 07.07.2015 на 23 арк.; договір №25-07/2015 від 07.07.2015 на 23 арк.; договір №26-07/2015 від 07.07.2015 на 23 арк.; договір №27-07/2015 від 07.07.2015 на 23 арк.; договір №28-07/2015 від 07.07.2015 на 23 арк.; договір №29-07/2015 від 07.07.2015 на 23 арк.; договір №01-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №02-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №03-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №04-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №05-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №06-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №07-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №08-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №09-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №10-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №11-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №12-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №13-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №14-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №15-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №16-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №17-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №18-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №19-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №20-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №21-10/2015 від 01.10.2015 на 23 арк.; договір №22-10/2015 від 15.10.2015 на 23 арк.; договір №23-10/2015 від 15.10.2015 на 23 арк.; акт виконаних робіт №51 від 06.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №7 від 06.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №28 від 25.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №04 від 04.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №11 від 10.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №12 від 10.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №33 від 09.09.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №34 від 09.09.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №13 від 10.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №05 від 04.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №06 від 04.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №01 від 28.07.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №35 від 09.09.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №29 від 28.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №02 від 28.07.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №36 від 09.09.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №47 від 16.09.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №37 від 09.09.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №03 від 28.07.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №08 від 06.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №14 від 10.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №15 від 10.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №48 від 16.09.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №09 від 06.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №10 від 06.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №30 від 25.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №31 від 25.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №32 від 25.08.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №62 від 14.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №69 від 23.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №03 від 30.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №52 від 06.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №53 від 06.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №63 від 14.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №70 від 23.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №54 від 06.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №55 від 06.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №56 від 06.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №57 від 06.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №58 від 06.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №64 від 14.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №65 від 14.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №66 від 14.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №59 від 06.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №51 від 06.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №60 від 06.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №71 від 23.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №72 від 23.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №61 від 06.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №73 від 23.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №68 від 14.10.2015 на 12 арк.; акт виконаних робіт №67 від 14.10.2015 на 12 арк.; платіжне доручення №33 від 07.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №34 від 07.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №35 від 07.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №36 від 07.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №37 від 07.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №38 від 07.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №39 від 07.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №40 від 07.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №41 від 07.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №42 від 07.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №43 від 07.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №44 від 07.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №45 від 07.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №46 від 07.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №47 від 07.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №52 від 10.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №53 від 10.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №54 від 10.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №55 від 13.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №56 від 13.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №57 від 13.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №58 від 13.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №59 від 13.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №60 від 13.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №61 від 13.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №62 від 13.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №63 від 13.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №64 від 13.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №87 від 31.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №88 від 31.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №89 від 31.07.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №123 від 07.08.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №124 від 07.08.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №125 від 07.08.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №134 від 13.08.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №135 від 13.08.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №136 від 13.08.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №137 від 13.08.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №142 від 21.08.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №143 від 21.08.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №144 від 21.08.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №145 від 21.08.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №146 від 21.08.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №169 від 04.09.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №170 від 04.09.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №171 від 04.09.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №172 від 04.09.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №173 від 04.09.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №174 від 16.09.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №175 від 16.09.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №176 від 16.09.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №177 від 16.09.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №178 від 16.09.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №198 від 24.09.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №199 від 24.09.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №226 від 13.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №227 від 13.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №228 від 13.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №229 від 13.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №230 від 13.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №231 від 13.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №232 від 13.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №233 від 13.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №234 від 13.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №235 від 13.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №236 від 13.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №240 від 27.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №241 від 27.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №242 від 27.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №243 від 27.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №244 від 27.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №245 від 27.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №246 від 27.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №250 від 30.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №251 від 30.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №252 від 30.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №253 від 30.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №254 від 30.10.2015 на 1 арк.; платіжне доручення №258 від 06.11.2015 на 1 арк.; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повернути йму зазначене вище майно.
Представник КП «Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 18.07.2017 до канцелярії суду надійшла заява від представника, в якій він зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить закінчити розгляд справи за його відсутності (а.с. 55).
Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2016, надано дозвіл на проведення обшуку у кабінеті №217 будинку АДРЕСА_1 , у якому знаходиться КП Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх».
15.12.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 14.12.2016 під час проведення обшуку у кабінеті №217 розташованому у будівлі №64 по вулиці Сумській в місті Харкові, яке належать КП Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», а саме на документи зазначені у даному клопотанні.
Вказана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 в апеляційному порядку не оскаржена.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя при розгляді ними клопотань про проведення негласних (слідчих) розшукових дій.
Враховуючи наведені вище норми КПК України, розгляд клопотань про скасування арешту майна, поданих в порядку ст. 174 КПК України, здійснюється слідчими суддями місцевого суду.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно заяв слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.06.2017 та від 11.07.2017, сторона обвинувачення проти скасування арешту майна не заперечує (а.с. 31, 49).
Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, вимоги щодо дотримання розумного строку, протягом якого тривають заходи забезпечення, позицію сторони обвинувачення щодо можливого скасування арешту майна, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання та скасування арешту.
На теперішній час прокурором, слідчим не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт вказаних документів.
Таким чином, наявні правові підстави до задоволення клопотання заявника в частині скасування арешту вказаного майна.
Однак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до додаткового зобов`язання слідчого повернути вказане майно, та відсутність підстав до задоволення клопотання у вказаній частині, виходячи з наступного.
Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту. Таким чином, у разі скасування арешту, майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, та не потребується додаткового зобов`язання слідчим суддею слідчого вчинити такі дії. Враховуючи викладене, вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого повернути вказане в клопотанні майно, є передчасними та ґрунтуються на припущеннях заявника щодо можливого неповернення вказаного майна КП «Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», а тому у вказаній частині клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України,
В іншій частині в задоволенні клопотання директора КП «Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1