У Х В А Л А

Справа № 366/452/13-к

Провадження № 1-кс/366/50/13

смт. Іванків 04 квітня 2013 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.

за участю прокурора Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_1

захисника підозрюваного ОСОБА_2

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ :

Адвокат, ОСОБА_3, захисник ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу підозрюваному ОСОБА_2 Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому слідчим суддею не визначений розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства. Крім того на сьогоднішній день захиснику стало відомо, що до затримання, ОСОБА_2 проживав у смт. Гостомель разом зі своєю бабусею, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і до затримання здійснював за нею догляд, у звязку з її тяжкими захворюваннями серцево-судинної системи і на сьогоднішній день вона потребує постійного догляду та лікування. Зазначена обставина при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не врахована, а тому ця обставина є підставою для визначення розміру застави.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання з тих же підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та покладено судом відповідні обовязки, а саме: прибувати до слідчого, не відлучатися з місця проживання (смт. Гостомель) без дозволу слідчого, прокурора та суду, докласти зусиль до пошуку роботи. Крім того, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, відповідно він може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання таким ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, зваживши на мету і підстави в зв'язку з якими відносно підозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та врахувавши його характеризуючі дані і матеріальне становище, в якому він на даний час перебуває, суд, вважає клопотання захисника не обґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,182, 183, 201КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ткаченко Ю.В.