Справа № 452/971/17
Провадження № 1-кс/452/294/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера по інвалідності, з середньою освітою, розлученого, громадянина України, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 12 квітня 2017 року, приблизно о 20 год. 15 хв., по місцю свого проживання, в приміщенні власного будинку в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті своєму сину ОСОБА_6 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин з останнім, після чергової сварки, яка мала місце в післяобідній час 12 квітня 2017 року, дочекався, коли син засне на ліжку в кімнаті будинку, з прибудинковій території взяв сокиру, якою наніс декілька ударів по голові ОСОБА_6 , чим спричинив йому рубані рани голови, які не є сумісними із життям і від яких ОСОБА_6 помер на місці події.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

13.04.2017 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та цього ж числа йому повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідків, проведеним оглядом місця події, під час якого вилучено сокиру зі слідами рідини бурого кольору, схожої на кров, одягу, вилученого у

ОСОБА_5 , а саме: спортивних штанів чорного кольору та футболки чорного кольору зі слідами рідини бурого кольору схожої на кров, та допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме охорони прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та перешкоджанню останньому продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, зіславшись на зазначені в ньому обставини та подані документи.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , який обгрунтував заявлене ним клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , які просять відмовити у задоволенні даного клопотання, думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 12 квітня 2017 року, приблизно о 20 год. 15 хв., по місцю свого проживання, в приміщенні власного будинку в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті своєму сину ОСОБА_6 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин з останнім, після чергової сварки, яка мала місце в післяобідній час 12 квітня 2017 року, дочекався, коли син засне на ліжку в кімнаті будинку, з прибудинковій території взяв сокиру, якою лезом наніс декілька ударів по голові ОСОБА_6 , чим спричинив йому рубані рани голови, які не є сумісними із життям і від яких ОСОБА_6 помер на місці події.

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри

ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у клопотанні злочину: показання свідків, проведений огляд місця події, під час якого вилучено сокиру зі слідами рідини бурого кольору, схожої на кров, одяг, вилучений у ОСОБА_5 , а саме: штани спортивні чорного кольору та футболка чорного кольору зі слідами рідини бурого кольору, схожої на кров, допит підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та іншими доказами.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад десять років, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, за зловживання спиртних напитків лікувався у наркологічному відділенні Самбірської ЦРЛ, немає міцних соціальних зв`язків, що може зумовити його ухилитися від слідства та суду, слід дійти висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера по інвалідності, з середньою освітою, розлученого, громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 02 год. 30 хвилин 12 червня 2017 року.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 02 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року - моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя