МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/845/17
Провадження 1 кс-480/93/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
22 травня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на затримання з метою приводу:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчим Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000715 від 26.07.2016 р., у якому ОСОБА_4 підозрюється в наступному.
21.12.2015 приблизно о 10:30 годині, в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом участі в акції в продажу лікарських засобів за знижкою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 23000 гривень.
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 23.12.2015, приблизно о 15:00 годині, біля будинків №№56-58 по проспекту Миру в місті Миколаєві ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом участі в акції супермаркету «АТБ», намагались заволодіти грошима в сумі 1000 гривень, що належить ОСОБА_9 , але не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки були затримані на місці події працівниками поліції.
Крім того, 24.10.2015 о 10:00 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись у парку «Комсомольському», розташованому по вул. Самойловича в Корабельному районі м. Миколаєва, попередньо створивши вигадану лотерею без назви, з метою незаконного збагачення шляхом обману перехожих, почали розігрувати не існуючи товари, при цьому попередньо розподіливши ролі учасників, а саме ОСОБА_4 ведучий лотереї, ОСОБА_5 помічник ведучого лотереї, ОСОБА_6 псевдо учасник розіграшу лотереї.
Відповідно до вказаної домовленості, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою заманили ОСОБА_10 до участі у розіграші неіснуючих призів у вищезазначеній лотереї та переконали її у тому, що вона є переможцем лотереї. З метою виконання умов лотереї, згідно з якими переможець лотереї має довести свою платоспроможність, поклавши у конверт більшу суму, ніж псевдо учасник лотереї, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_10 направилась за місцем проживання останньої до квартири АДРЕСА_4 .
В подальшому, знаходячись на першому поверсі у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 поклала у конверт, який їй надали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти у розміри:
- 3550 євро, еквівалентні згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 05.11.2015 89460 гривень;
- 10200 Російських рублів, еквівалентні згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 05.11.2015 3621 гривень;
- 12750 доларів США, еквівалентні згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 05.11.2015 288150 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, підмінили вказаний конверт та передали ОСОБА_10 конверт з нарізаним газетним папером та залишили місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдяки спільним діям за попередньою змовою шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 381231 гривень, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.
Посилаючись на ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та невстановлене місце його знаходження слідчий просить дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який підтримав клопотання слідчого та дослідивши надані докази, вважаю наступне.
24.12.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів. Так показання і заяви потерпілих, показання свідків, протоколи слідчих дій, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2015 року обрано запобіжний захід особисте зобов`язання. Однак, з доручення ст. слідчого оперативному підрозділу вбачається, що ОСОБА_4 залишив місце свого проживання і місце його знаходження не відомо.
У зв`язку з цим постановою слідчого від 01.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук. Також під час розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 іншим органом досудового розслідування слідчим суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва 30.12.2015 року постановлена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак зазначена ухвала слідчого судді про затримання і привід підозрюваного до цього часу не виконана і втратила законну силу у зв`язку із витоком шестимісячного строку. А кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 передане для подальшого досудового розслідування у СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Крім розглядуваного клопотання слідчим також підготовлене клопотання про обрання ОСОБА_4 нового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наявність обставин передбачених ст. 189 ч. 4 п.п. 1, 2 КПК України та доведеність фактів, що вказують на підстави для тримання підозрюваного під вартою, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -
у х в а л и в :
Дозволити затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Миколаївського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду.
Слідчий що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчий Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , місце знаходження м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, телефон: 0512-48-05-02.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.05.2017