Справа № 635/4314/14-к
Провадження 1-кп/635/43/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6
захисник адвокат ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дергачі Харківської області, громадянина України, раніше не засудженого, який має середньо-спеціальну освіту, одружений має на вихованні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 12 жовтня 2013 року приблизно о 15:00 годині керував технічно справним автомобілем ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 50 км/год. по своїй смузі руху автодороги «Київ-Харків - Довжанський» зі сторони міста Києва в напрямку міста Харкова на виїзді із селища Пісочин Харківського району Харківської області. Під час руху поблизу підприємства «ХАДО сервіс», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Полтавський шлях, що відповідає 471 км + 600 вищевказаної автодороги, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п. 1.5, 18.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 1.5. "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, заподіювати матеріальний збиток";
- п. 18.1. "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека";
внаслідок чого було травмовано пішохода ОСОБА_4 .

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 полягає в тому, що він, керуючи транспортним засобом, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку, невірно вибрав швидкість руху та на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд автомобіля ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , який переходив автодорогу по пішохідному переходу зліва направо відносно руху вказаного автомобіля. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а саме: черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, лінійного перелому верхньої стінки лівої орбіти, садна лобової та скроневої областей, спинки носа, а також травма правої гомілки у виді закритого косого перелому метадіафізу малогомілкової кістки з незначним зміщенням відламків, закритого перелому горбків між виросткового підвищення великогомілкової кістки без зміщення.
За клопотанням потерпілого ОСОБА_4 , який вважає, що внаслідок дорожньо-транспортної події йому спричинені тілесні ушкодження поєднані зі стійкою втратою працездатності і він став інвалідом, ухвалою суду від 03 листопада 2014 року по справі призначено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проведення експертизи доручено експертам КЗОЗ Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертів поставлені питання: яка тяжкість тілесних ушкоджень завдана ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 жовтня 2013 року за участю водія ОСОБА_6 з урахуванням стану здоров`я потерпілого ОСОБА_4 на теперішній час ? чи є стійкий розлад здоров`я ОСОБА_4 та його захворювання на гострий гоніт, варусний гонартроз ІІІ ступеня з порушенням функції правої н/кінцівки, діфузорні зміни по дістанічному типу, наслідками травм, отриманих потерпілим ОСОБА_4 внаслідок ДТП, яка мала місце 12 жовтня 2013 року ?

За висновком експерта № 969-ая/15 від 26 березня 2015 року, неможливо надати відповіді на поставлені судом питання оскільки в матеріалах кримінального провадження недостатньо відомостей про лікування та наслідки травми у ОСОБА_4 . Для надання відповідей необхідно направити на адресу експертної установи оригінал первинної історії хвороби № 9.18503 із ОКБ м. Харкова із рентгензнімками, дані СКТ головного мозку диск, слайди та їх опис; амбулаторну карту, оригінали історії хвороби 18 лікарні за минулий період часу і матеріали МСЕК.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року задоволено клопотання потерпілого та надано тимчасовий доступ до медичної документації щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом її витребування та тимчасового вилучення з Обласної клінічної лікарні (розташована за адресою: місто Харків, проспект Правди, 13, тел. 38 ) оригінал первинної історії хвороби № 9.18503 з рентген знімками; даними СКТ головного мозку диск, слайди та їх опис, в період лікування з 12 жовтня 2013 року по 21 жовтня 2013 року. На виконання ухвали суду КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» листом № 01/7007 від 22 грудня 2016 року повідомив, що надання запитуваних документів є неможливим оскільки в ухвалі суду не вказано особу, якій надається право тимчасового доступу до документів та не вказаний строк дії ухвали.
Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року повторно надано доступ та витребувано з тимчасовим вилученням з КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (розташована за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13, тел. 38 ) оригінал первинної історії хвороби № 9.18503 з рентген знімками; даними СКТ головного мозку диск, слайди та їх опис, в період лікування з 12 жовтня 2013 року по 21 жовтня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана ухвала суду залишилась без виконання.
В судовому засіданні потерпілий та його представник заявили клопотання про повторне надання тимчасового доступу до медичної документації щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом її витребування з КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» оригінал первинної історії хвороби № 9.18503 з ренгенознімками, даними СКТ головного мозку диск, слайди та їх опис ОСОБА_4 , який знаходився на лікуванні з 12 жовтня 2013 року по 21 жовтня 2013 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти витребування медичної документації.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти витребування зазначеної медичної документації потерпілого.
Відповідно до частин першої та третьої ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ (заходи забезпечення кримінального провадження) цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (розділ ІV Судове провадження у першій інстанції) та у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши сторону обвинувачення і сторону захисту, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для проведення призначеної судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 необхідна медична документація, яка знаходиться в КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» суд вважає необхідним надати доручення про тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_4 та доручити начальнику відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 вилучити: у КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» оригінал первинної історії хвороби № 9.18503 з ренгенознімками, даними СКТ головного мозку диск, слайди та їх опис ОСОБА_4 , який знаходився на лікуванні з 12 жовтня 2013 року по 21 жовтня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 159, 333, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

надати тимчасовий доступ до медичної документації щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом її витребування та тимчасового вилучення з КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (розташована за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13, тел. 38 ) оригінал первинної історії хвороби № 9.18503 з рентген знімками; даними СКТ головного мозку диск, слайди та їх опис, в період лікування з 12 жовтня 2013 року по 21 жовтня 2013 року;
Зобов`язати керівника та відповідальних посадових осіб КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити начальнику відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 забезпечити виконання цієї ухвали в строк один місяць з дня отримання ухвали та вилучити медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для надання Харківському районному суду Харківської області.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1