Справа №766/6386/17
н/п 1-кс/766/4183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2017 близько 14.14год., ОСОБА_6 знаходячись за біля КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Карабелиша» за адресою м.Херсон, вул.Тираспольська 62а, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000р., на території України заборонено, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 350 гривень, одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. рідиною, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 583-НР від 11.04.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,085 г. та таблетку білого кольору в фабричній упаковці, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 582-НР від 10.04.2017, містить діючу речовину дифенгідраміну (димедрол) сильнодіючий лікарський засіб, маса діючої речовини дифенгідраміну (димедрол), становить 0,0478г.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, встановлено, що він продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.04.2017 близько 06:49 год., знаходячись по пр. Сенявіна в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 500 гривень, одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. з прозорою речовиною близько 2 мл., яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно.

21.04.2017 ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, який просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозра є необгрунтованою, або обрати більш м`який запобіжний захід.

При обрані ОСОБА_6 запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Судом встановлено, що 21.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21.04.2017 за даним фактом ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 21.04.2017, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено заборонені предмети та речовини;

- протоколом огляду від 07.04.2017, згідно якого ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти в сумі 350 гривень;

- протоколом огляду ОСОБА_7 від 07.04.2017, згідно якого в останнього вилучено одноразовий медичний шприц з речовиною та таблеткою;

- висновком експерта № 583-НР від 11.04.2017, виданого Херсонським НДЕКЦМВС України;

- висновком експерта № 582-НР від 10.04.2017, виданого Херсонським НДЕКЦМВС України;

- протоколом огляду від 20.04.2017, згідно якого ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки вручені помічені грошові кошти в сумі 500 гривень;

- протоколом огляду ОСОБА_7 від 21.04.2017, згідно якого в останнього вилучено одноразовий медичний шприц з речовиною;

- протоколом огляду ОСОБА_6 від 21.04.2017.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому діянні.

Слідчий також вказує на те, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, періодично вчиняв тяжкі умисні злочини, вину не визнає, відмовився надавати покази, щодо підозри та затримання, перебуваючи на свободі може впливати на свідків, експерта, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З переліченого вище, суд вважає, що може існувати лише один ризик це перешкоджання досудовому слідству шляхом переховування від слідчого, прокурара чи суду.

ОСОБА_6 раніше не судимий, не має негативних характеристик, має постійне місце проживання, зареєстрований та тривалий час проживає за одною адресою, де проживає з матір`ю, одружений, що свідчить про наявінсть у нього міцних соціальних зв`язків.

Прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаному ризику.

Встановлені судом обставини вказують на існування тісних сімейних та соціальних зв`язків у підозрюваного, що може забезпечити його належну поведінку й при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобу електроного контролю.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; утриматися від спілкування з свідками.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням засобу електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; утриматися від спілкування з свідками.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2017 року