overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2465/17
Провадження № 1-кп/645/381/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
в с т а н о в и в:
08 червня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 12 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від обвинуваченого та прокурора щодо складання досудової доповіді не надійшло. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, у зв`язку з чим, досудова доповідь має бути складена за ініціативою суду, згідно ст. 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 06 липня 2017 року о 11 годині.

Немишлянському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь у строк до 14 липня 2017 року.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
№ провадження 1-кп/646/425/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0002118, № 0002286, № 0002688, № 0002737,№ 0003191, № 0003481, № 0001991 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова, з Апеляційного суду Харківської області, після задоволення подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України КК України, яке передано на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова з Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні за за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0002118, № 0002286, № 0002688, № 0002737,№ 0003191, № 0003481, № 0001991 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 15 годині 40 хвилин на 20 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/251/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився.

Поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомила, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надала.

Ухвала про привід належним чином не виконана.

З урахуванням положень ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29.08.2017 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Основ`янському відділу ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1454/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 червня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 29 червня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 22 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/595/17
Провадження № 1-кп/723/909/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000682 від 05.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О ВИ В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Свідок ОСОБА_8 09.06.2017 року та 27.06.2017 року в судові засідання не з`явилася по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор просив про здійснення приводу до свідка ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувчена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 на виклик суду 27.06.2017 року не з"явилася, будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках і в порядку, передбачених главами 11 тиа 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_8 , виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому розгяді кримінального провадження до 10-00 год 03.07.2017 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6, на 10 год. 00 хв. 03 липня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити в Сторожинецьку місцеву прокурату для контролю за виконанням.

СУДДЯ
Справа № 140/1525/17
Провадження №11-сс/772/378/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 20.06.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 15.08.2017 з визначенням розміру застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 20.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2017 о 15.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/962/17
Номер справи місцевого суду: 500/3240/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

власника вилученого майна ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу власника вилученого майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001468 від 30.05.2017 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу власника вилученого майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001468 від 30.05.2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001468 від 30.05.2017 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.06.2017 року в ході огляду місця події по вул. Промисловій, 3-а в м. Ізмаїл, а саме на вантажний автомобіль (спецтехніка) марки «DAF» 47XS, номер шасі НОМЕР_1 ,р/н НОМЕР_2 2000 року випуску з ключами, контейнер (магазин) з надписом «Ковбаси», три кисневі балони з газовою горілкою,ломи, молотки, металевий ричав.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.07.2017 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 439/1429/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5, 185 ч.5, 185 ч.3, КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5, 185 ч.5, 185 ч.3, КК України.

В судове засідання не з`явились захисники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , документального підтвердження поважності причин своєї неявки суду не надали в черговий раз.

Разом з тим, невідкладеного розгляду потребує питання застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також обов`язків, пов`язаних із застосуванням цих запобіжних заходів.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Оскільки призначення захисника має істотне значення для належного вирішення процесуальних питань щодо запобіжних заходів обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вирішення вказаних питань без участі захисників є неможливим, слід доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області призначити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захисників.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області призначити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захисників для вирішення питань застосування запобіжних заходів та обвовьязкі повьязанних із застосуванням цих запобіжних заходів в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, о 14.00 год. 30 червня 2017 року.
Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області/79008, м.Львів, вул.Валова, 31/, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_14
Дата документу Справа № 323/1592/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/636/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1592/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 111940 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 та знаходиться в його постійному користуванні залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 20 хвилин 30 червня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 26.06.2017 Справа № 554/3608/17
Провадження № 1-кс/554/4456/2017

УХВАЛА
26 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у рішенні прокурора про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у рішенні прокурора про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

26 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озлів Млинівського району Рівненської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Строк дії даної ухвали встановити по 23 серпня 2017 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: