У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

представник заявника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003695 від 25.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003695 від 25.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003695 від 25.05.2016 року за ч. 4 ст.358 КК України розпочате за заявою директора Департаменту безпеки Акціонерного банку «Південний», щодо надання невстановленою особою до АБ «Південний» завідомо підроблених документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 квітня 2016 року до Відділення «Головне» Акціонерного банку «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 звернувся Директор Приватного підприємства «Геобуд Плюс» ОСОБА_6 ( паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із заявою про відкриття поточного рахунку та надав пакет документів для відкриття рахунку.

Так, 06 квітня 2016 року ПАТ АБ «Південний» з однієї сторони та ПП «Геобуд Плюс» в особі директора ОСОБА_6 ; з другої сторони уклали договір банківського рахунку від 06.04.2016 № ВА1/1580/0012747 на відкриття поточного рахунку та надання комплексу послуг з обслуговування рахунку, відповідно до тарифів, діючих на момент надання послуг Банком. ПП «Геобуд Плюс» було відкрито відповідно до вказаного договору п/р № НОМЕР_2 в АБ «Південний», МФО 328209.

При здійсненні перевірки наданих документів на відкриття рахунку п/р № НОМЕР_2 в АБ «Південний», МФО З28209 була виявлена невідповідність підпису та печатки нотаріуса у Картці із зразками підписів та відбитка печатки. При огляді Картки із зразками підписів і відбитка печатки приватний нотаріус ОСОБА_7 підтвердила, що її підпис та печатка на Картці із зразками підписів і відбитка печатки підроблені, а також що директор Приватного підприємства «Геобуд Плюс» ОСОБА_6 до неї для здійснення нотаріальної дії не звертався.

Крім того, в провадженні слідчого відділу Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004333 від 16.06.2016 року за ч. 1 ст.190 КК України розпочате за матеріалами управління захисту економіки департаменту захисту економіки в Одеській області щодо здійснення ПП «Геобуд Плюс» шахрайських дій. Так, встановлено, що посадові особи ПП «Геобуд Плюс» () здійснюють відкриття банківських рахунків, з використанням підробленими документами, з метою подальшого зняття з відкритих рахунків грошових коштів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України процесуальним керівником- прокурором Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_8 16.06.2016 прийнято рішення про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0003695 від 25.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового, за дорученням слідчого, співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ слідчо-оперативними заходами встановлені особи які причетні до організації злочинної діяльності по незаконному зняттю готівкових грошових коштів з розрахункових рахунків підприємств, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так вказаними особами були здійснені операції по зняттю грошових коштів у відділенні банку ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.м.т. Авангард, вул. Базова, а також у відділені банку ПАТ «ПУМБ», за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 13. Також дані особи, з метою ухилення від обов`язкових податкових та інших платежів до Державного бюджету України здійснюють незаконне переведення в готівку грошових коштів наступних підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме : ТОВ «ТД Корп», (), ТОВ «МІСТЕКСГРУП», (), ТОВ «Альтена», (), ТОВ «Ай Пі Торгівля», (), ТОВ «Віват Експорт», (), ТОВ «Будмонт Роадз», (), ТОВ «Віват Торгівля» (), ТОВ «Олтім+», (), ТОВ «Х-База» (), ТОВ НВФ «Дока» () шляхом переведення на карткові рахунки ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (інн. НОМЕР_4 ) та рахунок № НОМЕР_5 за яким закріплена банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_13 , для подальшого зняття коштів у відділеннях ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «ПУМБ». ОСОБА_12 в свою чергу значиться директором ТОВ «Містексгруп» та ОСОБА_13 значиться директором ТОВ «Віват Експорт».

Так, 23.08.2016 при проведені обшуку у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Одеська область, смт. Авангард, вул. Базова, 20 ( на території промтоварного ринку 7 ринку), було виявлено громадянина ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 який здійснював зняття грошових коштів в сумі 1 584 002 грн. з банківської картки № НОМЕР_6 яка закріплена за рахунком № НОМЕР_5 що зареєстрована за громадянином ОСОБА_13 . В свою чергу ОСОБА_14 здійснив незаконне зняття коштів з вказаного рахунку який йому не належить не маючи ніяких документів які б підтверджували його повноваження на це, зокрема нотаріальної довіреності. На теперішній час встановлюється причетність співробітників ПАТ КБ «ПриватБанк» до діяльності вищевказаної злочинної групи.

Також 01.09.2016 до Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява ПАТ «ПУМБ» щодо ОСОБА_10 директора ТОВ «Ай Пі Торгівля» та ОСОБА_13 директора ТОВ «Віват Експорт» які надали до вказаного банку завідомо підроблені «Картки із зразками підписів і відбитків печатки» завірені приватним нотаріусом ОСОБА_7 , яка в свою чергу надала показання про те що вказані картки не підписувала, печаткою не завіряла та інформація в реєстр нотаріальних дій не вносилась. За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0006893 від 02.09.2016 за ч. 4 ст. 358 КК України, та згідно ч. 1 ст. 217 КПК України постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 05.09.2016 об`єднано з кримінальним провадженням №0003695 від 25.05.2016 за ч. 4 ст. 358, ч. 1. ст. 190 КК України.

У відповідності до отриманої інформації фактичним місцем де здійснюється вищезазначена злочинна діяльність, зберігаються документи фінансово-господарської діяльності грошові кошти здобуті злочинним шляхом та предмети які можуть мати доказовий характер, є житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно право, власності на житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності належить ОСОБА_15 .

Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 26.12.2016 було проведено обшук в приміщеннях, за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було відшукано та вилучено майно згідно протоколу обшуку від 2.12.22016 року.
Вилучені вищевказані речі відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, як знаряддя злочину.

Адвокат яка представляє інтереси ТОВ «Істейт Консалт», заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно не відповідає вимогам чинного законодавства та не обґрунтоване. Оскільки ТОВ «Істейт Консалт» жодним чином не відноситься до підприємств які зазначені в ЄРДР, не має з ними жодних господарських взаємовідносин, їх посадові та фізичні особи також відповідно до даного кримінального провадження не відносяться та не мали з ними ніяких взаємовідносин. Товариство ніколи не займалося та не мало жодного відношення до привласнення чи розтраті чужого майна або підроблення посвідчення або іншого документа, що було очевидним при здійсненні обшуку. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальному провадженні, в рамках якого було вилучено майно, посадовим особам ТОВ «Істейт Консалт» підозру не повідомлено та цивільний позов з боку будь-яких осіб заявлено не було. На даний час, посадові особи ТОВ «Істейт Консалт» жодним чином не проходять по вказаному кримінальному провадженню, навіть як свідок. Крім того, вилучення техніки у вигляді жорстких дисків повністю паралізує господарську діяльність Товариства, що є недопустимим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003695 від 25.05.2016 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши використовувати та розпоряджатися вилученими речами, носіями інформації, технічними засобами та документами, а саме:

-SSD накопичувач №50026B72605100DAD
-SSD накопичувач №50026B776600C4A1
-Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_7
-Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_8 з карткою «Київстар»
-Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10
-Мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_11
-Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_12
-Флеш накопичувач «Transcend» 8 gb
-Флеш накопичувач «I Taken»
-Флеш накопичувач «SP» 8 gb
-Флеш накопичувач «SP» 8 gb
-Флеш накопичувач «SP» 8 gb
-Флеш накопичувач в корпусі сріблястого кольору 16gb
-Сім-картка «Київстар» - 2 шт.
-HDD накопичувач «Seaget» S|N 6VPHHB5B
-Ноутбук «Asus» #CCAF14LP0890T4
-Ноутбук TOSHIBA #5B445880K
-Планшет IPad S|N DLXQ235FG5W8
-Поліетиленовий пакет зі шматками паперу (порізаних документів)
-Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_13
-Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_14
-Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_15
-SSD накопичувач Hyper № НОМЕР_16
-SSD накопичувач Kingston №50026B76650085A4
-SSD накопичувач Kingston №50026B76650085B5
-Сім-картка «Київстар» - 2 шт.
-Блокнот сірого кольору з чорновими записами
-Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_17
-Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_18
-Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_19
-Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_20
-Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_21 / НОМЕР_22 (без акумулятора)
-Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_23
-Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_24
-SSD накопичувач №50026B7264025CAO
-HDD накопичувач WD № WCC4J4EYKJ5F
-HDD накопичувач WD № WCC4J2VD7VHZ
-Сім-картка «Київстар» 1 шт.
-Відеореєстратор Digi Guard H.264
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.01.2017