Справа № 175/4547/16-к
Провадження № 1-кс/175/55/17
Ухвала
Іменем України
31 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002799, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року,
встановив:
В січня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчиняла корисливий злочин, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знов вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 17.11.2016 року точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 знаходився біля залізничного вокзалу, що на АДРЕСА_1 , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_3 . В ході розмови з ОСОБА_2 у зв`язку з фінансовими труднощами останнього, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу поєднаний з проникненням у житло (розбій).

Далі, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, запропонував ОСОБА_4 проїхати в с.Горянівське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, для вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 , на що ОСОБА_4 дав свою згоду, таким чином вступивши в попередню змову з ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 разом з співучасником злочину ОСОБА_4 на громадському транспортні, о 18.00 годині 17.11.2016 року прибули до будинку АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, співучасники злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де співучасник злочину ОСОБА_2 підійшов до гаражу, біля якого ОСОБА_2 за допомогою невстановленого слідством предмету виставив ззовні шибку з віконної рами, проник в середину гаражу, після чого відчинив двері з середини, тим самим надав доступ співучаснику злочину ОСОБА_3 ..

Продовжуючи свої злочинні наміри співучасники злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні гаражу, зі светра зеленого кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_5 , за допомогою підручних засобів, з метою приховати обличчя та не бути впізнаними потерпілим, виготовили маски з прорізями для очей, які у подальшому використали під час вчинення розбійного нападу.

Далі, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 та співучасник злочину ОСОБА_2 , підійшли до житлового будинку, в котрому на той час перебував потерпілий ОСОБА_5 , де ОСОБА_2 за допомогою виставлення віконної шибки проник до будинку, де з середини відчинив вхідні двері в будинок, тим самим надав вільний доступ до нього співучаснику злочину ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , співучасники злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , котрий озброївся дерев`яною палкою, яку знайшов у будинку, пройшли до кімнати, в якій відпочивав потерпілий ОСОБА_5 , де застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, співучасник злочину ОСОБА_2 почав наносити дерев яною палкою удари в область голови та вимагати передачі грошових коштів, при цьому погрожуючи останньому насильством, небезпечним для життя та здоров я потерпілого.

У цей час співучасник злочину ОСОБА_3 знаходився у тій же кімнаті, разом з потерпілим та співучасником злочину ОСОБА_2 , та намагався самостійно відшукати грошові кошти та цінні речу потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_2 озброївшись невстановленим слідством предметом, схожим на ніж, яким отримав від ОСОБА_3 , продовжив застосовувати до потерпілого ОСОБА_5 насильство, небезпечне для життя та здоров я потерпілого , а саме спричинив невстановленим предметом різані рани нижніх кінцівок потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 реально сприймаючи погрози, як небезпечні для свого життя та здоров я, перебуваючи у безпорадному стані, вказав останнім на місце, де зберігались грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами у сумі 3000 грн, мобільним телефоном «Jivi» та двома іконами.

Підставою для звернення з клопотанням є можливість використання, як доказів відомостей, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, яким користувались особи, які причетні до скоєння кримінального правопорушення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною у розкритті вказаного злочину.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2016 року точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 знаходився біля залізничного вокзалу, що на АДРЕСА_1 , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_3 . В ході розмови з ОСОБА_2 у зв`язку з фінансовими труднощами останнього, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу поєднаний з проникненням у житло (розбій).

18.11.2016 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002799, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , або співробітнику оперативного підрозділу за дорученням прокурора тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язати операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ, а саме копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 00.00 годин 15.11.2016 року по 00.00 годин 25.11.2016 року, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонента, також копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 02 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1