ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 521/6799/17-к
№ провадження: 1-кп/521/675/17
08.06.2017 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, міста Білгород-Дністровський, громадянина України, з вищою освітою, працюючого по найму будівельником, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 21.04.2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, прийшов до заднього двору будинку АДРЕСА_2 , де був розташований автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер якого НОМЕР_1 . Знаходячись біля зазначеного автомобіля у останнього раптово виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розташованого в підкапотному просторі зазначеного раніше автомобіля, а саме акумулятора, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи раніше виниклий корисливий намір, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку капота автомобіля, демонтував та таємно викрав акумулятор марки «Viking Gold» модель «6СТ-60-А3» вартістю 950 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути, виконавши всі дії необхідні для вчинення кримінального правопорушення, та мав намір розпорядитись в подальшому викраденим на власний розсуд, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий з викраденим біля будинку № 17 по вул. Радісній в Малиновському районі міста Одеси вахтером гуртожитку за вказаною адресою.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 21.04.2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, прийшов до заднього двору будинку АДРЕСА_2 , де був розташований автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер якого НОМЕР_1 . Знаходячись біля зазначеного автомобіля відкрив кришку капота автомобіля, демонтував та викрав акумулятор марки «Viking Gold» модель «6СТ-60-А3».

Позов по справі не заявлений, так як викрадене майно повернуто потерпілому.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Судові витрати по справі відсутні.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своєї вини, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі 850 гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання скасувати по вступу вироку в законну силу.

Позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1