Справа № 344/7665/17
Провадження № 1-кс/344/2170/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000052 від 01.06.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000052 від 01.06.2017 року за фактом заволодінням шахрайським способом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами в розмірі 1000000 євро які належали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2011 року між « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір № 010 згідно якого останньому надано кредит в розмірі 1000000 євро.

Для забезпечення виконання вказаного договору 02.12.2011 року банком укладено іпотечний договір № 6636 з ПП « ОСОБА_5 » згідно до умов якого надано в іпотеку торгово офісні приміщення загальною площею 1362,3 кв.м. які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому грошові кошти згідно договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виплачувала та подала державному реєстратору реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 довідку про знищення об`єкту нерухомого майна № 270 від 23.03.2017 року видану ПП « ОСОБА_6 » після чого, на підставі вищенаведеної довідки було припинено обтяження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») щодо даного об`єкту, що унеможливило в свою чергу виконання стягнення на предмет іпотеки.

Окрім цього, приміщенню яке було предметом іпотечного договору було присвоєно нову адресу, а саме АДРЕСА_2 , з аналогічним кадастровим номером земельної ділянки, її цільовим призначенням та площею.

На даний час для забезпечення проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів банківської справи, а саме: кредитного договору № 010 укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно якого останньому надано кредит в розмірі 1000000 євро, з усіма додатковими угодами й додатками до нього, з можливістю вилучити їх оригінали, оскільки такі документи посвідчені відтиском печатки вищевказаної юридичної особи та по них можливе проведення наведених вище експертиз.

В подальшому це надасть можливість встановити особу, яка скоїла правопорушення, або може бути причетною до його скоєння. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Між тим, необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів слідчим в клопотанні належним чином не обґрунтована, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню в частині вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до кредитного договору № 010, укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно якого останньому надано кредит в розмірі 1000000 євро з усіма додатковими угодами й додатками.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 18 липня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1