У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ТОВ «Арон» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ТОВ «Арон» на бездіяльність слідчого, -
23 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення обшуку за адресою Одеська область м. Чорноморськ с. Малодолинське вул. Паромна 1, в складському приміщенні № 9, за місцем розташування ТОВ «АРОН», з метою відшукання та вилучення постільної білизни в асортименті для подальшого огляду та долучення до провадження в якості речового доказу.
06 жовтня 2016 року під час проведення обшуку, складено протокол обшуку, згідно з якого в вищенаведеному складському приміщенні дійсно знаходилася постільна білизна, яку було вилучено та передано на відповідальне зберігання у відповідності до Додатку № 1 до протоколу обшуку.
Крім того, згідно повідомлення 28.10.2016 року слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , арешту на майно накладено не було.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , повернути, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного в складському приміщенні № 9 майно ТО В «АРОН», яке зазначено в Додатку № І до Протоколу обшуку від 06.10.2016 року.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що вилучені речі як такі, що входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та, згідно приписів ч. 7 ст. 236 КПК України, не вважаються тимчасово вилученим майном, відтак і вимоги скаржника щодо повернення вилученого майна, який посилається на ч. 5 ст. 171 КПК України, є безпідставними, оскільки вищевказане майно не є тимчасово вилученим.
Розглянувши скаргу заявника, заслухавши заявника та доводи слідчого, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 цього Кодексу.
Як встановлено судом,
23 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення постільної білизни в асортименті для подальшого огляду та долучення до провадження в якості речового доказу.
06 жовтня 2016 року під час проведення обшуку, за адресою Одеська область м. Чорноморськ с. Малодолинське вул. Паромна 1, в складському приміщенні № 9, за місцем розташування ТОВ «АРОН», було вилучено та передано на відповідальне зберігання постільну білизну у відповідності до Додатку № 1 до протоколу обшуку.
Під час обшуку було складено протокол обшуку від 06.10.2016 р та додаток № 1 до протоколу, виявлено та вилучено майно, яке входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на викладене, вище перелічені речі, предмети, документи вилучені як такі, що входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та, згідно приписів ч. 7 ст. 236 КПК України, не вважаються тимчасово вилученим майном, відтак і вимоги скаржника щодо повернення вилученого майна, який посилається на ч. 5 ст. 171 КПК України, є безпідставними, оскільки вищевказане майно не є тимчасово вилученим.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку про недостатню обґрунтованість поданої скарги, відтак скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 167, 169, 171, 236, 303-307, 318-380 КПК України:
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1