Провадження №1-кс/712/1878/17
Справа № 712/4074/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
03 квітня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000349 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що 30.03.2017 року до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт працівників поліції УПП в Черкаській області про те, що по вулиці Першотравневій в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області виявлено автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 зі слідами підробки номерів кузова автомобіля.
30.03.2017 року надійшов рапорт від інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Черкаси ДПП в якому вказано, що 30.03.2017 року виконуючи свої службові обов`язки о 15 годині 40 хвилин отримали завдання про «викрадення людини». О 15-50 прибувши на місце виклику на відрізок вулиці Першотравневої, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області. Після чого в подальшому було виявлено автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , який підпадав під орієнтування за викликом. Під час звірки номера кузова та свідоцтва про реєстрацію ТЗ виявлено ознаки підробки номера кузова вище вказаного автомобіля.
Даний автомобіль вилучено до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та опечатано для подальшого направлення до Черкаського НДЕКЦ для проведення відповідних експертиз. Під час обшуку також були вилучені ключі запалення від вище вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила накласти арешт на автомобіль.
Власник автомобіля до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 131- 132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого являється ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження та перереєстрацію.
Виконання ухвали доручити слідчому Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» ________ 2017 року о ____ год. __ хв.
___________________________________