УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/333/17

20 лютого 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника відділення ПАТ «КБ Надра» Рівненське РУ ОСОБА_2 на бездіяльність Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга начальника відділення ПАТ «КБ Надра» Рівненське РУ ОСОБА_2 на бездіяльність Костопілььського ВП ГУНП в Рівненській області, в якій просить зобов`язати орган досудового слідства Костопільського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву за № 50/80 від 02.06.2016р. про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 388 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати мені пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого. Зобов`язати орган досудового слідства Костопільського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 388 Кримінального кодексу України та повідомити мене письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст. 388 Кримінального кодексу України..

В обгрунтування скарги покликається на те, що Листом від 02.06.2016р. за № 50/80 було направлено звернення від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області. Метою звернення було ініціювати розшук та вилучення автомобіля марки Mitsubishi, модель - Lancer, рік випуску - 2008, сірого кольору, заводський номер кузова vin - НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрований BPEP ДАІ м.Костопіль УДАІ УМВС України в Рівненській області, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого тим же BPEP ДАІ 09.09.2008 року.Однак відповіді на дане звернення взагалі не було отримано ніякої.

Враховуючи дану бездіяльність працівників Костопільського відділу поліції, Банк листом від 24.11.2016р. за № 50/234 повторно звернувсь з листом про розшук та вилучення автомобіля, який перебуває в заставі ПАТ «КБ «Надра», але належить ОСОБА_3 . У відповідь на дане звернення надійшов лист за № 12970/212/01-16 від 13.12.2016р. яким Скаржника повідомлено про те, що не має підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 виникли цивільно- правові відносини. Скаржник вважає, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення повинні були невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, чого зроблено не було.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. „Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно ч. 2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, тому моментом вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР є відповідний час після останньої хвилини відповідної години.

З поданої скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржник двічі звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 02.06.2016 р. та 24.11.2016 р. Відповідь на заяву №50/234 від 24.11.2016 р., Костопільським ВП ГУПН в Рівненській області, датована 13.12.2016 року та отримана банком ПАТ КБ «Надра» 04.01.2017 року.

Однак, скаргу на бездіяльність Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області скаржник направив до суду лише 15.02.2017 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, в якому надійшла скарга та яка отримана судом 17.02.2017 року. Тобто, скаргу подано до суду більше ніж через місяць, після надання Костопільським ВП ГУНП відповіді на подану заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник не просить поновити йому строк для подання скарги на бездіяльність Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Враховуючи, що дану скаргу подано після закінчення встановлених законом строків, тобто після закінчення 10-ти денного строку, який починається після спливу 24 годин з моменту отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та не обгрунтовано причини пропуску даного строку, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу на бездіяльність Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області необхідно повернути скаржнику, в звязку з пропуском строку для її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 214, 303, 304 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу начальника відділення ПАТ «КБ Надра» Рівненське РУ ОСОБА_2 на бездіяльність Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути скаржнику .

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1