Справа № 484/17/17-к
Провадження № 1-кс/484/32/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття
кримінального провадження
20 січня 2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайскої місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , старшого слідчого Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003057, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що за її заявою 11.11.2016 року до ЄРДР внесено інформацію про те, що 26.09.2016 року вона виявила, що будинок її покійного батька по АДРЕСА_1 самовільно розібраний сусідами, які проживають по АДРЕСА_2 . Органом досудового розслідування таке діяння попередньо кваліфіковане за ст. 356 КК України як самоправство. Постановою від 29.11.2016 року слідчий ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження, посилаючись на відсутність доказів, які підтверджують належність будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 їй. Вважає таку постанову незаконною, просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила її задовольнити, однак пояснила, що спадщину після смерті батька вона не приймала, документів на право власності на будинок та земельну ділянку не оформляла.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що слідчий здійснив усі передбачені КПК дії для перевірки заяви ОСОБА_5 , встановив, що вона не має відношення до будинку та земельної ділянки та їй не спричинено значної шкоди. Вважають, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Заслухавши заявника, прокурора, слідчого, дослідивши додані до скарги документи, а також матеріали кримінального провадження № 0003057, суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в межах отриманої заяви про злочин виконані передбачені ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження. Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України він повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку; відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, які можливо було застосувати в даному випадку. Також слідчим дотримано вимог ст.ст. 91-94, 110 КПК України

З наданих суду документів вбачається, що батько заявниці за життя проживав у будинку по АДРЕСА_1 , він помер у 2008 році. З інвентарної справи (схематичного плану) вбачається, що вказаний вище будинок на праві власності за ним не був зареєстрований, а згідно витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка належала територіальній громаді міста. Рішенням № 2 від 26.08.2016 року Первомайської міської ради Миколаївської області зазначену земельну ділянку площею 0,0743 га передано ОСОБА_6 у власність. Згідно витягу з реєстру речових прав ОСОБА_6 09.09.2016 року право власності на землю зареєструвала належним чином.

Будь-яких доказів належності заявниці знесеного будинку або земельної ділянки, на якій він був розташований, - ані слідчому під час досудового розслідування, ані суду не надано.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлена причетність заявниці до нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

За наявності спору щодо належності будинку, земельної ділянки, спадкування, виділення земельної ділянки у власність іншій особі, такий спір має вирішуватись в порядку цивільного або адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 38, 91-93, 110, 303, 306, 307, 309, 370, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003057 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: