ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1019/17
провадження № 1-кп/753/438/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Простір», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 наприкінці квітня 2016 року, перебуваючи у квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютера через мережу «Інтернет», на одному з сайтів знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу лікарняних листків. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання засобів у підробленні офіційного документу, а саме лікарняного листка, зателефонував за вказаним на сайті номером телефону та у телефонній розмові із невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі надав останньому свої анкетні дані з метою внесення їх до підробленого листка непрацездатності на його ім`я, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_5 , вік - 35 років, місце роботи ТОВ «Суматра ЛТД», адресу АДРЕСА_1 , домовився із останнім про оплату вартості підробленого лікарняного листка та отримання лікарняного листка засобами поштового зв`язку.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому місці у невстановлений час внесла неправдиві відомості до підробленого листка непрацездатності серія АВТ № 756821, оформленого на ім`я ОСОБА_5 , щодо амбулаторного лікування в медичному закладі за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26.

У подальшому, згідно з попередньою домовленостю, невстановлена досудовим розслідуванням особа поштовим зв`язком переслала ОСОБА_5 підроблений листок непрацездатності серії АВТ №756821 з внесеним до нього його анкетними даними та внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в медичному закладі за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26 в період з 25 квітня по 17 травня 2016 року, який отримав у поштовому відділенні № 23 «Нової пошти» за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, станція метро «Харківська».

Крім того, 18.05.2016 рок ОСОБА_5 вийшовши на роботу у ТОВ «Суматра - ЛТД» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19-б, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він не проходив лікування та в установленому законодавством порядку листок непрацездатності не отримував, надав своєму безпосередньому керівнику завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпровського району» філія № 1 за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26 в період з 25 квітня по 17 травня 2016 року, таким чином використавши його.

При цьому ОСОБА_5 в період з 25 квітня по 17 травня 2016 року на лікарняному не перебував та до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №» Дніпровського району філія № 1 за медичною допомогою не звертався.

Згідно з висновком експерта № 1443/тдд від 29.11.2016 року зображення захисної сітки з лицевої та зворотньої сторони бланка листа непрацездатності серії АВТ № 756821, виданий на ім`я ОСОБА_5 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом. Зображення друкованого тексту, ліній графлення та таблиць на лицевій та зворотній стороні бланка листа непрацездатності серії АВТ 756821, виданий на імя ОСОБА_5 нанесений за допомогою копіювально-множильної техніки, електрографічним способом.

Згідно з висновком експерта № 1466/тдд від 30.12.2016 року- відбиток печатки «Для листів непрацездатності», розташований у верхньому правому куті листка непрацездатності серії АВТ № 756821, виданий на ім`я ОСОБА_5 нанесений не печаткою «Для листків непрацездатності» Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Дніпровського району м. Києва, експериментальні зразки відбитків, якої надійшли в якості порівняльного матеріалу. Порівняльне дослідження відбитку штампу, який розташований у нижньому правому куті листка непрацездатності не проводилося, у зв`язку з тим, що дані відбитки штампу та печатки не придатні для порівняльного дослідження.

18 січня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 18 січня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:

За ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станови 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

За ч. 4 ст. 358 КК України у виді у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станови 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станови 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення технічної експертизи в сумі 1760 грн. 80 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: