Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7834/16-к
Провадження № 1-кп/644/112/17
Справа № 644/7834/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002982 від 06.09.2016 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" формувальником машинного формування сталеливарного цеху зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.02.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 26.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 03.12.2012 р. на підставі постанови Первомайського міського суду Харківської області від 23.11.2012 р. умовно-достроково на 11 місяців 3 дні, 27.02.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2016 року у ранковий час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, знаходячись за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що його сестра ОСОБА_3 за його діями не спостерігає, таємно викрав належний їй телевізійний тюнер (приймач), "Digital Satellite Receiver" моделі "Х55", з пультом керування до нього та інструкцією з обслуговування, поклав в відповідну коробку до даного приймача, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_3 , на суму 240,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, себе визнав повністю, не заперечував вчинення крадіжки 28.08.2016 року, належного сестрі, телевізійного приймача за обставин викладених у вироку, зазначивши, що на час вчинення не працював, а кошти потрібні були для придбання спиртних напоїв та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий і скоїв новий злочин на час відбування покарання з іспитовим строком за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від каннабіоїдів, а також позицію потерпілої, яка не заявляє претензій до обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання судом визначається рецидив злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, відношення потерпілого до обвинуваченого, відношення самого ОСОБА_4 до скоєного, то ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на суму 351,84 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 4779 від 16.09.2016 року, підлягають стягненню з ОСОБА_4 у дохід держави

Телевізійний тюнер (приймач), "Digital Satellite Receiver" моделі "Х55" повернений органом досудового розслідування власникові - залишити за приналежністю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць (три роки один місяць) позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 351,84 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 4779 від 16.09.2016 року.

Телевізійний тюнер (приймач), "Digital Satellite Receiver" моделі "Х55" повернений органом досудового розслідування власникові - залишити за приналежністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1