Справа № 520/3021/17
Провадження № 1-кс/520/616/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003476 від 16.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що в серпні 2016 року ОСОБА_4 , за власною ініціативою, спонукуваний корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення і протиправного отримання коштів, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне виготовлення, збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Одеси та Одеської області пов`язана із вчиненням множинних протиправних діянь, які вимагали залучення значних людських і матеріальних ресурсів, з метою систематичного збагачення, за рахунок незаконного розповсюдженням психотропних речовин та наркотичних засобів в різні періоди часу, втягнув у злочинну діяльність, в якості посібників своїх знайомих з якими підтримував тривалі дружні стосунки, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в подальшому, діючи згідно відведених ролей також залучили у якості виконавців: ОСОБА_9 . ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_4 , використовуючи особисті зв`язки з оптовими постачальниками, самостійно замовляв у великій кількості, та отримував періодичністю приблизно 1-2 рази на місяць, тільки від постійних збувачів товару, з якими тривалий час налагоджував контакти, не залучаючи до замовлення, перевозки та пересилки сторонніх осіб.

09.03.2017 прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 було прийнято рішення про проникнення до автомобіля марки Део Сенс з державними номерами НОМЕР_1 та проведення обшуку у вказаному транспортному засобі до ухвалення рішення слідчого судді.

В ході обшуку автомобіля марки Део Сенс з державними номерами НОМЕР_1 було виявлено та вилучено полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки Део Сенс з державними номерами НОМЕР_1 .

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначені у клопотанні речі та документи, які були вилучені під час обшуку автомобіля марки Део Сенс з державними номерами НОМЕР_1 , необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушень, проведення ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити. Крім того в судовому засіданні прокурор надав рапорт, згідно якого вбачається, що власник майна був належним чином повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 307 КК України, на особу, визнаною винною у вчиненні вказаного складу злочину, може бути покладено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення конфіскації майна.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні речі та документи є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, проведення ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз, крім того санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, беручи до уваги обґрунтованість та вмотивованість клопотання прокурора, приходжу до переконання, що вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003476 від 16.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені під час обшуку 09.03.2017 автомобіля марки Део Сенс з державними номерами НОМЕР_1 , під час розслідування кримінального провадження №0003476 від 16.08.2016, а саме:

полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1