АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/476/17 Справа № 703/2388/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 31 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Станом на сьогоднішній день в суді працює четверо суддів, із яких троє ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 здійснюють правосуддя.

Суддя ОСОБА_10 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_6 23 серпня 2017 року закінчується 5-річний строк повноважень, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу справи їй не розподіляються за 2 місяці.

Суддя ОСОБА_9 з 17 липня по 28 серпня 2017 року перебуває у щорічній відпустці, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу справи їй не роз приділяються за 14 днів.

По даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід, а адвокат ОСОБА_11 заявив судді ОСОБА_8 відвід.

Згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2017 року призначення не відбулося не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити вказане кримінальне провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови місцевого суду, спрямувати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до Городищенського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :