Справа № 487/2405/17
Провадження № 1-кп/487/306/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалтубо Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одружений, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.08.2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

17.06.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Україні з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року приблизно у період часу з 08-15 по 12-00 годин, у ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до квартири АДРЕСА_3 ,та із використанням відмичок, які він заздалегідь підготував для відмикання дверей, проник через вхідні двері до вищевказаної квартири, звідки з ліжка, що знаходилось кімнаті вказаної квартири, таємно викрав ноутбук «LenovoS 20-30» чорного кольору вартістю 3500 грн. та з полиці шафи, розташованої праворуч від ліжка, таємно викрав 3 купюри номіналом по 500 грн. кожна, золоте кільце вагою 4,98 г вартістю 2545 грн., два золотих ланцюжка плетіння бісмарк вагою по 15 г кожний, вартістю 9900 грн. за одну одиницю.

Після цього, ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 27345 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав частково, зазначивши, що дійсно таємно викрав з квартири потерпілого ноутбук і грошові кошти у розмірі 1500 грн., проте, золоте кільце та два золотих ланцюжка не викрадав.

Детально надаючи покази показав, що 23.03.2017 року приблизно о 10-00 год., він прибув до будинку, адресу якого не пам`ятає, щоб вчинити крадіжку з квартири. Він піднявся на 5 або 6 поверх вказано будинку, підійшов до двері квартири, та із використанням відмичок, які він заздалегідь підготував для відмикання дверей, проник через вхідні двері до вищевказаної квартири. В кімнаті на ліжку він одразу побачив ноутбук,який забрав, потім обшукав квартиру, знайшов і забрав гроші 3 купюри номіналом про 500 грн., більше нічого не знайшов. Після чого, він вийшов з квартири та направився в бік Центрального ринку м. Миколаєва, де одразу був затриманий працівниками поліції, які його обшукали та вилучили ноутбук, побачив поліцію він злякався та з`їв гроші 3 купюри номіналом про 500 грн., більше у нього нічого не було.

У вчиненому ОСОБА_4 щире розкаявся.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що він проживає в однокімнатної квартирі АДРЕСА_3 . 23.03.2017 року він пішов з дому приблизно о 08-00 годин. Приблизно о 12-00 год. йому зателефонувала сусідка та пояснила, що його квартиру обікрали, про що її повідомили працівники поліції. Після чого він поїхав додому, прибувши працівники поліції та експерт зняли відбитки пальців в квартирі, оглянули замок на вхідної двері. В квартирі був безлад, все розкидано, він одразу помітив, що зник ноутбук, який був на ліжку, та з шафи зникли гроші 3 купюри номіналом по 500 грн., про що він повідомив працівників поліції. Потім, коли він прибирався, також помітив, що зниклі також золоте кільце та два золотих ланцюжка, які були у шафі на видному місці, але візуально їх не було видно, про що він також повідомив працівників поліції. В подальшому при затриманні у обвинуваченого було виявлено працівниками поліції тільки ноутбук.
Покази потерпілого також повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2017 року від ОСОБА_9 , згідно якого останній повідомив, що 23.03.2017 року з 08-10 до 14-00 год. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до його квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала ноутбук «Lenovo», грошові кошти в у сумі 1500 грн. та золоті вироби;

витягом з реєстру кримінального провадження щодо внесення до ЄРДР від 23.03.2017 року за заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України

протоколом огляду місця події від 23.03.2017 року приміщення будинку АДРЕСА_2 , згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 вказаного будинку,та виявлено, що замок двері зовнішніх пошкоджень немає, в кімнаті квартири особисті речі та документи розкидані, двері шафи відчинені, бокові двері шафи біля телевізора зламані, з двері балкону, монітору телевізора, з полиці шафи зняті відбитки;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2017 року, згідно якого було затримано ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, здійснив обшук затриманого під час якого ОСОБА_4 добровільно дістав з сумки коричневого кольору два ключі, 8 предметів зовні схожих на відмички, ліхтарик чорного кольору;

заявою ОСОБА_8 , в якій він зазначив, що добровільно видає ноутбук чорного кольору та зарядний пристрій;

протоколом огляду місця події від 23.03.2017 року, згідно якого в приміщення кабінету Заводського ВП ГУНА ОСОБА_4 добровільно видав ноутбук «Lenovo» чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

протоколом огляду предмету від 23.03.2017 року яким є ноутбук «LenovoS 20-30» чорного кольору;

надана ОСОБА_9 бирка на золотий виріб «печатка» золота 585, вставка цирконій, розмір 20, вага 4,98 г, вартість 2545 грн.

надані ОСОБА_9 фотознімки, на яких на ньому одягнутий золотий ланцюжок.

довідка КООП «Максим» віл 1740 від 23.03.2017 року, згідно якої грам золота в ювелірних виробах 585 проби - 660 грн.

Сукупність досліджених судом доказів, дозволяє зробити висновок, що вина обвинуваченого доведена повністю, а кваліфікація його дій є вірною,

Суд не бере до уваги доводи обвинуваченого, що ним не були викрадені у потерпілого золоті вироби, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на шлях виправлення не встав, під час іспитового строку повторно вчинив корисливий злочин, на обліку у МОПЛ №1 і ОНД не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 призначити покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.06.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Україні звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, покарання слід призначити з застосування правил ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного покарання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зі змінами від 26.11.2015 року № 838 - VIII, ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 23.03.2017 року по 20.06.2017 року включно.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.06.2015 року, остаточно призначить ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 з 23.03.2017 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 23.03.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази ноутбук «LenovoS 20-30» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУ НП повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_9 , 8 предметів схожих на відмички, 2 ключі, ліхтарик, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУ НП знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1