overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2017 р.суддя Дніпровського районного суд м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
07.04.2017 року в провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка в останніх, відповідно до положень ч.2 ст.380 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Вивчивши матеріали заяви з додатками, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави вважати, що судове рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим.
Крім того, передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
При цьому як вбачається з вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 19.10.2016 року, в резолютивній частині якого, у відповідності до ст.100 КПК України зрозуміло, доступно логічно та послідовно, вирішено питання про долю речових доказів, зокрема: «автомобіль марки «KIA» моделі «Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 та ключ з брелоком сигналізації від вказаного автомобіля, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_3 ».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення рішення, оскільки судове рішення є достатньо зрозумілим, обґрунтованим та не потребує подвійного тлумачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 369-372 КПК України,
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 19.10.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києві протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.
Суддя:
05.05.2017 Справа № 756/5992/17
Унікальний №756/5992/17
Провадження № 1-кп/756/611/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.05.2017 року на 11 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за заяви підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
під час судового розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 кримінального провадження № 757/16526/17-ц за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 підозрюваним ОСОБА_3 , його захисниками адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 завлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Заявлений відвід мотивований наявністю у заявників, як на їх думку, обґрунтованих сумнівів в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 з підстав неналежного здійснення ним функцій щодо належного повідомлення захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про призначені у справі судові засідання, що призвело до порушення прав підозрюваного ОСОБА_3 на захист.

Заслухавши доводи підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в обґрунтування заявленого відводу; прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та за своїм змістом є немотивованим.

Судовим розглядом не встановлена і заявниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про упередженість секретаря судового засідання ОСОБА_2 та унеможливлювали його участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження № 757/16526/17-ц за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 73, 79, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
заяви підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/766/16
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1001/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/766/16 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч.2 п.п. 4,5 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000175 за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції виправданого ОСОБА_3 .

Участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3066/17
Провадження № 1-кс/461/2925/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2017 року о 10.10 год.
Слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1008/17
Провадження № 1-кп/444/108/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ :
05 травня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор військової частини прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора військової частини прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1235/17
Номер провадження 1-кп/213/201/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 01 березня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 16.30 годин 10 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6754/16-к
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосовування до неї положень ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно довідки ДУВП № 4 у Дніпропетровській області № 3/5-6859 від 24 квітня 2017 року, в теперішній час засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
З огляду на викладене суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосовування до неї положень ч. 5 ст. 72 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосовування до неї положень ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5413/16
№ 1-кп/183/570/17

У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
Ухвалою суду від 31.03.2017 року у даному провадженні призначено судовий розгляд судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Автоматизованою системою документообігу суду було попередньо відібрані присяжні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Наказами голови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області №26-з від 13.04.2017 року та №32-з від 14.04.2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 увільнені від виконання обов`язків присяжних за їх заявами, поданими до початку виконання цих обов`язків.
В судовому засіданні, в яке з`явилися присяжні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за результатами відбору присяжних згідно ст. 387 КПК України судом не встановлено перешкод для виконання останніми обов`язків присяжних у даному кримінальному провадженні, самовідводів та відводів щодо присяжних не заявлено.
У зв`язку із наведеним, слід вважати відібраними для розгляду даного кримінального провадження присяжних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а справу передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, основних і запасних присяжних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 387 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, основних і запасних присяжних.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/2018/17
Провадження 1-кп/216/386/17

У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
05.05.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 двічі не з*явився в судові засідання, призначені судом на 04. 05. 2017 року та 05. 05. 2017 року, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Його явка в судове засідання є обов*язковою.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечує.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 13:30 год. 11 травня 2017 року, зал суду № 6.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосованні заходи, спрямовані на її виконання в строк до 13:30 год. 11 травня 2017 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/7825/17
№ 522/8132/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії посадових осіб прокуратури Одеської області щодо відмови в поверненні грошових коштів, сплачених в бухгалтерію прокуратури Одеської області у вигляді залогу у закритій кримінальній справі № 05, а нині у закритому кримінальному провадженні № 0000308 та зобов`язати прокуратуру Одеської області повернути ОСОБА_2 власні кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, сплачені до бухгалтерії прокуратури Одеської області у вигляді залогу по закритій кримінальній справі № 05 (нині закрите кримінальне провадження № 0000308).

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії посадових осіб прокуратури Одеської області.

Справу призначити на 05 травня 2017 року на 13-00 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000308.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.05.2017
Справа № 587/1158/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 263 КК України,-
05 травня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 263 КК України на 25 травня 2017 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1