Справа №198/778/16-к
Провадження №1-кп/0198/69/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.16 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000231 внесене до ЄРДР 26.10.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в один із днів на початку березня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлено, приблизно о 00 год., з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), прибув до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаться таємними, керуючись умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зірвавши з вхідних дверей будинку дріт (на який вони були зачинені) пройшов (проник) в будинок, де відшукав:
- 2 ручні пилки марки «Дружба», загальною вартістю 230 грн.;
- пару гумових колош з валянками вартістю 337,5 грн.;
- набір тарілок в кількості 26 шт. вартістю 91 грн.;
- 1 скляну цукерницю вартістю 40 грн.,
котрі належали ОСОБА_5 та таємно, з корисливих мотивів, їх викрав.
Майном здобутим злочинним шляхом ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 698,50 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочину, об`єм та вартість викраденого, інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали.
Зізнавальні свідчення ОСОБА_4 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам кримінального правопорушення, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_4 у суду не виникає.
Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.
З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло доведена, вчинене ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання для ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_4 судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи викладені вище, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 норми ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з ст.76 КК України, ОСОБА_4 на протязі іспитового строку зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: 2 ручні пилки марки «Дружба», пару гумових колош з валянками,набір тарілок в кількості 26 шт.,скляну цукерницю, залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1