справа № 208/4043/15-к
№ провадження 1-кс/208/271/17
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді майстра з ремонту дільниці з ремонту хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», будучи особою, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві та відповідальною на підставі наряду-допуску № 159 від 06.03.2015 за проведення ремонтних робіт з демонтажу металевого майданчика для обслуговування фільтрів поз. 30/4, 30/5 на південній стороні корпусу 901 цеху соди каустичної ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», за адресою: м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1, 18.03.2015 в період часу приблизно з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., в порушення вимог статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці»; та посадових інструкцій не дбав про безпеку працівників в процесі виконання ними демонтажних робіт, допустив умови праці на робочому місці та стан засобів індивідуального захисту, які не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, особисто не проконтролював правильність підготовки робочих місць при виконанні робіт з підвищеною небезпекою (робіт на висоті), правильне використання запобіжних пристосувань та засобів індивідуального захисту (запобіжних поясів), виконання підлеглим персоналом вимог інструкцій з охорони праці, що заподіяло шкоду здоров`ю слюсаря-ремонтника 5 розряду дільниці з ремонту хлорної групи цехів №1 ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_6 у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №565-Е від 04.06.2015, ОСОБА_7 були отримані тілесні пошкодження у вигляді компресійного перелому 1-го поперекового хребця, закритого перелому 2, 3, 4 плюсневої фаланг лівої стопи, які відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о подібні.
30.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
20.02.2017 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , слідчим СВ Кам`янського ВП, були надані повідомлення згідно яких останнім відмовлено в задоволені заявлених ними клопотань, та вдруге запропоновано виконати вимоги ст.290 КПК України. Однак останні знову відмовилися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що планують оскаржувати дії слідчого щодо відмови у задоволені заявлених клопотань. Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Однак станом на 21.02.2017р.підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не ознайомилися з жодним томом кримінального провадження, до яких їм надано доступ.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання в рамках викладеного та просив суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному.
Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, але просили встановити строк для ознайомлення до 30 березня 2017р.
Слідчий суддя, вислухавши сторони та дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.
Сторонам кримінального провадження, згідно п.10 ст.290 КПК України надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 42, 113-114, 290 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_8