Справа № 505/1560/17
Провадження № 1-кс/505/369/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 потерпілого, розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.09.2016р. про закриття кримінального провадження №-0000935 від 25.06.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.09.2016р. про закриття кримінального провадження №-0000935 від 25.06.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки в ході досудового розслідування не було проведено товарознавче дослідження, для встановлення вартості викраденого, не в повному обсязі були виконані слідчі дії, не були допитаний потерпілий та інші особи, причетні до викрадення металевої ємкості, не долучені до матеріалів справи відеоматеріали з камер відеоспостереження по маршруту перевезення, з місця викраденого до пункту прийому металолому, в м.Подільськ.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано потерпілим, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який просив суд постанову скасувати, як незаконну.

Перевіривши та дослідивши матеріали провадження про закриття кримінального провадження приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2016 року слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000935 від 25.06.2016р., у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, в ході досудового слідства слідчим не допитано ОСОБА_6 , не встановлено вартість викраденої газгольдерної цистерни. Крім того, слідчим не витребувані відеозаписи з камер відеоспостереження, по маршруту перевезення викраденої газгольдерної цистерни.

Виходячи з наведеного суд вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000935 від 25.06.2016 року.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №-0000935 від 25.06.2016 року є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №-0000935 від 25.06.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Подільського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000935 від 25.06.2016 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1