Справа № 296/3997/16-к
Вирок
Іменем України
22 березня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-на України, з неповною середньою освітою, на даний час не навчається, не працює, АДРЕСА_1 , раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого,

-21.09.2015 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 186 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 28.02.2017 року Богунським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 296 КК України (вирок не набув законної сили),

за ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Житомира, гр-на України, з незакінченою середньою освітою, учень ВЧ ЗОШ №2 м. Житомира, зареєстр. та прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. м. Житомира, гр-на України, з н/повною середньою освітою, учень ПТУ № 5 м. Житомира, зареєстр. та прож. АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродж. с. Лука Житомирського р-ну Житомирської області, гр-на України, з середньою освітою, не працює, зареєстр. АДРЕСА_4 та прож. АДРЕСА_5 , раніше судимого : 24.02.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 06 січня 2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі, побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи узгоджено, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_18 та попросив цигарку. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи згідно розподілу ролей, в той час, коли ОСОБА_5 просив цигарку, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_18 вихопив з його лівої руки жіночу сумочку чорного кольору, яка належить ОСОБА_12 , в якій знаходився мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорно-білого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 4200 гривень та грошові кошти у сумі 300 гривень. В цей час ОСОБА_19 спостерігав за навколишньою обстановкою для того, щоб попередити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про присутність сторонніх осіб у разі, якщо їх дії будуть викриті.

Після вчинення відкритого заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_12 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_20 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли і в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме: за пропозицією останнього продали ОСОБА_21 .

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорно-білого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 4200 гривень та грошові кошти в сумі 300 гривень, чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 4500 гривень.

2. Крім цього, 07 квітня 2016 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував поблизу будинку АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до підсобного приміщення, спеціально призначеного для зберігання речей.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи в під`їзді № 1 поблизу вікна 10 поверху вказаного будинку, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, застосувавши фізичну силу, за допомогою шматка арматури, який знайшов у вказаному під`їзді, зірвав навісний замок вхідних дверей підсобного приміщення та проник до нього.

Перебуваючи в даному підсобному приміщенні та оглянувши його, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, біля однієї зі стін він виявив гірський велосипед марки «Vitamin» у корпусі біло-зеленого кольору вартістю 600 гривень та гірський підлітковий велосипед марки «Dеmanchе», вартістю 800 гривень, які належать ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1400 гривень.

3. Крім того, 28.07.2016 року близько 14 години ОСОБА_5 зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ,де у відчиненій шухляді за барною стійкою помітив грошові кошти, що належать ФОП ОСОБА_22 та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги працівника кафе «Кофейок» та пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 1328 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріального збитку на вказану суму.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 зник з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд.

4. Також 27.08.2016 близько 03 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 перебували поблизу нічного кіоску TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ СМАЧНИЙ СВІТ», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 50.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторно викрадення будь-якого цінного майна поєднаного із проникненням до приміщення. ОСОБА_5 поділився з ОСОБА_7 вказаним злочинним умислом. Останній злочинний умисел підтримав, тим самим вступив з ОСОБА_5 в попередню злочинну змову щодо спільного вчинення крадіжки поєднаної із проникненням до приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб, у цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшли до вищеописаного кіоску, розташованого за вказаною адресою.

Знаходячись у вказаному місці, скориставшись тим, що вікно, через яке продавець здійснює продаж товару не зачинено, а сам продавець спить, діючи узгоджено, ОСОБА_7 , тримаючи за ноги ОСОБА_5 , та таким чином спрявши йому поштовхом відчинити вказане вікно, допоміг останньому незаконно проникнути до приміщення зазначеного кіоску. Продовжуючи перебувати передньою частиною тулубу в кіоску, ОСОБА_5 оглянув даний кіоск та викрав наступне чуже майно та грошові кошти в сумі 6 657 грн. 89 коп., а саме:

- жувальну гумку «Орбіт» в кількості 45 пачок, кожна з яких вартістю 6 грн. 30 коп., загальна вартість яких складає 283 грн. 50 коп.;

- запальнички виробника «БІК» в кількості 15 штук, кожна з яких вартістю 5 грн. 55 коп., загальна вартість 83 грн. 25 коп.;

- запальнички «П`єзо кольоровий оксамит» в кількості 20 штук, кожна з яких вартістю 3 грн. 37 коп., загальна вартість 67 грн. 40 коп.;

- цигарки «Честерфілд» в кількості 1 пачки вартістю 17 грн. 56 коп.;

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно та грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ СМАЧНИЙ СВІТ» матеріальної шкоди на загальну суму 7 109 грн. 60 коп.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю та в судовому засіданні дали пояснення, які повністю співпадають із фабулами пред`явленого їм обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодились з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Винуватість обвинувачених повністю підтверджується :

- протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року, з якого вбачається, що було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку №31-Б по вул. В.Бердичівській в м.Житомирі. Під час вказаної слідчої дії гр-н ОСОБА_18 показав, що саме в цьому місці невідомі особи у нього відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця події від 22.01.2016 року, з якого вбачається, що у приміщенні Житомирського МВ поліції ГУ поліції в Житомирській області, у гр-на ОСОБА_23 було вилучено мобільний телефон мобільний телефон марки «LG»в корпусі чорно-білого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду місця події від 23.01.2016 року, з якого вбачається, що у приміщенні Житомирського МВ поліції ГУ поліції в Житомирській області, у гр-ні ОСОБА_21 було вилучено чохол до мобільного телефону марки «LG»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2016 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 докладно розказав та показав на місці про обставини викрадення чужого майна у гр-на ОСОБА_18 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 130043.03.2016 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 докладно розказав та показав на місці про обставини викрадення чужого майна у гр-на ОСОБА_18 ;

- протоколом огляду місця події від 07.04.2016 року, згідно якого було оглянуто підсобне приміщення першого під`їзду будинку № 102 на 10-ому поверсі. Присутній під час вказаної слідчої дії гр-н ОСОБА_11 повідомив, що саме з даного приміщення в нього було таємно викрадено велосипед, що належить йому;

- протоколом огляду місця події від 07.04.2016 року, з якого вбачається, що у приміщенні Житомирського МВ поліції ГУ поліції в Житомирській області у ОСОБА_24 було виявлено та вилучено велосипед марки «Vitamin»;

- протоколом огляду місця події від 28.07.2016 року, з якого вбачається, що у приміщенні опорного пункту Житомирського ВП поліції, що за адресою м. Житомир, Новий Бульвар, 1, у гр-на ОСОБА_24 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 295 грн, і який цьому пояснив, що вказані кошти він викрав в кафе «Кофейок», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука 13, а також було оглянуто місце події приміщення вказаного кафе;

- протоколом пред`явлення фотографій осіб для впізнання свідку ОСОБА_25 від 30.09.2016 року, яка серед пред`явлених їй для впізнання фото впізнала особу ОСОБА_24 , який таємно викрав гроші в кафе «Кофейок»;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2016 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення кіоску по АДРЕСА_8 , звідки було викрадено майно ТОВ «Торговий дім Смачний світ»;

- протоколом огляді місця події від 12.11.2016 року, з якого вбачається, що було оглянуто ДВД-диски з камер відеоспостереження кіоску по АДРЕСА_8 ;

- зазначені диски було безпосередньо оглянуті під час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами в суді. З перегляду вказаних дисків було встановлено, що на них було зафіксовано факт проникнення та викрадення майна ТОВ «Торговий дім Смачний світ» з кіоску по вул. Корольова, 50 в м. Житомирі. У вчиненні даного таємного викрадення приймали участь обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . При цьому вбачається, що більш активна участь у вчиненні зазначеної крадіжки належить обвинуваченому ОСОБА_5 .

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених доведеною повністю та кваліфікує :

- дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України як умисні дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням до підсобного приміщення;

- дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно;

- дії ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного із проникненням у приміщення, вчиненого групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ст. 186 ч.2, 185 ч.3, КК України, є тяжкими злочинами; ст. 185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не навчається та не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 по справі не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час навчається, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час навчається, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності притягувався та вчинив новий умисний злочин під час іспитового терміну, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. ст.ст. 75, 76 ч.1, 104 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання

- за ст. 186 ч.2 КК України п`ять років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України три роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. ст.ст. 75, 76 ч.1, 104 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 186 ч.2 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суовим. призначити остаточне покарання - чотири роки шість місяцйів позбавлення волі. .

Відповідно до ст.ст. ст.ст. 75, 76 ч.1, 104 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередню особисте зобов`язання.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 19 січня 2017 року по 09 лютого 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, за сукупністю вироків, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2016 року та визначити остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили зарахувати засудженому термін тримання під вартою відповідно до вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 24.02.2016 року.

Речові докази по справі : мобільний телефон «LG» та чохол до нього, велосипед марки «Vitamin», гроші на суму 295 грн. повернути потерпілим за належністю.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ СМАЧНИЙ СВІТ» матеріальної шкоди на загальну суму 7 109 грн. 60 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 судовий збір на користь держави 640 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1