overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2017 Справа № 554/9490/16-к
Справа №554/9490/16-к
Провадження №1-кс/554/8264/2016
1-кс/554/9056/2016
1-кс/554/5/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення ,-
Скаржник ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення. В якій прохала: поновити строк на оскарження дії слідчого, у зв`язку із невчасним отриманням відповіді, якою їй було повідомлено про відмову у порушенні кримінальної справи; зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР; зобов`язати слідчого невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 статті 191 КК України; зобов`язати слідчого визнати іі ФОП ОСОБА_2 потерпілою від кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України; зобов`язати слідчого визнати винною та притягнути до кримінальної відповідальні за ч.1 ст.191 КК України ОСОБА_3 .
В судове засідання скаржник не з`явився, надавши клопотання про розгляд скарги без її участі.
В судове засідання представник ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області не з`явився.
В судове засідання прокурор Полтавської місцевої прокуратури не з`явився.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження у справі.
На підставі викладеного приходжу до висновку, про закриття провадження у справі за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.107, 303, 305, 307, 309 КПК України , -
Закрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06.03.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 10 год 30 хв 20 березня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
справа № 562/637/17
провадження №1-в/562/29/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Рівненським районним судом Рівненської області 17 лютого 2014 року за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений просить подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Рівненським районним судом Рівненської області 17 лютого 2014 року за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2014 року за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 590/238/17
Пров. № 1-кп/590/30/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 420 172 000 000 000 17 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 420 172 000 000 000 17 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 420 172 000 000 000 17 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 09.03.2017 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/258/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми, від 30 лютого 2017 року, якою відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми, від 30 лютого 2017 року, якою відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 призначити на 13 год. 18 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, зала судових засідань.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 694/1697/16-к Провадження №1-кп/694/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
06.03.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю: прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , в судове засідання призначене на 06 січня 2017 року, 17 січня 2017 року, 30 січня 2017 року, 20 лютого 2017 року та 06 березня 2017 року не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не надав суду документів про поважність причин неявки в судове засідання, а отже причина неявки обвинуваченого суду не відома.
Ухвалою суду від 20.02.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, до судового засідання від працівників поліції Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області надійшов рапорт від 06.03.2017 року про неможливість доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як за місцем проживання дана особа відсутня.
Прокурор ОСОБА_3 заявив повторне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки останній повторно не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки, за місцем проживання відсутній.
В судовому засіданні прокурор клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав та просив задоволити.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити нове судове засідання на 09 -00 годину 16 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід у судове засідання на 09 -00 годину 16 березня 2017 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 1 щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу, для організації виконання направити до Звенигородського ВП Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 705/6933/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
06.03.17 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2017 року з Апеляційного суду Черкасської області до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання 10:00 год. 20.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/299/17 Єдиний унікальний номер справи: 653/678/16-к
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято під варту із залу суду.

На зазначену ухвалу захисником та обвинуваченим були подані апеляційні скарги. Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить розглядати її в його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Білозерської ВК (№105) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Білозерської ВК (№105) до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на 29.03.2017 року на 10:00 годину.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 740/905/17
Провадження № 1-кп/740/108/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12-40 год. 10 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/80/17
Єдиний унікальний № 742/547/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001640 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001640 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 17 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/02/17-5 від 16.02.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1