Справа № 182/2174/17
Провадження № 1-кп/0182/449/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року за №0001027 стосовно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року, ОСОБА_3 , в денний час, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Нова 19, побачив звисаючий телефонний кабель, який належить Нікопольському КЦТ № 526 ПАТ „Укртелеком.

В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , підійшов до низько висячого з опорного стовпа телефонного кабелю, розміщеного біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де за допомогою садових ножиців, які заздалегідь підготував та носив з собою, шляхом демонтажу, таємно, умисно, із корисливих мотивів перерізав та викрав 15 метрів кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 10x2x0,4, згідно висновку експерта № 38/12.1/86 від 14.04.2017 року вартістю 207, 15 грн., чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ „Укртелеком матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_3 визнав свою вину та пояснив, що він проживає по АДРЕСА_1 . Раніше хтось намагався викрасти телефонний кабель, розташований на стовпі біля сусіднього будинку. Він вийшов з двору та за допомогою ножиців потяг цей кабель і просто відірвав, бо він вже звисав низько над землею. При цьому, він не вимірював скільки метрів там було, а заніс його у двір і, сточи біля хвіртки почав намотувати на руку. В цей момент під`їхав дільничний інспектор і фактично затримав його. В скоєному він щиро кається, матеріальну шкоду завдану ПАТ „Укртелеком відшкодував відповідно до заявлених позовних вимог і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, у зв`язку з дійовим каяттям.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки збитки завдані ПАТ „Укртелеком він добровільно відшкодував.
Провину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведено матеріалами кримінального провадження, які за згодою сторін, дослідженні судом. Відповідно до протоколу огляду місця вчинення злочину від 15.03.2017 року ( а.п.7-16 з фото таблицею) встановлено місце викрадення кабелю і наявність викраденого кабелю на подвір`ї обвинуваченого. За згодою обвинуваченого викрадений кабель було оглянуто ( а.п.17-24) та встановлено його довжину 15м, який визнано речовим доказом ( а.п.25). Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 38/12.1/86 від 14.04.2017 року ( а.п.52-53) ринкова вартість 15 метрів кабелю лінії зв`язку маркування ТПП 10x2x0,4 станом на 15.03.2017 року могла становити 207, 15 грн.
За таких обставин очевидно, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Обвинувачений вперше вчинив злочин, невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем свого постійного проживання і реєстрації. ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненні злочину, висловлює жаль з приводу вчиненого; активно сприяв його розкриттю, а саме на досудовому слідстві повністю визнавав свою вину, давав правдиві покази, не намагався уникнути відповідальності. Крім того, він добровільно та повністю відшкодував завдані його діями збитки.
П. 3 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачає, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Тому, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа щодо нього закриттю.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 372 КПК України, - суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року за №0001027 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям .

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази: 15 м. кабелю телефонного, який переданий на зберігання представнику потерпілого залишити в користуванні власника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1