Справа № 125/2485/15-к
Провадження №11-кп/772/606/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
засудженого за ч.1 ст.115 КК України.

за участю прокурора: ОСОБА_9 :

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки суд першої інстанції у вироку зазначив про утримання під вартою обвинуваченого не більше ніж до 20.03.2017 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений попередній тримання під вартою. Обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.

Вислухавши клопотання прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , який погодився з клопотанням прокурора, заперечення захисника та обвинуваченого щодо продовження строку тримання під вартою, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2017 року, закінчується 20 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, обвинуваченому обрано покарання у вигляді позбавлення волі, апеляційний суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг, але не більше ніж 60 днів, з метою усунення ризику переховування від суду, та розгляду апеляційних скарг в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню за ч.1 ст.115 КК України до 2 місяців, до закінчення апеляційного розгляду, але не більше ніж до 16.05.2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Вінницької установи виконання покарань (№ 1).

Апеляційний розгляд щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відкласти на 14.00год 10.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: