overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3844/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року за ст. 263 ч. 1 КК україни до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області- звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року за ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9626/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 і.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дію та бездіяльність, зобов`язання вчинити певну дію,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дію та бездіяльність, зобов`язання вчинити певну дію скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2016року о 09.30.
Судді
Справа № 368/1578/16-к
Провадження 1 кс/368/186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового засідання

"08" грудня 2016 р. слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
30.11.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій скаржник просить суд винести ухвалу, якою:
- зобов`язати прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про вчинення посадовими особами Черняхівської сільської ради відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, склад якого передбачено ст. 366 КК України та розпочати досудове слідство.
Дана скарга подана скаржником в порядку, який передбачено ст. 303, 304 КПК України КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання за скаргою представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.Володимира Великого, 3 на 11 год. 00 хв. 13.12.2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:
- прокурора;
- скаржника ОСОБА_2 ;
- представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 ;
- прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.
- витребувати з Кагарлицької місцевої прокуратури матеріали перевірки по заяві представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 .
Копію постанови направити учасникам судового провадження, які підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_4 Закаблук
Номер провадження: 11-сс/785/1751/16
Номер справи місцевого суду: 494/1025/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 309, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березовського районного суду Одеської області від 22.11.2016 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність начальника СВ та слідчих Березівського та Комінтернівського відділів поліції ГУНП в Одеській області,

встановив:

02.12.2016 року на електронну адресу апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березовського районного суду Одеської області від 22.11.2016 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність начальника та слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.

Вичерпний перелік вимог, що пред`являються до апеляційної скарги, встановлені статтею 396 КПК України. Відповідно до частини першої вказаної статті, апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість направлення апеляційної скарги в електронному вигляді, тому апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та згідно з вимогами ч.1 ст.399 КПК України, повинна бути залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березовського районного суду Одеської області від 22.11.2016 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність начальника СВ та слідчих Березівського та Комінтернівського відділів поліції ГУНП в Одеській області - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 семиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ОСОБА_3 копії даної ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у випадку, якщо зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута їй згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України.
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1609/9849/12
Провадження № 1/552/90/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 4.03.2013р.

Однак, підсудний ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та міцсце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України ( ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після затримання, ОСОБА_3 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий О.С. Калько

< Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі / Причина зупинення провадження >
Справа № 539/3759/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001803 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 07 грудня 2016 року. Суд того ж дня призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1503/16-к
провадження № 1-в/588/93/16
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду
08 грудня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання фахівця Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання фахівця Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Октябрського районного суду м. Полтави 08.12.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання фахівця Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого, прокурора та представника Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 09 грудня 2016 року об 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7585/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 24.10.2016 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
21.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 24.10.2016 року про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У судові засідання призначені на 24.11.2016 року, 29.11.2016 року, 02.12.2016 року скаржник не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився на дати судових засідань, про причини неявки суд не повідомив, а також те, що строк розгляду скарги з моменту надходження скарги закінчився, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 24.10.2016 року про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп791/306/14 Головуюча у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів: При секретарі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ..
З участю прокурора: Обвинуваченого: Представника потерпілого: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0000348 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11.02.2014 року, яким засуджено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області 30.04.2014 року надійшло клопотання від захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому вона просить відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату, у звязку з тим, що вона знаходиться на лікуванні.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив розгляд кримінального провадження відкласти в зв`язку з неявкою його захисника ОСОБА_9 , думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_8 , які не заперечували відкласти розгляд кримінального провадження та керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11.02.2014 року, яким засуджено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.296 КК України, відкласти на 07.05.2014 року на 10.00.год, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
Справа № 736/859/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1249/2016
Категорія - ч.1 ст.263 КК УкраїниДоповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000257 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити, в частині призначеного йому покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.263 КК України до покарання, призначеного місцевим судом, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду від 22 червня 2016 року та остаточно ОСОБА_8 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 22 червня 2016 року по 06 грудня 2016 року у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 9 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/733/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1254/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 14 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4