Справа №150/160/15-к
Провадження по справі №1-кс/150/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2015 року Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про накладення грошового стягнення в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 29.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до районного суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , посилаючись на те, що СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області 29.05.2014 року розпочато розслідування по факту ухилення від сплати аліментів.

Частиною 1 статті 146 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. В судове засідання викликається службова особа, яка внесла клопотання та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення.
Чернівецьким районним судом у встановленому законом порядку було повідомлено слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМСВС України у Вінницькій області про накладення грошового стягнення.

Однак, вказані особи до суду не з`явились, не повідомивши про причини неприбуття за судовим викликом.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України, про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що його слід задоволити з наступних підстав.

В ході судового розгляду клопотання було встановлено, що слідчим відділенням Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 29.05.214 року, по факту ухилення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Борівка, Чернівецького району, від сплати аліментів на утримання дитини.
В ході досудового слідства виникла необхідність допитати ОСОБА_3 в якості свідка з приводу відомих йому обставин кримінального правопорушення. З цією метою, 14.09.2014 ОСОБА_3 було викликано в приміщення СВ Чернівецького РВ на 15.09.2014 та 20.09.2014 для виконання вищевказаної слідчої дії.

Однак, останній свій обов`язок щодо явки за викликом до слідчого не виконав та про причини неприбуття не повідомив.
Крім того, 18.09.2014 року ОСОБА_3 в черговий раз було викликано в приміщення СВ Чернівецького РВ на 19.09.2014 року та 22.09.2014 року для виконання вищевказаної слідчої дії. Однак, останній свій обов`язок, щодо явки за викликом до слідчого знову ж не виконав та про причини неприбуття не повідомив.
Слідчим суддею встановлено, що свідок ОСОБА_3 про час та день явки на виклики слідчого був повідомлений у порядку, встановленому ст. 135 КПК України з зазначенням необхідності повідомлення слідчого про неможливість прибуття та зазначення поважних причини такого неприбуття, свідченням чого слугують додані до клопотання корінці повісток з особистим підписом ОСОБА_3 , які у відповідності до вимог статті 136 КПК України є належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик.

В ході подальшого слідства встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_5 та цивільною дружиною ОСОБА_6 .

13.02.2015 року слідчим СВ Чернівецького РВ вручено безпосередньо особі, що проживає зі свідком, а саме ОСОБА_5 повістки про виклик ОСОБА_3 в приміщення СВ Чернівецького РВ для проведення необхідних слідчих дій 16.02.2015 та 19.02.2015. Зазначені повістки ОСОБА_3 було передано відповідно до пояснень особи, що їх отримала. Незважаючи на обов`язок свідка явитися за викликом слідчого, останній його не виконав та про причини неявки не повідомив. Невиконання процесуальних обов`язків свідка ОСОБА_3 підтверджуються корінцями повісток з особистими підписами ОСОБА_5 від 13.02.2015.
В подальшому, слідчим СВ Чернівецького РВ в телефонному режимі було здійснено виклик ОСОБА_3 на 10.02.2015 року, проте на визначений час свідок не з`явився та про поважні причини неприбуття знову ж таки не повідомив.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема, є накладення грошового стягнення застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно вимог статті 139 КПК України, грошове стягнення накладається у випадку неявки на виклик слідчого, прокурора без поважних причин належним чином повідомленого, зокрема свідка.

З матеріалів клопотання встановлено, що свідок ОСОБА_3 , будучи у встановленому законом порядку про час та день до слідчого повідомленим, неодноразово без поважних причин не з`являвся на виклик слідчого.

На підставі викладеного, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши на свідка ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі, встановленому ч.1 ст. 139 КПК України.

Керуючись ст., ст. 139, 144-147 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати /609 (шістсот дев`ять) гривень/.

Роз`яснити свідку вимоги ст. 147 КПК України, а саме: «Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7