Справа № 640/1917/17
н/п 1-кп/640/400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:
1)30.05.2008 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 121, ст. 69, ч.4 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.09.2008 року ВК №18;
2) 04.04.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296 ,ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2016 ВК №25 на підставі ЗУ від 26.11.2015 «Про внесення змін в КК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
3) 10.01.2017р. Ленінським районном судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого:
1) 09.08.2013р Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі;
2) 23.07.2014р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.09.2016р. по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Під час досудового слідства ОСОБА_9 слідчим суддею обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою суду до 13.04.2017р.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , суд оцінює досліджені судом докази та сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, у вчиненні якого обвинувачується, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, наявність у обвинуваченого не знятої та не погашеної судимості, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконно впливати на потерпілу та недопитаних свідків, вчинити інший злочин.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 08.06.2017 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 ..
Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєні злочину, із застосуванням насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , який перебуває під вартою, суд зазначає наступне.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_10 у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження у суді.
За положеннями п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331, 537 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 08.06.2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1