overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/804/17
1-кп/705/277/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала думку прокурора та вважає необхідним направити вказану справу через Черкаський апеляційний суд для об`єднання в одне провадження з справою, що знаходиться в Солом`янському районному суді, щоб не порушувати права на захист обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 покладається на думку суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що існує необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про визначення підсудності за Солом`янським районним судом м. Києва , оскільки це забезпечить умови для найбільш повного, всебічного розгляду обох кримінальних проваджень та можливість здійснення обвинуваченим ОСОБА_5 права на захист.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 34, 334 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України направити до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про визначення підсудності за Солом`янським районним судом міста Києва для об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4286/17
провадження № 1-кс/753/1152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР, суддя -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення заяви скаржника до ЄРДР.
В обґрунтування скарги посилалась на те, що 02.03.2017 року скаржник звернувся до Дарницького управління поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. Вказував, що представнику скаржника 06.03.2017 року стало відомо, що вказана заява не була внесена до ЄРДР і, відповідно, що досудове розслідування не розпочато.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно приписів ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про порядок внесення до ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 21 КПК України, зокрема мати короткий вклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 2.2 розділу II зазначеного положення вказує, що внесенню до реєстру підлягають відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як зазначено скаржником в скарзі ніяких повідомлень про розгляд заяви він не отримав.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню відповідно до зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви скаржника від 02.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві внести заяву скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 02.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №02/03/17-52 від 02 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6948/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений посилався на розсуду суду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 21 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/821/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 березня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013031.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 11 год. 30 хв. 24.04.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/520/17
Провадження у справі № 1-кп/129/188/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"20" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000256 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

Установив
07.02.2017р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.01.2017р. в кримінальній справі №0000256 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

07.02.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 просили кримінальну справу №0000256 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000256 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000256 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.03.2017 р.о 16:25 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000256 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5530/17
Провадження №1-кп/127/794/17
16 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 15.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14:10 год. 18.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/134/15-к
Провадження №11-п/772/215/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Піщанського районного суду про визначення підсудності у розгляді подання інспектора Піщанського РС з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_6 .

Відповідно до подання в Піщанському районному суді неможливо провести автоматичний розподіл судової справи, оскільки у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Піщанського районного суду про визначення підсудності у розгляді подання інспектора Піщанського РС з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_6 задовольнити та направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 149/2820/16-к
Провадження №11-кп/772/676/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2017 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Хмільницького районного суду Вінницької області від 07.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191 КК України повернуто прокурору .
На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2017 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/676/2017.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 20.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 468/4/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
16.03.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В зазначеній ухвалі судом допущено описку, а саме: в описовій частині ухали не вказано учасника справи захисника ОСОБА_5 .
Сторони про розгляд справи про виправлення описки були повідомлені вчасно та належним чином, проти виправлення описки не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме не зазначено учасника процесу - захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку у ухвалі Баштанського районного суду від 08.02.2017 р. по кримінальній справі №468/4/17-к за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зазначивши учасника справи захисника ОСОБА_5 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/200/17
Провадження № 1-кп/480/108/17
УХВАЛА
про закриття провадження
15 березня 2017 м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
9 лютого 2017 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обох обвинувачених, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинувачених та відсутністю підстав необхідних для їх реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 , 350 , 372 КПК України, суд -

Постановив:
Кримінальне провадження № 0001037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинувачених.

Речові докази: два ресори від автомобілю Газ-52 та два задніх амортизатора від автомобіля Газ-52 залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

15.03.2017