печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1529/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Автономної Республіки Крим, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Автономної Республіки Крим, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 21.11.2016 р. ним подано на адресу Генеральної прокуратури України заяву про вчинення окремими суддями судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, відомості про що просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку в подальшому, листом Генеральної прокуратури України від 06.12.2016 р. № 26-р-16, скеровано для розгляду до прокуратури Автономної Республіки Крим.

Листом від 14.12.2016 р. № 17/1-1522 вих-16 за підписом начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, оскільки заява не містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Автономної Республіки Крим внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Проведення судового засідання з Вінницькою установою виконання покарань № 1, в якій утримується ОСОБА_4 , в режимі відеоконференцзв`язку не відбулося з технічних причин.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що в поданій ОСОБА_4 заяві не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям, визначеним ст. 11 КК України, а тому підстави для внесення до ЄРДР відсутні.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 21.11.2016 р. подав на адресу Генеральної прокуратури України заяву в якій ініціював питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про можливе вчинення окремими суддями судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, яку в подальшому, листом Генеральної прокуратури України від 06.12.2016 р. № 26-р-16, скеровано для розгляду до прокуратури Автономної Республіки Крим.

Листом від 14.12.2016 р. № 17/1-1522 вих-16 за підписом начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, оскільки заява не містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути внесені до ЄРДР.

Так, дослідивши доводи скарги ОСОБА_4 , в якій викладений зміст заяви про вчинення, на думку заявника, окремими суддями судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, слідчий суддя погоджується з висновками уповноважених осіб прокуратури Автономної Республіки Крим щодо відсутності підстав внесення відомостей до ЄРДР, оскільки, означені доводи є фактично проявом незгоди із постановленим Апеляційним судом АР Крим вироком від 30.11.2007 р. у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 та не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин, а відтак, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Незважаючи на те, що подана до Генеральної прокуратури України та в подальшому скерована до прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 заява, названа ним як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки вчинення злочину, за викладеним заявником обставин.

ОСОБА_4 у заяві наводить власні міркування та припущення, при цьому у зв`язку з суб`єктивним тлумаченням норм діючого законодавства та власною інтерпретацією фактичних обставин справи, висловлює свою незгоду з процесуальними діями та рішеннями суддів, що не може слугувати підставою для реєстрації його заяви в ЄРДР.

При цьому, згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у бідь-який спосіб забороняється, а за рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вбачає підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні його скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Автономної Республіки Крим, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1