ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянув 28 лютого 2017 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року про повернення апеляційної скарги на рішення слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2016 року через відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.02.2016 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 05.02.2015 про закриття кримінального провадження № 0000003, а вищезазначеною ухвалою апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 через відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, оскільки висновок про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтований.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок апеляційного суду про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.02.2016 є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 брав участь у судовому засідання місцевого суду й не був позбавлений можливості вчасно оскаржити прийняте судом рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За таких обставин, апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про те, що п`ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду слід відраховувати з дня оголошення ухвали, а не з дня отримання її копії.
Апеляційний суд встановив, що у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_6 брав участь, а із заявою про надання йому копії ухвали звернувся до суду лише 31.03.2016, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Отже, апеляційний суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду та повернув апеляційну скаргу.
Зважаючи на зазначене та керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2016 року через відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без зміни, касаційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9