25.05.2017 Справа № 756/4167/17
756/4167/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ТОВ «МСД Груп», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0003231 від 23.02.2013 року, за ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 203-1, ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ТОВ «МСД Груп», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0003231 від 23.02.2013 року, за ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 203-1, ст. 356 КК України.
У своєму клопотанні представник потерпілого ОСОБА_4 зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві перебуває об`єднане кримінальне провадження №0003231 від 23.02.2013 року, правова кваліфікація за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 203-1, ст. 356 КК України.

Як вказується у клопотанні, до участі в провадженні в якості потерпілого залучено Товариство з обмеженою відповідальністю « МСД Груп».
Представник потерпілого ОСОБА_4 вказує, що провадження розслідується з лютого 2013 року. Особи які вчинили злочини на думку потерпілого встановлені. Відповідно розслідування проводиться понад розумні строки (більше 4-х років).

В клопотанні зазначається, що тривале зволікання в притягненні осіб відносно яких зібрано достатньо доказів причетності до вчинення злочинів пояснюється неформально слідчими та процесуальними керівниками незаконним впливом .

На думку представника потерпілого ОСОБА_4 тривале приховування заяв про злочини, не проведення слідчих дій, систематичне прийняття незаконних процесуальних рішень свідчить про упередженість слідчих та процесуальних керівників які свої дії спрямовують на приховування власних злочинів та в інтересах осіб які ці злочини вчинили. Так у клопотанні зазначається, що за період 2016-2017 років слідчі дії в провадженні не проводяться, процесуальні рішення не приймаються.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_4 вважає, що під час проведення досудового розслідування здобуто достатньо доказів вчинення кримінального правопорушення рядом осіб, які відомі органу досудового розслідування у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003231 від 23.02.2013 року.

У зв`язку з вищевикладеним, представник потерпілого ОСОБА_4 просить встановити строк в 3 місяці з моменту ухвалення рішення слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0003231 від 23.02.2013 року, правова кваліфікація за ч.5 ст.191,ч.1 ст.203-1,ст.356 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про що є докази в матеріалах клопотання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, вказавши, що останнє є необґрунтованим, оскільки у кримінальному провадженні №0003231 від 23.02.2013 рок, в межах якого заявлено клопотання, жодній особі не було пред`явлено повідомлення про підозру, а відтак строки не почали обчислюватись, а тому граничного строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні немає.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши прокурора, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування починає обчислюватись з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 1 ст. 114 КПК України передбачає, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Зважаючи не те, що у кримінальному провадженні №0003231 від 23.02.2013 року повідомлення про підозру пред`явлено не було, відтак строк досудового розслідування не почав обчислюватись, а тому граничного строку здійснення досудового розслідування на даний час немає. У зв`язку з цим слідчий суддя позбавлений можливості встановити процесуальні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 214, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ТОВ «МСД Груп», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0003231 від 23.02.2013 року, за ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 203-1, ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя