печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1387/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.01.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Богуславського РВ ГУМВС України в Київський області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10.01.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.01.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Богуславського РВ ГУМВС України в Київський області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали, надіслані органом досудового розслідування, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею безспірно встановлено, що копію постанови слідчого від 31. 07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 30.01.2015 ОСОБА_3 отримав 11.08.2015, а зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до суду лише 10.01.2017, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку не містить посилання на будь-які обставини, які б об`єктивно перешкоджали заявнику подати слідчому судді скаргу на постанову про закриття кримінального провадження у визначений законом строк.

Оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження прокурору не виправдовує пропуск строку подачі скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України понад один рік, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. При цьому, ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вже оскаржував попередню постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0000039 від 30.01.2015, і цю постанову ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2015 (суддя ОСОБА_8 к/п №757/13941/15-к) було скасовано, що додатково вказує на обізнаність ОСОБА_3 як в порядку так і строках оскарження постанови про закриття кримінального провадження, передбачених ст. 304 КПК України, станом на 11.08.2015 (дата отримання ним оскаржуваної постанови слідчого).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.01.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Богуславського РВ ГУМВС України в Київський області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,- повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з пропуском строку на оскарження і відсутністю підстав для його поновлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1