Справа № 462/6152/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1141/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року,-

за участю прокурора : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_6

захисника : - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до дня набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахується з дня тримання під вартою з 08.06.2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.72 КК України в редакції закону №838-VІІІ від 26.11.2015 року.

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ковалем в ПП «Промінвест», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки та покладено на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_9 враховано строк тримання під вартою з 08 червня 2015 року по 08 липня 2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.72 КК України в редакції закону №838-VІІІ від 26.11.2015 року.

По кримінальному провадженні вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

За вироком суду, 06 червня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , куди був запрошений мешканкою квартири ОСОБА_10 для надання оплатних інтимних послуг, переслідуючи корисливу зацікавленість, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, раптово взяв на кухні квартири металевий інвалідний ціпок і став наносити власнику квартири ОСОБА_11 удари ціпком по голові і тулубу, а також удари ногою в груди та голову ОСОБА_10 і вимагати передачу йому грошей. Внаслідок дій ОСОБА_6 , ОСОБА_11 було спричинено синець та садна на обличчі, синці на шиї, садна на лівому вусі, рану та синець на лівій руці, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а ОСОБА_10 - синці на лівій нозі, на правій руці, садна на руках та лівій нозі, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. В подальшому ОСОБА_6 по мобільному телефону для допомоги у вчиненні злочину запросив ОСОБА_9 , який приблизно за півгодини часу прибув у квартиру та на пропозицію ОСОБА_6 для залякування потерпілих, став погрожувати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , при цьому вимагаючи передачу їм грошей. В цей час в гості до ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у квартиру зайшла ОСОБА_13 , побачивши котру, ОСОБА_6 схопив за руку та забрав у неї з руки мобільний телефон марки «Caмсунг»SGHJ150 вартістю 100 гривень з сім- карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень з 3 гривнями на рахунку та силоміць заштовхав у кімнату, де знаходилися інші учасники події. Після того, ОСОБА_6 , називаючись працівником міліції, почав обшукувати ОСОБА_13 та з правої кишені її штанів заволодів грошима в розмірі 95 гривень, котрі поклав у свою наплічну сумку.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 у вигляді нанесення ударів у випадку не підкоренню їх вимогам, примусили останніх зайти в іншу кімнату та почали обшукувати квартиру, в ході чого заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме: барсеткою чорного кольору вартістю 50 гривень, портмоне чорного кольору, вартістю 400 гривень, з грошима в розмірі 160 гривень, двома картками «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , прокомпостованими білетами на проїзд в електротранспорті, візитними картонками: «Техноскарб», «Ювелірний магазин», «Оптимальне таксі», «Ваша обручка», образком із зображенням Божої Матері з Ісусом, копією ідентифікаційного коду виданого на ім`я ОСОБА_14 , які для потерпілого матеріальної вартості не становлять; спортивною сумкою вартістю 200 гривень, коричневою шкіряною курткою вартістю 1500 гривень, ліхтариком вартістю 8 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг С520» вартістю 20 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг Х650» в неробочому стані вартістю 20 гривень, мобільним телефоном марки «Алкатель» вартістю 50 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг» в неробочому стані вартістю 20 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа 1600» вартістю 130 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа 300» в неробочому стані вартістю 30 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа 7360» вартістю 120 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа 2600»вартістю 100 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг XI60» в неробочому стані вартістю 20 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа 6101 »вартістю 50 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа 1200» вартістю 100 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа 1200» вартістю 100 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа 6610 І» вартістю 50 гривень, USB- медіа плеєром марки «Філіпс» вартістю 150 гривень з навушниками вартістю 40 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг Е 730» вартістю 50 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа 6021» вартістю 50 гривень, мобільним телефоном марки «Соні ЕріксонQ30» вартістю 250 гривень з сім- картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень з 8 гривнями на рахунку, акумуляторами до телефонів «Нокіа» 6 шт.:BL-4U, BP-6M, BL-5I, BL-4B, BL-5B,BL-5F, акумулятором до телефона «Самсунг» в неробочому стані, які для потерпілого матеріальної вартості не становлять, акумулятор до телефона «Сіменс» вартістю 30 гривень, акумулятором до телефона «Соні Еріксон» вартістю 50 гривень, універсальним акумулятором до телефона вартістю 30 гривень, картою пам`яті «Мікро-СД» на 126 Мб вартістю 45 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 150 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 15 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 2610» вартістю 120 гривень, навушниками до телефону вартістю 80 гривень, шортами фірми «LONSDALE» вартістю 30 гривень, годинником фірми «Орландо» вартістю 100 гривень, джинсовими штанами вартістю 70 гривень, браслетом з круглих дерев`яних кульок, який для потерпілого матеріальної вартості не становлять, а всього на загальну суму 4421 гривню, а також майном ОСОБА_10 : грошима в розмірі 100 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг Дуос» вартістю 70 гривень, телефоном марки «Самсунг Дуос» 100 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 100гривень, п`ятьма сім- картами операторів мобільного зв`язку вартістю по 20гривень кожна, срібним кільцем вартістю 150 гривень, а всього на загальну суму 620 гривень

Викрадені речі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 поскладали у чорну спортивну сумку та, пригрозивши потерпілим застосуванням фізичного насильства у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, разом із викраденим майном покинули квартиру та з місця вчинення злочину втекли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року пом`якшити, застосувати до нього ст. 69 КК України. Мотивує це тим, що судом першої інстанції не взято до уваги пом`якшуючі обставини, як щире каяття, відшкодування шкоди.

Вирок суду щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ніким не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, виступи обвинуваченого ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, виступ прокурора, який заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, за які їх засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і в апеляційній скарзі не заперечується.
Цю кваліфікацію дій обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, однак вважає, що призначене покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема просить пом`якшити його.

Перевіряючи вирок у визначених в апеляційній скарзі межах, колегією суддів встановлено невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого ОСОБА_6 й призначення покарання, яке за розміром є явно несправедливим внаслідок суворості, що є підставою для зміни вироку.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На думку колегії суддів суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 недостатньо дотримався вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Колегія суддів приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_6 , призначаючи покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд першої інстанції хоч навів у вироку, але не в повній мірі врахував дані про його особу та пом`якшуючі покарання обставини, зокрема його позитивну характеристику за місцем проживання, також, те що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, повністю відшкодував спричинену матеріальну і моральну шкоду потерпілим, що підтверджується їх письмовими заявами, також наявність в нього на утриманні доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що судом віднесено до обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 69-1 КК України призначення покарання за наявності обставин, що пом`якшують покарання.

Отже, колегія суддів вважає, що визначене судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вказане кримінальне правопорушення слід пом`якшити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а вирок суду в частині призначеного йому покарання зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити, вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року, щодо нього змінити, пом`якшити покарання на 6 (шість) місяців позбавлення волі та вважати обвинуваченого ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою та відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі із 08 червня 2015 року по 06 грудня 2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(п/с) (п/с) (п/с)

З оригіналом вірно
Суддя: ОСОБА_2

Ухвала набирає чинності 06.12.2016 р.
Копія виготовлена 09.12.2016 р.
Помічник судді: ОСОБА_16