Справа № 739/1025/17
№ провадження 1-кс/738/311/2017
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22 червня 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кримінальне провадження № 0000232, -

ВСТАНО В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 надійшло до суду 22 червня 2017 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 20 червня 2017 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства, яке належить ОСОБА_7 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , увійшов до приміщення літньої кухні, де знаходився потерпілий ОСОБА_8 та на ґрунті неприязних відносин, завдав один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 в результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення правої плевральної порожнини з ушкодженням правої легені, правобічний пневмо-гемоторакс, які згідно з п 2.1.3 «й» наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року, відноситься тяжкого тілесного ушкодження з ознакою небезпеки для життя.

21 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, правова кваліфікація якого визначена за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою дійшов до наступних висновків.

Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений після фактичного затримання о 22 год. 30 хв. 20 червня 2017 року без ухвали слідчого судді, в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 13 год. 20 хв. 21 червня 2017 року.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

П. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування встановлено та доведено в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, а тому подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя враховує також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Крім того, суд враховує особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, характеризується формально позитивно, являється інвалідом ІІІ групи, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику - незаконного впливу на свідків, не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою. Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, оскільки за змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 202, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час;

2) не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого про зміну місця проживання;

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 18 вересня 2017 року.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання по АДРЕСА_2 .

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1