Справа № 201/9298/17к
Провадження № 1кп/201/419/2017
УХВАЛА
21 серпня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000052 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав:
-обвинувальний акт не містить чіткого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , що робить незрозумілим висунуте обвинувачення;
-обвинувальний акт містить фактично твердження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що є прямим порушенням принципу презумпції невинуватості;
-обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, як того вимагає п 5 ч. 2 ст. 291 КПК України;
-в реєстрі матеріалів досудового розслідування невірно вказано дати процесуальних дій, не повно зазначено відомості про об`єкти обшуку та відшукувані предмети, не зазначено відомості про об`єкти огляду, зазначено про процесуальні дії і отриманні докази, які апріорі являються недопустимим, не зазначено про скасування процесуальних рішень;
-не виконано вимоги ст. 290 КПК України та фактично не вручено обвинуваченому обвинувальний акт.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, а прокурор заперечували проти його задоволення посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту встановлені в ст. 291 КПК України і цих вимог прокурором дотримано.
Посилання захисника на неконкретність обвинувачення, як на підставу для повернення обвинувального акту, суд вважає необґрунтованим, оскільки п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, тобто, викладення фактичних обставин кримінального правопорушення законодавцем віддано на розсуд прокурора і єдиною підставою для повернення обвинувального акту можуть бути суперечності у викладених обставинах один одному, яких судом не встановлено.
Посилання захисника на те, що твердження про вчинення злочину ОСОБА_3 в обвинувальному акті є порушенням презумпції невинуватості суд вважає необґрунтованим, так як згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це і є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність і в даному випадку принцип презумпції невинуватості не порушується.
Посилання захисника на те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення спростовуються самим обвинувальний актом в якому чітко сформульовано, що ОСОБА_3 обвинувачується у одержані неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаною з вимаганням такої вигоди.
Необхідно зазначити, що під формулюванням обвинувачення слід розуміти короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі (Постанова ВСУ № 5-328 кс 16 від 24.11.2016)
Вирішуючи питання про невідповідність реєстру матеріалів досудового слідства фактичним даним суд звертає увагу на те, що при наданні оцінки тому чи суперечать відомості викладені в реєстрі вимогам КПК України суд позбавлений можливості оцінювати докази, досліджувати процесуальні документи, прийняті під час досудового слідства, а обмежений лише обставинами та відомостями, які викладені в обвинувальному акті та вказані в реєстрі.
З огляду на викладене суд не може в підготовчому судовому засіданні надати оцінку доводам захисника про: невірність дат процесуальних дій, не зазначення відомостей про об`єкти обшуку та відшукувані предмети, не зазначення відомості про об`єкти огляду, оцінку доказів, та не зазначено про скасування процесуальних рішень, а тому ці обставини не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту, однак ці обставини будуть перевірені під час судового розгляду і їм буде надана оцінка під час прийняття судового рішення за результатами здійснення кримінального провадження судом.
Посилання захисника, як на підставу для повернення обвинувального акту, на те, що обвинувальний акт не було вручено обвинуваченому спростовуються розпискою та поясненнями самого обвинуваченого про обставини вручення обвинувального акту. Той факт, що обвинувачений вважає, що акт має вручатись виключно в кабінеті слідчого, не є підставою для його неотримання та, відповідно, повернення обвинувального акту прокурору з цих підстав.
Посилання захисника, як на підставу для повернення обвинувального акту, на те, що слідчим не було виконано вимоги ст. 290 КПК України суд вважає необґрунтованим так як з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що стороні захисту судовим рішенням встановлювався час для ознайомлення з обвинувальним актом, що свідчить про те, що сторона захисту намагалась затягнути таке ознайомлення, а отже оцінка діям слідчого вже буде дана під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України відмовити.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1