ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000075 від 02 січня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 21.06.1993 г. Татарбунарским районным судом Одесской области по ст.215-3 ч.2, 140 ч.2, 222 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишение свободы, 21.02.1995г. освобожден по постановлению Дубновского межрайонного окружного суда от 17.02.1995г., не отбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней приговорен к исправительным работам с удержанием заработной платы в размере 15 процентов.

- 17.05.1999 г. Саратским районным судом Одесской области по ст. 140 ч.3, 43 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 23.03.2002 г. освобожден по отбытию срока наказания,

- 22.05.2006 г. Овидиопольским районным судом Одесской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишение свободы, на основании ст.75УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным- сроком на 2 года.

- 28.09.2007 г. Приморским районным судом г.Одессы по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 05.05.2009 г. освобожден по постановлению Малиновского районного суда г.Одессы от 24.04.2009 г. ст.81 УК Украины, условно досрочное освобождение, не отбытый срок 8 месяцев 18 дней,

- 01.03.2010 г. Овидиопольским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, начало срока с 17.08.2009 г., 11.02.2011 г. освобожден по отбытию срока наказания.

- 21.06.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 02.03.2015 р. звільнений у зв`язку з відбуттям терміну покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року в період часу з 09.00 годин по 10.00 годин, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в стані алкогольного сп`яніння перебував в квартирі своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаній квартирі ОСОБА_3 помітив ряд речей які належали ОСОБА_6 (планшет, мобільний телефон, навушники, чохли для планшету та мобільного телефону, срібний кулон) які знаходились на комп`ютерному столі і в тумбочці столу, щодо яких у нього виник умисел на таємне заволодіння вказаним майном з метою подальшого продажу.

Діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 навмисно закрив собою візуальний доступ ОСОБА_6 до вказаних речей і, переконавшись, що його дії є непомітними для потерпілої, діючи таємно заволодів наступним чужим майном, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки «Нокіа», моделі 6500 слайд, імеі НОМЕР_1 , вартістю 600 гривень;

- навушники чорного кольору марки «Probass», моделі МХ101, вартістю 156 гривень;

- планшет марки «Піксус», білого кольору, вартістю 999 гривень;

- чохол червоного кольору для планшету марки «Піксус», вартістю 250 гривень;

- силіконовий прозорий чохол для телефону марки «Хуавей», вартістю 80 гривень;

- кулон, вироблений зі срібла, в формі круга, з зображенням Богоматері та Ісуса, вагою 2 гр., вартістю 150 гривень.

Таємно заволодівши вказаним чужим майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, завдавши ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2235 грн. та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій просила кримінальне провадження слухати без її участі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , віднесений до категорії злочину середньої тяжкості.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який за місцем колишнього проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особо, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 13.06.2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 23.03.2017 р. по 13.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під-варти в залі суду.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Речові докази, а саме: коробку від навушників марки «Пробасс МХ101» та коробку від мобільного телефону марки «Нокіа 6500 слайд» - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: