Провадження №1-кс/447/374/17
Справа №447/1458/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Новороздільського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
26.06.2017 року в суд надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Новороздільського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 07.06.2017 слідчим відділенням розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 про те, що 06.06.2017 в Новороздільське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області поступило письмове повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої с. Берездівці Миколаївського району, Львівської області, про те, що в період з 12.00 до 15.00 години, невідома особа, шляхом вільного доступу, із пакета, який був залишений на гілці дерева, поруч із городом, скоїла крадіжку мобільного телефону марки "Самсунг OVER MAX» IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сума матеріальних збитків становить близько 1500 гривень.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення розшукових заходів, було встановлено що викраденим мобільним телефоном марки "Самсунг OVER MAX» IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 .
26.06.2017 року під час проведення огляду місця події в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , останній добровільно видав мобільний телефон марки "Самсунг OVER MAX» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , корпус чорно-білого кольору, з наявною літійнною батареєю оранжевого кольору. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив, що вказаний мобільний телефон він купив 06.06.2017 року в громадянина ОСОБА_6 , жителя м. Новий Розділ, Львівської області, за ціною 70 (сімдесят)гривень. А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, мобільний телефон марки "Самсунг OVER MAX» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , корпус чорно-білого кольору, з наявною літіонною батареєю оранжевого кольору, являються матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - мобільний телефон марки "Самсунг OVER MAX» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , корпус чорно-білого кольору, з наявною літійнною батареєю оранжевого кольору, являються матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Самсунг OVER MAX» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , корпус чорно-білого кольору, з наявною літійнною батареєю оранжевого кольору, які являються матеріальними об`єктами, і які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та які вилучено 26.06.2017 під час огляду місця події.
Заборонити розпоряджатися та користуватися телефоном марки "Самсунг OVER MAX» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , корпус чорно-білого кольору, з наявною літійнною батареєю оранжевого кольору, які являються матеріальними об`єктами.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1