У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 Справа №607/1343/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000323 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль «MITSUBISHI GALANT» р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованій у АДРЕСА_1 та який був вилучений під час огляду для дослідження усіх обставин даної події та проведення необхідних експертиз, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

У судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається із клопотання, 31.01.2017 року близько 18.20 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «MITSUBISHI GALANT» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою дороги по проспекту Злуки в м. Тернопіль в сторону вул. Текстильна здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину дороги пр. Злуки неподалік будинку №15, в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 31.01.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323. Розслідування цього кримінального провадження доручено слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

31.01.2017 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000323, під час проведення огляду вилучено автомобіль «MITSUBISHI GALANT» р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, чорного кольору, який на даний час зберігається на території Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що по бул. Т.Шевченка, 10 у м. Тернопіль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 31.12.2014 року, власником автомобіля «MITSUBISHI GALANT» р.н, НОМЕР_1 , є гр. ОСОБА_5 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, заслухавши пояснення слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, з врахуванням того, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, слідчих дій, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «MITSUBISHI GALANT» р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованій у АДРЕСА_1 та який був вилучений під час огляду для дослідження усіх обставин даної події та проведення необхідних експертиз, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Зберігати автомобіль «MITSUBISHI GALANT» р.н. НОМЕР_1 на території Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: бульвар Т.Шевченка, 10 м.Тернопіль.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та заінтересованій особі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1