Номер провадження 1-кп/243/457/2017
Номер справи 243/4145/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0000326 від 01.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Слов`янську, Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою; такого, що не працює, не навчається; не одруженого; на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

-24.10.2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 187 ч.4, 185 ч.5, 125 ч. 1, ст. 70 ч.1,2,3 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 9 років, звільнився 15.03.2013 по відбуттю строку покарання;

-02.08.2016 року Слов`янський міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, згідно ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України при наступних обставинах:

16 січня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , будучи офіційно не працевлаштованим та таким, що не має грошових коштів для забезпечення своїх соціально-побутових потреб, у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою його подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

В цей час ОСОБА_4 згадав, що в грудні 2016 року, більш точну дату та - час судовим розслідуванням встановити не довелось, ОСОБА_4 на підставі цивільно-правових відносин брав у оренду у свого знайомого потерпілого ОСОБА_6 електроінструмент у сервісному центрі за адресою: АДРЕСА_2 та в умовлений строк повертав його, тим самим між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 склались довірливі відносини.

16.01.2017 року о 13 год. 00 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме: укласти усний цивільно-правовий договір з потерпілим ОСОБА_6 на оренду електроінструмента, не маючі на меті повертати орендований електроінструмент.

Реалізовуючи свій протиправний злочинний корисливий умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом і метою, ОСОБА_4 16.01.2017 року о 13 год. 00 хв. прийшов до сервісного центру за адресою: АДРЕСА_2 та уклав з потерпілим ОСОБА_6 усний цивільно-правовий договір на оренду електроінструмента, а саме:

-відбійного молотка марки «BOSH HAMMER», модель «GSH ЗЕ» вартістю 4235 грн.61 коп.

-паяльника для труб у пластиковому кейсі вартістю 195 грн.55 коп. строком до 17.01.2017 року , не маючи на меті повертати вказане майно.

Після чого з орендованим електроінструментом повернувся за місцем свого мешкання.

Продовжуючи свої протиправні злочинні дії на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою потерпілого 17.01.2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом і метою знову прийшов у сервісний центр за адресою: АДРЕСА_2 , де зловживаючи довірою потерпілого, на підставі усного цивільно - правового договору взяв у оренду строком до 17.01.2017 року до 18 годині 00 хвилин вечора, у потерпілого ОСОБА_6 електроінструмент:

-електродриль марки Einhell ВТ-ID 710Е вартістю 934 грн.75 коп.;

-болгарку, яка матеріальної цінності для потерпілого не має,

не маючі намірів повертати вказаний електроінструмент.

Після чого з вказаним електроінструментом повернувся додому та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5365 грн. 91 коп.

Крім того, 24.01.2017 року приблизно 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на вул. Ярослава Мудрого (колишня Урицького) м. Слов`янськ Донецької області, та побачив потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на спині на землі.

ОСОБА_4 вирішив підійти та допомогти потерпілому ОСОБА_7 піднятись з землі. В той час, коли ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 він побачив, що потерпілий знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 почав допомагати вказаному потерпілому ОСОБА_7 , піднятись з землі, та на дотик відчув у внутрішньому кармані кофти вдягнутої на потерпілому ОСОБА_7 , під курткою мобільний телефон. В цей же день та час у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що за його діями не спостерігає, потерпілий ОСОБА_7 не може чинити опору та діючи таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом і метою, викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , яке знаходилося у внутрішньому кармані кофти вдягнутої на потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «марки «Iphone», модель «4S», іmеі: НОМЕР_1 вартістю 1350 грн. 00 коп., після чого з місця події зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1350,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме: 16.01.2017 року та 17.01.2017 року, на підставі усного договору взяв у оренду строком до 17.01.2017 року вечора, у потерпілого ОСОБА_6 електродриль, болгарку, відбійний молоток та паяльник для труб у пластиковому кейсі, не маючі намірів повертати зазначені інструменти, оскільки у нього було скрутне матеріальне становище.

Крім того, 24.01.2017 року приблизно о 23 годині за адресою вул. Ярослава Мудрого м. Слов`янська побачив лежачу на землі особу, якій вирішив допомогти піднятись з землі. Під час підіймання зазначеної особи, він витягнув з його кишені мобільний телефон, після чого з місця події зник, розпорядився викраденим на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 01.02.2017 року, в ході якого був оглянутий мобільний телефон «марки «Iphone», модель «4S», іmеі: НОМЕР_1 , який 24.01.2017 року був викрадений ОСОБА_4 у ОСОБА_7 та фототаблицею до протоколу;

?Висновком товарознавчої експертизи майна від 13.02.2017 року, відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефон «марки «Iphone», модель «4S», іmеі: НОМЕР_1 станом на 24.01.2017 року складає 1350 грн. 00 коп.

?Постановою від 25.02.2017 року, про визнання речовим доказом мобільного телефон «марки «Iphone», модель «4S», іmеі: НОМЕР_1 та передачу його на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ;

?Зберігальною розпискою від 25.02.2017 року про отримання вищевикладеного речового доказу на зберігання потерпілим ОСОБА_8 ;

?Протоколом огляду від 18.02.2017 року, відповідно до якого було оглянуто електродриль марки Einhell ВТ-ID 710Е, серійний номер: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, добровільно надану за заявою від 04.02.2017 року ОСОБА_9 ;

?Висновком товарознавчої експертизи майна від 13.02.2017 року, відповідно до якого, ринкова вартість електродриль Einhell ВТ-ID 710Е в корпусі синього кольору станом на 17.01.2017 року складає 934 грн. 75 коп.;

?Протоколом огляду від 28.02.2017 року, відповідно до якого було оглянуто відбійний молоток марки «BOSH HAMMER», модель «GSH ЗЕ», в корпусі синьо-зеленого кольору, добровільно наданий за заявою від 28.02.2017 року ОСОБА_9 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2017 року, за участю свідка ОСОБА_9 , який серед наданих фото впізнав особу яка продала йому відбійний молоток, а саме ОСОБА_10 ;

?Протоколом огляду від 28.02.2017 року, відповідно до якого було оглянуто паяльника для труб у пластиковому кейсі, добровільно наданий за заявою від 28.02.2017 року ОСОБА_11 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2017 року, за участю свідка ОСОБА_11 який серед наданих фото впізнав особу яка продала йому паяльник для труб у пластиковому кейсі, а саме ОСОБА_10 ;

?Висновком товарознавчої експертизи майна від 06.03.2017 року, відповідно до якого, ринкова вартість відбійного молотка марки «BOSH HAMMER», модель «GSH ЗЕ», в корпусі синьо-зеленого кольору, паяльника для труб у пластиковому кейсі, станом на 16.01.2017 року складає 4431 грн. 16 коп.;

?Постановою від 22.02.2017 року, про визнання речових доказів: електродриль марки Einhell ВТ-ID 710Е, серійний номер: PL-5628 2012/05 в корпусі синього кольору, відбійного молотка марки «BOSH HAMMER», модель «GSH ЗЕ», в корпусі синьо-зеленого кольору, паяльника для труб у пластиковому кейсі та передачу їх на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

?Розпискою від 22.03.2017 року про отримання вищевикладених речових доказів на зберігання потерпілим ОСОБА_6 ;

?Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 22.03.2017 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , який серед наданих речей для впізнання, впізнав свої речі яким заволодів шляхом шахрайства ОСОБА_10 16.01.2017 року та 17.01.2017 року, а саме: електродриль марки Einhell ВТ-ID 710Е, серійний номер: PL-5628 2012/05 в корпусі синього кольору, відбійного молотка марки «BOSH HAMMER», модель «GSH ЗЕ», в корпусі синьо-зеленого кольору, паяльника для труб у пластиковому кейсі;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2017 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до якого, останній детально розповів про обставини скоєних ним правопорушень, крадіжки та шахрайства.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 472 від 27.04.2017 року, ОСОБА_10 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості. На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_10 скоїв кримінальні правопорушення передбачені:

ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з лютого 2016 року, з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працю, міцних соціальних з`язків не має.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ: мобільний телефон «марки «Iphone», модель «4S», іmеі: НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до зберігальної розписки від 25.02.2017 року, після набуття вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази: електродриль марки Einhell ВТ-ID 710Е, серійний номер: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, відбійний молоток марки «BOSH HAMMER», модель «GSH ЗЕ», в корпусі синьо-зеленого кольору, паяльник для труб у пластиковому кейсі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до розписки від 22.03.2017 року, після набуття вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_4 до призначеного покарання по даному вироку суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2016 року за ст. 186 ч. 2 КК України, за яке визначено покарання у вигляді 4 років шести місяців позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Після набрання законної сили вироком Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити його через ІТУ м. Слов`янська в УВП № 6 м. Бахмут Донецької області, для виконання вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: мобільний телефон «марки «Iphone», модель «4S», іmеі: НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до зберігальної розписки від 25.02.2017 року, після набуття вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази: електродриль марки Einhell ВТ-ID 710Е, серійний номер: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, відбійний молоток марки «BOSH HAMMER», модель «GSH ЗЕ», в корпусі синьо-зеленого кольору, паяльник для труб у пластиковому кейсі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до розписки від 22.03.2017 року, після набуття вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1