overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/114/17
провадження №1-кп/619/141/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001018 від 17.05.2013 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
11 січня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001018 від 17.05.2013.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, а саме обвинувальний акт не затверджений прокурором.
Учасники судового провадження заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення обвинувального акту прокурору з наступних мотивів.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Згідно п.9 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
При цьому, даний обвинувальний акт на вимогу ч.3 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, однак, не затверджений прокурором, що є порушенням п.9 ч.2 ст. 291 КПК України та перешкодою призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.3, 392 КПК України, суд
постановив:
Повернути прокурору обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/320/17
УХВАЛА

08.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
21.11.2016р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпіла, представник потерпілої та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 17.02.2017 року на 11 год. 45 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/187/2017 Справа №641/315/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 04.01.2017 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілою цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 09 год. 45 хв., 16 лютого 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляди домашнього арешту залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1472/17
Номер провадження 1-кп/643/442/17
УХВАЛА

07.02.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 16.03.2017 р. на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/174/17
Провадження № 1-кп/645/216/17

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
17 січня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 8 лютого 2017 року на 14:45 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо

засудженого ОСОБА_2 , за його касаційною скаргою на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за його касаційною скаргою на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року, на 10.00 год. 23 березня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у місті Києві 07 лютого 2017 року справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2008 року, яким останнього було засуджено за ч. 2 ст. 15 пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, пунктами 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності.
Засуджений ОСОБА_5 оскаржив вказану ухвалу у касаційному порядку.

Проте ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, звернувся з клопотанням про його виклик до суду касаційної інстанції і це клопотання було задоволено, в судове засідання не доставлений.

Заслухавши думку прокурора про необхідність перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 слід перенести на 14 березня 2017 року у зв`язку з недоставкою засудженого в судове засідання.

Керуючись статтями 391, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року перенести на 11 годину 14 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати ОСОБА_5 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 14 березня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командуючого Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ?єва ОСОБА_3
Справа № 159/469/17
Провадження № 1-кп/159/89/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 11 лютого 2016 року, за ст. 180 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білин Ковельського району, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, інваліда 2-ї грипи, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годин 30 хвилин 17 лютого 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілих, захисникка та обвинуваченого.

Справу розглядати судом одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/2046/17
Провадження № 1-кс/161/1069/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що за його заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України, від 02.02.2017, прокурором не були внесені відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Просить зобов`язати заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 02.02.2017.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останнього.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки прокурором за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.02.2017 не внесено відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України, а тому скарга заявника є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 , або іншого слідчого чи прокурора прокуратури Волинської області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 лютого 2017 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
з участю потерпілого ОСОБА_7
з участю законного представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.189КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189КК України, суд -
До суду надійшла позовна заява потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди в розмірі 6080грн та клопотання про визнання його цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні потерпілий, його законний представник підтримали клопотання.
Прокурор, обвинувачені, захисник не заперечували щодо визнання потерпілого цивільним позивачем та прийнятті позовної заяви.
Заслухавши позиції учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.128КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Таким чином, цивільний позов у кримінальній справі може бути пред`явлено лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання.
16.08.2016р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.189КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189КК України відбулося підготовче судове засідання та винесена ухвала про призначення судового розгляду.
З огляду на наведене відсутні підстави для прийняття цивільного позову потерпілого заявленого до обвинувачених та клопотання про визнання його цивільним позивачем на стадії судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.128КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити в прийнятті до розгляду позовної заяви потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди в розмірі 6080грн та його клопотання про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.189КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1