Справа № 456/1071/17
Провадження № 1-кс/456/227/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 квітня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Стрийського слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :

скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою, в якій зазначали, що подають таку повторно, оскільки слідчі Стрийського ВП не вжили жодних заходів з розслідування кримінального провадження №0001022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України щодо начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_4 . Наголошували, що останній підписував витяг про реєстрацію права власності, не перевіривши записи в технічному паспорті, в якому відсутній «юридичний факт» спільних воріт і великого підвалу. Крім того, зазначили, що на сьогоднішній день Стрийське МБТІ не надає їм Акт обстеження від 10.02.2016р. Наголосили, що Стрийське МБТІ, ОСОБА_5 знаходяться на територіальній юрисдикції м. Стрия; цивільна справа за їхнім позовом розглядається Стрийським міськрайонним судом. Вважали, що ці факти є свідченням грубого порушення їх конституційних і процесуальних прав. Просили, враховуючи викладене, зобов`язати слідчих Стрийського ВП, які ухиляються від неупередженого розслідування в даному кримінальному провадженні, провести об`єктивне розслідування, здійснивши процесуальні дії, передбачені КПК.

Стаття 303 КПК України містить перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, згідно ч.1 згаданої статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Водночас ч.2 вищезазначеної статті чітко зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

ВССУ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що ст.303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст.304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Виходячи з того, що скаржники просять зобов`язати слідчих Стрийського ВП, які на думку останніх ухиляються від неупередженого розслідування в даному кримінальному провадженні, проведення об`єктивного розслідування із слідчими процесуальними діями: з очними ставками та перевіркою документів, вважаю, що скаржники оскаржують саме абстрактну бездіяльність, оскарження якої не входить до переліку об`єктів оскарження за ч.1 ст.303 КПК України, тому приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за їх скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Стрийського слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1