Справа №459/191/17
Провадження № 1-кп/459/95/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000583 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забужжя Сокальського району Львівської області, громадянина України, перебуваючого на обліку в центрі зайнятості, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в грудні 2015 року, реалізуючи свій умисел на використання завідомо підробленого документа, достеменно розуміючи, що використовує підроблений документ, особисто надав оригінал підробленого диплому спеціаліста НОМЕР_1 з додатком до диплома про вищу освіту №005891 до відділу кадрів Червоноградської міської ради, що по пр. Шевченка, 19 в м.Червонограді Львівської області, та власноручно написав заяву про прийняття на роботу на посаду першого заступника міського голови міста Червонограда, де, пересвідчившись у наявності вказаного диплому з додатком, працівники відділу кадрів Червоноградської міської ради долучили їх до особової справи ОСОБА_4 .
У подальшому, на підставі наданих ОСОБА_4 документів про здобуття вищої освіти, в тому числі, оригіналу підробленого диплому спеціаліста НОМЕР_1 з додатком до диплома про вищу освіту № 005891, останнього 16.12.2015 року, рішенням №11 міського голови міста Червонограда, призначено першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади.
Так, в період з грудня 2015 року по вересень 2016 року, ОСОБА_4 обіймав посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади м. Червоноград, на підставі використаних ним підроблених документів про здобуття вищої освіти.
Обвинувачений у судовому засіданні вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в грудні 2015 року використав та особисто надав оригінал підробленого диплому спеціаліста з додатком до диплома про вищу освіту до відділу кадрів Червоноградської міської ради. Повністю погодився з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документу, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який скарг від сусідів на погану поведінку не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, одружений, має на утриманні дитину, перебуває на обліку в центрі зайнятості.

Обвинувачений вказав, що у разі призначення покарання у виді штрафу, він має змогу його сплатити, оскільки має заощадження, його дружина працевлаштована.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді штрафу.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази: оригінал підробленого диплому спеціаліста НОМЕР_1 , додаток до диплома про вищу освіту №005891 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1