В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 Справа №607/12765/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003451 від 08.10.2016 року відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Переволоки, Бучацького району, Тернопільської області, розлученого, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2016 року, о 08:00 годині, інспектор Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 спільно із поліцейським Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 у форменому одязі заступили на чергування по охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю у складі групи швидкого реагування №103 на масив Дружба та Центр в м. Тернополі.

08 жовтня 2016 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння в дворі Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що на бульв. Т. Шевченка, 10 в м.Тернополі, розпочав словесний конфлікт із інспектором поліції ОСОБА_5 в ході якого у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 жовтня 2016 року, близько 11.40 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області на бульв. Т. Шевченка, 10 в м. Тернополі, усвідомлюючи значення своїх дій та бачачи перед собою працівника поліції у форменому одязі, умисно наніс один удар кулаком правої руки в нижню щелепу інспектору Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив йому садна слизової оболонки нижньої губи зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість інспектора Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» від 2015 року, Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.
Пояснив, що, 08 жовтня 2016 року, близько 11.40 год., перебуваючи в дворі Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області на бульв. Т. Шевченка, 10 в м. Тернополі, усвідомлюючи значення своїх дій та бачачи перед собою працівника поліції у форменому одязі, умисно наніс один удар кулаком правої руки в нижню щелепу інспектору Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

Про скоєне щиро шкодує, просить вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має. Стосовно міри покарання покладається на думку суду, однак вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії:
- за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який не перебуває на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі.
При цьому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме те, що він щиро розкаявся, позицію потерпілого, який щодо призначення міри покарання покладається на думку суду, однак вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, має на утриманні матір похилого віку та сестру інваліда, і з огляду на це вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, його слід зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання.
Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_3 право на виїзд за кордон, необхідно повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Зобов`язати ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст .76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази шапку сірого кольору «АДІДАС» із плямою темно-бурого кольору та камінець що зберігаються у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції №008390 знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, поклавши на ОСОБА_3 обов`язок протягом двох місяців прибувати за першою вимогою до суду чи прокурора, не залишати без дозволу суду чи прокурора постійне місце проживання: АДРЕСА_1 повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_3 право на виїзд за кордон, необхідно повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1