overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5642/2016 У Х В А Л А
07.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абонента за № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , з іншими абонентами надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з моменту 15.12.2015 по 14.11.2016, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку Миколаївського представництва Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та вказала, що проведення зазначених оперативно-розшукових заходів мотивується виключно необхідністю встановлення з`ясування обставин по вищевказаному злочину та факту спілкування між собою певного кола осіб.
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 або за її дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) Миколаївського представництва Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абонента за № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , з іншими абонентами надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з моменту 15.12.2015 по 14.11.2016.
Надати зазначену інформацію на електронному носії.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5846/2016
У Х В А Л А

05.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016р. у кримінальному провадженні №0000017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у вигляді зобов`язання з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії попередньо обраного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього матеріалів, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки продовженню підлягають лише обов`язки, що призначені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу. З ухвали про обрання запобіжного заходу вбачається що додаткових обов`язків покладено не було, а за такого не має чого продовжувати.

Керуючись ст. 179, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №493/1841/16-к
Провадження №1-кп/493/193/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 12 січня 2017 року о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 507/1839/16-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та представника потерпілої особи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2579/16
У Х В А Л А
8.09.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, яка поялагає у нездійсненні ним дій, які він повинен був вчинити.
Разом с цим, 7.09.2016 року на адрусу суду надійшла заява, в якій заявник відмовляється від розгляду його скарги.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Капекс», на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 27.07.2016 в рамках кримінального провадження №0000583, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Капекс», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 27.07.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000583.

В своїй скарзі адвокат зазначає, що ним 27.07.2016 р., на підставі ст. 220 КПК України прокурору відділу прокуратури Одеської області, подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках зазначеного кримінального провадження.

Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

21.10.2016 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 27.07.2016 в рамках кримінального провадження №0000583- закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Капекс», на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 27.07.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000583 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/1240/16
УХВАЛА

28.12.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні навмисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на шістдесят днів, тобто до 26.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.12.2016
Номер провадження: 11-п/785/679/16
Номер справи місцевого суду: 501/1564/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 та клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001037 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 31, 32, 34, 334, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Подання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Кримінальне провадження №0001037 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України направити до Іллічівського міського суду Одеської області для виконання вимог ст. 334 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2016 року о 15.00 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/1047/16-к

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 14 годин 30 хвилин 11 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5050/16-к
Провадження № 1-кп/589/405/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001123 з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул.Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1795/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1045/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/1795/16-к за апеляційною скаргою прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воровське Великописарівського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1090/14-к
Провадження №11 кп/791/1230/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000590 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.
На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000590 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10 січня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 733/1339/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1340/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 18 січня 2017 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2