Дата документу 09.08.2017 Справа № 554/9204/16-к
Провадження № 1-кс/554/5326/2017
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника ВРЗТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0004531, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 01.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

13.07.2017 року сторонам було повідомлено про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження.

13.07.2017 року на адресу підозрюваного ОСОБА_4 направлено повістку з викликом на 15.00 годин 17.07.2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 13-14.07.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в телефонній розмові були повідомлені слідчим про необхідність явки у вказаний час до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в призначений час підозрюваний і його захисник до слідчого не з`явилися без повідомлення про причини своєї неявки.

17.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику слідчим було особисто вручено повістки з викликом до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на 10.00 год. 19.07.2017 року. В призначений час підозрюваний та його захисник з`явилися до слідчого, але від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовилися мотивуючи це своєю зайнятістю.

20, 21, 22.07.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ознайомилися лише зі 116 аркушами тому № 1 вказаного кримінального провадження, 24.07.2017 року стороною захисту було лише знято фотокопії з тому № 3, від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний та його захисник цього дня відмовилися.

25.07.2017 року захиснику ОСОБА_6 під розписку було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 25.07.2017 року, викликаний на 09 годину захисник з`явився о 09 годині 30 хвилин та відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Викликаний на 12 годину 26.07.2017 року захисник з`явився о 14 годині 30 хвилин та відмовився від ознайомлення, мотивуючи своєю зайнятістю. 27.07.2017 року захисник з`явився о 09 годині 55 хвилин замість 09 години, від ознайомлення фактично відмовився, але зазначив, що у подальшому він не відмовляється в ознайомленні.

Викликаний на 09 годину 28.07.2017 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у визначений час до слідчого не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Крім того, викликаний на 09 годину 00 хвилин 31.07.2017 року, 01.08.2017 року, 02.08.2017 року, 03.08.2017 року захисник також до слідчого не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Таким чином, слідчий вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, не з`являючись на виклики слідчого, а тому існує обґрунтована підстава для встановлення строку ознайомлення з вказаними матеріалами для сторони захисту. Слідчий просить встановити строк для ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , з матеріалами досудового розслідування до 12.08.2017 року.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом у встановленому порядку, причини неявки суду невідомі.

За вказаних обставин, та на підставі положень ч.10 ст.290 КПК України суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за вказаної явки сторін кримінального провадження, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з витягом з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016 року за № 0004531 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.286 КК України за фактом ДТП, що мало місце 02.11.2016 року в м.Полтаві.

01.06.2017 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0004531 від 02 листопада 2016 року сформовані у трьох томах: 1-й том на 249 аркушах, 2-й том на 240 аркушах, 3-й том на 150 аркушах.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частиною 10 ст.290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним уст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

24.07.2017 року слідчим захиснику ОСОБА_6 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування. (арк.крим.пров.117 т.3). Крім того, 25.07.2017 року зазначене повідомлення було отримано особисто захисником ОСОБА_6 та з цього часу він був належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування (арк.крим.пров.124 т.3).

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.07.2017 року викликаний на 09 годину захисник з`явився о 09 годині 30 хвилин та відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (арк.крим.пров.132 т.3).

25.07.2017 року захиснику ОСОБА_6 під розписку було вручено повістку про виклик на 12 год. 00 хв. 26.07.2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (арк.крим.пров.131 т.3).

Як зафіксовано матеріалами кримінального провадження, викликаний на 12 годину 26.07.2017 року захисник з`явився лише о 14 годині 25 хвилин та відмовився від ознайомлення, мотивуючи своєю зайнятістю (арк.крим.пров.134 т.3).

В цей же день, 26.07.2017 року захиснику було вручено повістку на 27.07.2017 року на 09 год. 00 хв. Проте, 27.07.2017 року захисник з`явився о 09 годині 55 хвилин, від ознайомлення фактично відмовився, зазначивши, що у подальшому він не відмовляється в ознайомленні (арк.крим.пров.135, 136 т.3).

Викликаний на 09 годину 28.07.2017 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у визначений час до слідчого також не з`явився, причини своєї неявки не повідомив (арк.крим.пров.137 т.3).

Крім того, слідчим було направлено повістки про виклик захисника для забезпечення участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження на 31.07.2017 року на 09 год. 00 хв., 01.08.2017 року на 09 год. 00 хв., 02.08.2017 року на 09 год. 00 хв. та 03.08.2017 року на 09 год. 00 хв. (арк.крим.пров.137 т.3).

Однак, викликаний на вищевказаний час 31.07.2017 року, 01.08.2017 року, 02.08.2017 року, 03.08.2017 року захисник також до слідчого не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Беручи до уваги вищевикладене, встановлено, що захисник був належним чином повідомлений та йому у встановленому порядку надано можливість та достатній час для того, щоб ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, чим останній не скористався в повному об`ємі, та своїми діями допустив умисне зволікання стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Таким чином, виходячи із обсягу матеріалів кримінального провадження та об`єму справи, з яким на даний час вже ознайомлений захисник, враховуючи, що захисник допустив зволікання при ознайомленні з кримінальним провадженням, що обґрунтовано підтверджується матеріалами справи, а тому клопотання підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає, що строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 12 серпня 2017 року є доцільним і достатнім з огляду на сукупність вищевказаних обставин та складність кримінального провадження.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л ИВ :

Клопотання заступника начальника ВРЗТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004531 від 02 листопада 2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004531 від 02 листопада 2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України до 12 серпня 2017 року.

Роз`яснити захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1