Справа №: 705/6399/16-к
1-кс/705/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.09.2016 зареєстрованою в ЖЄО за № 9715,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.09.2016. Заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого поліції ОСОБА_4 негайно внести відомості по заяві в ЖЄО-9715 від 26.09.2016 до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу і просив задовольнити зазначені в ній вимоги. Пояснив, що його заява про вчинене кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 щодо самовільного, незаконного заволодіння частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 53 м.кв. та самочинною забудови цієї ділянки, не була внесена до ЄРДР, не було проведене досудове розслідування відповідно до вимог КПК України. Рішення про відсутність злочину не може бути прийняте до внесення відомостей до ЄРДР, бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР та передачі його заяви для розгляду дільничному інспектору поліції є незаконною. Він звернувся із заявою про злочин до поліції і розраховував, що особа, яка вповноважена на це нормами законодавства України, виконає свій обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР і розслідування злочину, спрямованого проти його прав як співвласника земельної ділянки, однак цього зроблено не було.

Начальник органу досудового розслідування Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, письмових заперечень проти скарги не подав. Неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та наданих заявником документів, що підтверджуються звернення із заявою про злочин від 26.09.2016 зареєстрованою в ЖЄО за № 9715, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з наданих заявником документів копії заяви про кримінальне правопорушення з додатками, талона-повідомлення про прийняття заяви, досліджених в судовому засіданні, ОСОБА_3 звернувся до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою про кримінальне правопорушення від 26.09.2016, яка була прийнята оперативним черговим і зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за № 9715.

Отже, ОСОБА_3 як заявник має право на оскарження бездіяльності слідчого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу, передбачену ст. 307 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що в заяві про кримінальне правопорушення від 26.09.2016 заявник ОСОБА_3 повідомив про те, що співвласник його будинку (власник квартири АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 починаючи з 2013 року привласнила ділянку, що була у спільному користуванні співвласників будинку, площею приблизно 53 м.кв. та незаконно забудувала її, а також організувала на цій території таємне шкідливе виробництво гіпсових матеріалів, що веде до забруднення земель і атмосферного повітря садиби. Заявник вважає, що у зазначених діях названої особи вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України.

У зв`язку з вказаним ОСОБА_3 просив зареєструвати заяву в ЄРДР, залучити його як потерпілого, якому завдано майнової шкоди, розпочати досудове розслідування, провести будівельну експертизу для встановлення фактичного розміру і вартості самовільно зайнятої земельної ділянки та розміру нанесеної йому матеріальної шкоди; письмово повідомити його про початок і закінчення досудового розслідування. Також заявник окремо вказав, що зі статтями 383, 384 КК України ознайомлений, і повідомив, що ця його заява не є зверненням громадянина і не підлягає розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996.

Відомості до ЄРДР відповідно до вказаної заяви, як пояснив ОСОБА_3 , на час розгляду його скарги в суді внесені не були.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником у його заяві.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від наявності в заяві особи посилання на статтю Кримінального кодексу України, якою передбачені ознаки діяння, про яке вона повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто слідчий зобов`язаний проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.
З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ані начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ані слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника на бездіяльність уповноваженої особи Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого підрозділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про обставини вчинення якого повідомлено в заяві ОСОБА_3 від 26.09.2016, що зареєстрована в Журналі єдиного обліку Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 26.09.2016 за № 9715, та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1