"26" грудня 2016 р. Справа № 363/2392/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вишгороді клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000656 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозового, Фрунщенського району Луганської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000656 за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, в скоєному чистосердечно розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки.

Прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до обвинувального акту , 5 червня 2016 року о 19 годині у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне зайняття рибним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову сітки з жилки. Реалізуючи свій злочинний умисел 6 червня 2016 року ОСОБА_4 із заздалегідь підготовленими знаряддями лову риби, приблизно о 7 годині прибув на Київське водосховище в частині, що територіально прилягає до с.Толокунь, Вишгородського району Київської області, де у воді розмістив сітки (вічко 40 мм висота 1,5 м довжина 35 м ) з жилки для незаконного вилову риби. Того ж дня близько 9 години ОСОБА_4 зняв (витягнув з води) попередньо встановлені сітки з жилки, в яких містилась незаконно виловлена риба різних порід : лящ 4 штуки, плітка 46 штук, загальною вартістю 4590 грн., чим завдав істотної шкоди державним інтересам в особі рибного господарства Київського водосховища на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення , у вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, повністю відшкодував заподіяні збитки, що підтверджується квитанцією про сплату заподіяної шкоди на суму 4590 грн., в скоєному чистосердечно покаявся.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000656 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України - закрити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі ст..45 КК України звільнити у зв`язку з дієвим каяттям.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1