overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1491/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/8350/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 01 червня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/330/17 Номер провадження 11-п/786/489/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року про направлення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Миргородського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року та передати клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1030/17
УХВАЛА
23 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , без участі учасників кримінального провадження

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року до суду з Стрижавської ВК №81 поступила заява засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою, яка останнім мотивована тим, що він хворіє на тяжке хронічне захворювання, яка перешкоджає подальшому відбуттю покарання в умовах позбавлення волі.

В судове засідання, призначене на 23.05.2017 р. прокурор ОСОБА_4 , захисник- ОСОБА_5 , представник МОБЛ при СВК-81 - ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_3 подали через канцелярію суду заяви про проведення даного засідання у їх відсутності. Прокурор ОСОБА_7 також клопотав про направлення засудженого ОСОБА_3 на спеціальну комісію лікарів при СВК №81 для надання заключення щодо можливості його звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Суд, вважає за можливе провести дане засідання у відсутності нез*явившихся осіб.

Враховуючи суть заявленого клопотання та обов`язковість визначення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та направити засудженого на проходження такої комісії.

Керуючись ст.84 КК України, п.6 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81, з метою з`ясування наявності у ОСОБА_3 захворювань визначених переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд комісії поставити питання щодо наявності діагнозу хвороб ОСОБА_3 та визначення питання чи входять виявлені у нього хвороби до переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання і чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою за вимогами ст.84 ч.2 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1256/17
Провадження №:1-кс/138/170/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 30.05.2013 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. З 22.09.2013 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.
Керуючись ст. 369-372, 539 КПК України,
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 30 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/623/17
Провадження № 1-кп/492/117/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 23 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 24.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 06 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2291/15-к
У Х В А Л А
13.02.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 26.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 26.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Даний обвинувальний акт знаходився на розгляді судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 припинені повноваження щодо здійснення правосуддя, було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.

02.02.2017 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 26.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 лютого 2017 року о 09:30 годині, в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6357/17
Провадження по справі № 1-кс/522/7082/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку із ново виявленими обставинами на рішення старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 від 22.10.2015року по кримінальному провадженню №0004626 по клопотанню ОСОБА_2 від 01.09.2015 року за №1019,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, із ново виявленими обставинами на рішення старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 від 22.10.2015року по кримінальному провадженню №0004626 по клопотанню ОСОБА_2 від 01.09.2015 року за №1019.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що рішення старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 від 22.10.2015 року в рамках кримінального провадження №0004626 про визначення тертиріальної підслідності по клопотанню ОСОБА_2 від 01.09.2015 року №1019 не містить жодної оцінки прокурором обставин у зазначеному кримінальному провадженні.
17.05.2017 року заявниками було подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та дослідивши надану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку із ново виявленими обставинами на рішення старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 від 22.10.2015року по кримінальному провадженню №0004626 по клопотанню ОСОБА_2 від 01.09.2015 року за №1019, підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку із ново виявленими обставинами на рішення старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 від 22.10.2015року по кримінальному провадженню №0004626 по клопотанню ОСОБА_2 від 01.09.2015 року за №1019 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.05.2017
№ 207/91/16-к
№ 1-кс/207/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 22.11.2016 року, клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Строк дії ухвали шість місяців.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

22.11.2016 року слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 22.05.2017 року.

Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3)відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 втратила законну силу, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1233/16-к
№ 1-кп/207/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , з`явився потерпілий ОСОБА_6 , не з`явився представник потерпілого ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_6 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 23.05.2017 року на 14 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 23.05.2017 року на 14 год. 20 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/2420/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки, Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 08/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2017 о 14-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/766/17
Номер справи місцевого суду: 520/2751/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року, якою відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із зобов`язанням його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 строком до 08.06.2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003476 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зобов`язанням його не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. до 06 год. наступної доби.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, накласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: з`являтися за викликом до слідчого та заборонити йому спілкування з іншими підозрюваними.
Строк дії ухвали апеляційного суду до 08.06.2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.05.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3