ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8425/17
Провадження № 1-кс/201/5435/2017
УХВАЛА
13 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000208 від 27 жовтня 2016 року клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з середньою технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом (військове звання «молодший сержант»), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що військова частина польова пошта НОМЕР_1 у травні 2016 року передислоковувалась залізничним ешелоном до 235-го загальновійськового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської області. З метою охорони військового ешелону на який завантажувалася озброєння та військова техніка командиром танкового батальйону майором ОСОБА_6 було видано усний наказ командиру 2 танкової роти старшому лейтенанту ОСОБА_7 , призначити від 2 танкової роти варту по охороні військового ешелону.

13 травня 2016 року командиром 2 танкової роти старшим лейтенантом ОСОБА_7 до складу варти було призначено старшого лейтенанта ОСОБА_8 старшого сержанта ОСОБА_9 та вартових у складі трьох військовослужбовців молодшого сержанта ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_10 та солдата ОСОБА_11 .

Того ж дня під час завантаження військового ешелону на станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено в стані алкогольного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_5 та старшого сержанта ОСОБА_9 . Одразу після встановлення даного факту було здійснено доповідь командиру 2 танкової роти старшому лейтенанту ОСОБА_7 Після чого вказаних військовослужбовців було відсторонено від виконання обов`язків у складі варти та проведено заміну. При цьому у вищевказаних військовослужбовців було вилучено особисту зброю, про наявність у молодшого сержанта ОСОБА_5 пістолета системи Макарова серії НОМЕР_2 , будь-кому відомо не було. З матеріалів проведеного службового розслідування командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 встановлено, що на момент переміщення до 235-го загально військового полігону пістолет «ПМ» зберігався у спальному мішку молодшого сержанта ОСОБА_5 .

Крім того, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України регламентує необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на

військовослужбовців, крім іншого, також такі обов`язки, а саме: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Пунктом 1.1 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом міністра оборони України № 359 від 29 червня 2005 року (надалі Інструкції), визначено порядок організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів (під стрілецькою зброєю мається на увазі також штатна, нештатна, особиста та нагородна зброя: бойові револьвери, пістолети і таке інше, а під боєприпасами бойові, навчальні патрони до бойової зброї і таке інше) у Збройних Силах України.

Положення цієї Інструкції поширюються на органи військового управління всіх рівнів, об`єднання, з`єднання, військові частини (кораблі), військові навчальні заклади, установи та організації Міністерства оборони України (далі військові частини).

Згідно із п. 1.2 Інструкції, у командуваннях видів та оперативних командуваннях Збройних Сил України згідно із вимогами цієї Інструкції розробляються інструкції, які визначають особливості зберігання стрілецької зброї та боєприпасів підпорядкованих військових частин і затверджуються командувачами видів Збройних Сил України.

Відповідно до п. 4.4 Інструкції особи, що здійснили крадіжки або допустили втрати зброї та боєприпасів, притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством України.

Одночасно з п. 14 Під час видачі стрілецької зброї та боєприпасів військовослужбовцям командир (керівник, начальник) зобов`язаний нагадати їм порядок поводження зі стрілецькою зброєю та боєприпасами, зокрема щодо заборони: носіння пістолета без кобури, боєприпасів до будь-якої зброї розсипом.

15 травня 2016 року о 3 год. 00 хв. без будь-яких зауважень, військовий ешелон вирушив зі станції завантаження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до 235 загально військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

16 травня 2016 року військовий ешелон прибув до станції розвантаження « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В той же час командиром танкового батальйону майором ОСОБА_6 було поставлено завдання, командирам рот перевірити наявність особового складу, зброї та бойових припасів.

За результатом проведеної перевірки, у молодшого сержанта ОСОБА_5 , було виявлено відсутність пістолета системи Макарова та 8 набоїв калібру 9 мм до нього.

Як у подальшому було встановлено, що всупереч наведених вище правил поводження зі зброєю, молодший сержант ОСОБА_5 , недбало ставлячись до належного зберігання ввіреної йому для службового користування вогнепальної зброї та набоїв до неї, а саме: пістолета системи Макарова серії НОМЕР_2 та 8 набоїв до нього калібру 9 мм., які були споряджені у магазині та знаходилися безпосередньо у конструкції зазначеного пістолету, порушуючи правила їх зберігання, які встановлені відомчими нормативними актами та діючи всупереч їм, під час переміщення з населеного пункту с. Орловщина Дніпропетровської області до пункту тимчасового дислокування військової частини на НОМЕР_3 загальновійськового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , грубо порушив порядок та умови належного зберігання ввіреної йому зброї та бойових припасів, які б унеможливлювали їх втрату або викрадення, та розмістив (поклав) ввірений йому для службового користування пістолет системи Макарова серії НОМЕР_2 із одним спорядженим магазином та 8 набоями до нього калібру 9 мм у власний спальний мішок, який за своїми особливостями не забезпечував належного зберігання зброї і боєприпасів та допускав можливість їх втрати.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася на 235-му загально військовому полігоні, Миколаївської області, проходячи військову службу за контрактом у військовому званні «молодший сержант», 16 травня 2016 року, діючи недбало та несумлінно ставлячись до належного зберігання виданої йому для службового користування вогнепальної зброї та набоїв до неї, а саме: пістолета системи Макарова серії НОМЕР_2 та 8 набоїв до нього калібру 9 мм., які були споряджені у магазині та знаходилися безпосередньо у конструкції зазначеного пістолету, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді втрати вогнепальної зброї та набоїв до неї, хоча повинен був і міг передбачити це, порушуючи вимоги ст.ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділу І п.п. 1.1, 1.2, 4.4, 14 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, знаходячись на 235 загально військовому полігону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївського району, Миколаївської області, допустив втрату пістолету системи Макарова серії НОМЕР_2 та 8 набоїв до нього калібру 9 мм., які були споряджені у магазині та знаходилися безпосередньо у конструкції зазначеного пістолету.

Враховуючи викладене, дії молодшого сержанта ОСОБА_5 кваліфіковані, як втрата ввірених для службового користування зброї та боєприпасів вчиненого в умовах особливого періоду крім воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 413 КК України.

17 грудня 2016 року стосовно молодшого сержанта ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 413 ч. 2 КК України та того ж дня оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.

12 червня 2017 року молодшого сержанта ОСОБА_5 доставлено до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону та встановлено, що в липні 2016 року молодший сержант ОСОБА_5 самовільно без дозволу командування, залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

За нововиявлених вище обставин, дії молодшого сержанта ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

13 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000208, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає необхідним визначити заставу в сумі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є 11 серпня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_5 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1