Справа № 579/1153/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 14 червня 2017 року у вечірній час маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом виймання віконних рам, проник до приміщення будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку майна на загальну суму 2375 грн.

Крім того, 17 червня 2017 року в нічний час ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, проник до приміщення сараю в господарстві ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку кози вагою 15,7 кг, вартістю 392,5 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 , залишив господарства та в подальшому розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 392,5 грн.

Крім того, ОСОБА_5 04 липня 2017 року у денний час маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, зі сторони городу проник на територію господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки здійснив крадіжку металевих труб на загальну суму 298,80 грн. Крім того, ОСОБА_5 05 липня 2017 року у денний час діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, знову прийшов до господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснив крадіжку металевої труби загальною вартістю 149,40 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлюється суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченими п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні причетність до вчинення злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, з клопотанням та доводами, які його обґрунтовують згоден, із запропонованою мірою запобіжного заходу згоден.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

17 червня 2017 року відомості про скоєння злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 185 КК України.

24 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.

13 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 181 ч. 1, ч. 2 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею враховується, що слідчими органами надано достатньо доказів того, що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, які вказують на можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, судом враховується кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України і те, що заявлений ризик виправдовує застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною підозрюваному ОСОБА_5 покидати своє місце проживання в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин підлягає задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження кожного четверга з 9 години до 18 години;

- заборонити покидати своє місце проживання, яким є АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000292 наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та доказів які його обґрунтовують.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 9 години 20 хвилин 24 серпня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження кожного четверга з 9 години до 18 години;

- заборонити покидати своє місце проживання, яким є АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали закінчується о 09 годині 20 хвилин 24 серпня 2017 року включно.

Передати копію ухвали Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати їх негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Кролевецький ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1