Справа № 524/1634/17
Провадження №1-кс/524/565/17
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2016 р.н., інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Клопотання мотивоване тим, що 11.03.2016 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом проникнення до приміщення, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей залізним ломом, який приніс з собою заздалегідь, проник до приміщенні кіоску, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав належні йому речі, а саме: бензиновий генератор Firman SPG 1500, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 3495 грн.
Також встановлено, що 14.02.2017 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 , таємно, повторно, шляхом підбору ключа дверного замку, які приніс з собою заздалегідь, проник до квартири АДРЕСА_4 , яку винаймає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрав належні їй речі, а саме: банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_1 , з якої згодом зняв грошові кошти у розмірі 800 грн , шляхом зняття готівки з банкомату , штани чоловічі х/б, мобільний телефон Lenovo S810t сірого кольору , мобільний телефон Nokia 305 чорного кольору чим завдав потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 3417 грн.
7 березня 2017 року ОСОБА_5 було оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Слідчий вважає, що існують обгрнутовані ризики того,. що підозрюваний може перехоуватись від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілих,свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності.
З метою запобігання вказаним ризикам слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 11.03.2016; протоколом огляду місця події від 24.02.2017; протоколом огляду місця події від 24.02.2017; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Також доведена наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, а також його вік, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини та стан його здоров`я.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаному ризику, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 14.05.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно з ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1