копія
Провадження № 11-о/792/3/17
Справа № 1-1/2007
Категорія: ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а :
Як убачається із поданої заяви, вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року, ОСОБА_2 був засуджений за п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України до довічного позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 просить переглянути вказаний вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що суддя ОСОБА_3 , під головуванням якого, у складі колегії суддів, був ухвалений вирок суду, не є суддею, а є громадянином України, оскільки ним не підписана присяга судді.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , вважаю, що заява останнього про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню засудженому, виходячи з таких підстав.
Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно із висновками Верховного Суду України, які відповідно до

ст.458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, апеляційний суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Отже, прийнявши до провадження та розглянувши заяву ОСОБА_2 по суті про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, апеляційний суд допустить істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки будуть створені перешкоди суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасників кримінального провадження, в тому числі на апеляційне оскарження судового рішення гарантоване державою та Конституцією України.

З врахуванням того, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено, яким саме чином повинен діяти апеляційний суд та яке саме процесуальне рішення він повинен приймати у випадку заявлення вимог аналогічних вимогам ОСОБА_2 , вважаю, що в таких ситуаціях необхідно керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, а саме положення п.3 ч.1
ст.399 КПК України, повернувши заявнику матеріали заяви, оскільки вищезазначені вимоги ОСОБА_2 не підлягають розгляду в даній стадії процесу Апеляційним судом Хмельницької області, що не позбавить його можливості повторного звернення до суду, в порядку та на умовах, передбачених КПК України.
Прийняттям саме такого рішення буде забезпечено баланс прав та законних інтересів заявника.
Крім того, ОСОБА_2 слід роз`яснити, що повернення матеріалів його заяви, не позбавить його можливості звернутися з аналогічними вимогами до місцевого суду, в порядку та на умовах, передбачених КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.334, 392, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Повернути ОСОБА_2 матеріали його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 роз`яснити, що повернення матеріалів його заяви, не позбавляє його можливості звернутися з аналогічними вимогами до місцевого суду, в порядку та на умовах, передбачених КПК України.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1