Справа № 731/256/17
Провадження № 1-кп/731/35/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000128 від 24 червня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Брагінці Варвинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, працюючого слюсарем-ремонтником у СТОВ «Дружба-Нова», одруженого, раніше у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 23 червня 2016 року в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи мотоциклом з коляскою марки «ИЖ-Планета 4К», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шевченка в смт. Варва Чернігівської області в напрямку від перехрестя вулиць Шевченка - 9 Травня до перехрестя вулиць Шевченка - Богдана Хмельницького, навпроти будинку № 91 ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожні умови і дорожню обстановку: рівень організації дорожнього руху, а саме відсутність дорожньої розмітки, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості руху і смуги руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя дороги, чим порушив вимоги ряду пунктів ПДР України, а саме ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3.б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); 2.9.а (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння); 10.1 (перед початком руху, перебудовою та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 11.13 (забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.); 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка в момент наїзду стояла на тротуарі з лівої сторони дороги відносно напрямку руху мотоцикла, внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: скалкового перелому нижньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків, двокісточковий перелом лівої гомілки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 6 березня 2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я терміном більше 21 дня.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні по кримінальному провадженню прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування ОСОБА_5 , яка потерпіла від злочину, у розмірі 4 984 грн. 99 коп. (а.с. 20-22).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за наведених обставин. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Позов прокурора в інтересах Прилуцької ЦМЛ визнає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи вид та міру покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, після дорожньо-транспортної пригоди вживав заходи по запобіганню негативних наслідків від ДТП. Суд також враховує пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття у скоєному, добровільну допомогу потерпілій на лікування. Обставиною, яка обтяжує покарання, - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, достатнє для виправлення та запобігання вчинення злочину в подальшому, а саме, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Під час досудового розслідування були понесені витрати для проведення експертизи в сумі 989,6 гривень, а тому їх слід покласти на ОСОБА_4 .

Цивільний позов прокурора в розмірі 4 984,99 грн. підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, а саме, Прилуцькій ЦМЛ, і ці позовні вимоги визнані обвинуваченим ОСОБА_4 .
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому не обирався, підстав обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили також немає.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати в сумі 989 гривень 60 копійок, затрачені на проведення експертизи.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» витрати, понесені на лікування ОСОБА_5 у розмірі 4 984 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 99 копійок.

Речові докази:

- мотоцикл «ІЖ-планета 4-К», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Варвинського відділення поліції, передати ОСОБА_4 ;

- велосипед «Ардіс-Либідь», який зберігається в камері зберігання речових доказів Варвинського відділення поліції, передати ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1