overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8140/16-к
Провадження № 1-в/204/2258/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1431 від 08 грудня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1976 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-170/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 липня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 02.08.2011 року на 14.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/5438/16-к
Провадження № 1-кп/191/104/17
У Х В А Л А
іменем України
04 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 було призначено на 04 січня 2017 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002166 від 26 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14-00 годин 25 січня 2017 року.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Ухвалу направити до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/21/17
Номер провадження: 1-кп/0343/33/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000379 від 15.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.2, 366ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000379 від 15.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.2, 366ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000379 від 15.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.2, 366ч.1 КК України , підготовче судове засідання на 10 січня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 405/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення.

На даний час засуджений перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно дострокового звільнення, з Кіровоградською ВК (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 23.01.2017 року о 13:45 год.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/4466/16-к
провадження №1-кп/619/398/16
УХВАЛА
28 грудня 2016 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 09 годин 00 хвилин 06 січня 2017 року
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
04.01.2017
Справа № 642/13/17-к;
1кс/642/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 , яка полягає у неповному внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.14, ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України готування до підроблення та використання процесуальних документів стосовно директора «Першого Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» ОСОБА_4 , адвокатів «Першого Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Також просив зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 внести в повному обсягу до ЄРДР вищевказані відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.14, ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 .

Призначити слухання скарги на 06 січня 2017р. на 09.00 год. у судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1- 1437/10
15 ноября 2010 года

Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 04 октября 2010 года, ОСОБА_4 , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_4 , от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев, на него возложено в соответствии со ст.76 УК Украины обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу оставлено ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Суд считает необходимым уточнить приговор, в части указания даты его вынесения. Так в приговоре указана дата 04 октября 2008 года. Однако, согласно материалов дела, усматривается, что ОСОБА_4 был осужден приговором Московского районного суда г. Харькова 04 октября 2010 года.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего целесообразным уточнение приговора, считает приговор в отношении ОСОБА_4 в части даты его вынесения подлежит уточнению.
Принимая во внимание вышеизложенное, правильным необходимо считать дату вынесения приговора осужденному ОСОБА_4 04 октября 2010 года, согласно материалов дела, а не 04 октября 2008 года, как указано в приговоре суда.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :

Уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова в отношении осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.309 УК Украины.
Правильным считать дату вынесения приговора 04 октября 2010 года, как указано в материалах дела, а не 04 октября 2008 года, как указано в приговоре суда.
Судья : ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/56/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
11 жовтня 2016 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова заявником ОСОБА_3 було подано скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження, одночасно вказана скарга містила заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що суддя ОСОБА_4 порушувала процесуальні та матеріальні права заявника про розгляді її скарг.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом здійснення виклику про телефону відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, про причину неявки суд не сповістила. Враховуючі скорочені строки розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності заявника.

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до наказу голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку.

Тому на теперішній час відсутні підстави для розгляду відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 від 11 жовтня 2016 року про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/7/17
Номер провадження 1-кп/719/6/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 01.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шадринськ, Курганської області, Російська Федерація, громадянина України, розлученого, працюючого електрослюсарем ПАТ «Укргідроенерго» філія «Дністровська ГЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2016 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений т.в.о. начальника СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 01.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Копія цього обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 28.12.2016 року.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 06 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала
іменем україни

03 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
На рішення апеляційного суду засуджений подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали отримав 18 листопада 2016 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджений, недоліків касаційної скарги, не усунув. Нової касаційної скарги на адресу ВССУ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/61/17
Провадження № 1-кс/161/126/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Волинськ» на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004491 від 29.09.2016 року, яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час обшуку 24.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Волинськ» на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004491 від 29.09.2016 року, яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час обшуку 24.12.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Волинськ» на бездіяльність слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004491 від 29.09.2016 року, яка виразилась у неповерненні вилученого майна під час обшуку 24.12.2016 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:15 год. 10 січня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0004491.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 10.01.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/2/17
Провадження № 1-кп/169/9/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 26 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:
03 січня 2017 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя