Провадження №1-кс/127/6627/17
31 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2017 року на автомобільному шляху малої окружної дороги за адресою: м.Вінниця, вул. Барське Шосе, зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В ході проведеного огляду даного транспортного засобу виявлено та вилучено алкогольні напої, а саме: TM «Green Day», TM «Хортиця», TM «Medoff» та TM «Козацька рада» по 0,5 літри кожна загальною кількістю 1000 пляшок маркованих марками акцизного податку з явними ознаками підробки, а саме всі акцизні марки мають однакову серію та номер 09ААБІ № 4609831.
За результатами проведеного огляду в гр. ОСОБА_4 вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефони марки «sigma mobile» модель «IP-67», мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G920F», алкогольні напої, а саме: TM «Green Day», TM «Хортиця», TM «Medoff» та TM «Козацька рада» по 0,5 літри кожна загальною кількістю 1000 пляшок.
На підставі вище викладеного, є достатні підстави вважати, що вилучені речі являються засобом вчинення кримінального правопорушення, використовуються безпосередньо з метою його вчинення та зберегли на собі його сліди, тому є підстави вважати, що дані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 25.07.2017 під час огляду місця події, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефони марки «sigma mobile» модель «IP-67», мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G920F», алкогольні напої TM «Green Day», TM «Хортиця», TM «Medoff» та TM «Козацька рада» по 0,5 літри кожна загальною кількістю 1000 пляшок, вилучених в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: