Провадження №1-кс/760/35/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга, в порядку 303 КПК України, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги заявник вказує, що 23.06.2016 року, приблизно, о 14.26 годині ОСОБА_3 перебував за адресою м. Київ, вул. Лепсе, 24, де невідомі особи та ОСОБА_5 , в ході розмови, увійшовши в довіру шахрайським шляхом та з корисливих мотивів, заволоділи належними ОСОБА_3 грошовими коштами в загальній сумі 15 000 грн.
Скаржник вказує, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви та кримінального провадження, (через неефективність та службову халатність слідчим ОСОБА_4 ) всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження чим грубо порушено чинне законодавство. Також затягування розслідування кримінального провадження слідчий тягне за собою втрату можливості здобуття важливих для справи доказів та встановлення істини по справі.
У зв`язку з чим скаржник просив, зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_4 задовольнити клопотання про проведення слідчих дій, а саме: встановити місцезнаходження та провести допит ОСОБА_6 ; провести допит ОСОБА_7 ; звернутись з клопотанням до суду про тимчасовий доступ до інформації з каналів зв`язку абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі.
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належим чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів скарги, до неї не додано рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій і вимог щодо відмови у задоволенні клопотання в резолютивній частині скарги не заявлено.
В наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження відкритого за зверненням ОСОБА_3 рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій відсутнє, а тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення вказаної скарги.
Враховуючи, що кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено вважати несвоєчасну відповідь на клопотання відмовою у її задоволенні, а також те, що в ст.303 КПК України визначено вичерпаний перелік підстав для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві і такі підстави заявником не вказані, вважаю, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: