overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.03.2017 Справа № 756/2190/17
Справа № 756/2190/17-к
№ 1-кп/756/410/17
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів за вироком Оболонського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про вирішення питання щодо речових доказів, а саме оригіналів документів, що містились у юридичній справі ТОВ «ВЕСТ ЛІДЕР» (, юридична адреса: м.Київ, пров.Макіївський, 2, офіс 1 кімната 1), оскільки питання про долю речових доказів під час винесення вироку судом вирішено не було.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора вважає, що заява про підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 31.10.2016 року оригінали документів, що містились у юридичній справі ТОВ «ВЕСТ ЛІДЕР» (, юридична адреса: м.Київ, пров.Макіївський, 2, офіс 1 кімната 1), визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.88).
При постановленні вироку судом не вирішено питання щодо речових доказів, що мало б бути вирішено згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до якої питання про долю речових доказі вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
За таких обставин, оскільки при постановленні вироку не вирішено питання про речові докази, суд, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, вважає за необхідне речові докази, а саме: оригінали документів, що містились у юридичній справі ТОВ «ВЕСТ ЛІДЕР» (, юридична адреса: м.Київ, пров.Макіївський, 2, офіс 1 кімната 1), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0007439 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 239 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів за вироком Оболонського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України- задовольнити.
Речові докази, а саме: оригінали документів, що містились у юридичній справі ТОВ «ВЕСТ ЛІДЕР» (, юридична адреса: м.Київ, пров.Макіївський, 2, офіс 1 кімната 1), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0007439- залишити при матеріалах кримінального провадження№0007439.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8196/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.04.2017 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 48 230 000 (сорок вісім мільйонів двісті тридцять тисяч) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 373 110 010 028 07;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 745;
ЄДРПОУ банку: 38004897;
Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих слідчої групи та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 20.02.2017 року о 15- 45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/293/17
ун. № 759/3146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 лютого 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 07 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 лютого 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н ОВ И В:
28 лютого 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 10 хвилин 01.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/2137/16-к
Номер провадження 11-кп/775/178/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 січня 2017 року,-
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 13 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/512/16-к
Провадження № 1-в/314/340/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Вільнянського відділу з питань пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, учня 10 класу КЗ «Матвіївська загальнооствітня санаторна школа-інтернат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Вільнянського районного відділу з питань пробації подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_5 засуджений 15.02.2016 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
В період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, своєчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив суду, що він щиро розкаюється у скоєному діянні, зробив належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону, та просить суд звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відділу з питань пробації, підтримавшого дане подання, засудженого, який просить суд застосувати до нього норму, передбачену ст.78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст.369-372, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.02.2016 р. у зв`язку із закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суді Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

28.02.2017
Єдиний унікальний номер 263/3996/16-к
Номер провадження 11-кп/775/176/2017(м)

Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України Суддя 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі частин 1,2 ст.76 КК України судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 27 лютого 2017 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.01.2017 року щодо ОСОБА_4 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
01.03.2017 Справа № 756/2305/17
Справа № 756/2305/17-к
№ 1-кп/756/411/17
підготовчого судового засідання
"01" березня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 14.02.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді триманння під вартою. Обвинувачений та його захисник заперечували,просили суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає 06.03.2017 року, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 28.03.2017 року на 11 годин 30 хвилин.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 29.04.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/997/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/496/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/997/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.365 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/777/17
Провадження № 1-кп/461/198/17

УХВАЛА
01.03.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.01.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 16.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 09 березня 2017 року 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/234/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТзОВ "Оберіг-Сервіс" на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Представник скаржника подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 13.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу представника ТзОВ "Оберіг-Сервіс" на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 10 хв. 03 березня 2017 року.

В судове засідання викликати представника скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/2694/16-к
про виправлення описки
27 лютого 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
У резолютивній частині зазначеного вироку допущено описку, а саме в абзаці № 14 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та в абзаці № 15 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слова «але не далі як до 14 год. 29 лютого 2017» записані неправильно.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи наведене, необхідно внести виправлення у резолютивній частині вказаного вироку, а саме, вказані слова виключити.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя