Справа № 761/6174/17
Провадження № 1-в/761/112/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відео конференції клопотання про умовно-дострокове звільнення щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу Київського медичного коледжу № 4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 24.07.2014 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_5 пом`якшено покарання та за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ?

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до останнього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вважаючи, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_4 , посилаючись на характеристику, надану на ОСОБА_5 та затверджену начальником Київського СІЗО 11 січня 2017 року, зазначив, що засуджений ОСОБА_5 дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом Київського СІЗО, з 17 жовтня 2014 року працевлаштований в господарчу обслугу на посаду підсобного робітника, в подальшому був переведений на посаду робітника їдальні-кухні, до праці ставиться сумлінно, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої йому роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, виконує роботи із самообслуговування, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує вірно, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом телефонних розмов, побачень та отримує передачі, вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Відповідно з висновком, наведеним у вказаній характеристиці на ОСОБА_5 , про те, що останній не довів свого виправлення, захисник не погоджується, оскільки такий висновок протирічить даним, наведеним вище у самій характеристиці.

Крім того, захисник зазначив, що згідно довідки про заохочення і стягнення у ОСОБА_5 є 4 заохочення за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці та активну участь у проведенні концерту художньої самодіяльності, крім того є 4 стягнення, одне з яких знято в порядку заохочення, щодо трьох інших стягнень ОСОБА_5 станом на 21 січня 2017 року визнається таким, що не має стягнення на підставі п. 14 ст. 134 КВК України, також ОСОБА_5 судимий вперше, потерпілий не має до останнього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області.

Захисник та засуджений в судовому засіданні підтримали клопотання, просили суду застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та засудженого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, а саме місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.154 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу Україниможе бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом Україничастини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Зі змісту вказаної статті, вбачається, що саме орган або установа виконання покарань має звернутися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до суду у порядку встановленому КПК України.

Отже, на думку судді, дане клопотання подане особою, що не входить до переліку осіб уповноважених на таке звернення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2014 року.

Керуючись ст. 81 КК України, ст..ст. 537, 539 КПК, ст.154 КВК України, суд,

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали проголошено 12.06.2017 о 8 год. 00 хв.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1