Провадження № 1-кс/537/169/2017
Справа № 537/1256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що ОСОБА_5 , 25.03.2017 близько 11.00 год., перебуваючи біля приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням в приміщенням, який виник раптово, зайшов на територію вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до господарського приміщення, де викрав та виніс на двір глибоку чавунну сковорідку без кришки вартістю 147 гривень, алюмінієву сковорідку сковорідку без кришки вартістю 100 гривень, алюмінієву кружку об`ємом 0,25 л., вартістю 9 гривень, алюмінієву кружку об`ємом 0,3 л., вартістю 11 гривень, сталевий ріжковий слюсарний гайковий ключ розмірами 22х27 мм. вартістю 9 гривень. Чим завдав загального матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 276 гривень.
25.03.2017 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , 13.03.2017, близько 10.00 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, побачив велосипед марки «Десна», який стояв під приміщенням магазину «Гоша», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Десна», вартістю 904 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
28.03.2017 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
28.03.2017 вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000531 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , 28.03.2017 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку слідчого, підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 28.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2017; протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_8 від 28.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.03.2017; протокол огляду місця події від 27.03.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.03.2017; протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_11 від 28.03.2017; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 28.03.2017; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 29.03.2017.
У діях ОСОБА_12 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
ОСОБА_12 за місцем фактичного проживання характеризується посередньо. Офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходів. Не одружений та, отже не має стійких соціальних зв`язків.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, виникла необхідність в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Оскільки ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час не зайнятий суспільно корисною працею, тому домашній арешт слід застосувати цілодобово, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, свідків безпосередньо допитаних в судовому засіданні, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 25.03.2017 року ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №0000531 відомості за заявою гр. ОСОБА_8 за фактом того, що 25.03.2017 року близько 11.45 годин невстановлена особа, шляхом розбиття скла проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_2 звідки намагалася скоїти крадіжку речей, з правовою кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
27.03.2017 року ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №0000536 відомості за заявою гр. ОСОБА_7 за фактом того, що в середині березня місяця 2017 року біля магазину «Гоша» по вул. Дзержинського, невідома особа скоїла крадіжку, велосипеда марки «Десна» темно-синього кольору, належного ОСОБА_7 , з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 185 КК України.
28.03.2017 вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000531 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 22.01.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, а саме, беручи до уваги наявні матеріали клопотання та пояснення учасників його розгляду, приходить до висновку, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000531 слідством зібрані вагомі докази, які свідчать про причетність підозрюваного гр. ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, якими зокрема є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 28.03.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2017; протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_8 від 28.03.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.03.2017; протокол огляду місця події від 27.03.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.03.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.03.2017; протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_11 від 28.03.2017; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 28.03.2017; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 29.03.2017.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що в разі визнання підозрюваного гр. ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Слідчий суддя беручи до уваги в сукупності всі наявні матеріали клопотання, пояснення учасників судового розгляду клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому беручи до уваги характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється гр. ОСОБА_5 , враховуючи, що підозрюваний на даний час ніде не працює та раніше був неодноразово судимий, за місцем пешкання характеризується посередньо, схильний до правопорушень, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати приміщення свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, що зможе запобігти заявленим слідчим ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Одночасно з урахуванням положень ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки зазначені в прохальній частині клопотання.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України слідчий суддя визначає строк дії даної ухвали, який не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 30.05.2017 року. Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати цілодобово місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 крім наступного:
- прибувати до слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кожного понеділка о 09:00 годині;
- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1