overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1885/16-к
Провадження № 1-кс/396/158/16
УХВАЛА
02.12.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області від 26.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000489 від 23.05.2016 року у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся із скаргою на постанову слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області від 26.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000489 від 23.05.2016 року у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Скарга мотивована тим, що 23.05.2016 року в с. Комишуватому Новоукраїнського району Кіровоградської області знайдено тіло брата потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами насилля: зламані ребра і численні ссадини.
23.05.2016 року відомості по факту смерті ОСОБА_6 Новоукраїнським ВП ГУНП у Кіровоградській області внесені до ЄРДР № 0000489.
26.09.2016 року слідчим Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000489.

В судовому засіданні прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи постанову від 29 листопада 2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечили проти заявленого клопотання.

В зв"язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області від 26.09.2016 року про закриття кримінального провадження у зв"язу з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підлягає закриттю, оскільки зазначена постанова скасована прокурором 29.11.2016 року.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України , слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області від 26.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000489 від 23.05.2016 року у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8725/16-к
пр.№ 1-кп/464/414/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003708 від 14.11.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 30.11.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003708 від 14.11.2016р. згідно якого ОСОБА_2 18.11.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 23.12.2016 р. на 09.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-252/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.01.2012 р м. Карлівка

Суддя Карлівського райсуду Полтавської області Жмурко П.Я. за участю прокурора Сутннка Р.Г. при секретарі Шаршонь Т.М., розглянувши кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України, для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 райсуду. В даний час підстави для її закриття або зупинення відсутні. Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази. Не притягнутих до відповідальності осіб, щодо яких зібрані докази, які викрили б їх у вчиненні злочинів, немає.

Обвинуваченому роз'яснено право на розгляд його справи одноособово, або колегіально у випадках, передбачених законом. Постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, складено у відповідності до вимог закону, запобіжний захід обраний у вигляді підписки про невиїзд.

Під час слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченим на захист.

Справу порушено за наявності до того підстав.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. 244, 26, 416, 417, 419 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України, для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Запобіжний захід підсудному залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника. В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних у списку до постанови.

Слухання справи розпочати 23.01.2012 року о 09:00 року в залі судового засідання ОСОБА_2 райсуду.

Суддя П. Жмурко
Справа № 458/1371/16-к
1-кп/458/123/2016
УХВАЛА
02 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 10 год. 00 хв. на 05 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом, а також повідомити представників цивільних позивачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 466/9717/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 01.09.2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 20.09.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді восьми років позбавлення волі, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2016 року звільнений на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

21.11.2016 року до Шевченківського районного суду м.Львова керівником Львівської місцевої прокуратури № 2 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 20.09.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді восьми років позбавлення волі, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2016 року звільнений на підставі ч.5 ст.72 КК України у зв`язку із закінченням строку відбування покаран- ня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 01.09.2016 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 18.11.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України судовий розгляд на 08 грудня 2016 року о 09.50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5604/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суду м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву засудженого ОСОБА_4 про розтермінування сплати штрафу, згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року,-

У С Т А Н О В И В:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 5 174 грн. 70 грн. за проведення криміналістичної експертизи.

24.10.2016 року засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розтермінування сплати штрафу, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження 1-кп/466/318/16, 466/5604/16 з урахуванням думки прокурора суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви засудженого про розтермінування штрафу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 2 ст. 26 КВК України, суд розглядає питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Згідно положень ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Засуджений ОСОБА_4 не представив суду жодного доказу щодо його матеріального стану та неможливість сплати штрафу.

При таких обставинах, суд вважає у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про розстрочення сплати штрафу слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про розтермінування штрафу призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4858/2016 У Х В А Л А
21.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомитись з документами, які перебувають у цивільній справі №2-27/11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та дозвіл на вилучення в оригіналі:
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у встановлені дійсних обставин кримінального провадження, а саме вилучення договору поставки з метою проведення почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка його підписала, що має доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в копіях документів, які перебувають у цивільній справі №2-27/11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 :
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-в/712/379/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджена: 09.11.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 3. КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яка засуджена: 09.11.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 3. КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ з 11.01.2016 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІЗ Головного Управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася. Дотримувалася порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушувала. За місцем проживання характеризується добре, з боку сусідів зауважень і скарг не було.

Заслухавши пояснення засудженої, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засуджену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
Єдиний унікальний номер 725/5610/16-к
Номер провадження 1-кп/725/256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000443 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000443 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 646/8489/16-к
№ провадження 1-кс/646/3719/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Філакас» ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001025 від 15.04.2015 р.-
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 5 грудня 2016 року о 9 год. 00 хвилин.
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Філакас» ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001025 від 15.04.2015 р. задовольнити.
Скасувати постанову слідчого з ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001025 від 15.04.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2448/16-к
Провадження № 1-кп/587/321/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1971 КК України,-
29 листопада 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 1971 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1971 КК України на 10 січня 2017 року об 11-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-86/2010 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

01 квітня 2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа № 1-86, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати о 13 годині 30 хвилин 09 квітня 2010 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд та іменувати її підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя