overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3780/16-к
Номер провадження 1-кс/570/387/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
за скаргою на бездіяльність слідчого
02 серпня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись в місті Рівне
зі скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана скарга, яку представник ПАТ "Рівнеобленерго" мотивує тим, що слідчий СВ Рівненського ВП РВП ГУНП в Рівненській області не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань їхнє повідомлення від 12.07.2016 року (вих.№ 29-06/3868) про пошкодження невідомою особою 08.07.2016 року електроопори № 118 на ПЛ-0,4 кВ, Магістраль № 3 "Село" від ТП № 888, що в с.Тайкури Рівненського району. Такі дії слідчого вважає незаконними.
Оскільки відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України ця постанова підлягає оскарженню на досудовому провадженні, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, то вважаю, що є підстави відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити справу за скаргою представника ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого до судового розгляду на 05 серпня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.
Про слухання справи повідомити прокурора і Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області.
Зобов`язати представника Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області надати суду матеріали перевірки за даним фактом.
В судове засідання викликати представника ПАТ "Рівнеобленерго".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/907/16-к
Номер провадження 1-кс/699/103/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження

23.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000245 від 16.09.2015, розпочатого за ч.2 ст.125 КК України,

встановив :
23 грудня 2016 року потерпілий подав у суд скаргу на дану постанову від 24 червня 2015 року,яку він отримав лише 21 грудня 2016 року і просить її скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокуророві для організації досудового розслідування посилаючись на те, що закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчим не виконано жодної слідчої дії.

Враховуючи, що подання скарги відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не має, а тому є підстави для відкрити за скаргою провадження, призначити судовий розгляд та викликати у суд потерпілих і слідчого, який прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги на 28 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання потерпілого і слідчого.

Копію ухвали направити прокурору для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
28 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків, відновлення досудового слідства, припинення розшуку підозрюваного, виключення його даних з бази розшуку МВС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків, відновлення досудового слідства, припинення розшуку підозрюваного, виключення його даних з бази розшуку МВС України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2016 року 20.30 годин.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/593/132/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 06 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання призначене на 04 жовтня 2016 року, 18 жовтня 2016 року та 03 листопада 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суд не повідомив. 03 листопада 2016 року судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в Бережанський районний суду Тернопільської області на 15 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року. На виконання вказаної ухвали, до суду надійшов рапорт інспектора Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області з поясненнями, відповідно до якого ОСОБА_4 близько тижня відсутній за місцем проживання і може перебувати в м. Одеса.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого в розшук, провадження по справі зупинити.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити провадження по справі на час проведення розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бережани, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, судимого 10 травня 2016 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання 210 годин громадських робіт.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні від 06 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України.
Організацію виконання даної ухвали доручити заступнику начальника СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Про виконання даної ухвали повідомити Бережанський районний суд.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя
154/3400/16
1-кп/154/319/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0001061 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2016 року за № 0001061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення в кримінальному провадженні № 0001061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-88/11
ПОСТАНОВА
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Триголової В.М.
при секретарі Носилевській О.В.,
з участю прокурора Мозгового С.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу прушену по факту крадіжки майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України 1960 р., про її закриття,
ВСТАНОВИВ:
В період з 25 по 29 березня 1996 року невідомо особа незаконно проникла до будинку мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Г.О і викрала там речі потерпілої. Як видно з її заяви, в неї викрадені 2 велосипеди, постільні речі, посуд і городній інвентар.
По даному факту 29 березня 1996р. була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України 1960 р.
З часу вчинення злочину минуло більше 15 років, а особа, що його вчинила, не встановлена. Справа надійшла до суду з постановою про вирішення питання про її закриття.
Так як вже минув строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 3 ст. 140 КК Украни 1960 року, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу, порушену 29 березня 1996 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.140 КК України 1960р., по факту крадіжки майна у ОСОБА_1, закрити.
На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Триголова
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000511, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4696/16-к
Провадження № 1-кс/209/992/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
23 грудня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2016 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року на 16.45 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3906/16-к
Провадження № 1-кп/175/171/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
13 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,

встановив:

03 жовтня 2016 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

13 жовтня 2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.10.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/638/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 23 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004078 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з військової прокуратури Запорізького гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 23 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 23 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5490/16

№ 1-кп/183/910/16

23 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000409 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву (клопотання) про проведення розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив призначити дистанційне судове провадження за допомогою відеоконференцзв`язку, оскільки через скрутне матеріальне становище обвинувачений не може прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву (клопотання) обвинуваченого та заслухавши прокурора суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в с. Володимирець Володимирецького району Рівненської області, та не може з`явитися для розгляду кримінального провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним призначити дистанційне судове провадження з викликом обвинуваченого до Володимирецького районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити в даному кримінальному провадженні дистанційне судове провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 30 січня 2017 року о 15.30 годині та здійснювати його в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати на вказану дату та час до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Доручити відповідній службовій особі Володимирецького районного суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити обвинуваченому та до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2536/16 Справа № 195/1133/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2016 року м. Дніпро 26 грудня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000499 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2016 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами захисника і обвинуваченого, прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі.

Призначити розгляд наведених апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 5 січня 2017 року о 9 годині, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/2536/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2