АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/819/17 Справа № 1-436/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_6 клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року повернуто клопотання ОСОБА_6 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що ОСОБА_6 фактично відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду, а отже його клопотання підлягає поверненню для звернення до належного суду, а саме до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Не погодившись з винесеною ухвалою засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з 20 травня 2010 року до 15 травня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України: висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження .

Крім того, апелянт зазначає про те,що повертаючи його клопотання, суд зазначив в своєму рішенні, що дане клопотання повинен розглядати Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, проте не послався на конкретні докази які обґрунтовують такі висновки з огляду на те, що в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року зазначено, що клопотання подано з порушенням територіальної юрисдикції та повинно вирішуватись в порядку п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, а саме судом який ухвалив вирок, в даному випадку Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Вислухав суддю - доповідача, доводи ОСОБА_6 , який просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення , думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону)» зараховується: до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24 грудня 2015 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю (відповідно до пункту 2 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону).

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, оскільки клопотання ОСОБА_6 подано до місцевого суду під час виконання вироку, оскільки 02.10. 2015 року ОСОБА_6 було умовно- достроково звільнено на 2 роки 6 місяців 28 днів ( покарання не відбуте повністю) та враховуючи зміст положень п.2 ч.2 ст. 539 КПК клопотання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 pоку.

Як вбачається з ухвали суду , суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_6 проживає у Шевченківському районі міста Дніпро ( раніш Бабушкінський район) та звертався до Шевченківського ( раніш Бабушкінського ) ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за отриманням паспорту як особа, яка була умовно - достроково звільнена від відбування покарання в виді позбавлення волі та термін умовно - дострокового звільнення не сплив, ухвалив обґрунтоване рішення суду про повернення клопотання заявнику у зв`язку неправильним визначенням територіальної юрисдикції.

Не можна визнати слушними доводи апелянта про те,що апеляційним судом може бути ухвалено рішення по суті клопотання, враховуючи саме те, що рішення судом першої інстанції по суті клопотання не ухвалювалося, що позбавляє апеляційну інстанцію ухвалити рішення по суті клопотання.

Ухвалення рішення апеляційним судом, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення має місце тоді, якщо під час перегляду кримінального провадження апеляційним судом буде встановлено наявність підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції, що не позбавляє права ОСОБА_6 звернутися з клопотанням до належного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст.404, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_6 клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді
Апеляційного суду:
---------------------- --------------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4