overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 1-79/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

15.05.2011 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Кохалик Т.О. розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна місцевому суду. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено. Обвинувальний висновок складено до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. При попередньому розгляді справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надійшли.

Прокурор підтримав предявлене обвинувачення.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишиит без змін.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 14:30 год. COURT_SESSION року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: місто Перемишляни, Галицька. "67".

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3027/13-к
Провадження № 1-в/456/138/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально - виконавчої інспекції Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за поданням фахівця Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стрий Львівської області, громадянинки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 /три/ роки.

В поданні фахівець Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_4 ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як протягом іспитового строку ОСОБА_5 злочинів та правопорушень не скоювала, характеризується позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушувала, з нею проводилися профілактичні бесіди з метою недопущення скоєння злочинів та правопорушень, скарг та заяв на неї не поступало.

Заслухавши пояснення представника Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2013 року засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності не притягалась, чим довела своє виправлення і перевиховання, а тому її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2013 року у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 490/9475/16-к
н/п 1-кс/490/4745/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
У своїй скарзі заявник просив забов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР, визначити слідчого, надіслати документ про прийняття і реєстрацію заяви про злочин.
09.12.2016 року від представника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої останній просив його скаргу залишити без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа №485/1538/16-к 21.12.2016
Провадження: № 11-кп/784/1035/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: оскарження ухвали про відмову в УДЗ ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання Снігурівської виправної колонії УДПтСУ в Миколаївській області (№ 5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України має право її подавати, та в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання Снігурівської виправної колонії УДПтСУ в Миколаївській області (№ 5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 31 грудня 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 призначається до розгляду на 21.11.2016 року на 15.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 21.11.2016р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
Справа № 511/2616/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/195/16
"21" грудня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
Ухвалою суду від 24.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 09.10 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області, зал судових засідань № 5.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-166/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

20 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., при секретарі Підпригорі В.В., з участю прокурора Мірошніченко О.Д., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,

245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 10-00 годину 30 серпня 2010 року.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до розгляду справи по суті залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1089/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 11 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, поряд з тим клопотав про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зазначивши, що такі зможуть ствердити обставини того, що викрадене майно належало потерпілому та було вилучено в обвинуваченого, думку потерпілого, захисника та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

При цьому, суд не знаходить таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо виклик лику в судове засідання вказаних ним свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
20.12.2016 Справа №607/14517/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003607 від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Березовиця, Тернопільського району, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003607 від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016року визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 20.12.2016року в об`єднанні кримінального провадження № 0003607 від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України із судовим провадженням №607/2919/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 1 162 КК України відмовлено. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2016року головуючого суддю ОСОБА_3 замінено на ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003607 від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Березовиця, Тернопільського району, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, на 21 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Справа № 608/1064/16-к

Номер провадження1-кп/608/149/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 20 жовтня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 20 жовтня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду. 15 та 30 листопада 2016 року, 20 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Судом виносилися ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно клопотання ОСОБА_4 , яке було направлено на адресу Чортківського районного суду Тернопільської області адміністрацією Хмельницького СІЗО 07 грудня 2016 року, ОСОБА_4 не бажає приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положення вказаної норми статті вказує на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження стосовно нього, а тому необхідно вирішити питання про його етапування в Чортківську УВП УДПтС України в Тернопільській області № 26 для участі у розгляді кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти етапування ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 із Хмельницького СІЗО № 29 в Чортківську УВП УДПтСУ № 26 для розгляду кримінального провадження № 0000507 від 20 жовтня 2015 року стосовно нього за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.

Етапувати ОСОБА_4 із Хмельницького слідчого ізолятора №29 ДПтСУ (29013, м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39) в Чортківську УВП ДПтСУ №26 (48500 м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3 Тернопільська область) для розгляду кримінального провадження №0000507 від 20 жовтня 2015 року стосовно нього за ч.3 ст. 185 КК України в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Копію ухвали направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора №29 УДПтСУ ; Чортківської УВП УДПтСУ № 26 та Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/950/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/1236/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 28 грудня 2016 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/92/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
Справа № 683/542/14-к
1-кс/683/108/2014
УХВАЛА

18 лютого 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя