Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3892/17
Провадження № 1-кс/711/1474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги вказують, що на їх думку винесена слідчим ОСОБА_7 постанова про закриття кримінального провадження № 0000211 від 16.06.2015 року є необґрунтованою та незаконною, оскільки слідчий упереджено прийняв таке рішення, з метою приховування тяжкого злочину. Крім цього слідчий вніс до оскаржуваної постанови завідомо неправдиві відомості, що теж тягне за собою кримінальну відповідальність. Слідчий не провів і не з`ясував обставини, які мають суттєве значення для розслідування та в порушення вимог чинного законодавства не виконав вказівки Генеральної прокуратури України, Головного слідчого управління МВС України, прокуратури Черкаської області, а також вимоги ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду та вимоги п. 2 ст. 9 КПК України.

А тому, просять визнати дії слідчого ОСОБА_7 протиправними, скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, виконати ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили її задовольнити з мотивів заявлених в скарзі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пояснення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2015 року зобов`язано прокуратуру Черкаської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення в.о. начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінальної справи № відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

На виконання вищевказаної ухвали суду слідчим відділом прокуратури Черкаської області 16.06.2015 року відомості по заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 28.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося слідчим відділом прокуратури Черкаської області та в останній час перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_7 .
Також в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28.04.2017 року кримінальне провадження № 0000211 від 16.06.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення заступником начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України було закрито, в зв`язку з відсутністю в діях вказаної особи кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому цим Кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вказана норма закону слідчим не виконана. Так в своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує те, що відомості про розбіжність постанов у кримінальній справі № про перекваліфікацію у ній складу злочину, яка мається у ОСОБА_6 та процесуальному документі, який міститься у вказаній справі, на що вказує потерпілий, під час досудового розслідування перевірити не представилося можливим з огляду на ненадання потерпілим даного документу.
Однак з матеріалів кримінального провадження, а саме з допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.12.2016 року (а.с. 131-137) вбачається, що він надавав пояснення щодо розбіжності постанови про перекваліфікацію злочину з ч. 1 ст. 120 КК України на ч. 3 ст. 120 КК України, яка мається в матеріалах кримінальної справи № (яка, на думку потерпілих є підробленою) з тою, яка була видана йому ОСОБА_8 . До того ж, з вказаного протоколу та інших матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_6 відмовлявся надати вказану постанову слідчому. Крім того, в своєму письмовому поясненні ОСОБА_6 навпаки просив надати юридичну оцінку що відсутності в матеріалах справи оригіналу вищевказаної постанови слідчого про перекваліфікацію злочину з ч. 1 ст. 120 КК України на ч. 3 ст. 120 КК України та вказував на наявність такої постави (що була видана їм на руки) в потерпілої ОСОБА_5 і просив, враховуючи що він утримується під вартою, запропонувати ОСОБА_5 надати її слідчому та приєднати до матеріалів кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що ОСОБА_5 відмовлялася у наданні такої постанови слідчому.
Виходячи із викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 16.06.2015 року є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не в повній мірі досліджені всі фактичні обставини справи, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для виконання, скаржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1