Справа № 525/290/16-к
Номер провадження 1-в/525/22/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, засудженого 07 жовтня 2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив, з врахуванням того, що на дану особу покладено обов`язок не виїжджати за межі району.
Прокурор та представник Великобагачанського РС з питань пробації висловили міркування про необхідність відкладення судового засідання, заперечували проти його проведення у відсутність засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, засуджений ОСОБА_5 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 142 , 143, 537-539КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання відкласти на 15 годин 00 хвилин 30 березня 2017 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вироку суду проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національно поліції в судове засідання на 15 годин 00 хвилин 30 березня 2017 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу засудженого направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Викликати в судове засідання прокурора, представника сектору пробації.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1