Справа № 180/300/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Скаргу мотивують тим, що вони як потерпілі в рамках кримінального провадження № 0000005 звертались до слідчого та начальника слідчого відділу Марганецького ВП з вимогою виконати ухвалу Марганецького міського суду від 30 січня 2017 року, де суд зобов`язав слідчого вирішити відповідно до вимог КПК України клопотання потерпілих. Однак, на сьогоднішній день ухвала суду не виконана і ніякої відповіді від слідчого вони не отримали. Тому просять суд визнати неправомірними дії (бездіяльність) начальника слідчого відділу, слідчого Марганецького ВП ОСОБА_3 щодо невжиття заходів до виконання ухвалу суду. Також просять суд визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Марганецького ВП, слідчих по кримінальному провадженню № 0000045 та прокурорів, де не розглянуто їх клопотання від 02.02.2017 року та зобов`язати їх розглянути клопотання від 31.01.2017 року, 02.02.2017 року і витребувати з Марганецького ВП дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просить задовольнити.

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що направив у триденний строк після отримання ухвали суду потерпілим відповідь і постанову, але підтверджуючих тому документів у нього немає.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

10.12.2012 року до ЄРДР за № 0000005 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами Марганецької ЦМЛ, які не вживали заходів щодо лікування ОСОБА_8 , в зв`язку з чим настала смерть останнього.

Потерпілий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадження звернулись 21.12.2016 року до слідчого ОСОБА_9 ОСОБА_10 з клопотанням про направлення як доказів матеріалів кримінальних проваджень №№ 0000720, 0000013 до Бюро судово-медичних експертиз, де наразі здійснюється комплексна експертиза по кримінальному провадженню № 0000005, оскільки вони вважають це необхідним для повноти проведення експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 30 січня 2017 року скарга потерпілих задоволена та визнати протиправною бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000005 стосовно розгляду клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та зобов`язано його відповідно до вимог ст.. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілих від 21.12.2016 року.

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що підстави скарги є обґрунтованими, оскільки слідчий у судовому засіданні доводів потерпілого не спростував, відомостей щодо надання потерпілим відповіді щодо розгляду їх клопотання не надав, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно визнання незаконною бездіяльність слідчих та прокурорів по кримінальному провадженню №0000045 суд вважає за необхідне відмовити з підстав відсутності обґрунтування.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000005, яка виразилася у невиконанні ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1