Провадження № 1-кп/200/209/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/209/17 (кримінальне провадження № 0004276) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, азербайджанця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.09.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187, ст. 353 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнився 12.03.2012 року умовно-достроково на десять місяців 22 дні;

28.02.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
24.10.2016 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Bershka», який розташований в приміщенні ТРЦ «Мост Сіті Центр» за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2, реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняючи злочин повторно, діючи таємно, корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ТОВ «Бершка Україна», а саме карди ган, артикул 02 в кількості одна штука, вартістю 999 гривень 00 копійок, тим самим спричинивши ТОВ «Бершка Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 999 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважав за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном за касовою зоною працівниками охорони магазину «Bershka».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 24.10.2016 року близько 16 години 45 хвилин він знаходився в приміщенні магазину «Бершка» в ТРЦ «Мост Сіті Центр». Там він приміряв кардиган. Оскільки на кардигані не було бірки і він не побачив на ньому антикрадіжних пристроїв, він вирішив вкрасти той кардиган. Поверх одягнутого на нього кардигану він вдягнув свою куртку та пішов на вихід з магазину. Не сплативши гроші він почав проходити повз антикрадіжні ворота. В цей час антикрадіжні ворота спрацювали і його затримали співробітники охорони магазину, які викликали поліцію. У вчиненому кається. Просив не позбавляти його волі.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого та свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

ніж знищити;

кардиган, артикул 02 повернути потерпілому.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1