БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 106/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.06.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области, ОСОБА_1, рассмотрев, материалы по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3, ОСОБА_2 по признакам ч. 2 ст. 125 УК Украины, -
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой, в которой просит прилечь к уголовной ответственности ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 УК Украины.
Изучив представленную жалобу, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.27 УПК Украины дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.
Согласно требований ст. 251 УПК Украины жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, установленным уголовно-процессуальным законодательством Украины для обвинительного заключения.
Однако эти требования заявителем при оформлении жалобы не соблюдены.
В нарушение требований ст.223 ч.2 УПК Украины в описательной части указываются: место, время, способы, мотивы и последствия совершенного преступления. В описательной части жалобы, поданной ОСОБА_2 отсутствует время совершения преступления, то есть время причинения ему телесных повреждений.
В описательной части не приведены доказательства, собранные по заявлению, а именно показания свидетелей, а также обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность лиц, которых заявитель просит привлечь к уголовной ответственности.
В соответствии с ч.4 ст.223 УПК Украины в резолютивной части кратко излагается существо предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление.
В резолютивной части приведены сведения не в полном объеме о лицах, которых заявитель просит привлечь к уголовной ответственности, полные анкетные данные о личности обвиняемых, а именно: место рождения, сведения о семейном положении, о судимости. Кроме того, в резолютивной части нет указания на наличие вещественных доказательств, если такие имеются и место их хранения, не отражены сведения о гражданском иске, если он заявляется, доказательства причинения материального (из чего состоит сумма 1 100 гривен) и морального ущерба. Отсутствуют документальные подтверждения понесенных затрат на оказание юридической помощи в суме 400 гривен.
К заявлению не приложен акт (или его копия) СМО о причинении заявителю 14.03.2011 года умышленного легкого телесного повреждения.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности рассмотреть жалобу и принять по ней решение в виде возбуждения уголовного дела, не установив степень тяжести телесных повреждений, а также поскольку в соответствии со ст. 16-1 УПК Украины, - суд, сохраняя объективность и непредвзятость, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Кроме того, суд не является органом обвинения, и подменять таковой не может. Согласно ч. 1 ст. 27 УПК Украины, потерпевшему надлежит поддержание обвинения по делу.
Поскольку содержание жалобы не соответствует требованиям ст.ст. 223, 224 Уголовно-процессуального кодекса Украины, что является обязательным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 251 УПК Украины и на основании изложенного, судья считает необходимым оставить жалобу частного обвинения без рассмотрения как не соответствующую требованиям Уголовного процессуального законодательства Украины и возвратить ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст. 223, 224, 251 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу частного обвинения ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ч. 2 ст.125 УК Украины - оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.В.Кодинцева