АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2016 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі: прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції в ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , та направлено ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А, для проведення стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Відповідно до ухвали суду, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, та прийшов до висновку, що для визначення психічного стану підозрюваного необхідно провести вищевказану експертизу.

Не погоджуючись з таким рішення суду, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено, які саме характеризуючі матеріали дали підстави підозрювати ОСОБА_6 в неосудності чи обмеженій осудності на час вчинення інкримінованого йому діяння.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті захисник ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, та просив закрити дане апеляційне провадження, пояснивши що узгодив цю відмову із підозрюваним та надав суду заяву підозрюваного ОСОБА_6 про те, що останній не заперечує про таке відкликання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також і те, прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції в ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , та направлено ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що розташований за адресою: м. київ, вул.. Фрунзе, 103-А, для проведення стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа №11-сс/796/3446/2016 Категорія: ст. 509 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1