Справа №295/3985/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява власниці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , щодо порушення її права на користування каналізаційною мережею у підвальному приміщення її будинку, а також незаконного зайняття вказаного приміщення ФОП ОСОБА_5 .
У своєму зверненні та будучи допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що вона являється власницею квартири АДРЕСА_1 . Дану квартиру вона придбала у 2014 році та у цьому ж році поновила технічну документацію на користування каналізаційною мережею, розташованою у підвальному приміщенні вказаного будинку.
Аналізом вказаного договору (копія якого наявна в матеріалах кримінального провадження) встановлено, що предметом вказаного договору являється підвальні приміщення, що не є окремо розташованим майном, загальною площею 91,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, ОСОБА_4 зазначила, що ФОП ОСОБА_5 проводить ремонт у вказаному приміщення, не зважаючи що будинок аварійний та її дії спричиняють шкоду мешканцям будинку, оскільки просідає підлога та тріскаються стіни.
Отриманою інформацію з інспекції ДАБК Житомирської області встановлено, що дозволи на початок будівельних робіт (реконструкції) приміщень по АДРЕСА_2 не видавались.
В ході досудового розслідування отримано викопіювання з плану міста Житомира встановлено, що на ньому наявні будинок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .
Водночас, з Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради отримано інформацію про те, що згідно вказаного плану міста відповідно до наявних у Департаменті картографічних матеріалів, будівля зазначена ОСОБА_4 як будинок по АДРЕСА_2 , являється будівлею по АДРЕСА_2 .
Тобто, згідно даної інформації приміщення по АДРЕСА_2 не існує.
Згідно інформації наданої посадовими особами Житомирської міської ради та КП «ВЖРЕП» №5 такі невідповідності у документах видались можливими у результаті зміни адрес на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 11.01.1996 №12, однак власником підвального приміщення по АДРЕСА_2 являється ФОП ОСОБА_5 .
Одночасно згідно Державного реєстру прав власності на нерухому майно встановлено, що у ньому наявна інформація про будинки по АДРЕСА_2 .
Крім цього, в комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1, знаходяться інвентаризаційні справи та технічна документація на підвальне не житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів інвентаризаційних справ та технічної документація на підвальне не житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: м. Житомир, майдан Короленко, 3-В, які перебувають у власності комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1. Вказані дані необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів, а також проведення їх експертного дослідження, неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та за письмовим дорученням слідчого оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційних справ та технічної документація на підвальне не житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у власності комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1 з можливістю вилучення оригіналів вище зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка