overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/646/5494/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000979.
В судове засідання заявник не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що кримінальне провадження №0000979 в провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області не перебуває, також надав копію супровідного листа від 23.07.2014 року №04-80-430вих14, згідно якого матеріали кримінального провадження №0000979 було направлено заступнику прокурора міста Харкова ОСОБА_5 ..
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно ст..174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження. Клопотання про скасування арешту розглядаються слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Згідно копії супровідного листа від 23.07.2014 року №04-80-430вих14 матеріали кримінального провадження №0000979 було направлено заступнику прокурора міста Харкова ОСОБА_5 ..
Відповідно до заяви прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 від 05.12.2016 року кримінальне провадження №0000979 в провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області не перебуває.
З огляду на викладене, оскільки орган досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000979 не знаходиться у Червонозаводському районні міста Харкова, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання подано з порушенням правил підсудності та воно не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді міста Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000979, повернути особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2830/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 612/687/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 19.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
08.12.2016
Справа №720/2223/15-к
Провадження № 1-кс/720/166/16
У Х ВА Л А

08 грудня 2016 року м. Новоселиця.
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькокій області, щодо неналежного здійснення своїх обов`язків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000077, суд, -
Встановив:
В провадженні слідчого судді Новоселицького районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькокій області, щодо неналежного здійснення своїх обов`язків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000077.
07 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання від скаржника ОСОБА_3 про розгляд поданої скарги в режимі відео конференції та зазначив найближчий суд в який він може з`явитися для розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Враховуючи, що клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції обґрунтоване неможливістю скаржника прибути до Новоселицького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Кельменецьким районним судом Чернівецької області.

З урахуванням наведеного та на підставі ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькокій області, щодо неналежного здійснення своїх обов`язків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000077, провести в режимі відео конференції.
Доручити Кельменецькому районному суду Чернівецької області, що розташований за адресою вул. Сагайдачного, 39-А смт. Кельменці Чернівецької області забезпечити проведення відео конференції.
Розгляд скарги в режимі відео конференції призначити на 09 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали суду направити Кельменецькому районному суду Чернівецької області, що розташований за адресою вул. Сагайдачного, 39-А смт. Кельменці Чернівецької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4628/16-к
Провадження № 1-кп/159/283/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 15 вересня 2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель Волинської області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годин 10 хвилин 14 грудня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Справу розглядати судом одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/1112/15-к Провадження №11-кп/773/504/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15, ч.1 ст.153, ч.1 ст.296 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000914 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24 червня 2016 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючий, раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

Визнано ОСОБА_8 не винним і виправданим у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 постановлено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне постановити резолютивну частину рішення, а мотивувальну виготовити у п`ятиденний термін, що передбачено законом.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити повністю, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текс ухвали буде проголошено о 9.00 год. 13 грудня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

29.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м. Житомира кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ ставиться питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого 13.05.2015 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримала подання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника КВІ та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку та перебування на обліку в КВІ порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, 16.12.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, в подальшому подібних порушень не допускав, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , засудженого 13.05.2015 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/987/16-к
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального ОСОБА_3 ,

за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Військовою прокуратурою Житомирського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що військовослужбовець військової служби ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового слідства, з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень, а тому просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено, а також не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9916/16-к
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000052.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 5-К на 11 год. 45 хв. 08 грудня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, військовій прокуратурі Житомирського гарнізону.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1932/16-к
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000951 від 02 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001287 від 06 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 18 жовтня 2016 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 06 грудня 2016 року .

Відповідно до ст.217 і 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, то матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись вимогами ст.217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 02 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 06 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, об`єднати в одне провадження під № 360/1932/16-к (1-кп/360/142/16).

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/8731/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1890/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 подання начальника БВК № 85 ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , як такого, що захворів на тяжку хворобу, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 09.12.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2031/16-к Головуючий у І інстанції Бобкова
Провадження № 11-сс/780/594/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.12.2016

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ТОВ «ОТП Факторінг Україна» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 0002520 від 22 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На зазначену ухвалу представник ТОВ «ОТП Факторінг Україна» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.7 ст.173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Як випливає із змісту ст.64-2 КПК України, третьою особою, яке має право оскаржити судове рішення щодо арешту майна, є особа, якій належить майно, щодо якого вирішується питання про арешт.
Матеріали клопотання та апеляційної скарги не містять даних про те, що товариству «ОТП Факторинг Україна» належить ? частина квартири АДРЕСА_2 .
Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як іпотекодержатель, не відноситься до кола осіб, які за кримінальним процесуальним законодавством мають право на оскарження судового рішення щодо арешту майна.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин дана апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторінг Україна» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року про накладення арешту на майно, особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1