Справа № 646/5793/17
№ провадження 1-кс/646/4082/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2017 року м.Харків
Слідчий судя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000265 від 27.03.2017р. ,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.08.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000265 від 27.03.2017.
Заявник у судове засідання не з`явився, у прохальній частині скарги просив розглядати скаргу без його безпосередньої присутності, на підставі матеріалів справи.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки слідчого та прокурора у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 27.03.2017 за ч.1 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_3 за фактом перевищення службовими повноваженнями працівниками прокуратури Харківської області.
Так, відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2017, якою було зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2016.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.08.2017 дане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000265 від 27.03.2017, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників прокуратури Харківської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Слідчий суддя вважає, що слідчим зазначені вимоги не виконано в повному обсязі, не допитано ОСОБА_3 , не надано кримінально правової оцінки фактам, встановленим слідчим в ході розслідування. Так, слідчий остаточно не зробив висновок щодо зникнення процесуального рішення з матеріалів кримінального провадження, чи мав такий факт місце, та не надав правової оцінки не розгляду клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010, а закрив кримінальне провадження № 0000265, оскільки не була заподіяна істотна шкода.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000265 від 27.03.2017.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1