Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/798/16-к
Провадження № 1-кп/475/9/17
Провадження слідчих органів № 2016 15 021 0000431
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Доманівського району Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні повнолітнього сина-студента, судимого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2014 р. за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2014 р. засуджений за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У період іспитового строку на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини за наступних обставин.

Восени 2015 р., точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 у лісі неподалік с.Мостове Доманівського району Миколаївської області зібрав насіння з рослин коноплі, яка самостійно насіялася, та переніс його до приміщення свого житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де залишив для подальшого використання.

Весною 2016 р., точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 раніше принесене з лісу насіння рослин коноплі висадив на присадибній ділянці свого домоволодіння, а також у палісаднику за приміщенням будинку. У подальшому здійснював догляд за рослинами конопель: обсапував та поливав їх, давши змогу рослинам у подальшому нормально рости.

14.09.2016 р. у ході санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 вилучено 12 кущів рослин коноплі, які містять у своєму складі тетрагідроканабінол та відносяться до рослин роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 12 рослин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

Крім того, будучи засудженим за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та вчинивши злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_4 продовжив злочинну діяльність, вчинив новий умисний злочин.

На початку вересня 2016 р. ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з раніше насаджених ним же рослин конопель зірвав частини гілля та суцвіття, переніс їх до житлового будинку, а саме до приміщення кухні та веранди, де висушив та зберігав для подальшого вживання без мети збуту. Частину гілля заніс до погребу, де залишив зберігати для власного вживання без мети збуту.

14.09.2016 р. у ході санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 вилучений особливо-небезпечний засіб канабіс, обіг якого заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 22,54 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, а також особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю. Пояснив суду, що приблизно з 17 річного віку вживає наркотичні засоби. Дійсно десь пізньої осені 2015 р. у лісі неподалік с.Мостове Доманівського району Миколаївської області знайшов рослини конопель, з яких зібрав насіння. Пізніше посадив його за хатою, у картоплі не садив, там конопля проросла сама, він лише доглядав за нею: поливав, обсапував. При обшуку у нього були вилучені 12 кущів конопель та наркотична речовина, яку він виготовляв з рослин для власного вживання. На даний час він не вживає наркотичні засоби, просив це врахувати та не позбавляти його волі, надавши останній шанс на виправлення.

Допитавши підсудного, дослідивши надані обвинуваченням та захистом письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, доведена повністю.

Крім його пояснень, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів доведена письмовими доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 14.09.2016 р. житлового будинку та території домоволодіння по АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Доманівського районного суду від 13.09.2016 р., у ході якого виявлені та вилучені 12 кущів рослин, схожих на коноплю, частини рослин, саморобні пристрої для куріння;

- висновком судово-хімічної експертизи №1048 від 20.09.2016 р., проведеної на підставі постанови про її призначення, згідно якої частини рослин, надані на експертизу у пакеті №3127313, що вилучені у ході обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину склала 22,54 г.
Згідно Списку 1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р., канабіс (марихуана) є особливо небезпечним наркотиком, обіг якого заборонений;

- висновком судово-хімічної експертизи №1050 від 16.09.2016 р., проведеної на підставі постанови про її призначення, згідно якої надані на експертизу 12 кущів рослин, що вилучені у ході обшуку, є рослинами роду коноплі, містять у своєму складі тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, що містять наркотичні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Згідно Списку 3 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р., рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, пом`якшуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_4 у період іспитового строку вчинив умисні закінчені злочини: середньої тяжкості (ч.2 ст.309 КК України) та тяжкий злочин (ч.2 ст.310 КК України). За місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні повнолітнього сина студента. На обліку у нарколога-психіатра не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами: повне визнання своєї вини, перебування на утриманні сина-студента, клопотання односельців не позбавляти його волі, стан здоров`я, догляд за батьками похилого віку.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному, відсутні.

Зазначений у обвинувальному акті рецидив злочинів, як обтяжуюча ознака, відсутній у силу положень ч.4 ст.67 КК України та п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. №7 Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки.

Зважаючи на вчинення ОСОБА_4 злочинів у період іспитового строку, його виправлення та перевиховання є можливим лише в умовах пов`язаних, з ізоляцією від суспільства.

Разом з тим, зазначені вище пом`якшуючі обставини, поведінка підсудного після скоєння злочинів свідчать про усвідомлення ним наслідків своїх дій та становлення його на шлях виправлення, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Вказане свідчить про можливість при призначенні йому покарання застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначати йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України.

Понесені судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи в розмірі 1540,70 грн., підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.309 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.310 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2014 р. та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , судові витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз 1 540 (одну тисячу п'ятсот сорок) грн. 70 коп., перерахувавши їх НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області.
Речові докази по справі: 22,42 г канабісу, насіння конопель, 3 пристрої для куріння з нашаруванням смоли канабісу, 12 кущів рослин роду коноплі, що зберігаються в камері речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення його копії, особами, які не були присутні при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1