н/п 1-кп/640/708/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянка України, із середньою-спеціальною освітою, заміжньої,яка працює на посаді менеджера компанії «Bauer», не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд
02 червня 2017 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись у службовому автомобілі, марки «Тойота Пріус», бортовий номер « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 , управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, надала неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США та 80 гривень НБУ службовим особам за не притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за наступних обставин:
Так, відповідно до Наказу голови Національної поліції України №115 о/с від 07.11.2015 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначено на посади інспекторів роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Відповідно до п.2.1. посадових інструкції, затверджених наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - інспектори Управління патрульної поліції у місті Харкові, відповідно покладених на них завдань, під час несення служби здійснюють:
- безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з
метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання
правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю
експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;
- первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому
числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених
- припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження;
- розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує
заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в
спосіб, які передбачені законодавством;
- затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених
законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до
підрозділів національної поліції України та/або суду.
Інспектори роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до розстановки сил та засобів роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Харкові на 02 червня 2017 року, заступили на чергування по патрулюванню м. Харкова з 08-00 годин до 20-00 годин 02 червня 2017 року, в складі екіпажу на службовому автомобілі «Тойота Пріус», бортовий номер « НОМЕР_1 », державний номерний знак НОМЕР_2 .
Того ж дня, о 09-00 годин, інспекторам роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшов виклик по лінії диспетчерського зв`язку «102» на службовий планшет від гр. ОСОБА_7 , щодо сімейної сварки з донькою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_8 написала заяву щодо погроз фізичною розправою з боку її доньки ОСОБА_4 . Працівники поліції в порядку ст.ЗЗ ЗУ «Про Національну поліцію» опитали заявника та ОСОБА_4 з приводу даної події, після чого направились далі нести службу.
Після чого, о 09-50 годині, інспекторам роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшов повторний виклик по лінії диспетчерського зв`язку «102» на службовий планшет від гр. ОСОБА_7 , щодо сімейної сварки з донькою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , інспектори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запросили гр. ОСОБА_4 до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з метою припинення правопорушення та оформлення матеріалів для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП., яка в свою чергу добровільно погодилась та з інспекторами патрульної поліції направилась до службового автомобілю. Інспектори патрульної поліції помістили ОСОБА_4 на заднє пасажирське сидіння службового автомобілю.
Прибувши до відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 82, ОСОБА_4 , знаходячись на задньому сидінні службового автомобілю поліції, висловила пропозицію про надання інспекторам роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди за не вчинення ними, відносно неї дій з використанням наданої поліцейським влади та службового становища, а саме не оформлення матеріалів для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП.
На втілення своїх злочинних дій, направлених на надання службовій особі неправомірної вигоди, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята працівниками полії і що вони її не відхилять, та продемонструвати їм свою готовність надати неправомірну вигоду, ОСОБА_4 вийняла з кишені грошові кошти, при цьому демонстративно поклавши грошові кошти в сумі 100 доларів США на підлокітник автомобілю, який знаходився спереду між поліцейськими. ОСОБА_4 запропонувала поліцейським взяти вказані грошові кошти, чим схиляла службових осіб до їх одержання. Інспектори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовили ОСОБА_4 в отриманні неправомірної вигоди і в свою чергу попередили її про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди.
ОСОБА_4 не реагуючи на заборони інспекторів патрульної поліції, які виразились у відмові в отриманні неправомірної вигоди та попередженні про кримінальну відповідальність за пропозицію та наданні службовій особі неправомірної вигоди, ОСОБА_4 інспектору поліції ОСОБА_5 проти його волі засунула в кишеню штанів грошові кошти в сумі 80 гривень, після чого поклала в ноги інспектора поліції ОСОБА_5 , який сидів на водійському сидінні службового автомобілю грошові кошти в сумі 100 доларів США.
За вказаним фактом пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, інспектори роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомили лінію диспетчерського центру «102» про незаконні дії ОСОБА_4 , керуючись у свої діях чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, ЗУ «Про Національну поліцію», ЗУ «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер дій ОСОБА_4 , які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто за не оформлення матеріалів для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, визнала повністю, щиро розкаялась, заявила клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надала письмову заяву, у якій зазначила , що обвинувачення їй зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, їй відомі.
З урахуванням клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , думки прокурора, який не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачена ОСОБА_4 надала пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому їй злочині та кваліфікує її дії за ч.1 ст.369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченої, який раніше не судима , на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, наявність на утримання неповнолітньої дітини, Обставиною, що обтяжує покарання відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1