Ширяївський районний суд Одеської області
01.06.2017 Справа №: 518/136/17 Провадження № 1-кп/518/25/2017
ВИРОК
01.06.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
20.10.2015 року біля 18:00 години мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з дозволу власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території її домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , керуючись корисливими мотивами, направленими на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно здійснив викрадення бензопили марки «Forte FGS 45-45» вартістю 1314 гривень, що підтверджується висновком експерта № 17122015-1 від 17.12.2015 року, яка знаходилась на території подвір`я ОСОБА_6 , після чого з місця пригоди зник, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1314 гривень. Викраденим майном розпорядився на власну користь.
Таким чином, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з цим обвинувальним актом надійшла до суду угода про примирення від 10.02.2017 року, згідно якої потерпіла з однієї сторони та підозрюваний (далі обвинувачений) з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка відшкодована потерпілому в повному обсязі до підписання сторонами угоди про примирення. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.
В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінуємого йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
В судовому засіданні потерпіла не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-371,373,374,468,469,471,474,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: у відповідності до ст. 100 КК України залишити за належністю.
Роз`яснити, що в разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: