УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
За вироком Макарівського районного суду Київської області

від 27 липня 2016 року ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.
Постановлено стягнути на користь ОСОБА_6 :
із засудженого ОСОБА_5 у рахунок відшкодування маральної шкоди 35 000 грн,
із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у рахунок відшкодування майнової шкоди 50 000 грн, витрат на лікування 78 651,87 грн.
із ТОВ «Орлан-Транс-Груп» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 102 024,53 грн., моральної шкоди 40 000 грн.
та на користь ОСОБА_7 :
із засудженого ОСОБА_5 у рахунок відшкодування маральної шкоди 55 000 грн,
із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у рахунок відшкодування витрат на лікування 100 000 грн.
із ТОВ «Орлан-Транс-Груп» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 45 015,45 грн., моральної шкоди 60 000 грн.
29 листопада 2016 року Апеляційний суд Київської області, під час розгляду кримінального провадження, скасував вирок районного суду і постановив новий, яким ОСОБА_5 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК та призначив йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю

2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК. Крім того, постановлено стягнути на користь ОСОБА_6 :
із засудженого ОСОБА_5 у рахунок відшкодування маральної шкоди 75 000 грн,
із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у рахунок відшкодування витрат на лікування 100 000 грн.
із ТОВ «Орлан-Транс-Груп» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 80 000 грн.
та на користь ОСОБА_7 :
із засудженого ОСОБА_5 у рахунок відшкодування маральної шкоди 95 000 грн,
із ТОВ «Орлан-Транс-Груп» у рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача генеральний директор ТОВ «Орлан-Транс-Груп» ОСОБА_8 посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення цивільного позову, ставить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення в частині вирішення цивільних позовів скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу.
Крім того, ОСОБА_4 посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433,

438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача генерального директор ТОВ «Орлан-Транс-Груп» ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5-8282ск16

Генеральному директору
ТОВ «Орлан-Транс-Груп»
ОСОБА_4
вул. Жмеринська, 30,
м. Київ, 03148

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 КПК надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.

Додаток: на __арк. в __ прим.

Cуддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5-8282ск16

Генеральному директору
ТОВ «Орлан-Транс-Груп»
ОСОБА_4
вул. Жмеринська, 30,
м. Київ, 03148

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 КПК надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.

Додаток: на __арк. в __ прим.

Cуддя ОСОБА_1
ОСОБА_9