Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/746/17
Провадження № 1- кп/650/134/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Олександрівка Херсонської області, українця, громадянина України, з початковою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.02.2016р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 07.01.2017 року близько 14.00 годині, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, проник на територію подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де вільно через незачинені двері, проник до приміщення гаражу, з якого, умисно, повторно, таємно, викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «ODWERK» модель «BWK» 125-850Е, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 540,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку шліфувальної машинки (болгарки) з приміщення гаражу гр. ОСОБА_6 . Крадіжку вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Викрадене майно ОСОБА_7 продав за 250 грн. на виручені кошти придбали продукти харчування та спиртне. На даний момент потерпілому відшкодував завдані збитки.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена і підтверджується:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_6 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки шліфувальної машинки (болгарки) з належного йому приміщення гаражу по АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що з приміщення гаражу по АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 викрадено шліфувальну машинку (болгарку);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1621-МТ від 26.05.2017р., який підтверджує загальну вартість викраденого з приміщення гаражу гр. ОСОБА_6 майна в сумі 540,00 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_5 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки шліфувальної машинки (болгарки) з приміщення гаражу гр. ОСОБА_6 .
Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, раніше судимий, дане кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку призначеного судом за попереднім вироком.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.02.2016р. та остаточно призначити йому 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 197,74грн. судових витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з дня отримання копії вироку.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1