Провадження № 1-кс/470/113/17
Справа № 470/263/17
У Х В А Л А
08 травня 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках,
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2017 року прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, у якому зазначив, що ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000123 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року за заявою представника приватного агропромислового підприємства «Горигляди» ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Полтава Агро Продукт», які шахрайським шляхом заволоділи насінням соняшнику в кількості 236,46 тон на загальну суму 2570408 грн. Під час досудового розслідування було встановлено що 07.04.2017 року між ПАП «Горигляди» та ТОВ «Полтава Агро- Продукт» було укладено договір поставки № 0704/п-2 за умовами якого ПАП «Горигляди» зобов`язалось поставити ТОВ «Полтава-Агро-Продукт» 1350 тон насіння соняшника, шляхом його поставки на базис постачання ТОВ «Оптимус Плюс» Березнегуватський виробничо-структурний підрозділ». На виконання умов договору у період часу з 11 по 20 квітня 2017 року ПАП «Горигляди» поставило для ТОВ «Полтава Агро-Продукт» на базис постачання ТОВ «Оптимус- плюс» «Березнегуватський виробничо структурний підрозділ» 282,436 тон насіння соняшнику на суму 3070408 грн. Яке залишилось там на зберіганні на підставі договору зберігання укладеному з ТОВ «Полтава Агро Продукт».
11 та 18 квітня 2017 року ТОВ «Полтава- Агро- Продукт» здійснило перерахування коштів в сумі 500 тис. грн. ПАП «Горигляди» в рахунок оплати частини поставленого насіння соняшнику, однак станом на 25 квітня 2017 року ці кошти на рахунки ПАП «Горигляди» не надійшли.
21 квітня 2017 року ТОВ «Полтава Агро Продукт» не сплативши ПАП «Горигляди» кошти за поставлене насіння відвантажило з ТОВ «Оптімус Плюс» «Березнегуватський виробничо структурний підрозділ» 62 тони насіння та вивезло його в невідомому напрямку. 24 квітня 2017 року ТОВ «Полтава Агро - Продукт» перерахувавши ТОВ «Оптімус Плюс» «Березнегуватський виробничий структурний підрозділ» кошти в сумі 27062 грн. 60 коп. згідно договору зберігання здійснили спроби відвантажити насіння для перевезення в невідомому напрямку. Крім цього, допитаний представник ПАП «Горигляди» ОСОБА_5 повідомив, що керівник ТОВ «Полтава- Агро Продукт» ОСОБА_6 та представник цього підприємства ОСОБА_7 на контакти не виходять.
Допитаний під час досудового розслідування директор ТОВ «Полтава Агро Продукт» ОСОБА_6 показав, що відношення до вказаної фінансово - господарської діяльності з ПАП «Горигляди» він не має, та не підписував первинних документів як директор ТОВ «Полтава Агро Продукт», однак від працівників банку йому стало відомо що кошти за насіння ПАП «Горигляди» було перераховано з банківських рахунків ТОВ «Полтава Агро Продукт» на рахунки ТОВ Торговий дім «КРІЗАЛ», ТОВ «Фірма ФРІССОН», ТОВ «ФРІССОН», ТОВ «ТЕХАНА». За довідкою ТОВ «Полтава Агро Продукт» в період з 11 по 28 квітня 2017 року з банківських рахунків ТОВ «Полтава Агро Продукт» здійснювалися перекази коштів на рахунки ТОВ Торговий дім «КРІЗАЛ», ТОВ «Фірма ФРІССОН», ТОВ «ФРІССОН», ТОВ «ТЕХАНА». Однак вказані підприємства за місцем реєстрації не знаходяться, а їх посадові особи не проживають за місцем реєстрації, та не відповідають за номерами телефонів зазначених у реєстраційних документах. Посилаючись на викладене та те, що грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ Торговий дім «КРІЗАЛ», ТОВ «Фірма ФРІССОН», ТОВ «ФРІССОН», ТОВ «ТЕХАНА» мають значення речового доказу у вказаному провадженні прокурор просив накласти арешт на банківські рахунки вказаних юридичних осіб відкритті в ПАТ «ПУМБ».
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось, через відсутність відповідного клопотання прокурора.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, уточнив вимоги, просив накласти арешт на грошові кошти що знаходяться на банківських рахунках ТОВ Торговий дім «КРІЗАЛ», ТОВ «Фірма ФРІССОН», ТОВ «ФРІССОН», ТОВ «ТЕХАНА» та просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Суд доходить висновку, що обставини зазначені у клопотанні прокурором підтверджуються матеріалами клопотання про арешт коштів, а саме заявою та поясненнями представника ПАП «Горигляди» ОСОБА_5 про шахрайське заволодіння ТОВ «Полтава Агро Продукт» близько 350 тон насіння соняшнику ПАП «Горигляди», договором поставки № 0704/п-2 укладеним між ТОВ «Полтава Агро Продукт» та ПАП «Горигляди» від 07 квітня 2017 року, податковими накладними, рахунками на оплату, реєстром накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком, копією договору складського зберігання насіння соняшника № 54 БР від 07.04.2017 року укладеного між ТОВ «Оптімус Плюс» та ТОВ «Полтава Агро Продукт», платіжним дорученням № 74 від 24.04.2017 року про перерахування коштів за зберігання від ТОВ «Полтава Агро Продукт» на рахунок ТОВ «Оптімус Плюс», поясненнями ОСОБА_6 у яких він пояснює про непричетність до діяльності ТОВ «Полтава Агро Продукт» та укладення договору з ПАП «Горигляди», поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , довідкою ТОВ «Полтава Агро Продукт» про перерахування коштів та доходить висновку, що є достатні підстави вважати, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 170 КПК України.
Більш того, матеріали провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів і для виконання завдань кримінального провадження. З огляду на викладене, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках у кримінальному провадженні № 0000123 від 24.04.2017 року за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти що знаходяться на банківських рахунках:
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КРІЗАЛ» , № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ»:
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Фріссон» р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ»;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріссон» р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ»;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАНА» р/р № НОМЕР_4 в ПАТ «ПУМБ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1