печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розгляд клопотання сторони обвинувачення розглядається у відсутність представника володільця майна у відповідності до ч. 2. ст. 163 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Четвертим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001735 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Встановлено, що відповідно до заяви № 31 від 31.03.2017 про злочин ОСОБА_5 , він має підстави побоюватись за своє життя, оскільки народний депутат України ОСОБА_6 впливаючи на посадовців Генеральної прокуратури України, СБУ, Святошинського управління поліції та суддів Святошинського районного суду міста Києва не зупиниться у реалізації погроз на його адресу за бездіяльності службових осіб правоохоронних органів.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_5 , він на даний час перебуває на посаді директора громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 . На вказаній посаді він працює з часу заснування зазначеної громадської організації. Зазначена громадська організація була заснована на початку 2016 року. Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відноситься до прибуткових організацій. У вказаному агентстві працює він один. Вказане агентство зареєстроване ним для надання інформаційний послуг. Відповідно до статуту громадської організації її члени можуть займатися журналістською діяльністю, в тому числі проводити журналістські розслідування.
В листопада 2016 року, дати точно не пам`ятає до його у соціальній мережі Фейсбук звернулась ОСОБА_7 , яка є членом піар агентства, що належить сім`ї ОСОБА_8 , яка запропонувала за грошову нагороду взяти участь у інформаційний компанії.
Під час того як він вів перемовини з ОСОБА_9 про участь у інформаційний компанії, йому стало відомо, що подібна пропозиція надійшла і його знайомим, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які теж займалися журналістською діяльністю. Оскільки їм було відомо, що члени сім`ї ОСОБА_8 , внесені до бази «Миротворець», і неодноразово були помічені у антиукраїнських висловлюваннях, ще до оголошення теми інформаційної компанії та об`єму роботи він, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 домовилися, що прийнявши умови роботи за результатами її виконання, вони об`єктивно висвітлять у засобах масової інформації всі обставини, що їм стали відомо під участі у зазначеній інформаційний компанії та у разі необхідності зібрані матеріали передадуть до відповідних державних органів.
Після того, як він прийняв пропозицію про участь у інформаційній компанії, йому у соціальній мережі Фейсбук від ОСОБА_14 надійшов електронний документ у форматі Ворд. Вказаний документ містив інструкції та інформацію, яку було потрібно озвучувати в засобах масової інформації щодо «АТБ» та Г. Буткевича особисто. Темники будувалися на різних фейкових «історіях» про начебто «роботу» «АТБ» на окупованих територіях та начебто «дружбу» його співвласника з терористами та їхніми спонсорами. Дані інструкції не мали жодного документального підтвердження, крім багатої фантазії замовника з метою формування громадської думки через засоби масової інформації.
Після участі у прямому ефірі, який відбувся у грудні 2016 року, він перебуваючи у студії каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », познайомився із ОСОБА_15 , яка повідомила йому, що його ефір їй сподобався, і що це було більше ніж вони очікували і вони готові йому пропонувати щось більше. В подальшому під час декількох зустрічей із ОСОБА_16 . Биковою йому стало відомо, що підрядною організацією, що займається супроводом медіа компанії по дискредитації концерну ІНФОРМАЦІЯ_3 є ІНФОРМАЦІЯ_4 , керівником якого є чоловік останньої ОСОБА_17 . Крім того, стало відомо, що керує їх роботою у виконанні вказаного завдання ОСОБА_18 , який є помічником Народного депутата України ОСОБА_6 .
27 чи 28 грудня 2016 року, його ОСОБА_19 було запрошено на вечерю до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований у місті Києві по бульвару Лесі Українки. У той час, коли він перебував у вказаному ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_20 передала йому паперовий конверт білого кольору, на якому наявний рукописний запис виконаний кульковою ручкою його прізвища. Вона пояснила, що це його гонорар за виконану роботу у інформаційній компанії. За попередньою домовленістю з останньою його гонорар становив 8000 грн. Після того, як минули Різдвяні свята, він зі своїми друзями вирішили не чекаючи продовження інформаційної компанії та якнайшвидше звернутись із відповідним повідомленням до Генеральної прокуратури України з повідомленням про те, що у грудні 2016-го року свідомо пішли на журналістський експеримент - розслідування фактів поширення «чорного» PR в українських ЗМІ за фінансову винагороду від авторів та замовників брудного PR.
Після того, як 18.01.2017 ним, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 було подано заяву до Генеральної прокуратури України, на його абонентський номер НОМЕР_2 у період із 19 год. 04 хв. 29.01.2017 до 20 год. 44 хв. 02.02.2017 з різних абонентських номерів почали надходити погрози життю та здоров`ю. Враховуючи, що зазначені погрози почали надходити після оприлюднення причетності до дискредитації корпорації продовольчих супермаркетів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » народного депутата України ОСОБА_6 , у його є достатні підстави побоюватися здійснення цих погроз.
Погрози йому надходили у вигляді СМС-повідомлень з абонентських номерів відповідно НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Іншим способом до його погрози не надходили.
Відповідно до повідомлення ОСОБА_5 про злочин, яке зареєстроване 04.02.2017 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Святошинського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві за № 7338 на його абонентський номер НОМЕР_2 надходили смс-повідомлення з погрозами:
- 29.01.2017 о 19 год. 04 хв. з абонентського номеру НОМЕР_3 ;
- 30.01.2017 о 07 год. 49 хв. з абонентського номеру НОМЕР_4 ;
- 01.02.2017 о 18 год. 58 хв. з абонентського номеру НОМЕР_5 ;
- 02.02.2017 о 20 год. 44 хв. з абонентського номеру НОМЕР_6 .
Відповідно до матеріалів виконаного доручення УКР ГУ НП України у місті Києві, проведеною перевіркою щодо встановлення абонентських номерів телефонів, з яких надходили смс повідомлення з погрозами ОСОБА_5 , 29.01.2017 о 19 год. 04 хв. з абонентського номеру НОМЕР_3 ; 30.01.2017 о 07 год. 49 хв. з абонентського номеру НОМЕР_4 ; 01.02.2017 о 18 год. 58 хв. з абонентського номеру НОМЕР_5 ; 02.02.2017 о 20 год. 44 хв. з абонентського номеру НОМЕР_6 , позитивного результату отримано не було. Відповідно до загально доступних джерел в соціальній мережі «Інтернет» та по наявних оперативних базах абонентських номерів телефонів встановити користувачів вище вказаних абонентських номерів стільникового зв`язку не виявилося можливим.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_6 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження.
Отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановлено місцезнаходження особи (осіб) причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, у тому числі підтвердження або спростування обставин, що свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи, що користується вказаним мобільним телефоном.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб причетних до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Також, слідчий зазначив, що іншими способами встановити осіб причетних до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на даний час неможливо, що обумовлює необхідність вилучення електронних документів оператора телекомунікації документів до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, щодокументи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні і клопотання слідчого підлягає задоволенню..
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні та оперативним працівникам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_6 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять містять охоронювану законом таємницю про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти із зазначенням місць, звідки такі дзвінки здійснювались/приймались, відправлялись/отримувались SMS-повідомлення, а саме тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, абонентів мобільного зв`язку, а саме:
- НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні невстановленої досудовим розслідуванням особи у період часу з 00.00 год. 01.01.2017 по дату винесення ухвали слідчим суддею та можливість її вилучення;
- НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні невстановленої досудовим розслідуванням особи у період часу з 00.00 год. 01.01.2017 по дату винесення ухвали та можливість зробити їх копії, а також надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носії інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/46841/17-к; примірники №2 та завірені копії ухвали надано слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1