Номер провадження 1-кп/754/339/17
Справа№754/4031/17
Вирок
Іменем України
26 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0008506 від 16 липня 2016р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2016р. приблизно о 23 год. 33 хв. ОСОБА_3 знаходячись в другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та шляхом ривка зірвав у нього з шиї золотий ланцюжок, вагою 9,02г, вартістю 6 314 грн., з підвіскою, вагою 4,01г, вартістю 3 007 грн. 50 коп., тим самим відкрито викрав чуже майно, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9 321 грн. 50 коп. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що приблизно о 23 год. 30 хв. 15 липня 2016р. біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 побачив нетверезого чоловіка, на шиї якого висів золотий ланцюжок. Він вирішив викрасти цей ланцюжок, підійшов в під`їзді будинку до потерпілого, рукою зірвав у нього з шиї ланцюжок з підвіскою та вибіг з під`їзду. Викрадений ланцюжок здав до ломбарду. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, оскільки він за місцем проживання характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

Речові докази CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження, суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в розмірі 351 грн. 84 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ CD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 351 грн. 84 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: