overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"10" квітня 2017 р. Справа № 363/1279/17
04 квітня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2620/16к

04 квітня 2017 року року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь. Дане клопотання підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2017 року на 12.00 годин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/520/17 Провадження № 1-кс/375/139/17

УХВАЛА

10.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_2 про арешт майна, -

у с т а н о в и в:

10.04.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000128 від 08.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Розглянувши вказане клопотання про арешт майна вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаного клопотання необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який погоджував вказане клопотання, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід по клопотанню старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000128 від 08.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Слідчий суддя
Справа № 524/2528/17
Провадження № 1-кс/524/778/17
11.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши скаргу Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в порядку ст. 303-306 КПК України звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за їх заявою №7565/16-09 від 22.03.2017.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити Кременчуцькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк на оскарження бездіяльності Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за їх заявою №7565/16-09 від 22.03.2017.
Призначити скаргу до розгляду на 13 квітня 2017 року о 16 год. 35 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу – представника Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 359/1195/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/523/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 10.04.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії (№119) за вироком Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 06 квітня 2017 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з апеляційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_4 за результатами розгляду даного клопотання.

Однак, зазначена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо його умовно-дострокового звільнення може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Однак, апеляційна скарга захисником засудженого подана 03 квітня 2017 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно із пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, в тому числі якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/518/17
Провадження №1кп/534/89/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 квітня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 15.03.2017р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185,ч.2ст.185КК України ,
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання потерпілого .
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про зміну чи обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185,ч.2ст.185КК України на 18 квітня 2017 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/478/17
Провадження №1-кп/548/65/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000115 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей та пристарілих осіб не має, інвалідом не являється, не депутата, не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, вдівця, пенсіонера, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має на утриманні пристарілу особу, не депутата, інвалідом не являється, не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до суду надійшов 29.03.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 11.04.2017 року на 15:30 годину.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 558/424/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року

Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15- ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 21 квітня 2017 року в приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді:
Справа №563/71/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибули, суд вважає, що до них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 03 травня 2017 року на 15 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати до 03 травня 2017 року на 15 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

С у д д я :
Справа № 561/216/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, не одруженого, проживає по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
06 квітня 2017 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11 квітня 2017р.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2, ст. 284 КПК України, немає.
Кримінальне провадження підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні учасниками судового провадження жодних заяв та/або клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 31,314-316, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України на 20 квітня 2017 року об 14:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/302/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 березня 2017 року

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу , якою задоволено клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000107 від 26 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів і надано дозвіл слідчому отримати та вилучити : в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді - на цифровому носії у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про зв`язок абонента мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користується особа на ім`я ОСОБА_4 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 01 серпня 2016 року по 10 березня 2017 року, із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без розкриття змісту телефонних розмов.

Згідно із ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Однак як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку, а саме - у резолютивній частині ухвали зазначено строк дії ухвали два місяці, а не один місяць.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного,керуючись ст.379 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку по тексту ухвали Гощанського районного суду від 13 березня 2017 року справа №557/302/17, а саме - у резолютивній частині вірно зазначити, що строк дії ухвали один місяць.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя