overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1783/16-к
Провадження № 1-кп/626/146/2016
УХВАЛА
07 лютого 2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000485 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.12.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
В межах строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 подав до суду клопотання про ознайомлення його з матеріалами судового провадження.
06.01.2017 року засуджений був доставлений до ІТТ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області судовим розпорядником йому були надані для ознайомлення матеріали судового провадження, з якими він знайомився на протязі робочого дня. За результатами ознайомлення ОСОБА_3 письмово зазначив, що він ознайомився з матеріалами судового провадження з 1 по 25 сторінку.
Викладене свідчить про те, що засуджений умисно затягує строки ознайомлення з матеріалами судового провадження, а тому йому слід встановити графік ознайомлення з метою недопущення необґрунтованого затягування строку ознайомлення з матеріалами судового провадження.
Матеріали судового провадження до вироку суду містять 183 сторінок, для ознайомлення з якими, з урахуванням принципу розумності і того, що ОСОБА_3 06.01.2017 року вже ознайомився з матеріалами судового провадження, достатньо трьох днів, а тому засудженому слід встановити графік ознайомлення з матеріалами судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Встановити засудженому ОСОБА_3 наступний графік ознайомлення з матеріалами судового провадження № 626/1783/16-к:
День № 1 (з 10.00 до 16.00 годин) - для ознайомлення з сторінками 26 - 81 матеріалів судового провадження.
День № 2 (з 10.00 до 16.00 годин) - для ознайомлення з сторінками 82 - 137 матеріалів судового провадження.
День № 3 (з 10.00 до 16.00 годин) - для ознайомлення з сторінками 138 - 183 матеріалів судового провадження.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/739/17
Провадження №1-кп/635/458/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України на 28 лютого 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/132/17
провадження № 1-кп/691/81/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.12.2016 року за № 0000633 ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.12.2016 року за № 0000633, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000633, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 15 год. 00 хв. 16.02.2017 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/652/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 623/1725/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03.02.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, на 11-00 год. 20.04.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 699/449/16-к
Номер провадження 1-кп/699/26/17
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду

07.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000328 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

22.12.2016 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст..335 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відновити у зв*язку з встановленням місця перебування обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/107/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від 10.01.2017 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №646/12256/16-к за скаргою заявників на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.

24.11.2016 року заявники подали до канцелярії суду заяву про відкликання їх скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,слідчий суддя -,

У Х В А Л И В :
В скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/59/17 Справа № 698/65/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Катеринопільського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 00002154 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 06.02.2017 р. на розгляд до Катеринопільського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке підлягає розгляду по суті.

Проте, в даному суді працює двоє суддів: ОСОБА_8 , який перебуває у відпустці до 23.02.2017 р. та ОСОБА_9 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, тому є неможливим здійснити автоматичний розподіл даного кримінального провадження.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Катеринопільського районного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду із зазначених підстав та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Катеринопільського районного суду цього кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до Ватутінського міського суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із смт. Катеринопіль, де проживають учасники вказаного кримінального провадження, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Катеринопільського районного суду задоволити.

Кримінальне провадження № 00002154 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Ватутінського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/47/17 Справа № 708/1253/15-к Категорія: 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженого до довічного

позбавлення волі ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд вироку колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого задоволити.

Кримінальне провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд вироку колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за нововиявленими обставинами передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області, для призначення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.02.2017 року о 17 год. 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/119/17
Номер провадження 1-в/722/31/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 31.01.2017 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 06.02.2017 року, останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Сокирянською виправною колонією №67.
Доручити начальнику Сокирянської виправної колонії №67 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа №721/98/17
Провадження 1-КП/721/31/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000006 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.02.2017 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000006 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 01 березня 2017 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2776/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб НП України внести відомості до ЄРДР по його заяві від 13.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/416/16-к
1-кп/303/63/17
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
07 лютого 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000126 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ст. 386 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.183, 331, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 07 березня 2017 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 07 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 15 хв. 10 лютого 2017 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3