Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання: ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Володимирецького районного суду від 29 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення віл відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений вважає ухвалу суду необ`єктивною та упередженою. При цьому доводить, що адміністрацією Полицької ВК-76 надано недостовірну інформацію щодо нього, оскільки він є працевлаштованим з 12 липня 2016 року у промзоні Полицької ВК. Крім того вказує, що адміністрація колонії не надала інформацію про його хворобу, так як він хворіє на туберкульоз, виразкову хворобу, тромбофлебіт і потребує лікування. Доводить, що з моменту взяття під варту у нього не було жодного порушення режиму та дисциплінарних стягнень під час відбуття покарання. Зазначає, що має на утриманні малолітню дитину, яка потребує допомоги.

Просить ухвалу Володимирецького районного суду скасувати та застосувати до нього положення статті 81 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена в ч.3ст.81 КК України.

Згідно роз`яснень які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року №2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зазначених вимог закону та керівних роз`яснень Верховного Суду України судом першої інстанції при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 дотримано не в повній мірі, що призвело до ухвалення несправедливого судового рішення.

За змістом п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 частини строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Як убачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 , засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2016 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України йому зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення 363 дні, що становить 726 днів строку, а згідно ухвали Володимирецького суду від 14.07.2016 року йому додатково зараховано на підставі ст.72 КК України 33 дні в строк відбуття покарання. З 22 червня 2016 року ОСОБА_6 прибув у Полицьку ВК-76 для відбуття покарання. З матеріалів особової справи видно, що відповідно вимог ст.81 КК України 2/3 строку покарання ним фактично відбуто 16.06.2016 року, оскільки початок строку відбуття покарання обчислюється з 02.05.2015 року, а кінець строку з урахування зарахованого строку на підставі ст.72 КК України 04.07.2017 року.

Суд першої інстанції при розгляді клопотання встановив, про що зазначив і в своїй ухвалі, що засуджений ОСОБА_6 в Полицькій ВК-76 відбуває покарання з 22.06.2016 року. За час відбуття покарання характеризується посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не мав, однак не завжди ставиться сумлінно до вимог персоналу установи та благоустрою установи. Проте, переконливих мотивів про неможливість застосування положень ст.81 КК України до засудженого у судовому рішенні суд не навів.

При апеляційному розгляді справи встановлено, що засуджений ОСОБА_6 у вчинених правоворушеннях щиро розкаюється, підтримує соціальні звязки із своєю сімєю, правильно формує свою правосвідомість шляхом долучення до суспільно корисної праці, займається виченням літератури, водночас має ряд захворювань та потребує лікування, має на меті займатись вихованням та утриманням неповнолітньої доньки, а з 12 липня 2016 року працевлаштований каменотесом цеху №3 у промисловій зоні Полицької ВК №76.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці та життєвих цінностей довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена в ч.3 ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання на невідбутий термін 7 місяців та 4 дні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду від 29 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 6 місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3