Справа № 686/5621/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 28 січня 2017 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Економ», що по вул. Львівське Шосе, 18 в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав із шафи для зберігання особистих речей клієнтів магазину належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung SM-J200H/DS» вартістю 2959,42 грн., з силіконовим чохлом вартістю 200 грн., картою пам`яті «Transcend» ємкістю 4 Гб., вартістю 100 грн., та SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента № НОМЕР_1 вартістю 25 грн., а всього належного потерпілій майна на загальну суму 3284 грн. 42 коп., після чого вийшов із магазину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із шафи для зберігання особистих речей клієнтів магазину мобільний телефон «Samsung SM-J200H/DS» з силіконовим чохлом, картою пам`яті та SIM-картою оператора мобільного зв`язку, після чого вийшов із магазину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 окрім скоєного характеризується позитивно, відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: мобільний телефон залишити потерпілій за належністю; решту - залишити в матералах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 грн. 84 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: