Справа № 138/1577/17
Провадження №:1-кп/138/169/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працю-ючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 21.06.2017 та угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 21.06.2017 встановлено наступне.
01.04.2017 в період з 09 години по 10 годину ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливою метою, перебуваючи в приміщенні квартири, де він мешкає спільно з рідним батьком ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo А-5000» в комплекті з флеш-картою марки «Кingston» об`ємом 16 Gb та двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку яких грошових коштів не було, належних ОСОБА_7 , який прийшов до ОСОБА_4 в гості.
Даний телефон знаходився в кишені куртки, що висіла на вішаку у коридорі квартири. Скориставшись відсутністю осіб у коридорі, коли ніхто не бачив проти-правних дій ОСОБА_4 , останній викрав з кишені вищевказаний мобільний те-лефон, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 622 від 14.06.2017 вартість мобільного телефону марки «Lenovo А-5000» в комплекті з флеш-картою марки «Кingston» об`ємом 16 Gb станом на 01.04.2017 могла становити 2996 гривень 00 копійок.
Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2996 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судово-му провадженні добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Украї-ни.
21.06.2017 потерпілим ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що в разі невиконання обви-нуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до криміналь-ної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.
Також обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що умисне невиконан-ня угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинува-ченого, захисника та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 21.06.2017 та додані сторонами документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та за-твердження угоди, передбачені ст.ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді штрафу.
З урахуванням вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України телефон марки «Lenovo А-5000» з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш-накопичувачем марки «Кingston» об`ємом 16 Gb, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , слід повернути останньому як законному володільцю.
Керуючись ст.ст.61, 53, 65-67, 185 ч.1 КК України, ст.ст.100 ч.9 п.5, 124, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази:телефон марки «Lenovo А-5000» з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш-накопичувачем марки «Кingston» об`ємом 16 Gb, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , повернути останньому як законному володільцю.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 494 грн. 35 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ска-ги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.
Суддя: