Провадження № 11-кп/792/128/17
Справа № 675/2682/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із Замкової виправної колонії №58 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду від 29 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 29 грудня 2016 року подання начальника Замкової виправної колонії №58 задоволено, призначено примусове годування, шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд засудженому

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянина України, уродженцю м. Запоріжжя, зареєстрованому за адресою в АДРЕСА_1 , до засудження, який проживав за адресою АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, неодруженому, до засудження непрацюючому, раніше судимому:

-16.08.1995 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст.86-1, ч.3 ст.89, ч.1 ст.89, ст.44, ст.42 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-23.12.2004 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Вироком Оріховського районного суду Запорізької області від 04.02.2014 року ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст.187 КК України на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Покарання засуджений відбуває у Закмковій виправній колонії у Хмельницькій області (№58).

14.03.2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області ухвалив на підставі Закону України №838- VIII від 26 11.2015 року зарахувати ОСОБА_9 в строк попереднього ув`язнення час з 06.11.2013 року по 07.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок вступив в законну силу 07.03 2014 року.

Початок строку 06.11.2013 року.

Кінець строку 04.07.2020 року.

Комісія з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі у Запорізькій області (протокол №11 в д 18.03.2014 року) визначила: максимальний рівень безпеки з відбуванням покарання у звичайних жилих приміщеннях.

26 грудня 2016 року начальник Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_10 звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_9 примусового годування, шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд. Посилається на те, що засуджений не приймає їжу з 16 грудня 2016 року, медичним обстеженням встановлено: шкірні покриви потемнілі, тургор шкіри знижений, температура складає 36,5 градусів за Цельсієм, вага тіла складає 54, 5 кг, при зрості 162 см артеріальний тиск складає 105/70 мм рт.ст., пульс 90 поштовхів на хвилину слабого наповнення, над легенями везикулярне дихання, перистальтика кишківника не прослуховується, цукор крові складає 2,4 ммоль/л, що є нижчим за норму, стілець відсутній, діурез знижений, відчутній запах ацетону з рота. Вказує на те, що згідно з медичним висновком лікаря в зв`язку із голодуванням існує очевидна загроза життю засудженого ОСОБА_9 .

Задовольняючи подання начальника Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області №58 про примусове годування, шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд, місцевий суд мотивував своє рішенням тим, що засуджений ОСОБА_9 не приймає їжу з 16 грудня 2016 року.

Відповідно до медичного висновку начальника медичної частини Замкової виправної колонії №58 від 26.12.2016 року таке годування загрожує розладом здоров`я засудженого стійкого характеру та існує очевидна загроза для його життя, а тому вжиття заходів щодо примусового годування, шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд не можуть вважатися такими, що принижують людську гідність.

В своїй апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 просив ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання про примусове годування засудженого ОСОБА_9 .
Вважає ухвалу місцевого суду незаконною, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішення фактичним обставинам справи.
Вказує, що допитаний в суді першої інстанції лікар ОСОБА_11 вказав на зниження рівня життєвих показників у засудженого ОСОБА_9 , однак не міг ствердити та аргументувати про загрозу стійкому розладу здоров`я чи загрозу життю засудженого. Більше того, лікар ОСОБА_11 під час допиту вказав, що примусове годування на даний час не регламентовано нормативними документами.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого та його захисника в підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про необхідність призначення ОСОБА_9 примусового годування підтверджується доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.116 КВК України примусове годування засудженого, який заявив про відмову від прийняття їжі, забороняється. Примусове годування може бути застосовано лише на підставі рішення суду, прийнятого за висновком лікаря, що засудженому загрожує розлад здоров`я стійкого характеру та існує очевидна загроза його життю.

Під час медичного обстеження засудженого ОСОБА_9 встановлено, що у останнього шкірні покриви потемнілі, тургор шкіри знижений, температура тіла складає 36,5 градусів за Цельсієм, вага тіла складає 54,5 кг при зрості 162 см, артеріальний тиск складає 105/70 мм рт.ст., пульс 90 поштовхів на хвилину слабого наповнення, над легенями везикулярне дихання, перистальтика кишківника не прослуховується, цукор крові складає 2,4 ммоль/л, що є нижчим за норму, стілець відсутній, діурез знижений, відчутній запах ацетону з рота, що за твердженням начальника медичної частини ОСОБА_11 свідчить про загрозу розладу здоров`я стійкого характеру та про існування очевидної загрози його життю.

Враховуючи викладене, доводи захисника про відсутність підстав до задоволення подання щодо примусового годування слід залишити поза увагою.

На думку колегії суддів, місцевий суд прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення подання начальника Замкової виправної колонії №58, тому підстав до скасування ухвали суду не вбачає.

Керуючись ст.с.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду від 29 грудня 2016 року про задоволення подання начальника Замкової виправної колонії №58 про примусове годування засудженого ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2