АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3843/15-к
Провадження № 11-п/790/857/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого,

У С Т А Н О В И Л А:
7.07.2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого. У обґрунтування своїх вимог голова суду зазначив, що Вироком суду від 16.09.2016 (головуючий - суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) по вказаній вище справі ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.06.2017 вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.09.2017 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 19.08.2017.

Матеріали кримінальної справи з апеляційного суду Харківської області надійшли до Червонозаводського районного суду 30.06.2017.

Під час автоматизованого розподілу справи колегії суддів призначення справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу не відбулось у зв`язку із недостатньою кількістю суддів для розподілу справи з наступних підстав.

За штатним розписом у Червонозаводському районному суді м. Харкова - 15 суддів, з яких:

суддя ОСОБА_9 знаходиться у щорічній основній та додатковій відпустці до 19.07.2017.

судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без повноважень (закінчення 5 річного строку);

суддя ОСОБА_13 знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

судді ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з різних підстав звільнені з посади судді.

суддя ОСОБА_19 знаходиться у щорічній основній відпустці до 07.07.2017 включно.

Таким чином, з 30.06.2017 по 07.07.2017 в автоматизованому розподілі справ приймають участь троє суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_20 .

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з підстав, передбачених ч.2 ст.76 КПК України, виключені із автоматизованого розподілу по вказаній справі.

З 10.07.2017 по 19.07.2017 колегію для розгляду вказаної справи також не можна буде визначити у зв`язку із перебуванням в автоматизованому розподілі тільки двох суддів - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

На час виходу з відпустки судді ОСОБА_21 з автоматизованого розподілу буде виключено суддю ОСОБА_20 у зв`язку із її майбутньою відпусткою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно вимог чч.1 та 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а підстави, на які послався голова суду, такими не є. У суді можливо зформувати склад суду для розгляду провадження.

Перебування у черговій відпусці та підготовка до відпустки є внутрішньою справою відповідного суду і не може впливати на визначення підсудності. Керуючись ст. ст. 371, 372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24