Справа № 740/4902/16-к
Провадження № 1-кп/740/57/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, студента 4-го курсу Національного університету природокористування і біоресурсів України Навчально-наукового інституту лісового та садово-паркового господарства, неодруженого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України,

на підставі ст. 46 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року близько 22-00 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Viper MX 15OS», МОТОРОЛЕР-А державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався про проїжджій частині площі ім. М. Заньковецької внапрямку перехрестя з вул.Покровська в м.Ніжині, порущив вимоги п.п.2.3.(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Тобто, ОСОБА_4 ,керуючи транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно несвоєчасно зреагував на її зміну та не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість своєчасно зупинити його, при виявленні безпосередньої безпеки для руху та не побачив попереду на перехресті велосипедиста ОСОБА_5 , яка виконувала поворот на вул. Покровську з пл. М. Заньковецької. Виявивши небезпеку для руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інщих учасників руху

об`їзду перешкоди, хоча зобов`язаний був та мав можливість це зробити, а зіскочив з мотоцикла і таким чином самоусунувся від керування транспортним засобом. У результаті дій ОСОБА_4 мотоцикл без водія, зіткнувся з велосипедом, на якому рухалася ОСОБА_5 , що призвело до падіння велосипеда.

У результаті дорожньо-транспортної пригодив велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого бугра лівої плечової кістки з вивихом лівого плеча, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.3(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В поданому клопотанні прокурор просить звільнити підозрюваного за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, так як ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є середньої яжкості, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, заподіяну потерпілій ОСОБА_5 шкоду відшкодував, між потерпілою та підозрюваним відбулось примирення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням між ним та потерпілою, шкоду потерпілій він відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, наддавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
08.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, враховуючи положення ст. 46 КК України. Підозрюваний погодився на звільнення від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, з необережності, примирився з потерпілою та відшкодував завдану їй шкоду, суд вважає необхідне звільненити підозрюваного від кримінальної відповідальності згідно ст.46 КК України, так як ст.ст.285, 287 КПК України мають беззаперечну дію.
У зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно нього, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 287, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, і закрити кримінальне провадження у справі.

Речові докази по справі:

мотоцикл марки «Viper MX 15OS», МОТОРОЛЕР-А державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

велосипед, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути власнику ОСОБА_5

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1