overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6509/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою шодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та а саме:

не відлучатися із міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

заборонити спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Визначити строк дії ухвали протягом 60 діб до 02.04.2017 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 08 лютого 2017 року о 09-05 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/699/17
Справа № 760/2319/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 304 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014508 від 06 грудня 2016 р., -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 квітня 2017 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 06 квітня 2017 року включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 лютого 2017 року о 9.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/1037/16
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

08 лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007474 від 28 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 14 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Представник потерпілого заявив клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.50 год. 08 лютого 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8710/14-к
Провадження №11-кп/772/582/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 16.03. 2017 року на 11.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
Справа № 304/1365/16-к
Провадження № 1-кп/304/30/2017
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раково Перечинського району Закарпатської області, без місця реєстрації та тимчасового місця проживання, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. ч. 2, 3 ст. 185КК України,-
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 10, 25січня 2017 року, а також 08 та 22 лютого 2017 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусового приводу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечив.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 11:00 год. 10березня 2017 року.
Повторно застосувати привід до свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальникуУжгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 308/1818/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 24 січня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000108,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури ОСОБА_3 , від 24 січня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000108.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури ОСОБА_3 , від 24 січня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000108.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 40 хв., 27.02.2017 року.

Витребувати від слідчого прокуратури Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 000108 у для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8450/15-к
№пр.1-в/333/46/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
23 лютого 2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Степне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 08.02.2016 року вироком Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Вирок відносно засудженого на дійшов на виконання до підрозділу кримінально - виконавчої інспекції 30.03.2016 року.

31.03.2016 року засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, жодних доказів або заперечень суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/172/17
Номер провадження 1-кп/438/58/2017
У Х В А Л А
про привід
20 лютого 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 20 лютого 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 01 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 445/261/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею, ОСОБА_1 .
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/104/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження №0004102 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0004102 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунутий, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинуваченний погодився розглядати питання продовження запобіжного заходу без захисника, та поклався в цьому питанні на розсуд суду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 03.01.17 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченного, ризики переховуватись від суду, вчинення нових злочинів, впливу на свідків або потерпілих, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 03.01.17 року у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці по 23 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8381/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/142/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю: апелянта - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника керівників Державних підприємств лісових господарств, на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання керівників десяти Державних підприємств лісових господарств Львівської області про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000143 від 08.08.2016 року -

встановила:
…………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.307, 309, 392, 399 КПК України,колегія суддів, -

постановила :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 представника керівників Державних підприємств лісових господарств, на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання керівників десяти Державних підприємств лісових господарств Львівської області про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000143 від 08.08.2016 року - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 489/824/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/200/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 14.03.2017 р. о 16:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/925/2017 У Х В А Л А
20.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки,
15.02.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Югторг-Н» за період з 01.01.2015 по 01.10.2016.
Між тим, при вивченні матеріалів клопотання та кримінального провадження, було встановлено що 13.09.2016р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичної діяльності ТОВ "Югторг-Н", було виявлено та вилучено фінансову та бухгалтерську документацію. Окрім того були здійснені тимчасові доступи до відповідних реєстраційних справ щодо вказаного суб`єкта господарської діяльності.
За викладених обставин, оскільки всі документи фінансової та бухгалтерської діяльності ТОВ "Югторг-Н" вже були вилучені та проведення документальної перевірки на підприємстві є неможливою, за такого вважаю клопотання слідчого необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/4378/13-к 22.02.2017
Провадження: № 11-кп/784/55/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_8
захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпіла: ОСОБА_11
представник потерпілої: ОСОБА_12

в с т а н о в и л а :
При розгляді апеляційних скарг обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстав упередженого ставлення до нього.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 350, 405 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: