Справа № 565/586/17
Провадження № 1-кп/565/60/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 березня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №19 по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області, помітив поблизу під`їзду на лавці ОСОБА_4 , який на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння і спав та переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia 6700» вартістю 550 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
30 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з врахуванням його щирого каяття повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднати підозрюваному ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 14.07.2016 року та за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді одного року двох місяців обмеження волі.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України і просив угоду про примирення затвердити і призначити підозрюваному ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_5 узгоджену з ним міру і розмір покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтвердивши відповідність всіх обставин підозри фактичній дійсності. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що є спроможними виконати узгоджене покарання. Обвинувачений також запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти протиправних дій.
Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, при цьому обвинувачений беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України і може бути застосоване до ОСОБА_5 . При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а також його щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, що пом`якшують покарання, згідно з ч.1 ст.66 КК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст, укладеної з потерпілим ОСОБА_4 угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Окрім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення від 30 березня 2017 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 повторно, таємно викрав чуже майно і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
З врахуванням наведених обставин, на підставі ч.2 ст.185 КК України, керуючись ст.ст.314,373,374,376,394,395,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання по вироку Березнівського районного суду Рівненської областівід 14.07.2016 року, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді одного року двох місяців обмеження волі.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Виконання вироку покласти на Володимирецький районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий