overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/729/17
Провадження № 1-кс/303/157/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку п.5) ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
07 лютого 2017 року на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 подану в порядку п.5) ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Статтею 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 32 КПК України імперативно визначає територіальну підсудність та регламентує, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п 18) ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Оскільки, кримінальне правопорушення мало місце у Свалявському районі Закарпатської області, досудове розслідування проводиться СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, розгляд скарг осіб у даному кримінальному провадженні, відповідно до положень п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.32, 218, 303-304 КПК України належить до компетенції слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області.
Згідно п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.
Керуючись: п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.32, 218, 303, п.2) ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 подану в порядку п.5) ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернути скаржнику для направлення за територіальною підсудністю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/340/17 Провадження № 1-кс/314/216/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
09.12.2016року о 16 годині 10 хвилин , під час обходу житлової зони на відділені СПС № 8, був затриманий засуджений ОСОБА_4 .986 року народження засудженого за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку 27.10.2015 року. В ході неповного особистого обшуку у ОСОБА_4 у кишені брюк було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: LG - Е 612 сріблясто - білого кольору. Проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон отримав віл засудженого ОСОБА_5 , який 26.11.2016 року звільнився з місць позбавлення волі, тому канал надходження забороненого предмету встановити не можливо.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Конфіскувати в доход держави мобільний телефон LG - Е 612 сріблясто - білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.02.2017
Дата документу 07.02.2017

Справа № 334/2161/16-к
Провадження № 1-кп/334/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
членів колегії - суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000234 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.307 ч.3 КК України,
встановив:

В проваджені Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000234 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.307 ч.3 КК України.
07 лютого 2017 року у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.307 ч.3 КК України. У клопотанні прокурор зазначив, що 12.02.2017 року закінчується термін тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який потрібно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Крім того існують ризики, передбаченні ст..177 КПК України, а саме: обвинувачений може вплинути на свідків у цьому кримінальному проваджені та переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого, проти задоволення клопотання, заперечує, зазначивши, що вказані прокурором у клопотанні ризики не обгрунтовані, а тому просить суд змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, такий як домашній арешт.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом встановлено, що 12.02.2017 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.307 ч.3 КК України..
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до - 07.04.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до - 07.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/261/16-к
Номер провадження 1-кп/438/9/2017
У Х В А Л А
про залучення захисника
07 лютого 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрия Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участі учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, в порядку ст. 49 КПК України, оскільки за відсутності коштів не може залучити захисника самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне та підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у випадках, якщо вирішать обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністі коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначення обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні через Львівський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 52, 78, 80-81, 344 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Судовий розгляд відкласти на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова,31) призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 9 годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (м.Борислав, вул. Грушевського,21) для участі в кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити захисника слід направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне, або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 461/890/17
Провадження № 1-кс/461/811/17
УХВАЛА
06.02.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля "VolkswagenPassat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля"VolkswagenPassat" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля "VolkswagenPassat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля"VolkswagenPassat" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/957/14-к
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо вирішення клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001639 від 28.05.2013 року та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні за №0001639 від 28.05.2013 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/527/17
Провадження № 1-кп/463/215/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003035 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 30.01.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003035 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 23 лютого 2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
464/1784/15-к
1-в/465/20/17
У Х В А Л А
судового засідання
07.02.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання інспектора Франківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.03.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Інспектор Франківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.03.2015 року.

В судовому засіданні інспектор Франківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 клопотання підтримала та просить скасувати покарання з випробуванням ОСОБА_5

Прокурор просить клопотання повернути для доопрацювання, оскільки засуджений за адресою не проживає, повідомити належно його не можливо про слухання клопотання, а у відсутності засудженого неможливо розглянути клопотання по суті та прийняти законне рішення, та знаходиться у розшуку.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявку суду невідомі.
Згідно положень ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з викликом засудженого згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Заслухавши пояснення інспектора та думку прокурора на повернення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання інспектора Франківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.03.2015 року разом із особовою справою слід повернути Кримінально-виконавчій інспекції Франківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області для доопрацювання, до розшуку ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 9, 26, 537 п.14, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.ст.31,166 КВК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Клопотання інспектора Франківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.03.2015 року разом із особовою справою - повернути Кримінально-виконавчій інспекції Франківського району м. Львова Львова УДПтСУ у Львівській області для доопрацювання, до розшуку ОСОБА_5

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/70/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 13 січня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Волиця,Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня, не одруженої, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1