АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1807/15-к Номер провадження 11-кп/786/262/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 03.07.2015 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, жителя АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08.12.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 і вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору Лубенської місцевої прокуратури. Зобов`язано прокурора виявлені недоліки протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому відсутні дані про особу, яка повідомила про підозру ОСОБА_9 , а також відсутні дані про прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_9 вбачається, що він просить змінити ухвалу в частині зобов`язання прокурора усунути виявлені недоліки протягом місяця, а також зобов`язати прокурора в семиденний строк: внести до обвинувального акту особу, яка оголосила підозру ОСОБА_9 протягом строку досудового розслідування з 03.07.2015 року по 17.09.2015 року; внести до обвинувального акту прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво протягом строку досудового розслідування; внести до реєстру матеріалів досудового розслідування час повідомлення про підозру та час роз`яснення прав підозрюваного здійснених протягом строк досудового розслідування.

Інші учасники судового провадження ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги; заперечення проти її задоволення прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_9 вбачається, що він просить змінити ухвалу лише в частині надмірного, на його думку, строку для усунення виявлених судом недоліків. В частині повернення обвинувального акту прокурору судове рішення ним не оскаржується.

В апеляційній інстанції захисник та прокурор також не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.

У відповідності до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суддя має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст.ст.291,292 КПК України.
За змістом ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, повертаючи прокурору обвинувальний акт з підстав його невідповідності вимогам КПК України, суд також встановив строк протягом якого прокурор має усунути виявлені недоліки.

Однак з таким рішенням погодитись не можна, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено повноважень суду встановлювати строк, протягом якого прокурор зобов`язаний усунути виявлені судом недоліки.

З таких же підстав колегія суддів вважає безпідставними апеляційні вимоги ОСОБА_9 щодо зменшення зазначених в оскаржуваній ухвалі строків для усунення прокурором недоліків обвинувального акту і не вбачає підстав для їх задоволення.

Також не підлягають до задоволення апеляційні вимоги щодо внесення змін до реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів, враховуючи положення ч.2 ст.404 КПК України вважає можливим вийти за межі апеляційної скарги та виключити з резолютивної частини оскаржуваної ухвали вказівку щодо визначення строку, протягом якого прокурора зобов`язано усунути виявлені недоліки.

Інших підстав для зміни ухвали суду не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405, 407, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08.12.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків без змін.

В порядку ст.404 КПК України виключити з резолютивної частини ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08.12.2016 року вказівку щодо визначення строку протягом якого прокурора зобов`язано усунути виявлені недоліки

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12