Провадження №1-кп/331/70/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/70/2017 з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Запоріжжя, українцем, громадянином України, який має повну загальну середню освіту, непрацевлаштованим, неодруженим, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-22.12.2005 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 17.10.2007 звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяця та 6 днів;

-17.03.2009 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 гривень;

-02.12.2009 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з виправним терміном на 1 рік.

-06.06.2011 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

-13.12.2011 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч,2 ст.309, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.12.2013 умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік та 23 дні.

-07.12.2014 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ст.395 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого р/с від 13.12.2011 та остаточно призначено 1 рік та 1 місяць позбавлення волі.09.02.2016 звільнений умовно - достроково, не відбутий строк 1 місяць та 1 день,-

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні сторони дійшли злгоди про укладання угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 24 липня 2016 року, о 00 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше засуджувалась за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Шашлична №1» за адресою: М.Запоріжжя, пр.Соборний, 51, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку вказаного кафе, таємно викрав майно належне ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «Самсунг G-2», у корпусі жовтого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 2462 грн. 50 коп., в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять та карта пам`яті Місго cd, об`ємом 4 гб, вартістю 100 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2562 грн. 50 коп. Після чого ОСОБА_4 із викраденим майном вийшов з вказаного кафе та з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду досягнуто угоди між потерпілою та обвинуваченим про примирення.
17 лютого 2017 року потерпіла ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_4 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.
2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався:
а) відшкодувати заподіяну ним шкоду у розмірі 3000 грн. на протязі 60 (шістдесяти) діб з моменту підписання угоди на користь потерпілої ОСОБА_3 .
Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти надання ним обов`язку виконати вказаний перелік дій, зазначивши, що має матеріальну можливість сплатити шкоду.
3. Домовились, що ОСОБА_4 за цей злочин має бути призначене покарання в межах санкції статті у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням випробувального терміну на один рік.
Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, в силу ст. 12 КК України даний злочин не є тяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені потерпілій ОСОБА_3 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_3 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , перевіривши зміст угоди, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 17.02.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/70/2017.
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначенного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком суду чинності.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити ОСОБА_3 3000 грн. у рахунок відшкодування спричиненої шкоди від злочину на протязі 60 (шістдесяти) діб з дня набрання вироком суду чинності, але не пізніше 17 травня 2017 року.
Речові докази:
- СD диск із відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження суду;
- мобільний телефон Samsung» - повернути за належністю - ОСОБА_3 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1