Справа № 314/830/14-к Провадження № 1-кс/314/66/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга підозрюваної ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Згідно з матеріалами скарги, 05.02.2014 ОСОБА_2 звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про витребування документів.

Постановою слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.02.2014 їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в рамках розслідування кримінального провадження були виконані всі необхідні слідчі дії, направлені на встанвлення істини по даному кримінальному провадженню, а документи за 2008-2013 роки, вказані в клопотанні, не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_2 та її захисник вважають, що слідчий проявляє упередженість і односторонність в розслідуванні даного кримінального провадження, позбавляє законного права збирати докази і доказувати свою невинуватість, у зв`язку з чим просять скасувати постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 07.02.2014 і зобов`язати його виконати процесуальні слідчі дії, викладені в клопотанні від 05.02.2014.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України є вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, потерпіла оскаржує постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів.

Разом з тим п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Чинний КПК України передбачає такі слідчі дії: допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст.ст. 224-226 КПК); пред`явлення для впізнання: особи (ст.228 КПК), речей (ст.229 КПК), трупа (ст.230 КПК); обшук (ст.ст. 233-236 КПК); огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст..237 КПК); слідчий експеримент (ст..240 КПК); освідування особи (ст..241 КПК); залучення експерта та проведення експертизи (ст.ст. 242-243).

Таким чином, витребування документів, які вказані в клопотанні ОСОБА_2 , та які не містять охоронюваної законом таємниці, не є проведенням слідчої (розшукової) дії.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом (ст.24 Закону).

Таким чином, захисник підозрюваної має всі необхідні повноваження для отримання копій документів, вказаних в клопотанні від 05.02.2014.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.02.2014