Справа № 521/7928/15-к
Провадження № 1-кп/521/271/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, руського, громадянина України, що вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресаю: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2014 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.13 та вимог дорожнього знаку 4.1 (рух прямо) «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено: п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу травмаю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прями чи праворуч»; д.з. «Рух прямо»;

Порушення виразилися в тому, що в зазначений день та час, в світлу пору доби, ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому здійснював рух по асфальтному, сухому дорожньому покриттю проїзній частині вул. Люстдорфська дорога з боку вул. Брєуса в напрямку вул. Косовська у Малиновському районі м. Одеси. Ігноруючи вимоги дорожнього знаку 4.1 ПДР України «Дати дорогу», маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою і рухом транспортних засобів які рухаються у зустрічному напрямку з боку вул. Водопровідна в напрямку вул. Брєуса, розраховуючи на те, що транспортних засобів рухомих у зустрічному напрямку немає, будучи неуважним, перед зміною руху не переконалась в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкод інших учасникам руху, приступив до виконання маневру лівого повороту з наступним заїздом на вул. Косовську, і при виконанні зазначеного маневру не поступилась дорогою рухавшомуся в зустрічному напрямку мотоциклу «BMW R 1200RT», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , з яким допустив зіткнення.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2596 від 07.10.2014 року, внаслідок вищевказаної ДТП водію мотоцикла ОСОБА_11 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом зовнішнього виростка великогомілкової кістки лівої гомілки, закритий уламковий перелом шийки малогомілкової кістки лівої гомілки, закритий перелом основної фаланзі 4 пальця лівої кисті, забита рана і садно області правого ліктьового суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав, та не визнав цивільний позов потерпілого, мотивуючи тим, що цивільний позов не відповідає дійсності.

У судовому засіданні показав, що він дійсно 21.09.2014 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин рухався по вул. Малиновського на своїм автомобілі «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 у Малиновському районі де допустив зіткнення з мотоциклом «BMW R 1200RT», під керуванням ОСОБА_10 , я кий в наслідок пригоди, ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 в інкримінованому йому злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав себе часткове, тому судом досліджені докази по даному епізоду в повному обсязі, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який будучи допитаний в судовому засіданні суду показала, що 21.09.2014 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин він рухався на своєму мотоциклі «BMW R 1200RT», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Люстдорфська дорога. Коли він рухався, то побачив, як автомобіль «Volkswagen Caddy» різко виїхав проїзну частину дороги, не надав можливості завершити проїду, у результаті чого, трапилося ДТП, від якого він отримав закритий перелом зовнішнього виростка великогомілкової кістки лівої гомілки, закритий уламковий перелом шийки малогомілкової кістки лівої гомілки, закритий перелом основної фаланзі 4 пальця. Цивільний позов на загальну 322 973 гривні 75 копійок (надав копії документів).

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який допитаний в судовому засіданні суду показав, що з він бачив як тропилося ДТП по провині ОСОБА_9 т а підтвердив покази потерпілого ОСОБА_8 .

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 в інкримінованому злочину так само повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 вересня 2014 року проведеного з 14 години 00 хвилин до 14 годинни 40 хвилин зі схемою ДТП та фототаблиці до протоколу.

- висновком судової єкспертизи № 4834 технічного стану транспортного засобу мотоцикл БМВ від 23.09.2014 року.

- висновком судової єкспертизи № 4835 технічного стану транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Caddy» 23 вересня 2015 року

- висновком експерта № 2596 згідно якого, у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом зовнішнього виростка великогомілкової кістки лівої гомілки, закритий уламковий перелом шийки малогомілкової кістки лівої гомілки, закритий перелом основної фаланзі 4 пальця лівої кисті, забита рана і садно області правого ліктьового суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

- протоколами проведення слідчих експерементів від 13.11.2014 року, 17.04.2015 року.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні викладені докази по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_9 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ст. 286 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, а саме то що він раніше не судим, має постійне місто реєстрації та місце мешкання у м. Одесі, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 щира каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди, бажання стати на шлях виправлення, позитивна характеристика.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наявність вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливо в умовах ізоляції від суспільства, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 322 973 гривні 75 копійок, суд вважає задовольнити частково.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 моральної шкоди розмірі 20 000 гривень, суд вважає задовольнити частково.

Заявлений цивільний позов прокурором Одеської місцевої прокуратори № 2 про стягнення з обвинуваченкого ОСОБА_9 на користь «МКЛ № 11» у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 4271 гривні 52 копійки суд вважає задовольнити в повному обсязі.

Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень на користь держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоди у розмірі 122 610 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 3 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Комунальної бюджеьної установи «МКЛ № 11» - 4 271 гривню 52 копійки.

Речовий доказ по справі вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2 096 гривень 40 копійок на користь держави.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_9 виділити в цивільне судочинство.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1