АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/3210/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1598/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щигри Курської області РФ, громадянина України, розлученого, маючого неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого водієм в КП «Ритуал», раніше судимого: 1) 21.03.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 2) 22.05.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 3) 02.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 14.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі років, звільнений від покарання по амністії; 5) 29.03.2016 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, 6) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та засуджений до покарання у виді арешту на 3 місяці. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 9 місяців, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 29.03.2016р., до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням ч.1 ст.72 КК України, остаточно до відбуття ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
З метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж 60 днів, тобто до 24.06.2017р.
Строк відбуття покарання рахувати з 26.04.2017 р.
Як встановлено вироком, ОСОБА_7 , будучи судимим 29.03.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин за наступних обставинах.
Так, 18.12.2016 року, близько 15:30 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 142-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прямуючи по торгівельному залу, підійшов до стелажу з шоколадними виробами, де діючи умисно, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу 6 шт. плиток шоколаду «Корона Макс Фан» 160 г «молочна з арахісом/ кольоровим драже/ карамеллю, м/ у, в вакуумному стані, без пошкоджень» вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 359 від 06.02.2017 - 222 грн. 77 коп., та поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, яка була на ньому одягнена.
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , близько 15:35 год., вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не помітить товар, що знаходився в нього в кишені, проходячи повз касову зону не оплатив вищевказаний товар та направився до виходу з супермаркету, де був зупинений працівниками охорони супермаркету, у зв`язку з чим був позбавлений можливості розпорядитися викраденим майном, тобто не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений оскаржив вирок. В апеляційній скарзі він просить вирок Київського районного суду м.Харкова від 26.04.2017 року змінити в частині призначеного покарання.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає що вважає вирок законним та обґрунтованим, однак не погоджується з призначеним покаранням, вважаючи його занадто суворим.
Так, обвинувачений вважає, що судом не повною мірою враховано пом`якшуючі обставини, такі як визнання вини, щире каяття, співпраця зі слідством позитивні характеристики з місця проживання та роботи, має на утримання неповнолітню дитину та батьків похилого віку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Київський районний суд м. Харкова 26.04.2017 року засудив Токарева по вказаній вище статті, призначив йому покарання у виді арешту 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання 1 рік 9 місяців позбавлення волі, призначеного вироком того ж суду від 29.03.2016 року, остаточно до відбуття призначив 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Згідно із ст. 71 КК України призначається покарання за сукупністю вироків. При цьому остаточне покарання за сукупністю вироків визначається шляхом поглинення одного покарання іншим та має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Ці вимоги закону судом не виконані

Як видно з вироку, обвинувачений був судимий 29.03.2016 року тим же судом за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тому покарання на підставі ст. 71 КК України повинно бути більше 2 років позбавлення волі.

В той же час районний суд до покарання у виді 3 місяців арешту частково приєднав невідбуту частину покарання 1 рік 9 місяців позбавлення волі. Тому загальний строк буде складати 2 роки.

Наведене свідчить про грубе порушення кримінального процесуального закону, тому відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України та ст.ст. 7, 9 КПК України вирок скасовується, а справа направляється на новий судовий розгляд, в процесі якого слід врахувати викладене та прийняти на законі рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 р. щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді 1 інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: