пр. № 1-кс/759/2572/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0004925 від 08.06.2017 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004925 від 08.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2017, у період часу з 15:00 год. до 17:30 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала техніку, грошові кошти та золоті вироби, які належать ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування отримано інформацію про можливу причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий користується абонентським номером НОМЕР_1 (був встановлений в мобільний термінал LG ІМЕІ зі всіма цифрами «0»;) Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 (був встановлений в мобільний термінал Самсунг ІМЕІ НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий користується абонентським номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (були встановлені в мобільний термінал ІМЕІ зі всіма цифрами «0») ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий користується абонентським номером НОМЕР_7 (був встановлений в мобільний термінал ІМЕІ зі всіма цифрами «0») (рапорт заступника начальника ВКП Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 )

Обставинами, які дають підстави вважати про можливу причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , до вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_1 , є факт затримання вказаних осіб за вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_2 на території Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. Крім того, під час поверхневого огляду ОСОБА_6 , виявлено записник з адресами деяких будинків та розміщенням квартир на поверхах, кількістю та схематичним зображенням типу замків вхідних дверей, а також міських номерів телефонів, встановлених у квартирах, серед яких знаходився запис наступного змісту: « АДРЕСА_3 7.35== л.п. НОМЕР_8 ».

Слідчий вказував, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 а саме: електронної інформації, щодо абонентів «А» та «Б» мобільних номерів телефонів та ІМЕІ операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 по теперішній час, здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів, на які посилається як на обгрунтування наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 40, 93, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_10 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1