Справа № 635/3699/17
Провадження №1-кс/635/819/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«07»липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.07.2017р. до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин вул. Надії, 15 в сервісному центрі МВС України № 6350 експертом Харківського НДЕКЦ МВС України під час обстеження автомобіля «MitsubishiPajero» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 було виявлено зміну номера кузова.
05.07.2017р. слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведеного огляд автомобіля «MitsubishiPajero» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення авто сліди злочину могли бути знищені, а саме авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Експертом Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 було надано висновок експертного дослідження № 21/6350/19 Д від 05.07.2017р. згідно якого встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_6 ним було проведено криміналістичне експертне дослідження транспортного засобу автомобіля «MitsubishiPajero» державний номерний знак « НОМЕР_1 » і реєстраційних документів, що його супроводжують. Під час дослідження автомобіля було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 легкового автомобіля «MitsubishiPajero» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та який належить ОСОБА_6 змінений шляхом вварювання номерної панелі (з блоком прилеглих деталей).
Опитаний ОСОБА_6 пояснив наступне, що 05.07.2017 року о 10.00 год. він на своєму автомобілі «MitsubishiPajero» державний номерний знак « НОМЕР_1 » приїхав до сервісного центру МВС України, який розташований у смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області з метою зняти свій автомобіль з реєстрації. Під час огляду автомобіля експертом сервісного центру було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 його автомобіля «MitsubishiPajero» державний номерний знак « НОМЕР_1 » змінений шляхом вварювання номерної панелі (з блоком прилеглих деталей). ОСОБА_6 пояснив, що він ніяких дій із зміною номерів кузова не проводив, а також зазначив, що в 2015 році ставив на державний облік свій автомобіль в сервісному центрі м. Харків вул. Шевченко, 26 та під час огляду експертом ніяких змін ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_3 виявлено не було.
Також встановлено, що власником тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «MitsubishiPajero», державний номерний знак « НОМЕР_1 » є ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний вище автомобіль.
Слідчим суддею встановлено, що 06 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 про арештавтомобіля марки «MitsubishiPajero», державний номерний знак « НОМЕР_1 » шляхом його вилучення, із забороною його використання, відчуження або розпорядження ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання його законному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з необхідності дотримання загальних засад кримінального судочинства, в тому числі недоторканості права власності, дотримання розумних строків досудового розслідування та пропорційності обмеження майнових прав особи, якій не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Передати автомобіль «MitsubishiPajero» державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2007 року випуску, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подворкийого законн ому власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1