overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/312/17

17 лютого 2017 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

16.02.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

16лютого 2017 року року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-00 годину 17 лютого 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000826 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14-00 годині 27 лютого 2017 року , в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №613/176/17 Провадження № 1-кп/613/78/17
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 526/1591/16-к
Провадження № 1-кп/526/19/2017
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч2 ст289 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив :

Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає 21.02.2017 р., провадження до цього часу не розглянуте та задоволено клопотання прокурора про виклик свідків, а ризики, які слугували підставою для його обрання не перестали існувати.

Обвинуваченй ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні у вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник заперечували проти продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити на більш м`який запобіжний захід .

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ураховуючи, що обвинувачені ніде не працюють, раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не стали, що свідчить про недостатність застосування до них більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Тому суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливо продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто 17.04.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 334, 371, 372 КПК України,

ухвалив :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2224/16-к Номер провадження 11-кп/786/325/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000422 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69, ст. 101 КК України у виді 15 діб арешту.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 550, 25 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду законні представники неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 9 лютого 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.00 год 10 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
справа №619/467/17
провадження №1-кп/619/169/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
17 лютого 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001434 від 11.07.2016 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 06 березня 2017 року на 11.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
23.01.2017
Провадження 1-кп/642/231/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10.01.2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 24.06.2016р. за № 0004091.

Дану справу передано судді 23 січня 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 06.02.2017 р. на 10 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 Справа №607/2032/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003884 від 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003884 від 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003884 від 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №667/4542/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Північної ВК (№90) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання засудженогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене клопотання.

ОСОБА_5 засуджений 29.09.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона, за ч. 1 ст. 162, ч. ч.1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в слідчому ізоляторі м. Херсона ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягався, адміністрацією не заохочувався. За час відбування покарання у Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) має одне дисциплінарне стягнення, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 (три) заохочення. Перебуваючи на дільниці соціальної реабілітації при виправній колонії засуджений допустив 1 (одне) правопорушення, за що отримав стягнення. В подальшому ОСОБА_5 переведено до дільниці ресоціалізації. У колективі засуджених спілкується із засудженими різної спрямованості, у взаємовідносинах не конфліктує, підтримує рівні взаємовідносини, адекватно реагує на критику у свою адресу. З персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідношень. Самостійно виконує роботи із самообслуговування. Добровільно приймає участь у ремонті відділення. У скоєному злочині розкаюється повністю. Вину визнає. Згідно вироку суду позову не має. Соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування, побачень та отриманням посилок і передач.

Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, представника ПВК(№90) та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування невідбутої частини покарання строком на 10 місяців 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/1670/17
Провадження № 1-кс/750/408/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 04.08.2016 року слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007396 від 03.08.2016 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 04.08.2016 року слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007396 від 03.08.2016 року, копію якої вона отримала 01.02.2017р. з одночасним клопотанням про поновлення строку на подання скарги. Ухвалою від 15.02.2017р. строк на подання скарги скаржнику поновлено.

В судовому засіданні скаржник заявила клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Слідчий не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та залишення скарги без розгляду.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до висновку, що клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. В той же час, відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на вище викладене, наявність відповідного клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду, приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню скаржника до суду у випадку такої необхідності, в порядку встановленому КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги на постанову від 04.08.2016 року слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 04.08.2016 року слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/662/17
Провадження № 1-кс/750/458/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 30.12.2016 року та зобов`язання його вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
23.01.2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 30.12.2016 року та зобов`язання його вчинити дії. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 30.12.2016 року та зобов`язання його вчинити дії, було повернуто, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2017 року скасовано, а скаргу та матеріали до неї повернуто в суд першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду.

Матеріали із скаргою надійшли до Деснянського районного суду м. Чернігова з Апеляційного суду Чернігівської області 17.02.2017р.

На підстав викладеного скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 30.12.2016 року та зобов`язання його вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2017 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/245/17 Справа № 694/1050/16-к Категорія: ч. 1 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 10.02.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 17.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2