Провадження № 1-кс/638/3428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:
07.11.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_5 на даний момент не є процесуальним керівником досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 р. Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 провести перевірку по поданому нею клопотанню від 18.10.2016 р. в порядку, встановленому законом та винести мотивовану постанову у відповідності з вимогами діючого законодавства.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 18.10.2016 р. вона подала клопотання прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 про проведення прокурорської перевірки за фактом грубих порушень діючого законодавства слідчим ОСОБА_6 , який ігнорує подані нею клопотання, але прокурор ніякої перевірки не проводив, а лише надав їй відпуску з цього питання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги своєї скарги, просила суд задовольнити її на тих підставах, що в ній викладені.

В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

За ч. ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку:

18.10.2016 р. ОСОБА_3 звернулася із заявою до прокурора (процесуального керівника) Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , в якій просила вжити заходів стосовно слідчого ОСОБА_7 , який не розглядає по суті її клопотання, подані нею як потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001538, навіть після того, як вона отримала ухвалу слідчого судді, якою слідчого було зобов`язано вчинити певні дії, але він нічого не вчиняє та не виконує ухвалу слідчого судді, а прокурор в свою чергу не реагує на її скарги.

Листом першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 від 21.10.2016 р. № 02 52 р/16 ОСОБА_3 повідомлено, що її заява від 18.10.2016 р. направлена до начальника слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодаства.

За ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 цього Кодексу.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить судовим рішенням визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001538 від 31.03.2016 р. Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 провести перевірку по поданому нею клопотанню від 18.10.2016 р. в порядку, встановленому законом та винести мотивовану постанову у відповідності з вимогами діючого законодавства. Проте, нормами діючого КПК України не передбачено такого способу захисту, як зазначено в прохальній частині скарги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 р. (слідчий суддя ОСОБА_1 ) по справі № 638/15072/16 К, номер провадження 1- КС/638/3132/16 скарга ОСОБА_3 задоволена. Ухвалено визнати наявність бездіяльності слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 щодо ненаданні відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2016 року у строк, встановлений вимогами ст. 220 КПК України. Ухвалено зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 вирішити дане клопотання, про що повідомити заявника.

За ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 р. по справі № 638/15072/16 К, номер провадження 1- КС/638/3132/16 набрала законної сили, тому є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України, але з невідомих причин не виконана слідчим, а прокурор в свою чергу не вжив ніяких заходів щодо виконання рішення суду, що набрало законної сили, тому для захисту прав заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора вчинити інші процесуальні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк для забезпечення виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 р. по справі № 638/15072/16 К, номер провадження 1- КС/638/3132/16.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 21, 303, 305 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 вчинити інші процесуальні дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк для забезпечення виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 р. по справі № 638/15072/16 К, номер провадження 1- КС/638/3132/16.

В задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1