Справа №211/6002/16-к Провадження № 1-кп/211/177/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, який має на утримання малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.07.2005 року виключений з військового обліку, що працює на шахті «Ювілейна» ПрАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» на посаді гірник очисного вибою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 10.11.2016 року приблизно в 17:00 годин, проходив біля будинку № 80 по вул. Ярослава Мудрого (колишня Отто Брозовського) в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка одна йшла в попутному напрямку. В цей же момент, у ОСОБА_3 , який, впевнившись, що біля них немає сторонніх осіб, які б могли бути свідками його злочину або осіб, які могли б запобігти його злочину, виник злочинний намір, направлений на здійснення нападу на ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останньої.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 наблизився зі спини до ОСОБА_7 , правою рукою обхватив її за шию спереду, приставив металеву гостру частину парасольки в область шиї ОСОБА_7 , висловивши при цьому погрози вбивства останньої, в разі вчинення нею опору, та вимогу від останньої передати йому цінне майно. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, притиснув ОСОБА_7 передньою частиною тулубу до фасаду будинку АДРЕСА_3 , і, утримуючи її біля фасаду будинку, правою рукою став навмисно стискати їй горло, перекриваючи при цьому кисень до організму останньої. Вказані дії супроводжувались погрозами вбивства ОСОБА_7 , в разі, якщо вона буде звати на допомогу та здійснювати опір. ОСОБА_7 , реально оцінюючи обстановку, що склалася, а саме відсутність сторонніх осіб, допомоги, та можливості втечі від нападника, оцінюючи серйозність його погроз, і невідворотність її вбивства, якщо вона не виконає вимоги ОСОБА_3 , вказані погрози сприйняла як реальні, та боячись за своє життя, проти своєї волі, підкорилась злочинним вимогам ОСОБА_3 . Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи правою рукою стискати їй горло, перекриваючи подання кисню, змусив ОСОБА_7 опуститись на землю, і в цей же момент, коли ОСОБА_7 перебувала на землі в положенні лежачі на животі, ОСОБА_3 , сів на спину останньої, притиснувши її до землі, а лівою ногою, зігнутою в суглобі, притиснув ліву руку ОСОБА_7 до землі, заблокувавши таким чином її рух та опір. В подальшому, ОСОБА_3 , стискаючи горло ОСОБА_7 правою рукою, придушуючи її волю та можливий супротив, супроводжуючи свої дії погрозами вбивства останньої, які ОСОБА_7 сприймала як реальні, лівою рукою зняв з її пальців та відкрито заволодів шістьма каблучками з металу жовтого кольору 585 проби, а саме: обручка вагою 4 г, 585 проби вартістю 4312,48 грн., каблучка з білими камінцями з цирконієм по боках вагою 2,5 грами 585 проби вартістю 2695,30 грн., каблучка у вигляді трьох квітів з камінцями вагою 2,5 грама 585 проби вартістю 2156, 24 грн., каблучка вагою 4 грами 585 проби з камінцями у вигляді пелюстків продовгуватої форми вартістю 4312,48 грн., каблучка вагою 3 грами 585 проби з дрібними камінцями цирконію вартістю 3234,36 грн., каблучка вагою 2 грами 585 проби у вигляді бантику з камінцями цирконію вартістю 2156,24 грн. Після чого, ОСОБА_3 , з викраденими золотими виробами з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2884 від 26.11.2016 року становить 18867 гривень 10 копійок та тілесні ушкодження у вигляді синців шиї праворуч, задньої поверхні грудної клітини, правої нижньої кінцівки, саден правої кісті, лівої нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 2159 від 18.11.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що 10 листопада 2016 року приблизно о п`ятій годині вечора, проходячи біля будинку №80 по вул.Отто Брозовського, побачив дівчину і пішов за нею. Надалі наблизившись зі спини, обхватив її за шию спереду, приставив парасольку металевою гострою частиною та почав погрожувати їй вбивством, якщо вона не віддасть цінне майно. Потім опустив її на землю та, притискаючи до землі, зняв з її пальців каблучки. Із каблучками, після того, як якийсь чоловік почав кричати, побіг в бік зупинки «Рудана», де його і затримали разом із викраденим. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вину визнав повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, відповідно до вимог ст.67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілої, яка просила суд покарати обвинуваченого суворо, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, і приходить до висновку про неможливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, що є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.11.2016 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.01.2017 року, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, продовжити.

Строк покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 10 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня його затримання, тобто з 10 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази: п`ять каблучок з металу жовтого кольору 585 проби, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під розписку - вважати переданими за належністю, парасольку чорного кольору з вставленими в неї двома дерев`яними палицями, що передана на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1