overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3734/17
Провадження № 1-кп/161/298/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 березня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000677 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
06.03.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1521/17
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000021 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного 13.01.2017 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на автомобіль «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , щодо заборони використовував транспортний засіб, в частині права користування автомобілем та повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію його власнику ОСОБА_2 .

06.03.2017 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє на підставі Договору про надання правової допомоги, подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000021 про часткове скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2481/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000803 від 09.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000803 від 09.02.2017року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000803 від 09.02.2017року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 20.04.2017 року на 10 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/268/17
Провадження № 1-кп/368/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7
під час судового розгляду в залі суду в м. Кагарлик кримінального провадження № 0000842 від 08.09.2013 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду свідком ОСОБА_8 подано до суду цивільний позов для спільного розгляду з кримінальним провадження № 0000842 від 08.09.2013 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне у прийнятті цивільного позову ОСОБА_8 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ст. 66 КПК України свідок має право на відшкодування витрат пов`язаних з викликом для давання показань.
Свідок ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За таких обставин у суду відсутні підстави для прийняття цивільного позову ОСОБА_8 до кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 127 - 130 КПК України суд, -
ухвалив:
У прийняття цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення шкоди заподіяної злочином відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.03.2017 Справа № 380/441/17
Провадження по справі № 1-кп/380/40/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, потерпілу, захисника неповнолітніх.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1393/17
Провадження 1-кп/524/256/17
УХВАЛА
06.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 263 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч. 2 КК України
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 263 ч. 2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 17.03.2017 року о 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1135/17
Провадження № 1-в/552/111/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Товсте, Шишацького району, Полтавської області, громадянка України, незаміжня, інвалід 3 групи за психічним захворюванням з дитинства, раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:
Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Шишацького районного суду, Полтавської області від 13.01.2011 року в зв`язку зі скоєнням протиправних дій, що передбачені ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 страждає на хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії простої з безперервним перебігом та стабільним помірно вираженим змішаним дефектом.

28.02.2017 року хвора була оглянута комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом на теперішній час ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/484/125/17
Справа: 484/2972/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.03.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0002662 від 26.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

складання повного тексту судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0002662 від 26.09.2016 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки ГАЗ -53 , 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Новоукраїнським МРЕВ ДАІ 15.02.1997 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2017 року о 10.00 годні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/9103/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удобне Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.05.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України за першою вимогою слідчого, прокурора або суду з метою сприяння не ухиленню останньому від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.03.2017 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя
Справа №489/414/17 13.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/325/17 Категорія: ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченій ОСОБА_3 , представнику потерпілої сторони ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 березня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_3 , представнику потерпілої сторони ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/820/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1, ст.. 15 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1, ст.. 15 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачена, потерпіла, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1, ст. 15 ч. 3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 березня 2017 р. о 14:00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3969/16-к
Провадження № 1-кп/591/97/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме - 18.08.2016 року, 13.09.2016 року, 30.09.2016 року, 27.09.2016 року, 13.03.2017 року - обвинувачений до суду не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відносно обвинуваченого застосовано примусову доставку, однак обвинувачений до суду доставлений не був, так як за місцем реєстрації та фактичного місця проживання не мешкає, як вбачається з рапорту працівників міліції обвинувачений за зазначеними в обвинувальному акті адресами не з`являється, місце його перебування невідоме.

27.10.2016 р. ОСОБА_4 був оголошений у розшук, але після відновлення провадження на виклики суду не з`явився, хоча викликався за адресами зазначеними в поясненні, наданими ним після оголошення розшуку.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 і в зв`язку з не встановленням місця мешкання обвинуваченого відносно нього необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст.335 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого: АДРЕСА_1 (фактично мешкає АДРЕСА_2 ), обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали суду покласти на Сумський ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/71/17

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України з тих підстав, що 31 березня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст. 115 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 13 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Справа №591/6944/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/262/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 09:00 год. 11 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3