Справа № 369/5526/17
Провадження № 1-кс/369/1393/17
УХВАЛА
Іменем України
25.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003045 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з даним клопотанням мотивуючи його тим, що 23 травня 2017 року, близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи узгоджено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в той час коли ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «Audi A 6», д.н.з. НОМЕР_1 слідкував за навколишньою обстановкою з метою уникнення викриття вчинення вказаного злочину, ОСОБА_4 , відсканувавши сигналізацію автомобіля марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та був припаркований поряд з будинком за вищевказаною адресою, проник до вказаного транспортного, в подальшому за допомогою невстановленого предмету привів двигун до роботи, увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей рушив з місця, тим самим незаконно заволоділи автомобілем марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 .

В подальшому на викраденому автомобілі «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Audi A 6» д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли.

О 00 годині 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані в поряду п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 7 IMEI НОМЕР_3 .

Під час поверхневого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступні предмети та речі: Мобільний телефон Samsung без ІМЕІ та сім-карт операторів мобільного зв`язку; Мобільний телефон марки Iphone 6 IMEI НОМЕР_4 в чохлі; Металевий виріб з синьою стрічкою; Загнутий металевий виріб обмотаний темною матерією; Посвідчення водія на анкетні дані ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 ; Посвідчення водія на анкетні дані ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 ; Пенсійне посвідчення на анкетні дані ОСОБА_4 № НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 ; Брелок для автомобіля «Honda» НОМЕР_9 , Брелок для автомобіля з надписом «Convoy»; Брелок чорного кольору з трьома кнопками без розпізнавальних знаків; Брелок зеленого кольору без розпізнавальних знаків; Пластмасовий виріб чорного кольору обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з роз`ємами; Сім-картки «Київстар» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; Пластикова картка «WOG» № НОМЕР_12 ; Скретч-картка «Vodafone» - НОМЕР_13 без сім-картки; Пластикові предмети чорного кольору - NXP в кількості 6 штук; Склянний продовгуватий предмет; Флеш-накопичувач 32 Гб - 2 шт., флеш-накопичувач 8 Гб 1 шт; Сім-картки «Київстар» - 3 шт.; Сім-картки операторів мобільного зв`язку без розпізнавальних підписів в кількості 8 шт. Сім-картка оператора «МТС».

На даний час виникла необхідність у проведенні експертиз, які б могли підтвердити, те що вилучені предмети та речі є знаряддям вчинення злочину, а саме чи можливо за його допомогою відчинити автомобіль, який обладнаний сигналізацією, та здійснювати запуск двигуна, а також встановити чи є вилучені речі предметом вчинення злочину. Також для проведення експертиз на факт встановлення завідомого підроблення офіційних документів.

Мобільний телефон марки Iphone 7 IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung без ІМЕІ та сім-карт операторів мобільного зв`язку; мобільний телефон марки Iphone 6 IMEI НОМЕР_4 в чохлі; металевий виріб з синьою стрічкою; загнутий металевий виріб обмотаний темною матерією; посвідчення водія на анкетні дані ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 ; посвідчення водія на анкетні дані ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 ; пенсійне посвідчення на анкетні дані ОСОБА_4 № НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 ; брелок для автомобіля «Honda» НОМЕР_9 ; брелок для автомобіля з надписом «Convoy»; брелок чорного кольору з трьома кнопками без розпізнавальних знаків; брелок зеленого кольору без розпізнавальних знаків; пластмасовий виріб чорного кольору обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з роз`ємами; сім-картки «Київстар» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; пластикова картка «WOG» № НОМЕР_12 ; скретч-картка «Vodafone» - НОМЕР_13 без сім-картки; пластикові предмети чорного кольору - NXP в кількості 6 штук; склянний продовгуватий предмет; флеш-накопичувач 32 Гб - 2 шт., флеш-накопичувач 8 Гб 1 шт; сім-картки «Київстар» - 3 шт.; сім-картки операторів мобільного зв`язку без розпізнавальних підписів в кількості 8 шт.; сім-картка оператора «МТС»., у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Тому слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone 7 IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung без ІМЕІ та сім-карт операторів мобільного зв`язку; мобільний телефон марки Iphone 6 IMEI НОМЕР_4 в чохлі; металевий виріб з синьою стрічкою; загнутий металевий виріб обмотаний темною матерією; посвідчення водія на анкетні дані ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 ; посвідчення водія на анкетні дані ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 ; пенсійне посвідчення на анкетні дані ОСОБА_4 № НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 ; брелок для автомобіля «Honda» НОМЕР_9 ; брелок для автомобіля з надписом «Convoy»; брелок чорного кольору з трьома кнопками без розпізнавальних знаків; брелок зеленого кольору без розпізнавальних знаків; пластмасовий виріб чорного кольору обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з роз`ємами; сім-картки «Київстар» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; пластикова картка «WOG» № НОМЕР_12 ; скретч-картка «Vodafone» - НОМЕР_13 без сім-картки; пластикові предмети чорного кольору - NXP в кількості 6 штук; склянний продовгуватий предмет; флеш-накопичувач 32 Гб - 2 шт., флеш-накопичувач 8 Гб 1 шт; сім-картки «Київстар» - 3 шт.; сім-картки операторів мобільного зв`язку без розпізнавальних підписів в кількості 8 шт.; сім-картка оператора «МТС»., які вилучено під час обшуку затриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 24.05.2017 року в м. Боярка по вул. Хрещатик Києво Святошинського району Київської області, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні ї речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone 7 IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung без ІМЕІ та сім-карт операторів мобільного зв`язку; мобільний телефон марки Iphone 6 IMEI НОМЕР_4 в чохлі; металевий виріб з синьою стрічкою; загнутий металевий виріб обмотаний темною матерією; посвідчення водія на анкетні дані ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 ; посвідчення водія на анкетні дані ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 ; пенсійне посвідчення на анкетні дані ОСОБА_4 № НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 ; брелок для автомобіля «Honda» НОМЕР_9 ; брелок для автомобіля з надписом «Convoy»; брелок чорного кольору з трьома кнопками без розпізнавальних знаків; брелок зеленого кольору без розпізнавальних знаків; пластмасовий виріб чорного кольору обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з роз`ємами; сім-картки «Київстар» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; пластикова картка «WOG» № НОМЕР_12 ; скретч-картка «Vodafone» - НОМЕР_13 без сім-картки; пластикові предмети чорного кольору - NXP в кількості 6 штук; склянний продовгуватий предмет; флеш-накопичувач 32 Гб - 2 шт., флеш-накопичувач 8 Гб 1 шт; сім-картки «Київстар» - 3 шт.; сім-картки операторів мобільного зв`язку без розпізнавальних підписів в кількості 8 шт.; сім-картка оператора «МТС»., які вилучено під час обшуку затриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 24.05.2017 року в м. Боярка по вул. Хрещатик Києво Святошинського району Київської області, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1