Справа № 1-кс/331/2681/2017
331/4957/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, 12 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017р. проведено обшук житла ОСОБА_4 , а саме: квартири АДРЕСА_1 .

В ході проведення зазначеного обшуку слідчим вилучено майно, належне ОСОБА_4 , а саме:

-Ноутбук «НР 620»;

-Планшет «Onda»;

-3 мобільних телефона «SamsungGTE 1200 i»;

-Мобільний телефон Samsung SGHE 360;

- Мобільний телефон «Нокиа 2610»;

- Мобільний телефон «IPRO WAVE 4.0»

-Мобільний телефон «MI»;

-Мобільний телефон «Iphone 5»;

-3 флеш носія «Transent»;

-Флеш носій «Pq 1»;

-Флеш носій «AFE»;

-БлютузГарнитура «Самсунг»;

-Стартовий пакет «Лайф» ;

-Стартовий пакет «Лайф» ;

-Стартовий пакет «Лайф» ;

-Стартовий пакет «Лайф» ;

-Стартовий пакет «Лайф» ;

-Банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_1 ;

-2 компакт диски;

-2 монети;

-Медальйон з зображенням Богоматері;

-Браслет золотого кольору;

-Підвіска золотого кольору;

-Підвіска білого кольору;

-Жіночий браслет;

-Жіночі сережки золотого кольору;

-Жіночі сережки;

-Жіночій браслет золотого кольору з зеленим камінням;

-Сережки у вигляді каміння білого кольору;

-Сережки у вигляді каміння чорного кольору;

-Сережки золотого кольору;

-Сережки золотого кольору з камінням зеленого кольору;

-Каблучка золотого кольору з камінням зеленого кольору;

-Сережки золотого кольору з камінням фіолетового кольору;

-1 сережка золотого кольору;

-Хрестик золотого кольору;

-Сим карта «Лайф»;

-62 ключів від дверей;

-13 ключів від домофонів;

-Рукоятка з викрутки;

-Ліхтарик чорного кольору;

-Велосипедні знаряддя для бортування шин;

-Металевий фрагмент ключа;

-Металева лінійка;

-Грошові кошти в сумі 1000 доларів США;

-Грошові кошти в сумі 2700 гривень.

Згідно вимог КПК України на протязі 48 годин після вилучення майна слідчий повинен був звернутися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, проте вказані дії слідчим вчинені не були та, на його думку, перебувають у володінні слідчого незаконно.

Вважає, що вказана бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області є незаконною, а тому порушені права власності на вилучене майно підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, просить суд зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 майно.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий та прокурор, кожен в окремості, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду скарги до суду від них не надходило.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що прокурора належним чином повідомлялися про розгляд скарги, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Дослідивши скаргу, копії доданих до неї документів, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що слідчим відділом Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування, а саме: викраденого майна потерпілої ОСОБА_7 , грошових коштів, ювелірних виробів, паспорту потерпілої, інших документів та цінностей, предметів одягу потерпілої, що мають значення для встановлення істини в досудовому розслідуванні, та вилучення яких дасть можливість встановити причетність осіб до вчиненого злочину.

12 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017р. проведено обшук житла житла ОСОБА_4 , а саме: квартири АДРЕСА_1 .

В ході проведення зазначеного обшуку слідчим вилучено майно, належне ОСОБА_4 , а саме:

-Ноутбук «НР 620»;

-Планшет «Onda»;

-3 мобільних телефона «SamsungGTE 1200 i»;

-Мобільний телефон Samsung SGHE 360;

- Мобільний телефон «Нокиа 2610»;

- Мобільний телефон «IPRO WAVE 4.0»

-Мобільний телефон «MI»;

-Мобільний телефон «Iphone 5»;

-3 флеш носія «Transent»;

-Флеш носій «Pq 1»;

-Флеш носій «AFE»;

-БлютузГарнитура «Самсунг»;

-Стартовий пакет «Лайф» ;

-Стартовий пакет «Лайф» ;

-Стартовий пакет «Лайф» ;

-Стартовий пакет «Лайф» ;

-Стартовий пакет «Лайф» ;

-Банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_1 ;

-2 компакт диски;

-2 монети;

-Медальйон з зображенням Богоматері;

-Браслет золотого кольору;

-Підвіска золотого кольору;

-Підвіска білого кольору;

-Жіночий браслет;

-Жіночі сережки золотого кольору;

-Жіночі сережки;

-Жіночій браслет золотого кольору з зеленим камінням;

-Сережки у вигляді каміння білого кольору;

-Сережки у вигляді каміння чорного кольору;

-Сережки золотого кольору;

-Сережки золотого кольору з камінням зеленого кольору;

-Каблучка золотого кольору з камінням зеленого кольору;

-Сережки золотого кольору з камінням фіолетового кольору;

-1 сережка золотого кольору;

-Хрестик золотого кольору;

-Сим карта «Лайф»;

-62 ключів від дверей;

-13 ключів від домофонів;

-Рукоятка з викрутки;

-Ліхтарик чорного кольору;

-Велосипедні знаряддя для бортування шин;

-Металевий фрагмент ключа;

-Металева лінійка;

-Грошові кошти в сумі 1000 доларів США;

-Грошові кошти в сумі 2700 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Згідно ст. 1 Конституції Україна є правовою державою. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції).
Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст. 3 Конституці).
Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ст. 30 Конституції).
Кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо (ст. 31 Конституції).
Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ст. 32 Конституції).
Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (ст. 9 Конституції).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Зазначене кореспондується з приписами КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Аналогічні норми містяться в ч. 5 ст. 9 КПК. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В світлі безумовного застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слідчий суддя відзначає, що відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі ««Пантелеєнко проти України» (заява № 11901/02) від 29.06.2006 далі Рішення ЄСПЛ), Європейський суд з прав людини вказав, що вираз «відповідно до закону» у пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм (п. 49 Рішення ЄСПЛ). Разом з тим Європейський суд з прав людини зазначив в якості порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод дії слідчих, які замість вибору доказів, суттєвих для розслідування, вилучення з офісу під час обшуку всіх документів та певних особистих речей, що належать заявнику і які не мають жодного відношення до справи (п. 51 Рішення ЄСПЛ).
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року прямо надано дозвіл на відшукання наступного: викраденого майна потерпілої ОСОБА_7 , грошових коштів, ювелірних виробів, паспорту потерпілої, інших документів та цінностей, предметів одягу потерпілої, що мають значення для встановлення істини в досудовому розслідуванні, та вилучення яких дасть можливість встановити причетність осіб до вчиненого злочину.
Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В суді встановлено, що вилучене під час обшуку майно, належне ОСОБА_4 , не мають відношення до кримінального провадження № 0001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини не містяться як в протоколі обшуку від 12.07.2017 року, так і в інших документах (протоколі огляду, висновку експерта).
Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вилучене під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , майно відповідає, зазначеному у ухвалі слідчого судді від 15 червня 2017 року, переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання.

Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Стаття 169 КПК України містить приписи, відповідно до яких тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Частиною 5 ст. 171 КПК України регламентовано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки вилучення майна ОСОБА_4 відбулося 12.07.2017 року, то клопотання про арешт мало бути подано не пізніше 14.07.2017 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які данні, які б свідчили про те, що слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ст.ст. 170-174 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Проте, під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході обшуку речі є тимчасово вилученим майном та процесуальні питання щодо нього слідчим в порушення норм КПК України не вирішені.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 98-100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене 12 липня 2017 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-Ноутбук «НР 620»;

-Планшет «Onda»;

-3 мобільних телефона «SamsungGTE 1200 i»;

-Мобільний телефон Samsung SGHE 360;

- Мобільний телефон «Нокиа 2610»;

- Мобільний телефон «IPRO WAVE 4.0»

-Мобільний телефон «MI»;

-Мобільний телефон «Iphone 5»;

-3 флеш носія «Transent»;

-Флеш носій «Pq 1»;

-Флеш носій «AFE»;

-БлютузГарнитура «Самсунг»;

-Стартовий пакет «Лайф» ;

-Стартовий пакет «Лайф» ;

-Стартовий пакет «Лайф» ;

-Стартовий пакет «Лайф» ;

-Стартовий пакет «Лайф» ;

-Банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_1 ;2 компакт диски;

-2 монети;

-Медальйон з зображенням Богоматері;

-Браслет золотого кольору;

-Підвіска золотого кольору;

-Підвіска білого кольору;

-Жіночий браслет;

-Жіночі сережки золотого кольору;

-Жіночі сережки;

-Жіночій браслет золотого кольору з зеленим камінням;

-Сережки у вигляді каміння білого кольору;

-Сережки у вигляді каміння чорного кольору;

-Сережки золотого кольору;

-Сережки золотого кольору з камінням зеленого кольору;

-Каблучка золотого кольору з камінням зеленого кольору;

-Сережки золотого кольору з камінням фіолетового кольору;

-1 сережка золотого кольору;

-Хрестик золотого кольору;

-Сим карта «Лайф»;

-62 ключів від дверей;

-13 ключів від домофонів;

-Рукоятка з викрутки;

-Ліхтарик чорного кольору;

-Велосипедні знаряддя для бортування шин;

-Металевий фрагмент ключа;

-Металева лінійка;

-Грошові кошти в сумі 1000 доларів США;

-Грошові кошти в сумі 2700 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.07.2017