overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/689/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/539/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника
12 червня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , при підготовці до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року у справі № 461/689/16-к за клопотанням Сихівського районного відділу з питань пробації, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника

в с т а н о в и в :
30 травня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато її підготовку до апеляційного розгляду.

09 червня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що він перебуває під вартою і не має можливості та коштів залучити його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою в ДУ « Львівська установа виконання покарань № 19 » і не має коштів для залучення захисника самостійно вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 401 КПК

п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити. Призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника у апеляційному розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 в суді та забезпечити його прибуття в Апеляційний суд Львівської області на 12 год. 00 хв. 20 червня 2017 року для участі в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 595/819/17
Провадження № 1-кп/595/97/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчи-нення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, пе-редбаченого ч.1ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 07 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.06.2017 о 10:45.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/101/17
Провадження № 1-кп/685/37/17
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області кримінального провадження, внесеного 27 жовтня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білогір`я Хмельницької області, фактично проживає там же по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому слідчим суддею Білогірського районного суду, в подальшому продовжуваний слідчим суддею Білогірського районного суду та Теофіпольським районним судом, спливає 30 червня 2017 року.

При вирішенні, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, питання щодо доцільності подальшого утримання обвинуваченого під вартою прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, так як ризики з метою запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків та продовження злочинної діяльності зберігається.

Захисник обвинуваченого вважає, що відсутні ризики для запобігання яких є необхідним продовження строку тримання під вартою, тому даний запобіжний захід необхідно змінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладається до розсуд суду при вирішенні даного питання.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, покарання за один з яких передбачено у виді позбавлення волі строком до 10 років, слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри та ризики переховування від органів досудового розслідування і суду та продовження злочинної діяльності.

Встановлені ризики не зменшилися, тому підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Суд дійшов висновку, що запобіжні заходи, м`якші за утримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам, оскільки не усунуть можливість зникнути з місця проживання та продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у сумі 29000 грн. (Двадцять дев`ять тисяч гривень 00 коп.).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримати під вартою до 09 серпня 2017 року включно.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по даній справі.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
28 березня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 26 липня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
постанова
13 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року захиснику ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що подана ним касаційна скарга відповідно до вимог статей 350, 387 КПК 1960 року не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. При цьому захиснику було вказано на порушення вимог закону при подачі касаційної скарги та роз`яснено, що відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо скарга надійде не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.
Захисником у межах місячного строку, встановленого зазначеною постановою, повторно подано касаційну скаргу, разом з тим, недоліки, наведені у постанові від 25 квітня 2017 року, захисником не усунуті.

Так, захисник ОСОБА_2 усупереч вимогам ст. 350 КПК 1960 року не зазначив допущених судами першої та апеляційної інстанцій порушень норм матеріального чи процесуального закону, які відповідно до вимог ст. 398 вказаного Кодексу були б підставами для скасування чи зміни судових рішень, та не навів доводів на обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду кримінальної справи за апеляціями учасників судового розгляду.

Крім того, захисник посилаючись у своїй касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, не наводить доводів на обґрунтування, в чому саме полягають ці порушення.

Посилання на неповноту й однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, про що йдеться у касаційній скарзі, відповідно до вимог ст. 398 КПК 1960 року не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Ці обставини відповідно до вимог статей 367-369 КПК 1960 року перевіряються на стадії апеляційного розгляду.

Слід зазначити й про те що, прохання викладене в скарзі без урахування положень ст. 396 КПК 1960 року, якою визначено ті рішення, що вправі ухвалити суд касаційної інстанції в результаті розгляду справи.

Допущені порушення є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановила:

відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала
іменем України

12 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007795 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року й ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/8246/17
Провадження №1-кс/200/4849/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008705 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

В клопотанні зазначено що слідчий просить накласти заборону здійснювати будь-які реєстраційні дії, щодо вказаного у клопотанні майна, однак відповідно до ст..170 КПК України, слідчий суддя має право накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто вимога слідчого не входить до компетенції слідчого судді, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008705 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків клопотання повинно бути надано судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8113/17
Провадження №1-кс/200/4773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю заявника - адвоката ОСОБА_2 , розглянувши його скаргу про зобовязання слідчого під час досудового слідства ознайомити його з усіма матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що слідчий відмовляє надавати йому всі матеріали кримінального провадження. Просить зобов`язати слідчого ознайомити в повному обсязі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 0000941

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність та просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки повне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зашкодить досудовому слідству.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки до неї, заслухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити, оскільки заявник не довів протиправність відмови слідчого у наданні всіх матеріалами кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про зобовязання слідчого під час досудового слідства ознайомити його з усіма матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/7813/15-к
Провадження № 1-кп/210/374/17

"12" червня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3, ст.. 187 ч.4 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002067 від 13.07.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3, ст.. 187 ч.4 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002067 від 13.07.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3, ст.. 187 ч.4 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002067 від 13.07.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 14:15 годин 13 червня 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1270/17 Справа № 200/8688/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року,яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до апеляційного суду апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду апеляційних скарг.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 23 червня 2017 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/827/17
Провадження № 1-кп/349/74/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, який надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області 01 червня 2017 року, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 14 год. 30 хв. 20 червня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1