У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача Кхань До Хонг, підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 24.05.2017 р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму, уродженця Соціалістичної Республіки В`єтнам, одруженого, маючого середню освіту, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою - підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засудженого;

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що наприкінці червня 2017 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_4 , який перебуваючи на території України, будучи офіційно не працевлаштованим, та не маючи будь-якого джерела доходу, виник злочинний намір на організацію та керівництво незаконним переправленням осіб громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам, через державний кордон України, з метою отримання грошової винагороди, тобто з корисливих мотивів.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 розробив злочинний план, який полягав в наступному. Використовуючи коло знайомих, з числа громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам, які перебувають на території України, останній отримував інформації щодо осіб громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам, які не мали можливості на законних підставах перетнути кордон України. В подальшому, ОСОБА_4 пропонував останнім організувати та здійснити вказаними громадянами перетин через державний кордон України. Так, організація незаконного переправлення полягала у тому, що ОСОБА_4 запевняв вищевказаних осіб у дієвості свого плану, та схиляв останніх до здійснення перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, діючи за розробленим ним планом, а саме: особа, яка погодилася на незаконне переправлення через державний кордон України, мала передати йому грошові кошти, після чого, він повідомляв особу про ймовірні місце та час відправлення, до якого особа мала прибути протягом 24 годин. При собі особа повинна мала мати невелику кількість особистих речей першої необхідності, зручне взуття, грошові кошти у розмірі 200 доларів США та 300 Євро, мобільний телефон, без функції підключення до мережі Інтернет. Відправлення повинно було здійснюватися групами не менш 15 осіб, на мікроавтобусі, яким керував останній, та якій виїзджав з міста Одеси, та вирушав у напрямку Західного регіону України, де в подальшому вказані особи мали перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску пішки. Крім того, за розробленим злочинним планом ОСОБА_4 розпоряджався діями осіб, які бажали незаконно перетнути держаний кордон України, з метою досягнення відповідного злочинного результату.

Так, 11 липня 2017 року, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на організацію та керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, діючи в рамках заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ресторану «Лотос», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Грушевського, б. 39/1 корпус 1 зустрівся з ОСОБА_7 , який бажав незаконно перетнути державний кордон України, виконуючи роль організатора та керівника незаконного перетину повідомив останнього про те, що він має передати йому грошові кошти у розмірі 9500 доларів США, після чого, ОСОБА_4 повідомить ОСОБА_7 , час та місце відправлення, орієнтовно після 16 липня 2017 року, та перелік речей, необхідних мати при собі, а також повідомивши, що перетин державного кордону України буде здійснено поза межами пропускних пунктів.

В подальшому, діючи за попередньою домовленістю, 17 липня 2017 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні ресторану «Лотос», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Грушевського, б. 39/1 корпус 1 Фам Вам Тхуи передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, в якості авансової оплати за незаконний перетин державного кордону України, організований останнім. Інша частина грошових коштів, а саме 8500 доларів США ОСОБА_4 , за домовленістю мала бути передана знайомими ОСОБА_7 , після того, як останній незаконно перетне державний кордон України. Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що 18 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. Йому необхідно прибути за адресою: м. Одеса, вул. М. Грушевського, б. 39/1 корпус 1 у ресторан «Лотос».

Так, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, діючи в рамках розробленого злочинного плану, 18 липня 2017 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Фан ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Лотос» за адресою: м. Одеса, вул. М. Грушевського, б. 39/1 корпус 1 зібрав групу з числа громадян Соціалістичної Республіки В`єтнаму, у кількості близько 16 осіб, в тому числі за участю ОСОБА_7 , на скерував останнім вимкнути мобільні телефони та передати йому, після чого здійснив посадку вказаних осіб до мікроавтобусу та керуючи ним, привіз вказаних осіб до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де перебували ще декілька осіб, бажаючих незаконно перетнути державний кордон України.

Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи викладене, в період часу з 11 липня 2017 року по 18 липня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Одесі організував незаконне переправлення осіб громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам через державний кордон України та керував такими діями, шляхом їх перевезення, за що отримав грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, тобто діяв з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

18.07.2017 р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.07.2017; протоколом огляду предметів від 17.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.07.2017; протоколом затримання особи від 18.07.2017; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Прокурор підтримав в судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, визнає у повному обсязі та розкаюється у вчиненому. Крім того, підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки він є фізичною особою підприємцем, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, не збирається переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також буде активно сприяти розкриттю злочину.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, прихожу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачених п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні не доведені ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а саме: не надано будь - яких доказів, що ОСОБА_4 може переховатися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сама лише тяжкість злочину не може бути підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 24.05.2017 р., відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню № 0000556 від 24.05.2017 р.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з дня винесення ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, тобто з 20.07.2017 року і припиняє свою дію 17.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1