Справа№751/326/17
Провадження №1-кп/751/74/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
07 січня 2016 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» модель А369І вартістю 1279 грн. 20 коп., з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 25 грн. 00 коп., з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн. 00 коп., вартість яких встановлена згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2828-2831/16-24 від 22.08.2016 року, а також таємно викрав флеш картку ємністю 1 ГБ, що знаходились у вищевказаному мобільному телефоні, вартістю 90 грн.. а всього таємно викрав майна на загальну суму 1419,20 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
14.09.2016 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, через вікно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» модель IdeaPad G580GC, вартістю 1800 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3848/3849/16-24 від 07.11.2016 року та планшет марки «LG» модель U400, вартістю 2600 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 4400 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказаний суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю. Від дачі пояснень відмовився. Відповідаючи на запитання пояснив, що все в обвинувальному висновку вказано вірно, крім, того, що грошових коштів на рахунку мобільного телефону ОСОБА_6 не було і флеш картки також не було. Правопорушення вчиняв, оскільки бажав їсти, працевлаштуватися не міг ( не було паспорту), жив у знайомих. Є рідні в м. Прилуках, але у них своє життя. Алкогольні та наркотичні засоби не вживає. Неповнолітнім жив в інтернаті, про батьків нічого не знає, більше не буде вчиняти злочини, оскільки все усвідомив і кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_3 навчався у школі, пустили його до будинку, накормили, переночував, коли на наступний день потерпілий повернувся з туалету, то сестра повідомила, що нема телефону, який лежав біля комп`ютера. Потерпілий намагався знайти ОСОБА_3 , але не зміг. ОСОБА_3 телефон не повернув, грошей не віддав і взагалі потерпілий його більше не бачив. В телефоні було три роз`ємна для карт - дві для сім карт, а одна для флеш карти, де була записана музика.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2016 року ( а. п. 60), протоколом огляду місця події від 07.01.2016 року, з додатками ( а. п. 62- 67), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2016 року потерпілому ОСОБА_6 ( а. п. 67-70), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2016 року свідку ОСОБА_9 ( а. п. 71-74), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2016 року свідку ОСОБА_10 ( а. п. 75-78), протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2016 року зі свідком ОСОБА_10 ( а. п. 80-83), протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2016 року з потерпілим ОСОБА_6 ( а. п. 86-89), висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2828-2831/16-24 від 22 серпня 2016 року ( а. п. 94-96), товарним чеком від 12.08.2016 року ( а. п. 98), протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2016 року з ОСОБА_3 ( а. п. 172-181) підтверджується факт, обставини, перелік майна та його вартість по обставинам таємного викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_6 ..
Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів наявності на рахунку операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», станом на 07 січня 2016 року грошових коштів по 40 грн. 00 коп. на сім картах, якими користувався потерпілий ОСОБА_6 , тому суд виключає з об`єму обвинувачення таємного викрадення ОСОБА_3 даного майна у потерпілого ОСОБА_6 ..
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2016 року ( а. п. 108), протоколом огляду місця події від 15.09.2016 року, з додатками ( а. п. 110- 113), копіями даних комп`ютера персонального (планшету), квитанцією, чеком ( а. п. 115-116), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2016 року свідку ОСОБА_11 ( а. п. 122-125), протоколом огляду приміщення від 11.01.2016 року ( а. п. 127-128), товарним чеком б/н від 15.09.2016 року ( а. п. 129), висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3848-3849/16-24 від 07.11.2016 року ( а. п. 133-135), протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2016 року з ОСОБА_3 ( а. п. 172-181) підтверджується факт, обставини, перелік майна та його вартість по обставинам таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненому повторно, у потерпілого ОСОБА_7 ..
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підтверджується наступними доказами:
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2016 року ( а. п. 146), протоколом огляду місця події від 27.09.2016 року, з додатками ( а. п. 148), висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3844/16-24 від 27 жовтня 2016 року ( а. п. 154-155), протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2016 року з ОСОБА_3 ( а. п. 172-181) підтверджується факт, обставини, майно та його вартість по заволодінню майном ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.
Аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, за ч.3 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 190 КК України.
Шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 становить 1419 грн. 20 коп..
Шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 становить 4400 грн.
Шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 становить 4629 грн..
Згідно п.1 ч.1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Згідно ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 - визнання його особою позбавленої батьківського піклування та відсутності соціальної адаптації особи після досягнення повноліття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого - вік, відсутність даних про притягнення до кримінального та адміністративної відповідальності, відсутність постійного місця проживання, характеризуючи данні за місцем навчання, інформацію, що обвинувачений не перебуває під наглядом у психіатра, не перебуває на обліку у нарколога.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину визначеного ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням особи винного, суд визнає можливим призначити основне покарання за дане кримінальне правопорушення , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд визнає можливим призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.
Строк відбування покарання рахувати з 18 грудня 2016 року (згідно протоколу затримання особи, за ухвалою суду) а. п. 196. На підставі п.п. б) п.1 ч.1, ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час перебування його в установі попереднього ув`язнення з 18 грудня 2016 року по 30 січня 2017 року день постановлення вироку, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 4 дні обмеження волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - утримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПтС України в Чернігівській області.
Цивільні позови не пред`являлися.
товарний чек б/н від 13.09.2016 року ( а. п. 129) залишити в матеріалах кримінального провадження.
мобільний телефон «НТС» модель Desire 700 залишити у власності власника ОСОБА_8 .
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням експертиз становлять 729,90 грн., судово-товарознавча експертиза № 2828-2831/16-24 від 22.08.2016 року 352,40 грн., судово-товарознавча експертиза № 2848/3849/16-24 від 07.11.2016 року 352,40 грн., судово-товарознавча експертиза № 3844/16-24 від 27.10.2016 року 88,10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі на строк 4 ( чотири) роки.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеженням воли на строк 2 ( два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі на строк 4 ( чотири) роки.
Строк відбування покарання рахувати з 18 грудня 2016 року.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час перебування його в установі попереднього ув`язнення з 18 грудня 2016 року по 30 січня 2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 4 дні обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПтС України в Чернігівській області.
Речові докази: товарний чек б/н від 13.09.2016 року ( а. п. 129) залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «НТС» модель Desire 700 залишити у власності власника ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 729 грн. 90 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1