Справа №303/5936/16-к
Провадження № 1-кп/303/507/16
Рядок стат. звіту 35
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене 15 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, проживає з обома батьками, неодруженого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 289 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживає з матір`ю, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 289 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника обвинувачених ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Мукачівської РДА ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним обвинувачення, що ОСОБА_3 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 , 15 серпня 2016 року близько 03 години ночі, перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, із застосуванням заздалегідь заготовленої викрутки з металевим кінців`ям, пошкодив металеву скобу на навісному замку вхідних дверей гаражу, який відноситься до квартири АДРЕСА_4 , та разом із ОСОБА_4 проникли до приміщення гаражу де незаконно заволоділи бувшим у використанні скутером торгової марки Froggy, моделi XGJ125T-7, об`ємом двигуна 152 м3, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , номер мотора: НОМЕР_2 , червоного кольору, 2008 року випуску, який належить потерпілій ОСОБА_11 , вартість якого згідно експертного висновку Мукачівського відділення торгово-промислової палати ОМ-244 від 21.09.2016, cтановить 6000 гривень, чим потерпілій ОСОБА_11 було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає, що діяння обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, оскільки вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнали повністю та підтвердили факт вчинення ними злочину при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаялися.
У судовому засіданні законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 дали обіцянку, що обвинувачені не будуть вчиняти злочини, а вони вжиють всіх належних заходів щодо виховання та навчання дітей.
У судовому засіданні представник служби у справах дітей Мукачівської РДА ствердила, що обвинувачені є неповнолітніми, мають намір здобути повну загальну середню освіту та влаштуватись на роботу.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 дав показання, що обвинувачені повністю відшкодували ОСОБА_11 завдані матеріальні та моральні збитки, а тому заявлений нею цивільний позов про стягнення 14000 грн. матеріальної шкоди та 5000 моральної шкоди просив залишити без розгляду, міру покарання призначити на розсуд суду, а кримінальне провадження розглядати у її відсутності.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 своєї вини в скоєному злочині, їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами. а саме:
- експертним висновком Мукачівського відділення ЗТПП ОМ-244 від 21 вересня 2016 року, відповідно до якого середню ринкову вартість моторолера (скутера) марки «Froggy», модель XGJ125T-7, об`ємом двигуна 152 см. куб., станом на січень 2008 року - визначити не представляється можливим; середня ринкова вартість моторолера (скутера) марки «Froggy», модель XGJ125T-7, об`ємом двигуна 152 см. куб., шасі номер НОМЕР_1 , бувшого у використанні, 2008 р.в., червоного кольору, станом на 15 серпня 2016 року становить 6000 грн.;
- заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28 вересня 2016 року, згідно яких вони відмовилися від провадження з їхньою участю слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000930, яке зареєстроване в ЄРДР 15 серпня 2016 року за ч.2 ст. 289 КК України, та як свою вину у вчиненому злочині - незаконному заволодінні скутером торгової марки «Froggy», модель XGJ125T-7, об`ємом двигуна 152 см. куб., шасі номер НОМЕР_1 , бувшого у використанні, 2008 р.в., який належить потерпілій ОСОБА_11 , визнають повністю та щиросердечно розкаюються.
Документами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є:
- свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 13 червня 2000 року, відповідно до якого ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
- вимога про наявність судимості ВІТ ГУНП в Закарпатській області, відповідно до якого ОСОБА_3 раніше не судимий;
- акт обстеження житлово-побутових умов проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого неповнолітній обвинувачений проживає в АДРЕСА_1 , в задовільних умовах, стосунки у сім`ї дружні, але існує необхідність посилення контролю за вихованням дитини;
- характеристика, видана за місцем проживання, відповідно до якої ОСОБА_3 характеризується позитивно;
- характеристика, видана Чинадіївською ЗОШ І-ІІІ ступенів, відповідно до якої ОСОБА_3 характеризується посередньо;
- довідка Мукачівської ЦРЛ № 1110 від 20 жовтня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.
- довідка виконкому Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області № 2718 від 20 вересня 2016 року, відповідно до якої в склад сім`ї ОСОБА_3 входить батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_13 , брат ОСОБА_3 , сестра ОСОБА_14 ..
Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 не складена внаслідок не створення та не функціонування на території Мукачівського району (м.Мукачева) відповідного відділу (підрозділу) уповноваженого органу з питань пробації.
Документами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є:
- свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 28 січня 2000 року, відповідно до якого ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ;
- вимога про наявність судимості ВІТ ГУНП в Закарпатській області № 26/2/5-4215 від 01 вересня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 раніше не судимий;
- акт обстеження житлово-побутових умов проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого неповнолітній обвинувачений проживає в АДРЕСА_2 , в задовільних умовах, стосунки у сім`ї дружні, але існує необхідність посилення контролю за вихованням дитини;
- характеристика, видана за місцем проживання, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;
- характеристика, видана Чинадіївською ЗОШ І-ІІІ ступенів, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;
- довідка Мукачівської ЦРЛ № 1110 від 20 жовтня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває;
- довідка виконкому Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області № 2713 від 20 вересня 2016 року, відповідно до якої в склад сім`ї ОСОБА_4 входить мати ОСОБА_9 ..
Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не складена внаслідок не створення та не функціонування на території Мукачівського району (м.Мукачева) відповідного відділу (підрозділу) уповноваженого органу з питань пробації.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що їх винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України доведена повністю.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання неповнолітнім обвинуваченим, не зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, за яке обвинуваченим слід обрати покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, є неповнолітніми, добровільно відшкодували завданий збиток, за місцем проживання характеризуються позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання та приймає рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_11 про стягнення 14000 грн. матеріальної шкоди та 5000 моральної шкоди, слід залишити без розгляду на підставі заяви ОСОБА_11 , відповідно до п.5 ч.2 ст. 207 ЦПК України.
Речовий доказ: моторолер (скутер) марки «Froggy», модель XGJ125T-7, об`ємом двигуна 152 см. куб., шасі номер НОМЕР_1 , бувшого у використанні, 2008 р.в., червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , у відповідності до вимог ст.100 КПК України слід передати володільцю ОСОБА_11 ..
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_11 про стягнення 14000 грн. матеріальної шкоди та 5000 моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Речові докази: моторолер (скутер) марки «Froggy», модель XGJ125T-7, об`ємом двигуна 152 см. куб., шасі номер НОМЕР_1 , бувшого у використанні, 2008 р.в., червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - передати володільцю ОСОБА_11 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуюча ОСОБА_1