Справа № 147/1228/16-к
Провадження № 1-кп/147/110/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі :
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Летківка Тростянецького району Вінницької області, де і проживає з реєстрацією по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого 18.05.2016 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року, близько 04.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в якості пасажира в салоні автомобіля, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , з бардачка автомобіля викрав мобільний телефон марки «Lenovo А319», чорного кольору з картою пам`яті об`ємом 512 Mb та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», загальною вартістю 2667,60 грн., який залишила там ОСОБА_6 . Телефон залишив собі, карту пам`яті та сім-картку викинув.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2667,60 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння слідству, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
23.11.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений у повному обсязі висунутого обвинувачення повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді арешту строком шість місяців.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Одночасно просить стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати в сумі 351,84 грн.
Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Також показала, що претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого немає.
Обвинувачений та його захисник просили вказану угоду, укладену з потерпілою, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Обвинувачений розуміє, що злочин вчинено ним в період іспитового строку, та розуміє, що судом буде призначено остаточне покарання за сукупністю вироків.
Суд, вислухавши думку сторін, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконався, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також переконався, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за якою належить йому призначити узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.05.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , злочин вчинено в період іспитового строку, остаточне покарання ОСОБА_3 визначається судом з врахуванням положень ст. ст. 71,72 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 листопада 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 листопада 2016 року покарання у виді арешту строком 6 місяців.
Згідно ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.05.2016 року, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.
Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) 84 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, захисником, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Суддя