Номер провадження: 11-сс/785/1096/17
Номер справи місцевого суду: 520/7432/17, 1-кс/520/1561/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, від 03 липня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від 03 липня 2017 року, було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, оскільки судовий розгляд скарги відбувся за його відсутності, та всупереч його заяві про залишення скарги без розгляду.

В зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 03.07.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.
Згідно з положеннями ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки слідчий суддя оскарженою ухвалою відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Крім того, відповідно до положень ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, в розумінні ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, також не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, як вбачається зі змісту оскарженої ухвали слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 з підстав того, що до початку розгляду скарги ОСОБА_3 надіслав на адресу судді ОСОБА_4 заяву про залишення скарги без розгляду з підстав його недовіри вказаному судді.

Що стосується відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 , то згідно з положеннями ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто можливість залишення скарги без розгляду, на чому наполягає ОСОБА_3 кримінальним процесуальним законом не передбачена.

Крім того, положеннями ч. 2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Будь-яких інших підстав для повернення скарг поданих в порядку ст.303 КПК України чином кримінальним процесуальним законом не встановлено.

За таких обставин слідчий суддя не мав передбачених законом підстав для повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в зв`язку з заявою ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суддя-доповідач вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя після надходження його заяви про залишення скарги без розгляду не повинен був розглядати її по суті.

При цьому, питання щодо сумніву в неупередженості судді, на що посилається ОСОБА_3 , мають бути вирішені шляхом заявлення відводу в порядку ст.80 КПК України, а не шляхом подачі заяви про залишення скарги без розгляду.

Порядок перевірки ухвал слідчого судді передбачений ст.422 КПК України , яка не містить положення щодо дій апеляційного суду, стосовно апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню.
При цьому, згідно з положеннями ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
За таких обставин суддя-доповідач вважає за необхідне застосувати загальні положення, щодо апеляційних скарг, передбачені ч.4 ст.399 КПК України, згідно з якими суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.7, 9, 24, 309, 370, 372, 399, 419, 422 КПК України, суддя - доповідач
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, від 03 липня 2017 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

.