Справа № 496/883/17
Провадження № 1-кс/496/321/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «Opel Vectra» білого кольору д/з НОМЕР_1 , який розміщений на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів №7 м. Одеса за адресою: м. Одеса вул. Станційна 1-ша №27-А та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , які вилучені 20.03.2017, заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
При цьому посилається на те, що 20.03.2017 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що 20.03.2017 під час несення служби на СП "Дачне-2" по а/д "Одеса-Київ" було зупинено автомобіль «Opel Vectra» білого кольору д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1987 р.н. При звірені свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 та наявної інформації в базі МВС встановлено невідповідність даних у свідоцтві. За даним фактом 20.03.2017 СВ Усатівського ВП Біляївського ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 20.03.2017 в ході огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Opel Vectra» білого кольору д/з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 видане Центром 3205 на ім`я ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з встановленням факту невідповідності даних у свідоцтві. В свою чергу, повернення, не заборона використання та розпорядження транспортним засобом «Opel Vectra» білого кольору д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід у зв`язку з чимпрокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідне збереження стану речі на момент вилучення, тому потрібно застосувати заборону користування та розпорядження майном. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Opel Vectra» білого кольору д/з НОМЕР_1 , який розміщений на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів №7 м. Одеса за адресою: м. Одеса вул. Станційна 1-ша №27-А та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , які вилучені 20.03.2017, заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .