overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/71/17 20.03.2017
Провадження № 11-кп/784/320/17 Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про необхідність проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться апеляційна скарга прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року, якою ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання умовно - достроково на невідбутий строк 4 місяці 7 днів.

17 березня 2017 року надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року, в режимі відео конференції.

Згідно отриманих судом відомостей ОСОБА_3 відбуває покарання в Ольшанській ВК №53.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого в судовому засіданні, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року, здійснювати в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити начальнику Ольшанської ВК №53, зобов`язати уповноважену службову особу Ольшанської ВК №53 вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції надіслати: прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 496/1674/15-к
Провадження № 1-кс/496/246/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001529,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001529.

Дана скарга підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001529.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001529 призначити на 11:00 год. 17 квітня 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.

Витребувати з Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001529.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області та Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1726/15-к
Провадження № 1-кс/496/260/15
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 09.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в 09.02.2015 р. о 21:10 год. до ЧЧ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що в АДРЕСА_1 на території заводу ТОВ «Іренагронатурпродукт» сталася пожежа у виробничому приміщенні, внаслідок чого загинуло двоє людей. За даним фактом 09.02.2015 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. В ході проведення додаткового огляду місця події виявлено паперовий журнал з записами (рукописним текстом), який вилучено та упаковано у поліетиленовий пакет експертної служби. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме проведення у подальшому судових експертиз, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що майно, відносно якого подано клопотання, відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на паперовий журнал з записами (рукописним текстом), який був вилучений у ході проведення додаткового огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення у подальшому судових експертиз по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1265/15-к
Провадження № 1-кс/496/177/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 11:00 год. 31 березня 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області та Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/9/17
У Х В А Л А
23.02.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 19.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.1ст.185 КК України,
встановив:
22.02.2017 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України суд,
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002120 від 19.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.1ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28.02.2017 року о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4882/17
Провадження № 1-кп/522/938/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.03.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 13.00 год. 20.03.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

17.03.2017
Справа № 576/473/17-к
1-кс/576/283/17

У Х В А Л А

18.03.17 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в.
Вислухавши доводи слідчого і прокурора, думку захисника адвоката ОСОБА_5 , який наполягає на відсутності достатніх правових підстав для обрання відносно ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, по якому внесено клопотання, не зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 уперше тяжкого злочину, суд визнає слушними доводи сторони захисту. Суд вважає, що у даному випадку ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, на думку суду, такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків підозрюваного у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в.
На період дії цієї ухвали покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
заборонити на період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин покидати своє місце проживання будинковолодіння АДРЕСА_1 ;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадій кримінального провадження) про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
не відлучатись за межі Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Строком дії цієї ухвали визначити період з дня ухвалення цієї ухвали до 16 травня 2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на Глухівський відділ (м. Глухів) поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_8
Справа № 574/204/17
Провадження № 1-кп/574/38/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 03 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

Встановив:
15.02.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000245 від 03 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 03 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.02.2017 року о 15:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/3821/15-к
Номер провадження 1-кп/585/154/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001328 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Щодо обвинуваченого запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти думки прокурора.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ст. ст. 27, 31 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001328 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 27 березня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/6693/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/5/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
20 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/728/55/17
Єдиний унікальний номер 728/458/17

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
для прийняття участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 березня 2017 року місто Бахмач
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2017 близько 10 години ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки зайшов до магазину «Фора» за адресою м. Бахмач, вул. Я. Мудрого, 24, Чернігівської області, де умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з столу торгового відділу здійснив крадіжку жіночої сумки, чорного кольору вартістю 450 грн. в якій знаходився паспорт громадянина України, трудова книжка на гр. ОСОБА_6 та мобільний телефон марки « Нокіа » вартістю 390 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. на рахунку якого грошові кошти були відсутні, чим було заподіяно збитків на загальну суму 865 грн.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Протоколом ОМП.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , перестав з`являтися за місцем свого проживання та взагалі в АДРЕСА_1 , з друзями та рідними на зв`язок не виходить та до слідчого відділу Бахмацького відділу поліції ГУНП України не з`являється. На даний час його місце знаходження невідоме.
В зв`язку з неявкою за викликом слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та з не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що вказує на те, що ОСОБА_5 , переховується від слідства, тому 20.03.2017 року гр. ОСОБА_5 , було оголошено в розшук.
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 3 років, тобто даний злочин є середньої тяжкості.
Приймаючи до уваги все вищевикладене, видно, що гр. ОСОБА_5 , вчинив злочин, а також залишив місце свого проживання, до слідчого відділу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не з`являється, з чого видно, що останній переховується від слідства, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Надати дозвіл на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Бахмач, Чернігівської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 з метою приводу останнього до Бахмацького районного суду для застосування по відношенню до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1