Справа № 214/2748/17
1-кс/214/668/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.05.2017 року по кримінальному провадженню № 0000839 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.05.2017 року за погодженням зі прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.03.2017 року до Саксаганського ВП звернувся ОСОБА_5 , який просить притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 18.25 годин 23.03.2017 року по 4.15 годин 24.03.2017 року шляхом зламу вхідної двері проникло до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 та таємно викрало майно, яке належить ОСОБА_5 , сума збитку встановлюється. За даним фактом 24 березня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що згідно рапорту начальника УКП (ОТЗ) ГУНП в Дніпропетровській області була проведена радіотехнічна розвідка на встановлені базові станції, які працювали за адресою: АДРЕСА_3 , місце скоєння злочину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC -30437. CID- 20152, 20521, 20801, LAC - 32920. CID - 14472.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без розкриття змісту), а також направлені, отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям працюючим за адресою: АДРЕСА_2 , LAC - 30437. CID- 20152, 20521, 20801, LAC - 32920. CID - 14472, за період часу з 18.00 годин 23.04.2017 року по 06.00 годин 24.04.2017 року в електронному вигляді. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.05.2017 по кримінальному провадженню № 0000839 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1