Справа № 369/2006/17
Провадження № 1-кс/369/420/17
УХВАЛА
Іменем України
22.02.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000968 від 21.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 21.02.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2017 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин кухонним ножем, який тримав в правій руці, наніс ОСОБА_6 один удар в область грудної клітки з права та два удари в область черевної порожнини з ліва, від чого ОСОБА_6 помер на місці.

ОСОБА_5 22.02.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події від 21.02.2017, протокол затримання в порядку 208 КПК України від 22.02.20176, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 21.02.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.02.2017 та іншими доказами в своїй сукупності.

Відомості за даним фактом 21.02.2017 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за №0000968 від 21.02.2017 року , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, 21.02.2017 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області до постановлення ухвали слідчого судді увійшов до квартири АДРЕСА_2 , так м як як мав місце невдкладний випадок повязаний із метою врятування майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні та предметом злочину.

В ході проведення обшуку за данною адресою виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору, вилучені із коридору загального користування; змиви речовини бурого кольору, вилучені із сифону у ванній кімнаті; змиви речовини бурого кольору, вилучені із підлоги у ванній кімнаті; чотири фрагменти тканини із слідами речовини бурого кольору, вилучені із простині і ковдри на ліжку кухні; шість предметів схожих на ножі вилучені із кухні; мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_1 із чохлом, вилучений на кухні; мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, вилучений на кухні; пляшка об`ємом 0,75 л. із рідиною, із написом «Кагор», вилучена з кухні; три чашки, вилучені із кухні; дві порожні прозорі пляшки, вилучені із кухні; сліди папілярних узорів, вилучених із квартири.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборони відчуження - об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_8 .
У зв`язку з тим, що по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих дій проведення судових експертизи із виявленими та вилученими під час огляду предметами: змивами речовини бурого кольору, вилучених із коридору загального користування: змивами речовини бурого кольору, вилучених із сифону у ванній кімнаті: змивами речовини бурого кольору, вилучених; із підлоги у ванній кімнаті: чотирма фрагментами тканини із слідами речовини бурого кольору, вилучених із простині і ковдри, на ліжку в кухні; шістьма предметами схожих, на ножі, вилучених із кухні: мобільним телефоном «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 із чорним чохлом, вилученого з кухні; мобільним телефоном «Motorola» ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, вилученим із кухні; пляшкою об`ємом 0,75 л. із рідиною, із написом «Кагор», вилучена з кухні, трьома чашками вилучених із кухні, двома порожніми прозорими пляшками, вилучених з кухні: слідами папілярних узорів, вилучених з квартири, виникла необхідність у накладені арешту на вказані предмети.
Згідно положення ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3ст 170 КПУ України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України (речові докази) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, на підставі розумної підозри вважати, що перелічені вище речі можуть бути предметом, і як наслідок доказом вчинення ОСОБА_5 злочину, задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, відчуження вищевказаних речей, вилучених за адресою: з метою їх збереження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тимчасово вилучене майно є доказом вчинення злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди злочину, може бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 21.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змиви речовини бурого кольору, вилучених із коридору загального користування; змиви речовини бурого кольору, вилучених із сифону у ванній кімнаті; змиви речовини бурого кольору вилучених із пілоги у ванній кімнаті: чотири фрагменти тканини із слідами речовини бурого кольру, вилучених із простині і ковдри на ліжку в кухні; шість предметів схожих на ножі, вилучених із кухні; мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_1 із чохлом, вилучений на кухні; мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, вилучений на кухні; пляшка об`ємом 0,75 л. із рідиною, із написом «Кагор», вилучена з кухні; три чашки, вилучені із кухні; дві порожні прозорі пляшки, вилучені із кухні; сліди папілярних узорів, вилучених із квартири 21.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1