Справа № 442/5065/17
Провадження № 1-кс/442/892/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, в якій просить зобов`язати слідчого внести в ЄРДР повідомлення про вчинення злочину за його заявою № 6877 від 13.08.2017 року.
Сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Частиною 3 статті 306 КПК України відзначено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
В той же час, ч. 3 ст. 306 КПК України регламентовано, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З огляду на викладене та враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 в супереч ч. 3 ст. 306 КПК України в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що в задоволенні поданої останнім скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, ч. 3 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР згідно його повідомлення про вчинення злочину за його заявою № 6877 від 13.08.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1