Провадження № 1-кс/712/1056/17
Справа № 712/2168/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення перевірки

23 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000097 від 03.09.2015 року, прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , клопотання про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки.

Клопотання мотивує тим, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 за фактами сприяння в ухиленню від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах та фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01.01.2013 по теперішній час здійснюють протиправну діяльність, пов`язану з пособництвом в ухиленні від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, а також «конвертації» безготівкових коштів у готівку для суб`єктів господарювання, зареєстрованих як на території Черкаської області, так і за її межами.

З метою швидкого власного збагачення за рахунок пособництва в несплаті податків та надання послуг з «конвертації» коштів вказані особи використовують реквізити підконтрольних їм підприємств, серед яких: ТОВ «Укртехресурс Плюс» (), ТОВ «Техмаш-Ресурс» (), ТОВ «Екобуд-Інвест» (), ТОВ «Промтранс-Черкаси» (), ТОВ «АКБ-Інвест-Агро» (), ТОВ «СК Груп Комплект» (), ТОВ «Агро-Трейд-Актив» (), ТОВ «Промобладнання-3» (), ТОВ «Ремінвестагро» (), ТОВ «Промцентрінвест» (), ТОВ «Укренерго-Маш» (), ТОВ «Центрресурс» (), ПП «Укрпромспецкомплект-ІІІ» (), ТОВ «Інкомекспорт» (), ТОВ «Гавелла» (), ТОВ «Такада» (), ТОВ «Експо Мікс» (), ТОВ «Хімтехпрогрес» (), ТОВ «Юкон-Маш» (), ТОВ «Опті-Торг» () та ТОВ «Монолітагро» (Код ).

Разом з цим, ОСОБА_5 спільно з іншими особами у 2013 2016 роках створили та придбали ряд суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Укртехресурс Плюс», ТОВ «Техмаш-Ресурс», ТОВ «Екобуд-Інвест», ТОВ «Промтранс-Черкаси», ТОВ «АКБ-Інвест-Агро», ТОВ «СК Груп Комплект», ТОВ «Агро-Трейд-Актив», ТОВ «Промобладнання-3», ТОВ «Ремінвестагро», ТОВ «Промцентрінвест», ТОВ «Укренерго-Маш», ТОВ «Центрресурс», ПП «Укрпромспецкомплект-ІІІ», ТОВ «Інкомекспорт», ТОВ «Гавелла», ТОВ «Такада», ТОВ «Експо Мікс», ТОВ «Хімтехпрогрес», ТОВ «Юкон-Маш», ТОВ «Опті-Торг», ТОВ «Монолітагро», ТОВ «Промтранс-Черкаси», ТОВ «Бест-Охорона», ТОВ «Інтербудгарант», ТОВ «Універсал-СВ», ТОВ «Альфа-Трейд 2015», ТОВ «Комплектгруп-0112», ТОВ «Агроприладсервіс», ТОВ «Дрім-Торг», ТОВ «Палет-Сервіс» та ФОП ОСОБА_5 , з метою прикриття незаконної діяльності.

Використовуючи реквізити зазначених підприємств, вказана група осіб розробила та впровадила в їхню діяльність протиправний фінансовий механізм, який полягає в ухиленні від сплати податків зазначеними підконтрольними їм підприємствами за рахунок відображення «псевдооперацій», прикритті незаконної діяльності інших суб`єктів господарювання, а також у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг, з пособництва в ухиленні від сплати податку на додану вартість, податку на прибуток та подальшої «конвертації» коштів у готівку.

Також встановлено, що вказані громадяни усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішили систематично займатися даним видом діяльності.

Так, за період 2013 2015 років підконтрольними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суб`єктами господарської діяльності підприємствами з ознаками фіктивності сформовано схемний податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі більше 8833 тис. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовують реквізити та розрахункові рахунки підконтрольних їм підприємств для надання послуг суб`єктам господарювання реального сектору економіки по «конвертації» безготівкових коштів у готівку.

На вказані рахунки надходять грошові кошти набуті незаконним шляхом, в подальшому «проконвертовуються» у готівку та з відрахуванням власного відсотку за надання таких незаконних послуг, повертаються клієнтам протиправної схеми.

Також, встановлено, що одним із підприємств, що користувались послугами підконтрольного вказаній групі осіб «конвертаційного центру» являється ТОВ «Фім-Транс» (), яке в бухгалтерському обліку та документах податкової звітності відобразило нібито проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Промобладнання-3», ТОВ «Промцентрінвест», ТОВ «Укртехресурс Плюс», ТОВ «Техмаш Ресурс», ТОВ «Промтранс-Черкаси», ТОВ «Екобуд-Інвест», ТОВ «Центрресурс», ТОВ «Юкон-Маш», ТОВ «Гавела» та ТОВ «Хімтехпрогрес».

Так, встановлено, що згідно реєстраційних документів засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Промобладнання-3» () в період 2013- 2015 років рахувався організатор протиправної діяльності ОСОБА_5 .

До того ж, проведеним оглядом приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де впродовж 2013-2015 років було зареєстровано ТОВ «Промобладнання-3», ознак ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не виявлено. Разом з цим, за вказаною адресою проживає ОСОБА_5 .

Крім цього, згідно реєстраційних документів головним бухгалтером ТОВ «Промобладнання-3» на даний час рахується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 показав, що не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, документи від імені підприємства не підписував, а саме підприємство перереєстроване на його ім`я шляхом обману та за обіцяну ОСОБА_5 грошову винагороду. Разом з цим, ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, відповідної освіти та спеціальних знань не має, досвіду роботи також не має.

На виконання ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Промобладнання-3» від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області отримано акт від 29.07.2016 №17/20-14-14-01/38922713 «Про неможливість проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Промобладнання-3», та повідомлено, що попередньо складався акт від 20.01.2015 «Про неможливість проведення опису активів у податкову заставу у зв`язку із відсутністю ТОВ «Промобладнання-3» за зареєстрованою податковою адресою» та рішенням від 16.03.2015 №5 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість у зв`язку із відсутністю юридичної особи за її місцезнаходженням, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.03.2015 №601081.

Щодо ТОВ «Промцентрінвест» (), в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2014 року згідно реєстраційних документів засновником, директором та головним бухгалтером вказаного підприємства рахувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 показав, що не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, документи від імені підприємства не підписував, а саме підприємство зареєстроване на його ім`я за грошову винагороду отриману від ОСОБА_5 . Разом з цим, ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання не має, відповідної освіти та спеціальних знань не має, досвіду роботи також не має.

До того ж, проведеним оглядом приміщення розташованого за адресою: м. Черкаси, пр. Хіміків, 74, оф. 5, де протягом 2014 року було зареєстровано ТОВ «Промцентрінвест», ознак ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не виявлено.

Разом з цим, будучи допитаним в якості свідка провідний менеджер ТОВ «Богдан-Логістик» ОСОБА_10 , показала, що ТОВ «Богдан-Логістик» займається здачею в оренду приміщення розташованого за адресою: м. Черкаси, пр. Хіміків, 74, а ТОВ «Промцентрінвест» за вказаною адресою не знаходиться.

На виконання ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Промцентрінвест» від Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області отримано повідомлення, що підприємство має стан відмінний від «0», а саме «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, у зв`язку з чим, проведення перевірки не вбачається можливим.

Щодо ТОВ «Укртехресурс Плюс» (), то проведеним оглядом приміщення розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська. 15, оф. 311, де протягом 2014 2015 років було зареєстровано підприємство, ознак ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укртехресурс Плюс» не виявлено.

Будучи допитаним в якості свідка головний інженер ТОВ «Група Венето» ОСОБА_11 , повідомив, що приміщення розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15, належить вказаному підприємству, а ТОВ «Укртехресурс Плюс» договори оренди приміщень не укладало та за вказаною адресою ніколи не знаходилось.

Крім цього, ТОВ «Укртехресурс Плюс» має «8» стан, тобто до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

На виконання ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Укртехресурс Плюс» від Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області отримано акт від 14.07.2016 №016/08-22-14-08-06/39461178 «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укртехресурс Плюс» з питань правильності нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 13.07.2016».

Щодо ТОВ «Техмаш Ресурс», під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2014 2015 років згідно реєстраційних документів засновником, директором та головним бухгалтером підприємства рахувався ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_12 показав, що підприємство зареєстрував на своє ім`я за грошову винагороду, отриману від ОСОБА_5 , фінансово-господарську діяльність не проводив та відповідно документи не підписував. Разом з цим, ОСОБА_12 офіційно не працевлаштований, відповідної освіти та спеціальних знань не має, досвіду роботи не має.

До того ж, проведеним оглядом приміщення розташованого за адресою: м. Черкаси, пр. Хіміків, 74, оф. 8, де впродовж 2014 2015 років було зареєстровано ТОВ «Техмаш-Ресурс», ознак ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не виявлено.

Разом з цим, будучи допитаним в якості свідка провідний менеджер ТОВ «Богдан-Логістик» ОСОБА_10 , показала, що ТОВ «Богдан-Логістик» займається здачею в оренду приміщення розташованого за адресою: м. Черкаси, пр. Хіміків, 74, а ТОВ «Техмаш-Ресурс» за вказаною адресою не знаходиться.

На виконання ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Техмаш-Ресурс» від Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області отримано акт від 14.07.2016 року №018/08-22-14-08-06/39461320 «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Техмаш Ресурс» з питань правильності нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 13.07.2016 року».

Щодо ТОВ «Промтранс-Черкаси» встановлено, що згідно реєстраційних документів засновником, директором та головним бухгалтером підприємства рахується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 показав, що не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, документи від імені підприємства не підписував, а саме підприємство перереєстроване на його ім`я шляхом обману та за обіцяну ОСОБА_5 грошову винагороду. Разом з цим, ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, відповідної освіти та спеціальних знань не має, досвіду роботи також не має.

До того ж, проведеним оглядом приміщення розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 220, к. 18, де впродовж 2015 було зареєстровано ТОВ «Промтранс-Черкаси», ознак ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не виявлено.

На виконання ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Промтранс-Черкаси» від Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області отримано повідомлення, що у зв`язку з відсутністю підприємства та посадових осіб за місцезнаходженням, відсутня можливість проведення документальної позапланової перевірки підприємства. Разом з цим, свідоцтво платника ПДВ анульовано за рішенням контролюючого органу ще 28.09.2015.

Щодо ТОВ «Екобуд-Інвест» (), встановлено, що згідно реєстраційних документів засновником, директором та головним бухгалтером в період 2014 2015 років рахувалася ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_13 показала, що не має жодного відношення до реєстрації чи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Екобуд-Інвест», документи від імені підприємства не підписувала, а підприємство було зареєстроване на її ім`я шляхом обману та викрадення її паспорту ОСОБА_9 . Разом з цим, ОСОБА_13 офіційно не працевлаштована, відповідної освіти та спеціальних знань не має, досвіду роботи також не має .

До того ж, проведеним оглядом приміщення розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8, оф. 3, де впродовж 2014 2015 років було зареєстровано ТОВ «Екобуд-Інвест», ознак ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не виявлено.

Крім цього, ТОВ «Екобуд-Інвест» має 7 стан, тобто до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей.

В подальшому, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 , який на даний час рахується директором ТОВ «Екобуд-Інвест», показав, що не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, документи від імені підприємства не підписував, а саме підприємство перереєстроване на його ім`я шляхом обману та за обіцяну ОСОБА_5 грошову винагороду.

На виконання ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Екобуд-Інвест» від Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області отримано акт від 12.07.2016 №271/08-32-14-01/39572972 «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екобуд-Інвест» з питань правильності нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 12.07.2016 року».

Щодо ТОВ «Центрресурс» () встановлено, що згідно реєстраційних документів засновником, директором та головним бухгалтером підприємства рахується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_14 від дачі будь - яких показів відмовився, керуючись ст. 63 Конституції України, що може свідчити про не причетність його до фінансово-господарської діяльності підприємства. Разом з цим, ОСОБА_14 офіційно не працевлаштований, відповідної освіти та спеціальних знань не має, досвіду роботи не має, раніше судимий за ч. 2 ст. 121 КК України та протягом останніх п`яти років відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

До того ж, проведеним оглядом приміщення розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8, оф. 207, де зареєстровано ТОВ «Центрресурс», ознак ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не виявлено. Зі слів директора ТОВ «АН «Добросвіт» ОСОБА_15 , підпорядковане якому агентство нерухомості займається здаванням в оренду приміщень розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8, ТОВ «Центрресурс» за вказаною адресою ніколи не знаходилось.

Разом з цим, ДПІ у м. Черкасах 21.03.2016 за №29/23-01-22-0227 складено «Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «Центрресурс» за звітний період декларування ПДВ травень 2015 року лютий 2016 року», відповідно до яких встановлена відсутність реального здійснення господарських операцій.

Також, на виконання ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Центрресурс» від ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області отримано повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо ТОВ «Юкон-Маш» () встановлено, згідно реєстраційних документів засновником, директором та головним бухгалтером підприємства в період червня грудня 2015 року рахувалася ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_16 від дачі будь - яких показів відмовилась, керуючись ст. 63 Конституції України, що може свідчити про не причетність її до фінансово-господарської діяльності підприємства. Разом з цим, ОСОБА_16 офіційно не працевлаштована, відповідної освіти та спеціальних знань не має, досвіду роботи не має.

До того ж, проведеним оглядом приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де протягом 2015 року було зареєстровано ТОВ «Юкон-Маш», ознак ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не виявлено.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка на даний час рахується засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Юкон-Маш», від дачі будь - яких показів відмовилась, керуючись ст. 63 Конституції України, що може свідчити про не причетність її до фінансово-господарської діяльності підприємства. Разом з цим, ОСОБА_17 офіційно не працевлаштована, відповідної освіти та спеціальних знань не має, досвіду роботи не має.

Проведеним оглядом приміщення розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, 208, к. 5, де на даний час зареєстровано ТОВ «Юкон-Маш», встановлено, що підприємство за адресою реєстрації не знаходиться, ознак ведення фінансово-господарської діяльності підприємства також не виявлено.

Разом з цим, ДПІ у м. Черкасах 21.03.2016 за №26-01-22-0227 складено «Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «Юкон-Маш» за звітний період декларування ПДВ липень 2015 року лютий 2016 року», відповідно до яких встановлена відсутність реального здійснення господарських операцій.

Також, на виконання ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Юкон-Маш» від ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області отримано повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо ТОВ «Гавелла» () встановлено, що згідно реєстраційних документів засновником, директором та головним бухгалтером підприємства в період вересня грудня 2015 року рахувалася ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_18 повідомила, що не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, документи від імені підприємства не підписувала. Разом з цим, ОСОБА_18 офіційно не працевлаштована, відповідної освіти не має, досвіду роботи не має та раніше судима за ч. 3 ст. 190 КК України.

До того ж, проведеним оглядом приміщення розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська. 15, оф. 203, де впродовж 2015 року було зареєстровано ТОВ «Гавелла», ознак ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не виявлено.

Будучи допитаним в якості свідка головний інженер ТОВ «Група Венето» ОСОБА_11 , повідомив, що приміщення розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15, належить вказаному підприємству, ТОВ «Гавелла» договори оренди приміщень не укладало та за вказаною адресою ніколи не знаходилось.

Проведеним оглядом приміщення розташованим за адресою: м. Черкаси, пров. Будівельний, 9, де на даний час зареєстровано ТОВ «Гавелла», ознак ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не виявлено.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка на даний час рахується засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Гавелла», показала, що підприємство не веде жодної фінансово-господарської діяльності.

Разом з цим, ДПІ у м. Черкасах 02.03.2016 за №16/23-01-22-0227 складено «Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «Гавелла» за звітний період декларування ПДВ листопад 2015 року січень 2016 року», відповідно до яких встановлена відсутність реального здійснення господарських операцій.

Також, на виконання ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Гавелла» від ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області отримано повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням та неможливість проведення перевірки.

Щодо ТОВ «Хімтехпрогрес» () встановлено, що згідно реєстраційних документів засновником, директором та головним бухгалтером підприємства рахується ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_20 від дачі будь - яких показів відмовилась, керуючись ст. 63 Конституції України, що може свідчити про не причетність її до фінансово-господарської діяльності підприємства. Разом з цим, ОСОБА_20 офіційно не працевлаштована, відповідної освіти та спеціальних знань не має, досвіду роботи не має. Згідно інформації отриманої з соціальних мереж, ОСОБА_20 займається нарощуванням вій та нігтів.

До того ж, проведеним оглядом приміщення розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8, к. 27, де зареєстровано ТОВ «Хімтехпрогрес», ознак ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не виявлено.

Будучи допитаним в якості свідка директор ТОВ «АН «Добросвіт» ОСОБА_15 показав, що підпорядковане йому агентство нерухомості займається здаванням в оренду приміщень розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8. Що стосується ТОВ «Хімтехпрогрес», то вказане підприємство фактично за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 8 ніколи не знаходилось та не орендувало приміщень.

Також, на виконання ухвали слідчого судді про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Хімтехпрогрес» від ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області отримано повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням та неможливість проведення перевірки.

До того ж, 11.03.2016 під час проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 83/2, яким користується організатор протиправної діяльності ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 7 печаток СГД, серед яких печатки ТОВ «Юкон-Маш», ТОВ «Промтранс-Черкаси», ТОВ «Екобуд-Інвест» та інших підприємств.

Таким чином, вищевказані обставини кримінального провадження вказують на фіктивність створення та діяльності ТОВ «Промобладнання-3», ТОВ «Промцентрінвест», ТОВ «Укртехресурс Плюс», ТОВ «Техмаш Ресурс», ТОВ «Промтранс-Черкаси», ТОВ «Екобуд-Інвест», ТОВ «Центрресурс», ТОВ «Юкон-Маш», ТОВ «Гавела» та ТОВ «Хімтехпрогрес», а також нікчемність всіх правочинів, вчинених від імені цих підприємств, тому вся діяльність даних підприємств в цілому та окремі господарські операції зокрема, не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочинами, здійсненими вказаним підприємством при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) та не створили юридичних наслідків таких правочинів, що суперечить інтересам держави, тобто всі правочини та господарські операції вказаного фіктивного підприємства є нікчемними.

Таким чином, на даний час у слідства виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Фім-Транс», з метою виявлення і фіксування фактів порушення цивільного та податкового законодавства, а також фіксування об`єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при купівлі та продажу товарів (робіт, послуг) цим підприємством.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

При цьому, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-XII (з наступними змінами і доповненнями) «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Вказаний закон було прийнято до прийняття КПК України від 13.04.2012 року, який набрав чинності 20.11.2012 року і який не містить норм про розгляд таких клопотань слідчим суддею.

Отже, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки

Прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Таким чином, враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення позапланових документальних ревізій суб`єктів господарської діяльності, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_21