Справа № 520/5897/17
Провадження № 1-кс/520/1202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 08.00 по 08.30 годин 06.05.2017, у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний намір на заволодіння чужого майна, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, 06.05.2017 ОСОБА_5 , знаходячись на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 та будучи на підставі усної домовленості у трудових відносинах з останнім, який є директором ТОВ «Аванта» надаючи послуги з будівельних робіт, повідомив останнього про необхідність у придбанні ним будівельних матеріалів, а саме: щебеню, піску, арматури та цементу, які йому нібито необхідні для виконання наявного у нього замовлення у вигляді залиття фундаменту за адресою: АДРЕСА_3 та у подальшому умовив ОСОБА_6 передати йому грошові кошти у розмірі 5 632 грн. за умовою, що ОСОБА_5 у строк до 10.05.2017 придбає всі вищевказані будівельні матеріали.

Після сплину обумовленого терміну, ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання, по придбання будівельних матеріалів у вигляді щебеню, піску, арматури та цементу, не виконав, отримані грошові кошти у розмірі 5 632 гритвень ОСОБА_6 не повернув, витратив на свій власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не працює, постійного джерела прибутку не має, а тому з метою попередження можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, є необхідність у застосуванні вказаного запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

19.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме: розписки про отримання грошових коштів в сумі 5 632 гривень від 13.05.2017 року виконаної власноруч ОСОБА_5 , заяви про щиросердечне каяття у вчиненому кримінальному правопорушення виконаної власноруч ОСОБА_5 , протоколу огляду розписки про отримання грошових коштів в сумі 5 632 гривень від 13.05.2017 року виконаної власноруч ОСОБА_5 , розписки про зобов`язання надати звіт про витрачені кошти від 15.05.2017 року, виконаної власноруч ОСОБА_5 , протоколу огляду розписки про зобов`язання надати звіт про витрачені кошти від 15.05.2017 року виконаної власноруч ОСОБА_5 , останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не працює, постійного джерела прибутку не має, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет №7, з періодичністю два рази на тиждень, кожного вівторка та четверга з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню від суду та слідства, не вчинення інших кримінальних правопорушень;

2)Не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту застосування запобіжного заходу, тобто з 11 години 30 хвилин 24.05.2017 року та припиняє свою дію о 11 годині 30 хвилин 24.07.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1