Справа № 399/326/19-к
№ 1-кп/401/24/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, пенсіонер, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Встановила:
25 січня 2016 року, приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходився в приміщенні літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 винник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , не маючи будь-якої загрози для свого життя чи здоров`я, маючи можливість передбачати настання наслідків у виді смерті ОСОБА_8 , умисно наніс 1 удар кухонним ножем в область живота ОСОБА_8 від чого настала смерть останньої.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді: різаної рани в правій надбрівній області, на лівій брові, садна кінчика носа і губ на рівні підборіддя, колото-різана рана в верхньому відділі живота, яка проникаюча в черевну порожнину з наскрізним пораненням шлунка брижі тонкого кишечника, різана рана в нижній третині плеча по передньо зовнішній поверхні, поверхнева різана рана перехідна в подряпини на тильній поверхні правої кисті, наскрізна колото-різана рана правого стегна входить на задньо зовнішній поверхні і виходить на передньо зовнішній поверхні, різана рана задньої поверхні правого стегна. Не проникаюча, поверхнева, колото-різана рана на задній поверхні грудної клітки, 2 синця округлої форми в нижній третині лівого передпліччя, 3 синця на розгинальній поверхні нижньої і середньої третини правого передпліччя. Садно на задній поверхні правого ліктьового суглоба. Синці м`яких покровів голови з боку внутрішньої поверхні в лобній ділянці зліва, лобно-тім`яної області, в тім`яно-скроневої області зліва і тім`яно-потиличної ділянки зліва. Внутрішньочеревний крововилив / до 1 літра /.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав і суду показав,що з 22 по 25 січня 2016 року він захворів ,у нього боліла печінка,25.01.2016 року ОСОБА_10 прийшла і просила похмилитися, він сказав,що у нього горілки не має. Вона пішла до ОСОБА_9 , привела його і вони почали випивати, потім коли вони випили всю горілку, він пішов купив і ще одну пляшку,потерпіла із ОСОБА_9 , випили 3 пляшки горілки, ОСОБА_10 запитала чого він не купив цигарок, вона почала сваритися,сказала що їй необхідні кошти на операцію, якщо він не дасть гроші, то вона піде і повіситься, потім вона схопила палицю і намагалась ударити його по голові. ОСОБА_9 , підійшов до ОСОБА_11 , і сказав, щоб вона припинила скандал і бійку,на що ОСОБА_12 , поцарапала ОСОБА_9 , обличчя,потім вона схопила ніж,він хотів його забрати і схватився за ніж, в цей час ОСОБА_12 , загнала собі ніж в живіт,не дуже глибоко. Він вихватив ніж і кинув його під стіл, а ОСОБА_13 , штовхнув на кровать. Взяв полотенце і прикрив їй рану. Після того, як він побачив,що кровотечі не було,він сказав їй щоб вона пішла до сусідки і та обробила рану, через 15 хв., вона повернулась додому. Він потім вийшов в туалет, через 5 хв., повернувся ,ні ОСОБА_14 , ні ОСОБА_11 , не було. Він приліг на кровать,через деякий час почув стукіт у вікно,це був ОСОБА_15 , який сказав, що іди забери ОСОБА_16 ,він вийшов на подвір`я і побачив ,що ОСОБА_16 лежить на землі,він завів її в хату,і побачив,що лоб був розрізаний,він запитав,хто це зробив, вона сказала що це зробив чоловік на прозвисько « ОСОБА_17 »,який проживає в їхньому селі. Потім він переплигнув через паркан до сусідів,і сказав їм,щоб вони викликали швидку і поліцію. Коли приїхали працівники поліції, він все їм розповів. ОСОБА_18 , він не наносив удари ножем.

Потерпіла ОСОБА_19 , до суду не з`явилася, надала до суду заяву, про слухання справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Хоча ОСОБА_6 вину не визнав,його вина в судовому засіданні доведена показами:

Свідка ОСОБА_20 , який суду показав , що 26.01.2016 йому подзвонили сусіди та повідомили проте, що у ОСОБА_6 щось трапилось. Прийшовши до домоволодіння він побачив,що ОСОБА_6 перебував у кухні в стані алкогольного сп`яніння, потерпіла лежала на підлозі ще була жива та була роздута,вона була в крові. Спочатку обвинувачений ОСОБА_6 сказав, що це він наніс удар та винуватий, це вона заробила і получила. Пізніше стало відомо, що з ними в компанії перебував місцевий мешканець ОСОБА_9 . Свідок повідомив, що ОСОБА_6 і раніше наносив різані рани ножем місцевим мешканцям: ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , та потерпілій ОСОБА_8 , якій неодноразово сам викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_23 , суду показала, що 25.01.2016 року йшла по вулиці та близько 15 год.30 хв. зустріла ОСОБА_6 , який був в стані алкогольного сп`яніння з бутилкою у кармані. Більше в цей день його не бачила. Крім того повідомила, що в березні 2015 року до неї приходила потерпіла ОСОБА_24 та просила викликати швидку допомогу та голову сільської ради, оскільки була порізана, вказану рану наніс її співмешканець ОСОБА_6 . Раніше обвинувачений потерпілу часто бив, що змушувало її ночувати у неї.

Свідок ОСОБА_9 суду, показав,що близько 9год.00хв. біля свого домоволодіння зустрів ОСОБА_25 , яка запросила його до себе додому нащо він погодився,та пішов разом із нею до її місця проживання, де вони проживають разом із ОСОБА_6 . Після чого вони разом із ОСОБА_6 , тобто в трьох сіли вживати горілку в приміщенні літньої кухні. Все було спокійно, та раптом ОСОБА_6 почав кричати на ОСОБА_16 та обвинувачувати її в тому, що та живе за його рахунок. Нащо потерпіла сказала, що рік працювала по найму, приносила гроші в сім`ю. Після чого ОСОБА_6 схопив ніж в праву руку і в ліву сторону живота вдарив ножем, ОСОБА_16 швидко вибігла з будинку. На його запитання що ти наробив, сказав - мене в армії вчили вбивать. Через 20 хвилин до приміщення кухні,зайшла ОСОБА_16 та сказала, що розберемося самі та підняла куртку і светр, під яким було видно колоту рану, оброблену йодом. Після чого ОСОБА_24 знову сіла за стіл , а Кохно приніс ще пляшку горілки, яку вони втрьох продовжили вживати, але не допили до кінця. Кохно почав знову звинувачувати ОСОБА_25 , що та живе за його рахунок, після чого вскочив зі стільця та наніс приблизно 2 ударів кулаками по обличчю ОСОБА_26 , схопив її за волосся та кинув на підлогу і почав її бити ногами. В свою чергу він обхопив його ззаду та почав відтягувати, але в цей час ОСОБА_6 схопив ніж та вдарив ним в область шиї близько двох разів, хлинула кров і він відразу вибіг з приміщення літньої кухні та пішов додому.

Свідок ОСОБА_27 суду показав,що26.01.2016 року о 03 год. до них прийшов ОСОБА_6 , який попросив викликати поліцію та швидку допомогу, і повідомив що чоловік на прізвисько « ОСОБА_17 » який проживає в їхньому селі, зарізав ОСОБА_16 . Разом зі ним та його дружиною до домоволодіння ОСОБА_6 приїхав голова сільської ради, з яким вони зайшли до кухні. В кухні вони побачили потерпілу ОСОБА_16 , яка лежала на спині, вона була укрита одіялом, спідня білизна якої була приспущена. На тілі потерпілої видимих слідів крові не було, вона була чистою, на тілі видно було колоту рану зліва. ОСОБА_16 на той час була ще живою та дихала. На ранок приїхала поліція та вилучила ніж, волосся, кров.

Повідомив, що в минулому році, а саме 05.03.2015 року до них приходила потерпіла ОСОБА_16 , у якої була проколота щока, з якої текла кров вона сказала,що вказану колоту рану наніс їй її співмешканець ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_28 суду показала, що 26.01.2016 року о 03 год. до них прийшов ОСОБА_6 та сказав, що ОСОБА_16 порізав «Муха». Прийшовши на місце події разом з головою сільської ради побачили, що потерпіла ОСОБА_16 лежить накрита шубою коло плити, зі спущеними штанами. На потерпілій та в приміщенні крові не було. Свідок повідомила, що в березні 2015 року до неї приходила потерпіла з колотою раною на щоці, втрачала свідомість. Сказала, що вказану рану наніс ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_29 , суду показала, що працює медичною сестрою хірургічного відділення, потерпілу ОСОБА_25 було доставлено близько 05.00 години ранку 26.01.2016 року на її зміну. ОСОБА_24 була роздягнута, слідів крові на ній не було, були порізи на обличчі, передплеччі, руці та поріз на животі зліва під ребрами, який не був нічим оброблений. На момент її доставлення до лікарні було серцебиття, дуже рідке дихання, не було видно вен, які були зовсім пусті, лікар, який робив ОСОБА_30 повідомив, що живіт був повен крові. Раніше потерпіла також зверталася до лікарні з порізами, які наносив обвинувачений ОСОБА_6 , але писати заяву до поліції відмовлялася. Крім того, одного разу до лікарні поступив чоловік з порубаною головою, який повідомив, що вказані тілесні ушкодження наніс ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_31 , суду показав, що 26.01.2016 року він перебував на чергуванні в Онуфріївській ЦРЛ, швидкою була доставлено потерпілу ОСОБА_8 з колото-різаною раною живота. При огляді тіла потерпілої колото-різана рана нічим оброблена не була, навколо неї була засохла кров.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена протоколом огляду місця події від 26 січня 2016 року в приміщенні палати № 12 хірургічного відділення Онуфріївської ЦРЛ (а.с.179-180).

- Фототаблицями до протоколу огляду місця події від 26 січня 2016 року (а.с.181-183).

- Протоколом огляду місця події від 26 січня 2016 року за адресою: вул. Приображенна,11 с.Омельник Онуфріївського району (а.с.184-186)

- Фототаблицями до протоколу огляду місця події від 26 січня 2016 року (а.с.187-192)

- Постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (а.с.193)

- Лікарським свідоцтвом про смерть № 3389/13 від 27 січня 2016 року (а.с196)

- Висновком судово медичного експерта № 13 (а.с.198-199)

- Висновком експерта токсиколога № 413 (а.с.203)

-Висновком експерта-гістолога№ 2017-18 (а.с.204-205)

-Висновком експерта імунолога № 120 (а.с.207-208)

-Висновком експерта- криміналіста № 23 (а.с.209-214)

-Висновком судово-психіатричного експерта № 30 згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 , в момент скоєння правопорушення не страждав та не страждає психічним захворюванням та не знаходився в тимчасово хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними. (а.с.216-217)

-Висновком експерта № 188 від 31 травня 2016 року (а.с.220-224)

-Висновком експерта імунолога № 156 (а.с.226-227)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2016 року (а.с.237)

-Висновком експерта № 13/а/ (а.с.238)

-Протоколом слідчого експерименту від 17 березня 2016 року (а.с.239)

-Висновком експерта -імунолога № 225 (а.с.244)

Невизнання вини ОСОБА_6 щодо вчинення умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , суд розцінює,як намагання уникнути відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_6 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині доведена повністю, тому його дії суд кваліфікує ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 65, ст. 50 КК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує,особу обвинуваченого обтяжуючі та пом`якшуючи вину обставини. Обвинувачений , не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
Обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого суд не знаходить. Обставина, яка обтяжує вину обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Потерпілою ОСОБА_32 заявлено цивільний позов на стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди на суму 10000 гривень який необхідно задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання пов`язане з ізоляцією його від суспільства.

В строк відбутого покарання зараховується строк попереднього ув`язнення обвинуваченого згідно правил ст. 72 КК України.
Відповідно до положень ч. 5 вказаної статті, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100,122,124,366-368,370-371 КПК України, колегія, -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 27 січня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 утримання під вартою,залишити до набрання вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_33 заподіяної моральної шкоди на суму 10000 грн.
Речові докази:

-стальний (кухонний) ніж сірого кольору із кустарно виготовленою рукояткою, мікрооб`єкт ззовні схожий на волосся людини, речовина бурого кольору ззовні схожа на кров виявлена на сніговому покритті, контрольний змив із снігу на території двору, полотенце із плямами бурого кольору ззовні схожими на кров, одяг з трупа ОСОБА_8 , штани та светр вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку при затриманні та дерев`яна палиця зі слідами бурого кольору ззовні схожими на кров та мікрооб`єктами ззовні схожими на волосся людини,що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженому з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

24.05.17