Справа № 646/847/17
№ провадження 1-кс/646/1115/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 25 січня 2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до медичної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), в якій містяться відомості про стан його здоров`я.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 25 січня 2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 06.01.2017 близько 23.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_6 , необережно, не маючи наміру на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, які він повинен був передбачити і маючи реальну можливість передбачити такі наслідки, діючи із злочинною недбалістю, кинув в дружину, яка тримала на руках їх малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свій мобільний телефон ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим наніс ОСОБА_7 удар по голові, спричинивши своїми діями згідно висновку судово-медичної експертизи №900-ая/17 від 10.02.2017 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, переломом лівої тім`яної кістки з наявністю поднадкостної гематоми в цій ділянці, єпідуральним крововиливом на рівні тім`яної ділянці зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто таких, що є небезпечними для життя.

14.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.128 КК України.

В ході вивчення особистості ОСОБА_5 отримано довідку з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному обліку з 23.01.2014 з діагнозом «Легка розумова відсталість з мінімальними відхиленнями поведінки», F 70.00.

З метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення інших важливих обставин по кримінальному провадженню, та з метою проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де маються відомості про стан його здоров`я.

З огляду на це, слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: стану осудності підозрюваного на момент вчинення ним злочину, а також з огляду на те, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у їх вилученні, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Прокурор має право звернутися із зазначеним клопотанням.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 або за її дорученням іншим оперативним підрозділам правоохоронних органів в порядку ст.40 КПК України - тимчасовий доступ до медичної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), в якій містяться відомості про стан його здоров`я, з тимчасовим вилученням вказаних документації на час проведення експертизи.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1