overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1810/17-к
У Х В А Л А
13 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.01.2017 року та покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києві від 30.11.2016 року:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними особами у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії домашнього арешту та обов`язків покладених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2016 року, продовжити до 29.01.2017 року, але в межах строку досудового розслідування.
В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22-00 год. по 08-00 год., - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 16.01.2017 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2016р. , зокрема скасувати арешт на транспортний засіб, який йому належить.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином. При цьому від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про не розгляд поданого ним клопотання.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/710/17-к
Провадження № 1-кс/760/882/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт майна, що належить директору та засновнику ТОВ «Фінансист і Ко» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000407 від 01 листопада 2016 року за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт майна, що належить директору та засновнику ТОВ «Фінансист і Ко» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000407 від 01 листопада 2016 року за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 26 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/43/17 Справа № 695/83/17 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2017 року, якою відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуславець, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи не являється, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасника бойових дій, раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193,194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та застосовано щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 15 годині 26 січня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-кс/760/282/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 від 16.12.2016 року -

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 від 16.12.2016 року про відмовц у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у КП №0000369 від 17.10.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 від 16.12.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19 січня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №486/1068/16-к 26.01.2017
Провадження: № 11-кп/784/190/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження на момент постановлення ухвали не надходили.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 16 лютого 2017 року.
Доставити в судове засідання Апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського слідчого ізолятора на 11:00 годину 16 лютого 2017 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити інших учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1194/12
Провадження № 1/499/47/13
о возобновить производство по уголовному делу
04.02.2013 года пгт. Ивановка
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Дерментли Р.С., подсудимых, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 26.02.2001 Ивановским районным судом Одесской области по ч.2 ст.121 УК Украины, к 5 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, 02.12.2009 осужденного Коминтерновским районным судом Одесской области по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, не женатого, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, не женатого, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В производстве судьи Ивановского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины.
Согласно постановления Ивановским районным судом Одесской области от 19.12.2012 уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, было приостановлено, а подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 были объявлены в розыск.
04.02.2013 подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 явились в судебное заседание и просили суд оставить прежнюю меру пресечения «подписку о невыезде», аргументируя это тем что им не было известно о судебных заседаниях.
Суд выслушав мнение прокурора, мнение подсудимых, считает за необходимое оставить подсудимым прежнюю меру пресечения «подписка о невыезде».
Руководствуясь ст. 148, 150, 151, 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу № 1509/1194/12, по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/147/13- к
Провадження № 1-кп/499/12/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"23" квітня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013 винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з його неявкою в судове засідання. Дана ухвала була направлено до Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для здійснення приводу.

У судове засідання 23.03.2013 обвинувачений ОСОБА_1 співробітниками міліції доставлено не були.

У відповідності зі ст.140 КПК України у зв'язку з тим, що обвинувачений не був доставлений в судове засідання, самостійно також не з'явився, його слід піддати приводу

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 21.05.2013.

Піддати обвинуваченого ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 14 годину 00 хвилин 21.05.2013.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1500/12
Провадження № 1/1509/166/12
о назначении защитника
18.12.2012 года пгт. Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Кравчук А.А. приняв решение о назначение дела к судебному рассмотрению по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,
Обвиняемым ОСОБА_2 подано письменное заявление о назначении ему защитника в связи с отсутствием средств на оплату услуг адвоката.
Статьей 47 УПК Украины предусмотрена возможность назначения судом защитника обвиняемому через адвокатское объединение в случаях отсутствия средств или при иных объективных причинах, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения поданного заявления.
Руководствуясь ст. 47 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 о назначении ему защитника удовлетворить.
Обязать адвокатское объединение «Одесская областная коллегия адвокатов» до 14.01.2013 назначить защитника обвиняемому ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины.
Копию данного постановления направить для исполнения в АО «Одесская областная коллегия адвокатов».
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1112/13-к
Провадження № 1-кп/499/54/13
У Х В А Л А

про призначити судового розгляду

"27" серпня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Омельченка О.Г., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000410 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 30.07.2013 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 11 годину 00 хвилин 04.09.2013.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1339/13-к
Провадження № 1-кп/499/12/14
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"21" січня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою в судове засідання. Дана ухвала була направлено до Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для здійснення приводу.

У судове засідання 21 січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 співробітниками міліції доставлено не було.

У відповідності зі ст.140 КПК України враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 10 годину 00 хвилин 18.02.2014.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1