overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/718/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 01.02.2017р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 07 лютого 2017р. на 14.15год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2827/15-к
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 0001150 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001150 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.
У відкрите судове засідання не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_6 ; свідки

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що обвинувачений та свідки не з`явилися у судове засідання, то до них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Луки Самбірського району Львівської області;

та свідків:

- ОСОБА_7 , жителя с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_8 , жителя с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області.

Привід здійснити на 16.02.2017 на 15:00 год. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області та Городоцькому відділенню поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

обвинуваченого
Номер провадження: 11-кп/785/370/17
Номер справи місцевого суду: 511/3716/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 та 4 ст.368 КК України та виправданого за відсутністю складу злочину та ОСОБА_5 , визнаного невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.368 КК України та виправданого у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення -
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 23 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/4922/16-к
Провадження № 1-в/589/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого в режимі відео конференції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання про скорочення на половину строку не відбутого покарання згідно ЗУ «Про амністію 2014 року»:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 03.12.2014 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Початок строку 25.05.2015 року

Кінець строку 25.05.2021 року

ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про скорочення йому на половину строку не відбутого покарання згідно ЗУ «Про амністію 2014 року»

Представник Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) в судове засідання не з`явився але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та клопотання не підтримують.

ОСОБА_4 в режимі відео конференції клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання та просив його відмовити.

Суд вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого думку прокурора вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із клопотання засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджено 03.12.2014 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року набрав чинності - 19.04.2014 р.

В Законі України «Про амністію у 2014 році» зазначено, що підлягають звільненню від відбування покарання особи засуджені за вироком суду яким згідно ст. 6 можливо скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк

А отже на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ОСОБА_4 не був засуджений за вироком суду, а тому до нього не може бути застосована ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Таким чином суд дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосовано ст.. 6 ЗУ «Про амністію 2014 року»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про амністію 2014 року» суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб після її оголошення, через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 589/296/17
Провадження № 1-кп/589/134/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001714 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий: 17.06.2003 року С.Будським райсудом за сч. 1 ст. 187, 69 КК України до 1 року позбавлення; 26.05.2004 року Шосткинським міськрайсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.03.2013 року Шосткинським міськрай судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.03.2016 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 27.01.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 01.02.2017 року на 09.00 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/142/17
провадження № 1-кп/650/49/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10.00 год. 09.02.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/194/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/205/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 16 лютого 2017 року на 09.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 548/125/17
Провадження №1-кп/548/32/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.01.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000021 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 27.01.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000021 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 10 хв. 01 лютого 2017 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, 82) кримінальне провадження № 0000021 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 565/166/17
Провадження № 1-кп/565/32/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
По вказаному кримінальному провадженню підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 09-00 годину 13 лютого 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/87/17
н/п 1-кп/611/21/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадженняя №0000623 від 07 грудня 2016 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_5 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 30.01.2017 року.
31 січня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.

Представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

на 03 лютого 2017 року о 10 годині .

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1373/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
20 січня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/706/17
Провадження №1-кс/751/273/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3
Згідно матеріалів УСБ України в Чернігівській області встановлено, що директор Департаменту житлово-комунального господарства Чернігівської ОДА ОСОБА_5 діючий всупереч інтересам служби протягом 2015-2016 років систематично привласнював бюджетні кошти під час виконання будівельних робіт за державними замовленнями.
В подальшому директором ТОВ «Будспец» ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_5 здійснювалось внесення недостовірних даних в акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт шляхом завищення їх фактичної вартості.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Посилаючись на обставини, викладені у клопотанні і документи додані до клопотання.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки не було заявлено клопотання.
Згідно ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7-10, 22, 26, 223, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1