Справа № 509/2599/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року скаржниця звернулась до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вибачається, що 29.05.2017 року нею до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, була подана заява про злочини, щодо протиправних дій Прилиманської сільської ради відносно громадян Територіальної громади с.Прилиманське. В своїй заяві вона просила:

- прийняти та невідкладно зареєструвати мою заяву про вчинені злочини та внести відомості про

вказані кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- видати їй документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію даної заяви про злочини, та

повідомлення або витяг про внесення відомостей про вказані кримінальні правопорушення до

Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розпочати за цією заявою про злочини досудове розслідування у формі досудового слідства відносно посадових осіб Прилиманської сільської ради: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , членів Виконкому Прилиманської сільської ради та депутатів Прилиманської сільської ради за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України та ч.3 ст.109 КК України;

- розпочати за цією заявою про злочини досудове розслідування у формі досудового слідства щодо посадової особи ОСОБА_4 , як голови Прилиманської сільської ради і незаконного розпорядника землі та майна Територіальної громади с.Прилиманське;

- повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.

Натомість вона не має жодного повідомлення від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про те чи внесено її заяву про злочин до ЄРДР. Також їй не вручено пам`ятку потерпілої особи.

27.06.2017 року вона звернулась з заявою до начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щоб її проінформували стосовно долі її заяви про злочин. Відповіді вона так і не отримала.

В зв`язку з викладеним вона просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення відносно громадян Територіальної громади с.Прилиманське кримінального правопорушення, незаконною.

- зобов`язати службових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення відносно громадян Територіальної громади с.Прилиманське кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України та провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з КПК України.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримує, просить розглянути скаргу у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
29.05.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією заяви та талоном-повідомленням.

Відомості про злочин повідомлений ОСОБА_3 у заяві на час розгляду скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

На виконання ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне порушення за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Що стосується вимоги скаржниці про визнання бездіяльності посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення відносно громадян Територіальної громади с.Прилиманське кримінального правопорушення, незаконною, вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже зазначена вимога скаржника виходить за межи компетенції слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 29.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1