Справа № 629/4738/16-к
Номер провадження 1-кп/629/110/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Близнюки, Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 червня 2016 року близько 14-20 години знаходився між будинками АДРЕСА_3 , де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 та у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення її майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , пішов слідом за ОСОБА_8 та, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, відкрито, шляхом ривку зірвав із шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок та золотий кулон, які коштують 5789 гривень 30 копійок. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 15 серпня 2016 року близько 15-00 години ОСОБА_3 , знаходився в дворі будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де побачив раніше незнайомому йому ОСОБА_5 та у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення її майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , пішов слідом за ОСОБА_5 , яка прямувала за адресою свого мешкання, проходячи повз вказані будинки. ОСОБА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, відкрито, шляхом ривку зірвав із шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок та золотий кулон, які коштують 5120 гривень. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 29 серпня 2016 року близько 08-30 годині ОСОБА_3 , знаходився біля будинку 36 на 3 мікрорайоні в м. Лозова, Харківської області, де побачив раніше незнайомому йому ОСОБА_6 та у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення її майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , пішов слідом за ОСОБА_6 , яка прямувала за адресою свого мешкання проходячи повз будинок АДРЕСА_6 на вказаному мікрорайоні. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, відкрито, шляхом ривку зірвав із шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок та золотий кулон, які коштують 7220 гривень 43 копійки. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочинів визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєних ним злочинах. Також пояснив, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, а саме в період з 28 червня 2016 року по 29 серпня 2016 року вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у раніше йому незнайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шляхом ривку зірвав із шиї золоті ланцюжки та кулони. З місць події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але 19.01.2013 року йому був встановлений діагноз гострий депресивний розлад внаслідок зловживання наркотиками, на обліку у лікаря нарколога перебуває з приводу залежності від психостимуляторів, опіоїдів, на військовому обліку не перебуває, має вищу освіту, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місце проживання характеризується позитивно, знаходиться на Д/обліку в гепаткабінеті комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна інфекційна лікарня» з 01.04.2016 року з діагнозом хронічний вірусний гепатит «С», в зв`язку з чим потребує нагляду у лікаря інфекціоніста.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його поведінку за період кримінального провадження, визнання ним вини у скоєних злочинах, розкаяння, який від покарання не уникав, активного сприяння розкриттю злочинів, часткового відшкодування завданих збитків потерпілим, маючого незадовільний стан здоров`я (хронічний вірусний гепатит «С»). Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд, вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За наявності зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних злочинів ОСОБА_3 , з урахуванням особи винного, стану здоров`я, з урахуванням вимог ст. 65 КК України, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ч. 1 ст. 69 КК України. При цьому винятковими обставинами визнає каяття у скоєному, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочинів, часткове відшкодування збитків потерпілим, стан здоров`я - перебуває на Д/обліку в гепаткабінеті комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна інфекційна лікарня» з 01.04.2016 року з діагнозом хронічний вірусний гепатит «С». У зв`язку з чим суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої відповідною кримінально-правовою нормою і вважає, що призначення ОСОБА_3 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У обвинуваченого ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу домашнього арешту закінчився 13.12.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне обрати особисте зобов`язання, з метою забезпечення подальшого виконання ним процесуальних обов`язків. Водночас, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даній стадії суд не вбачає, оскільки прокурором не доведено ризиків ухилення обвинуваченого від суду чи продовження злочинної діяльності, а також з огляду на те, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду належним чином виконував свої процесуальні обов`язки.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_10 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та піддати його покаранню у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

До вступу даного вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: не залишати межі м. Лозова та Лозівського району Харківської області без дозволу суду, а також з`являтися до суду за викликами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення:

- товарознавчої експертизи № 5358 від 08.11.2016 року в розмірі 175 гривень 92 копійки, перерахувавши кошти на р/р 0005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код по ОКПО 37999680, код доходів 24060300;
- товарознавчої експертизи № 5357 від 08.11.2016 року в розмірі 263 гривні 88 копійок, перерахувавши кошти на р/р 0005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код по ОКПО 37999680, код доходів 24060300.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1