У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"26" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про продовження строку застосування обов`язків із числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України у рамках дії застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2013 за № 0002036, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з цим клопотанням стосовно підозрюваної в рамках зазначеного кримінального провадження враховуючи наявність передумов регеламентованих ст.ст. 117-178, 182, 194, 199 КПК України.

Прокурор дане клопотання в судовому засіданні підтримав, просив задовольнити з передумов вказаних у ньому та акцентував увагу на тому, що, у цей час, неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій.
У судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу,дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають, як пряме, так і опосередковане значення при вирішення порушеного за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

З положень ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України слідує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з клопотання слідує, що органами досудового розслідування підозрювана підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358 КК України за вищевказаних в цьому судовому рішенні обставин.

Ухвалою слідчого судді від 10.05.2017 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язано останню прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 04.06.2017 обов`язки повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора та здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відвідувати ВФСТ "Колос" АПК України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 1/11.

Ухвалою від 01.06.2017 строк дії покалдених обов"язків за судовим рішенням від 10.05.2017 продовжено до 04.07.2017.

В подальшому досудове слідство по цьому кримінальному провадженню було продовжено та подано до слідчого судді це клопотання при розгляді якого слідчий суддя враховує таке.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Але, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Також, відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Тож, слідує суддя аналізуючи питання наявності у провадженні обставин регламентованих ст.ст. 177, 178, 199, ч. 1 та ч. 6 ст. 194 КПК України вважає їх відсутніми та реальними на час розгляду даного клопотання, так як заявник до звернення не приєднав копію про підозру ОСОБА_5 .

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) не свідчать наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження,як наслідок не кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 199, 309, 372-376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про продовження строку застосування обов`язків із числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України у рамках дії застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2013 за № 0002036, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1