Справа № 367/7935/16-к
УХВАЛА
20 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002857 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просив: надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , та зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 або ОСОБА_6 інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань, а саме щодо отримання інформації, про абонентів, які в період часу з 01.08.2016 по 20.12.2016, виходили на зв`язок із номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до ІМЕІ телефонів та зазначенням базових станцій абонентів «А» та «Б» в тому числі в електронному вигляді; надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 та зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 або ОСОБА_6 інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг. їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 01.08.2016 по 20.12.2016, виходили на зв`язок із номерам телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з прив`язкою до ІМЕІ телефонів та зазначенням базових станцій абонентів «А» та «Б» в тому числі в електронному вигляді.

За змістом клопотання, 23.08.2016 приблизно о 15:15 год. двоє невстановлених чоловіків одягнених у темний одяг та маски, якими приховували обличчя, шляхом вільного доступу проникли до приміщення центру продажу квартир « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на перехресті вул. Ворзельська та вулиці Ковельська в смт. Ворзель Київської області, де погрожуючи предметами схожими на пістолети, здійснили напад на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та заволоділи належними останньому грошовими коштами на суму 510000 гривень.

Слідчий вказує, що встановлено, що до даного злочину може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який згідно із показами свідка ОСОБА_9 , яка користується мобільними номерами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та потерпілого ОСОБА_7 , який користується мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , домовився із потерпілим ОСОБА_7 про обмін валюти та про здійснення даного обміну в приміщенні центру продажу квартир « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на перехресті вул. Ворзельська та вулиці Ковельська в смт. Ворзель Київської області. Також свідок ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_7 вказали, що зв`язувались із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 по номеру телефону НОМЕР_1 .

Були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на збирання доказів, встановити особу, яка вчинила вказаний злочин до цього часу не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг. їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо, а саме номер мобільного телефону особи на ім`я ОСОБА_8 , який був присутній безпосередньо перед нападом невідомих осіб та який може бути причетний до вчинення злочину.

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.ст. 159, 163 ч. 6 КПК України.

Вказана інформація може перебувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , оскільки за адресою скоєння даного кримінального правопорушення працювали і були активні трансляційні антени вказаних товариств.

Зазначена у даному клопотанні інформація, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення, а саме встановлення осіб які могли його скоїти.

Іншим способом отримати речі і документи, які необхідні для проведення всебічного та повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надали заяви у яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 року №0002857, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, вказана інформація, згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 20.04.2017 року, закінчення строку дії ухвали 20.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , та зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 або ОСОБА_6 інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань, а саме щодо отримання інформації, про абонентів, які в період часу з 01.08.2016 по 20.12.2016, виходили на зв`язок із номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до ІМЕІ телефонів та зазначенням базових станцій абонентів «А» та «Б» в тому числі в електронному вигляді.

Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 та зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 або ОСОБА_6 інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг. їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 01.08.2016 по 20.12.2016, виходили на зв`язок із номерам телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з прив`язкою до ІМЕІ телефонів та зазначенням базових станцій абонентів «А» та «Б» в тому числі в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 20.04.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 20.05.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1