Справа № 4-22/11
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

при секретарі Гезели Л.Р.,

з участю прокурора Гладченко О.М.,

слідчого Білого О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка справу за поданням старшого слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше судимого:

1. 30.07.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області по ч.2 ст.310 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, 26.11.2010 року, близько 19 год. за попередньою змовою групою осіб, з громадянином ОСОБА_3, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зривання навісного замка, проникли до житлового будинку громадянки ОСОБА_4, яке розташоване в с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, звідки таємно скоїли крадіжку 4 чавунних батарей опалення (28 ребер) вартістю по 35 гривень за одне ребро, на загальну суму 980 гривень. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

23 березня 2011 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримують подання і наполягають на його задоволенні, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечує проти застосовування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, постійного місця роботи не має, під час обраної відносно нього міри запобіжного заходу підписки про невиїзд на виклики слідчого не зявлявся, хоча його було повідомлено про це належним чином, раніше судимий, має не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, злісно ухиляється від відбуття покарання, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від слідства і суду, а тому суд знаходить ці обставини виключними, що дають підстави рахувати, що інші міри запобіжного заходу не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обовязків, передбачених ст. 148 КПК України, і вважає, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150,155, 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови для виконання направити начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5