Справа № 405/1146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.06.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. За постановою Лубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.07.2012 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 2 дні;

- 29.12.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , час перебування під вартою з 26.03.2014 року по 23.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 10 місяців 27 днів,

початок строку: 26.03.2014 року, кінець строку: 29.08.2017 року,

про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 .В місцях позбавлення волі перебуває з 01.04.2014 року. За час перебування в Кіровоградському СІЗО, допустив 3 (три) порушення режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочення не мав.

З 19.03.2015 року відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)». За час відбування покарання в установі, допустив 4 (чотири) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, з них 3 (три) рази правами начальника установи. Має два стягнення.; які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

З листопада 2015 року засуджений був працевлаштованим в їдальні установи для засуджених. Проявляв сумлінне ставлення до праці, вчасно і безперечно виконував покладенні на нього завдання, дбайливо відносився до інструменту та інвентарю, за що був 2 (два) рази заохочений, з них 1 (один) раз правами начальника установи.

Згідно витягу з протоколу від 04.08.2016 року №29 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з питання умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення (а.о.с.102).

З характеристики, затвердженої в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6) від 29.03.2017 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, але робить це з метою отримати поблажливість. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу, в той же час конфліктів не допускав. До робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, приймав участь в ремонтних роботах на відділенні соціально-психологічної служби, за що був 1 (один) раз заохочений правами начальника відділення. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд. До майна установи і предметів, якими користується ставиться зневажливо, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Засудженим було подано заяву про приймання його участі у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», але особливого прагнення не проявляє.

Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 74 години.

Згідно довідки про заробітну плату за період з 19.03.2015 року по 30.06.2016 року ОСОБА_4 має дві відмітки про отримання заробітної плати, а саме: за листопад 2015 року та за березень 2016 року.

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1