Справа № 442/6780/16-к
Провадження № 1-кп/442/364/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 01 лютого 2016 року приблизно о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці дороги по вул. Трускавецькій в м. Стебник Львівської області, навпроти будинку № 23, рухаючись заднім ходом в напрямку м. Трускавець, не стежачи за дорожньою обстановкою, маючи об`єктивну можливість виявити через праве зовнішнє дзеркало заднього виду пішохода ОСОБА_5 , що рухалася у бік смуги руху автомобіля, переходячи дорогу зліва направо, з моменту виникнення небезпеки для руху своєчасно не застосував екстрене гальмування, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово медичного експерта № 570 від 23.09.2016 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілою. Обвинувачений у вчиненому щиросердно розкаюється, завдані потерпілій збитки ним відшкодовані, а тому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, подавши заяву про таке. Також суду повідомила, що претензій до ОСОБА_4 не має.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання обвинуваченого та заяву потерпілої, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а тому слід закрити провадження в справі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та скасувати арешт на автомобіль, накладений ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду від 13.04.2016 року.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000239, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речовий доказ, а саме: жіноче зимове пальто «А Aoxikai XXL» - повернути власнику.

Скасувати арешт, встановлений ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду від 13.04.2016 року на автомобіль марки «MERCEDES-ВENZ SPRINTER 416 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1