Справа № 367/3543/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/42/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.04.2015 року за № 0000936, -
в с т а н о в и в:
03.06.2015 року до Ірпінського міського суду Київськоїо бласті, впорядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 19.04.2015 року вчинив умисний злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , проникши на територію домоволодіння останнього, злочин вчинив повторно.
На досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 25.06.2015 року, 08.07.2015 року, 11.08.2015 року, 25.08.2015 року, та в судові засіданні на 08.12.2015 року, 25.12.2015 року, 16.01.2016 року обвинувачений не з`являвся. Ухвалою Ірпінського міського суду від 16.01.2016 року обвинуваченого було оголошено в розшук та доставлено до суду 25.04.2017 року.
В судовому засіданні прокурор просив обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання на під вартою посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час ухиляється від судового слідства.
Обвинувачений заперечував проти обрання запропонованого прокурором запобіжного заходу. Просив не брати його під варту.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.
Злочин передбачений даною статтею віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується дійшов до висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, т. я. ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин під час випробувального терміну за вироком Пирятинського районного суду Полтавської обл. від 15.01.2014 р., тривалий час, а саме з 16.01.2016 року знаходився в розшуку. Таким чином, враховуючи докази по провадженню, суд вважає, що ОСОБА_4 може в разі знаходження на волі перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
У разі внесення обвинуваченим застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явитися за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава буде звернена в дохід держави.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали судді про тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту, а саме з 25.04.2017 р.
Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України, взявши його під варту в залі суду.
Визначити розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 25.04.2017 р. становить 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 25.04.2017 року.
Закінчення строку дії ухвали 23.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1