№ 207/772/17
№ 1-кп/207/267/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янському (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000289 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (м. Кам`янського) Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніш судимого:

?23.05.2002 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.3, 186 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 31.03.2004 року з Криворізької ВК № 80 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 18 днів;

?25.03.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; звільнився 03.06.2006 року умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 28 днів;

?23.06.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області замінено невідбуте покарання 10 місяців 17 днів позбавлення волі на обмеження волі; звільнено з Дніпропетровської ВК № 133 23.08.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 18 днів;

?30.11.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; звільнився з Пятихатської ВК № 122 12.08.2016 року по відбуттю терміну покарання;

офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вранці 03.03.2017р. (більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено), прийшов в гості до свого знайомого, який мешкає в будинку АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_6 виходив з під`їзду будинку за вищевказаною адресою, то в одному з кутків під`їзду на підлозі знайшов наркотичний засіб опій ацетильований у розмірі 1, 0 мл, який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємністю 10,0 мл, тобто незаконно, без мети збуту, придбав вищезазначений наркотичний засіб для особистого зживання. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 поклав вказаний наркотичний засіб в праву зовнішню кишеню своєї куртки та почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту для особистого вживання.
В той же день, тобто 03.03.2017 року об 11 годині 50 хвилин біля буд. № 25 по пр. Конституції в м. Кам`янському (більш точне місце під час. досудового розслідування не встановлено), працівниками поліції було зупинено ОСОБА_6 , який розпивав пиво у заборонених законом місцях, та складено відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення № 579804 за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а також проведено особистий огляд у присутності двох понятих. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_6 в період часу з 11.50 год. по 12.05 год. у зовнішній правій кишені його куртки виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 10 мл з рідиною світло - коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта №1/8.6/829 від 21.03.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в рідині масою 1, 0158 г становить 0, 0369 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.
До початку підготовчого засідання, 30.03.2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 880 грн. 40 коп. на користь держави.

Речовий доказ медичний шприц ємністю 10 мл з рідиною світло - коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1/8.6/829 від 21.03.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований масою 1, 0158 г , в перерахунку на суху речовину 0, 0369 г, який зберігається в камері схову речових доказів Кам`янського ВП (квитанція № 002575 ) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1