Справа № 346/6191/16-к
Провадження № 11-кп/779/44/2017
Категорія ст.82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 05 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_7 . Своє рішення суд мотивував тим, що як встановлено в судовому засіданні адміністрація Коломийської ВК № 41 та спостережна комісія при Коломийській державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_7 посередньо, оскільки він допускав порушення режиму утримання, на нього було накладено п`ять дисциплінарних стягнень, які на даний час погашені, заохочення не оголошувалися, до праці відноситься посередньо, так як в 2016 року працював лише 5 днів.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає, ухвалу Коломийського міськрайонного суду 05.12.2016 року незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню так, як на даний час він відбув 2/3 призначеного судом покарання, до роботи відноситься добросовісно, дотримується вимог режиму установи, у відношенні до інших засуджених не конфліктний, перебуває в офіційному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, повністю визнає себе винним у вчиненому злочині, в чому щиро розкаюється.

Просить ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05.12.2016 року скасувати, постановити нове рішення, яким йому замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор не заперечив з приводу поданої апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Згідно ст. 404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. В силу ч.2 цієї ж статті суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Окрім цього, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні не відбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Зазначених вимог не було дотримано під час постановлення ухвали, оскільки суд першої інстанції належним чином не дослідив дані про особу засудженого, а саме те, що він відбув 2/3 судом покарання, адміністрацією Коломийської ВК №41 характеризується посередньо, допускав порушення режиму утримання, за що на нього було накладено 5 дисциплінарних стягнень, однак на даний час вони погашенні, працевлаштований в цеху №3 різноробочим, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховання впливу на засуджених, у відношенні до інших засуджених не конфліктний, перебуває в офіційному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, вину в скоєному злочині визнав повністю.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишились недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими та іншими особами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу слід скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції за наслідками якого прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4