йСправа № 304/853/17 Провадження № 1-кс/304/240/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 28.07.2017 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_6 , 1970 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , який 28.07.2017 року близько 19:30 год. поруч з будинком АДРЕСА_1 спричинив їй тілесні ушкодження. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 . В подальшому, цього ж дня на підставі письмової заяви ОСОБА_6 було проведено огляд місця події по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час огляду на відстані 15 (п`ятнадцяти) метрів від вхідних воріт, було виявлено дерев`яну палицю, довжиною 108 (сто вісім) сантиметрів, шириною (три) сантиметри, товщиною 2 (два) сантиметри, овальної форми. ОСОБА_6 пояснив, що 28.07.2017 року біля 19.30 год., знаходячись по АДРЕСА_1 , цією палицею він спричинив тілесні ушкодження свої сусідці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 . За даним фактом розпочато досудове розслідування відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000296 від 29.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Беручи до уваги те, що вилучена та оглянута дерев`яна палиця розмірами: довжиною 108 (сто вісім) сантиметрів, шириною 3 (три) сантиметри, товщиною 2 (два) сантиметри, овальної форми, по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу, а також є знаряддям вчинення даного злочину, а тому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначену палицю.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 28.07.2017 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_6 , 1970 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , який 28.07.2017 року близько 19:30 год. поруч з будинком АДРЕСА_1 спричинив їй тілесні ушкодження.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 29 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000296 та виставлено кваліфікацію ч.1 ст.125 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000296.

Крім цього встановлено, що на підставі письмової заяви ОСОБА_6 було проведено огляд місця події по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час огляду на відстані 15 (п`ятнадцяти) метрів від вхідних воріт, було виявлено дерев`яну палицю, довжиною 108 (сто вісім) сантиметрів, шириною (три) сантиметри, товщиною 2 (два) сантиметри, овальної форми.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, дерев`яна палиця довжиною 108 (сто вісім) сантиметрів, шириною 3 (три) сантиметри, товщиною 2 (два) сантиметри, овальної форми, яку було вилучено 28.07.2017 року по місцю проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки таке майно має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме дерев`яну палицю довжиною 108 (сто вісім) сантиметрів, шириною 3 (три) сантиметри, товщиною 2 (два) сантиметри, овальної форми, яку було вилучено 28.07.2017 року по місцю проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1