Справа № 660/487/17
Номер провадження 1-кп/660/82/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000162 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючої, раніше судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою останній раз згідно вироку Нововоронцовського районного суду від 05.02.2016 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяці 4 дні, звільнившись з місця відбування покарання 19.08.2016 року, з Миколаївського СІЗО по відбуванню строку покарання, судимості у встановленому порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і вчинила новий умисний корисливий злочин за наступних обставин:
Так вона, в один із днів на початку квітня місяця 2017 року (точної дати слідством не встановлено) близько 23.00 год., повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проникла через не зачинену хвіртку до господарського подвір`я на охоронювану територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_5 , після чого проникла до господарчого приміщення погребу через незачинені вхідні двері, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно вчинила крадіжку 1 літра соняшникового меду, який знаходився в 1 літровій скляній банці, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1357-МТ від 05.05.2017 року, становить 80 грн., 1,5 літра соняшникової олії, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1357-МТ від 05.05.2017 року 27 грн. 00 коп. за 1 л., на загальну суму 40 грн. 50 коп. та 7 кілограм солоного свинячого сала, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1357-МТ від 05.05.2017 року, за 1 кг. 70 грн. 00 коп. на загальну суму 490 грн. 00 коп.
Крім того, викрала консервацію, а саме: 2 скляні банки ємністю 0,5 літра кожна домашнього консервованого малинового варення, 2 скляні банки ємкістю 0,5 літра кожна домашнього консервованого вишневого варення, 2 скляні банки ємкістю 1 літр домашнього консервованого черешневого варення, 2 скляні банки ємкістю 0,5 літра домашнього консервованого баклажанного салату, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1273 від 25.04.2017 року не встановлена, таким чином звернувши майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, винісши з приміщення погребу, після чого перенесла до свого місця проживання за адресою по АДРЕСА_1 .
Наступного дня продовжуючи реалізацію вказаного умислу, близько 23:00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, діючи з єдиним умислом, проникла через не зачинену хвіртку до господарського подвір`я на охоронювану територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_5 , після чого проникла до господарчого приміщення погребу через незачинені вхідні двері, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно вчинила крадіжку 3 літрів соняшникового меду, який знаходився в 3 літровій скляній банці, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1357-МТ від 05.05.2017 року, 80 грн. 00 коп. за 1 л., на загальну суму 240 грн.
Крім того, викрала консервацію, а саме: 1 скляну банку ємкістю 3 літра домашнього консервованого абрикосового компоту, 2 скляні банки ємкістю 3 літра домашніх консервоваваних огірків, 2 скляні банки ємкістю 3 літра домашніх консервоваваних помідорів, 3 скляні банки ємкістю 1 літр домашнього консервованого м`яса, 3 скляні банки ємкістю 0,5 літра свинячого жиру, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1273 від 25.04.2017 року не встановлено, таким чином звернувши майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, винісши з приміщення погребу, після чого перенесла до свого місця проживання за адресою по АДРЕСА_1 , розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 850 грн. 50 коп.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що на протязі тривалого часу вона допомагає по господарству ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 , тому знала про наявність майна потерпілої та його розташування. На початку квітня 2017 року у вечірній час близько 23 год. повертаючись із кафе «Каприз» вона вирішила викрасти продукти харчування із приміщення погребу, який розташований на території подвір`я ОСОБА_5 , для цього зайшла через незачинену хвіртку на огороджену території домоволодіння, там же знайшла старий поліетиленовий мішок, далі одразу пішла до погребу який був не зачинений, та із нього вчинила крадіжку 1 скляної банки ємкістю 1 літр наповнену медом, 2 скляних банок ємкістю по 0,5 літра кожна наповнених малиновим варенням, 2 скляних банок ємкістю по 0,5 літра кожна наповнені вишневим варенням, 2 скляних банок ємкістю по 1 літра кожна наповнені черешневим варенням, 1,5 літра олії з алюмінієвого бідону в пластиковій пляшці, 2 скляних банки ємкістю по 0,5 літра кожна наповнені салатом із баклажанів, а також із пластикової діжки витягла з під гніту 2 шматки солоного свинячого сала загальною вагою близько 7 кг., які положила у мішок. Після чого, вийшла із погребу закрила вхідні двері та понесла викрадене додому.
Наступного дня у вечорі для завершення розпочатого єдиного умислу на вчинення крадіжки близько 23 год. ОСОБА_4 знову так же само, проникла в середину погребу потерпілої, в якому із полиць перемістила в свій мішок консервацію, а саме: скляну банку меду, 1 скляну банку ємкістю 3 літра абрикосового компоту, такої самої ємкості по дві скляні банки помідорів, огірків, 3 скляні банки ємкістю по 1-й літрі наповнені домашньою качиною тушонкою та 3 скляні банки ємкістю по 0,5 літра наповнені свинячим смальцем, далі, взяла вказане майно та пішла до себе додому.
Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Крім визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_4 , її вина також підтверджується іншими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якої ОСОБА_5 просить прийняти міри до невстановленої особи яка вчинила крадіжку її майна.
- трьома протоколами огляду місця події від 18.04.2017 року, та фото таблицями до них згідно якого було зафіксовано обстановку на місці події.
- висновками експерта № 1273-МТ від 25.04.2017 року, №1357-МТ від 05.05.2017 року відповідно до яких, загальна вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 становить 850,50 грн.
- речовими доказами: 7 пустими скляними банками ємкістю 3 л. кожна, 10 пустими скляними банками ємкістю 1 л. кожна та 10 пустими скляними банками ємкістю 0,5 л. кожна із залишками консервації, 1 скляною банкою ємкістю 3 л. в якій присутній мед в кількості 1 літра.
- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_6 розповіла та показувала на місці про всі обставини вчинення нею крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 .
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у сховище, вчинена повторно.
Відповідно до висновку досудової доповіді, який склав провідний інспектор Нововороноцвського РС органу пробації, обвинуваченій ОСОБА_4 рекомендується призначити покарання у виді позбавлення волі так, як її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винної, характеризуючоїся негативно, раніше неодноразово засуджувалася, на шлях виправлення не стала і вчинила новий, аналогічний, умисний, корисливий злочин, та не відшкодувала завдані збитки, що суттєво підвищує суспільну небезпеку вчиненого злочину і її особа має кримінальну спрямованість на вчинення нових умисних злочинів, врахувавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає, за необхідне призначити їй покарання у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, з реальним його відбуттям в кримінально виконавчій установі, оскільки її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту при виконанні вироку.
Речові докази: 7 пустих скляних банок ємкістю 3 л. кожна, 10 пустих скляних банок ємкістю 1 л. кожна та 10 пустих скляних банок ємкістю 0,5 л. кожна із залишками консервації, 1-ну скляну банку ємкістю 3 л. в якій присутній мед в кількості 1-го літра передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 395,48 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз № 1273-МТ від 25.04.2017 року, №1357-МТ від 05.05.2017 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1