overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/148/17 Справа № 705/4009/15-к Категорія: ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 30.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 06.01.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
11.01.2017 Справа № 717/25/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи
11 січня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 за погодження із прокурором прокуратури Кельменецького району ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських будівлях і спорудах, де проживає ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_6 та знаходяться по АДРЕСА_1 .
В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в селі Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, зберігає нарізну вогнепальну зброю та набої до неї, що підтверджується показаннями свідків, які підтверджують даний факт.
На підставі викладеного вище, слідчий просить дозволити обшук у житловому будинку, господарських будівлях, які належать ОСОБА_7 , 1942 року народження, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказані предмети злочину знаходяться саме у зазначеному в клопотанні житловому будинку та господарських приміщеннях.
Розглянувши подання слідчого, з доданими до нього копіями матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України. Відшукуванні слідчим речі нарізна вогнепальна зброя та боєприпаси до неї можуть бути доказами під час судового розгляду. Відшукувані речі можуть знаходитись у житлі та інших господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_6 , 1942 року народження, та в якому проживає ОСОБА_5 .
Вказані обставини стверджуються доданими до клопотання копіями документів.
Обшук слід провести для виявлення нарізної вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.
Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити обшук житла та іншого володіння, в якому проживає ОСОБА_5 , а саме: житлового будинку та господарських будівель, які розташовані по АДРЕСА_1 та які належать ОСОБА_6 , 1942 року народження, з метою виявлення нарізної вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.
Встановити строк дії ухвали до 11 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2855/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/13/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
На ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на рахунок ТОВ «Містобуд Плюс», відкритого в ПАТ КБ «Приват Банк», в порядку ст. 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року о 16:00 год.
Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.
Слідчому надати матеріали кримінального провадження.
Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на рахунок ТОВ «Містобуд Плюс», відкритого в ПАТ КБ «Приват Банк».
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-в/752/13/17
УХВАЛА
11.01.2017 р. м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання інспектора Голосіївського РВ КВІ м.Києва про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 25.11.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 25.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Інспектор Голосіївського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило. На даний час не працює.
Іспитовий строк закінчився 24.11.2016 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 25.11.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/490/17-к
У Х В А Л А
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 19/12/16-109 від 19.12.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2831/16-к
№ 1-кп/207/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 12 січня 2017 року на 13 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки рекомендованим листом були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 01 лютого 2017 року на 15год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 01 лютого 2017 року на 15год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ; проживає за адресою: АДРЕСА_8

-ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 01 лютого 2017 року на 15год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4101/16-к
Провадження № 1-кп/211/122/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001334 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч 3, 263 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 заявив клопотання про допуск до участі у справі представника адвоката ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, потерпілих, його представників , які не заперечували проти заявленого клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки потерпілий мав можливість заявити таке клопотання завчасно , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник.

Між адвокатом ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_8 укладено 12 01 2017 року договір про надання правової допомоги .

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 58 , п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати в якості представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2565/16-к
Номер провадження 1-кп/213/64/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000806 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче засідання не явилася. Про день та час розгляду повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Виклику підлягають обвинувачений, потерпіла, свідки, прокурор, захисник.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 17 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 18 січня 2017 року в 16 годин 40 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7843/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14:00 годин 27.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/156/17
Провадження № 1-кс/0182/44/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому засідання клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_4 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання стосовно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октяберський Читинської, що мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 121 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.

Ухвалою слідчого судді від 12.01.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/61/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003030 від 28.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 01 лютого 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1