Провадження № 1-КС/554/8517/2016
УХВАЛА

Іменем України
30 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваної:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, АР Крим, громадянина України, не судимого, -
встановила:

30.11.2016 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , мотивоване наступним.
З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що відповідно до наказу начальника ГУ СБ України в АР Крим від 31.07.2008 №116-ос ОСОБА_3 прийнятий на військову службу в Головне управління Служби безпеки України в АР Крим.

Відповідно до наказу начальника ГУ СБ України в АР Крим від 09.08.2013 №249-ос ОСОБА_3 призначено на посаду слідчого 2 відділення слідчоговідділу ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим.

Під час проходження служби ОСОБА_3 повинен керуватися вимогами ст. 24, п. 5, 8 Закону України №2229-12 від 25.03.1992 «Про Службу безпеки України» відповідно до яких, одним з завдань СБУ є забезпечення захисту суверенітету, конституційного ладу й територіальної цілісності України від протиправних посягань з боку окремих осіб та їх об`єднань, здійснювати відповідно до законодавства профілактику правопорушень у сфері державної безпеки, ст.ст. 11, 16, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, які зобов`язують останнього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, поважати честь і гідність кожної людини, беззастережно та неухильно виконати накази начальника у зазначений термін, та ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього бездоганного і неухильного додержання порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, усвідомлення відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, особистої відповідальності за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, Конституції та законів України, наказів командирів.

Крім цього, відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополя в інші регіони України», введеного в дію Указом Президента України від 24.03.2014 №339, розпорядження Голови Центрального управління Служби безпеки України №44 від 24.03.2014, ОСОБА_3 у строк до 30.03.2014 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33.

Діючи з прямим умислом, з метою незаконно ухилитися від проходження військової служби, ОСОБА_3 вирішив стати на злочинний шлях та у порушення вищезазначених нормативно-правових актів, незаконно припинив виконувати обов`язки військової служби та до 30.03.2014 після переведення, без поважних причин не прибув до Центрального управління Служби безпеки України, таким чином ухилившись від подальшого проходження військової служби в органах Служби безпеки України.

По теперішній час ОСОБА_3 до Центрального управління Служби безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, не з`явився та обов`язки з військової служби не виконує.

Таким чином, ОСОБА_3 являючись військовослужбовцем ГУ СБ України в АР Крим, достовірно знаючи про необхідність прибуття до 30.03.2014 до Центрального управління Служби безпеки України в м. Київ,діючи з прямим умислом, з метою незаконно ухилитися від проходження військової служби, у порушення ст. 24, п. 5, 8 Закону України №2229-12 від 25.03.1992 «Про Службу безпеки України», ст.ст. 11, 16, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, розпорядження Голови Центрального управління Служби безпеки України №44 від 24.03.2014, до 30.03.2014 до Центрального управління Служби безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, не прибув, ухилився від подальшого проходження військової служби в органах Служби безпеки України та по теперішній час на службі безпідставно відсутній, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу з метою ухилитися від військової служби у разі переведення, злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.

Крім того, з допиту заступника начальника управління внутрішньої безпеки СБ України полковника ОСОБА_5 , вбачається, що відповідно до розпорядження Голови Центрального управління Служби безпеки України №44 від 24.03.2014 військовослужбовці, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБ України з дислокацією в АР Крим до 30.03.2014 повинні були прибути до підрозділів ЦУ СБ України. Вказане розпорядження доводилось в телефонному режимі керівництвом ЦУ СБ України, оскільки пошта, яка направлялась до АР Крим не доходила до адресатів.

03.09.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Цього ж дня повідомлення про підозру у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України, для вручення повідомлень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що після окупації Російською Федерацією АР Крим ОСОБА_3 всупереч зазначених нормативних актів не повернувсяна материкову частину України для подальшого проходження військової служби, що дає достатні підстави вважати, що останній переховується від органів слідства, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування у розумні строки. Крім того, наявні підстави вважати, що останній може вчинити новий злочин проти основ національної безпеки України чи проти громадської безпеки, вступивши на військову службу у РФ.
20.10.2016 року прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону направлено клопотання до Октябрського районного суду м. Полтави про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий прохав надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання слідчого, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1