Справа № 369/1092/17
Провадження № 1-кс/369/220/17
УХВАЛА
Іменем України
22.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу генерального директора приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «ЗАХІДУКРТРАНС» ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 19.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001020 від 19.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Генеральний директор приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «ЗАХІДУКРТРАНС» ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 19.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001020 від 19.03.2016 року.
Звертаючись зі скаргою генеральний директор приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «ЗАХІДУКРТРАНС» ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що 19 серпня 2016 року слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001020 від 19.03.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. З даною постановою приватне акціонерне товариство транспортно-експедиційного комбінат «ЗАХІДУКРТРАНС» не згоден та вважає, що вона передчасна, тому генеральний директор просив суд скасувати постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.08.2016 року №0001020 від 19.03.2016 року.
У судове засідання представник приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «ЗАХІДУКРТРАНС» не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується, не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0001020 від 19.03.2016 року, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого Києво-святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 19.08.2016 року закрито кримінальне провадження № 0001020 від 19.03.2016 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги приватне акціонерне товариство транспортно-експедиційного комбінат «ЗАХІДУКРТРАНС» по кримінальному провадженню № 0001020 від 19.03.2016 не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001020 від 19.03.2016 року судом з`ясовано, що ПрАТ транспортно-експедиційного комбінат «ЗАХІДУКРТРАНС» не є заявником або потерпілим в межах вказаного кримінального провадження.

Крім того, слід зазначити, що оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001020 від 19.03.2016 року судом було з`ясовано, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 19.03.2016 року закрито на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 19 червня 2016 року. Звертаючись з даною скаргою до суду заявник ПрАТ транспортно-експедиційного комбінат «ЗАХІДУКРТРАНС» оскаржував постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 19 серпня 2016 року, яка відсутня в матеріалах кримінального провадження № 0001020 від 19.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга генерального директора приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «ЗАХІДУКРТРАНС» ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 19.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001020 від 19.03.2016 року не підлягає задоовленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306-307, 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги генерального директора приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «ЗАХІДУКРТРАНС» ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 19.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001020 від 19.03.2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1