У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/479/17
Номер провадження 1-кс/184/92/17

16.03.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000097 від 07.02.2017р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, освіта середня, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.08.2016р. Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000097 від 07.02.2017р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 07 лютого 2017 року, о 18 годині 50 хвилин разом із знайомим йому ОСОБА_6 знаходилися на сходовому майданчику поряд з квартирою АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 . В цей же день та час, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «HUAWEI», модель «Y5-2», з наявними в ньому сім картами мобільного оператора «МТС» та «Київстар» та картою пам`яті «Transcend». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і, бажаючи їх настання, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , під вигаданим приводом, попросив у ОСОБА_6 скористатися належним йому мобільним телефоном «HUAWEI», модель «Y5-2», нібито для того щоб зателефонувати знайомим, пообіцявши відразу повернути вказаний вище мобільний телефон. Довіряючи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не підозрюючи про його злочинний намір, добровільно передав йому мобільним телефоном «HUAWEI», модель «Y5-2».В цей же день і час ОСОБА_5 , не маючи наміру повернути мобільний телефон ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього,скориставшись тим, що ОСОБА_6 зайшов до квартири, умисно, повторно, з корисливих спонукань заволодів мобільним телефоном «HUAWEI», модель «Y5-2», в якому знаходилися сім карти мобільного оператора «МТС» та «Київстар», а також карта пам`яті «Transcend».

07.02.2017р. відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 та Покровським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
27.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Як зазначено у клопотанні та вказує у судовому засіданні слідчий, в ході слідства було встановлено, що існують ризик того, що ОСОБА_5 , може вчинити новий корисливий злочин, так як на даний час ніде офіційно не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками, постійних доходів на життя не має, а не маючи законних джерел для існування, може вчинити новий корисливих злочинів.

Наведене є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на останнього обов`язків, які наведені у відповідному клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи слідчого про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати в кабінет № 210 Покровського ВП до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухилення його від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Покров Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1