overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/2300/16-к 24.02.2017

Провадження № 11-кп/784/282/17 Категорія: ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
24 лютого 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Апеляційна скарга обвинувачено ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000544 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про його права та обов`язки;
- потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурора).
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження:
право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 06 березня 2017 року;
а також, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 06 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Томаківського районного відділу уповноваженого органа з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року начальник Томаківського районного відділу уповноваженого органа з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 був засуджений вироком Томаківського районного суду від 19.02.2016 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 75,76 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 громадського порядку не порушував, приводів до міліції не мав, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом. Засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює.
Однак, на теперішній час судимість погашена згідно п. 1 ч. 1 ст. 89 КПК України, так як іспитовий строк закінчився.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання виходячи з наступних обставин справи.
ОСОБА_5 був засуджений згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Слідуючи вимогам ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 89 КПК України судимість вважається погашеною за збігом строку
На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскарженою протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд, що ухвалив судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/1936/16-к
У Х В А Л А
"22" лютого 2017 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, надійшов до суду 19 грудня 2016 року.

В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання ухвалами суду від 27.01.2017 року, 07.02.1017 року до обвинувачених застосовувався привід, який 22 лютого 2017 року виконаний Подільським ВП ГУНП в Одеській області.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 09 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №345/572/17
Провадження № 1-кп/345/113/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
24.02.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України, суд - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15.30 год. 03.03.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий:
Справа № 190/224/17-к
Провадження №1-кс/190/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Представника скаржника ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4

Начальника СВ П"ятихатського ВП ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

22.02.2017р. представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та просить зобов`язати П`ятихатський ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 11.11.2016 року.

Згідно скарги слідує, що в 2016 року земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0106, :01:001:0105, :01:001:0107 загальною площею 6 га. які розташовані на території П"ятихатського району Дніпропетровської області, були самовільно зайняті невідомими особами та використовувалися для вирощування кукурудзи, чим завдано шкоду на загальну суму 100 000 гривен.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, начальника СВ П"ятихатського ВП, дослідивши матеріали скарги було встановлено, що 11.11.2016р. скаржником подану заяву до П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про вчинення злочину яку остання прохала внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, 01.12.2016р. старшим лейтенантом П`ятихатського ВП ОСОБА_7 прийнято рішення щодо відмови у внесені зазначеної інформації до ЄРДР про що скаржнику 14.12.2016р. направлено повідомлення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.4. ст.214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не внесена до ЄРДР, при цьому ця заява отримана зазначеним органом то скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати П`ятихатський ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_6 від 11.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 502/302/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районого суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/302/17 за скаргою на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ :

23.02.2017 року Виробничо сервісна фірма «Гідрогеосервіс» ТОВ , звернулося до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 000058 та зобов`язання слідчого здійснити відповідні слідчі дії.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України зазначена в скарзі бездіяльність слідчого може бути оскаржена.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України Виробничо сервісна фірма «Гідрогеосервіс» ТОВ є заявником і відповідно , є особою, яка має право оскаржувати таку бездіяльність.

Скарга на бездіяльність слідчого подана протягом строку , передбаченого ст. 304 КПК України.

Підстав повернення скарги , передбачених ч.2 ст. 304 КПК України не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті провадження , передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя відкриває провадження за скаргою на дії , бездіяльність органу слідства.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Виробничо сервісної фірми «Гідрогеосервіс» ТОВ на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 000058 , та призначити скаргу до розгляду о 14 год.00 хв. 24 лютого 2017 року , про що повідомити скаржника, прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/17/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000057 від 07 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 року із Апеляційіного суду Дніпрпоетровської області до Софіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000057 від 07 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.1 ст. 185 КК України, для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057 від 07 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.1 ст. 185 КК України на 27 лютого 2017 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, захисників, потерпілих.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: сел.Софіївка Дніпропетровської області, вул.Карпенка, 3, зал судових засідань №2.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/468/17
Номер провадження 1-кп/348/135/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1413/17
Провадження № 1-кп/344/306/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 02.03.2017 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 02.03.2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/47/17
Провадження № 1-кп/396/65/17
У Х В А Л А
23.02.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника - адвоката ОСОБА_5 на іншого адвоката, з яким він уклав угоду про надання правової допомоги, - адвоката ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти його заміни іншим захисником не заперечував.
Прокурора не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Із урахуванням зазначених вимог закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та замінити захисника.
Керуючись ст.ст.54, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , - задовольнити.
Замінити захисника адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника, з яким обвинувачений уклав угоду про надання правової допомоги, - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 346/839/17
Провадження № 1-кп/346/139/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене 30.01.2017 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000107, про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2017 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000107, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 03.03.2017 року об 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/586/17
Провадження № 11-сс/779/55/2017
Категорія ст.184 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 лютого 2017 року о14год.30 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6