УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналу кредитної справи по кредитному договору №МЧ-48-08 від 23 травня 2008 року, інформації про рух коштів за допомогою електронно-обчислювальної техніки та систем ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Кредитному договору №МЧ-48-08 від 23 травня 2008 року в період часу із 23.05.2008 року по 01.03.2010 року, а також оригіналів документів, що підтверджують реалізацію автомобілю «MERSEDES SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у заставі за вказаним кредитним договором, шляхом вилучення вказаної вище інформації на паперовому та електронному носії.
В клопотанні зазначено, що до Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що працівники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при реалізації заставного автомобіля «MERSEDES SPRINTER», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , заволоділи грошовими коштами у сумі 900,00 доларів США, які мали погасити в рахунок його кредитної заборгованості.
Прокурором вказано, що під час допиту потерпілого, останні пояснив, що автомобіль «MERSEDES SPRINTER», 2006 року випуску ОСОБА_4 у 2008 році придбав під заставу у кредит за рахунок коштів ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а гарантією виплати кредиту був сам автомобіль. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем та кризою у державі, потерпілий не зміг оплачувати кредит, а тому за рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.12.2009 року було передано заставу у власність заставодержателя ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому представниками ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення про реалізацію застави третій особі ОСОБА_6 , яку знайшов потерпілий та з якою попередньо потерпілий обговорив ціну автомобілю, а саме 140 000,00 грн. (станом на 01.01.2010 року приблизно 17 000,00 доларів США).
Крім того, потерпілий вказав, що хоча вищевказаний автомобіль було продано в його присутності за 16 900,00 доларів США ОСОБА_6 , а його боргове зобов`язання перед банком, відповідно до листа з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.11.2012 року, погашено лише на суму 16 000,00 доларів США.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказана вище інформація має доказове значення по кримінальному провадженню та іншими способами її отримати не можливо.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що прокурором доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_7 , або за їх письмовим дорученням оперативним працівникам відділу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналу кредитної справи по кредитному договору №МЧ-48-08 від 23 травня 2008 року, інформації про рух коштів за допомогою електронно-обчислювальної техніки та систем ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Кредитному договору №МЧ-48-08 від 23 травня 2008 року в період часу із 23.05.2008 року по 01.03.2010 року, а також оригіналів документів, що підтверджують реалізацію автомобілю «MERSEDES SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у заставі за вказаним кредитним договором, шляхом вилучення вказаної вище інформації на паперовому та електронному носії.
Встановити строк дії ухвали до 22.01.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1