overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2229/17
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 01 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000112,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 01.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000112 від 27.11.2015 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 01 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000112.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 22.03.2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

Відповідно до ст.401 КПК України, в ході підготовки до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції вирішується питання обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Згідно вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 призначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань: за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2016 р. та покарання, що призначено за цим вироком, та визначено обвинуваченому остаточне покарання у виді 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Цим же вироком міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишено попередню у виді тримання під вартою до 23 березня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного судом Житомирської області від 20.03.2017 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження.
Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , приходжу до наступних висновків.
З огляду на матеріали провадження та існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені в ході досудового розслідування, залишалися на стадії судового розгляду в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційної інстанції, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на учасників процесу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження необхідно залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя :
Справа № 357/2822/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви та вчинити інші слідчі дії,

У С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви та вчинити інші слідчі дії.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви та вчинити інші слідчі дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 24 лютого 2017 року о 09 год 00 хв.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайоннтго суду

Київської області
Справа №1кп/359/232/2017р.

УХВАЛА

22 березня 2017 року
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , потерпілих , обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/58/17
381/870/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паплинці Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.03.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-
встановив:
13.03.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що 10.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
За період перебування на обліку в Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом загалом виконав.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали суду заяви, в яких просили суд розглянути подання за їх відсутності. Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 10.03.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/780/417/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу на Бориспільського міськрайонного суду Київської області від року стосовно ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на Бориспільського міськрайонного суду Київської області від року стосовно .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1кп /534/56/17
Справа №534/176/17
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень та
призначення судового розгляду
21 березня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2ст.185, ч.3 ст.185КК України , що також знаходиться в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області у судді ОСОБА_1 і просив призначити об`єднане провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання свідків згідно наданого клопотання.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились , про день час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих , клопотання прокурора підтримав.
Враховуючи , що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа , судове провадження по даним справам фактично не проводилось та враховуючи положення ст..334 КПК України , суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне , що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатись обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень .
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314-316 , 334 КПК України,
Кримінальне провадження № 1- кп /534/56/17 (справа №534/176/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1 кп /534/23/17 (справа №534/2023/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185КК України , присвоїти загальний судовий номер справи 534/2023/16-к, номер провадження 1кп/534/23/17.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду одноособово в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області на 21березня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати обвинуваченого , прокурора, потерпілих , свідків згідно списку наданого прокурором .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2017 Справа № 554/1634/17
Провадження № 1-кс/554/2287/2017
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора,

встановила:

До мого провадження надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене та те, що ОСОБА_3 утримується в Полтавській установі виконання покарань департаменту пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 13 год. 00 хв. 21 березня 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань департаменту пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської установи виконання покарань департаменту пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань департаменту пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №557/278/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 березня 2017 року
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

за участю учасників судового

провадження:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 13 жовтня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.345 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,суд

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 13 жовтня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 30.03.2017 року 16.00 год. за участю : прокурора , потерпілого , обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/515/17
Провадження № 1-кс/565/102/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Вараш
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
На розгляд скарги викликати: підозрюваного ОСОБА_2 та слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/813/17
Справа № 711/2148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ..

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У звязку з такими обставинами вважаю за можливе провести розгляд скарги із застосуванням відеоконференцзвязку з Черкаським СІЗО №30 (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015).

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначено на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

Проводити судові провадження в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО №30 (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015).

Адміністрації Черкаського СІЗО №30 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та вручити памятку про права та обов`язки.
Копію даної ухвали направити в Черкаське СІЗО №30 (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015)

Викликати скаржника та прокурора шляхом надіслання копії ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3380/17

Провадження № 1кп/712/239/17

про призначення судового розгляду

22 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 25.03.2017 року.

Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою. Представник потерпілого підтримав позицію прокурора. Обвинувачений та захисник не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості; може незаконно впливати на потерпілого, свідків. На даний час засуджений до реального покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду вказані факти беззаперечно свідчать про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, а тому застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи викладене, на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання чи домашній арешт, а строк тримання його під вартою підлягає продовженню в межах двомісячного строку, встановленого КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 березня 2017 року о 14 год. 00 хв..
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 22 травня 2017 року
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1