Справа № 346/573/17
Провадження № 1-кп/346/133/17
УХВАЛА

03 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід в кримінальному провадженні 1-кп/346/133/17, внесенному 25.09.2016 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001452, про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 186 ч.5 КК України
В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року у вказаному судовому засіданні суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , якого визначено автоматизованою системою документообігу суду як головуючого в колегії суддів по розгляду кримінального провадження про обвинувачення Кватковської провадження,заявив самовідвід, про що подав письмову заяву. Підставами для самовідводу зазначено те, що ним як слідчим суддею 06.11.2016 року в даному кримінальному провадженні застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 .
Прокурор судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід із вищевказаних підстав.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ.
Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що 06.11.2016 року Коломийським міськрайонним судом під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні (справа 346/5851/17, провадження №1-кс/346/1385/16) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 .
Тому наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 про самовідвід в даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186 КК України задовольнити на підставі ч.1 ст.76 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .