АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у відповідності з ч. 2 ст. 34 КПК України про направлення кримінального провадження №0008207 відносно ОСОБА_6 за ч. 3, ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання його підсудності згідно з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и л а :
Голова Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду міста Києва з поданням у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України про направлення кримінального провадження №0008207 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання його підсудності згідно з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.
Подання мотивовано тим, що виходячи з класифікації злочинів, залежно від ступеня їх тяжкості, що визначена положеннями ст. 12 КК України, більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є кримінальне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, а більш тяжким кримінальним правопорушенням у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , є кримінальне правопорушення, передбачене п.9 ч. 2 ст. 115 КК України, які є однаковими за тяжкістю, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з обвинувальним актом злочинні дії, направлені на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_12 , передбачені п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , мали місце 12 червня 2016 року на Трухановому острові у Дніпровському районі м. Києва. Поряд з цим, злочинні дії, направлені на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_13 , передбачені п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , були розпочаті 11 червня 2016 року на березі річки Дніпро, неподалік дачного кооперативу "Осокорки" у Дарницькому районі м. Києва, після чого труп ОСОБА_13 з тілесними ушкодженнями було виявлено 13 червня 2016 року в акваторії річки Дніпро біля садового товариства "Дніпрова хвиля" у смт Козин Обухівського району Київської області, смерть останнього настала від механічної асфіксії в результаті втоплення у воді, при цьому дата настання смерті останнього відсутня, в тому числі, відомостей про те, коли дії ОСОБА_7 стали носити закінчений характер.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та сформульоване обвинувачення містять дані щодо наявності спірної підсудності, що в подальшому може призвести до скасування судового рішення з підстав порушення правил підсудності та викликати сумніви щодо належної підсудності даного кримінального провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року прийнято рішення про направлення кримінального провадження №0008207 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Апеляційного суду м. Києва для подальшого направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу визначення підсудності вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисників, які не підтримали подання, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіально юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 146 КК України.
При цьому кримінальні правопорушення, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 115 та п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, є більш тяжкими щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, але є однаковими за тяжкістю між собою. Отже, для визначення територіальної підсудності, необхідно встановити останнє за часом вчинення кримінальне правопорушення, передбачене відповідним пунктом частини другої статті 115 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 , дії якого органами досудового розслідування кваліфіковані за п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинив вбивство ОСОБА_13 шляхом втоплення в річці Дніпрі неподалік дачного кооперативу "Осокорки" 11 червня 2016 року, а ОСОБА_8 , дії якого кваліфіковані за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинив вбивство потерпілої ОСОБА_12 12 червня 2016 року на Трухановому острові у Дніпровському районі м. Києва.
Отже, згідно з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, останнім за часом вчинення є кримінальне правопорушення, передбачене п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинене ОСОБА_8 на території Дніпровського району м. Києва, а тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження має здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом одне з тяжчих кримінальних правопорушень, тобто Дніпровським районним судом м. Києва.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Дніпровського районного суду Києва про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з Дніпровського районного суду м. Києва до іншого районного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0008207 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, повернути до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/104/2017
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1