Провадження №1-кс/760/1640/17
у справі №760/1542/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена скарга була передана судді 25.01.2017.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 19.01.2017 було подано до управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Однак станом на 24.01.2017 відомості за поданою ним заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР.

На підставі вищезазначеного заявник просив суд, зобов`язати уповноважену (службову) особу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 19.01.2017.

У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Суд, враховуючи думку заявника і положення частини третьої статті 306 КПК, визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника поліції.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши обґрунтування скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить частково задовольнити з таких підстав.

19.01.2017 ОСОБА_4 подав начальнику Солом`янської поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Правила статті 303 КПК визначають вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з пунктами 2.3, 2.17 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Суд встановив, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою, зі змісту якої випливає, що є всі правові обставини, які вказують на вчинене кримінальне правопорушення, однак її відомості всупереч вимогам чинного законодавства не було внесено до ЄРДР.

Таким чином, вимоги скарги про оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 308 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у заяві ОСОБА_4 від 19 січня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1