Номер справи 703/1208/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю
18 квітня 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містить охоронювану законом таємницю , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про реєстрацію застави майнового права на сільськогосподарську техніку, яка перебувала в заставі згідно договору застави №КС-310Д-ДИ від 14.07.2008 укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; актів перевірок фактичної наявності чи відсутності в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сільськогосподарської техніки, майнові права на яку, згідно договору застави №КС-310-Д-ДИ від 14.07.2008, перебували ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які знаходяться в головному відділенні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13 серпня 2013 року до ЄРДР внесені відомості за заявою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вчинення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 шахрайських дій щодо майна, яке забезпечувало виконання кредитних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що завдало матеріальних збитків на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кредитним договорам №КС-310Д від 11.01.2008 та №КС-310Д від 17.07.2008 кредитні кошти на загальну суму 1635505,20 доларів США для придбання у ТОВ з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сільськогосподарської техніки у кількості 20 одиниць. В забезпечення виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань по кредитним договорам, було укладено договори застави майнових прав, за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були заставлені права на отримання сільгосптехніки. З боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказані кредитні договори та договори застави укладав безпосередньо директор даного товариства ОСОБА_5 . Відповідно до договорів застави майнових прав та ЗУ «Про заставу», вся отримана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сільськогосподарська техніка від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стала предметом застави і право розпоряджатися нею можливе лише за письмовою згодою банку. Не зважаючи на це, а також відсутність згоди банку на продаж сільськогосподарської техніки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір купівлі продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №07.04./09-1 від 07.04.2009 про продаж сільськогосподарської техніки, яка була предметом застави, що забезпечувала виконання кредитних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого продало все заставне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому маючи заборгованість по кредитним договорам на суму близько 16000000 гривень. Даний договір купівлі продажу техніки з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був підписаний директором ОСОБА_5 . Внаслідок таких дій ОСОБА_5 , все заставне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » втрачене, а банку нанесені збитки в розмірі оціночної вартості цієї техніки, яка складає 10143100,00 гривень. На адресу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були направлені запити на отримання необхідної для розслідування провадження інформації, проте в наданні такої інформації було відмовлено, а тому для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити та наполягали на розгляді клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі, оскільки мається достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного
Відповідно до фабули кримінального провадження встановлено, що в 2009 році директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 вчинив шахрайські дії щодо майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - сільськогосподарської техніки, що забезпечувало виконання кредитних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що завдало матеріальних збитків на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
За даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кредитним договорам №КС-310Д від 11.01.2008 та №КС-310Д від 17.07.2008 кредитні кошти на загальну суму 1635505,20 доларів США для придбання у ТОВ з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сільськогосподарської техніки у кількості 20 одиниць. В забезпечення виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань по кредитним договорам, було укладено договори застави майнових прав, за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були заставлені права на отримання сільгосптехніки. З боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказані кредитні договори та договори застави укладав безпосередньо директор даного товариства ОСОБА_5 . Відповідно до договорів застави майнових прав та ЗУ «Про заставу», вся отримана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сільськогосподарська техніка від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стала предметом застави і право розпоряджатися нею можливе лише за письмовою згодою банку. Не зважаючи на це, а також відсутність згоди банку на продаж сільськогосподарської техніки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір купівлі продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №07.04./09-1 від 07.04.2009 про продаж сільськогосподарської техніки, яка була предметом застави, що забезпечувала виконання кредитних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого продало все заставне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому маючи заборгованість по кредитним договорам на суму близько 16000000 гривень. Даний договір купівлі продажу техніки з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був підписаний директором ОСОБА_5 .
23 лютого 2017 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 на адресу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були направлені лист з проханням надати необхідну для розслідування кримінального провадження №0000535 інформацію щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на вказані листи слідчого, надано відповіді, відповідно до яких ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має права надати запитувану інформацію щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як відповідно до ст.60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» запитувана інформація віднесена до банківської таємниці і така інформація надається тільки на ухвалу суду або слідчого судді, винесеної у відповідності до КПК України.
Так, згідно ст.60 Закону Закону України «Про банки та банківську діяльність» вказані слідчим відомості, доступ до яких необхідно отримати, відносяться до банківської таємниці.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК України такі відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці та отримати їх іншим шляхом неможливо, та вказані дії не можуть бути проведені, інакше, як за допомогою відкриття інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, та те що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання слідчому тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про реєстрацію застави майнового права на сільськогосподарську техніку, яка перебувала в заставі згідно договору застави №КС-310Д-ДИ від 14.07.2008 укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; актів перевірок фактичної наявності чи відсутності в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сільськогосподарської техніки, майнові права на яку, згідно договору застави №КС-310-Д-ДИ від 14.07.2008, перебували ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які знаходяться в головному відділенні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.160, 163, 164 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Надати слідчому Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про реєстрацію застави майнового права на сільськогосподарську техніку, яка перебувала в заставі згідно договору застави №КС-310Д-ДИ від 14.07.2008 укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; актів перевірок фактичної наявності чи відсутності в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сільськогосподарської техніки, майнові права на яку, згідно договору застави №КС-310-Д-ДИ від 14.07.2008, перебували ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які знаходяться в головному відділенні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 .
Зобов`язати головне відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації в приміщенні Черкаського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1