overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2006/17
Провадження №1-в/463/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали заяви Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусового медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , суд -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з наведених у ній мотивів, захисник та прокурор не заперечили проти задоволення заяви.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника заявниката прокурора та захисника, суд приходить до висновку про те,що заява підлягає до задвоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 23.04.2014 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Постановами Личаківського районного суду м.Львова від 21.04.2015 року, 03.12.2015 року до ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної медичної допомоги в примусовому порядку.

Як вбачається з акту комісії лікарів-психіатрів №16 від 06.04.2017 року (а.с.3-6), з врахуванням покращення психічного стану ОСОБА_6 , стабілізацію психічного процесу та відсутність суспільно-небезпечних тенденцій в поведінці хворого - лікарська комісія рекомендує припинити хворому надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому прядку.

Статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Оскільки висновком лікарів-психіатрів доведено відсутність підстав для продовження надання ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд-

у х в а л и в :
Заяву - задоволити.

Припинити застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області в порядку ст. 516 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1567/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/680/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 липня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000508 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив :
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого та потерпілий подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000508 відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 443/825/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/521/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження, на розгляд іншого суду,

встановила:
керівник апарату Жидачівського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000703 від 14.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Жидачівському районному суді Львівської області становить 4 судді, одна з яких вакантна.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної ради України №5157 від 21.09.2016 року, звільнені з посади судді, а суддя ОСОБА_7 також звільнений з посади судді рішенням Вищої ради правосуддя від 11.05.2017 року та виведений зі штату суду з 25.05.2017 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000703 від 14.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/475/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/832/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 липня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року,

встановив:
Цією ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005689 від 29.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

На дану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/2401/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/740/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002406 від 03.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002406 від 03.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 524/4375/17
Провадження 1-кп/524/401/17
УХВАЛА

24.07.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обювинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Артинки, Спас-Деменського району, Калузької області, РФ, росіянки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, не зареєстрованої, фактичного місця мешкання не маючої, в силу 89 КК України раніше судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання повторно доручення старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яким встановити особу потерпілої ОСОБА_6 та забезпечити її явку в судове засідання на 14-30 годину 25.07.2017 року (Полтавська область, м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.3).

Строк виконання ухвали суду визначити до 25.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 встановити особу потерпілої ОСОБА_6 та забезпечити її явку в судове засідання на 14-30 годину 25.07.2017 року (Полтавська область, м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.3).

Строк виконання ухвали суду визначити до 25.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/230/17
УХВАЛА
24 липня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

за участю представника потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0001403 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 24.07.2017 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 28 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВП ВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4, м. Вінниця/.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 28.09.2017 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 129/722/17
Провадження по справі № 1-кп/129/196/2017
У Х В А Л А

25.07.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у коєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

Установив:

27.02.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 24.02.2017 р. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

01.03.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 06.03.2017р., 23.03.2017 р., 30.03.2017 р., 26.04.2017 р., 13.06.2017 р., 11.07.2017 р., 25.07.2017 р. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.11,15,16,19,20), про причини неявки суду не повідомила, ухвала про її привід в судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в справі та оголошення обвинуваченої в розшук.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , щодо якої запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в судове засідання не з`являється, ухвала про її привід не виконується, теперішнє її місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити її в розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Виконання ухвали доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження в справі зупинити.

Про результати розшуку невідкладно повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Провадження №11-кп/772/1105/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 25 липня 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 24.07.2017 надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 16.30год 02 жовтня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кп/127/1069/17
УХВАЛА
24 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 25.09.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникам Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції та Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції та Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/711/17
Провадження № 1-кп/475/103/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284 від 15.07.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
24.07.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 , яких викликати у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0000284 від 15.07.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Центральна (бувша Леніна), 35, смт.Доманівка на 09:45 год. 28 липня 2017 року за участі прокурора, якого повідомити, а також викликати потерпілого та обвинуваченого, відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1