Справа № 1-333/10
Провадження № 1/1412/333/10
20.04.2010 года Заводский районный суд г.Николаева в составе
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Ливенцевой А.П.
с участием прокурора : Надольной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Заводского районного суда г.Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Россия; русского, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего охранником охранное агентство «Аврора», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, , ранее не судимого
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 121 ч. 1, 128 УК Украины, суд -
В период с августа 2009 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сложились личные неприязненные отношения. После чего в начале декабря 2009 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_2 тяжких телесных поврнждений, путем неизгладимого обезображивания лица.
08.12.2009 года, ОСОБА_1, с целью реализации своего преступного умысла направленного на причинение ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, на Центральном рынке г.Николаева. у неустановленного в ходе досудебного следствия лица приобрел соляную кислоту в неустановленном в ходе досудебного следствия количестве.
Реализуя свой преступный умысел направленный на причинение ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, достоверно зная, что потерпевшая будет находится в указанном месте , 08.12.2009 года примерно в 17-00 часов, ОСОБА_1, имея при себе заранее приготовленную для осуществления своего преступного умысла соляную кислоту, пришел к средней школе №25, расположенной по адресу г.Николаев ул.Защука, 2-а, где спрятался за бетонным забором и стал ожидать пока ОСОБА_2 выйдет со здания школы.
Дождавшись когда ОСОБА_2 со своим несовершеннолетним сыном ОСОБА_3 вышли со школы и подошли к воротам, ОСОБА_1 вылил имеющуюся у него при себе соляную кислоту в сторону ОСОБА_2, однако не довел свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 до конца по причинам не зависящим от его воли.
Согласно заключения эксперта №323 от 16.02.2010 года у ОСОБА_2 имели место телесные повреждения в виде химических ожогов 3% 1-2 ст. лица, правого плеча, кисти, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.
Кроме этого, 08.12.2009 года, примерно в 17-00 часов, ОСОБА_1, находясь возле ворот средней школы №25, расположенной по адресу г.Николаев ул.Защука, 2-а, в ходе покушения на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_2, грубо нарушая правила поведения в быту, по неосторожности причинил несовершеннолетнему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде химического ожога кислотой 5% 2 ст.лица.
Согласно заключения эксперта №324/3327-09 от 16.02.2010 года у выявленные у ОСОБА_3 телесные повреждения в виде химических ожогов 5% 2 ст. лица, которые по степени тяжести относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном, признал полностью, суду пояснил, что с потерпевшей ОСОБА_2 проживал в гражданском браке, примерно с августа 2009 года у них сложились личные неприязненные отношения. В начале декабря 2009 года, после очередного скандала, он решил отомстить потерепевшей, причинив ей телесные повреждения. 08.12.2009 года на Центральном рынке в г.Николаеве он приобрел соляную кислоту, которую принес к себе домой. Он точно знал, что примерно в 17-00 часов ОСОБА_2 будет забирать ребенка со школы, с целью причинить ей телесные повреждения, он пришел к школе и спрятался за воротами. Когда потерпевшая с сыном вышли со школы он плеснул на нее кислоту. Причинить телесные повреждения ребенку он не хотел. Не думал, что мальчик выйдет первым. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил его строго не наказывать. Гражданские иски признал в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что с подсудимым проживали в гражданском браке, действительно 08.12.2009 года. Когда она забрала ребенка и с ним вместе вышла со школы, ОСОБА_4 плеснул в ее сторону кислотой, при этом причинив телесные повреждения ей и ребенку. Гражданський иск не заявила. Наказание просила назначить на усмотрение суда.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_5, суду пояснила, что действительно между ОСОБА_1 и ее дочерью ОСОБА_2, которые проживали в гражданском браке возникли неприязненные отношения. 08.12.2009 года вечером домой пришли ее дочь с внуком, при этом у них были следы от ожогов кислоты, как пояснила ей дочь кислоту на них вылил ОСОБА_1 Гражданский иск не заявляла. Наказание просила назначить на усмотрение суда.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размеров гражданского иска, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого, потерпевших и исследованием характеризующих подсудимого данных. Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст.ст.15 ч.2, 121 ч.1 УК Украины то есть оконченное покушение на умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения и по ст.128 УК Украины, т.е. неосторожное средней тяжести телесное повреждение - доказана и его действия квалифицированны - правильно.
По делу прокурором Заводского района г.Николаева в интересах государства в лице финансового управления Николаевского городского совета заявлены гражданские иски на суму 2526,06 грн., потраченную на лечение ОСОБА_6 и на суму 384,70 грн,, потраченные на лечение ОСОБА_2
Суд, исследовав материалы дела, с учетом полного признания подсудимым, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное им преступление по ст.ст.15 ч.2. 121 ч.1 УК Украины - относится к категории тяжких.
Подсудимый характеризуется посредственно, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1., является совершение преступления в отношении малолетнего.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины при этом, срок наказания по стст.15 ч.2, 121 ч.1, 128 УК Украины определить в соответствии со ст.68 ч.3 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323. 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 121 ч.1, 128 УК Украины
И назначить ему наказание:
- по ст.ст.15 ч.2, 121 ч.1 УК Украины - четыре года шесть месяцев лишения свободы.
- по ст.128 УК Украины два года ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на три года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу финансового управления Николаевского городского совета - 2526,06 грн., потраченные на лечение ОСОБА_6 и 384,70 грн потраченные на лечение ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья: подпись ОСОБА_7