№ 207/375/17
№ 1-кс/207/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання правомірним проведений огляд магазину «Єва» за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи , 81 , за кримінальним провадженням № 0000242 ,

В С Т А Н О В И В

20 лютого 2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те , що 20 лютого 2017 року близько 9.00 години невстановлена особа , знаходячись в магазині «Єва» за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 81 , таємно із корисливих мотивів викрала майно , чим завдала матеріальної шкоди.

20 лютого 2017 року на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільне надання дозволу на огляд приміщення був проведений огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено відеофайл об`ємом 9771 кб з камери спостереження .

21 лютого 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про визнання правомірним проведений 20 лютого 2017 року огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено відеофайл об`ємом 9771 кб з камери спостереження .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання , суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав .

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий , прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках , пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб , які підозрюються у вчиненні злочину . У такому випадку прокурор , слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді . Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого , чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді . Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук , встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими , а отримана інформація підлягає знищенню в порядку , передбаченому статтею 255 цього Кодексу .

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий , прокурор проводять огляд місцевості , приміщення , речей та документів . Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи .

В клопотанні не наведені наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді , чи зумовлений огляд з невідкладним випадком , пов`язаним із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб , які підозрюються у вчиненні злочину .

Керуючись ст. 131 , 132 , 233 , 237 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання правомірним проведеного 20 лютого 2017 року огляду магазину «Єва» за адресою : м. Кам`янське, проспект Свободи , 81 , в ході якого було вилучено відеофайл об`ємом 9771 кб з камери спостереження , відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1