overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/113/2017
Справа № 537/1075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку з чим вважає за необхідне кримінальне провадження № 0000424, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 30 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 531/1576/16-к
Провадження № 1-кп/545/143/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000720 від 02.11.2016, що надійшов за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2017р. надійшов на розгляд обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та угода про примирення укладена між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000720 від 02.11.2016р.
Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Із змісту Угоди про примирення потерпілого та підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000720 від 02.11.2016р., встановлено, що сторони угоди погодили призначити покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт.
Частина 1 статті 185 КК України, визначає, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Отже, суд встановлено, що при визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, сторонами Угоди про примирення потерпілого та підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000720 від 02.11.2016р.визначено покарання у вигляді 60 годин громадських робіт, що суперечить положенням санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні Угоди про примирення потерпілого та підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000720 від 02.11.2016р., так як її зміст в частині призначення покарання суперечить закону, а саме: положенням санкції - ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345, 474 КПК України, суд
у х в а л и в :
В затвердженні Угоди про примирення потерпілого та підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000720 від 02.11.2016р., - відмовити.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України, повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/179/17 Номер провадження 11-п/786/276/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000096 до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане провадження надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Пирятинського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та передати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000096 до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/4657/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суємці Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4006/17

Провадження № 1-кс/638/794/17
17.03.2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харковапитання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.03.2017р. по кримінальному провадженню №0001206 від 14.03.2017р. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.03.2017р. слідчому надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0001206 від 14.03.2017р.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали, у її резолютивній частині було допущено описку, а саме в останньому абзаці вказано «роз`яснити представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», а необхідно вказати «роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні слідчий не заперечувала проти виправлення описки.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Уточнити резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.03.2017р. по кримінальному провадженню№0001206 від 14.03.2017 р., виправити описку, зазначивши у останньому абзаці резолютивної частини замість «роз`яснити представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», вказати «роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
н/п 1-кс/640/2179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, просив закрити провадження за скаргою.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, просили у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить такого:
Право захисника підозрюваного на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання …сторони захисту …про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
14.03.2017р. захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій (а.с.19-25).
15.03.2017р. постановою слідчого ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні вказаного вище клопотання, і того ж дня копія постанови спрямована захиснику (а.с.16-18).
Таким чином, у строк та в порядку визначеному ст. 220 КПК України, з урахуванням положень ч.6 ст.115 КПК України, слідчий повідомила захисника підозрюваного ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.2017р.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1292/17
Провадження № 1-кп/644/313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12 годину 20 хв. 23 березня 2017 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/405/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/6059/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.5 ст.539, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 26 березня 2017 року.

Головуючий
Судді:
Справа №705/871/13-к
1-в/705/179/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка, Уманського району, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимий,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 по даній справі засуджений: 13.03.2013 року Уманським міськрайонним судом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено з випробуванням на 1 рік. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання із іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі.
Початок строку: 02.04.2015 року. Кінець строку: 02.04.2017 року.
Під час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, має 2 заохочення та 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Не дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно. Провину в скоєному злочині визнає частково. Довів своє виправлення.
Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «Г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» пропонує визначити обмеження передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», після звільнення його з установи умовно-достроково.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.409, 411 КПК України, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94 ВР з наступними змінами та доповненнями, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:
1. Заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.
2. Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста /.
3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/57/17 Справа № 710/151/16-к Категорія: ч.3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
з участю прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стрижавка, Ставищенського району, Київської області, українець, громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1 , працюючий головою Іскренської сільської ради Шполянського району, раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 6 ч.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити частково, вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2016 року відносно ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 годині 23 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 року від керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 20 березня 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 07 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/9/17 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.ст.75, 76 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

до початку апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінального провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.75, ч.3 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлені головуючим-суддею ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 самовідводи з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 24.03.2017 р.

Головуючий :

Судді :