Справа № 307/152/17
Провадження № 1-кп/307/235/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Тячівського районного суду від 16 червня 2016 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення проти власності, при наступних обставинах.

Так, 08 липня 2016 року близько 04 години, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав з баку автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , та знаходився у вказаному дворі, 10 літрів бензину марки А-95 вартістю 21,6 гривень за літр, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 216 гривень.

Крім цього, 08 липня 2016 року близько 04 години, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав з-під капоту автомобіля марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , та знаходився у вказаному дворі, акумуляторну батарею марки «Forse 60», вартість якої, згідно висновку експерта №11/573 від 29.12.2016 становить 978,93 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 08 липня 2016 року близько 04 години, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав з-під капоту автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває в користуванні ОСОБА_7 , та знаходився у вказаному дворі, акумуляторну батарею марки «Forse 60», вартість якої, згідно висновку експерта №11/573 від 29.12.2016 становить 978,93 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 19 години 12 жовтня 2016 року по 07 годину 18 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись на території автостоянки, біля приймального відділення Тячівської РЛ №1 по вулиці Нересенській, 48, в м.Тячів, діючи, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав з-під капоту автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебуває в користуванні ОСОБА_8 , та знаходився на території стоянки, акумуляторну батарею марки «Forse 60», вартість якої згідно висновку експерта №11/733 від 20.12.2016 становить 1199,70 гривень, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 з салону вказаного транспортного засобу викрав набір гайкових ключів фірми «Intertool» вартість яких згідно висновку експерта №11/733 від 20.12.2016 становить 197,60 гривень, автомобільну аптечку чорного кольору вартістю 47 гривень, автомобільну пластикову щітку червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №11/733 від 20.12.2016 становить 33,60 гривень, пластиковий підлокітник, вартість якого згідно висновку експерта №11/733 від 20.12.2016 становить 104,40 гривень, заднє сидіння автомобіля, вартість якого згідно висновку експерта №11/733 від 20.12.2016 становить 776,25 гривень, одну аудіо колонку марки «Boschmann» вартістю 150 гривень, автомагнітолу марки «Pioneer MVH 170 VB», вартість якої згідно висновку експерта №11/733 від 20.12.2016 становить 1293,70 гривень та з баку автомобіля 10 літрів бензину марки А-92 вартістю 22 гривні за 1 літр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4022,25 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 8 липня 2016 року біля 4 год. ранку він хотів поїхати на власному автомобілі у с. Тячівка, однак в його автомобілі закінчився бензин та сів акумулятор, оскільки коштів на придбання бензину та акумулятора не мав то вирішив скоїти крадіжку і викрав з автомобіля жигулі 10 літрів бензину та з іншого автомобіля жигулі акумулятор . В цей же день та час він викрав з третього автомобіля жигулі ще один акумулятор, оскільки вважав, що одного викраденого йому буде мало. Потім в період 12.10.2016 року по 18. 10 20116 року з автомобіля жигулі, що знаходився на автостоянці біля Тячівської РЛ № 1, оскільки його автомобіль був на ремонті і потрібно було запчастини, він вирішив скоїти крадіжку, і викрав: акумулятор, набір гайкових ключів, аптечку, пластикову щітку, пластиковий підлокітник, заднє сидіння автомобіля, авто магнітолу та 10 л. бензину. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Протоколами огляду місця події та фото таблицями до нього стверджено місце вчинення кримінального правопорушення. (а.м. 6-11, 56-58, 78-80, 105-107, 114-117).

Висновком експерта № 11/573 від 29 грудня 2015 рокустверджено, що ринкова вартість бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу, цін, станом на 08.07.2016, двох акумуляторних батареї марки «Forse 60» може становити 1957,86 грн. (Т. -2. а.м. 38-42) .

Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки стверджено, що залишкова вартість акумуляторної батареї марки «Forse» 60, бувшої у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 08 липня 2016 року становить 575 грн. Залишкова вартість акумуляторної батареї «Forse» 60, бувшої у використанні з урахуванням ознак зносу, станом на 08 липня 2016 року, становить 575 грн. ( Т2 а.м. 45-46).

Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 17.10.2016 року стверджено, що залишкова вартість акумуляторних батареї марки «Forse 60» , набору гайкових ключів фірми «Intertool» , стандартної автомобільної аптечки, автомобільної пластикової щітки червоного кольору, пластикового підлокітника для автомобіля ВАЗ 2107, заднього сидіння, яке було обтягнуте чохлами синього кольору до автомобіля ВАЗ 2107, однієї аудіо колонки марки «Boschmann» та авто магнітоли марки «Pioneer MVH 170 VB» , з урахуванням ознак зносу станом цін на 13 жовтня 2016 року, становить 1942 грн. ( Т2 а.м. 142).

Визнання вини обвинуваченим підтверджується вище наведеними доказами, зокрема показами самого обвинуваченого, висновками експертиз, протоколами огляду місця події, які узгоджуються між собою.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються посередньо, до кримінальної відповідальності притягується не вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди..
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, при цьому слід застосувати правила ст.. 71 КК України за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 16.06.2016 року.

Речовий доказ акумуляторна батарея марки «Forse 60»; заднє сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2107»; набір гайкових ключів фірми «Intertool»; автомобільна аптечка; автомобільна пластикова щітка; пластиковий підлокітник; акустична колонка марки «Boschmann»; авто магнітола марки «Pioneer MVH 170 VB, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , слід повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1230,44 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 16.06.2016 р. частково приєднати не відбуту частину покарання в виді одного місяця позбавлення волі до покарання визначеного за цим вироком і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити три роки один місяць позбавлення волі.

Речовий доказ акумуляторна батарея марки «Forse 60»; заднє сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2107»; набір гайкових ключів фірми «Intertool»; автомобільна аптечка; автомобільна пластикова щітка; пластиковий підлокітник; акустична колонка марки «Boschmann»; авто магнітола марки «Pioneer MVH 170 VB, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1230,44 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1