Справа№487/1315/17
Провадження №1-кс/487/654/17
УХВАЛА
Іменем України
03.05.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

встановив:
27.04.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив скасувати частково арешт, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2017 року на автомобіль ВАЗ-21703, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , залишивши арешт лише на його двигун, зміни ідентифікаційного номеру якого підтверджено експертом експертної установи; зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 повернути йому автомобіль ВАЗ-21703, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 без двигуна.

Вимоги клопотання ОСОБА_4 мотивував тим, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна свідка (володільця автомобіля), яким він являється та на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи підозр, вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації або конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує на даний час необхідність у накладанні арешту на зазначений вище автомоібль, володільцем якого він являється та який перебував у його розпорядженні. Згідно висновку експертного дослідження від 04.03.2017 року № 15/4841/221 та проведеної експертизи, номер кузову наданого на дослідження транспортного засобу ВАЗ 21703 номерний знак НОМЕР_1 не змінювався, а ідентифікаційний номер двигуна змінено. Таким чином, потреба у подальшому перебуванні під арештом зазначеного вище автомобіля відпала. Також посилався на те, що даний автомобіль необхідний йому та його сім`ї для забезпечення життєвих потреб, так як на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина та непрацююча дружина.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти часткового задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження № 0000893, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про вчинення якого 05.03.2017 року внесено до ЄРДР за № 0000893 із попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2017 року застосовано, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 05.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки ВАЗ-32170, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Заводському відділі поліції ГУНП в Миколаївській області, належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: Миколаївська область Єланецький район с. Великосербулівка, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного автомобіля залишено на зберіганні у Заводському відділі поліції ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи те, що скасування арешту на зазначений вище автомобіль може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності, також те, що даний автомобіль потрібен заявнику для забезпечення його належних матеріальних умов, так як останній планував його використовувати у якості таксі, тому необхідно клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково, в частині місця зберігання даного автомобіля.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Залишити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки ВАЗ-32170, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Заводському відділі поліції ГУНП в Миколаївській області, належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: Миколаївська область Єланецький район с. Великосербулівка, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , встановлений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2017 року, залишивши на зберіганні у ОСОБА_4 з можливістю його використання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1