overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1026/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 21.02.2017 р. з Генеральної прокуратури України -
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 21.02.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 21.02.2017 р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 31 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1677/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Томаківського РВ ПС МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01 березня 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 01 березня 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, і йому встановлений іспитовий строк 1 (один) рік.

Заступника начальника Томаківського РВ ПС ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у зв`язку з тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 скарг на поведінку засудженого не надходило, іспитовий строк закінчився 01 березня 2017 року.

В судове засідання представник Томаківського РВ ПС та прокурор не прибули, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності прокурора, представника уповноваженого органу пробації, засудженого, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував сумлінно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1618/16-к
Провадження №1-в/190/75/17
УХВАЛА
22 березня 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1105,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_2 , засудженому вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1105,00 грн., оскільки останній в установлений законодавством строк штраф не сплатив.
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.ч.1,3 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні на 10год 00хв 28 березня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2655/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/253/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 березня 2017р., по кримінальному провадженню, внесеному 22.01.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, якою повернуто обвинувальний актпрокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурором, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 березня 2017р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, якою повернуто обвинувальний актпрокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20.04.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач- ОСОБА_2
справа №619/490/17
провадження №1-в/619/46/17
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
17 березня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області подання в.о. начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 109) у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Первомайського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, освіта 9кл., що проживав у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимість погашена, потім засуджений
19 січня 2007 року за ст. 187 ч.2, 289 ч.3, ст.. 15 ч.2 п.9,12, ст. 194 ч.2, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна - за вироком колегії суддів Апеляційного суду Харківської області,
«про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання» ,
встановив
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Відмовити у задоволенні подання адміністрації Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 109) та спостережної комісії при Дергачівській районній державній адміністрації Харківської області від 05.02.2017 року щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/586/17
провадження №1-кп/619/176/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду справи
20 березня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 року прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки останній визнає вину та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого.

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими.

Керуючись ст. З14-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України 20 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 185, ч.3 ст 185 КК України
До суду з Харківської УВП №27 надійшла медична довідка відносно ОСОБА_3 ,1975 року народження з якої вбачається, що ОСОБА_3 з 20.02.2017 року перебуває на стаціонарному лікування з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом. Рекомендовано проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.3 ч.2 ст 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Приймаючи до ваги діагноз ОСОБА_3 , а саме гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити захисника.

Керуючись ст. 49, ст 52 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В :

Залучити до справи захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Доручити Харківському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 31.01.2017 року 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:
20.03.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 20.03.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 27.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 635/6738/13-к
Провадження № 1-в/635/229/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 30 березня 2017 року об 09 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/841/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/756/16-к
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

15 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції представником потерпілої ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 13 квітня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/817/13-к Головуючий суддя І інстанції Клімова Світлана Вікторівна
Провадження № 11-кп/790/503/13 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області

головуючого-судді - Самсонової В.Г.

суддів - Ємця О.П., Мозгового О.Д.

при секретарі - Русановій Н.І.

за участю прокурора - Золочевського С.А.,

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.І ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та проголосити 12 грудня 2013 року о 16 годині.

Керуючись ст.. 404, 405,419,407 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 5 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуючий -

Судді -
22.03.2017 Справа №642/3313/16-к;
Провадження № 1-в/642/76/17
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
22 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 09.03.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 29 березня 2017 р. на 08 годину 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1