Номер провадження: 11-кп/785/532/17
Номер справи місцевого суду: 507/692/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 22.11.2016 року,

встановила:

Зазначеною ухвалою суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком Любашівського районного суду Одеської області від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 не виконував покладені на нього вироком обов`язки, а саме: із 15 квітня 2016 року не з`являвся на реєстрацію у визначені дні без поважних причин, а також змінив місце проживання, не повідомивши про це кримінально-виконавчу інспекцію.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, адже він у передбачений законом семиденний строк подав апеляційну скаргу 28.11.2016 року, однак через відсутність належної освіти помилково вказав, що оскаржує вирок, а не ухвалу. Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 09.02.2017 року відмовив йому у поновленні строку на апеляційне оскарження саме вироку суду від 02.03.2016 року. Також вказує, що він виконував покладені на нього обов`язки, з`являвся на реєстрацію до КВІ, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, про зміну свого місця проживання письмово повідомив інспектора, також у телефонній розмові повідомляв інспектора про неможливість своєчасно приїхати на реєстрацію, що судом не було взято до уваги. Крім того, в скарзі засуджений ОСОБА_7 зазначає, що від КВІ він не переховувався, і його адреса за місцем проживання в м. Одеса була відома робітникам КВІ. Просить ухвалу суду від 22.11.2016 року скасувати, в задоволенні подання КВІ про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відмовити.

Вислухавши доповідача, засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження і задоволення апеляції, прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із тексту апеляційної скарги від 28.11.2016 року (а.п.46) видно, що ОСОБА_7 в межах семиденного терміну із дня винесення ухвали суду намагався оскаржити її. Але через відсутність юридичних знань назвав оскаржуване рішення вироком, то саме матеріали за вироком і були надіслані районним судом до апеляційного суду, який ухвалою від 09.02.2017 року повернув апеляцію ОСОБА_7 у зв`язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження саме вироку. І лише після отримання вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_7 оскаржив ухвалу від 22.11.2016 року і вказав про це в її тексті. За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до матеріалів особової справи № 21 за 2015 рік КВІ Любашівського району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 02.03.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України 2 роки і покладенням обов`язків: з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місяця свого проживання. 07.04.2015 року був поставлений на облік до КВІ (а.с. 12), 16.04.2015 року йому роз`яснено наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, встановлено дня реєстрації (а.с. 13,14,16,39).

Разом з тим, починаючи з 15.04.2016 року засуджений ОСОБА_7 на реєстрацію до КВІ не з`явився і про причини неявки не повідомив її, на повторні виклики не з`явився.

Відповідно до наявних довідок (а.с.46-48) на телефонні виклики інспектора КВІ ОСОБА_8 18 квітня та 27 квітня 2016 року засуджений не прибув, хоч і запевняв, що прибуде. Після відмови засудженого від явки до КВІ 23.05.2016 року інспекцією направлено подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі.

Із матеріалів особової справи видно, що засуджений ОСОБА_7 дійсно ухилився від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, у зв`язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про задоволення подання КВІ. Рішення суду прийнято у відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України.

Доводи засудженого про те, що він повідомляв письмово КВІ про намір змінити місце свого проживання і лише після того виїхав з смт. Любашівка на постійне проживання до м. Одеси, не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки вони спростовуються матеріалами подання і особової справи засудженого. Інші доводи апеляційної скарги щодо поважності причин невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків є голослівними і жодними доказами не підтверджені, чого в ході розгляду апеляційної скарги він не заперечував.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції і скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 405,407,409,419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 22.11.2016 року про задоволення подання КВІ, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 02.03.2015 року за ч. 2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.263 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, у той же термін із дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2