У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1594/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/229/17
11.05.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання ст.слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буценівка Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2014 та 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:, судимості не погашені,

який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року ст.слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2016 о 12:00 годині ОСОБА_5 знаходився поблизу залізничного вокзалу розташованого у м. Роздільна Одеської області, де на автостоянці побачив мопед марки «Хонда-Діо» 56, номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним мопедом. Реалізуючи свій злочинний умисел о 12:10 ОСОБА_5 впевнившись у відсутності сторонніх осіб, загрузив мопед марки «Хонда-Діо» 56, номер рами НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 до багажного відділення автомобілю марки «Рено трафік», водію якого він заздалегідь повідомив, що мопед належить йому. Після чого розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 6000 гривень.

Таким чином, на думку досудового розслідування ОСОБА_9 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

13.06.2016 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України

05.05.2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, під час досудового розслідування слідчим встановлено, що існують ризики передбачені передбачені п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: п.1-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; п.3-незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим, вчинив тяжкий злочин, пов`язаний із незаконним заволодінням транспортним засобом, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з конфіскацією майна, або без такої, ніде не працює та не навчається, вчинив злочин, маючи непогашені судимості за майнові злочини.

Крім того, в судовому засіданні слідчий довів, що згідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_5 мір запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки зазначена особа вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк на строк 5 до 8 років, з конфіскацією майна, або без такої, що свідчить про те, що особа може ухилятися відповідальності за вчинення ним злочину та незаконно впливати на свідків, що фактично ускладнює провадження досудового розслідування у розумні строки, які передбачені чинним КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального злочину, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 та запобігання вищезазначеним ризикам, можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно до ст. 181 ч.1 та ч.2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд вбачає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт з покладенням на нього обов`язків передбачених статтею 181 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196, 203 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буценівка Роздільнянського району, Одеської області - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк - з 11.05.2017 року по 09 липня 2017 року, та покласти на нього обов"язки передбчені статтею 181 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22:00 до 06:00 години.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_5 , здійснює орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: до Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області.

Малиновському ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого або суд.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1