1-кп/643/294/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.
Обвинувачена, її захисник заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на порушення норм КПК України при складанні обвинувального акту, а саме, неконкретизованості обвинувачення, не відповідність вимогам ст. 109 КПК України щодо складання реєстру матеріалів досудового розслідування тощо, у зв`язку з чим, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.
Так, згідно положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акту додається, в тому числі, реєстр матеріалів досудового розслідування. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Як вбачається із змісту обвинувального акту, його формулювання, відсутні конкретні ознаки спрямованості умислу і мотиви дії ОСОБА_5 , не конкретизовано об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а саме, час, спосіб, місце де відбулось розповсюдження порнографічних зображень, т.я. виготовлення без мети, зокрема, розповсюдження, не передбачає інкримінована стаття обвинувачення.
Далі, із висунутого обвинувачення вбачається, що « ОСОБА_5 , діючи умисно із корисливих понукань, вступила в попередню змову із ОСОБА_6 , направлену на виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень за матеріальну винагороду…», а в подальшому, певна особа здійснила оплату, але відсутня будь-яка інформація, саме ким отримано грошові кошти.
Далі, відповідно до ч.2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб)дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
Із змісту обвинувального акту не вбачається повної і конкретної (детальної) інформації щодо інкримінованої кваліфікованої ознаки ч. 3 ст. 301 КК України, мотивів і мети вчинення тощо, не визначено яким чином відбувалась попередня змова між співучасниками, зокрема ОСОБА_5 , в чому відобразились ролі кожного.
Далі, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування (ст.ст.109,291 КПК України).
Разом з цим, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, не в повному обсязі, зазначено найменування процесуальних дій, час їх проведення, не зазначено види заходів забезпечення кримінального провадження тощо.
Отже, вищевикладене свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а відсутність конкретизації дій ОСОБА_5 приводить до порушення її права на захист.
Відповідно до правил п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Отже, через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, обвинувальний акт належить повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110, 111, 291, 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1