АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/355/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/2183/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку оскарження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , 1985 р.н. визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 11 років позбавлення волі.

На дане рішення ОСОБА_7 03.11.2016 року поза межами строку на оскарження подана апеляційна скарга, крім цього заявлене клопотання про поновлення строку оскарження.
На обгрунтування клопотання зазначив, що він є громадянином РФ, не розуміє українську мову, потребує перекладача, було порушено його право на ознайомлення з матеріалами справи та звукозаписом судових засідань, безоплатна правова домопога в особі адвоката ОСОБА_8 йому була надана на неналежному рівні, що призвело до порушення його права на оскарження вироку.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти клопотання; засудженого та захисника, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ленінським районним судом м. Харкова засуджений ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152 КК України 08.09.2015 року.

На дане рішення ОСОБА_9 поза межами строку на оскарження подана апеляційна скарга 03.11.2016 року та заявлене клопотання про поновлення строку оскарження.

Як видно з даного кримінального провадження на вказаний вирок засуджений та захисник подали скарги, за якими 21.03.2016 року апеляційний суд Харківської області виніс ухвалу, якою повернув обвинуваченому ОСОБА_9 та його захиснику апеляційні скарги. Крім того, в ухвалі був вказаний порядок оскарження в касаційному порядку.

Відповідно до вищенаведеної ухвали вказано, що апеляційні скарги були подані з недоліками, тому надавався строк для їх усунення. Оскільки у встановлений в ухвалі строк недоліки не були усунуті, скарги були повернуті захиснику та обвинуваченому.

Як пояснив апеляційному суду засуджений ОСОБА_9 дану ухвалу від 21.03.2016 року (том 3, арк. 1) він отримав 23.04.2016 року та пояснив, що готувався та після цього підписав касаційну скаргу. Проте, ухвала апеляційного суду від 21.03.2016 року не скасована. Повідомлення засудженого про оскарження вказаного рішення також жодним чином не підтверджені.

В той же час, він не пояснив, чому впродовж такого тривалого часу він не писав клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, а подав її тільки 03.11.2016 року.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, що була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, подається з питанням про поновлення цього строку.

Проте, засуджений в своєму клопотанні не навів поважних причин для поновлення строку на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Його посилання в клопотанні про порушення його прав, в тому числі на захист, що призвело до пропущення строку подачі апеляційної скарги неспроможні. Про це свідчить ухвала апеляційного суду від 21.03.2016 року (суддя ОСОБА_10 ), в якій вказано, що ОСОБА_9 надавалася можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за участю перекладача, але він цим не скористався, про що свідчить акт, згідно з яким засуджений ОСОБА_9 відмовився він продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за участю перекладача та суд розцінив такі дії ОСОБА_9 зловживанням своїм положенням, а не прагненням реалізації своїх прав.

Крім того, як видно з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_9 (т. 3 арк. 52-103) писав клопотання та просив ознайомити його з матеріалами справи для написання касаційної скарги. У зв`язку з чим районний суд викликав його та надавав матеріали для ознайомлення.

З урахуванням наведеного, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 р. щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: