overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/879/17
Провадження № 1-кп/552/108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 27 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

при секретарі - ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000192 від 11.02.2014 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379; п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, заяву про відвід прокурорам, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовчого судового засідання захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заявили клопотання про відвід прокурорам.

Колегія суддів, заслухавши доводи заявників та інших учасників судового провадження приходить до наступного.

Статтею 37 КПК України визначено, що у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

В даному кримінальному провадженні, визначено групу прокурорів, керівником органу прокуратури для забезпечення підтримання обвинувачення в суді.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України не містить норми яки б зобов`язувала участь повного складу визначеної групи прокурорів у судових засіданнях.

За таких обставин заява про відвід прокурорів є необґрунтованою, надуманою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 77, ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про відвід прокурорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/646/2017
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання №36/2 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті заяви, бажає брати участь у розгляді даної заяви, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання №36/2 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000005 від 25.11.2012 року.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/443/17
Провадження № 1-кп/545/150/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000101, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 21.02.2017 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 10 - 15 год. 24.02.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/18/17 Номер провадження 11-кп/786/389/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
17 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2017,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігів від 3 грудня 2012 року, про застосування Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 лютого 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/618/17 Номер провадження 11-сс/786/117/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

захисника ОСОБА_6

та скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Полтавської області заяву скаржника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 та про відвід колегії суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 січня 2017 року, скаржник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 заявили відвід колегії суддів.

Своє клопотання мотивували тим, що у 2013 році суддя ОСОБА_4 неодноразово брав участь у вирішенні питання про тримання ОСОБА_7 під вартою, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішували питання підсудності кримінального провадження №000017, а тому, на думку скаржника та його захисника, вони не можуть брати участь в розгляді даної апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ст.75 КПК України встановлений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Приписами ст.76 цього Кодексу визначені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

В провадженні за скаргою ОСОБА_7 відсутні дані про наявність визначених законом обставин, які унеможливлюють участь в ньому суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оскільки, участь судді ОСОБА_4 в розгляді іншого провадження, а суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розгляді подання про визначення підсудності справи не є перешкодою для розгляду даного провадження

Керуючись ст.75, ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання скаржника ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 559/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуваючи кримінальні провадження №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 11 квітня 2017 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника Катеринівської виправної колонії в Рівненській області № 46 ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду від 05 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Катеринівської виправної колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду від 20 квітня 2016 року, якою ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.02.2009 року до 04.07.2012 року та з 14.02.2014 року до 15.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в ухвалі Сарненського районного суду від 20.04.2016 року, яка набрала законної сили і є чинною, чітко визначено строки перерахунку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_7 , відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

У поданій апеляційній скарзі начальник Катеринівської ВК № 46 ОСОБА_6 покликається на те, що при виконанні ухвали Сарненського районного суду від 20.04.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_7 виникають сумніви та протиріччя щодо обчислення кінцевого строку його покарання, у зв"язку з чим просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою задовольнити клопотання установи про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду від 20.04.2016 року із зазначенням терміну зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст.376, 380, 404-405, 419 КПК України, колегіясуддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання Катеринівської виправної колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області щодо роз`яснення ухвали Сарненського районного суду від 20 квітня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Катеринівської виправної колонії № 46 ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2017 р. о 8 год. 45 хв.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/792/17
Провадження №1-кс/639/242/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про оскарження дій та бездіяльності прокурора по кримінальному провадженню №0004047 від 18.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 09.02.2017 року - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 06.02.2017 року по кримінальному провадженню №0004047 від 18.11.2013, та згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити потерпілих про результати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.02.2017 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/957/17
Провадження №1-кс/639/276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.02.2017
Справа № 642/483/17-к
Провадження 1кп/642/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, -
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні було обговорено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою, вказуючи на необґрунтованість та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи те, що з моменту продовження обвинуваченим строку тримання під вартою обраний судом минає. Ризики враховані слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу не спростовані. Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не розпочався. Крім цього, враховуючи те, що обвинувачений підозрюється у скоєнні тяжкого злочину у іншому кримінальному провадженні, а тому виявляє підвищену соціальну небезпеку у зв`язку з чим, може ухилятись від суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою на два місяці відносно обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 21 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/411/17
Справа № 711/1041/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 27.01.2017 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 20 лютого 2017 року 15 год. 30 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000105.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 в режимі відеконференції, слідчого, представника прокуратури Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1