Справа № 640/8337/17
н/п 1-кс/640/4392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 01.06.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , всіх документів виконавчого провадження № 51314463 за 2016 рік щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » судового збору, в тому числі всіх квитанцій щодо сплати зазначеного судового збору.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою з приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу у травні 2017 року незаконно заволоділи чужим майном нежитловими приміщеннями 1-го поверху, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , що належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом здійснення 16.05.2017 незаконного їх відчуження від імені власника.
В зв`язку з тим, що правочин було оформлено без відома власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказане свідчить про відсутність волевиявлення власника нежитлових приміщень на їх продаж та вказує на нікчемність правочину купівлі-продажу.
Таким чином, слідство вважає, що право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху, №90-:-94,99, частина №13 площею 753,3 кв. метри; частина №16 площею 46,0 кв. метрів в літері А`-3 загальною площею 862,7 кв. метрів, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , здобуто злочинним шляхом, а, відповідно, нежитлові приміщення є безпосереднім об`єктом протиправних кримінальних дій та речовим доказом у кримінальному провадженні.
В зв`язку з тим, що правочин було оформлено без відома власника приміщень, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , приватний нотаріус ОСОБА_6 , посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановлені особи незаконно заволоділи нежитловими приміщеннями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в теперішній час намагаються здійснити подальше їх відчуження добросовісному набувачеві.
Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснив, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходилось виконавче провадження щодо стягнення з його ТОВ судового збору. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » готував оскарження такого рішення та не сплачував жодних коштів по зазначеному провадженню. Однак в подальшому виконавче провадження було закрите в зв`язку зі сплатою від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомими особами судового збору, що дало змогу шахраям зняти всі обтяження з нежитлових приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переоформити їх на іншого власника.
Орган досудового слідства вважав, що документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: всі документи виконавчого провадження № 51314463 за 2016 рік щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » судового збору, в тому числі квитанції щодо сплати зазначеного збору, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість вилучити зазначені документи, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження та подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз.
Слідчий вказав, що зазначені речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучення зазначених документів необхідне для перевірки належності прав власності на нежитлові приміщення, якими заволоділи шахрайським шляхом, встановлення осіб, які можуть бути причетні до їх шахрайського заволодіння, їх зв`язків із посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », приватними нотаріусами та між собою, встановлення факту підроблення підписів в квитанціях про сплату судового збору та відповідних заявах, довіреностях, проведення судових криміналістичних, почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які підробляли підписи в документах від імені власників нерухомого майна.
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від приватного нотаріуса.
Слідчий також вказав, що в разі розгляду питання в суді щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх виїмки з повідомленням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаної особи в судове засідання з метою розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів, орган досудового слідства вважає недоцільним.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , всіх документів виконавчого провадження № 51314463 за 2016 рік щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » судового збору, в тому числі всіх квитанцій щодо сплати зазначеного судового збору.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , всіх документів виконавчого провадження № 51314463 за 2016 рік щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » судового збору, в тому числі всіх квитанцій щодо сплати зазначеного судового збору.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.07.2017 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1