АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1011/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/283/16-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000110,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000110 у зв`язку з тим, що заявником оскаржується бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді з апеляційною скаргою, в інтересах ОСОБА_8 звернувся адвокат ОСОБА_7 , в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2016 року скасувати та постановити нову, якою зобов`язати прокурора усунути порушення відповідно до заяви ОСОБА_8 від 07.09.2016 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що у кримінальному провадженні не проведено ряду слідчих дій. На підставі того, що прокурор не проводить визначені слідчі дії, не виконує свої повноваження, в чому вбачається його бездіяльність. Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив відмовити у її задоволенні, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного. Статтею 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Звертаючись зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_9 посилався на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені № 0000110 та просив «зобов`язати прокурора Харківської області поважати Європейську конвенцію про захист прав людини і основних свобод, Конституцію України, Кримінальний кодекс та Кримінальний процесуальний кодекс, встановивши чіткий юридично обов`язковий термін для оцінки та перевірки доказів; розглянути питання про прийняття рішучих заходів проти свавілля прокурора Харківської області, почавши кримінальне розслідування відносно прокурора Харківської області та його персоналу». Однак скарга ОСОБА_8 не містить конкретних посилань на бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчим суддею прийнято обгрунтоване рішення про необхідність відмови у відкритті провадження. Зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 , на це судове рішення вбачається, що у кримінальному провадженні не виконано ряд слідчих дій, які на думку ОСОБА_7 є необхідними для прийняття законного рішення. Проте, апеляційний суд відмічає, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Разом з цим, строк здійснення слідчих дій, зокрема проведення допитів, як зазначає ОСОБА_7 у апеляційній скарзі, нормами КПК України не визначений. Посилаючись в апеляційній скарзі на те, що у кримінальному провадженні необхідно прийняти рішення за клопотанням про визнання ОСОБА_8 потерпілим, ОСОБА_7 не зазначає коли воно було подане до слідчого чи прокурора та не оскаржує недотримання строку його розгляду, визначеного ст. 220 КПК України. Крім того, порушення питання щодо «кримінального розслідування відносно прокурора Харківської області та його персоналу», про що просить ОСОБА_9 у скарзі, не відноситься до компетенції суду, тому колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею обгрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000110 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: