Справа № 739/1963/16-к
Номер провадження 1-кс/739/293/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03 грудня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої
прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні передбаченого ст. 121 ч.1 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого 17.10.2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст.125 ч.1, 185 ч.1, 296 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі ( звільнений 16.09.2016 року), відповідно до матеріалів клопотання який підозрюється у тому, що
перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 01 годині 00 хвилин 01 грудня 2016 року, біля приміщення розташованого по АДРЕСА_2 бару «Оля-ля», в ході сварки, завдав громадянину ОСОБА_6 декілька ударів ножем в область спини, чим спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини, ускладнене пневмогематорексом.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію:
прокурора ( підтримала клопотання та висловилась про наявність достатніх підстав вважати наявними ризики можливого вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілого, ухилення від слідства та суду),
підозрюваного ( не заперечував завдання ним трьох ударів ножем у спину потерпілому. Не заперечував і факту перебування у стані алкогольного сп`яніння під час завдання ударів ножем потерпілому. При цьому просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту) та
захисника ( висловився про безпідставність клопотання та відсутність правових підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою),
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років (наявне повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні передбаченого ст. 121 ч.1 КК України кримінального правопорушення). Наявність у ОСОБА_4 непогашеної судимості (16.09.2016 року звільнився з місць позбавлення волі) на час вчинення тяжкого злочину, у вчиненні якого підозрюється - беззастережно вказує на існування ризику вчинення ОСОБА_4 іншого(их) кримінального (них) правопорушення(нь).
При цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого(их) кримінального(них) правопорушення(нь) та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. До такого висновку суд дійшов виходячи з оцінки в сукупності всіх обставин, у тому числі:
міцності соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 , який хоча і має постійне місце проживання, але не одружений, не має на утриманні дітей;
репутацію та майновий стан підозрюваного, який лише 16.09.2016 року звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям строку призначеного за вироком суду покарання, після звільнення з місць позбавлення волі не працевлаштувався ( відсутні будь-які відомості щодо прагнення підозрюваного до праці), зі слів підозрюваного, після звільнення з місць позбавлення волі існував (придбав одяг витрачав певні кошти на життя) лише за рахунок коштів, що надіслані йому родичем? який постійно проживає в Російській Федерації.
Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено передбачені пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України обставини та передбачену ст.177 КПК України підставу.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи в сукупності передбачені ст.178 КПК України обставини, дійшов остаточного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню.
Дію ухвали необхідно визначити до 16 години 20 хвилин 29 січня 2017 року.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України та доведеного прокурором ризику, розмір застави необхідно визначити у 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім для виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків. При цьому, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому буде проживати чи перебувати підозрюваний - без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 194,196, 197, 182,183 КПК України -
У Х В А Л И В:
Погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою, з подальшим утриманням у слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.
Визначити строк дії даної ухвали до 16 години 20 хвилин 29 січня 2017 року.
Визначити розмір застави в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, у розмірі 32 (тридцять дві) тисячі гривень 00 копійок. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, буде проживати чи перебувати - без дозволу слідчого, прокурора або суду. Роз`яснити, що в разі порушення покладених обов`язків - застава звертається в дохід держави.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у вказаний строк з моменту вручення копії ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .