overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4286/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
21.12.2016смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 адвоката захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню №002018 від 27.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,
в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про направлення до медичного закладу строком до двох місяців для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення №14 стаціонарної судово-психіатричної експертизи КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи строком до 28 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2341/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

07 листопада 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 509/2341/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, матеріали кримінального провадження № 509/3895/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та матеріали кримінального провадження № 509/4042/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/2341/16-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

25.10.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/3895/16-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

04.11.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/4042/16-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, три кримінальних провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечують щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження у одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 509/2341/16-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 509/3895/16-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та матеріалами кримінального провадження № 509/4042/16-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/2341/16-к.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінального провадження на 11 годину 30 хвилин 14.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/2848/16-к

"14" грудня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 від 20.03.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 14.12.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України на 18.01.2017 року на 12 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «СП Агрофірма «Промінь» ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 362/6273/16-к
Провадження № 1-в/362/531/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника хворого ОСОБА_4 ,

представника медичного закладу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові в залі суду заяву заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 , з метою її подальшої соціальної та біологічної реабілітації,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.11.2007 року ОСОБА_6 звільнено від подальшого відбування покарання, визначеного вироком Київського обласного суду від 26.09.2000 року за ст.ст.93 п.п. "а", "і" cт. 142 ч.3, 42 КК України в редакції 1960 року в зв`язку із тяжким захворюванням, до неї застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричну лікарню із суворим наглядом.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2015 року ОСОБА_6 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 24.06.16р. примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом відносно ОСОБА_6 продовжувалися.
Згідно акту комісії лікарів психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру від 09.12.2016 року, враховуючи, що на час проведення комісії у хворої повна відсутність критики до скоєного, хвора стверджує, що вона нікого не вбивала, відсутність реальних планів на майбутнє. В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_6 з метою подальшої її соціальної та біологічної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікувального закладу заяву підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали заяву, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті від 09.12.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо ОСОБА_6 та продовжити їй примусові заходи медичного характеру шляхом госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом з метою її подальшої соціальної та біологічної реабілітації.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру шляхом госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 , для подальшої її соціальної та біологічної реабілітації - продовжити, з метою її подальшої соціальної та біологічної реабілітації.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/1602/16-к
У Х В А Л А
02.12.2016

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження №0000617 від 18.06.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Плахтянка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з неповною вищою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 , в судове засідання 26.10.2016 та 02.12.2016 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 19 січня 2017 року об 10 год. 00 хв. в приміщення Макарівського районного суду Київської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Плахтянка Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль виконання покласти на прокуратуру Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1389/16
Номер справи місцевого суду: 523/9209/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2016 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 19.08.2016 року по кримінальному провадженню №0000519 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рибниця республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, працюючого по найму, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.05.2006 року Суворовським райсудом м. Одеси за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.05.2008 року Суворовським райсудом м. Одеси за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27.03.2012 року Суворовським райсудом м. Одесі за ст. 309 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407- 409, 413, 419, 458 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 19.08.2016 року по кримінальному провадженню №0000519 відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2016 року о 15 год. 00 хв.

В решті вирок залишити без змін.
Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання ним законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/2077/16-к
№ 1-кс/382/239/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Яготинського відділу поліції ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 21.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 24 січня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/3/2016
У Х В А Л А
Про повернення матеріалів
Суддя Володимирецького районного сулу Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на засудженого ОСОБА_2 про направлення для відбування призначеного покарання,
Встановив:
На розгляд Володимирецького районного суду надійшло подання старшого інспектора Кузнецовського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, який був засуджений 16.07.2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з двохрічним іспитовим строком.
Однак, як вбачається з вироку Здолбунівського районного суду від 21.01.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.34, ч.1 ст.313 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду від 16.07.2014 року, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Запожний захід залишено тримання під вартою. Тобто ОСОБА_2 вже відбуває покарання за вище згаданим вироком.
Враховуючи вище викладене, засудженого ОСОБА_2 слід зняти з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 537, 538 КПК України,
Ухвалив:
Матеріали на засудженого ОСОБА_2 про направлення для відбування призначеного покарання, повернути Володимирецькому РВ КВІ УДПС України в Рівненській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/3161/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.12.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, с.2 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 грудня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, с.2 ст.189 КК України, яке 21 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 05 січня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, с.2 ст.189 КК України, яке 21 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000497, щодо обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Вирок Дубенського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 16 вересня 2015 року по 22 грудня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 579/1790/15-к
У Х В А Л А
про залучення захисника
"23" грудня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за поданням начальника Кролевецького РС КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обтове Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, -

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подання начальника Кролевецького РС КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від покарання неповнолітнього ОСОБА_2 , засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Згідно п.1 ч. 2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Засуджений ОСОБА_2 є неповнолітнім, участь захисника є обов`язковою, забезпечити його участь самостійно засуджений не має можливості, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 47, 52, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення своїх повноважень під час проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду подання начальника Кролевецького РС КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 13 годині 00 хвилин 3 січня 2017 року до Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець, вул. Франка, буд. №13 Сумської області).

Копію ухвали для негайного виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (вул.Першотравнева, 29, м.Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1