overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/24/17
Провадження № 1-кс/304/4/2017
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості зазначені в заяві ОСОБА_3 від 29 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 13 січня 2017 року на 10год.00хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276//1191/16-к
УХВАЛА
смт. Черняхів
11 січня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №000507 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №000507 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №000507 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 08 лютого 2017 року на 12 год.30хв. в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/434/15-к
Провадження № 1-кп/293/5/2017
УХВАЛА
10 січня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2016 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 . Однак, обвинувачений в судове засідання не доставлений, оскільки, як вбачається з рапорту старшого уперуповноваженого Черняхівського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_3 відсутній за місцем свого постійного проживання і місце знаходження його невідоме.

Прокурор в судому засіданні заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ПОВТОРНО

Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 24 січня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/33/17
Справа № 356/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року слідчий суддя Березанського міського суду Київськоїобласті ОСОБА_1 розглянувшиклопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000002
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України звернулася старший слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу огляду від 06.01.2017 року мобільний телефон «Нокія -222» з сім картою МТС .
Відповідно доч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Зважаючи на те,що клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000002, подано з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, вважаю за необхідне повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст. 171 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майнов рамках кримінального провадження №0000002 повернути прокурору .

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, які були призначені на 22 грудня 2016 року, 05 січня 2017 року заявник ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі. Виклики ОСОБА_4 у судові засідання за телефоном неможливо здійснити оскільки за номером телефону, який зазначено у скарзі, заявник слухавку не піднімає.
Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити з підстав її необгрунтованості та неявки заявника на розгляд скарги.
Враховуючи вимоги КПК України щодо строків розгляду скарг слідчим суддею на стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність як заявника, який в судові засідання неоднаразово не з`являвся.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, заявник ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 22 грудня 2016 року, 06 січня 2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до вимог КПК України свідчить про те, що заявник доводи скарги не підтримує.
Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст. ст. 7, 22, 23, 26 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_4 , який звернувся до слідчого судді зі скаргою не підтримав, викладені ним доводи, не довів, що до цього часу його клопотання від 05 грудня 2016 року в порядку ст. 220 КПК України органом Національної поліції не було розглянуто, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, що не перешкоджає праву заявника на повторне звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органів поліції відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/143/16-к
Номер провадження 1-кп/438/40/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
05 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 28 березня 2013 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориславського міського суду Львівської області 04.02.2016 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке через систему автоматизованого розподілу було розподілене для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 19 грудня 2016 року №3282/0/15-16 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Бориславського міського суду Львівської області у відставку" суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Бориславського міського суду Львівської області у зв"язку із поданням заяви про відставку.
Згідно розпорядження керівника апарату за №221 від 21.12.2016 року дане кримінальне провадження було внесене для повторного автоматизованого розподілу судової справи та 21.12.2016 року через систему автоматизованого розподілу розподілене для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 28 березня 2013 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, 17 січня 2017 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8785/13-к
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з прокуратури м. Ірпіня Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 14.04.2013р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001075 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 14.04.2013р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001075 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.

Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 з особистого зобов?язання на тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_4 негайно під варту в залі судового засідання.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 11.01.2017 р. по 11.03.2017 р. включно.

На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 16.01.2017 р. о 08год 30хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/885/16-к

У Х В А Л А
10 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваних за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 перебувало дане клопотання.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було призначено на 10 год. 00 хв. 22.12.2016.
Рішенням Вищої ради юстиції № 3283/0/15-16 від 19.12.2016 суддя ОСОБА_5 звільнений з посади в зв`язку з поданням заяви про відставку.

10.01.2017 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 35, 319 КПК України,
ухвалив:
Прийняти клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваних за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду даного клопотання на 14 год. 30 хв. 24 січня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1 )
Справа № 375/37/17
Провадження № 1-кс/375/8/17

УХВАЛА

11.01.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000010 від 08.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000010 від 08.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 13:30 годину 13.01.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/8188/15-к
Провадження № 1-кс/461/149/17
10.01.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Для вирішення питань, які цікавлять слідство та з метою отримання (збирання) доказів та перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні необхідно ознайомитись із матеріалами цивільних справ позивачем або відповідачем є ОСОБА_5 та які стосуються стягнення заборгованості з останнього та його майна.
Так, для досягнення цілей кримінального провадження застосовується такий спосіб збирання доказів як ознайомлення з ними, виготовлення їх копій та вилучення їх (здійснення їх виїмки) під час отримання доступу до речей і документів, що є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування якого надає слідчий суддя суду першої інстанції.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/78/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0002642

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
11.01.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 16.01.2017 року о 14:15 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/33/17
У Х В А Л А
11.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 01.04.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.06.2013 року вважати засудженим за ч.3 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18.11.2016 року, згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 8 місяців 15 днів замінена на обмеження волі,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 січня 2017 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно:
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №475/1044/15-к 11.01.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«11» січня 2017 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коштове Доманівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Забари Доманівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою суду касаційної інстанції від 07.12.2016 р. скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції від 05.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, постановленої за результатами апеляційного перегляду зазначеного вироку місцевого суду, та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Дії, передбачені ст. 401 КПК України, були виконані під час підготовки до апеляційного розгляду після відкриття апеляційного провадження ухвалою судді-доповідача від 25.02.2016 р. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року призначити на 14 лютого 2016 року на 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_2 , ПП «Фаворит-М», представників ПП «Фаворит-М» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також керівника Вознесенської місцевої прокуратури та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 508/565/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"28" липня 2014 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 18.01.2014 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , болгарина, громадянина України, освіта базова середня, одруженого,має доньку, не працюючого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області 23.05.2014року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 ,представник потерпілого ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 год 30 хвилинах 31.07.2014 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1