Провадження №1-кс/127/9292/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивоване тим, що близько 00.30 години 09.09.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі гуртожитку № 4Б Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського за адресою: АДРЕСА_3 , на лавочці помітив раніше не знайомого ОСОБА_7 . В той час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , наніс удар кулаком руки в область обличчя після чого відкрито заволодів майном останнього, а саме: шкіряною сумкою коричневого кольору, в якій знаходився мобільний телефон в корпусі білого кольору марки NOKIA LUMIA 530 DUAL SIM, згідно висновку експерта №3075/16-21 ринкова вартість якого складає 469,60 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

За даним фактом 11.09.2016 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

25.11.2016 року оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , який свою вину не визнав та відмовився давати покази.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що хоча підозрюваний ОСОБА_4 не судимий, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, останній свою причетність до вчинення злочину заперечує, тому є висока ймовірність, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватися від органів слідства та суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного обвинуваченого (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення у зв"язку з наступним.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злдочину, ніде не працює, не одружений, відсутні соціально стримуючі зв"язки, тому є ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому заявлений ініціатором клопотання запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком два місяці , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: