У Х В А Л А
17 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб,по матеріалам кримінального провадження за № 0002496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2013 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів клопотання вбачається, що 07.01.2013 року о 09год. до 11год.грн. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими власником, який в цей час спав у другій кімнаті, зі столу в кухні, вчинив крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia -1280», вартістю 150 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «DJUCE» вартістю 10 гривень, на рахунку якої кошти були відсутні, з підвіконника пенсійну картку, яка належить ОСОБА_5 на якій були кошти в сумі 2583,79 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 79 (сімдесят девять) копійок та записну книжку бувшу в використанні, вартістю 15 гривень в якій був записаний пін код від вище вказаної пенсійної картки .

В період часу з 07.01.2013 року по 08.01.2013 року ОСОБА_4 зняв кошти з пенсійної карти в сумі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят ) гривень та за послуги банківської операції було знято 31 (тридцять одна) гривня 75 ( сімдесят п`ять ) копійок.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном марки «Nokia-1280» та грошима, які знаходились на пенсійній карті розпорядився на власний розсуд.

Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 , було спричинено матеріальної шкоди на суму 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто злочину передбаченого ч.1ст.185КК України.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хабаровськ, Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 .

09.09.2013 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185КК України, яке направлено рекомендованим листом за адресою реєстрації та за адресою проживання останнього.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, з матеріалів клопотання про застосування не вбачається, що ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 залишити без розглялу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1