Справа №573/808/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/72/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

Обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 травня 2016 року

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просив вирок суду відносно нього змінити, звільнити його від призначеного вироком районного суду покарання з випробуванням. У доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений вказував на незаконність вироку суду, ухваленого відносно нього, просив його скасувати, а провадження закрити.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 вважав вирок районного суду таким, що підлягає скасуванню внаслідок м`якості призначеного покарання, просив ухвалити новий вирок, проте, до початку апеляційного розгляду, прокурор подав доповнення до апеляційної скарги, в яких ставиться питання про скасування вироку суду, ухваленого відносно ОСОБА_6 та закриття провадження у даному кримінальному провадженні. на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з вироку суду, у точно невстановлений день жовтня 2015 року ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, завідомо знаючи, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є протиправними діями, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи на пустирі, розташованому поблизу вул. Низової в м. Білопілля Сумської області зірвав з дикорослої рослини коноплі дві гілки з листям, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Цього ж дня, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , з метою незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту приніс придбані ним дві гілки з листям коноплі до домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та поклав сохнути на горищі літньої кухні.

В подальшому, в цей же день ОСОБА_6 розділив зірвані ним гілки коноплі на дві частини, одну з яких залишив на горищі літньої кухні, а решту найбільш підсушених листків перетер руками, виготовивши таким чином готовий до вживання наркотичний засіб «Канабіс» та вживав шляхом паління через саморобний пристрій.

В подальшому, 13 лютого 2016 року під час проведення обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції в приміщенні літньої кухні виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 80,6 г.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23 травня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 768 грн. за проведення судової експертизи.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Свої вимоги обвинувачений ОСОБА_6 мотивував тим, що:

- він визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні зазначеного злочину, дав покази у справі, активно допомагав слідству у розкритті злочину, щиро розкаявся, крім того він є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, стоїть на обліку у лікаря фтизіатра з відповідним діагнозом, має дуже слабке здоров`я, а тому, призначене йому покарання у виді позбавлення волі є занадто суворим;

- на даний час він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ті ж самі наркотичні засоби, за які вже був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України і які забув викинути через те, що у зв`язку з хворобою, має погану пам`ять.

Разом з цим, до початку апеляційного розгляду до суду надано документи, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, яка підтримала вимоги зміненої апеляційної скарги та не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника, захисника на підтримку поданого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до наданої апеляційному суду копії свідоцтва про смерть, виданого Білопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області серія НОМЕР_1 від 22.12.2016 ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає подальше кримінальне провадження відносно нього.

Крім того, заяви про продовження провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , до апеляційного суду не надійшло. Родичі ОСОБА_6 не наполягають на його реабілітації (а.п. 113-115).

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 та апеляційна скарга прокурора підлягають задоволенню, вирок районного суду - скасуванню, а кримінальне провадження, відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, - закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 та апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2