АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/421/17 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, якою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів , та застосовано до цього підозрюваного зазначений запобіжний захід на строк до 26.05.2017 року.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що відносно ОСОБА_6 є обгрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і відповідно існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених кримінальним процесуальним законом, не зможе запобігти зазначеним ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з можливістю лікування у протитуберкульозному диспансері.

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення даної апеляції, обговоривши доводи апеляції, суд апеляційної інстанції вирішив залишити її без задоволення з наступних підстав.

Апеляційним переглядом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001134, у межах якого було постановлено оскаржувану ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, закінчене, та передано з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областіта перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи, в тому числі тримання під вартою, застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

На даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває у стадії судового провадження в суді першої інстанції, а отже за правилами ст. 331 КПК України зміна, скасування або обрання запобіжного заходу цій особі здійснюються судом, що розглядає справу.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про зміну чи скасування щодо ОСОБА_6 даного запобіжного заходу у межах повноважень слідчого судді, що тягне відмову у задоволенні апеляційної скарги захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, якою відносно ОСОБА_6 задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3