overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2016 № 757/2167/16-к в рамках к/п № 0007565,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2016 № 757/2167/16-к в рамках к/п № 0007565, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2016 № 757/2167/16-к в рамках к/п № 0007565,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.12.2016
Провадження № 1-кп/760/1312/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1312/2016, що внесено до ЄРДР 19.11.2016 року за № 0013797 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 23.12.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1312/2016, що внесено до ЄРДР 19.11.2016 року за № 0013797 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1312/2016, що внесено до ЄРДР 19.11.2016 року за № 0013797 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16.01.2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/16/17
05 січня 2017 року м. Дніпро
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. Згідно із нормою ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про необхідність залишення його без розгляду з наступних підстав.
В зв`язку із з закінченням строку для розгляду клопотання, клопотання слідчої про зміну ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 184, 186, 200, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/496/16-к
Провадження № 1-кп/172/15/17
У Х В А Л А
10.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000251 від 27 травня 2016року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно вимог ст. 323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим, так як обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,142-143, 323 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зимино Ребрехинського району, Алтайський Край, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його прибуття в судове засідання на 09-00 год. 09 лютого 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул.Спортивна, 23) для участі у справі №172/496/16-к за кримінальним провадженням в ЄРДР №0000251 від 27 травня 2016року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Виконання приводу доручити СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Суддя:
Справа № 186/15/17
Провадження № 1-кп/0186/35/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 07 липня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 18 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1262/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 2, ч. 213 ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою по 22.01.2017 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, у зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 23.03.2017 р., включно.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку тяжке та середньої тяжкості кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів проти власності з метою відшукування коштів для існування, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що під час дії іспитового строку, повторно вчинив злочини, у тому числі тяжкий, таким чином може продовжити злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 23.03.2017 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУНС № 387/1400/13-к
Провадження 1-кп/387/1/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 29.04.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, освіта вища, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 29.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розполіду судової справи між суддями від 26.09.2016 року у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_3 головуючим суддею по вказаному провадженні обрано суддю ОСОБА_1 .. Матеріали кримінального провадження знаходилися на повторній комісійній експертизі в КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" згідно ухвали суду від 25 липня 2016 року.

10.01.2017 року до суду з комунальної установи " Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради повернулися матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, захисника потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/107/17
1-в/405/19/17
УХВАЛА
10 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України на 19.01.2017 року о «09» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 19.01.2017 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/159/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.01.2017 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2016 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 20.01.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/4269/16-к
Провадж. № 1-кп/639/37/17
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилалася на те, що на теперішній час ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням обвинуваченого під вартою-у вигляді особистого зобов`язання, посилалися на недоведеність ризиків, вказаних прокурором.
Потерпіла ОСОБА_5 просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відносно ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Під час проведення підготовчого судового засідання ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.10.2016 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук.
19.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 затриманий співробітниками поліції та доставлений до суду, де стосовно нього судом обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою через існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Стороною захисту на теперішній час не доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зменшились або відпали.
Таким чином, на даній стадії судового провадження відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд вважає необхідним продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2017 року. Клопотання сторони захисту та обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,184,193-194, 314-315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 60 днів, тобто до 10 березня 2017 року.
Копію цієї ухвали направити для відома до ХУВП №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
10 січня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого доставити конвоєм.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова до 19 лютого 2017 року.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1