Справа № 509/4409/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Овідіопольський районий суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину та визначення процесуального статусу, -

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник зазначив, що він звертався до слідчого про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину відносно нього, передбаченого ст.357 ч.1, 357 ч.3 КК України та визначення його процесуального статусу, як потерпілого. Однак слідчий відмовив йому у задоволенні клопотання.

Тому він просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину відносно нього, передбаченого ст.357 ч.1, 357 ч.3 КК України та визначення його процесуального статусу, як потерпілого, скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину та визначення процесуального статусу, як потерпілий.

В ході судового засідання захисник та скаржник підтримали скаргу.

Прокурор зі скаргою не погодився.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підставах:

Під час розгляду скарги було встановлено, що 09 листопада 2016 року захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подала до слідчого клопотання про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину відносно ОСОБА_4 , за ст.357 ч.1, 357 ч.3 КК України та визначення процесуального статусу ОСОБА_4 , як потерпілого.

14 листопада 2016 року слідчий ОСОБА_7 винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Суд вважає, що слідчий у встановлений законом строк розглянув клопотання захисника, а тому не вбачається бездіяльності слідчого. Постанова про відмову у клопотанні про внесення відомостей до ЄРДР підлягає скасуванню, оскільки не обґрунтована, а тому є всі підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки без внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, не можливо встановити процесуальний статус особи, в частині не внесення відомостей щодо визначення процесуального статусу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського РП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 14.11.2016 року в рамках кримінального провадження №0002085 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 09.11.2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського РП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.357 ч.1, 357 ч.3 КК України.

В іншій частині відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1