ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
Слідчий звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В клопотанні слідчий зазначив, що органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під варто строком до 04.01.2017.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, та наполягають на його задоволенні. Пояснили, що ОСОБА_6 ухиляється від проведення досудового розслідування, а стан здоров`я останнього дозволяє проводити слідчі дії.
В судовому засіданні підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання. Пояснив, що перебуваючи в СІЗО у нього погіршився стан здоров`я і з того часу він 7 разів знаходився на стаціонарному лікуванні. Він не в чому не винен та не збирається переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки зацікавлений у розгляді кримінального провадження, щоб довести свою невинуватість.
Захисник в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання слідчого. Пояснила, що клопотання є необґрунтованим, а ризики не доведеними. Відносно її підзахисного по даному кримінальному провадженню з серпня 2016 року не було застосовано жодного запобіжного заходу. Підстав для застосування найбільш жорсткого запобіжного заходу не має. Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відомості про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України містяться у зібраних досудовим розслідуванням доказах.
При застосуванні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Разом з тим слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки. Також слідчий суддя приймає до уваги те, що слідчим та прокурором не доведено ризику знищення або спотворення доказів, оскільки вказане спростовується постановою заступника прокурора Запорізької області від 05.11.2016 про продовження строків досудового розслідування, в якій вказано про те, по кримінальному провадженню необхідно застосувати запобіжний захід, ознайомити сторону захисту із кримінальним провадженням та скласти обвинувальний акт.
Також слідчий суддя враховує те, що по даному кримінальному провадженню більше 3-х місяців жодного запобіжного заходу не було застосовано відносно підозрюваного. Крім тго, слідчий суддя приймає до уваги похилий вік підозрюваного та незадовільний стан здоров`я останнього.
Тому, для запобігання ризику можливого переховування підозрюваного від органів осу довго розслідування та суду, забезпечення належної поведінки підозрюваного та досягнення мети застосування запобіжного заходу, достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст..194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194, 196-198, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
1. В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 04.01.2017.
3. Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або в суд за першою вимогою;
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 до 06.00 години;
- не відлучатися з м.Токмака без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
4. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
5. В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
6. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Токмакського ВП Пологівського відділу ГУ НП в Запорізькій області.
7. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
8. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення .
Суддя ОСОБА_1