Кримінальне провадження №1-кп/760/298/17
Справа № 760/9536/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим був продовжений строком на 60 днів, який спливає 31.07.2017, а обвинуваченому ОСОБА_15 01.08.2017, однак до вказаної дати провадження не може бути розглянуто.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України суд незалежно від клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою всім обвинуваченим вважаючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились і не відпали.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поклались на розсуд суду при вирішенні цього питання, думку яких підтримали обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на захист інтересів обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_12 відповідно, просили змінити їм запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_9 подала до суду письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, долучивши до нього характеризуючи матеріали.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Так, ОСОБА_13 , серед інших, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, знаходячись на більш м`якому запобіжному заході може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, впливати ще на недопитаних потерпілих та свідків, а тому ризики, на які послався прокурор, на даний час відносно нього не відпали.

ОСОБА_15 не має постійного місця проживання, з його слів орендував квартиру у м. Кіровограді до його затримання, документально підтвердити цього факту в суді не може, як і не зазначає інших обставин, які б давали суду підстави для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_14 взагалі не має реєстрації та постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому суд теж не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи клопотання захисника ОСОБА_9 , суд приходить до наступного.

Відповідно до долучених захисником до клопотання документів, ОСОБА_11 має постійне місце проживання у с. Пісківка Бородянського району Київської області, враховуючи, що кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді в суді, судовий розгляд не розпочинався по суті, суд вважає можливим змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 теж має постійне місце проживання у с. Пісківка Бородянського району Київської області, малолітню доньку 2015 року народження, яка потребує його уваги та допомоги, суд теж вважає можливим змінити йому запобіжний захід на домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.00 год. 28 вересня 2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.00 год. 29 вересня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.00 год.28 вересня 2017 року.

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку та покласти, відповідно до ст.194 КПК України, обов`язки з`являтися до суду за першою вимогою та повідомляти суд або прокурора про зміну місця свого проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку та покласти, відповідно до ст.194 КПК України, обов`язки з`являтися до суду за першою вимогою та повідомляти суд або прокурора про зміну місця свого проживання.

Обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання органам національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3