Провадження № 1-кп/748/139/17
Єдиний унікальний № справи 748/772/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000172 від 19 лютого 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 17 травня 2016 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці і 2 дні, звільненого 13.10.2016 р. по відбуттю покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 об 1645 год., знаходячись у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Шевченка,57 у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельної вітрини три ліхтаря універсальні марки «Expert UP! LP-6265, 39LED+1W, 4xAAA DURACELL Alkaline» в комплекті з батарейками, вартістю 199,90 грн за штуку, загальною вартістю 599,70 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 об 1340 год, знаходячись у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Шевченка,57 у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельної вітрини три ліхтаря універсальні марки «Expert UP! LP-6265, 39LED+1W, 4xAAA DURACELL Alkaline» в комплекті з батарейками, вартістю 199,90 грн за штуку, загальною вартістю 599,70 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на зазначену суму.
15.02.2017 року об 1150 год, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Шевченка,57 у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельної вітрини один ліхтар універсальний марки «Expert UP! LP-6265, 39LED+1W, 4xAAA DURACELL Alkaline» в комплекті з батарейками, вартістю 199,90 грн, а також 2 котушки без інерційні марки «GTL» вартістю 185,81 грн за одну штуку, а всього викрав товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 571,52 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся. Вчинити правопорушення змусило тяжке матеріальне становище і необхідність коштів на лікування. Викрадені речі продав на ринку Нива у м. Чернігові. Крадіжки вчинив тричі, 11.02.17 р., 14.02.17 р. та 15.02.2017 р.
Відповідно до приписів ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши категоричну думку усіх учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які викладені у обвинувальному акті і ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність цивільного позову по справі та наслідки злочинів, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 не працює, умовно задовільно характеризується за місцем проживання, те що підсудний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив злочин в період непогашеної судимості, при цьому судом враховується досудова доповідь фахівця органу пробації, яка свідчить про необхідність ізоляції ОСОБА_3 від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту, в межах санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного його затримання.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та надіслати потерпілій стороні.
Суддя ОСОБА_1