н/п 1-кп/640/264/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, судимого 27.12.2016 р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.10.2016 р. о 12:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у гіпермаркеті «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із стелажу з товарами 25 (двадцять п`ять) упаковок чорного меленого перця ТМ «Мрія» вагою по 20 грам кожна, загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5539 від 09.11.2016 р. 249,75 грн., належних ТОВ «Група Рітейлу України», які сховав під верхній одяг, та маючи намір не сплачувати за вищевказаний товар пройшов лінію кас та антикрадіжних воріт. ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були припинені працівниками служби охорони після проходження лінії кас та антикражних воріт гіпермаркету «Караван» з неоплаченим товаром.
В судовому засіданні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини скоєння ним крадіжки майна, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», щиро покаявся.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 його щире каяття.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавленні волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 рініше 06.09.2016 р. скоїв кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за що 27.12.2016 року був засуджений Червонозаводським районним судом м. Харкова до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік то суд застосовує до нього правила ч.4 ст.70 КК ураїни.
Також, враховуючи зазначені вище дані про особу обвинуваченого та те, що викрадене майно було повернуто ТОВ «Група Рітейлу України», суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити останнього від відбування покарання, застосувавши до нього ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з засудженого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у розмірі 175 грн. 90 коп.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання призначеного за вироком Червонозаводськго районного суду м. Харкова від 27.12.2016 р. у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строкм на 1 рік, більш суровим покаранням, призначеного по даному вироку та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 1,2 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також покласти на засужденного додаткові обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, що проводилась ХНДЕКЦ МВС України у сумі 175,90 грн.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя