Справа №150/150/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/25/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
за участю особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
за участю захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 23.01.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_4 ,звернувся до суду з поданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 23.01.2014 року.
Так, 19 січня 2014 року близько 22 години 00 хвилин, в с. Трактове Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи намір на протиправне заволодіння чужим майном, а саме грошима, увірвалися в будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де відкрито вчинили напад на останніх, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, а також з погрозою застосування такого насильства, заподіяли господарю помешкання ОСОБА_10 тілесні ушкодження, та під час погроз в адресу господарів, яких зв`язали шнурками від одягу та клейкою стрічкою, негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, при цьому демонструючи кухонний ніж та дерев`яну палицю, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 16 000 гривень та трьома мобільними телефонами, після чого викрадене обернули на власну користь та з місця події зникли.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколів допиту потерпілих, речових доказів, показів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили, що саме ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної палиці під час скоєння розбійного нападу наносив тілесні ушкодження в область голови та спини ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу розбій, кваліфікуючими ознаками якого являється розбій, поєднаний з проникненням у житло.
Представник Чернівецького РВ УМВС начальник слідчого відділу ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор наголосив на необхідності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає частково, з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не погодився та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосувати домашній арешт.
Вислухавши думку начальника СВ Чернівецького РВ УМВС, прокурора, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, з 31 січня 2014 року місцезнаходження ОСОБА_5 було невідоме, хоча 01 лютого 2014 року в межах виконання доручення працівниками Чернівецького РВ УМВС в ході розмови по мобільному телефону, останній був повідомлений про необхідність явитися до слідчого, однак в подальшому засоби зв`язку з останнім були вимкнені, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 був відсутній, що підтверджується матеріалами виконаного доручення та протоколами обшуків від 05 лютого 2014 року, що вказує на свідоме намагання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що дасть йому змогу знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане начальником СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховую те, що надані начальником СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України; докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує начальник слідчого відділу, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, те, що дії ОСОБА_5 свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та переосмислення своїх дій.
Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.187 КК України, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 в місці його постійного проживання в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан.
Оцінюючи в сукупності всі вище наведені обставини, в силу статей 177, 178, 183 КПК України приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України не зможуть запобігти вищезазначеному ризику, що й доведено прокурором в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-178, 183 184, 197, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України.
. Строк дії ухвали відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України встановити терміном 60 /шістдесят/ днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: підпис
«З оригіналом вірно»
В. о. голови Чернівецького районного суду ОСОБА_11