Номер провадження:1-кс/521/4304/16
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 19 жовтня 2016 року близько 18 годин, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також іншою не встановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_12 , знаходячись у парку «ім. Савицького», узгодили свої подальші дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, та домовились про те, що ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 та іншою невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_12 будуть очікувати у темній частині парка, а ОСОБА_13 разом з ОСОБА_8 повинні зустріти «жертву» та завести її до них.

Після чого ОСОБА_14 на вході в парк зустрілась із потерпілим ОСОБА_15 , після чого прослідували в темну частину парку. В цей час, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_10 та інша невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_12 , застосувавши насильство до потерпілого, яке виразилось в нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла, стали вимагали від ОСОБА_15 передачу їм свого мобільного телефону. Крім того, один з нападників, з метою здійснення психічного насильства над потерпілим тримав в руках ніж, що останній приймав реальною загрозою його життю та здоров`ю.

В цей час протиправні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , а також іншої невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_12 , були помічені та припинені працівниками поліції.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 на один місяць, мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просила його задовольнити..

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_9 вважали, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити та прохали обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_9 .

Як вбачається з наданих суду документів, слідчим під час досудового розслідування виконано ряд слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаних злочинів необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування.

Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №2 від 13.12.2016 року термін досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжений до 3-х місяців, а саме до 19.01.2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає 18.12.2016 року.

Під час визначення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не зменшились.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна), міцність соціальних зв`язків та інші дані про особу підозрюваного.

Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, також приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може запобігти наявним ризикам.

Враховуючи положення п. 1 ч. 5 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за неможливе визначення розміру застави.

Обставини, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 на 30(тридцять) днів, а саме до 15.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1