печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви від 13.01.2017 року у кримінальному провадженні № 000182,-

ВСТАНОВИВ:
21.02.217 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви від 13.01.2017 року у кримінальному провадженні № 000182.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив задовольнити вимоги з підстав наведених у ній. Також, повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, за результатами якого складено обвинувальний акт.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

21.02.217 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви від 13.01.2017 року у кримінальному провадженні № 000182 про повернення вилученого майна в квартирі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13.03.2017 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000182 завершено, за результатами якого складено обвинувальний акт.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, з викладеного вбачається, що у суду відсутні правові підстави для закриття провадження за скаргою.

Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення ст.3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст.283 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

На час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000182 закінчено, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої скарги.

Крім того, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви від 13.01.2017 року у кримінальному провадженні № 000182 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1