Справа № 211/840/17-к
Провадження № 1-кп/211/244/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

спеціалістів представника служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_10 ,

представника ювенальної пробації

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001725 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, навчається у Центрі підготовки і перепідготовки робітничих кадрів №1, група 04-16, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, навчається у Державному навчальному закладі «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», група 1/4/А, не одруженого, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 23.30 годині 21.06.2015 року неповнолітні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прогулювались поблизу зачиненого на той час продуктового магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в ході спілкування у них виник злочинний намір на вчинення крадіжки «таємного викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення», а саме проникнути до вищевказаного магазину та викрасти звідти майно. Після чого, виявивши, що на вікнах будівлі магазину вмонтовані металеві решітки, неповнолітній ОСОБА_4 запропонував неповнолітньому ОСОБА_12 піти до нього додому, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання та подальшого використання знаряддя вчинення злочину домкрату.

Надалі, приблизно в період з 00 години 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин 22.06.2015 року, повернувшись до продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , розподіливши між собою ролі, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливу мету, шляхом використання попередньо заготовленого домкрату, демонтували металеву віконну решітку, після чого, віджавши вікно з метою крадіжки, незаконно проникли до приміщення вказаного магазину.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 з вказаного магазину викрали грошові кошти на загальну суму 3000 гривень, які знаходились в касовому апараті й належали ОСОБА_13 та обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 , матеріального збитку на суму 3000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 21.06.2015 року у вечорі зі своїм приятелем ОСОБА_12 проходили повз магазину, розташованого за адресою: вул. Іскрівська (Мальовнича), 80 в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу. Побачивши відчинене вікно вирішили здійснити крадіжку з даного магазину. Потім в 23.30 годині 21.06.2015 року вони пішли до нього додому, де він взяв гвинтовий домкрат та ножиці по металу. Далі він з ОСОБА_12 пішов до вказаного магазину, де він зняв металеву решітку з вікна і заліз у вікно, ОСОБА_12 теж заліз до магазину. В магазині з касового апарату взяли грошові кошти 3000 гривень. Потім вони втекли з магазину. Щиро розкаюється в скоєному.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та також пояснив, що 21 06 2015 року в нічний час з магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з касового апарату разом з ОСОБА_4 викрали гроші у розмірі 3000 грв. Щиро розкаюється в скоєному.

Крім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.062015 року, згідно якого гр.. ОСОБА_13 просить притягнути до відповідальності особу, яка в період часу з 00.00 год. 22.06.2015 року по 02.00 год. 22.06.2015 року шляхом пошкодження вікна проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_3 , і таємно викрала гроші (а.с. 7 );

протоколом огляду від 22.06.2015 року та фото таблицею до протоколу огляду місця події від 22.06.2015 року, відповідно до якого слідчим СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , в присутності двох понятих та власника приміщення ОСОБА_13 , був проведений огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті якого встановлено: перед холодильником з напоями у дальньому лівому куті відносно входу знаходиться вікно. Вікно оснащено метало пластиковим пакетом, при огляді явно виявлено пошкодження механізмів вікна у верхній частині. Під час огляду були вилучені гвинтовий домкрат та ножиці по металу (а.с. 13-16 )

протоколом огляду від 22.06.2015 року, проведеного слідчим СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , згідно якого, слідчим були оглянуті грошові кошти в сумі 132 гривень, які надала ОСОБА_15 (а.с. 21 22 );

протоколом огляду від 22.06.2015 року, проведеного слідчим СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , згідно якого, слідчим були оглянуті грошові кошти в сумі 487 гривень, які надала ОСОБА_8 (а.с. 25 26 );

постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.06.2015 року, якою визнані в якості речового доказу гвинтовий домкрат та ножиці по металу, та долучені в якості речового доказу до кримінального провадження №0001725 (а.с. 36 );
висновком експерта №57/01-252 від 30.06.2015 року, згідно з яким слід пальця, розмірами: 20х10 мм, вилучений 22.06.2015 року при огляді місця події за адресою: м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул..Іскровська, 80 в приміщенні магазину «Продукти», та відображений на липкої стрічці, розмірами: 64х24 мм, придатний для ідентифікації особи (а.с.42-43 );
висновком експерта №57/01-393 від 21.10.2015 року, згідно з яким, слід пальця розміром 15х13 мм, на липкій стрічці розміром 58х24 мм, вилучений 22.06.2015 року з приміщення магазину «Продукти», розташованого за адресою: вул.. Іскровська, 80, в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, залишений безіменним пальцем правої руки гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49-53 );
протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2017 року та фото таблицею до протоколу слідчого експерименту, в ході котрого були перевірені та уточнені відомості показів підозрюваного ОСОБА_16 (а.с. 155-158 );
протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2017 року та фото таблицею до протоколу слідчого експерименту, в ході котрого були перевірені та уточнені відомості показів підозрюваного ОСОБА_12 (а.с. 159-163 ).
В період розгляду справи в суді потерпіла ОСОБА_13 отримала від законних представників обвинувачених грошові кошти у розмірі 3000 грв., про що надала розписки.
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_12 згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку судово психіатричного експерта №24 від 09.02.2017 року, ОСОБА_12 яким небудь хронічним психічним захворюванням раніше не страждав та в теперішній час не страждає; як в період часу скоєння інкримінованого йому правопорушення, так і в теперішній час , міг усвідомлювати свої діяння та керувати ними (а.с. 148-154).

При призначенні покарання для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , надані інспектором Довгинцівського РС Центрального МРВ з питань пробації м.Кривого Рогу, в яких зазначено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, та орган пробації вважає за можливе перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом таких обов`язків: з`являтися до органу пробації для реєстрації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; утримуватися від відвідування розважальних закладів та пересування в період часу з 21.00 год. до 06.00 год..

При призначенні покарання для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , надані інспектором Довгинцівського РС Центрального МРВ з питань пробації м.Кривого Рогу, в яких зазначено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, та орган пробації вважає за можливе перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом таких обов`язків: з`являтися до органу пробації для реєстрації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; утримуватися від відвідування розважальних закладів та пересування в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.; закінчити навчальний заклад та отримати роботу за спеціальністю.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проживає з матір`ю та братом, за місцем проживання характеризується посередньо, завдану майнову шкоду відшкодував, за місцем навчання характеризується як байдужий до навчання, має достатній загальний розвиток, спокійний, замкнутий, піддається негативному впливу, виховується в неповній родині, мати приділяє увагу вихованню сину, згідно інформації служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради сім`я неповнолітній ОСОБА_4 перебуває на обліку в службі справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 104, ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-психіатра , проживає разом з матір`ю, бабусею та двома братами, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується як особа з низькими навчальними здібностями, з поганою пам`ятью, байдужий до оцінок, пасивний, потребує контролю, слабших не ображає, поведінка нестабільна, з повагою ставиться до педагогів, виховується матір`ю та бабусею, до рекомендацій та побажань яких прислуховується, згідно інформації служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради сім`я неповнолітній ОСОБА_12 перебуває на обліку в службі справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 104, ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судово дактилоскопічної експертизи у сумі 491,04 гривень; та стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_15 , з законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судово дактилоскопічної експертизи у сумі 245,52 гривень.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_12 винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .

Призначити покарання ОСОБА_12 за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_12 звільнити, якщо вони протягом іспитового строку в 1 рік не вчинять нового злочину та виконають покладенні на них судом обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_12 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання .

З набранням вироком законної сили речові докази: гвинтовий домкрат, який зберігається в камері речових доказів в Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ; ножиці по металу, які зберігаються в камері речових доказів в Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 619 гривень, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_13 , вважати переданими за належністю.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_15 на користь держави 491 ( чотириста дев`яносто одну ) грн. 04 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_15 , з законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави по 122 ( сто двадцять дві ) грв. 76 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1