Справа № 640/7082/17
н/п 1-кс/640/3690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
13.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю та містять інформацію про рух коштів Договір про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 уповноважена особа Нафтогазовидобувне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), по рахунку: № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритому в Полтавському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Полтава (МФО НОМЕР_4 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області на підставі акту перевірки №13/16-01-22-01/403739509 від 11.01.2016 «Про результати проведення позапланової документальної виїзної перевірки Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 уповноважена особа Нафтогазовидобувне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ Укрнафта НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з питань викладених у скарзі за період з 01.10.2015 по 30.11.2015», згідно якого встановлено порушення: п.п.187.1, п.187 ст.187, п.п.201.1, п.п.201.4, п.п.201.7, п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 28 333 500 грн. за рахунок не включення до складу податкових зобов`язань в листопаді 2015 року суму ПДВ в розмірі 28 333 500 грн. з отриманої попередньої оплати за природний газ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі зазначеного акту винесене ППР №000042308 від 28.01.2016, яким визначено податкове зобов`язання з ПДВ в розмірі 28 333 500 гривень.
З урахуванням наведеного 06.06.2016 заступником начальника першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області повідомлено про підозру виконавчого директора Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 уповноважена особа Нафтогазовидобувне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ Укрнафта НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між Договором про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 уповноважена особа Нафтогазовидобувне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ Укрнафта НОМЕР_1 , (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) укладено договори купівлі-продажу природного газу №5/281-Г від 21.10.2015, №5/282-Г від 22.10.2015, №5/283-Г від 23.10.2015, №5/288-Г від 30.10.2015.
На підставі підписаних актів приймання-передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено оплату придбаного природного газу в сумі 170 001 000 гривень.
В той же час, посадовими особами Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 уповноважена особа Нафтогазовидобувне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ Укрнафта НОМЕР_1 , (код НОМЕР_2 ) незважаючи на надходження зазначеної суми в листопаді 2015 року, на розрахунковий рахунок, податкову декларацію з ПДВ не зареєстровано та не включено до складу податкових зобов`язань ПДВ з зазначеної суми.
Таким чином підприємством в порушення ст.ст.187, 201 Податкового кодексу України, занижено податкові зобов`язання на суму 28 333 500.00 гривень.
Також слідством встановлено, що протоколом №4/5 від 28.09.2015 ОСОБА_5 призначений на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ).
Протоколом №48/2015 від 29.09.2015 спільного рішення Учасників Спільної діяльності по Договору №999/97 від 24.12.1997 (в новій редакції від 21.07.2015) директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 призначений виконавчим директором виконавчої дирекції Спільної діяльності за Договором №999/97 від 24.12.1997.
Листом №13/13 від 13.11.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі засновника, повідомило НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що згоди на реалізацію продукції спільної діяльності за договором №999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997р., не надавало.
На підставі підписаного 21.07.2015 додатку №15 до договору № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997, передбачено: «ввести до складу учасників договору №999/97 товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке приєдналося до Договору № 999/97 на підставі згоди всіх учасників». Також сторонами було погоджено підписати нову редакцію договору №999/97 у редакції, що є невід`ємною частиною додатку №15. Згідно з п.5 додатку №15 від 21.07.2015 Додаток №15 разом з Додатком до нього набирає чинності з моменту їх підписання учасниками.
Зі змісту п. 6.15. договору № 999/97 від 24.12.97 в редакції від 21.07.2015 вбачається, що виконавчий директор Спільної Діяльності має право діяти в межах повноважень на підставі довіреностей, наданих Учасниками Спільної Діяльності за їх підписами та печатками, а також на підставі та в межах повноважень, визначених Договором (без довіреності). Відповідно до пп.6.7.4 п.6.7. договору № 999/97 від 24.12.97 в редакції від 21.07.2015 укладання ІНФОРМАЦІЯ_6 діяльності правочинів від імені Учасників, якщо право на укладання правочинів не передбачено довіреностями або спільним рішенням Учасників або офіційним листом Учасника, який не передбачив такий правочин у своїй діяльності, вимагає попереднього погодження Комітетом з управління Спільною Діяльністю у разі, якщо сума правочину (договору, контракту), що укладається з окремим суб`єктом господарювання перевищує 700 000,00 (сімсот тисяч грн. 00 коп.), при цьому будь-які правочини, незалежно від їх вартісних показників, можуть укладатися виключно в межах затвердженого Учасниками Бюджету Спільної Діяльності.
18.09.2015 ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено державну реєстрацію Додатку №15 від 21.07.2015 до Договору про спільну діяльність №999/97 від 24.12.1997 та нову редакцію зазначеного Договору.
Змістом договорів купівлі-продажу №5/281-Г від 21.10.2015, №5/282-Г від 22.10.2015, №5/283-Г від 23.10.2015, №5/288-Г від 30.10.2015 підтверджується, що такі договори були укладені ОСОБА_5 від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 (Східна Європа) Лтд». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » серед учасників договору №999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 відсутнє.
Зазначені дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 , з реєстрації додатку №15 фактично легалізували подальшу схему ухилення від сплати податків виконавчим директором Договору про спільну діяльність №999/97 та одночасно директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 та надали можливість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використати зазначений додаток №15 та нову редакцію договору про спільну діяльність в редакції від 21.07.2015 під час оскарження ППР винесено за актом перевірки №13/16-01-22-01/403739509 від 11.01.2016 «Про результати проведення позапланової документальної виїзної перевірки Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 уповноважена особа Нафтогазовидобувне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ Укрнафта НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з питань викладених у скарзі за період з 01.10.2015 по 30.11.2015».
Підставою прийняття зазначених рішень є саме зазначений вище Додаток №15 до Договору про спільну діяльність 999/97 та нова редакція Договору від 21.07.2015.
Разом з цим, органом досудового розслідування критично оцінюється фактичні обставини встановлені судами під час розгляду позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
У випадках, встановлених ЦК України, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Таким чином, доказів наявності судових рішень, які набрали законної сили, про визнання недійсними угод купівлі-продажу природного газу, укладених між Договором про спільну діяльність №999/97 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Нафтогазовидобувне Управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Договором про спільну діяльність №999/97 не надано.
Отже, виконавчий директор Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 №№999/97 уповноважена особа Нафтогазовидобувне Управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 був зобов`язаний скласти податкові накладні з попередньої оплати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто по факту першої події відповідно до пункту 187. 1 статті 187 Податкового кодексу України, та зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати, коли платник податків зобов`язаний був скласти податкові накладні покупцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) по операціях з продажу газу в листопаді 2015 року.
Зазначений правовий висновок відображено в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі №816/1703/16 у справі за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та податкового-повідомлення рішення.
Крім того, однією з обов`язкових умов віднесення тієї чи іншої юридичної особи до категорії суб`єктів господарювання державного сектора економіки є наявність у статному фонді такого суб`єкта частки держави. При цьому частка держави в статному фонді такого суб`єкта має перевищувати 50 % або частка держави в статутному фонді такого суб`єкта має надавати державі право вирішального впливу на господарську діяльність цього суб`єкта.
НАК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » утворено на підставі постанови Кабінету міністрів України №747 від 25.05.1998 «Про утворення Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на базі підприємств цілої галузі на виконання Указу Президента України від 25.02.1998 №151/98 «Про реформування нафтогазового комплексу». Статутний фонд цієї компанії сформований державою шляхом передачі до нього майна державних підприємств (організацій), акцій корпоратизованих підприємств та пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, залишених у державній власності. Державі належить 100 % акцій зазначеної компанії, які випущені на величину її статутного фонду, до прийняття в установленому порядку рішення про їх продаж. Компанію було утворено з метою сприяння структурній перебудові нафтової, газової та нафтопереробної галузі економіки України, підвищення рівня енергетичної безпеки держави, забезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтогазового комплексу, більш повного задоволення потреб промислових і побутових споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах і отримання прибутку шляхом провадження підприємницької діяльності.
Частиною 8 ст.10 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» №185-V від 21.09.2006 запроваджено підхід щодо права управління державними корпоративними правами, згідно з яким корпоративні права держави, передані уповноваженим особам в управління, не можуть бути відчужені з державної власності без дозволу Кабінету Міністрів України. Стосовно них не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути відчуження цих корпоративних прав з державної власності. Відчуження корпоративних прав держави здійснюється відповідно до законодавства з питань приватизації.
Таким чином якщо акції, права на які у підприємстві державного сектора економіки належать державі, передаються в управління іншому підприємству державного сектора економіки, підприємство, яке передало акції, відповідно до статті 22 ГК не втрачає статусу підприємства державного сектора економіки.
Згідно з додатком №2 до постанови Кабінету міністрів України №747 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значиться у переліку акціонерних товариств, пакети акцій яких залишені у державній власності і передаються до статутного фонду НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (передається 50 % акцій плюс одна акція ). Отже, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок такої передачі акцій не втратила статусу підприємства державного сектора економіки.
Зазначена правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України від 08.07.2014 у справі за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання протиправними дій та скасування вимог.
Так, реєстрацію Додатку №15 до Договору про спільну діяльність №999/97 проведено на підставі постанови КМУ №112 від 30.12.1997 «Про затвердження Положення про порядок державної реєстрації договорів (контрактів) про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора.
Відповідно до затвердженого Положення Державній реєстрації підлягають договори (контракти) про виробничу кооперацію, спільне виробництво та інші види спільної інвестиційної діяльності, не пов`язаної із створенням юридичної особи, укладені відповідно до законодавства суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності України за участю іноземного інвестора-1.
В той же час, наданий для державної реєстрації Додаток №15 від 21.07.2015 до Договору про спільну діяльність №999/97 не відповідає вимогам законодавства оскільки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 під час реєстрації зазначеного Додатку №15 грубо порушено вимоги постанови КМУ №296 від 11.04.2012 «Про затвердження Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном».
Так, відповідно до зазначеного Положення суб`єкт господарювання, що виявив намір укласти договір, подає центральному органові виконавчої влади, до сфери управління якого він належить, іншому суб`єкту управління об`єктами державної власності, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_12 (далі - орган управління), звернення щодо погодження укладення договору разом з такими документами: попередньо погоджений сторонами проект договору; засвідчені копії статутів (положень) суб`єкта господарювання та сторони (сторін), з якою (якими) передбачається укласти договір; інформація про суб`єкта господарювання, зокрема про: виробничі потужності, обсяг і основну номенклатуру продукції, у тому числі експортної; кількість робочих місць; рівень прибутковості за останні три роки, розмір дебіторської та кредиторської заборгованості, у тому числі простроченої; державну реєстрацію прав власності або користування будинками (спорудами) та земельними ділянками, які передбачається використовувати за договором; перебування майна, яке передбачається використовувати за договором, в заставі, податковій заставі, оренді, лізингу. Суб`єкт господарювання подає також бізнес-план з визначенням етапів, строків, шляхів і засобів виконання договору, джерел його фінансування, впливу результатів укладення договору на фінансовий план суб`єкта господарювання; інформація про сторону (сторони), з якою (якими) передбачається укласти договір, а саме: повне найменування сторони; дані про її державну реєстрацію; відомості, що підтверджують здатність сторони забезпечити належне виконання своїх договірних зобов`язань, зокрема фінансову та професійну спроможність; звіт про оцінку майна, що передбачається використовувати за договором, з висновком про його вартість, визначену на підставі незалежної експертної оцінки із застосуванням бази оцінки, що відповідає ринковій вартості. Зазначений звіт подається разом з рецензією, що містить позитивний висновок щодо його відповідності вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна або за наявності незначних недоліків, що не вплинули на достовірність оцінки, про відповідність в цілому таким нормативно-правовим актам; обґрунтування способу використання державного майна з відповідними розрахунками.
Орган управління готує протягом місяця з дня надходження від суб`єкта господарювання звернення щодо погодження укладення договору за погодженням з Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін`юстом відповідний проект рішення Кабінету Міністрів України.
Таким чином, зазначене питання про реєстрацію Додатку №15 до Договору про спільну діяльність та нової редакції Договору про спільну діяльність №999/97 від 21.07.2015 перебуває у виключній компетенції Кабінету Міністрів України.
З урахуванням наведеного існують обґрунтовані підстави вважати що виконавчим директором Договору про спільну діяльність №999/97 ОСОБА_5 , за участі не встановлених досудовим слідством осіб, вчинено дії саме з умисного ухилення від сплати податків.
Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Так, відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_13 №529 від 25.05.2016 висновок акту перевірки №13/16-01-22-01/403739509 від 11.01.2016 «Про результати проведення позапланової документальної виїзної перевірки Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 уповноважена особа Нафтогазовидобувне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ Укрнафта НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 з питань викладених у скарзі за період з 01.10.2015 по 30.11.2015» документально підтверджується.
На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2016 отримано доступ до документів, що становлять банківську таємницю щодо руху коштів Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 уповноважена особа Нафтогазовидобувне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), по рахунку: № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритому в Полтавському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Полтава (МФО НОМЕР_4 ). Відповідно до отриманих документів повністю підтверджується оплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » придбаного природного газу в сумі 170 001 000 гривень.
В той же час, на даний час не встановлено подальший спосіб використання чи повернення зазначених коштів посадовими особами Договору про спільну діяльність 999/97.
Таким чином, з метою встановлення обставин використання посадовими особами Договору про спільну діяльність 999/97 отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів в сумі 170 001 000 гривень, а також подальшого руху зазначених коштів виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та містять інформацію про рух коштів Договору про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 уповноважена особа Нафтогазовидобувне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , по рахунку: № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритому в Полтавське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Полтава (МФО НОМЕР_4 ) та їх вилученні.
Сторона обвинувачення зазначає, що зазначені документи, які містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку платника, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів та у подальшому потрібні для проведення судово-економічної експертизи.
Представник Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи що складають банківську таємницю та містять інформацію про рух коштів Договір про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 уповноважена особа Нафтогазовидобувне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), по рахунку: № НОМЕР_3 (українська гривня), перебувають або можуть перебувати у володінні Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2015-2016 роки, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…інших носіїв інформації …», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 або старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів, що складають банківську таємницю та містять інформацію про рух коштів Договір про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 уповноважена особа Нафтогазовидобувне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), по рахунку: № НОМЕР_3 (українська гривня) за період 2015-2016 р.р., які перебувають у володінні Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Полтава (МФО НОМЕР_4 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати Полтавське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Полтава (МФО НОМЕР_4 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , забезпечити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 або старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів що складають банківську таємницю та містять інформацію про рух коштів Договір про спільну діяльність від 24.12.1997 №999/97 уповноважена особа Нафтогазовидобувне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), по рахунку: № НОМЕР_3 (українська гривня) за період 2015-2016 р.р., з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.06.2017.
Роз`яснити Полтавському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Полтава, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1