Справа № 727/9157/15-к
Провадження № 1-кс/727/269/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заяника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по справі про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 по скарзі на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області, оскільки суддя ОСОБА_5 не може розглядати заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці, оскільки не є слідчим суддею, тому в нього не має повноважень розглядати дану справу, а також є порушення ст. 35 ч. 3 КПК України. Просить задовольнити заяву.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що на даний час розгляд цієї заяви є недоцільним, втратив свою актуальність.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про відвід, оскільки відсутні підстави для відводу та суддя ОСОБА_5 відрахований зі штату Шевченківського районного суду м.Чернівці з 05.10.2016 року.
Вислухавши думку прокурора, заявника, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.
Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В клопотанні ОСОБА_3 не навів підстав, передбачених ч.1 ст. 75 КПК України для відводу судді ОСОБА_5 .
Крім того, Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VІІІ «Про звільнення суддів» суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 звільнено з посади судді, у зв`язку з виходом у відставку.
Згідно наказу № 56-К від 05 жовтня 2016 року суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 відраховано зі штату Шевченківського районного суду м. Чернівці із займаної посади, а тому повноваження судді ОСОБА_5 припинені.
Крім цього, 12 жовтня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці розглянуто справу за №727/9157/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльнсть слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16 листопада 2015 року.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 309 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 по справі про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7