overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4497/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«23» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 25 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 11 липня 2017 року о 16.00 год., на 16 серпня 2017 року о 10.45 год. та на 23 серпня 2017 року о 10.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відкласти на 07 вересня 2017 року о 14.00 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 07 вересня 2017 року о 14.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а процесуальному прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/72/2017
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
29 серпня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга № 04/727 від 22.08.2017 року заявника ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просить зобов`язати слідчого Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Г`УНП України в Дніпропетровській області, уповноваженого вносити відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви представника Обласного комунального підприємства «Фармація» ОСОБА_2 від 11.08.17 № 04/686 про вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (зареєстрований АДРЕСА_1 ) злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме невиконання цією особою постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року у справі № 904/3799/16, що набрала законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника слідчого відділення Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
справа №176/1440/17
провадження №1-в/176/317/17
УХВАЛА
22 серпня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного подання до свого провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 208/2970/17
№ провадження 1-кп/208/420/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
встановив:
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючі, що зазначені речі є речовими доказами про справі, їх долю слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, тому, суд з власної ініціативи, доходить до висновку про необхідність усунення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 26.07.2017 у частині вирішення питання стосовно речових доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, тому суд вважає за можливе розглянути питання про усунення описки за їх відсутності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
«Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.»
«Речовий доказ, а саме: мобільний телефон IPHONE 5, IMEI: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази, а саме: мобільний телефон червоного кольору LG, IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон золотистого кольору Nokia 6300, IMEI: НОМЕР_3 , ноутбук ASUS червоного кольору, model:K53S, S/N: B9NOAS388261376 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4851/17
1-кп/214/695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001901 від 26.07.2017), -
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001901 від 26.07.2017).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 21.08.2017, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 20.09.2017.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001901 від 26.07.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 15 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та орган пробації.
Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1919/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/513/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001007 від 19.10.2015 року, щодо ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червоноармійськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - повернуто прокурору для усунення, зазначених в ухвалі порушень вимог ст. 291 КПК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2017 року о 10-00 годині.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001007 від 19.10.2015 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/3834/17
Провадження № 1-кп/346/357/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000920 від 16.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000920 від 16.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000920 від 16.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/584/17
Провадження № 1-кп/396/108/17
У Х В А Л А
29.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які судом повідомлялись належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно свідків привід.
Заслухавши захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти приводу свідків та наполягали на їх допиті, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 142 ч. 3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає, що справа не може бути розглянута судом без участі свідків, які не з"явилися в судове засідання і вважає за доцільне застосувати до них привід через органи поліції.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 135, 139-143 КПК України, суд, -
клопотання прокурора про застосування приводу свідків, - задовольнити.
Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
та примусово супроводити, останніх, до зали судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 12.09.2017 року. для допиту в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоукраїнському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Зобов`язати Новоукраїнське управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 00 хв. 12.09.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/9717/17
Провадження № 1-кс/638/2311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від 09.08.2017 та 16.08.2017 « Про відмову в задоволенні клопотання »,-
В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від 09.08.2017 та 16.08.2017 « Про відмову в задоволенні клопотання ».
Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від 09.08.2017 та 16.08.2017 « Про відмову в задоволенні клопотання ».
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, на 31.08.2017 о 17 годині 30 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1918/17
УХВАЛА

В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки для перевірки причетності особи, яка користується мобільним телефоном з номером: « НОМЕР_4 » до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що отримати зазначену інформацію щодо них іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру зазначеного мобільного телефону, а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний мобільний телефон за період часу з 15:00 години 30.03.2017 по теперішній час для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 : про всі вхідні та вихідні дзвінки, надіслані текстові повідомлення, здійсненні на номер та з номеру мобільного телефону « НОМЕР_4 », який працює в мережі оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з сім-картою « НОМЕР_4 », в період часу з 17:00 години 30.03.2017 по теперішній час.
Строк дії ухвали до 23.09.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2968/17
Номер провадження 1-кс/629/712/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 12 годину 45 хвилин 30 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1