Справа № 731/126/17
Провадження 1-кс/731/32/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення слідчим Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000215 до 1 квітня 2017 року.

В судовому засіданні 27 березня 2017 року адвокат ОСОБА_4 усно заявив відвід слідчому судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню з мотивів упередженості судді, оскільки у нього є сумніви щодо прийняття ним об`єктивного рішення, бо вже по поданих ним клопотаннях суддею ОСОБА_5 були прийняті рішення про відмову у їх задоволенні.
Заявлене клопотання ОСОБА_4 підтримав.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді, посилаючись на те, що адвокатом не наведені належні підстави для відводу, передбачені чинним КПК України, що унеможливлює її задоволення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначено статтями 75, 76 КПК України.

Чинний КПК України передбачає, що заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст. 80 КПК України).

При цьому, нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні, викладені у ст. 75 КПК України.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність слідчого судді при розгляді клопотання про встановлення строку досудового розслідування. Аналіз доводів заяви про відвід слідчого судді ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях заявника.

Доводи захисника ОСОБА_4 , викладені в усній заяві про відвід слідчого судді, є фактично незгодою з процесуальними рішеннями, прийнятими слідчим судею, які можуть бути оскаржені у відповідному процесуальному порядку, а не в формі заяви про відвід. Крім того, відмова у задоволенні слідчим суддею протягом досудового розслідування клопотань не є підставою для відводу слідчого судді.

Інші підстави для відводу слідчому судді ОСОБА_5 не встановлені, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1