Справа № 362/2162/17
Провадження № 1-кп/362/224/17
ВИРОК
Іменем України
10.05.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з освітою 9 класів, одруженого, маючого на утриманні двох дітей (неповнолітнього та малолітнього), раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В період з 8 по 12 березня 2017 року, більш точної дати в ході розслідування не встановлено, близько 14 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_3 , належного громадянці ОСОБА_5 , та достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні протягом багатьох років ніхто не проживає, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, через незачинені вхідні двері вищезазначеного будинку, проник до приміщення, звідки викрав дві алюмінієві труби до шафи фірми «Лагода», довжиною 0,8 м та 1,4 м, загальною вартістю 193 грн.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 попрямував до господарського приміщення, розташованого поряд з житловим будинком та через незачинені вхідні двері, таємно проник до нього, звідки викрав дитячий велосипед марки «Аіст», вартістю 338 грн., та блок головку циліндра до автомобіля марки «Форд Мондео», вартістю 4957 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений зник та викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5488 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті і пояснив, що дійсно у період з 8 по 12 грудня 2017 року він таємно викрав з будинку та господарського приміщення велосипед та інші речі, які продав. У вчиненому він щиро каявся.
Суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнав за можливе недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і що в його вчиненні винен саме обвинувачений ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до тяжких, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох дітей, неповнолітнього та малолітнього, при цьому останній є інвалідом дитинства.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням йому іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «10» травня 2017 року.
Речові докази по справі дитячий велосипед марки «Аіст», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_6