печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОВС слідчого управління прокуратури Київської області від 12 травня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000116,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 12.05.2017р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000116.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі рапорту заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 до ЄРДР 13.03.2015 внесено відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності), вчиненого працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та присвоєно № 0000116.

Також на підставі рапорту заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 до ЄРДР 13.03.2015 внесено відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України (завідомо незаконне затримання або незаконний привід), вчиненого працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та присвоєно № 0000117.

Постановою старшого групи прокурорів у кримінальних провадженнях № 0000117 від 13.03.2015 та № 00000116 від 13.03.2015 ОСОБА_6 24.03.2015 вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне та присвоєно № 00000116 від 13.05.2017.

Відповідно до матеріалів справи заявником було подано клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Згідно супровідного листа слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 постанова про відмову у визнанні потерпілим від 12.05.2017 була направлена заявнику 22.05.2017, а отримана останнім 27.05.2017.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_7 , підтримала скаргу, просила її задовольнити, посилаючись на обставини які у ній викладені.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 12 травня 2017 року було винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000116 за ч. 1 ст.371 та ч. 1 ст. 372 КК України.

Слідчий відмовляючи заявнику у визнанні потерпілим зазначив про те, що у матеріалах кримінального провадження на даний момент відсутні будь-які дані, які б могли підтвердити факт заподіяння ОСОБА_3 моральної або ж фізиної шкоди внаслідок вчинення будь-яких протиправних дій службовими особами Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області. Жодних доказів про завдання йому шкоди, заявник не надав, надавши лише заяву про залучення до провадження у якості потерпілого. Вмотивованого зазначення щодо заподіяної шкоди та підтвердженням цього відповідними доказами ОСОБА_3 не надав. Беручи до увагу вищезазначене, наявні очевидні та достатні підстави вважати, що заявнику не завдано будь-якої шкоди зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а тому відсутні підстави вважати його потерпілим у кримінальному провадженні № 00000116 від 13.03.2015.

Вирішуючи подану скаргу слід врахувати диспозицію ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 372 КК України, яка передбачає наступне: завідомо незаконне затримання або незаконний привід та притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою. Відтак, потерпілим від вказаного злочину може бути виключно підозрюваний або обвинувачений, тобто особа, яка за своїм процесуальним становищем є затриманою, якій пред`явлено підозру, обвинувачення у кримінальному судочинстві.

З огляду на положення ст. 55 КПК України та диспозицію ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 372 КК України слід визнати безпідставним посилання слідчого на відсутність шкоди завданої ОСОБА_3 , оскільки саме з приводу заподіяння шкоди останньому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Оскільки постанова не вмотивована іншими доводами, а викладені у ній твердження є безпідставними, подана скарга є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скасувати постанову слідчого ОВС слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 12 травня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000116, та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1