Справа № 405/1457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказав, що 06.03. 2017 року він звернувся до прокуратури Кіровоградської області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Прокуратурою Кіровоградської області відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, що на думку заявника є порушенням вимог статті 214 КПК України, а тому звернувшись до суду з даною скаргою, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до його заяви від 06.03.2017 року.

Заявник у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заявника заперечував вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги та наглядового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 09.03. 2017 року прокуратурою Кіровоградської області було отримано заяву заявника, відповідно до якої заявником повідомлялося про вчинене слідчим СВ Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області кримінальне правопорушення.

Відповідно до листа прокуратури Кіровоградської області від 06.04.2017 року, вих. 17-2730-17, заявнику, з урахуванням положення Закону України «Про виконавче провадження» повідомлялося про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, повідомлених за його заявою від 06.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява про кримінальне правопорушення, яка надійшла до прокуратури 09.03.2017 року не є заявою про злочин, відповідно до вимог ст.. 214 КПК України.

Проте, слідчий суддя не погоджується з доводами заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. ст.. 9, 22, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 06.03.2017 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1