Єдиний унікальний номер № 285/1929/16-к
Провадження № 1-кп/0285/119/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000704 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
05.05.2016 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 по вулиці Чехова в м. Новоград-Волинський.

Керуючи вказаним автомобілем та рухаючись біля будинку № 54, ОСОБА_4 в порушення вимог п. 2.3. б), п. 13.3 та п. 14.2 в), г) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року, перед початком маневру обгону мопеда ХС JAO р.н. НОМЕР_2 , яким в попутному напрямку керував ОСОБА_5 , був неуважним перед початком маневру обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не переконався в тому, що після обгону зможе повернутися на займану смугу, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, під час обгону вказаного мопеда не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого вчинив зіткнення задньою правою боковою частиною автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 із лівою частиною руля та важеля мопеда ХС JAO р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ХС JAO р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток проксимального відділу лівої гомілки, саден лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1482 від 10.06.2016 року належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п. 2.3. б), п. 13.3 та п. 14.2 в), г) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 05.05.2016 року близько 12 год. 10 хв. він керував технічно справним автомобілем ВАЗ-2101 по вул. Чехова в м. Новоград-Волинський. Керуючи вказаним автомобілем та рухаючись біля будинку № 54, він перед початком маневру обгону мопеда, яким в попутному напрямку керував ОСОБА_5 , був неуважним, перед початком маневру обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не переконався в тому, що після обгону зможе повернутися на займану смугу, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, під час обгону вказаного мопеда не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого вчинив зіткнення задньою правою боковою частиною автомобіля із лівою частиною руля та важеля мопеда. Не заперечує того, що порушення ним вимог пунктів п. 2.3. б), п. 13.3 та п. 14.2 в), г) Правил дорожнього руху України є причиною виникнення ДТП. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, просить суд покарати обвинуваченого суворо.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді обмеження волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, те що є не судимим, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні обвинуваченого має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп`яніння, кримінальне порушення за яке притягується до відповідальності є необережним, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, - суд не застосовує до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1321 грн. 50 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 передати по належності ОСОБА_4 , мопед ХС JAO р.н. НОМЕР_2 повернути по належності ОСОБА_5 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1