СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1075/16-к
Провадження №1-кп/547/10/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, розлучений, військовозобов`язаний, раніше судимий:
- 24.04.2013 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 164 до 1 року обмеження волі, умовно достроково звільнений 10.06.2014 з Комсомольського виправного центру № 136, невідбута частина покарання 4 місяці обмеження волі;
- 06.03.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 04.04.2015 знятий з обліку за закінченням іспитового строку;
- 19.08.2016 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 162 КК України до 240 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 19.08.2016 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Вирок набрав законної сили 20.09.2016 та був прийнятий до виконання 27.09.2016 Семенівським РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.
17.10.2016 інспектором Семенівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від засудженого ОСОБА_4 відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також його попереджено, що у разі ухилення від відбування вказаного покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Цього ж дня інспектором КВІ засудженому ОСОБА_4 видано направлення до Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області для відбування призначеного судом покарання 240 годин громадських робіт, починаючи з 20.10.2016.
17.10.2016 ОСОБА_4 прибув до Оболонської сільської ради, з ним було проведено інструктаж з техніки безпеки.
Після цього, ОСОБА_4 без поважних причин, 20, 21, 24-28, 31 жовтня 2016 року не прибув до Оболонської сільської ради для відбування громадських робіт згідно графіка. Крім цього, ОСОБА_4 без поважних причини не прибув до Оболонської сільської ради для відбування громадських робіт 1-4, 7 листопада 2016 року.
Документів, підтверджуючих поважність причин неявки на відпрацювання громадських робіт не надав.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Прокурор, обвинувачений, представники персоналу органу пробації не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Відтак суд, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи, тривалості невідбутого покарання у виді громадських робіт, досудової доповіді.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, не має що додати до вказаного у обвинувальному акті, громадські роботи повністю не відпрацював бо не хотів, у період неявок до КВІ до лікарів не звертався. Під час досудового розслідування давав визнавальні показання. Не з`являвся у судові засідання оскільки боявся розгляду справи, у цей час був на підробітках, жив у різних місцях, у т.ч. "у приймах".
Погодився, що наразі не відпрацював 66 годин громадських робіт.
Обвинувачений розлучений, не працює, є здоровим, на обліку у лікаря-нарколога та/або лікаря-психіатра не перебуває, негативна чи посередня характеристика за місцем проживання відсутня, раніше судимий.
Невідпрацьована обвинуваченим кількість громадських робіт за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 19.08.2016, яким його засуджено за ч. 2 ст. 164 КК України до 240 годин громадських робіт, складає 66 годин.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є:
- невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання;
- невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, а, отже, він є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Остання обставина була встановлена у судовому засіданні та стверджена прокурором і обвинуваченим, які вказали, що ОСОБА_4 давав повні зізнавальні показання під час досудового розслідування.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції ч. 2 ст. 389 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, у т.ч. згоду на так званий спрощений порядок дослідження доказів.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, зокрема щодо відсутності роботи, можливого зловживання алкоголем як причини небажання відпрацьовувати громадські роботи, високого ризику ухилення через ігнорування законних вимог працівників КВІ.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів має бути призначене обвинуваченому у виді арешту.
Невідбутий обвинуваченим строк покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 19.08.2016 (попереднім вироком) тривалістю 66 годин громадських робіт за правилами ч. 1 ст. 72 КК України складає 8 днів арешту (66 / 8).
За правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за цим (новим) вироком повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 19.08.2016 у виді 66 годин громадських робіт, яким відповідає 8 днів арешту, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох місяців і восьми днів арешту.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1