Єдиний унікальний номер 725/2379/17
Номер провадження 1-кс/725/392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000731 від 31.05.2017 року, яке подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.05.2017 року приблизно о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у відштовхуванні від себе руками потерпілого ОСОБА_9 , який намагався припинити його протиправні дії, направлені на відкрите викрадення належного йому майна, повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном «Xiaomi RedMi 2», IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_1 , вартістю 2500 гривень, в якому знаходились дві сім картки: оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 50 гривень, та оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 гривень, платою від зварювального апарату марки «МIG-180», вартістю 4000 гривень, мультиметром, вартістю 300 гривень.

Після цього ОСОБА_6 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті чого своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6900 гривень.

Слідчий зазначає у клопотанні, що 01.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до п. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійної роботи, раніше неодноразово судимий, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Так, відповідно 01 червня 2017 року ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000731.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 01 червня 2017 року об 19.10 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 являється особою яка раніше неодноразово судима, що його негативно характеризує, схильний до негативних поступків, що випливає із характеризуючих матеріалів, які містяться в клопотанні та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильства відносно особи, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком від 4 до 6 років з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Враховуючи те, що злочин вчинено із застосуванням насильства відносно особи, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 21 год. 25 хв. 28 липня 2017 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1