Справа № 401/1951/16-к
Провадження № 1-кп/401/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201 6120 2700 00464 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотали перед судом про повернення обвинувального акта прокурору в зв`язку з тим, що :
-в обвинувальному акті відсутні відомості щодо витрат , які понесені в зв`язку з перекладом на грузинську мову;
-до обвинувального акту додано переклад останнього на грузинську мову, який прошитий та скріплений печаткою ТОВ «ТрансЛінк - Україна» і підписаний перекладачем ОСОБА_8 , але відсутні жодні документи про освіту перекладача та її кваліфікаційний рівень у здійсненні перекладів , а також жодних документів про діяльність ИОВ «ТрансЛінк Україні» у сфері перекладів та можливості здійснювати переклади на грузинську мову;
-до обвинувального акту з перекладом на грузинську мову не долучено копії свідоцтва або диплому про освітню кваліфікацію перекладача, засвідчену підписом перекладача;
-до обвинувального акту з перекладом на грузинську мову не додано документу про попередження перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад;
-в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання матеріалів на ознайомлення підозрюваним, захисникам та потерпілій;
- в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо внесення в ЄРДР відомостей про розшук підозрюваних;
-в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про процесуальні рішення, прийняті на підставі клопотань захисників, а саме про відмову у задоволенні клопотання захисника.
Вважають, що незадоволення під час досудового розслідування клопотання захисників про переклад матеріалів кримінального провадження на грузинську мову порушує право обвинувачених на захист та можливість володіти інформацією, на чому саме ґрунтується обвинувачення.
Крім того, просять суд визнати бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 під час винесення постанови про продовження строків досудового розслідування від 27 жовтня 2016 року по даному кримінальному провадженню та скасувати його постанову від 27 жовтня 2016 року як тау, що винесена з порушенням вимог ст. 295 КПК України. Доводи скарг ґрунтували на тому, що строк досудового розслідування закінчився 17 червня 2016 року і після цього у визначеному законом порядку не продовжувався, так як рішення про продовження строку, прийняте без надання копії клопотання захиснику та підозрюваному і обмеження їх у часі для надання заперечень на клопотання , є незаконним.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання своїх захисників підтримали.
Прокурор просив вимоги захисників залишити без задоволення, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, порушень під час проведення досудового розслідування допущено не було.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вимоги до обвинувального акту встановлені ч. 2 ст.. 291 КПК України.
Ч. 4 зазначеної статті наведено додатки, які мають бути додані до обвинувального акту.
Вивченням обвинувального акту, доданих до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваних та їх захисників про отримання копії обвинувального акта судом встановлено, що зазначені документи в цілому відповідають вимогами ст.. 291 КПК України і порушень, які б мали своїм наслідком та були достатніми підставами повернення його прокурору , відсутні.
Доводи сторони захисту про допущення під час проведення досудового розслідування прав обвинувачених на захист через незадоволення їх клопотання про переклад на грузинську мову, якою вони вільно володіють, всіх матеріалів кримінального провадження суд не вважає слушними, з огляду на таке.
Ст. 29 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування був перекладений на грузинську мову, яка є рідною для обвинувачених , його копії вони отримали.
Переклад всіх без виключення матеріалів кримінального провадження нормами КПК не передбачені.
Крім того, під час проведення досудового розслідування кожен з обвинувачених мав захисника.
Відтак стверджувати наразі про наявність порушення права обвинувачених на захист як про підставу повернення обвинувального акту прокурору суд не може.
Так само не вважає суд обґрунтованими доводи скарг щодо бездіяльності заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 під час винесення постанови про продовження строків досудового розслідування від 27 жовтня 2016 року, оскільки недотримання положень ч. 3 ст. 295 КПК України можуть стосуватися прокурора , який ініціює питання про продовження строку досудового розслідування, а не прокурора, який уповноважений розглядати дане питання та приймати рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201 6120 2700 00464 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1