Справа № 523/240/17
Провадження №1-кп/523/308/17
УХВАЛА
Іменем України

05.01.2017 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинувачуваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки в силу характеру вміняємого ОСОБА_8 діяння, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме захисника, яка заперечувала проти обрання відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт, у зв`язку з тим, що ризики для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали, у зв`язку з тим, що справа вже знаходиться в провадженні суду, крім того зауважила, що на утриманні її підзахисного знаходяться дружина та дитина 2004 року народження, обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним оголосити у попередньому судовому засіданні перерву, у зв`язку з неявкою потерпілих, та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_8 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить обрати запобіжний захід вищезазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області строком на 60 днів.
Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення колегія суддів вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Оголосити перерву в ході підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України до 12 години 00 хвилин 20 січня 2017 року.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 60 днів, тобто до 05.03.2017 року, без застосування застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3