Справа № 539/3664/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області в якій фактично прохає скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначила, що 22.09.2016 року за її заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВДВС Лубенського МРУЮ внесено відомості до ЄРДР за №00133 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

Для проведення досудового розслідування матеріали вищевказаного кримінального провадження направлені Лубенською місцевою прокуратурою до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

23.11.2016 року від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області вона отримала лист в якому повідомлялося, що її звернення уважно розглянуто та в ході проведення перевірки порушень законодавства не виявлено. У разі незгоди з результатами перевірки, прийняте працівниками поліції рішення заявник має право оскаржити в органах прокуратури або до суду.

Заявник вважає, що зі змісту вказаного листа вбачається що Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження. Однак, її належним чином про це не повідомлено, не зазначено, коли саме і в якій формі закінчено кримінальне провадження, а також не надано копії відповідної постанови.

З прийнятим рішенням заявник не погоджується, оскільки посадовими особами Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, навіть не відібрано її пояснення стосовно викладених в заяві обставин.

Враховуючи вищевикладене, заявник ОСОБА_6 прохає визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з неповідомленням її, як заявника про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00133 від 22.09.2016 року, зобов`язати керівника органу досудового розслідування Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області невідкладно надіслати їй, як заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження та скасувати прийняту постанову.

У судовому засіданні прокурор проти вимог скаржника заперечує, оскільки досудове провадження по даному кримінальному провадженню продовжується, рішення про його закриття наразі не існує, про що надала витяг з кримінального провадження №00133 станом на 09.12.2016 року.

Скаржник та її представник покладаються на розсуд слідчого судді, пояснивши, що через отриманий з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лист вважали, що вже прийнято рішення у вищевказаному кримінальному провадженні про його закриття.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного..

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала .

Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2016 р. на підставі заяви ОСОБА_6 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №00133 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВДВС Лубенського МРУЮ за ч.1 ст. 162 КК України (а.с.7-9,11).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що на даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, воно не закрито, про що надала відповідний витяг станом на 09.12.2016 року (а.с.24).

Враховуючи вищевикладене, відсутність рішення про закриття кримінального провадження, пояснення та думку скаржника і її представника, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись, ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1