Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/124/17
провадження № 1-кп/506/21/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017р.ст.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, кримінальне провадження №0000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Погрєбя Дубосарського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, працюючого різноробочим у ТОВ «Дівоксімо Н плюс Агро» с.Гулянка, Окнянського району Одеської області, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 25.12.2016р. близько 23год. 30хв., знаходячись у себе в будинку та знаючи про наявність у свого сусіда ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються на території домашнього господарства мінеральні добрива селітра аміачна, вирішив таємно викрасти декілька мішків, з метою власного збагачення. Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, він у вказаний день та час, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через хвіртку зайшов до подвір`я вказаного господарства та, скориставшись відсутністю замка на дверях, проник до споруди господарського призначення, звідки умисно, таємно, викрав шість мішків селітри аміачної, вагою по 50кг. кожен та по ціні 5,6грн. за 1кг., а всього викрав селітри аміачної 300кг. на загальну суму 1 680грн., які по одному переніс до власного домогосподарства, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив про те, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки збитки йому відшкодовано, а тому судовий розгляд справи проведений без участі потерпілої сторони, що не суперечить ст.325 КПК України. /ар.суд.пров. 17 /

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вночі 25.12.2016р., він, знаючи про наявність на території домашнього господарства ОСОБА_6 мінеральних добрив селітри аміачної, зайшов через хвіртку на подвір`я та, скориставшись відсутністю замка на дверях, проник до споруди господарського призначення, звідки викрав шість мішків селітри аміачної загальною вагою 300кг., як вказано в обвинувальному акті. Викрадені мішки він, по одному власноруч, відніс до свого домогосподарства, та мав намір в подальшому продати, однак передумав і через деякий час повернув потерпілому.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

витягом із ЄРДР та протоколом огляду місця події і протоколом огляду від 24.01.2017р.; /ар.суд.пров. 47-53 /

речовими доказами; /ар.суд.пров. 54-55 /

протоколом проведення слідчого експерименту. /ар.суд.пров. 57-61 /

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено, оскільки всі учасники судового провадження наполягали на відхиленні інформації органу пробації, викладеній в досудовій доповіді, про те, що обвинувачений вчинив злочин після вживання алкогольним напоїв.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданих матеріальних збитків, а також наявність на утриманні п`ятьох малолітніх дітей. Суд також приймає до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, в якій зазначено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення з боку обвинуваченого оцінюється як низький. Таким чином, враховуючи викладене та погодившись з позиціями обвинувачення та захисту, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі, строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши термін іспитового строку на 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази /ар.суд.пров. 54-55 /: шість мішків селітри аміачної, вагою по 50кг. кожен, та загальною вагою 300кг., які були вилучені під час досудового розслідування залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 , тобто законного володільця.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1