Справа № 640/6004/17
н/п 1-кс/640/3126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суходільськ, Луганської області, громадянка України, не одружена, не працює, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
19.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до керівника одного з відділень АТ «Ощадбанк» у м. Харкові звернулася ОСОБА_5 , яка усвідомлюючи, що остання є службовою особою АТ «Ощадбанк» та має відповідні повноваження, з пропозицією видачі їй, в порушення посадових інструкцій, банківські картки на осіб, які знаходяться на тимчасово окупованій території Луганської області за відсутності власників зазначених карток. Вказані дії ОСОБА_5 запропонувала вчинити службовій особі за певну грошову винагороду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 виник єдиний продовжений корисливий злочинний умисел на незаконне за винагороду оформлення банківських карток та їх ідентифікацію в АТ «Ощадбанк» на ім`я мешканців тимчасово окупованої території Луганської області без посередньої відсутності останніх всупереч «Порядку емісії та обслуговування платіжних карток міжнародних платіжних систем в установах Акціонерного Товариства Ощадбанк» від 28.03.2012 № 196 та Постанови НБУ № 492 від 12.01.2003 та шляхом надання неправомірної вигоди посадові особі виконуючою обов`язки начальника відділення АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 є службовою особою та виконуючою обов`язки начальника відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», до обов`язків якої згідно посадової інструкції «Ощадбанк» входить здійснення керівництва всієї діяльності відділення банку та забезпечення виконання нормативно правових актів в тому числі керівництва банку.
В ході попередньої домовленості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , остання мала всупереч «Порядку емісії та обслуговування платіжних карток міжнародних платіжних систем в установах Акціонерного Товариства Ощадбанк» від 28.03.2012 № 196, а саме пункту 3.8 «Видача карти і пін коду одержувачу», організувати видачу банківських карток та їх активізацію за відсутності осіб, на ім`я яких надавались дані та необхідні документи, попередньо надавались ОСОБА_5 , за неправомірну вигоду в розмірі 150 гривень за одну картку до її оформлення. Крім того, в ході попередньої домовленості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , остання мала всупереч листа № 118.14-14/154 від 01.02.2017 «Щодо випуску ЕПП та обслуговування внутрішньо переміщених осіб», та Постанови НБУ № 492 від 12.01.2003 року проводити ідентифікацію за відсутності осіб на ім`я яких надавались дані та необхідні документи, попередньо надавались ОСОБА_5 , за неправомірну вигоду в розмірі 150 гривень за одну картку після здійснення операції.
Крім того, 20.03.2017, приблизно о 14-45 годин, ОСОБА_5 використовуючи електронний засіб зв`язку «Вайбер» надіслала ОСОБА_6 копії паспорта, ідентифікаційного коду та пенсійного посвідчення ОСОБА_28 і запропонувала останній видати картку на її ім`я без присутності ОСОБА_29 , та сплатити ОСОБА_6 грошову винагороду в сумі 150 гривень.
27.03.2017 о 09:40 годин, ОСОБА_5 використовуючи електронний засіб зв`язку «Вайбер» надіслала ОСОБА_6 копії паспорта, ідентифікаційного коду та пенсійного посвідчення ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_27 для проведення процедури ідентифікації карток останніх.
Продовжуючи злочинний умисел 27.03.2017 за попередньою домовленістю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в заздалегідь обумовленому місці, а саме біля входу у відділення «Ощадбанк» по вул. Героїв Праці, 6, в м. Харкові, де ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 зогнутий аркуш формату А4 всередині якого знаходилась неправомірна вигода у сумі 3300 гривень, згорнутий аркуш формату А4 середині знаходились грошові кошти в сумі 2700 гривень разом з копіями документами необхідними на оформлення банківської картки: паспорту, ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення - на двадцять двох осіб, а саме: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 . При цьому ОСОБА_6 повинна була провести процедуру ідентифікації.
При цьому ОСОБА_6 організувала ідентифікацію банківських карток на ім`я зазначених осіб за їх відсутності та видала їх ОСОБА_5 .
При цьому ОСОБА_6 мала організувати активізацію банківських карток на ім`я зазначених осіб за їх відсутності та видати їх ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 неправомірну вигоду останній у сумі 3300 гривень за проведення процедури ідентифікації частини осіб вказаних в списку за 27.03.2017, а саме двадцять двох осіб: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 .
При цьому ОСОБА_6 організувала ідентифікацію банківських карток на ім`я зазначених осіб за їх відсутності та видала їх ОСОБА_5 .
18.04.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 визнала себе винною в інкримінованому їй злочині.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та наявність ризиків.
Сторона обвинувачення вказує, що до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, оскільки остання ніде не працює, вчинила злочин невеликої тяжкості та може переховуватись від органів досудового слідства.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
18.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 369 КК України, у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується повідомленням начальника ГВ КЗЕ Упраління СБ України в Харківській області полковником ОСОБА_81 про протиправну діяльність, що містить ознаки кримінального правопорушення від 08.04.2017; показами свідків ОСОБА_82 від 13.03.2017, ОСОБА_6 від 18.04.2017, що містяться в протоколах їх допитів, відповідно; протоколом огляду предметів від 13.03.2017; протоколом огляду предметів від 13.03.2017; протоколом огляду місця події від 18.04.2017; постановою про визнання речовими доказами від 18.04.2017; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 18.04.2017.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваної, яка раніше не судима, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на 1 місяць 28 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.06.2017.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 місяць 28 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 червня 2017 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту м. Харкова, в якому вона зареєстрована та проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1