Провадження 11-кп/792/205/17
Справа № 683/3390/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000776 від 01 листопада 2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Старокостянтинівського районного суду від 26 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,-
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.
Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

За вироком місцевого суду, близько 20 год. 27 жовтня 2016 року ОСОБА_10 , з метою викрадення зерна сої, підійшов із візком до території зернотоку, належного ФГ "Аргамак", що по вул. Миру, 15/2 в с. Григорівка Старокостянтинівського району. Там, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, маючи при собі чотири поліпропіленові мішки, проник через отвір у паркані на територію господарства де зберігалось насипом зерно сої, наповнив дані мішки зерном сої та перевіз до власного господарства і таким чином таємно, умисно викрав 230 кг зерна сої на загальну суму 2461 грн.
В своїй апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вказує, що суд, при звільненні ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, всупереч вимог ч.ч.1, 3 ст. 76 КК України ( в редакції Закону від 07.09.2016 року) та положень ч.1 ст. 13 Кримінально- виконавчого кодексу України, незаконно поклав обов`язок щодо нагляду і контролю за виконанням вказаних вище обов`язків засудженим на орган, якого не існує - кримінально-виконавчу інспекцію, а не уповноважений орган з питань пробації.
А тому просить вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. І відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора, який просив вирок суду змінити, представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , який не заперечував проти зміни вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до норм, передбачених ч.1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Висновок суду 1 інстанції про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні крадіжки, поєднаній з проникненням у сховище, ґрунтується на зібраних у справі доказах, не оспорюється в апеляційній скарзі, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Як вбачається з вироку, при призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції припустився помилки.
При застосуванні ст. 76 КК України та визначенні обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку з його звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції помилково не врахував змін до цієї норми закону про кримінальну відповідальність, що були внесені Законом України №1492-VIII від 07 вересня 2016 року та набрали чинності 08 жовтня 2016 року, відповідно до яких назва органу виконання покарання «кримінально-виконавча інспекція» була змінена на «уповноважений орган з питань пробації».
За таких обставин є обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність відповідної зміни вироку з підстави неправильного застосування ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.
Вирок Старокостянтинівського районного суду від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_10 в частині покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, змінити.
Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Покласти на ОСОБА_10 обов`язки передбачені ч.1 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3