Справа № 740/1233/17
Провадження № 1-кс/740/219/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

24 березня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000376 від 16.03.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, судимого 12.08.2015 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2017 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.03.2017 близько 23-00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , прибув за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проник до будинку, здійснив напад на потерпілу, в ході якого наніс їй декілька ударів кулаком в область обличчя, стискав її шию руками, спричинивши тілесні ушкодження, що згідно висновку судово-медичної експертизи є легким тілесним ушкодженням, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, вимагав у потерпілої грошові кошти, при цьому погрожуючи їй металевим предметом, після чого заволодів шоколадними цукерками «Білочка» вагою 500 г, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 50 грн.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 16.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та в подальшому за ознакими даного злочину було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 187 КК України.

23.03.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема: ? протокол огляду місця події від 16.03.2017, заява потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол впізнання, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , висновок судово-медичної експертизи № 63 від 22.03.2017.

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначеним у п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, поєднаний із застосуванням насильства, покарання за яке передбачене виключно у вигляді позбавлення волі, не має міцних соціальний зав`язків, не має постійного місця проживання та реєстрації на протязі тривалого часу, веде бродяжницький спосіб життя; може знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки металевий предмет, яким ОСОБА_5 погрожував потерпілій не знайдений, а йому може бути відомо місце його знаходження, таким чином перешкодити встановленню істини у розслідуванні кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий, судимість не погашена, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, що дає підстави вважати, що він схильний до вчинення злочинів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою застосування.

В судовому засіданні старший слідчий Ніжинського ВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.177, 183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який є особливо тяжким злочинам, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м*яких запобіжних заходів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Застосування більш м*яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає неможливим з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали до 12-00 год. 19 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1