Справа № 1-8/11
Провадження № 1-кс/542/21/17
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по заяві ОСОБА_4 про зняття арешту на майно накладеного при провадженні в кримінальній справі по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України
встановив:
В провадженні суду перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України. 04 лютого 2011 року по даній справі винесено вирок суду. Вирок набрав законної сили.
13 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з належних йому автомобілів, накладеного постановою слідчого у кримінальній справі.
18 липня 2016 року суддею ОСОБА_3 винесено ухвалу про повернення заявнику ОСОБА_4 заяви про зняття арешту.
27 жовтня 2016 року згідно ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.
Автоматизованою системою документообігу Новосанжарського районного суду Полтавської області визначено суддю для розгляду даної заяви.
07 листопада 2016 року головуючий суддя ОСОБА_3 отримала кримінальну справу та 01 лютого 2017 року з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи подала заяву про самовідвід , з тих підстав, що у зв`язку з тим, що нею виносилось судове рішення по заяві ОСОБА_4 .
Вказану обставину суддя вважає такою, що може викликати сумнів у її неупередженості, та виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаної заяви.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд заяви про самовідвід проводити без його участі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
З огляду на вищевикладене заява про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376, 76, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальній справі № 1-8/11 по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України - передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1