справа № 208/9038/15-к
провадження № 1-кп/208/88/17
УХВАЛА
16 травня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинська клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0001024 від 22.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходяться матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо призначення комплексної судово-медичної балістичної експертизи проведення якої доручити НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою від 23 березня 2017 року суд задовольнив клопотання захисника щодо призначення комплексної судово-медичної балістичної експертизи, призначив зазначену експертизу, проведення якої згідно з клопотанням захисника доручив експертам НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Канцелярією суду копія ухвали від 23 березня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження, необхідними для проведення комплексної судово-медичної балістичної експертизи, 04.04.2017 року за № 4944/17-Вих була направлена до ГУ МВС України Дніпропетровській обл.. науково-дослідного інституту експертно-криміналістичному центру.

26.04.2017 року до Заводського районного суду повернута копія ухвали від 13 березня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження, необхідними для проведення комплексної судово-медичної балістичної експертизи, для усунення виявлених невідповідностей у супровідному листі та ухвалі суду, де невірно вказана назва експертної установи як «НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області», в той час як правильна її назва «Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», а в супровідному листі слід зазначати: «Директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 ». Відповідні зміни необхідно внести до тексту ухвали.

Виявлені недоліки, про які вказано у Довідці про невідповідність, складеній у м. Дніпро 12.04.2017 року за № 19/104-4257, згідно з пунктом 4 розділу 2 Інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС України, перешкоджають реєстрації матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює проведення експертизи.

Прокурор підтримав внесення змін до тексту ухвали шляхом постановлення нової ухвали з правильною назвою експертної установи.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення експертизи на підставі нової ухвали.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, беручи до уваги необхідність проведення комплексної судово-медичної балістичної експертизи, постановляє нову ухвалу про її проведення з усуненням виявлених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.332,333,350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001024 від 22.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України комплексну судово-медичну, судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого утворитися внаслідок відстрілу у його око з відстані у 20-30 см. за вказаним останнім механізмом метального снаряду «несмертельної дії» яким споряджується патрон калібру 9 мм РА «АЕ9»;

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого утворитися внаслідок відстрілу у його око з відстані 20-30 см. за вказаним останнім механізмом метального снаряду «несмертельної дії», яким споряджується патрон калібру 9 мм РА « НОМЕР_1 » за умови внесення кустарним способом будь-яких конструктивних дій до такого патрону;

- чи міг відстріл патрона 9 мм РА «АЕ9» з відстані у 20-30 см. Спрямований у око потерпілого за вказаним останнім механізмом призвезти до смерті потерпілого; чи мається на наданих гільзах ознаки внесення кустарним способом будь-яких конструктивних змін патрону калібру 9 мм РА «АЕ9» чи його складових.;

- з якої відстані зроблено постріл у потерпілого;

- з якого місця зроблено постріл;

- яким було взаємне розташування зброї і обличчя потерпілого в момент пострілу судячи з напрямку каналу вогнепального пошкодження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали досудового кримінального провадження за № 0001024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1