Справа № 524/461/17
Провадження 1-кп/524/198/17
УХВАЛА
15.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв,язку із зміною обстановки і закриття кримінального провадження відносно останнього , оскільки відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№ 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального Кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості чи середньої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час досудового слідства чи розгляду в суді внаслідок зміни обстановки або вчинене діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно до положень ст. 12 КК України злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності ніколи не притягувався, тому не має судимості. Окрім цього, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, сприяв органам досудового розслідування у встановленні істини по справі, про що свідчать копії протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_5 , де останній надав показання про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення в присутності захисника. В обвинувальному актові, погодженому процесуальним прокурором зазначено обставину, згідно ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Така процесуальна позиція обвинуваченого, за переконанням сторони захисту, сумісна з можливістю звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставіст. 48 КК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№ 12 від 23 грудня 2005 року, для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким

чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Так, як вбачається з обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_5 12.05.2016 року, коли останній перебував на посаді інспектора Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області. 12.08.2016 року ОСОБА_5 звільнився з лав Національної поліції в Полтавській області згідно наказу №244 о/с від 12.08.2016 року. А 13 січня 2017 року ОСОБА_5 одружився з громадянкою ОСОБА_6 та створив сім`ю.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно працевлаштований на посаді менеджера з продажу у ПМП ВКП «Гудвіл» з 05.12.2016 року.

Таким чином захисник вважає , що обстановка навколо ОСОБА_5 істотно змінилась, адже він за власним бажання звільнився з місця попередньої роботи, перебуваючи на якій і вчинив злочин невеликої тяжкості, після звільнення офіційно працевлаштувався, одружився. Отже умовні об`єктивні (зовнішні) умови життя обвинуваченого ОСОБА_5 , змінились. Злочинними діями ОСОБА_5 нікому не було завдано матеріального збитку.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненного обвинуваченим ОСОБА_5 злочину (кримінального правопорушення), те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується як за місцем колишньої роботи, так і за місцем теперішньої роботи, добре характеризується за місцем проживання, на час розгляду кримінального провадження в суді офіційно працевлаштований в ПМП ВКП «Гудвіл» на посаді менеджера з продажу, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що свідчить про бажання ОСОБА_5 виправитися, захисник вважає , що ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро кається в скоєному ,підтримує клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності із зміною обстановки і закриття кримінального провадження відносно нього , оскільки він характеризується позитивно , раніше до кримінальної відповідальності не притягався , звільнився з органів внутрішніх справ, працює в ПМП ВКП "Гудвіл" з 05.12.2016 року на посаді менеджера , одружився .
Суд вислухавши думку прокурора , який не заперечує проти задоволення заявленого захисником клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року«Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено , що для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

З вимоги про судимість витікає , що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності не притягався. .
Згідно до положень ст. 12 КК України злочин , передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Із правового аналізу ст. 48 КК України можно прийти до висновку, що існують 2 підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності : 1) втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і 2) особа перестала бути суспільно - небезпечною внаслідок зміни обстановки .

Висновок про те , що особа перестала бути суспільно - небезпечною внаслідок зміни обстановки грунтується на основі характеристики даної особи ( соціальної , психологічної , демографічної , кримінально - правової тощо ) , а також оточуючої її обстановки , тобто зовнішніх щодо даної особи умов ( оточення в побуті , на роботі , в сім,ї)

Згідно усталенної судової практики до зміни обстановки навколо особи, яка вчинила злочин , відносять звільнення особи з посади , що позбавляє її можливості вчинити новий злочин і інше.

Із обвинувального акту витікає , що кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_5 12.05.2016 року, коли останній згідно наказу № 7 о/с від 07.11.2015 року т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебував на посаді інспектора Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Із наказу №244 о/с від 12.08.2016 року Головного управління Національної поліції в Полтавській області убачається, що старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , інспектора Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області було звільнено з посади 12.08.2016 року за власним бажанням .

Згідно характеристики на менеджера з продажу ПМП ВКФ"Гудвіл" ОСОБА_5 убачається , що він з 05.12.2016 року працює у вищевказаній фірмі у якості менеджера з продажу , за період роботи зарекомендовав себе тільки з позитивного боку.

Оскільки злочин , передбачений за ст. 366 ч.1 КК України відноситься до злочинів у сфері службової діяльності , не є корупційним , і суб,єктом данного злочину може бути тільки службова особа , якою на теперішіній час обвинувачений ОСОБА_5 не є , оскільки працює менеджером з продажу, так як звільнився з лав Національної поліції , тобто обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину.

Також у підготовчому судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_5 13.01.2017 року вступив у зареєстрований шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджуться свідоцтвом про шлюб .

Враховуючи вищевикладене , ступінь тяжкості вчиненного обвинуваченим ОСОБА_5 злочину , те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше , позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на час розгляду кримінального провадження в суді офіційно працевлаштований в ПМП ВКП «Гудвіл» на посаду менеджера з продажу,у скоєному щиро кається та активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, його діями не була завдана матеріальна шкода і не настали тяжкі наслідки , він створив сім,ю, змінив оточуючу обстановку , що суд вважає свідчить про його бажання встати на шлях виправлення , тобто на теперішінй час ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою , тому суд вважає , що клопотання захисника ОСОБА_4 є обґрунтованим.
Цивільний позов по справі не заявлений .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення по справі судово- почеркознавчих експертиз №116 від 12.10.2016 року та № 116/1 від 21.11.2016 року у розмірі 2816,96 грн.
Речові докази по справі- оригінали протоколів про адміністративне правопорушення серії АА№371964 від 12.05.2016 року та серії АА №371963 від 12.05. 2016 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження .
Керуючись ст.. 284 ч.2 п.1 , 285 КПК України , ст. 48 КК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст..366 ч.1КК України у зв,язку із зміною обстановки .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК Українизакрити .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення по справі судово- почеркознавчих експертиз №116 від 12.10.2016 року та № 116/1 від 21.11.2016 року у розмірі 2816,96 грн.
Речові докази по справі - оригінали протоколів про адміністративне правопорушення серії АА№371964 від 12.05.2016 року та серії АА №371963 від 12.05. 2016 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження .
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області .

Суддя: