17.05.2017
Справа № 642/2411/17
Провадження №1-кс/642/833/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова, за участю секретаря, слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , погоджене з прокурором по кримінальному провадженню №0000753, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснювались з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 у період часу з 08.03.2017 року до закінчення строку дії ухвали.

Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 15 березня 2017 року внесено запис про те, що 12.03.2017 року до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за фактом того, що 08.03.2017 року її донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Lenovo S660».

За даним фактом 15 березня 2017 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_3 в своїх показаннях зазначила, що в її мобільному телефоні «Lenovo S660» був мобільний термінал IMEI НОМЕР_1 .

Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном IMEI НОМЕР_1 у період часу з 08.03.2017 року до закінчення строку дії ухвали для отримання більш детальної інформації про зв`язки та місця перебування користувача зазначеного абонентського номеру.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_1 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , та або уповноваженим працівникам Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за дорученням слідчого ОСОБА_1 , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ( НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 ), з метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базових станцій, та з розшифровкою їх адрес розташування, які здійснюються з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 у період часу з 08.03.2017 до завершення дії ухвали.
Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5