Провадження 1-кс/760/2511/17
Справа № 760/2503/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про оскарження бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , та уточнивши в судовому засіданні вимоги просив:

-визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні уповноваженою процесуальною особою своєчасного розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 04.10.2016 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0008189 внесеного до ЄРДР 14.07.2016 року та не надання інформації щодо поданого запиту від 24.01.2017 року;

-зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні № 0008189 від 14.07.2016 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 04.10.2016 року про проведення слідчих дій та протягом десяти днів з моменту проголошення ухвали слідчого судді прийняти рішення за результатами його розгляду.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2016 року особисто слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання про допит керівника ТОВ «Новини ТВ» ОСОБА_6 та головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_7 .

Зазначає, що 17.01.2017 року та 24.01.2017 року на ім`я слідчого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0008189 від 14.07.2016 року адвокатом було подано клопотання про надання інформації щодо допиту осіб.

Однак, на момент подання скарги жодної інформації чи документу щодо розгляду даного клопотання на адресу адвоката чи потерпілого не надходило, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність слідчого та порушення вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу з урахуванням уточнень підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, клопотання про допит потерпілого та свідків, долучення документів було подане 04.10.2016 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 особисто слідчому ОСОБА_5 .

Також, вбачається, що 17.01.2017 року та 24.01.2017 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до канцелярії Солом`янського районного управління ГУ МВС України у м. Києві було подано клопотання про надання інформації щодо допиту осіб.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, слідчим не надано доказів того, що потерпілий чи його захисник були повідомлені про розгляд клопотання від 04.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0008189 , як і не надано доказів прийняття за результатами його розгляду відповідного процесуального рішення у строки передбачені ст.220 КПК України.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що у діях слідчого є порушення вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язувати старшого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.10.2016 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0008189 внесеного до ЄРДР 14.07.2016 року, відповідно до вимог КПК України.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 04.10.2016 року .

Зобов`язувати старшого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.10.2016 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0008189 внесеного до ЄРДР 14.07.2016 року, відповідно до вимог КПК України.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1