АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/208/17 Справа № 208/2443/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Паньківка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням випробувального терміну строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 відшкодування в рахунок матеріальної шкоди у розмірі 16 674 гривні 14 копійок, відшкодування в рахунок моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» витрати на лікування потерпілої ОСОБА_10 у розмірі 33 433 гривні 86 копійок.
05 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на вищевказаний вирок, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обвинувачений обґрунтовує тим, що після постановлення даного вироку його стан здоров`я значно погіршився, у зв`язку з чим його направили в обласну консультативну поліклініку, а захисник, який приймав участь у суді першої інстанції не роз`яснив йому норм законодавства щодо порушення його прав в частині задоволення цивільного позову та покладання відповідальності лише на нього, отже він не мав можливості в установлений законом строк оскаржити дане судове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку, прокурора та представника потерпілої, які просили відмовити у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 ухвалений у судовому засіданні 06 жовтня 2016 року з безпосередньою участю обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 . Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок і строки його оскарження, а також ОСОБА_8 була вручена копія вироку, що підтверджується відповідною розпискою (а.к.п.123 т. 1).
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 є людиною похилого віку, страждає на ряд хронічних захворювань, перебуває в лікарні на обліку у зв`язку з певними захворюваннями, зі скаргами на стан здоров`я звертався до лікаря, що підтверджується відповідними документами, наданими ОСОБА_8 .
Однією із засад кримінального провадження стаття 7 КПК України визначає доступ до правосуддя.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що вказані обвинуваченим в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у встановлені законом строки, та приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року.
Поновити строк апеляційного оскарження обвинуваченому ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4